Кримська війна 1853-1856 р.
План
1. Плани сторін
2. Причини Кримської війни
3. Безнадійна боротьба нації
4. Героїчна оборона Севастополя
5. Падіння Севастополя
6. Мирний договір
7. Значення Кримської війни
Плани сторін
Боротьба європейських монархій з революцією лише на час відвернула їх від східних справ. Задушивши сумісні ми зусиллями революцію 1848-1849 рр.., Держави Священного союзу знову звернулися до східного питання, і відразу колишні союзники стали один для одного ворогами.
Царизм, пам'ятаючи про те, що він зіграв у придушенні революції головну роль, хотів і на Сході досягти успіху більше за всіх. Виступаючи проти Туреччини, він сподівався на домовленість з Англією, уряд якої з 1852 р. очолював особистий друг Миколи I Д. Ебердін, і на ізоляцію Франції, де в тому ж 1852 проголосив себе імператором Наполеон III - племінник Наполеона I (у всякому випадку, Микола був упевнений, що з Англією Франція на зближення не піде, бо племінник ніколи не пробачить англійцям ув'язнення свого дядька). Далі царизм розраховував на лояльність Пруссії, де королевствовал брат дружини Миколи Фрідріх-Вільгельм IV, який звик коритися своєму могутньому зятю, я на вдячність Австрії, яка з 1849 р. була зобов'язана Росії своїм порятунком від революції.
Всі ці розрахунки виявилися битими. Англія і Франція об'єдналися і разом виступили проти Росії, а Пруссія і Австрія віддали перевагу ворожий до Росії нейтралітет.
Крах зовнішньополітичних розрахунків царизму напередодні Кримської війни багато в чому пояснювався особистими якостями царя і його міністра. Микола I вирішував дипломатичні завдання самовпевнено і необачно, а застерегти і протверезити його було нікому. Його міністром закордонних справ беззмінно був граф Карл Васильович Нессельроде-людина без роду і племені. Головне, це була людина без власного обличчя. Весь сенс свого життя і діяльності він бачив у тому, щоб вгадувати, куди схиляється воля царя, і спішно забігати вперед у потрібному напрямку. Зате він і просидів у кріслі міністра закордонних справ останні 10 років царювання Олександра I і всі 30 років царювання Миколи I. Зрозуміло, такий міністр не міг ні підказати царю своє, ні виправити царський рішення.
Царизм не розібрався в хитросплетіннях європейської політики. Але головне було не в цьому. Головне полягало в тому, що ні царя, ні його дипломатам і генералам недоступне було розуміння тих економічних зрушень, які відбулися в Європі за 30-40-і роки. Весь цей час не тільки в Англії, а й у Франції, і навіть в Австрії і Пруссії капіталізм неухильно йшов вперед і, посилюючи економічний потенціал держав, розвивав їх апетити до нових ринків, джерел сировини, сфер впливу. При таких умовах західні держави, які охоче співпрацювали з царизмом політично в боротьбі з революцією, не хотіли ні співпрацювати з ним, ні, тим більше, понести збиток від нього в діленні ринків. Навпаки, зростаюча активність царизму в районах, де вони самі сподівалися поживитися, посилювала їхню протидію Росії.
Причини Кримської війни Причини Кримської війни коренилися головним чином саме в зіткненні колоніальних інтересів Росії та Англії, а також Росії і Франції, почасти Росії та Австрії на Близькому Сході і Балканах. І Англія в союзі з Францією, і Росія прагнули в Кримській війні до однакової мети, тобто до панування в зазначених районах, хоча і різними шляхами: Англія і Франція, яким вигідно було мати в особі Туреччини постійна противагу і загрозу Росії, воліли закабалити Турецької імперію, тоді як Росія хотіла знищити її. Туреччина, у свою чергу, переслідувала давню мету відірвати від Росії Крим і Кавказ. Словом, Кримська війна була загарбницькою, грабіжницької з боку всіх. її учасників.
Найближчим приводом до війни послужила суперечка між католицьким і православним духовенством про так званих "святих місцях" в Єрусалимі, тобто про те, в чиєму віданні повинен знаходитися "гріб Господній" і кому лагодити купол Вифлеємського храму, де, за переказами, народився Ісус Христос. Оскільки право вирішувати це питання належало султану, Микола I і Наполеон III, обидва шукали приводів для натиску на Туреччину, втрутилися в суперечку: перший, природно, на стороні православної церкви, другий-на боці католицької. Релігійна війна вилилася у дипломатичний конфлікт.
Царат, будучи упевнений в тому, що Англія, Австрія і Пруссія залишаться, щонайменше, нейтральними в російсько-французькому конфлікті, а Франція не зважиться воювати з Росією один на один, діяв напролом. У лютому 1853 р. за височайшим повелінням до Константинополя відплив з надзвичайними повноваженнями князь Олександр Сергійович Меншиков-правнук знаменитого тимчасового правителя, генералісимуса А. Д. Меншикова, один з трьох головних фаворитів Миколи I, який поступався за впливом на царя фельдмаршалу І. Ф. Паскевич , але з третім фаворитом, шефом жандармів А. Ф. Орловим, змагався не без успіху. Йому було ведено вимагати, щоб султан не тільки вирішив суперечку про "святих місцях" на користь православної церкви, але й уклав особливу конвенцію, яка зробила б царя покровителем усіх православних підданих султана. У цьому випадку Микола I ставав, як говорили тоді дипломати, "другим турецьким султаном": 9 млн. турецьких християн придбали б двох государів, з яких одному вони могли б скаржитися на іншого.
Турки, звичайно відмовилися від укладення такої конвенції.
21 травня Меншиков, не домігшись укладення конвенції, повідомив султана про розрив російсько-турецьких відносин (хоча султан віддавав "святі місця" під контроль Росії!) І відбув з Константинополя. Слідом за тим російська армія вторглася в Дунайські князівства (Молдавію і Валахію). Після довгої дипломатичної суперечки 16 жовтня 1853 Туреччина оголосила Росії війну.
У Росії тоді все ще панували феодально-кріпосницькі відносини. Вони гальмували економічний розвиток країни і обумовлювали її військово-технічну відсталість. Військових заводів було дуже мало і працювали вони погано через примітивної техніки і непродуктивного кріпосної праці. Головними двигунами служили вода і кінна тяга, чому заводи називалися "вододействующіе" і "коннодействующімі". Взимку, коли замерзала вода і закінчувалися запаси корму для коней, ці підприємства значно згортали своє виробництво.
Перед війною Росія виробляла в рік всього 50-70 тис. рушниць і пістолетів (треба було їх за рік війни 200 тис.), 100-120 знарядь (треба було втричі більше) і 60-80 тис. пудів пороху (витрачено лише за 11 місяців оборони Севастополя 250 тис. пудів).
Звідси видно, як російська армія страждала від нестачі озброєнь і боєприпасів. Нові зразки зброї майже не вводилися. Руську піхоту озброювали гладкоствольною рушницями, які заряджалися в 12 прийомів, а стріляли на 200 кроків. Між тим, на озброєнні англо-французької (почасти й турецької) піхоти складалися далекобійні гвинтівки з нарізними стовбурами, які били на 1300 кроків).
Витримують жодної критики була військово-тактична підготовка російських військ. Військове міністерство Росії 20 років поспіль перед Кримською війною очолював князь А. І. Чернишов-царедворець, ласий на зовнішні ефекти, який готував армію не для війни, а для парадів. Солдати артистично марширували на плацу, але не знали, що таке застосування до місцевості. Для навчання стрільбі Чернишов виділяв по 10 бойових патронів на солдата на рік. Тільки традиційна стійкість російських солдатів була на висоті, але офіцерський і особливо генеральський склад не завжди міг нею розпорядитися.
Нарешті, згубно відбивалося на боєздатності російської армії вбивче стан транспорту і шляхів сполучення. З центру на південь країни не було жодної не тільки залізниці, але навіть шосейної дороги. Війська проробляли тисячеверстние переходи пішки, зброя, боєприпаси та спорядження перевозилися на волах, багато з яких здихати в дорозі, трупи їх тонули в багнюці, і по них проходили обози. Легше було доставити солдатів до Криму з Англії або Франції, ніж з центру Росії.
Військово-морський флот Росії був третім у світі після англійської та французької, але перед флотом Англії і Франції він виглядав, як ліліпут перед Гуллівером: англо-французи мали 454 бойових судна, включаючи 258 пароплавів, а Росія-115 судів при 24 пароплавах.
Безнадійна боротьба нації Поки царизм мав справу з Туреччиною, незмірно більш відсталою і слабкою, ніж Росія, він міг ще перемагати, але для успішної боротьби з таким противником, як Англія і Франція разом узяті, у нього не було сил.
У перший період війни, коли Росія боролася один на один з Туреччиною, вона досягла великих успіхів. Як вже повелося в частих війнах між Росією і Туреччиною, і на цей раз відкрилися два театру військових дій-дунайський і кавказький. Правда, на Дунаї і спочатку не все йшло гладко. Головнокомандувач князь М. Д. Горчаков боявся царя більше, ніж всіх військ Туреччини, жив у страху перед царською немилість і тому не смів почати хоч щось, не запропоноване царем. Так, він безплідно протоптали на лівому березі Дунаю все літо, осінь і зиму, і лише в березні наступного 1854 р. замінили Горчакова 72-річний І. Ф. Паскевич перейшов Дунай і осадив Сілістрію-головну фортеця турків на Балканах.
Облога затягнулася. Паскевич не хотів брати Сілістрію штурмом, оскільки боявся, що не візьме її і, таким чином, в кінці життя посадить собі пляма на незаплямовану до тих пір військову кар'єру. Зрештою, він, скориставшись тим, що на рекогносцировці турецьке ядро підкотилося до ніг його коня, оголосив себе контуженим і поїхав з армії, здавши командування того ж М. Д. Горчакову.
Зате на Кавказі перемоги не змусили себе чекати. Командував там окремим корпусом намісник Кавказу, теж 72 років від роду, князь М. С. Воронцов Не його заслуга в тому, що російські війська 19 листопада 1853 р. розбили турків під Башкадикляром, зірвавши їх розрахунки на вторгнення в Закавказзя. Цю битву дав туркам і виграв її генерал В. О. Бебутов.
Напередодні ще більш видатну перемогу здобула ескадра російського Чорноморського флоту під командуванням адмірала Нахімова.
Павло Степанович Нахімов-блискучий флотоводець, другий за значенням в історії Росії після Ф. Ф. Ушакова-різко виділявся з-посеред миколаївського адміралітета своїм демократизмом. Сім'ї у нього не було, "сухопутних" друзів-теж. Моряки замінювали йому і дружнє коло, і сімейне вогнище. Майже все своє адміральське платню він роздавав матросам і сім'ям їх. Зате він міг цілком покластися на них у всьому. Вони ж обожнювали його і готові були йти за ним у вогонь і воду.
Отже, 18 листопада 1853 р. ескадра Нахімова всього з 8 суден блокувала в гавані Синоп і повністю знищила турецький флот з 14 кораблів. Лише п'ятнадцятий, англійський корабель, пароплав, врятувався втечею-наздогнати його вітрильники Нахімова не могли.
Турки втратили в цій битві від 3 до 4 тис. чоловік, росіяни-38 убитих і 240 поранених іншим Нахімов "не дав потонути". Сам Нахімов був поранений. Командувач ж турецьким флотом Осман-паша з усім своїм штабом був узятий в полон.
Так закінчився останній великий бій вітрильних флотів і була здобута одна з найяскравіших перемог російського флоту. З тих пір на комірах матроських сорочок три смужки символізували три такі перемоги: Гангут (1714 р.), Чесма (1770 р.) і Синоп.
Тим часом Англія і Франція розцінили російські перемоги на Чорному морі і в Закавказзі як зручний привід для війни з Росією під виглядом "захисту Туреччини". 4 січня 1854 вони ввели свої ескадри в Чорне море, а від Миколи I зажадали вивести російські війська з Дунайських князівств. Микола через Нессельроде повідомив їх, що на таке "образливе" вимогу він навіть відповідати не буде. Тоді 27 березня Англія і 28 березня Франція оголосили війну Росії.
Явно антиросійські повели себе і старі поплічники царизму-монархи Австрії і Пруссії. Правда, втягнути їх у війну з Росією англійська дипломатія, як не старалася, не змогла, але й Австрія, і менш рішуче Пруссія зайняли ворожу до Росії позицію на межі війни. 20 квітня 1854 вони уклали між собою "оборонно-наступальний" союз і в два голоси зажадали, щоб царизм зняв облогу Сілістрії і очистив Дунайські князівства. Облогу Сілістрії довелося зняти. Дунайські князівства-очистити. Царизм опинявся в положенні міжнародної ізоляції.
Англо-французька дипломатія спробувала організувати проти Росії широку коаліцію, але зуміла залучити до неї тільки залежне від Франції Сардинське королівство. Вступивши у війну, англо-французи зробили грандіозну демонстрацію біля берегів Росії, атакувавши влітку 1854 р. майже одночасно Кронштадт, Одесу, Соловецький монастир на Білому морі і Петропавловськ-Камчатський. Союзники розраховували дезорієнтувати російське командування і заодно прощупати, не уразливі чи кордону Росії. Розрахунок не вдався. Російські прикордонні гарнізони добре зорієнтувалися в обстановці і відбили всі атаки союзників. Тим же влітку нові поразки зазнали на Кавказі турецькі війська. Тому з осені 1854 р. союзники перейшли від демонстрацій до рішучих дій на берегах Криму.
B протягом п'яти днів (з 2 по 6 вересня) 62-тисячна союзна армія на 360 судах безперешкодно висадилася поблизу Євпаторії, а потім рушила на південь, до Севастополя-головному опорному пункту Росії в Криму. Поки все складалося для союзників як не можна краще. Дуже допомогла їм феноменальна безпечність російського головнокомандувача Меншикова.
Російськими військами командував у Криму той самий миколаївський фаворит князь А. С. Меншиков, який, хоча і був генералом і адміралом, не знав, як слід, ні військового, ні морської справи. Тим не менш, поєднуючи в собі одночасно військово-морського міністра, сухопутного головкому в Криму, командувача Чорноморським флотом і генерал-губернатора Фінляндії, він вважав себе авторитетним фахівцем у справах воєн як на суші, так і на морі, а тих, хто був чином нижче його (Нахімова, зокрема), ні в гріш не ставив.
Союзні генерали теж не блищали полководницькими даруваннями; Правда, французький головнокомандуючий маршал А. Сент-Арно був відмінним солдатом. Але як стратег, командувач армією, Сент-Арно нікуди не годився. Ще гіршим командувачем був англійський фельдмаршал лорд Ф. Раглан, який, на противагу Сент-Арно, все життя провів на війні, хоча і втратив у битві під Ватерлоо руку, з тих пір 40 років не нюхав пороху і навіть забув, як він пахне.
Зате війська союзників були майже вдвічі більшим і, мабуть, втричі краще оснащені і збройні, чим російська армія. Їх перевага в людях і техніці вирішив результат бою 8 вересня 1854 р. на р. Альма.
Після битви на Альме Меншиков відступив до Севасто поля, а потім до Бахчисараю, кинувши Севастополь на сваволю долі.
Надалі він дав союзникам ще два бої. Під Балаклавою 13 жовтня 1854 р. була майже повністю винищена англійська легка кавалерія, в якій служила сама родовита знать. Будь на місці Меншикова інший воєначальник, росіяни могли б здобути під Балаклавою рішучу перемогу, але з Меншиковим і тут зазнали невдачі. Програв Меншиков і бій в районі Інкермана 24 жовтня 1854
Лише за три дні до власної смерті, 15 лютого 1855 р., Микола I наважився звільнити Меншикова "полікуватися", а новим головнокомандуючим призначив знову М. Д. Горчакова. Горчаков зробив 4 серпня 1855 р. у битві на Чорній річці останню, підготовлену з рук геть погано спробу змусити союзників зняти облогу Севастополя, але бив відбитий.
Героїчна оборона Севастополя Героїчна оборона Севастополя почалася 13 вересня 1854 р. і тривала 349 днів. Організатором оборони став адмірал В. О. Корнілов. Найближчими помічниками Корнілова були адмірал П. С. Нахімов, контр В. І. Істомін і військовий інженер полковник Е. Л. Тотлебен.
Неприступний з моря Севастополь був легко уразливий із суші. Тому довелося нашвидку зводити целую систему приміських укріплень, у будівництві яких брало участь усе військове і цивільне населення міста від малого до великого. 5 жовтня 1854 союзники зробили першу бомбардування Севастополя, направивши проти нього 1340 гармат (більше, ніж мали французи і росіяни, разом узяті, при Бородіну) і випустивши по його укріплень 150 тис. снарядів, але нічого не добилися. Севастопольські зміцнення витримували вогонь важких знарядь, а гарнізон зберігав цілковите самовладання і був готовий до відбиття штурму. Не ризикнувши піти на штурм, союзна армія, чисельність якої досягла вже 120 тис. чоловік, приступила до облоги міста. Захищали його 35 тис. бійців.
У день першого бомбардування Севастополя загинув Корнілов. 0борону міста очолив Нахімов. Під його командуванням захисники Севастополя демонстрували зразки військової доблесті, непохитно трималися під час бомбардувань, відбивали штурми, робили сміливі, вилазки.
Легендарний матрос Петро Кішка брав участь у 18 вилазках, особисто взяв у полон і привів у місто 6 ворожих "мов", у числі яких були три турка, англієць, француз і навіть сардінец, тобто солдати всіх армій, облягали Севастополь. Кішці не уступали в героїзмі матроси Федір Заїка, Аксьонов Рибаков, солдати Панас Єлисєєв, Іван Димченко, перша у світі сестра милосердя Дарина Севастопольська. Поруч з ними захищали Севастополь два російських генія: хірург Н. І. Пирогов очолював військово-санітарну частину, а письменник Лев Толстой командував артилерійською батареєю. Вся передова Росія пишалася тоді севастопольцями.
Умови оборони були неймовірно важкими. Бракувало всього-людей, боєприпасів, продовольства, медикаментів. Захисники міста знали, що вони приречені на смерть, але не втрачали ні достоїнства, ні витримки.
У таких умовах севастопольський гарнізон протримався 11 місяців, вивівши з ладу 73 тис. ворожих солдатів і офіцерів. 18 червня 1855, в 40-у річницю битви при Ватерлоо, де, як відомо, англійці перемогли французів, союзники зробили штурм Севастополя, сподіваючись спільної, англо-французької перемогою над спільним ворогом надати цьому дню нову історичну забарвлення. Одягнені в парадну форму 30 тис. французів і 15 тис. англійців 9 разів за цей день йшли на приступ і всі 9 разів були відбиті.
З кожним днем тануло число захисників Севастополя, один за одним гинули їх керівники. Слідом за Корніловим 7 березня 1855 загинув Істомін (йому ядром відірвало голову). 8 червня було важко поранений і вибув з ладу Тотлебен, а 28 червня французька куля смертельно поранила Нахімова, коли він, стоячи за звичаєм в повний зріст на бруствері того бастіону, де був убитий Корнілов, оглядав у підзорну трубу позиції французів.
Павло Степанович Нахімов помер через день, не приходячи до тями. Ховав його весь Севастополь, всі, хто був вільний від бойової вахти.
Лише 27 серпня 1855 р. французами вдалося, нарешті, взяти панував над містом Малахов курган, після чого Севастополь став беззахисний. У той же вечір залишки гарнізону затопили збереглися кораблі, підірвали вцілілі бастіони і залишили місто, яке навіть ворожа Росії друк називала тоді "російської Торей".
Падіння Севастополя Так закінчилася севастопольська епопея. Вона вписана славною сторінкою в історію російського народу. Така діалектика історичного розвитку: Кримська війна була несправедливою з боку Росії, але не народ затіяв її. Оскільки ж війна була затіяна і вороги прийшли на російську землю, російські люди, захищаючи Вітчизну, робили чудеса героїзму. Значення севастопольської оборони 1854-1855 рр.. полягає в тому, що вона показала всім виняткову силу патріотичного почуття російського народу, стійкість його національного характеру.
До моменту падіння Севастополя Росія після двох років війни вже відчула виснаження сил. Не допоміг і січневий 1855 р. Приз селян у народне ополчення. Країна зазнала величезних людських втрат (більше 500 тис. осіб на всіх фронтах) і опинилася на межі фінансового краху. Якщо до початку війни, в 1853 р., дефіцит державного бюджету становив 52,5 млн. руб., То в 1855 р. він виріс до 307,3 млн. Але боротьба за Севастополь виснажила і сили союзників. Вони втратили в Кримській війні до 350 тис. чоловік. Провозившись цілий рік під Севастополем, союзники вже не сподівалися розгромити Росію.
Між тим, на Кавказькому фронті російські війська до кінця війни зберігали ініціативу. До 1855 старезного і безініціативно князя М. С. Воронцова замінив на посаді головнокомандуючого на Кавказі генерал Н. Н. Муравйов. Він був на 12 років молодше Воронцова і, головне, активніше. Під його командуванням російські війська 16 листопада 1855 ліпили Каре, який мав славу однієї з найсильніших фортець світу, і відкрили собі дорогу на Ерзерум-у межі Туреччини.
Не розраховуючи на близьке закінчення війни, обидві сторони заговорили про світ. Власне, заговорили про світ Наполеон III, який не хотів ні посилювати Англію, ні послаблювати Росію понад міру, і Олександр II. У Росії був уже новий цар, син Миколи I. Він замінив батька, який помер 18 лютого 1855 л.
Англійські верхи жадали продовження війни. Але Франція більше воювати не хотіла, Туреччина не могла, а боротися проти Росії (як і взагалі проти кого б то не було) один на один було не в правилах Англії. Довелося і. їй тому погоджуватися на світ.
Мирний договір Мирний договір був підписаний 30 березня 1856 в Парижі на міжнародному конгресі з. участю всіх воюючих держав, а також Австрії і Пруссії. Головував на конгресі глава французької делегації міністр закордонних справ Франції граф Олександр Валевський-двоюрідний брат Наполеона III. Російську делегацію очолив граф О. Ф. Орлов-старий фаворит Миколи I, шеф жандармів, рідний брат декабриста, революціонера М. Ф. Орлова, який 30 березня 1814 прийняв капітуляцію Парижа перед Росією та її союзниками. Тепер, рівно через 42 року, жандарму Орлову довелося в тому ж Парижі підписати капітуляцію Росії перед Францією та її союзниками. Але йому вдалося домогтися умов, менш тяжких і принизливих для Росії, ніж очікувалося після настільки нещасної війни.
Росія втрачала гирлі Дунаю південну Бессарабію, а головне, позбавлялася права мати на Чорному морі військовий флот і прибережні арсенали, оскільки море було оголошено нейтральним. Таким чином, російське чорноморське узбережжя ставало беззахисним від можливої агресії.
Інші умови Паризького договору зачіпали інтереси Росії в меншому ступені. Опіка турецьким християнам було передано в руки "концерту" усіх великих держав, тобто Англії, Франції, Австрії, Пруссії і Росії. Території, окуповані під час війни, підлягали обміну. Тому Росія повертала Туреччині Каре, а союзники-Росії Севастополь, Євпаторію та інші російські міста.
Значення Кримської війни Кримська війна завдала нищівного удару всій зовнішньополітичній системі царизму. Падали збиті їм в результаті військово-дипломатичних перемог 1826 - 1833 рр.. близькосхідні позиції, різко упав його міжнародний престиж.
З іншої сторони. Кримська війна стала найсильнішим поштовхом до розвалу внутрішньої соціальної бази самодержавства. Царизм, за словами Ф. Енгельса, скомпрометував в цій війні не тільки "Росію перед усім світом", але і "самого себе перед Росією". Війна загострила загальну ненависть росіян до феодально-кріпосницького режиму і поставила в порядок денний питання про знищення кріпосного права. Словом, Кримська війна прискорила назрівання революційної ситуації, яка змусила царизм скасувати кріпосне право.
Таким чином, якщо кріпосницький режим усередині країни привів до зовнішньополітичного краху царизму у Кримській війні, то зовнішньополітичний крах царизму, в свою чергу, прискорив падіння кріпосницького режиму в Росії.
Список використаної літератури
1. Бестужев І. В. Кримська війна. M., 1956.
2. Троїцький Н. А. Лекції з російської історії XIX століття. Саратов 1994.
3. Корнілов А. А. Курс історії Росії XIX століття. Москва.
4. Лігман Б. В. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття.