Передмова

«Дмитро Донський» - одне із славних імен в історії Російського флоту. Двом фрегатам двох різних епох вітчизняного суднобудування, пореформеної і предцусімской, у згоді з живе й донині традицією, по спадкоємності давалося це ім'я, ім'я князя землі російської, державної мудрістю і полководницькими талантами якого було надламана панування Золотої Орди і підготовлено відновлення незалежної російської державності. Сама доля, здавалося, захищала носив це ім'я кораблям, давши їм і вдалий, цілком самостійний вітчизняний конструктивний тип, добротну споруду на російських верфях і довгі благополучні плавання.

Але різними були дісталися кораблям епохи і по-різному завершували вони свої дні. Перший, парусно-парової «Дмитро Донський» справно відслужив дванадцять років і в 1872 році знайшов спокій (і неминучу здачу на злам) у Кронштадтській гавані. Інший, про який наша розповідь - «полуброненосний фрегат», а потім крейсер I рангу - будувався через 20 років після свого попередника в застійно-реакційну епоху початку царювання імператора Олександра III. Роз'їдає душу флоту система морського цензу і зневага міністерської бюрократією думкою плаваючого складу, пута рутини, стримували прогрес вітчизняного суднобудування, піднесення авторитету Росії у світі і становлення франко-російського союзу, далекосхідна авантюра керівництва країни і ганебний провал експедиції адмірала Віреніуса в 1903-1904 роках - всі ці визначальні події і явища того часу, поволі готував флот до Цусіма, а Росію - до потрясінь 1905 року, пройшли через долю крейсера. Відрізняло його і знаходження на стику двох періодів у розвитку флоту, який з переважно крейсерського (вимушене наслідок поразки в Кримській війні) почав перетворюватися на більш збалансований, що включав у себе крім легких сил і значне число лінійних кораблів.

Прослуживши майже вдвічі довше за свого попередника, пройшовши Цусіму, майже прорвавшись до Владивостока, корабель повинен був прийняти нерівний бій. Вражений на смерть, напружуючи останні сили, старий крейсер дотягнув до рятівного, хоч і не свого, береги, позбавивши від загибелі тих, хто ще був живий на його борту. Витримавши бій, вичерпавши сили, не спустивши прапора перед ворогом і зберігши життя своєму екіпажу, корабель у вищій мірі виконав своє призначення. Доля такого корабля по справедливості може бути названа щасливою.

Лист адмірала Асланбегова.

Йшов 1880 рік. Уже близько трьох десятиліть відокремлювали Росію від потрясінь Кримської війни 1853-1856 рр.., Але наслідки цієї, чи не національної, катастрофи не переставали лихоманити країну. Надії Росії на повне очищення від скверни миколаївського режиму всі частіше обманювалися непослідовністю політики «царя-визволителя» - імператора Олександра II. І за напівутворених нігілізмом бачиться вже страшний своєю переконаністю в правоті тероризм. Не припиняється полювання «бомбістів» на царя і вже близько криваве 1 березня 1881

Російсько-турецька війна 1877-1878 рр.. при всій нечувана підйому слов'янської солідарності і самого високого патріотизму знову поставила країну мало не на грань національного приниження: величезні і часто безглузді людські втрати, знову чомусь беззахисно Чорне море, і недавній тріумф російської армії під Константинополем змінюється поразкою російської дипломатії на Берлінському конгресі . Росія знову на самоті перед зімкнутим строєм уявно дружніх до неї західних держав. І знову недвозначні погрози з боку Англії примушують Росію (як і в часи «американської експедиції») висувати свої нечисленні крейсери на авансцену світової політики. Слідом за замовленням на заводі В. Крампа в США переобладнаних і нових крейсерів («Африка», «Азія», «Європа» і «Забіяка»), створенням постійного державного резерву крейсерських сил - Добровільного флоту, приймається рішення про будівництво океанських броненосних крейсерів.

Це був час, коли генерал-адмірал великий князь Костянтин, охолонувши до справ флоту, випустив з рук кермо влади, коли вже не стало його дивної креатури - всесильного морського міністра М. К. Краббе і коли тільки один, що зберіг колишню енергію, адмірал А . А. Попов на короткий час безроздільно (завдяки впливу на генерал-адмірала) очолив вітчизняне кораблебудування. Неоднозначні результати його кипучої діяльності, круглі броненосці берегової оборони - Поповки «Новгород» і «Віце-адмірал Попов» - не становлять її прикраси, але внесок А. А. Попова у створення крейсерів дійсно великий і незаперечний.

Ще у водах Тихого океану, де у дні «американської експедиції» А. А. Попову довелося командувати прийшли в Сан-Франциско загоном російських гвинтових корветів і кліперів, відчув адмірал суть і значення крейсерською доктрини. Від «Петра Великого», якого він уперто називав «монітор-крейсер», йшов А. А. Попов до ідеї океанського крейсера, затвердивши за Росією пріоритет у створенні перших в світі броненосних крейсерів з металевим корпусом типу «Генерал-Адмірал», успішно впорався він і з переробкою в крейсер не відбувся броненосця «Мінін». Накопичений при їх створенні досвід він втілив у розроблених під його керівництвом двох варіантах проекту нового крейсера, що представляли собою розвиток типів «Генерал-Адмірал» та «Мінін», запросивши одночасно оцінку крейсерських якостей останнього в адмірала А. Б. Асланбегова, що був у той час начальником загону крейсерів, що перебували у закордонному плаванні. І ось перед нами цей збережений архівом документ більш ніж сторічної давності ...

Адмірал Авраамій Богданович Асланбегов писав: «Дякую тобі, вельмишановний і люб'язний друг Андрій Олександрович за твоє миле й симпатичне лист, отриманий мною 3 січня, Щоб не втрачати часу, я негайно ж запросив до себе в каюту р.р. командира фрегата, старшого офіцера, всіх старших офіцерів з різної галузі управління і пояснивши їм суть справи, запропонував надати мені письмово зауваження для майбутнього поліпшення «Мініна» ... »

Збережені багатьма поколіннями архівістів, дійшли до нас ці записки дев'яти головних спеціалістів: командира корабля капітана 1 рангу Назимова, старшого офіцера капітан-лейтенанта Юр'єва, старшого інженер-механіка капітана Пестінского, старшого артилерійського офіцера поручика Павловського, старшого штурманського офіцера поручика Кошелєва, трюмного механіка підпоручика Якобсона, «завідував мінами Вайтхеда» Корпуси інженер-механіків прапорщика Черепанова, Корпуси корабельних інженерів прапорщика Александрова, старшого суднового лікаря колезького асесора Држіевіча. Чітке, красиве до каллиграфичностью лист, стрімкі розчерки підписів. І якими свободою, діловитістю, зацікавленістю у своїй справі і ясним свідомістю служби «не за страх, а за совість» дихають ці записки. У них - зрима, ще збереглася в той час (цензовая ера І. А. Шестакова ще не почалася) новь відродженого флоту, яку, не шкодуючи сил, виховувала плеяда адміралів, які виросли на уроках Кримської війни.

Пересилаючи А. А. Попову в оригіналах записки своїх офіцерів, А. Б. Асланбегов висловлював упевненість, що таким шляхом колегіального обговорення він найкращим чином виконає його прохання. Від себе він додав, що «Майбутній« Мінін »повинен бути справжнім фрегатом, а не корветом», тобто мати закриту батарею, так як відкрита в умовах негоди не дозволяє довго тримати комендорів біля гармат, в бою люди і знаряддя будуть дивуватися падаючими зверху уламками рангоуту. Мало того, з-за крайньої захаращеності житловий палуби допоміжними механізмами, бортовими вугільними ямами, екіпаж вимушений був тулитися у вузьких закутках і практично позбавлявся елементарного відпочинку. Що стосується артилерії крейсера, то вона, на думку А. Б. Асланбегова, повинна бути «збільшена калібром і зменшена числом», що до подиву точно збігалося з концепцією А. А. Попова, втіленої в проекті «Генерал-Адмірала». Наявні на «Мініна» шістнадцять гармат було б розумніше замінити дванадцятьма або навіть десятьма, але калібру 229-мм; «Всі його брати, або як кажуть англійці, сестри англійського флоту, в більшості мають такі», - додавав адмірал. Крім незрівнянно більшого руйнівної дії 229-мм знарядь («Мінін» мав 4 203-мм і 12 152-мм гармат, не рахуючи дрібних гармат), подібне озброєння, при рівній вазі залпу, істотно скоротило б штат гарматної обслуги, якій на «Мініна »« з-за її надмірної чисельності »доводилося жити в« абсолютно неприйнятні умови ». З іншого боку, виявлялися без постійних господарів все малокаліберні гармати і мінні апарати, а на кожен льох боєприпасів було лише по одному комендори і для організації подачі боєприпасів до знарядь доводилося призначати в льоху (а також і на пости з гасіння пожеж і для закладення пробоїн) людей «від управління вітрилами» і з машинної команди, «яка і без того буває завжди вкрай стомлена» виснажливими вахтами у не забезпечених належною вентиляцією машин і котлів.

На думку адмірала було абсолютно необхідно збільшити розмірено проектованого крейсера в порівнянні з «Мініним»: довжину з 87,8 до 91,5 м, а ширину з 14,9 до 17,1 м. «Так як я сплю і бачу швидкохідні суду, чекаю і не дочекаюся летючих ескадр і з заздрістю читаю про 16 і 17 вузлах ходу - розвивав адмірал наступний пункт зауважень, - то на рахунок машини я буду вимогливий ». Потужність на його думку слід було збільшити з 900 до 1000 номінальних к.с. (В перекладі на індикаторні - від 7500 до 8000 к.с.), що дозволило б в екстрених випадках довести швидкість до 16, а звичайно - до 15-15,5 уз. Запас вугілля адмірал пропонував підвищити до 1200 т, тим самим автономність склала б 17-20 діб.

«Житлова палуба повинна бути дерев'яна, або, принаймні, обшита деревом, якщо металева необхідна як додатковий кріплення - писав він далі - так як металева при роботі машини розжарюється, а при її бездіяльності стає крижаною, очищення та миття не піддається», відпочивати на ній, як робили в давнину на дерев'яних кораблях, неможливо і навіть «неохайний матрос (із записки старшого офіцера - авт.) не лягає на неї без огиди». «Тіснуватими» зізнавалися офіцерські каюти, явно недостатнім (думка лікаря) - лазарет. Треба було мати більш солідні гребні суду - 18-20-веслові баркази, катери - не менш, ніж 14-веслові. Поліпшити слід було і систему водовідливних труб. Не заслужили схвалення адмірала і новомодні подвійні марса-реї, які для військового корабля не потрібні, тому що заважають брасопке в бейдевінд. Розміри саморушних хв слід зменшити (до довжини 4,3 м), а число мінних апаратів скоротити до чотирьох.

Таким чином, цей лист можна вважати своєрідним прообразом оперативно-тактичного та тактико-технічного завдань на новий крейсер. Флот висловив свою думку - справа була за проектантами і будівельниками.

А. А. Попов, проект і МТК.

Займаючи досить високе положення в оточенні генерал-адмірала великого князя Костянтина Миколайовича, генерал-ад'ютант імператорської свити і голова кораблебудівного відділення Морського технічного комітету (МТК) А. А. Попов був, напевно, найбільш високопоставленим (після Петра I) проектувальником бойових кораблів, і тому шлях розроблених ним проектів крейсерів не був звичайним. Так, минаючи голови МТК і чи не для проформи доповівши про них керуючому Морським міністерством віце-адміралу С.С. Лісівське, А.А. Попов домігся схвалення своїх проектів «в загальному вигляді» генерал-адміралом, після чого 30 січня 1880р. представив обидва проекти на розгляд і затвердження в кораблебудівному відділення МТК. Але тут він вже не міг розраховувати на поблажливість.

Сама ідея створення класу крейсерів, зрозуміло, не викликала сумнівів: поява в Росії «винищувачів торгівлі», а в Англії «захисників торгових судів» стало вже постійним фактором у кораблебудуванні обох країн. На введення в дію крейсерів «Мінін», «Генерал-Адмірал» та «Герцог Единбурзький» англійці відповіли більшим крейсером «Шенон», а потім заклали ще два кораблі цього класу «Нельсон» і «Нортгемптон», водотоннажністю по 7350 т, з механізмами потужністю 6000 к.с. і броньовим поясом товщиною 229 мм. Їм і повинні були б протистояти крейсери, пропоновані А. А. Поповим.

У той же час вважалося, що російські крейсери від зустрічі з більш сильним противником повинні ухилятися і їх дії планувалися як вільне полювання за «купцями», не мають ніякого захисту. Ця не цілком логічна думка була, проте, загальноприйнятої. Не відступив від неї у своїй грунтовній записці і А.А. Попов.

У першому проекті, що розвивав тип «Генерал-Адмірала», щоб уникнути перевантаження, як це мало місце на прототипі, пропонувалося водотоннажність з 4603 т збільшити до 4942 т. У другому проекті (вдосконаленого «Мініна») водотоннажність (5754 т) майже не змінювалося . Найголовнішим принциповою відмінністю цих проектів було (при збереженні колишньої довжини) збільшення ширини до 15,54 м і 15,85 м, яке мотивувалося необхідністю збільшення розносу вант і спиралося на останні дослідження вченого Фруда, які встановили, що збільшення ширини корпусу не заважає досягненню великих швидкостей , якщо ватерлінії не мають прямостінні у миделя (тобто позбавлені циліндричної вставки).

Запас водотоннажності в обох проектах становив 64 т і А.А. Попов розраховував, очевидно, на широке застосування в конструкції корпусу стали, що дозволяла на 30% зменшити товщину листів обшивки і косинців кріплень.

Проектами передбачалася установка вертикальних парових машин (на відміну від звичних горизонтальних) подвійного розширення пари (компаунд) потужністю по 3500 к.с., що діяли на одну лінію валу, що при русі економічної швидкістю з половинним числом котлів дозволяло відключати одну машину і тим суттєво економити паливо. Їхні потужності за попередніми розрахунками вистачало для досягнення швидкості 15-16 уз, що підкріплювалося досвідом «Мініна» (при водотоннажність 5970 т і потужності машини всього 5250 к.с. він досягав швидкості 14 уз) і надією на високу культуру виробництва англійського заводу Ельдер, яким передбачалося замовити машини. Так як англійські броненосці і навіть новітні броненосні крейсери «Шенон», «Нельсон» і «Нортгемптон» мали швидкість не більше 13-14 уз, то новий крейсер цілком виправдав би своє призначення «наносити можливо більшої шкоди ворожої морської торгівлі і йти від ворожих броненосців ».

Р асчети другий, не менш важливої ​​характеристики, а саме автономності, показували, що при передбаченому проектом запасі вугілля (1050 т замість колишніх 900 т) можна буде 7 чи 8 діб йти повним ходом, а економічним (9 уз) - навіть 30 діб, так як машини заводу Ельдер на 1 к.с. / год вимагали не більше 1,7 фунта вугілля. Для збільшення автономності проектовані кораблі, як і їх попередники, зберігали повну фрегатскую парусність, підйомні гребні гвинти і, за словами А. А. Попова, вдавалися б до вугілля лише в разі крайньої необхідності. У цій, зовні логічною, але занадто штучної концепції - ключ до розуміння настільки довго тривала в російському флоті вітрильної епохи.

Що стосується бронювання, то А. А. Попов вважав за необхідне обмежитися (як і на прототипах) неповним броньовим поясом і, як це робили і англійці на своїх крейсерах, замкнути броньовий цитадель «поперечної броньовий перебиранням» (траверзі). Полегшивши таким шляхом краю, можна було поліпшити морехідні якості корабля.

Принципова суперечність, так і не задовольнили обидві сторони, склав питання про озброєння кораблів. Ще в 1873 р., займаючись поліпшенням баштових фрегатів типу «Адмірал Спиридов» (їх 229-мм гармати передбачалося замінити меншим число 280-мм) А. А. Попов заявляв: «Зменшувати кількість знарядь, але зате збільшувати їх калібр і цілісність пострілів є відмітна напрямок морської техніки в даний час ». Майже тими самими словами і з завидною одностайністю ту ж думку висловлювали й офіцери «Мініна» на чолі з адміралом А. Б. Асланбеговим. І тим не менш, відступаючи від власної концепції, представленої у початковому проекті «Генерал-Адмірала», А. А. Попов пропонував у варіанті крейсера за його типом встановити 4 203-мм і 12 152-мм знарядь, а на крейсері за зразком « Мініна »- 4 203-мм, 6 152-мм гармат і 2 152-мм мортири, вважаючи, що« для бою з неброненоснимі судами важливо мати хоча і не важку, але численну артилерію », так як наші крейсери, маючи тонку поясний броню , могли вести бій тільки «з комерційними судами або з швидкохідними ворожими крейсерами». У ході події обговорення пропонувалося навіть частина передбачених проектом 152-мм гармат замінити на 107-мм. До думки флоту в черговий раз не прислухалися!

Точно так само залишилися без уваги і всі інші доводи і пропозиції з листа А. Б. Асланбегова. Не встигло воно дійти до Росії, здригнувся чи О. А. Попов, боячись оголошенням листи надати обговоренню небажаний напрямок, але вийшло так, що пафос високого людського документа, жива зацікавленість людей з «Мініна» допомогти вдосконаленню нового корабля, виявилися незатребуваними. Загубившись серед безлічі паперів з будівництва крейсерів типу «Дмитро Донський», лист адмірала Асланбегова дійшло до нас як вічний докір людському байдужості. Без уваги залишилося і яке містилося в листі більш ніж серйозне застереження про високу температуру в котельнях відділеннях (до 80 ° С на верхніх майданчиках) і необхідності випробувати, за зразком «Розбійника», «охолоджуючі фіранки Ягна».

Отже, не внісши в проект ніяких істотних змін і обравши більш забезпечений від перевантажень варіант за зразком «Мініна», МТК, журналом № 22 від 15 лютого 1880 р., а за ним і керуючий Морським міністерством схвалили його для споруди.
Початок будівництва та змін проекту вже 10 березня 1880 наказом Головного командира Петербурзького порту віце-адмірала Андрєєва будівничий «пропонованого до будівництві» (мова поки йшла про одне кораблі) у Новому Адміралтействі полуброненосного фрегата призначається підполковник Н. А. Самойлов. До цих обов'язків він повинен був приступити після спуску на воду і відправки в Кронштадт кліпери «Опричник», що будувався під його наглядом на Балтійському заводі. До підготовчих робіт слід було, в дусі часу, «приступити негайно», для чого на допомогу будівельникові призначався штабс-капітан Потапов.

Зауважимо, що з початку броненосного суднобудування верфям Нового Адміралтейства вперше довірялося побудувати броненосець такий небаченої (якщо не вважати спущеного на «Галерному острівці» «Петра Великого») величини - у 5800 т водотоннажності. 31 травня, з огляду на послідував дозволу про будівництво корабля, приступили до ремонту обраного для робіт кам'яного елінгу, першого з споруджених у Петербурзі (1838 р.). Почалася некваплива підготовка стапеля, оновлення верстатного парку, замовлення матеріалів для корпусу. 6 березня 1880 МТК зажадав замість передбаченого за специфікацією заліза виготовляти зі сталі також і броньовий шельф, обшивку під броню, машинні і котельні фундаменти. Сталевий прокат з болванок Обухівського заводу постачали Іжорський і Невський заводи.

10 вересня 1880, з отриманням першої партії стали (99 аркушів масою 60 т) з Невського заводу, почалася стапельна збірка корпусу. Тоді ж вирішили другий корабель того ж типу будувати на Балтійському заводі. Завдяки перевагам приватної організації (включаючи право замовляти матеріали за кордоном), цей завод, почавши збирання корпусу 10 лютого 1881, вже до вересня встановив «у чистому справі» 460 т конструкцій, що становило майже 28% від маси корпусу. У Новому Адміралтействі, де до цього часу виставили на стапель близько 210 т, роботи застопорилися: Невський завод не справлявся з графіком поставок, а Іжорський через поломку валків взагалі зупинив випуск тавробімсового заліза. Довелося замовляти профіль зі сталі в Англії, але відставання у готовності «Дмитра Донського» від «Володимира Мономаха» (назва кораблям дали 28 березня 1881) ставало вже відчутним. У Новому Адміралтействі могли лише з заздрістю стежити за тим, якою свободою маневру і оперативністю рішень мав Балтійський завод, керований знають і діяльним директором М.І. Казі. Не те було в Адміралтействі, скутому суворими портовими (далекими від суднобудування) правилами, задавленою дріб'язкової звітністю, які відчувають постійну нестачу кваліфікованих кадрів (начальство з маніакальною завзятістю економило на зарплаті робітників) і пов'язаному багатоступінчастої, безглуздою для виробництва, військової ієрархією. Надалі, щоб відкинути всякі сумніви у відсутності належної розпорядливості, начальство спокійно пояснював, що у порівнянні темпів будівництва двох кораблів немає ніякого сенсу, тому що «Донской» будувався «при зовсім інших умовах, а саме - в залежності від успішності доставки будівельних матеріалів» . А незабаром, у силу спіткали проекти обох кораблів масованих (і у кожного своїх) змін робочої документації, зіставлення ходу будівництва кораблів насправді втратило сенс.

Спочатку, як водиться, щойно затверджений і вже почав здійснюватися проект почали «довантажувати». У листопаді 1880 р., щоб, мабуть, не відстати від закордону, МТК запропонував, за прикладом англійських крейсерів «Фаетон», «Леандра» і «Аретьюса», забезпечити крейсер власної «міноноской», тобто паровим катером, збройному мінним апаратом для стрільби саморушними мінами (торпедами). У грудні 1880 р. «завідувач мінної частиною на флоті» контр-адмірал К. П. Пілкін передав вказівку генерал-адмірала про те, щоб «на знову споруджуваному броненосці (класифікація була ще досить вільною - авт.) Типу« Мінін »були встановлені в житловий палубі для викидання хв Уайтхеда по 3 або 4 нерухомих труби (тобто торпедні апарати - авт.) на стороні », а якщо« до споруди зазначеного броненосця вже приступили », будівельнику пропонувалося доопрацювати цю ідею спільно з мінними фахівцями Кронштадського порту. «Прийняти до виконання» - зодягнув у директиву цю вказівку новий керуючий Морським міністерством контр-адмірал А. А. Пещуров. У січні 1881 р. він же запропонував МТК обговорити питання про встановлення на кораблях полегшених 229-мм знарядь, мотивуючи це тим, що за критерієм відношення ваги артилерії (знарядь без верстатів) до водотоннажності, що складало на англійських крейсерах «Шенон» і «Нельсон» близько 1:45, наші крейсери їм поступалися (1:67). При заміні 203-мм гармат на нові 229-мм цей показник становив 1:56, що виправдовувало заміну, але суперечило виробленої концепції, яка стверджувала, що «наші полуброненосние крейсери, поступаючись англійським судам як у вазі артилерії, так і в товщині броньового поясу, мають перед ними перевагу в силі машин, площі парусність і кількості палива, яке вони можуть брати ». Зміна озброєння призвело б до перевантаження і, як наслідок, зменшило б запас палива або число 152-мм гармат з 12 до 8, чого, втім, на думку фахівців Артилерійського відділу, вистачало для дій «проти торгового флоту». У той же час, установка 229-мм полегшених (а краще навіть важких) гармат дозволила б нашого крейсера «успішно діяти проти важко озброєних крейсерів у тому випадку, коли не можна уникнути зустрічі з ними».

З цією думкою довго не погоджувався кораблебудівному відділення МТК, считавшее, у світлі виробленої крейсерською концепції, більш важливим «число ніж калібр знарядь» і наполягати навіть на заміну частини 152-мм гармат на 107-мм. Невідомо, скільки б тривали суперечки, якби Морський міністр, виходячи з того, що відчував у той час на Обухівському заводі нова 203-мм гармата обіцяла таку ж «руйнівну силу» (мова, мабуть, йшла про пробивну здатність снаряда - авт.) як і 229-мм, не вибрав би її як головного калібру будувалися кораблів.

На початку січня 1881 головний інженер-механік флоту генерал-лейтенант Соколов звернув увагу на закладений у проекті (очевидно, з-за великого діаметру гребного гвинта) ухил лінії гребного валу в ніс, з-за чого кораблю загрожувало не тільки заривання носом, але й труднощі в ході підйому гвинта, розташованого у встановленій в похилому положенні рамі; в результаті тримісячного обговорення вирішили ліквідувати підйомну конструкцію гвинта на обох крейсерах і зробити гвинт стаціонарним чотирьохлопастевими. Через тиждень, 7 квітня 1881 р., змінили і установку головних парових машин: на «Донському» машини залишили, за проектом, один за одним, на «Мономаха» розташували їх поряд і, відповідно, передбачили два гвинти. Як надалі пояснювалося в звіті по Морському міністерству за 1883 р., таким шляхом розраховували «прийти до точного і безпомилкового висновку щодо переваг тієї чи іншої системи». Гідно жалю лише те, що, затіваючи цей напевно цікавий, досвід (про результати якого, втім, документів в архіві не зустрічається - про цей досвід, схоже, просто забули), не подумали про інше: перевірити попередньо (хоча б на тому ж « Мініна ») гальмуючий ефект непідйомного гребного гвинта, який, як з'ясувалося в перших же плаваннях, по суті позбавляє корабель вітрильних якостей і робить настільки ефектно виглядає рангоут дорогим і, найчастіше, небезпечним для корабля прикрасою. Спостерігаючи за «вітрильними» плаваннями цих кораблів у Тихому океані, С. О. Макаров вже в 1888 р. прийшов до висновку, що крейсери, хоч і числяться рангоутнимі (тобто здатними плавати під вітрилами), але насправді є «виключно паровими» . У довершенні першої черги «дослідів» (попереду була друга), якими з такою легкістю перекидалися всі щойно прийняті «принципи» і концепції, в той же день 7 квітня 1881 розділили кораблі і за складом озброєння: на «Мономаха», залишивши проектне число знарядь, вирішили встановити чотири 203-мм гармати колишнього зразка «недальнобойние» і дванадцять 152-мм «далекобійних», на «Донському» встановлювалися тільки «далекобійні» - два 203-мм гармати і чотирнадцять 152-мм. Так «під шпіцом» прислухалися до думки флоту ...

У есь 1881 одночасно з будівництвом корпусів не припинялися зміни в проектах кораблів. Відбулося в серпні рішення про заміну визначеної залізної броні на сталежелезную змусило терміново змінити замовлення стали, конструкцію борту і систему кріплення броні. «Облиті сталлю» залізні плити, щоб не порушувати монолітність сталевий поверхні, кріпили, по англійському зразку, не наскрізними (як раніше) болтами, а шпильками, укрученими зсередини корпусу в залізний шар плити. У тих же цілях скасували передбачалася обшивку броні деревом і міддю і кріплення до броні вертикальних накладних залізних смуг для приєднання до них вант. Для захисту броні від електрокорозії в морській воді передбачили (з досвіду «Петра Великого») проміжну, між плитою і мідної обшивкою корпусу, цинкову смугу, а для кріплення вант довелося винаходити «додаткові місцеві перебирання позаду броньового борту». Але всі ці незручності з лишком окупалися збільшеною (на 20-30%) опірністю броні і можливістю застосовувати плити вдвічі більшої висоти. Саме такі плити завдовжки 4,6 м і висотою 2,2 м з трапецевидні перетином товщиною внизу 127 і вгорі 152 мм, пропонував завод фірми Каммель в Шеффілді. Рішення, прийняте МТК в серпні 1881 р., в кінцевому рахунку допомогло прискорити і дисциплінувати роботи, які тепер ставилися в залежність від виготовлення шаблонів плит для англійського заводу. Так, за оцінкою будівельника «Донського» (ним став з 18 грудня 1880 штабс-капітан корпуса корабельних інженерів Н. Є. Кутейников), з отриманням бімсів верхньої і головною палуб у серпні-вересні 1881 р. він міг до травня 1882 р . видати шаблони майже на всю довжину корпусу. Замовлення плит для «Мономаха» був дозволений генералом-адміралом тільки в січні 1882

Спуск «Володимира Мономаха» на воду відбувся 10 жовтня 1882 р., на 3 місяці пізніше, ніж планував М. І. Казі.

Ініціатива адмірала Шестакова.

»Дмитро Донський», що будувався, як пояснював МТК, «при зовсім інших умовах», залишався на стапелі: йому належало зовсім несподіване перетворення, втілив, як не дивно, одне із зовсім, начебто, забутих пропозицій адмірала Асланбегова. Вивчаючи справи, новий керуючий Морським міністерством віце-адмірал І. А. Шестаков оглядав роботи на «Донському» і запропонував його будівельникові Н. Є. Кутейникове «звернути батарею з 14 6-дюймових далекобійних гармат у закриту цілком, а два 8-дюймових далекобійних підняти на верхню палубу, утворену з процолженія півбака і полуют ».

Попередні розрахунки Н. Є. Кутейникове, які підтвердили здійсненність задуму міністра (ціною декількох дюймів перевантаження), були схвалені МТК, який журналом № 32 від 13 лютого 1882 підтвердив можливість і доцільність звернення фрегата «Дмитро Донський» у «закрито-батарейний». Складений будівельником і схвалений МТК проект розглянула і в березні санкціонував генерал-адмірал. Визначальним, близько перегукуючись з доводами А. Б. Асланбегова, перевагою нового рішення було забезпечення захисту артилерії від ураження уламками власного рангоуту, підвищення дієвості вогню 203-мм знарядь за рахунок підйому над горизонтом води ще на висоту палуби, істотне поліпшення умов населеність (з одночасним збільшенням чисельності екіпажу): кубрики і каюти стали просторіше і отримали природне освітлення через ілюмінатори. Остійність вдалося зберегти на колишньому рівні за рахунок зниження верхньої та батарейною палуб з їх знаряддями на 280 і 216 мм, переуглубленних очікувалося не більше 51 мм. Вартість робіт оцінювалася в 50 тис.руб. при кошторисній вартості корабля без броні 1842 тис.руб. На «Мономаха» лише через десятиліття, розглядаючи в листопаді 1892 одна з пропозицій про модернізацію корабля, новий керуючий Морським міністерством Н. М. Чихачов розпорядився «батарейну палубу зробити критої», як на «Дмитрові Донському», зняти рангоут, замінивши його двома легенями сталевими щоглами з бойовими Марса чи навіть однієї. На жаль, час було згаяно, коштів не вистачало, корабель був перевантажений (всерйоз обговорювалося питання про повну ліквідацію броні) та проект залишився нереалізованим. Так І. А. Шестаков своїм волюнтаризмом надав «Донському» неоціненну послугу.

Пощастило «Донському» і в отриманні парового рульового приводу (в проекті А. А. Попова він був відсутній). Комплект системи ФАРК, замовлений раніше для «Генерал-Адмірала», але в його обводах не поміститься, на щастя підійшов для «Донського». Для двухвінтовая «Мономаха» такий привід в МТК вважали зайвим, але І. А. Шестаков розпорядився замовити його в Англії. Цікаво, що англійці запропонували що робив замовлення військово-морському агенту віце-адміралу І. Ф. Лихачову понад палубного поста керування мати на кораблях «принаймні ще один паровий штурвал в захищеній бронею частини судна, як, наприклад, в нижній палубі». Підтримуючи цю, вперше, мабуть, прозвучала, ідею центрального поста, І. Ф. Лихачов додавав у своєму листі до Петербурга, що «вигоди парового штурвала виявилися б у сто крат ясніше, якщо б мати крім того привід з паровим штурвалом на передньому містку, звідки необхідно здійснюється управління у всіх важких випадках і завжди, коли потрібна велика точність ».

Але в Росії все робилося непросто: на «Мономаха» штурвал, як було прийнято на вітрильних кораблях, встановили в кормі, а машинний телеграф - на передньому містку. І думка І. Ф. Лихачова, і клопотання командира, капітана 1 рангу П. П. Тиртова (вже в перші плавання оцінив створені йому «зручності») про встановленні другого штурвала дії на МТК не подіяли. Дивним було і рішення І. А. Шестакова, який, погодившись з МТК про непотрібність штурвала на передньому містку, дозволив замовити в Англії тільки другий телеграф для установки на полуют.

Церемонія офіційної закладки «Дмитра Донського» відбулася 9 травня 1881 р., коли, у присутності генерал-адмірала Костянтина Миколайовича та інших високих чинів, «срібна заставна досчечка» була покладена на 43 шп. між плоским кільсону і вертикальним кілем. Впоралися і з повною конструктивною переробкою корми, де з ліквідацією колодязя і подовженням ахтерштевня довелося, щоб створити гвинту умови роботи у вільній воді, винаходити і особливий румпель «паралелограмний руху». Успішно вирішили і найскладнішу технологічну задачу щільного склепиванія мідного форштевня із кінцевим листом коробчатого горизонтального кіля. Строго дотримувалися ваговий контроль; крім того Н. Є. Кутейников вперше у вітчизняному суднобудуванні виконав, за власною ініціативою, і обчислення обох поточних координат центра ваги, що забезпечували запобігання випадковостей при спуску і добудову.

На день спуску на воду, яка відбулася 18 серпня 1883 р., в корпусі корабля було 1370 т сталі, 256 т заліза, до 74 т мідного сплаву (штевнях). Осаду без полозів носом і кормою становила 3,0 і 4,7 м (проектні 6,4 і 7,6 м), що на 51 мм перевищувала середню спускову осадку «Мономаха». За старих часів спуск на воду означав майже повну готовність корабля. Залишалося лише виконати наперед відомі і досить прості роботи з установки заготовлених взапас рангоуту, баласту і гармат. Тепер же доводилося вирішувати сотні незрівнянно більш складних і часто не піддаються передбаченню завдань - від встановлення машин, валопроводов, котлів, броні, допоміжних механізмів до обробки і насичення обладнанням усіх складових величезний корабель приміщень. І все це лежало на відповідальності одного будівельника, який, маючи зазвичай помічником одного інженера і розташовуючи допоміжним штатом (креслярі, канцеляристи, комірники тощо), від сили в 10-15 чоловік (пильне портове начальство могло, за своїм уподобанням, як це робив В. П. Верховський, скоротивши їх кількість до 4 чоловік), повинен був у всій повноті відповідати за темпи і якість робіт, їх організацію та планування, контрагентські поставки, виконувати всі кораблебудівні розрахунки, складати і своєчасно подавати до МТК найважливіший робочі креслення, вести велику переписку і власне бухгалтерську звітність.

Не дивно, що на відміну від десятків кораблів, які, без особливого клопоту, встигали за своє життя побудувати майстра дерев'яного суднобудування, в послужних списках будівельників броненосців і крейсерів значилося від одного до трьох повністю ними побудованих кораблів. Більшого людина в тих умовах не витримував. І неспроста за самостійну споруду будівельникам виплачувалося нараставшее (залежно від кількості вироблених цензових тонн) і залишалося довічним винагороду. Так і Н. Є. Кутейников, при всій його винятковій енергії й ерудиції (А. Н. Крилов вважав його «найосвіченішим корабельним інженером в нашому флоті») зміг «витримати», до відходу в МТК, тільки два кораблі: «Дмитро Донський »- п'ять років будівельником і« Імператор Микола I »- чотири роки спостерігають, що прирівнювалося до обов'язків будівельника.

Кронштадтська добудова «Донського», у всьому що йшла по слідах «Мономаха», ускладнювалася павутиною нескінченних бюрократичних сперечань між двома, «чужими» один для іншого, казенними портами і тривала, як, втім, і для «Мономаха», два роки.

На що почалися влітку 1885 випробуваннях «Дмитру Донському» належало зробити те, що не встиг «Володимир Мономах», якого влітку 1883 р., відірвавши від робіт в Кронштадті, відправили конвоювати імператорську яхту «Держава» з подорожував в Копенгаген царем і його сімейством . І хоча в один з моментів плавання недовантажених до проектного водотоннажності крейсер розвинув швидкість по лагу мало не 17 уз. (Картину, зафіксовану переможний сигнал корабля про цю небаченої швидкості, Балтійський завод підніс кораблебудівному відділенню МТК), повних випробувань корабля провести не встигли і вже восени 1884 спішно відправили в Тихий Океан. Тим самим завод позбавили всіх насущно необхідних досвідчених даних, на підставі яких він міг би допрацьовувати та вдосконалювати виготовляються їм машини. Нагадуючи про це, М. І. Казі переконував МТК в необхідності хоча б «Донського» піддати всіляким випробуванням, без чого корабель не можна визнати «закінченим або готовим до свідомого плавання».

Проблем, дійсно, вистачало: як бути з величезної висоти буруном, утворювались перед форштевнем на 15-вузловий швидкості ще при випробуваннях «Володимира Мономаха», що робити з непомірною температурою (незважаючи на всі застереження з «Мініна») в кочегарці і вібрацією в кормі , якого типу, діаметру і кроку обрати гребні гвинти, яким повинен бути режим економічної швидкості? Випробування були проведені, але відповідей на всі питання одержати не вдалося. Проблеми ходкості ще довгий час, до кінця XIX століття, залишалися недоторканими через категоричної відмови І. А. Шестакова підтримати наполегливі клопотання МТК про заснування в Росії дослідний басейну. Сподіватися на повноту натурних експериментів (на зразок підбору гвинтів для малих канонерських човнів, проведеного в 1855 р.) звісно не доводилося - це було надто дорого. Крім того з травня 1885 р. на кораблі почалися приймання і перевірки його технічних засобів, переробки, виправлення, випробування артилерії і мінного зброї, метушня з нагоди візиту імператора і підготовка до закордонного плавання; в підсумку до серпня «Донской» зміг вийти в море тільки три рази. На мірної лінії (завдовжки 4 милі) у Стірсуддена, змінивши гвинт (діаметр і крок першого становили 7,0 та 6,65 м, другого - 6,7 і 6,25 м) і у пробігу від Толбухіна маяка до меридіана о. Сескар (з другим гвинтом) при роботі повною потужністю машин провели грунтовні виміри їх параметрів (зі зняттям індикаторних діаграм) при різних станах навантаження і диференту корабля. Найбільша потужність, що перевищує контрактні 7000 к.с. доходила на мірній милі до 7360 к.с., середня ж, через перевтому кочегарів (зважаючи на високу температуру у котлів) не перевищувала 6737 к.с.

Перший відносно тривалий, для російських кораблів, 6-годинний пробіг до Сескара 13 липня 1885 (осаду носом - 5,84 м, кормою - 7,75 м, середня потужність 5972 к.с., середня швидкість 16,16 уз) показав, як велике ще вплив на швидкість фізичного стану машинної команди і як важливо для подолання наслідків її стомлення передбачати у проектах резерв потужності. Але і цей, самий, мабуть, певний висновок (для інших дані були сліщком фрагментарні) в МТК зробити, схоже, не зважилися. Вважалося, що з часом натренувавшись, екіпаж вичавить з машин контрактну потужність, при цьому в МТК наперед знали, що кораблі, заради економії палива, повним ходом практично ніколи не ходять. Усвідомлення неспроможності цієї концепції і практично виключно «економічних» плавань прийшло набагато пізніше.

Восени 1886 р. корабель, терміново требовавшийся для закордонної служби, був відправлений у Середземне море. Яким же він в кінці кінців вийшов?

Технічна характеристика корабля.

Корпус фрегата, відображаючи вже неабиякий 20-річний досвід вітчизняного суднобудування, в загальному був повторенням найголовніших конструктивних рішень його прототипу «Мініна», втілених, проте, вже не в залозі, а в сталі. Колишньої залишалася і стала вже традиційною для всіх броненосців поперечна система набору з потужними шпангоутами з косинців 254х89х11, 1 мм. Враховуючи, мабуть, встановлення більш калиткою та концентрованої по вазі машини, величину шпації у порівнянні з «Мініним» зменшили з 1,22 до 0,914 м, а висоту вертикального кіля і, відповідно подвійного дна, що простягнувся від 4 до 89 шп., Збільшили до 1,143 м. Горизонтальний кіль складався з двох листів товщиною 15,88 мм і 14,29 мм, решта - 12,7 мм. Таку ж товщину мав кожен з листів подвійний обшивки, застосованої поблизу бронзового тарана (на протязі близько 10 м) для його підкріплення і створення монолітного бивня спільно з корпусом. Найбільші розміри, 229х133, 4х11, 9 мм, мали тавробімси житловий палуби, товщина стрингерів становила 9,53 мм.

Положення поперечних перегородок обох кораблів збігалося на 4, 9, 16, 22, 38, 54 шп., Далі, через збільшення на «Донському» протяжності машинного відділення, перебирання були відсунуті, в порівнянні з «Мономахом», на 4 шп. Перебирання під нижньою палубою мали товщину 9,53 мм, вище її - 6,35 мм. Нижня палуба, як і на «Мініна», склепуваний з двох листів товщиною по 6,35 мм. Верхня і навісна (на «Донському») палуби в силу традицій вітрильного флоту мали тільки дерев'яний настил товщиною до 114 мм, що кріпився прямо до бімсами. Тільки вздовж борту по верхній палубі йшов з'єднував бімси сталевий обвідний пояс з листів шириною 910 мм і товщиною 12,7 мм.

Обшивку з листів червоної міді, призначену для захисту від корозії і обростання, що мала товщину від 0,8 мм (днище) до 3,2 мм під Клюзе, кріпили мідними цвяхами на смоляний, в два шари, папері поверх двох шарів дерев'яної підкладки. Внутрішній шар складався з брусків (Чаков) модрини товщиною 88,9 мм, забиваються в вертикальному напрямку між Z-образними зовнішніми стрингерами, зовнішній, складений з 64-мм дощок, кріпився до внутрішнього шурупами і дерев'яними нагелями. Поза обводу обшивки на 356 мм виступали дерев'яні зовнішній і виличні кили, що мали товщину 457 і 305 мм, також обшиті міддю.

Броньові сталежелезние плити висотою 2,24 м (0,7 м над водою) і товщиною. 152мм (перетин їх мало вигляд, що став, в подальшому, традиційним: верхня частина однакової товщини, нижня з скосом до 114 мм) захищали борт протягом 94 м і важили 394 т.

Циліндри головних парових машин були відлиті з чавуну, їх діаметр становив: циліндра високого тиску - 1524 мм, циліндра низького тиску - 1956 мм, хід поршня - 990 мм. Колінчаті вали виготовляв Обухівський завод. Шість котлів огнетрубного типу діаметром 4,37 м виготовлялися із заліза шведського заводу Мотала, мали топки з обох сторін (такі котли називалися «подвійними») і по 570 димогарних латунних трубок діаметром 76 мм. Тиск пари в котлах становило 4,7 атм, сумарна нагрівальна поверхню - 2260 кв.м, площа колосникових решіток 57 кв.м, поверхня охолодження двох головних холодильників (конденсаторів) - окало 1300 кв.м. Повний 850-тонний запас вугілля дозволяв пройти 2830 миль зі швидкістю 10 уз.

Допоміжні механізми включали дві гідропаровие спускові машинки Броуна для перекладу золотників головних машин, дві донки для подачі води в головні котли, два циркуляційних насоси для холодильників головних машин, трюмні-пожежну машину, автономну пожежну машину Шанд-Месонье з власним «бистроразводящімся казаном» водотрубних типу Бельвіля, два відцентрових трюмних насоса Гвін, Шпильового та рульову машини. Крім того, було чотири вентилятора котельних відділень, чотири машинки для підйому сміття, водоопреснітельний апарат системи Зотова з донкою, два ежектора Фрідмана, два локомобільних допоміжних котла і кілька ручних насосів. Важливим нововведенням було тільки ще почало впроваджуватися на кораблях і не мало штатних положень палубне і бойове (прожектори) електричне освітлення.

Артилерійське озброєння складалося з ставилися до далекобійним двох 203-мм знарядь довжиною 30 калібрів (боєзапас по 76 снарядів на знаряддя), чотирнадцяти 152-мм довжиною 28 калібрів (по 112 снарядів на знаряддя), десяти-шістнадцяти (в різний час) 37-ї і 47-мм скорострільних патронних гармат Гочкиса, а також двох 64-мм десантних гармат Барановського. Гранична дальність стрільби при куті піднесення 12 ° становила для 203-мм гармат 35 кб, при куті піднесення 15 ° для 152-мм гармат - 40 кб. Мінне озброєння включало чотири бортових, перших у вітчизняному флоті стаціонарних (замість колишніх, що переміщалися по кораблю «мінних гармат») апарату для саморушних хв Уайтхеда (торпед) в яблучних шарнірах, один висувною носової апарат (поставлений пізніше), а також мінні апарати, що встановлювалися на катерах: для укорочених хв довжиною 4,57 м на «міноносках» і для 3,05 м хв на парових катерах. Всі міни мали діаметр 381 мм, вага заряду піроксиліну становив 40 кг. Крім того, паровий катер типу «Пташка» міг озброюватися апаратом для вистрілювання не мали рушія метальних хв (діаметр 254 мм) і Шестова міною. Незважаючи на несумірну з артилерією дальність дії саморушних хв - всього до 550 м при швидкості 25 уз - їх неухильно включали в озброєння великих кораблів на всіх флотах світу. Цей час став розквітом «мінного синдрому», коли міць мінного вибуху затьмарювала в свідомості думку про реальність його використання. Вважалося, що, хоча і не дозволяючи великим кораблям боротися за допомогою мінних пострілів, ця зброя створює надійну гарантію від захоплення втратив хід корабля (вельми гіпотетична ситуація), а при невдалих обставин дає шанс одним пострілом покінчити з противником (чого жодного разу так і не сталося на практиці). Синдром виявився настільки сильний, що мінне озброєння на великих кораблях зберігали, «про всяк випадок», аж до другої світової війни і навіть довше.

Обов'язковими, аж до російсько-японської війни 1904-1905 рр.., Були й корабельні міни загородження. Вони призначалися для «самоогражденія кораблів при незахищених якірних стоянках». 30 таких гальвано бойових (вага вибухової речовини до 30 кг) і 50 навчальних хв можна було ставити з шлюпок або за допомогою стріл з борту корабля. Отримав «Донський» і один з перших зразків мереж, які захищали від торпед. Екіпаж корабля включав 23 офіцера і 492 нижніх чинів.

На океанської вахті.

20-річна стройова, переважно закордонна, служба «Дмитра Донського» почалася в Середземному морі. Тут, змінивши здійснював своє останнє закордонне плавання дерев'яний фрегат «Світлана», він у серпні 1885 р. очолив особливе з'єднання російського флоту - загін Середземного моря. Два роки води блакитного моря, що з'єднує береги трьох країн світу, омивали борту і пінилися під гребним гвинтом новітнього російського крейсера. Два роки англійці ретельно відстежували (відносини Великобританії з Росією в той час загострилися через кризу 1885 р. по приводу афганського кордону) переміщення грізного корабля Російського флоту.

Минув афганський криза і середземноморська вахта «Дмитра Донського» змінилася тихоокеанської. Виконуючи урядове рішення 1886 про принципову відмову Росії від територіальних придбань на Далекому Сході і прискоренні розвитку Владивостока як природного центру вітчизняного Примор'я, флот продовжував надсилати сюди свої найкращі кораблі. Обстановка на далекосхідному театрі складалася непроста. Ще зовсім недавно, під час того ж афганської кризи 1885 начальнику ескадри контр-адмірала А. Є. Керн довелося дати урок міжнародної ввічливості «освіченим мореплавцям», наказавши взяти на приціл кораблі надто вже настирливо і невідступно переслідувала його англійської ескадри. Прибувши сюди, новий крейсер, увійшовши до складу ескадри контр-адмірала А. А. Корнілова, бере участь у навчаннях спільно з корветом «Витязь», яким у ті роки командував С. О. Макаров, докладно, і навіть своїми боками (сівши на мілину 30 вересня 1887 біля мису Купера) вивчає та обстежує води Тихого океану.

У плаваннях між Нагасакі, Чифу і Владивостоком «Дмитро Донський» проводить весь 1888 р., а в травні 1889 р. повертається до Кронштадта, щоб передати вахту в океані що йшла в жовтні на Далекий Схід «Володимиру Мономаху».

Г оловний підсумком першого закордонного плавання став висновок про неспроможність на обох кораблях їх вітрильного озброєння. І командири і флагмани були одностайні в думці, що для кораблів з непідйомним гребним гвинтом плавання під вітрилами - це фікція, самообман. На «Мономаха», з його особливо ефективно діють у вигляді гальм двома гвинтами, швидкість під вітрилами здебільшого не перевищувала 4,5 уз; при такому вітрі кліпери могли б йти по 9 уз. Оверштаг фрегат, незважаючи ні на які зусилля взагалі не міг повертати і, не доходячи двох румбів до лінії вітру, починав увалівался під вітер. Вітрила, щоправда, суттєво, в порівнянні з паровим плаванням, стримували кільову качку, але це, звичайно, було занадто дорогою платою за необхідність нести і, з великими клопотами, містити вітрильний рангоут. Чи не краще поводився і одногвинтової «Донской». Досвід 215-мильного переходу під вітрилами з Йокогами в Нагасакі в березні 1888 р. виявив середню швидкість 2,28 уз, показавши, що поки гвинт не почне вільно обертатися (для цього була потрібна швидкість не менше 4,5 уз) управління кораблем «майже неможливо ». У результаті, рангоут, що мав вагу з такелажем 176 т, пропонувалося замінити або полегшеним корветскім (вага 60 т) або «бойовим з Марса» (вага 35 т) або яхтовим (вага 16 т). При цьому пропонувалося, навіть ризикуючи перевантаженням, збільшити явно недостатні запаси вугілля на 224 т. Не визнавав ці кораблі вітрильними і С. О. Макаров. Але в МТК з разючою завзятістю закривали очі на всі ці відгуки і навіть згода на заміну гнилих і стали небезпечними дерев'яних щогл «Донського» сталевими трубчастими, обгрунтовували «хорошими вітрильними якостями» корабля.

Настільки ж назрілої позначилася і проблема посиленого обростання корпусу, яке чомусь поширювалася не тільки на сталеву броню, але і на мідну обшивку (що, як пояснювали, відбувалося через «електропозитивних» солей цинку, смугою якого розділили сталь броні від міді обшивки ). У результаті при очищенні корпусу в доці в 1888 р. вага знятих вологих раковин склав близько 13 т. Довелося вдатися до послуг японців, які покрили очищену поверхню броні кількома шарами лаку, а після повернення до Кронштадта в 1889 р. поширити конструкцію захисту підводної частини корпусу ( з Z-подібними стрингерами) також і на броньовий пояс.

У 1891 р., встигнувши у липні взяти участь у великих урочистостях зустрічі в Кронштадті французької ескадри адмірала Жерве, «Дмитро Донський» 21 вересня вийшов у нове плавання. З жовтня 1891 р. за січень 1892 корабель побував в Гібралтарі, на Мальті, Бріндізі і в інших середземноморських портах. Виконавши, як це завжди робилося, початковий курс навчальних і бойових стрільб, корабель очолив загін, що включав фрегат «Мінін», кліпер "Забіяка» і чорноморську канонерського човна «Уралець». У березні 1892р. загін розформували, а «Дмитро Донський» здійснив рідкісне для російських кораблів плавання Мармуровим морем до Константинополя. Заздалегідь отримане дипломатичне вирішення відкрило шлях через протоки і «Донской» увійшов до води заповітного і недоступного для балтійських кораблів Чорного меря. На жаль, це стало лише епізодом: корабель, призначений у розпорядження великого князя Георгія Олександровича, прийняв його в Батумі і, доставивши до Пірей, продовжив плавання на Далекий Схід. З липня і до кінця 1892 р., базуючись, в основному, на Владивосток і складаючи головну силу нечисленною, в той час, ескадри, «Дмитро Донський» продовжував інтенсивний курс бойових стрільб: за пірамідальному, що спускалися з корабля, плавучому щита в о. Герасимова, по скелі в затоці Слов'янка (з відстані 8 кб), вночі на якорі з 203-мм і 152-мм гармат по тій же скелі при світлі двох прожекторів, переводячи прислугу з одного борту на інший, з скорострільність гармат з борту і з марсів (від 3 до 8 кб), мінами по черзі з апаратів правого і лівого бортів і з носового апарату. Всі ці навчання і стрільби повторювалися щороку. У серпні, піднявши прапор молодшого флагмана, перенесений з пішов з начальником ескадри в Петропавловськ «Витязя», брали серію візитів до Владивостока іноземних кораблів: трьох французьких, двох англійських (серед них «Імперьюз» - прототип крейсера «Адмірал Нахімов»), корвета США «Маріон» (1873 р. споруди, одного з останніх з дерев'яним корпусом).

20 грудня віддали якір в Нагасакі, а 27 січня 1893 корабель був уже на шляху з Сінгапуру в Коломбо. Тут отримали телеграфне розпорядження ДМШ: прийти в Порт-Саїд 1 березня, де командира, капітана 1 рангу Гессена змінить капітан 1 рангу М. А. Зеленій. Встановлені І. А. Шестаковим правила про морський ценз продовжували діяти невблаганно: командирська посаду вже була потрібна наступного претендента на просування по службі. Новим розпорядженням прибуття в Алжир призначалося на 10 березня. Незабаром все роз'яснив: крейсер повинен оил очолити російський загін, що йшов на запрошення уряду США на міжнародні урочистості з нагоди 400-річчя відкриття Америки Колумбом.

11 березня поруч з крейсером, що стояли в Алжирській гавані, з'явилася російська яхта «Форос» під прапором севастополького яхт-клубу, з якою на «Донського» перейшли великий князь Олександр Михайлович, який прибув нести службу на посаді начальника 1-ї вахти, і великий герцог Мекленбург-Шверинского. Увечері 12 березня прибув призначений начальником ескадри Атлантичного океану старший флагман 1-й флотської дивізії віце-адмірал Н. І. Казнаков. Піднявши адміральський прапор, корабель продовжував посилено готуватися до 4000-мильному кидка через Атлантичний океан. Вже чимало послуживши, крейсер потребував грунтовної перебиранні допоміжних механізмів, чищенні котлів, карбуванні їх швів, зміцненні підшипників і в інших роботах; ще до приходу в Алжир довелося заглушити 254 трубки холодильників, щоб замінити їх вже в Америці.

16 березня «Донской» знявся з якоря, 18-го, долаючи сильну течію, зменшити звичайну економічну швидкість з 8 уз до 5,5, пройшов Гібралтар. Вже з Мадери, куди прийшли 21 березня, адмірал писав, що не має впевненості у можливості зробити плавання за 15 днів і 5 квітня бути на Хемптонском рейді - місці збору кораблів міжнародної ескадри. Проте до планового виходу її в Нью-Йорк, 12 квітня, Н. І. Казнаков розраховував встигнути. Велике ж було сум'яття в Головному морському штабі, коли таку телеграму отримали з острова Сент-Томас або, кажучи простіше, Святого Хоми. Виявилося, що не сподіваючись здійснити 3100-мильний перехід під парами, на крейсері вирішили згадати молодість і блиснути парусної школою. Але пасат, в надії на який адмірал наказав спуститися на південь, протримався лише три дні і для поповнення витраченого в протиборстві зі стихією запасу вугілля довелося йти на о. Св. Фоми. Поповнивши запаси вугілля, крейсер, замість того, щоб хоча б в дорозі приєднатися до міжнародної ескадрі, зробив кидок прямо в Нью-Йорк, де, цілком задоволений собою Н. І. Казнаков брав салют прийшли слідом за ним кораблів: «щоб не бути зобов'язаним салютувати першому, але щоб отримати салют від інших ».

Після прибуття в Нью-Йорк міжнародної ескадри з 34 вимпелів (російський флот на переході представляли своєчасно прийшли на Хемптонскій рейд «Генерал-Адмірал» та «Ринда») «Дмитро Донський» зайняв у загоні своє флагмайское місце і прийняв на себе виснажливе, без перебільшення , тягар представництва. Всі дні наші кораблі облягали натовпи американців, а запрошень з берега було так багато, що офіцерам, щоб скрізь встигнути, доводилося ділитися на партії. За нестачі власних електричних ламп (іноземці, схоже, прибутку з уже готовою ілюмінацією) фірмі Едісона замовили спеціальні ілюмінаційні щити. На «Дмитрові Донському» між фок-і грот-щоглі світився імператорський вензель з короною, «Ринда» прикрашали сіявшіе в ночі схрещені російський і американський прапори з зіркою.

Центральними подіями урочистостей, організованих з величезним, чисто американським розмахом, стали парад міжнародної ескадри, який очолювали наведені з Іспанії три натурних копії кораблів Колумба (парад приймав президент США Клівленд) і марш іноземних моряків по Нью-Йорку, під час якого наші матроси своєї виправкою і дисципліною викликали загальне захоплення, а також урочисте відкриття в Чикаго грандіозної міжнародної виставки. Кораблі обмінювалися візитами і взаємними частуваннями для матросів, на "Дмитра Донському» в кают-компанії брали офіцерів з американського монітора «Міантаномо», у 1866 р. побував у Кронштадті, потім приймали 150 осіб морських ветеранів громадянської війни і кожен день наносили візити на іноземні кораблі. Сталь же гарячим ентузіазмом зустрічали наш загін у Філадельфії. Не минули і знаменитий завод фірми «В. Крамп і сини », на якому, користуючись нагодою, провели заміну димогарних трубок у котлах міноносок« Донського ». Передбачався спочатку похід до Бреста, у відповідь на візит ескадри Жерве в Кронштадт, був, мабуть в силу крайньої втоми людей екскурсіями, візитами та урочистостями, скасований, і у вересні 1893 р. «Дмитро Донський» прибув на Батьківщину. В дорозі від Нагасакі до Нью-Йорка за 62 діб і 16 годин пройшли 14558 миль і до 5000 миль зайняв зворотний шлях разом з візитами по портах у США. Весь цей час опинилися вельми добротними машини Балтійського заводу, які обслуговуються під керівництвом дбайливого і знає механіка А. П. Швейкіна (прослужив на кораблі з 1887 по 1895 р.) працювали безвідмовно. Але профілактика їм була потрібна вже грунтовна, а котли явно вимагали заміни.

Першим до капітального ремонту приступив «Володимир Мономах», який прийшов до Кронштадта ще наприкінці 1892 Котли на ньому замінили в 1893 р. і вже в жовтні наступного року «Мономах» пішов у плавання. У 1894 р. замінили котли і на «Дмитрові Донському». У 1895 р. на ньому повністю змінили застарілу головну артилерію, в квапному порядку встановивши нові, тільки що прийняті на озброєння флоту патронні знаряддя системи Кане, запозичивши їх з числа заготовлених для пароплавів Добровільного флоту. Ці 6 152-мм і 10 120-мм гармат з новою системою подачі та обладнанням погребів по вазі (400 т) виявилися рівними тим самим, від чого перевантаження зменшити так і не вдалося.

У ескадрі Тихого океану.

З 1894 р. обидва крейсера вже остаточно опинилися втягнутими в орбіту російської політики на Далекому Сході. «Володимир Мономах», перебуваючи у складі Середземноморської ескадри, вже в 1895 р. поспішив на посилення Тихоокеанської ескадри, яка, займаючи поки вичікувальну позицію, опинилася перед ризиком втрутитися в почалася в 1894 р. війну між Японією і Китаєм. Слідом за «Мономахом» пішов на схід під прапором контр-адмірала С. О. Макарова та флагманський броненосець Середземноморської ескадри «Імператор Микола I». Зосередившись 23 квітня 1895 в Чифу і готуючись до бою, російські кораблі сприяли стримування надмірних домагань до Китаю з боку перемогла у війні Японії. Тиск потужної, на ті часи, ескадри, далеко перевершувала сили японського флоту, змусило переможців відступити і в травні 1895 р. відмовитися від вже захопленого Ляодунського півострова і штурмом взятого Порт-Артура.

2 9 жовтня 1895, закінчивши модернізацію та прийомні випробування, «Дмитро Донський» разом з тільки що прийнятим у скарбницю новітнім крейсером «Рюрик» обмінявся салютами з Кронштадської фортецею і, слідуючи за своїм флагманом, взяв курс на захід. У Середземному морі довелося затриматися: ходили чутки про наміри Англії захопити бухту Суду на острові Кріт і увійти в Дарданелли; загострилися відносини між мусульманською і християнською громадами в Туреччині і наші кораблі для заспокоєння християнського населення здійснили візити до Смірни (нині Ізмір) і Александретта. Тут їх, з підкресленою привітністю, брала значна англійська ескадра у складі чотирьох броненосців і крейсера, дійсно зосередила на порозі Туреччини. Привітно приймали росіян і представники обох громад міста - турецькою і грецькою. Започаткований у Середземному морі курс бойової підготовки довелося продовжувати вже в дорозі: 3 лютого надійшов телеграфний наказ ДМШ бути готовими до з'єднаному походу на Тихий океан. 14 лютого кораблі вийшли в море і 9 квітня прибули в Нагасакі, де, не дивлячись на напружені відносини з Японією, Росії доводилося тримати значну частину своїх морських сил.

На цей раз тихоокеанська вахта оновленого крейсера виявилася як ніколи довгою. Числився, як і всі кораблі ескадри в «закордонному плаванні», «Дмитро Донський» провів на Далекому Сході шість довгих років. 7 жовтня 1897 він став першим, хто увійшов до тільки що відбудований у Владивостоці сухий док, різко підняв значення головної бази флоту, в березні 1898 р. вперше побував в тільки що, 5 грудня 1897 р., «орендованому» у Китаю Порт -Артурі, до якого, в силу несповідимі зигзагів тодішньої політики переходила роль і головної бази і російського адміністративного центру в Примор'ї. Зіткнення з Японією ставало невідворотним. У 1900 р. крейсер брав участь у великих маневрах флоту і армії під Порт-Артуром, що перейшли, за збігом обставин, в реальні бойові дії на території Китаю, де, спровоковане імператрицею Цисей і релігійними сектами, розгорілося народне повстання «Великого кулака» (іхетуаней або боксерів), спрямоване проти всіх європейців. Тим часом, відкликаний в кінці 1895 р., для переозброєння, на батьківщину, «Володимир Мономах» опинився перед проблемою кардинальної переробки. Командував крейсером з 1894 р. З. П. Рожественський і начальник ескадри Є. І. Алексєєв майже в один голос і незалежно один від одного, один у Кронштадті («пам'ятна записка» від 3 травня 1896 р.), інший в Іокагаме (доповідь від 4 березня 1896 р.) з усією гостротою ставили перед керуючим Морським міністерством питання про необхідність кардинальної розвантаження крейсера - не менше, ніж на 650 т. При нинішньому ж його стан начальник ескадри вважав морські якості «нижче посередніх», а сам корабель придатним лише «для потреб берегової оборони, а не океанського крейсерства». Безмірно перевантажений крейсер вкрай болісно реагував на зустрічні хвилю і вітер, які вже при силі 5 балів змушували його найсильнішим чином зариватися носом, приймати на палубу потоки води, різко втрачати швидкість і, щоб уникнути марної трати вугілля, зменшувати число оборотів машин. Все це супроводжувалося сильними ударами і струсами, великий бортовий хитавицею, при 12 ° якої батарея вже не могла діяти. Слід було вжити всіх заходів для того, щоб при установці нової артилерії хоча б дві гармати головною батареї могли б діяти у відносно свіжу погоду, обстрілюючи весь горизонт. Це могли бути 152-мм патронні знаряддя - одне в носі, інше в кормі; все ж 8 бортових 152-мм гармат слід було замінити на 120-мм. Замість трьох щогл (їх і Є. І. Алексєєв, зважаючи на повну непридатність вітрил, вважав надмірно важкими) слід було встановити «дві з семафорами і вишками для спостережних постів». З. П. Рожественський додавав, що потрібно встановити бойову рубку, не передбачену у проекті, «зняти броню, а по поясу оной зробити подвійний борт», який заповнити целюлозою. У результаті величезної діяльності, розгорнутої комісією під головуванням контр-адмірала В. П. Мессера і виконав ряд проектних проробок МТК, зупинилися на обмеженому варіанті з більш слабким, ніж на «Донському», носовою вогнем (треба було полегшити край), без щитів для знарядь і, звичайно, не чіпаючи броні. Це рішення МТК (журнал № 94 від 30 липня 1896 р.), що визнає існування, що всі полегшення складе лише 128,9 т, при цьому корабель від наявного перезаглиблення в скельній 0,267 м спливе тільки на 0,11 м, схвалив генерал-адмірал, що наказав підготувати крейсер до плавання до серпня наступного року. Замість передбачуваних за проектом переозброєння 8152-мм і 8 120-мм гарматами, довелося поставити тільки 5 і 6 таких знарядь, довівши число 47-мм гармат до 18 (замість 10), а 37-мм залишити 4 (замість 12); крім того, залишилися і гармати Барановського. Наказ великого князя було виконано і «Володимир Мономах», вийшовши в плавання на Далекий Схід у листопаді 1897 р. в квітні наступного увійшов до складу ескадри.

1898-1901 рр.. пройшли для обох крейсерів у спільній, багато в чому вже буденною службі з освоєння нового, несподівано розширився далекосхідного театру. Маневри, екстрені доручення, стоянки в збройному резерві, навчання, стрільби, плавання в Жовтому і Японському морях, заходи практично в усі гавані і порти величезного узбережжя по-буденному заспокоювали, відганяли думки про можливе зіткнення з Японією. Простори незамерзаючого океану, розмах театру, обстановка постійних плавань формували в ті роки на ескадрі особливу атмосферу військового братства, згуртованою, понад те, і віддаленістю від Батьківщини. Створювалася та ескадра, той справді бувала і перевірений флот, про який із законним почуттям гордості писав у своїй «Розплата» та інших книгах В. І. Семенов. 12 грудня 1901 «Донський» і «Мономах», після надзвичайно широких, галасливих і теплих проводів в кают-компаніях кораблів і полкових зборах, залишали Порт-Артур разом з броненосцями «Наварін», «Сисой Великий» і крейсером «Адмірал Корнілов ». Ішли кораблі - піонери нового театру і прощання було незвичайним. Для проводів в море вийшов весь знаходився в кампанії флот. Пройшовши 10 миль три броненосця типу «Полтава», «Громобій», «Адмірал Нахімов» повернули назустріч що йшла під прапором контр-адмірала Г. П. Чухнина загону і розійшлися з ним на відстані 180-300 м. Короткий хвилююча мить прощання, грім салютів флагманських броненосців - і кораблі розлучилися в похмурій зимової імлі, багато хто - назавжди і кожен назустріч своїй долі.

Йшли після Нагасакі окремим загоном під командуванням командира «Донського» капітана 1 рангу М. І. Ваедер-Шкруфа кораблі знову увійшли до складу загону Г. П. Чухнина перед Суеці. 27 березня 1902, з'єднавшись в морі біля Танжера із загоном з трьох французьких крейсерів, вони виробили спільним приходом на рейд знамениту демонстрацію російсько-французького союзу; як про це писав рідним мічман «Донського» П. А. вирубок, «показували з- за рогу кулак Англії ».

У Кронштадті «Дмитро Донський» переобладнали у навчально-артилерійський корабель для Тихоокеанської ескадри, для чого 6 120-мм гармат замінили на 6 75-мм і перетасували малокаліберну артилерію, яка тепер включала ще 6 75-мм, 8 47-мм, жовтень 1937 -мм одностовбурних, 6 37-мм п'ятистовбурного, 2 64-мм десантних гармат і 4 кулемети.

Новий похід «Дмитра Донського» на Далекий Схід планувався в жовтні 1903 р. Разом з спішно проходили випробування крейсером «Алмаз» (яхтою намісника на Далекому Сході) він повинен був, зібравши в Середземному морі міноносці, шешіе з Кронштадта декількома групами, конвоювати їх у Порт-Артур. Збори затяглися і, в кінцевому рахунку, «Донський» увійшов до складу «Окремого загону суден, що йдуть в Тихий океан» під командуванням контр-адмірала А. А. Віреніуса. Скандальна епопея походу цього загону, схопленого телеграфної вуздечкою розпоряджався з Петербурга начальника ДМШ З. П. Рожественського, як у дзеркалі відображала організаційну неміч і безглуздість тодішньої верхівки Морського міністерства. Йшли з загоном і не витримували штормових буксирувань, готові ось-ось зламатися навпіл на крутий хвилі малі міноносці пов'язували загін, але З. П. Рожественський, вимагаючи від А. А. Віреніуса прискорити рух в Порт-Артур, в той же час категорично забороняв залишити міноносці в Середземному морі. Скінчилося тим, що до початку війни загін щойно встиг подолати Червоне море. Безперешкодно пройшли повз куплені Японією в Італії, ще небоєздатні крейсери «Ніссінен» і «Кассуга», які нічого не варто було перехопити або взяти під конвой, а наш загін отримав наказ повернутися в Росію. Командир «Донського» капітан 1 рангу Л. Ф. Добротворський, скориставшись своїм зручним положенням на перетині морських шляхів, без наказу приступив до перехоплення військової контрабанди, рясним потоком хлинули до Японії. Встигнувши перехопити і заарештувати три пароплави, він, замість підтримки іншими кораблями загону, отримав з ДМШ категоричне розпорядження негайно освоосдіть затримані суду.

Менш ніж через рік «Дмитро Донський» у складі 2-ї Тихоокеанської ескадри, очолюваної З. П. Рожественський, вийшов у своє п'яте, яке виявилося останнім, плавання на Далекий Схід. Похід Атлантикою вздовж пустельних берегів Африки, рідкісної сили шторм поблизу мису Доброї Надії, виснажлива затримка на Мадагаскарі, плавання через Індійський океан, недовга радість від зустрічі з загоном М. І. Небогатова, з яким прийшов і «Володимир Мономах», млосно невизначеність подальшої долі біля берегів Індокитаю і денний бій 14 травня 1905 в Корейській протоці - все це пережив з ескадрою і екіпаж «Донського». Старий корабель майже не одержав пошкоджень, втрати склали четверо поранених. Свій останній бій крейсер прийняв на наступний день.

Вже добу, як лежали на дні Японського моря броненосці «Ослябя», «Бородіно», «Князь Суворов», «Імператор Олександр III», стихла над морем канонада боїв продовжували впиратися в поодинці інших кораблів, від попадання торпеди в нічному бою затонув біля про . Цусіма «Володимир Мономах», здався, зломлений шоком катастрофи загін Небогатова. І тільки в одному місці Японського моря, в о. Дажелет, тривав запеклий бій. Це «Дмитро Донський», який зумів далі всіх піти від Корейського протоки, відчайдушно, на обидва борти, відбивався від намагалися взяти його в кліщі двох загонів (10 вимпелів) японських крейсерів. І відбився, і змусив відступити тричі кидалися в атаку японські міноносці, але й сам був уже не в силах продовжувати шлях. Збита димова труба, не вистачає тяги в топках, падає швидкість. За ніч звезли на острів екіпаж і смертельно пораненого командира, капітана 1 рангу І. М. Лебедєва ... Корабель затопили вранці 16 травня, відвівши його на глибину у, о. Дажелет в точці з координатами 37 ° 30 'пн.ш., 130 ° 57' східної довготи З усього екіпажу було вбито близько 60 чоловік і близько 120 поранено.

Тактико-технічні елементи

Література

1. Мельников P.М. Крейсер I рангу «Дмитро Донський». CПб, 1995

2. Мельников Р.М. Крейсери Россиская флоту. «Суднобудування», N 3, 1990 р., N 11, 1990 р.

3. Моісеєв С.П. Список кораблів російського парового і броненосного флоту 1861-1917 р. М., Воениздат, 1948

4. Cyліга C.В. Коpабля Pyccко-Японcкой війни: Pоccійcкій флот. М., 1993

5. Друга тихоокеанська ескадра. «Наваль», вип. 1,. М., 1991

6. Кофман В.Л. Цycіма: аналіз пpотив міфів. «Hаваль», вип. 1. М, 1991

Державний Морський Технічний Університет.

Кафедра проектування суден.

РЕФЕРАТ

на тему:

«Крейсер I-го рангу Цусімському кампанії" Дмитро Донський ".

Історія та технічні характеристики ».

Виконав: студент 1-го курсу ГМТУ

групи 11КС2 Нечаєв Олексій

Перевірив:

Гайкович Олександр Йосипович

Санкт-Петербург

2000