Кредитний договір поняття і види

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення. 2
1. Поняття кредитного договору. 3
2. Зміст і виконання кредитного договору. 11
3. Окремі різновиди кредитного договору. 19
Висновок. 24
Література. 27
Додаток. 29

Введення

Актуальність даної теми полягає в тому, що сучасне кредитування є одним з найважливіших факторів розвитку економіки кожної країни. Практично всі підприємці в своїй повсякденній господарській діяльності стикаються з однією з найпоширеніших форм договорів - договором кредиту, виступаючи в ньому в ролі або кредиторів, або позичальниками.
Поняття договору кредиту широко використовується в юридичній науці і правозастосовчій практиці, що зумовлено поширеністю даного договору в цивільному обороті.
Об'єктом наукового аналізу цієї роботи є договір кредиту як теоретична категорія і як правове явище соціальної дійсності.
Предметна спрямованість визначається виділенням і вивченням, в рамках заявленої теми, нормативно-правових джерел.
Метою представленої роботи передбачається вирішити такі завдання:
виявити тенденції розвитку норм, що регулюють договір кредиту;
розкрити термін кредитного договору;
визначити зміст і ознаки договору кредиту згідно чинного законодавства і правозастосовчої практики;
розгляд істотних умов, окремих елементів договору кредиту, таких як сторони, об'єкт (предмет), термін, форма договору;
розгляд окремих різновидів кредитного договору.

1. Поняття кредитного договору

У юридичній літературі при розгляді проблеми визначення правової природи кредитного договору та його кваліфікації прийнято порівнювати кредитний договір з договором позики. Деякі автори знаходять подібність зазначених договорів та підкреслюють їх загальні риси, інші, навпаки, акцентують увагу на наявних розбіжностях між цими договорами. На основі такого аналізу робляться висновки або про самостійне характері кредитного договору в системі цивільно-правових договорів, або про те, що кредитний договір є різновидом договору позики. Щоправда, в окремих випадках відповідний аналіз співвідношення кредитного договору та договору позики призводить авторів і до більш оригінальних висновків.
Наприклад, на думку Р.І. Карімулліна, "в російському цивільному праві договір позики та кредитний договір мають щонайменше три загальних ознаки. Справді, і перехід права власності на предмет договору, і угода про повернення отриманого позичальником капіталу, і триває характер правовідносин сторін - все це безумовні атрибути не тільки кредитного договору, але і договору позики. Разом з тим останній має більш широкий суб'єктним (у ролі позикодавця виступають не тільки кредитні організації) і предметним (предметом позики служать не тільки гроші) розчинами, а також вільний від неодмінного включення в зміст умови про сплату винагороди ... З урахуванням викладеного, - укладає Р. І. Карімуллин, - характерні ознаки кредитного договору дозволяють зробити тільки один висновок про його співвідношенні з договором позики. Російське цивільне право розглядає кредитний договір як особливий різновид договору позики ". [1] До такого ж висновку (про те, що кредитний договір є різновидом договору позики) приходять і деякі інші автори. [2] Не менше число прихильників має і позиція визнання кредитного договору самостійним цивільно-правовим договором. Так, Е.А. Павлодский пише: "Цивільному законодавству відомі два самостійних договору - позики та кредиту (гл.42 ЦК). Ці договори мають багато спільного ... Проте дані договори мають і суттєві відмінності, що спонукало законодавця до роздільного регулювання відносин, що випливають з договору позики та кредиту ". [3] Л.Г. Єфімова, виявивши шість відмінностей правового режиму кредитного договору та договору позики, тим не менш прийшла до висновку, "що практично всі особливості правового режиму кредитного договору можна так чи інакше підвести під приватний випадок договору позики, за винятком одного. Договір позики є традиційно реальним договором , а кредитний договір сконструйований чинним ГК РФ як консенсусний. Розглядаючи способи вирішення цієї проблеми, сама Л. Г. Єфімова дотримується того погляду, що "можна сконструювати консенсуальним різновид договору позики. Цим шляхом пішов чинний ЦК РФ, передбачивши кілька таких договорів: кредитний договір, договір комерційного кредиту і договір товарного кредиту ". Загальний же висновок Л. Г. Єфимової щодо правової природи кредитного договору полягає в тому," що кредитний договір є консенсуальним комерціалізованої різновид договору позики ". [4] Є. А. Суханов, відзначаючи, що" кредитний договір і за суб'єктним складом, і за предметом має більш вузьку сферу застосування, ніж договір позики ", робить висновок про те, що кредитний договір" є особливою , самостійної різновидом договору позики ". [5]
На мій погляд, порівняльний аналіз договору позики і кредитного договору з метою виявлення подібності і відмінностей між ними страждає певним методологічним вадою: кредитний договір належить до договору позики як вид до роду, а наявність родовідових зв'язків передбачає, що поняття, що відносяться до виду, маючи в своєму розпорядженні усіма основними характерними рисами роду, одночасно має деякі специфічні ознаки, які й дозволяють виділити його в окремий вид родового поняття.
Дійсно, кредитний договір (вид) володіє всіма основними рисами договору позики (рід): з нього виникає зобов'язання позичальника повернути кредитору грошову суму, рівну отриманої (гроші - замінні речі, визначені родовими ознаками), у строк, визначений договором. Крім цього, кредитного договору притаманні специфічні ознаки, що обмежують сферу його застосування і виділяють його в окремий вид договору позики. Наявність в кредитного договору вказаних специфічних ознак робить необхідним спеціальне правове регулювання, але, маючи на увазі родову приналежність кредитного договору до договору позики, за межами спеціальних правил, розрахованих на специфіку кредитного договору (як окремого виду договору позики), підлягають застосуванню загальні положення про договір позики. Таким чином, метою наукового дослідження має бути не виявлення подібності і відмінностей між кредитним договором і договором позики (таку мету можна переслідувати лише при порівнянні самостійних договорів, які не перебувають у родовідових зв'язку), а визначення специфічних рис кредитного договору, які можуть бути визнані його видообразующему ознаками, що дозволяє виділяти кредитний договір в окремий вид договору позики.
У кредитного договору насправді є тільки два таких ознаки: по-перше, на стороні кредитора (позикодавця) завжди виступає банк або інша кредитна організація, по-друге, кредитний договір носить консенсуальної характер і тому є двостороннім, тобто породжує зобов'язання як на боці банку-кредитора (видати кредит), так і на стороні позичальника (повернути грошову суму, отриману в якості кредиту, і сплатити кредитору проценти, що належать йому в якості винагороди за видачу кредиту).
Що стосується інших так званих відмінностей між кредитним договором і договором позики, що відзначаються в юридичній літературі, то вони не утворюють специфічних ознак саме кредитного договору, оскільки за певних умов можуть бути виявлені і в договорі позики.
Наприклад, часто звертають увагу на те, що об'єктом кредитного договору можуть служити тільки грошові кошти, в той час як за договором позики позичальнику передаються гроші або інші речі, визначені родовими ознаками. Так, А.А. Вишневський підкреслює, що "договір позики та кредитний договір розрізняються по предмету. Предметом договору позики можуть бути як гроші, так і інші речі, визначені родовими ознаками. Предметом же кредитного договору можуть бути тільки гроші, як у готівковій, так і в безготівковій формі" . [6] Ще точно з цього питання висловився Є.А. Суханов: "Предметом кредитного договору можуть бути тільки гроші, але не речі. Більш того, видача більшості кредитів здійснюється в безготівковій формі, тобто предметом кредитних відносин стають права вимоги, а не гроші у вигляді грошових купюр (речей). Саме тому закон говорить про надання кредиту у вигляді "грошових коштів" (п.1 ст.819 ЦК), а не "грошей або інших речей" (п.1 ст.807 ЦК), як це має місце у договорі позики. Таким чином, предметом кредитного договору є безготівкові гроші ("грошові кошти"), тобто права вимоги, а не речі ". [7]
Правда, далеко не всі автори, які пишуть про договір позики та кредиту, помічають проблему, позначену Є.А. Сухановим. Приміром, у роботі Г.А. Тосунян, О.Ю. Вікулін, А.М. Екмаляна вказується, що "якщо договір комерційного кредиту передбачає перехід права власності на передані гроші або речі, визначені родовими ознаками, від кредитора позичальникові, то і кредитний договір, а також договір товарного кредиту передбачають перехід права власності від кредитора позичальникові ... Таким чином, однією із специфічних рис, що характеризують зміст кредиту, є перехід права власності від кредитора позичальникові ". [8] М.М. Захарова пише: "При розгляді предмета кредитного договору необхідно враховувати, що передати гроші або речі у власність може тільки їх власник". [9]
А між тим теоретична проблема якраз і полягає в тому, що так звані безготівкові грошові кошти, будучи за своєю правовою природою зобов'язальними правами вимоги до банку (а не речами), в принципі не можуть бути передані у власність позичальника.
Звичайно, не можна не звернути уваги на те, що законодавець у визначенні договору кредиту уникнув вказівки на те, що грошові кошти передаються саме у власність позичальника (п.1 ст.819 ЦК). Але це момент чисто формальний, що не міняє суті справи: передача грошей або речей, визначених родовими ознаками, у власність позичальника - родова риса будь-якого позикового зобов'язання (включаючи кредитний договір). Користування замінними речами, якими є готівкові гроші і речі, визначені родовими ознаками, передбачає їх споживання. Саме тому на відміну від договорів найму або позички об'єкт договору позики передається не у володіння і користування, а у власність позичальника. У визначенні кредитного договору (п.1 ст.819 ЦК) не міститься положення про передачу грошових коштів у власність позичальника тільки з тієї причини, що воно не належить до специфічних ознаками кредитного договору.
Отже, названа теоретична проблема існує, і в юридичній літературі пропонуються різні способи її вирішення. Наприклад, Л.Г. Єфімова пише: "Безготівкові гроші не мають матеріальної форми і не є речами. Тому раніше вважалося, що при наданні безготівкового кредиту не можна говорити про передачу грошей у власність позичальника". Сама ж Л.Г. Єфімова у своїх міркуваннях про шляхи вирішення цієї проблеми пропонує виходити з "можливості поширення на безготівкові гроші деяких елементів правового режиму готівкових грошей, і зокрема положень про право власності". [10]
Вельми цікавим видається підхід до вирішення названої проблеми, запропонований Р.І. Карімулліна, який також підкреслює, що "з зарахуванням суми кредиту на рахунок позичальника в останнього не виникає права власності на річ, як це відбувається при її вручення готівкою. Разом з тим розходження в речове-правової кваліфікації того чи іншого способу придбання кредиту не впливають на його остаточний економічний і зобов'язально-правової ефект. Інтерес позичальника спрямований не на те, щоб стати власником відомої кількості грошових знаків, а на те, щоб в його розпорядженні складалася певна грошова сума. Саме тому її зарахування на рахунок стає можливим прирівняти до передачі права власності на грошові знаки ". Адже кредит "визнається наданим у момент приєднання позикового капіталу в узгодженій формі до майна позичальника, його вручення готівкою або зарахування на обумовлений рахунок". [11]
Ще одне так зване відміну кредитного договору від договору позики, нерідко відзначається в юридичній літературі, полягає в возмездности кредитного договору. Так, Е.А. Суханов пише: "Нарешті, кредитний договір на відміну від договору позики завжди є оплатним. Винагорода кредитору визначається у вигляді відсотків, нарахованих на суму кредиту за весь час його фактичного використання". [12] Однак і дане "відмінність" від договору позики (завжди відшкодувальний характер кредитного договору) не утворює специфічної особливості кредитного договору, яку можна було б визнати його відообразующіх ознакою, що дозволяє виділяти кредитний договір в окремий вид договору позики. Справа в тому, що і родової по відношенню до кредитного договору договір позики може набувати форми возмездного договору. Більш того, як відомо, законом встановлена ​​презумпція возмездности договору позики: відповідно до п.1 ст.809 ЦК, якщо інше не передбачено законом або договором позики, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів на суму позики у розмірах і в порядку, що визначені договором.
Не може бути визнана відообразующіх ознакою кредитного договору як окремого виду договору позики і та його особливість, що він у всіх випадках повинен бути укладений у письмовій формі. Швидше, це родова риса, притаманна договором позики в тих випадках, коли в якості позикодавця виступає юридична особа (п.1 ст.808 ЦК).
Таким чином, видообразующему ознаками кредитного договору, що виділяють його в окремий вид договору позики, можуть бути визнані лише дві його особливості: по-перше, обов'язкова участь у договорі в якості кредитора банку або іншої кредитної організації (особливість у суб'єктному складі договору), по- друге, консенсуальної характер кредитного договору, що тягне за собою визнання його двостороннім договором, який породжує зобов'язання як на боці банку (по видачі кредиту), так і на стороні позичальника (щодо повернення отриманого кредиту та сплати відсотків як плати за кредит).
Отже, для того щоб договір, який породжує грошове позикове зобов'язання, був визнаний кредитним договором, необхідно, щоб у ролі позикодавця за таким договором виступав банк (інша кредитна організація), на який покладається обов'язок з видачі кредиту (позики), а сам договір набирав би чинності не з моменту видачі кредиту, а з моменту його підписання.
Сфера застосування кредитного договору (як окремого виду договору позики) обмежується виключно областю банківської діяльності в наданні позичальникові передбаченого кредитним договором кредиту повністю або частково за наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що надана позичальникові сума не буде повернута в строк; у разі порушення позичальником передбаченої кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитор також має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором.
Родовідових зв'язок між договором позики та договором кредиту проявляється і в тому, що в разі втрати кредитним договором відповідного видообразующего ознаки, наприклад у випадку, коли в ролі кредитора виступає організація, яка не володіє ліцензією на здійснення банківської діяльності і з цієї причини не є банком (інший кредитною організацією), незважаючи на те що сторони своєю угодою додали своїм договором консенсуальної, двосторонній характер, такий договір не може бути визнаний кредитним договором. Однак такий договір також не може бути визнаний недійсним правочином (що в принципі було б можливим, якби кредитний договір самостійним цивільно-правовим договором). Беручи до уваги родову приналежність кредитного договору до договору позики, в подібних випадках такий договір повинен бути кваліфікований тільки як договір позики. Дана обставина спричиняє то практичне наслідок, що оформлений сторонами договір може вважатися укладеним лише з моменту передачі грошової суми позичальнику (п.1 ст.807 ЦК). [13]

2. Зміст і виконання кредитного договору

Відповідно до п.1 ст.819 ГК за кредитним договором банк або інша кредитна організація (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник - повернути отриману грошову суму і сплатити відсотки на неї .
Зміст кредитного договору в цілому збігається зі змістом договору позики. Ключовим критерієм розглянутого є суб'єктний склад, крім того, на відміну від договору позики, кредитний договір - консенсуальний, відшкодувальний. Основними принципами кредитного договору є терміновість, платність і зворотність.
Пункт 1 ст.819 ЦК України містить правило про спеціальний суб'єктному складі кредитного договору, сторонами якого є банк або інша кредитна організація (кредитор) і позичальник (боржник). В якості кредитора можуть бути тільки ті юридичні особи, які мають відповідну ліцензію Банку Росії і має право називатися банком або іншою кредитною організацією. Отже, кредитний договір - завжди підприємницька угода. В якості позичальника може виступати будь-яка юридична або фізична особа. Право видавати кредити в іноземній валюті належить банкам, котрі володіють відповідною валютною ліцензією Банку Росії.
На відміну від договору позики кредитний договір вступає в силу вже в момент досягнення сторонами відповідної угоди, до реальної передачі грошей позичальникові (тим більше що в багатьох випадках така передача здійснюється періодично, а не одноразово). Це дає можливість позичальникові при необхідності спонукати кредитора до видачі кредиту, що виключається в позикових відносинах. [14]
Предметом кредитного договору є тільки гроші. Чинне законодавство наказує видачу кредиту тільки в безготівковій формі. [15] Кредити можуть видаватися в рублях і в іноземній валюті.
Відповідно до п.2 ст.807 ГК іноземна валюта і валютні цінності можуть бути предметом кредитного договору на території Російської Федерації з дотриманням правил ст.140, 141 і 317 ЦК.
Законодавством встановлено різний правовий режим валютних кредитів. Так, відповідно до ст.8 Федерального закону від 10 грудня 2003 р. "Про валютне регулювання та валютний контроль" виділяються наступні види кредитних операцій, які кваліфікуються як операції руху капіталу. Вони підпорядковуються спеціальному правовому режиму. Це розрахунки і перекази, пов'язані з наданням та отриманням резидентами від нерезидентів кредитів і позик в іноземній валюті; розрахунки і перекази, пов'язані з наданням та отриманням резидентами від нерезидентів кредитів і позик у валюті Російської Федерації.
При зазначених валютних операціях ЦБ РФ можуть бути впроваджені валютні обмеження у вигляді вимоги про обов'язкове використання спеціального рахунку. Додатково до цього ЦБ РФ може ввести вимогу про резервування суми, що не перевищує в еквіваленті 100% валютної операції, на строк не більше 60 календарних днів, при наданні резидентами кредитів і позик нерезидентам, як в рублях, так і в іноземній валюті.
Також особливістю даного кредиту є можливість одностороннього розірвання договору кредитором або позичальником. Право кредитора на його одностороннє розірвання випливає з застереження про незмінність обставин, що стали підставою для укладення договору. Зокрема, кредитор має право відмовитися від надання позичальникові кредиту повністю або частково за наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що надана позичальникові сума не буде повернута в строк (п.1 ст.821 ЦК). До числа таких обставин в першу чергу відносяться економічні та правові чинники, що підривають віру в кредитоспроможність позичальника (неспроможність боржника, залучення його до відповідальності і т.п.). Очевидно, що дане правило служить захисту інтересів кредитора.
У свою чергу, позичальник за загальним правилом не може бути примушений до отримання кредиту (якщо, наприклад, у нього відпала або зменшилася потреба в грошах). Тому він також має право відмовитися від отримання узгодженого кредиту повністю або частково, причому безмотивно (якщо тільки ця можливість прямо не виключена законом, іншим правовим актом або самим договором). Він лише зобов'язаний повідомити кредитора про свою відмову до встановленого договором терміну надання кредиту. Якщо у кредитора у зв'язку з відмовою позичальника з'являються збитки, то їх компенсація можлива тільки при наявності відповідної умови в конкретному кредитному договорі.
Обов'язок кредитора в даному договорі складає надання безготівкових грошових коштів позичальнику відповідно до умов укладеного договору (одноразово, рівними або іншими частинами у вигляді окремих «траншів», «кредитної лінії» і т.д.). Обов'язки позичальника полягають у поверненні отриманого кредиту та сплату передбачених договором або законом відсотків за його використання. Порядок, терміни та інші умови виконання цього обов'язку типові для будь-яких позикових відносин і тому передбачені нормами про виконання своїх обов'язків позичальником за договором позики. Ними, зокрема, визначається момент виконання позичальником обов'язки з повернення суми кредиту (п.1 і 3 ст.810 ЦК), наслідки його прострочення (ст.811 ЦК), наслідки втрати ним забезпечення або погіршення його умов (ст.813 ЦК) та ін [16]
Термін є істотною умовою кредитного договору. Останній не укладається на умовах «до запитання», як звичайний позику, але, будучи оплатним видом позики, може бути достроково виконаний лише за згодою кредитора. У залежності від тривалості терміну договору і його цілі кредити прийнято ділити на короткострокові (до одного року) та довгострокові (більше року).
Відповідальність за кредитним договором може бути покладено і на позичальника, і на кредитора. Позичальник відповідає за правилами ст.811 ЦК, якщо інше не встановлено законодавством або кредитним договором. Його відповідальність полягає в додатковому грошовому обтяження, пов'язаному зі сплатою підвищених відсотків по простроченим кредитом. Розмір відсотків визначається відповідно до ст.395 ЦК України і зазвичай збільшується в договорі до тих меж, які обумовлені інтересами банку. Крім того, особлива відповідальність у договорі може бути передбачена за нецільове використання отриманих коштів або за зниження (втрату) цінності забезпечення кредиту. Кредитор має право також звернутися до арбітражного суду з заявою про порушення провадження у справі про неспроможність позичальника (ст.34 Закону про банки). До майнової відповідальності за невиконання своїх обов'язків може бути притягнутий і кредитор. Зокрема, у договорі може бути передбачена його відповідальність за невмотивований (неповажний) відмова від надання кредиту, надання його в меншій сумі або з порушенням термінів. Поряд зі сплатою неустойки (відсотків) винна сторона повинна повністю відшкодувати другій стороні збитки, викликані невиконанням або неналежним виконанням договору, якщо така форма відповідальності не виключена останнім. [17]
Законодавство (ст.819 ЦК України, ст.30 Закону про банківську діяльність) встановлює імперативна вимога сплати відсотків за наданий кредит. Розмір відсотків визначається у відповідному договорі. Більше того, Закон про банківську діяльність розглядає умова про розмір відсотків в якості одного з істотних умов договору. Але слід зазначити, що за відсутності в договорі вказівки розміру відсотків договір не повинен вважатися неукладеним, так як до таких випадків застосовно правило ст.809 ЦК України, згідно з яким розмір процентів визначається ставкою банківського відсотка (ставкою рефінансування) на день сплати позичальником суми боргу або його відповідної частини.
Відповідно до нормативних вимог Банку Росії [18] відсотки за кредитними операціями кредитних організації нараховуються або за формулами простих відсотків, або за формулами складних відсотків, при цьому використовується або фіксована, або плаваюча процентна ставка. Спосіб нарахування відсотків, що застосовується до конкретного кредиту, визначається відповідним договором. Важливо підкреслити, що відсотки нараховуються не з моменту укладення договору, а з моменту надходження кредитних коштів на рахунок позичальника.
У разі зміни ЦБ РФ ставки рефінансування кредитор має право в односторонньому порядку збільшити розмір відсотків за користування позиковими коштами лише у разі, коли це право передбачено в кредитному договорі (п.1 ст.450 ГК РФ). У зв'язку з цим, часто кредитні договори містять такі умови: «кредитор має право в односторонньому порядку проводити як зниження процентної ставки, так і на свій розсуд підвищення процентної ставки за договором, у тому числі, але не виключно, за умови прийняття банком Росії рішень по підвищення облікової ставки. У цьому разі кредитор зобов'язаний письмово повідомити про це позичальника ».
Законодавством передбачені підстави відмови від надання чи отримання кредиту (ст.821 ЦК України).
Так, кредитор має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого кредитним договором кредиту повністю або частково за наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що надана позичальникові сума не буде повернута в строк.
Крім того, у разі порушення позичальником передбаченої кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту (стаття 814 ГК РФ) кредитор має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором.
При невиконанні позичальником своїх обов'язків (неповернення кредиту в строк і на умовах, передбачених договором) у банку виникає також право вимагати від позичальника виконання дій, передбачених положеннями договору про забезпечення ними повернення кредиту та сплати відсотків (наприклад, сплати неустойки, підвищених відсотків і т . п.).
Право відмови від кредиту у позичальника зберігається встановленого кредитним договором терміну надання кредиту. Для реалізації і цього права позичальникові необхідно направити банку відповідне повідомлення. При цьому закон не обмежує позичальника в частині підстав, за якими він може відмовитися від одержання кредиту, так само як і не покладає на нього обов'язок доводити банку наявність таких підстав.
Специфіка аналізованого договору така, що позичальник може бути позбавлений права відмови від кредиту шляхом спеціальної вказівки на це в угоді. Закон не містить перешкод для того, щоб передбачити в договорі наявність умов, за яких позичальник має право відмовитися від одержання кредиту, так само як і надання банку доказів наявності таких умов.
У ході виконання зобов'язань найбільш часте порушення зобов'язань - непогашення кредиту у встановлений термін. У зв'язку з цим чинне законодавство (ст.811 ЦК України) передбачає право кредитора стягнути з позичальника крім суми позики і відсотків, передбачених у договорі, також і відсотки в розмірі, передбаченому п.1 ст.395 ГК РФ з дня, коли сума повинна була бути повернута, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві.
На практиці, найчастіше, кредитні договори передбачають, що у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник сплачує підвищені відсотки і неустойку. Виникає питання про правомірність застосування санкції у вигляді підвищених відсотків. У зв'язку з даною проблемою з'явилося, принаймні, дві точки зору. Згідно з однією з них підвищені відсотки дійсно за своєю природою є неустойкою, тому при несвоєчасному поверненні кредиту банк-кредитор має право вимагати сплати або підвищених відсотків, або неустойки. Згідно ж інший, підвищені відсотки є за своєю природою такий же платою за користування грошовими коштами, як і звичайні відсотки, а їх підвищений розмір обумовлений настанням відкладальної умови (неповернення кредиту у встановлений термін), що одночасно розглядається як до збільшення ризику неповернення кредиту ». [19]
У судовій практиці підвищені відсотки розглядаються в якості міри цивільно-правової відповідальності. При цьому можна зробити висновок про те, що, з одного боку, цей вид відповідальності не ідентичний неустойку, але, з іншого боку, стягнення і неустойки, і підвищених відсотків по одному і тому ж договору представляється скрутним. Такий висновок випливає зі спільного постанови. Пленумів ЗС РФ № 13/14 від 8 жовтня 1998р. (Із змінами від 4 грудня 2000р) [20], в якому зазначається, що «за наявності в договорі умов про нарахування при простроченні повернення боргу підвищених відсотків, а також неустойки за те ж порушення (за винятком штрафної) кредитор має право пред'явити вимогу про застосування одним із заходів відповідальності, не доводячи факту та розміру збитків, понесених ним при невиконанні грошового зобов'язання ».
До кредитного договору, позичальником за яким є громадянин, при цьому кредит не пов'язаний з його підприємницькою діяльністю, застосовні наступні правила. У силу загального правила, встановленого ст.315 ЦК України, такий кредит може бути повернений достроково, якщо ця можливість не виключена прямо кредитним договором.
Дострокове повернення грошових коштів за кредитним договором можливий і в разі відповідної вимоги з боку банку. Таке право вимоги дострокового повернення кредиту може виникати у випадках, передбачених законом та договором.
Закон передбачає такі підстави для виникнення у банку права вимагати дострокового повернення кредиту. У відповідності зі ст.813 ГК РФ при невиконанні позичальником передбачених договором позики обов'язків щодо забезпечення повернення суми позики, а також при втраті забезпечення або погіршення його умов за обставинами, за які позикодавець не відповідає, займодавец має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми позики та сплати належних відсотків, якщо інше не передбачено договором. [21]
Ще одна підстава може мати місце при наданні цільового кредиту. У разі використання цільової кредиту не у встановлених цілях, а також коли позичальник не може забезпечити можливість здійснення позикодавцем контролю за цільовим використанням суми позики.
Наступне основа має місце, коли договором передбачено повернення кредиту частинами (в розстрочку) і позичальник порушив строк, встановлений для повернення чергової частини кредиту. У цьому випадку кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми, що залишилася позики та сплати процентів,. При цьому під «належними відсотками» слід розуміти відсотки не до дня фактичного дострокового повернення грошових коштів, а до встановленого договором строку повернення всієї суми кредиту. [22]

3. Окремі різновиди кредитного договору

З точки зору змісту кредитної угоди кредитні договори поділяються на банківські (куди входять кредити, видані як банківськими установами, так і іншими кредитними організаціями), комерційні та товарні. Всі три різновиди договорів (та відповідних їм кредитів) мають широке практичне застосування в умовах ринкової економіки. Однак традиційно кредитний договір розглядається як юридичний факт, який породжує правовідносини між кредитною організацією і позичальником.
Договорів про банківські кредити у світовій та вітчизняній практиці зустрічається безліч. Але найбільш поширеними є договори про інвестиційні кредити, договори про експортні кредити (як правило, валютні) і договори про споживчі кредити. Причому видача кредитів проводиться або разовим платежем, або у вигляді кредитної лінії.
Комерційний кредит є не самостійну операцію позикового типу, а умова возмездного договору (п.1 ст.823 ЦК).
При такому кредиті в договір включається умова, в силу якого одна сторона представляє іншій стороні відстрочку або розстрочку виконання якої-небудь обов'язки (сплатити гроші або передати майно, виконати роботи чи послуги). Кредитування такого роду максимально широко розуміється в чинному законодавстві. Воно нерозривно з тим договором, умовою якого є. Комерційним кредитуванням взагалі може вважатися всяке розбіжність у часі зустрічних обов'язків за укладеним договором, коли товари поставляються (роботи виконуються, послуги надаються) раніше їх оплати або платіж здійснюється раніше передачі товарів (виконання робіт, надання послуг). Тому комерційним кредитуванням буде не тільки відстрочення або розстрочення оплати переданого майна, але і будь-яке авансування, попередня оплата тощо (Ст.823 ЦК). Так, приймаючи в оплату поставленої продукції вексель, продавець кредитує покупця, і навпаки, одержуючи як умови початку робіт за договором підряду аванс, замовник кредитує підрядника. У більшості випадків комерційне кредитування здійснюється без спеціального юридичного оформлення, в силу одна з умов укладеного договору (про аванс, про розстрочення та ін.) Саме для цих цілей і сформульовано правило п.2 ст.823 ЦК про те, що до комерційного кредиту застосовуються правила глави про позику, якщо інше не передбачено правилами про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання. Таким чином, дана норма як би заповнює недолік правового регулювання, якій може виникнути при здійсненні будь-якого договірного зобов'язання на умовах кредиту. [23]
Договір комерційного кредитування передбачає також сплату відсотків за користування кредитом (за попередню оплату, відстрочку або розстрочку платежу). Якщо в договорі відсутні умови про виплату процентів, їх розмір визначається яка у місці проживання позикодавця (якщо займодавец представлений юридичною особою - у місці його знаходження) ставкою банківського відсотка (ставкою рефінансування) на день сплати позичальником суми боргу або його відповідної частини.
Крім того, можуть стягуватися відсотки за невиконання зобов'язання (прострочення виконання проавансованих робіт, неоплату товару, купленого в кредит). Якщо продавець, який одержав комерційний кредит у формі попередньої оплати, не виконав зобов'язання щодо передачі обумовленого товару, він повинен сплатити відсотки на суму попередньої оплати. Також продавець зобов'язаний сплатити відсотки при простроченні повернення отриманої суми кредиту у разі правомірного відмови покупцем від товару, за який була здійснена передоплата.
Комерційне кредитування може мати місце не тільки при передачі однією стороною іншій речей, визначених родовими ознаками, а й при передачі індивідуально-визначених речей.
Товарним кредитом називається такий кредитний договір, який передбачає обов'язок однієї сторони надати іншій стороні речі, визначені родовими ознаками (ст.822 ЦК). [24]
Товарний кредит є різновидом консенсуального позики, а тому на кредитора покладається обов'язок передати позичальнику не гроші, а речі, що визначаються родовими ознаками. У цьому полягає відмінність товарного кредиту в сенсі ст.822 ГК від реального позики речей, коли договір укладається шляхом передачі товарів в борг. Як правило, предметом товарного кредиту є такі товари, як сільськогосподарська продукція, напівфабрикати, сировину, пально-мастильні матеріали і т.д. Їх недолік в конкретний період може бути заповнений за рахунок запозичення у іншої особи. Оскільки договір товарного кредиту полягає, як правило, у виробничих цілях, до нього застосовуються не тільки правила про позику (кредит), цим визначається його консенсуальної, відшкодувальний і двосторонній характер, а також вимога про обов'язковість письмової форми, а й умови про кількість, про асортименті, про якість, про тару та інші правила голови про купівлю-продаж товарів (ст.465-485 ГК РФ), якщо інше не передбачено кредитним договором.
Товарний кредит слід відрізняти від звичайного кредитного договору.
По-перше, однією зі сторін звичайного кредитного договору, як було сказано вище, повинен бути банк або інша кредитна установа. Індивідуальні підприємці можуть виступати в таких угодах лише в якості позичальників. Відповідно, достатньо визначена і обмежена сфера застосування кредитного договору. Договір товарного кредиту дозволяє індивідуальному підприємцю брати участь у ньому як у ролі позичальника, так і в якості кредитора. Відповідно й сфера застосування даного різновиду угод набагато ширше.
По-друге, предметом звичайного кредиту є виключно гроші. Предметом товарного кредиту виступають інші, ніж гроші речі, визначені родовими ознаками (сировина, напівфабрикати, сільськогосподарська продукція, паливно мастильні матеріали і т.д.). Він призначений для задоволення потреб особи в продуктах виробництва і споживання, які на момент укладення договору у нього відсутні. На практиці суб'єктами товарного кредиту виступають індивідуальні підприємці, діяльність яких пов'язана зі споживанням певних матеріалів та сировини.
Порядок укладання договору товарного кредиту регулюється ст.822 ГК РФ. Організації, що укладають договори на умовах товарного кредиту, повинні звертати особливу увагу на формування умов договорів, так як недотримання елементарних правил може призвести до серйозних негативних наслідків для обох сторін.
Договір повинен бути укладений у письмовій формі.
У разі надання товарного кредиту купується товар переходить у власність позичальника в момент його передачі, і організація, що отримала товар, має повне право його продавати, передавати на реалізацію іншим підприємствам, тобто здійснювати з товаром будь-які дії, передбачені законом.
В обов'язки позичальника входить необхідність повернути в обумовлені з ним терміни товарно-матеріальні цінності точно такого ж роду і якості, оскільки в іншому випадку такі відносини можуть бути кваліфіковані як бартерні, тобто випливають з договору міни.
Мабуть, найпоширеніша помилка полягає в тому, що предмет договору товарного кредиту визначається без зазначення конкретного виду, сорту і кількості товару (наприклад, в договорі вказується: «продукти харчування»). Якщо асортимент і кількість товарів визначаються будь-якими іншими документами (найчастіше специфікаціями або доповненнями до договору), в договорі необхідно в цьому разі зазначити, що дані документи є невід'ємними частинами цього договору. [25]

Висновок

Завершуючи розгляд інституту кредиту в цивільному праві Росії, ще раз підкреслимо ті принципові моменти і характерні риси цього інституту, які були виявлені в результаті аналізу чинного законодавства та основних положень вітчизняної цивілістичної доктрини.
За кредитним договором банк або інша кредитна організація (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник - повернути отриману грошову суму і сплатити відсотки на неї.
Кредитний договір належить до договору позики як вид до роду. Він володіє всіма основними рисами договору позики, але
крім цього, йому притаманні специфічні ознаки, що обмежують сферу його застосування і виділяють його в окремий вид договору позики.
Ключовим критерієм є суб'єктний склад, крім того, на відміну від договору позики, кредитний договір - консенсуальний, відшкодувальний. Основними принципами кредитного договору є терміновість, платність і зворотність.
Предметом кредитного договору є тільки гроші.
Також особливістю даного кредиту є можливість одностороннього розірвання договору кредитором або позичальником.
Відповідальність за кредитним договором може бути покладено і на позичальника, і на кредитора.
Законодавство встановлює імперативна вимога сплати відсотків за наданий кредит.
З точки зору змісту кредитної угоди кредитні договори поділяються на банківські, комерційні та товарні.
При комерційному кредиті в договір включається умова, в силу якого одна сторона представляє іншій стороні відстрочку або розстрочку виконання якої-небудь обов'язки (сплатити гроші або передати майно, виконати роботи чи послуги).
Товарним кредитом називається такий кредитний договір, який передбачає обов'язок однієї сторони надати іншій стороні речі, визначені родовими ознаками.
Однією з основних проблем розвитку системи кредитування є проблема забезпечення доступності кредитів для більшої частини населення, платоспроможність якої знаходиться на середньому для Росії рівні. Я вважаю, що для вирішення даного питання необхідно створення системи державного страхування ризиків, пов'язаних з неплатоспроможністю позичальників, для випадків зменшення суми початкового внеску окремим категоріям громадян.
В даний час в умовах кризи ринок довгострокових кредитів узяв паузу, що стало природною реакцією банківського сектора на проблеми з довгостроковою ліквідністю, зростаючі валютні ризики, а також ризики, пов'язані з платоспроможністю позичальника. Криза знизила попит населення на кредити, так як вони стали для позичальників дуже дорогими, зросла кількість "поганих" боргів, багато російських банків скоротили кредитування у великих розмірах, зменшили терміни кредитування, збільшили розмір початкового внеску до 30-50%. Сьогодні банкам вигідніше займатися короткостроковим кредитуванням і овердрафтами, які не несуть великих ризиків і приносять їм стабільний дохід. Тим, кому необхідно взяти великий кредит, можуть скористатися консорціальні кредити (кредит, що надається одному позичальнику двома або більше кредиторами). При цьому необхідно враховувати валютні ризики. І, звичайно ж, ретельніше розраховувати свої сили на погашення кредиту в строк, стежити за подіями, що відбуваються у світовій фінансовій системі. Намагатися вгадати наслідки кризи ліквідності і загального спаду економіки і завжди мати запасний варіант на випадок непередбачених обставин.
Так само актуальною є проблема безповоротності кредиту. Це змушує кредиторів більш тверезо оцінювати ризики і більш виважено ставитися до видачі кредитів. На сьогоднішній день існують спеціальні системи, які дозволяють виявити неблагонадійного позичальника. Найбільш відомою є автоматизована система перевірки позичальника «Кредитор», заснована на технології багаторівневого аналізу голосу. Дана технологія дозволяє по голосу визначати емоційний стан мовця, різні психологічні параметри, а також говорить він правду чи бреше.
Останнім часом все частіше доводиться чути про діяльність так званих кредитних брокерів, зокрема про махінації з кредитами. Кредитний брокер - учасник фінансового ринку, який виступає посередником між банками і позичальниками в процесі здійснення операцій кредитування фізичних і юридичних осіб. На основі індивідуальних домовленостей з банками та фінансовими структурами, брокери можуть запропонувати своїм клієнтам найбільш вигідні умови за ставками, нижчими банківських. Ця послуга сама по собі може бути дуже затребувана в Росії. Кредитний брокер роз'яснює особливості кредитування в тому чи іншому банку, підбирає оптимальну кредитну програму відповідно до запитів позичальника і т.д. Таким чином, у позичальника знижується ризик відмови на отримання кредиту.
Але серед кредитних брокерів, є не цілком добросовісні організації. Це організації, які існують на напівлегальної основі, а часто взагалі ніяк не зареєстровані. Вони використовують у своїх цілях відсутність досвіду позичальника у питанні кредитування. Тому позичальникам необхідно бути особливо обережними у виборі кредитного брокера.

Література

Нормативні акти
1. Цивільний кодекс Російської Федерації. - М.: ГроссМедіа, 2008.
2. Закон РФ «Про банки і банківську діяльність» від 2 грудня 1990р.
3. Закон РФ «Про центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 2 грудня 1990р.
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р. № 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1998 р. - № 11.
5. Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р. N 54-П "Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення)").
6. Положення про порядок нарахування відсотків по операціях, пов'язаних із залученням і розміщенням коштів банками, і відображення зазначених операцій за рахунками бухгалтерського обліку від 26 червня 1998 р. № 39-П.
Навчальна та довідкова література
7. Витрянский В.В. Проблеми укладення та виконання кредитного договору. М., 2002.
8. Вишневський А.А. Банківське право: Короткий курс лекцій. М., 2002.
9. Цивільне право. Підручник. ЧастьII / під ред.А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. -М.: «Проспект», 1997.
10. Цивільне право: Підручник. Т.2 / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов: 2-е вид., Перераб. і доп.М., 2000. (Автор гл.49 Є.А. - Суханов).
11. Цивільне право: Підручник. Т.2 / Під ред.А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого: 4-е вид., Перераб. і доп.М., 2003. (Автор глави - 39 Д. А. Медведєв).
12. Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика. М., 2001.
13. Захарова М.М. Кредитний договір. М., 1996.
14. Карімуллин Р.І. Права та обов'язки сторін кредитного договору по російському і німецькому праву. М., 2001.
15. Коментар до Цивільного кодексу Російської федерації частини другої. Відп. ред. Садиков О.Н. М.: Изд-во «Юридична фірма Контракт», «Инфра М - Норма», 2002.
16. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий / Под ред. проф. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна. М., 2003. (Автор коментаря до пункту 2 гл.42 "Кредит" - Солов'яненка Н. І).
17. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частина друга (постатейний). М., 2003. (Автор коментаря до пункту 2 гл.42 "Кредит" - Н. Ю. Рассказова).
18. Новосьолова Л.О. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. М., 2001.
19. Новосьолова Л.О. Про правові наслідки порушення грошового зобов'язання / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - № 1, 3-7, 12. - 1999р.
20. Павлодский Є.А. Договори організацій і громадян з банкамі.М., 2000.
21. Тосунян Г.А., Вікулін А.Ю., Екмалян А.М. Банківське право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / За заг. ред. Б.М. Топорніна. М., 1999.

Додаток

Кредитний договір
р. _________________ "___"_________ 20___ р.
__________ Банк, іменований надалі "Банк" в особі _________, що діє на підставі Статуту, з одного боку і ________, іменований надалі "Позичальник", в особі ___________, діючого на підставі _________, з іншого боку, уклали цей договір про наступне:
1. Предмет договору
1.1. Банк надає Позичальнику кредит у сумі _______ (цифрами і прописом) на термін _________ до ____________ з справлянням _____%% річних.
1.2. Погашення кредиту здійснюється за розрахунково-поточного счета________________
2. Об'єкт кредитування
2.1. __________________________________________________________
_____________________________________________________________
3. Порядок розрахунків
3.1. Позичальник здійснює повернення кредиту в строк, обумовлений сроч-
вим зобов'язанням, своїм платіжним дорученням.
3.2. Відсотки за виданим кредитом нараховуються щоквартально і на дату повернення кредиту. Розрахунок відсотків здійснюється за повний попередній квартал, сума відсотків перераховується Банку платіжними дорученнями Позичальника до 10 числа або в наступний за ним робочий день кожного кварталу, за який проводиться нарахування.
3.3. Відлік терміну по нарахуванню відсотків починається з дати списання коштів з рахунку Банку і закінчується датою зарахування їх на рахунок Банку. Документальним підставою для розрахунку відсотків служать виписки з особового рахунку Банку.
3.4. З простроченої заборгованості та суми несплачених у строк відсотків за користування кредитом стягується підвищена процентна ставка 20% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
4. Зобов'язання банку
4.1. Банк зобов'язується зробити своєчасне перерахування кредиту у строк, зазначений Позичальником.
5. Зобов'язання Позичальника
5.1. Для отримання кредиту Позичальник надає Банку:
- Заява на кредит із зазначенням мети його використання;
- Термінове зобов'язання на дату повернення кредиту;
- Гарантії платоспроможності.
5.2. Позичальник зобов'язується своєчасно повернути кредит і відсотки по ній і у відповідності з чинним законодавством відповідає за своїми зобов'язаннями належать йому фінансовими і матеріальними ресурсами.
5.3. При достроковому поверненні кредиту Позичальник зобов'язаний попередити Банк про свій намір за 5 днів.
6. Інші умови
6.1. Договір набуває чинності з дати списання коштів по кредиту з рахунку Банку і закінчує свою дію після повного погашення Позичальником кредиту, перерахування процентів за ним і виконання Позичальником інших умов договору.
6.2. Банк має право затребувати з Позичальника кредит і відсотки по ньому
достроково у разі затримки перерахування відсотків або порушення будь-якого з умов договору.
6.3. У разі прийняття Центробанком Росії заходів щодо стабілізації
грошового обігу Банк залишає за собою право провести зміну процентної ставки за цим договором, але не раніше, ніж через три місяці після перерахування кредиту Позичальнику.
6.4. Всі зміни та доповнення за цим договором дійсні лише в тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те особами.
6.5. Якщо одна зі сторін змінить свою адресу, то вона зобов'язана своєчасно інформувати про це іншу сторону.
6.6. Усі спори, що виникають в процесі виконання цього договору, будуть в попередньому порядку розглядатися сторонами з метою вироблення взаємоприйнятного рішення.
6.7. При недосягненні домовленості спір передається на розгляд до арбітражного суду згідно з чинним законодавством.
7. Юридичні адреси та реквізити сторін:
Банк: _________________
Позичальник: ______________
Цей договір складено в 4-х примірниках: перший і четвертий зберігаються в Банку, другий у Позичальника, третій перебуває в установі Банку за місцем відкриття розрахункового рахунку Позичальника.
БАНК ПОЗИЧАЛЬНИК
_________ ___________
М.П. М.П.


[1] Карімуллин Р.І. Права та обов'язки сторін кредитного договору по російському і німецькому праву. М., 2001. С. 12 - 13.
[2] Див: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий / Под ред. проф. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна. М., 2003. С. 509 (автор коментаря до параграфу 2 гол. 42 "Кредит" - Солов'яненка М.І.).
[3] Павлодский Є.А. Договори організацій і громадян з банками. М., 2000. С. 4; див. також: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Частина друга (постатейний). М., 2003. С. 547 (автор коментаря до параграфу 2 гол. 42 "Кредит" - Н. Ю. Рассказова).
[4] Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика. М., 2001. С. 558 - 561.
[5] Цивільне право: Підручник. Т. 2 / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов: 2-е вид., Перераб. і доп. М., 2000. С. 224 (автор гол. 49 Є.А. - Суханов).
[6] Вишневський А.А. Банківське право: Короткий курс лекцій. М., 2002. С. 74; див. також: Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 548.
[7] Суханов Є.А. Указ. соч. С. 225.
[8] Тосунян Г.А., Вікулін А.Ю., Екмалян А.М. Банківське право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / За заг. ред. Б.М. Топорніна. М., 1999. С. 182.
[9] Захарова М.М. Кредитний договір. М., 1996. С. 24.
[10] Єфімова Л.Г. Указ. соч. С. 557.
[11] Карімуллин Р.І. Указ. соч. С. 20 - 21, 51.
[12] Суханов Є.А. Указ. соч. С. 225. Див також: Вишневський А.А. Указ. соч. С. 74; Цивільне право: Підручник. Т. 2 / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого: 4-е вид., Перераб. і доп. М., 2003. С. 503 (автор глави - 39 Д. А. Медведєв).
[13] Цивільне право: Підручник. Т. 2 / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов: 2-е вид., Перераб. і доп. М., 2000. С. 232 (автор гол. 49 Є.А. - Суханов).
[14] Витрянский В.В. Проблеми укладення та виконання кредитного договору. 2002 .- С. 61.
[15] (див. розділ 2 Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р. N 54-П "Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення)").
[16] Захарова М.М. Кредитний договір. М., 1996 .- С. 48
[17] Цивільне право. Підручник. ЧастьII / під ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого.-М.: «Проспект», 1997.-с.437
[18] Див: Положення про порядок нарахування відсотків по операціях, пов'язаних із залученням і розміщенням коштів банками, і відображення зазначених операцій за рахунками бухгалтерського обліку від 26 червня 1998 р. № 39-П.
[19] Новосьолова Л.О. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. 2001 .- С. 113-116.
[20] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р. № 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1998 р. - № 11.
[21] Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика. М., 2001 .- С. 65
[22] Новосьолова Л.О. Про правові наслідки порушення грошового зобов'язання / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - № № 1, 3-7, 12. - 1999р.
[23] Цивільне право. Підручник. ЧастьII / під ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого.-М.: «Проспект», 1997.-с.438
[24] Цивільне право. Підручник. ЧастьII / під ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого.-М.: «Проспект», 1997.-с.438.
[25] Коментар до цивільного кодексу Російської федерації частини другої. Відп. ред. Садиков О.Н. М.: Изд-во «Юридична фірма Контракт», «Инфра М - Норма», 2002 .- С. 133.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
105.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Кредитний договір поняття і види 2
Кредитний договір і його види
Договір позики і кредитний договір
Договір перевезення 2 Поняття види
Договір зберігання поняття види
Авторський договір поняття і види
Договір поняття види зміст форма
Кредитний договір 2
Кредитний договір
© Усі права захищені
написати до нас