Креативність і мотив досягнення в структурі особистості

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Недержавний освітній заклад вищої НАУКИ Сергієво-Посадський ГУМАНІТАРНИЙ ІНСТИТУТ
КАФЕДРА ПСИХОЛОГІЇ

ДИПЛОМНА РОБОТА

ТЕМА: «КРЕАТИВНІСТЬ І МОТИВ ДОСЯГНЕННЯ У СТРУКТУРІ ОСОБИСТОСТІ"
Виконав студент 5 курсу
факультету психології
Ахметов С. В.
Науковий керівник:
кандидат психологічних наук
Шенцева М. М.
Рецензент:
кандидат психологічних наук
Допустити до защіте_____________
Завідуюча кафедрою психології,
Кандидат психологічних наук Стюхіна Г. А.

Сергієв Посад

2005
Зміст:
Введення
Глава 1. Креативність як особистісна характеристика.
1.1 Поняття креативності
1.2 Структура і зміст креативності
1.2.1 Біологічний компонент креативності
1.2.2 Когнітивний компонент креативності
1.2.3 Фактори актуалізації креативності
1.2.4 Вікові аспекти креативності
1.2.5 Висновки
Глава 2. Мотивація досягнення.
2.1 Поняття мотивації досягнення
2.2. Компонент навчання
2.2.1 Виховання, сприяє формуванню мотиву досягнення
2.3 Когнітивний компонент
2.3.1 Теорія розвитку компетентності К. Двек
2.3.2 Ієрархічна модель мотивації наближення і уникнення
2.3.3 Висновки
Глава 3. Мотив досягнення в структурі креативної особистості
3.1 Теоретичні основи експерименту
Глава 4. Експериментальне дослідження взаємозв'язку рівня мотивації досягнення і рівня креативності.
4.1 Організація і процедура проведення експериментального дослідження
4.2 Аналіз та інтерпретація отриманих даних
Висновок
Література
Програми

Введення
Актуальність дослідження нашої теми обумовлена ​​тим, що мотиваційний аспект творчої особистості мало вивчений. Дослідження в цій області носили описовий характер і мало систематизувалися.
Ступінь дослідженості проблеми. Проблема мотивації і мотивів поведінки і діяльності розглядається як одна з ключових в галузі сучасної психології. Вивченням мотивації, яка є рушійною силою розвитку психіки, займалися вчені різних психологічних шкіл, що, однак, не вичерпало проблему, а лише підкреслило її глибину і визначило ряд напрямків з вивчення природи мотивації, форм її проявів, потреб людини.
Мотивації і мотивами присвячена велика кількість досліджень з проблеми мотивації і мотивів супроводжується і великою кількістю точок зору на їх природу і значення в процесі становлення особистості.
Звертає увагу різноманітність у тлумаченні поняття мотивів, які розглядаються як намір, уявлення, переживання (Л. І. Божович), потреби, схильності (Х. Хекхаузен), установки (Д. Н. Узнадзе), морально-політичні установки, помисли (Г . А. Ковальов), предмети зовнішнього світу (А. М. Леонтьєв), умови існування (К. Вілюнас), внутрішні детермінанти діяльності (Р. С. Вайсман, В. К. Вілюнас та ін), відносини (В. Н . Мясищев, В. С. Мерлін), особистісні диспозиції - стійкі властивості особистості (М. Ш. Магомед-Емінов, К. К. Платонов). Численні дослідження (Д. Аткінсон, Д. Мак-Клелланд, А. К. Маркова, Ю. М. Орлов, Х. Хекхаузен та ін) говорять про те, що мотивація досягнення успіху і мотивація уникнення невдач є важливими видами людської мотивації. Від них, як вважають дослідники, багато в чому залежить доля і становище людини в суспільстві.
Проблемам креативності присвячували свої праці такі вітчизняні психологи, як Я. А. Пономарьов, Д. Б. Богоявленська, Р. М. Грановська, В. Н. Дружинін, Л. Б. Єрмолаєва-Томіна, В. Н. Козленко та інші. А також наступні зарубіжні автори: Дж. Гілфорд, Е. Торранс, К. Тейлор, М. Боден, Е. Дебоно та інші. Питаннями мотиваційного компонента креативної особистості займалися Д. Б. Богоявленська, М. В. Купріна, А. Маслоу та інші.
Однак багато основоположних проблеми креативності, як то, її природа, чинники впливають на креативність, компоненти, зокрема мотиваційний, залишаються мало освітленими. І в зв'язку з цим була сформульована мета дослідження.
Мета дослідження: розгляд взаємозв'язку мотиву досягнення та рівня креативності.
У відповідності з метою та гіпотезою дослідження були поставлені наступні завдання:
1. Проаналізувати існуючі підходи до вивчення креативної особистості.
2. Проаналізувати підходи до вивчення мотиву досягнення і його місця в структурі креативної особистості.
3. Організувати експериментальне дослідження з метою виявлення рівня креативності та мотиву досягнення.
4. Провести експериментальне дослідження з метою виявлення рівня креативності та мотиву досягнення.
5. Проінтерпретувати отриманих результатів.
6. Провести обробку отриманих даних із застосуванням математико-статистичних методів.
Гіпотеза: рівень креативності та мотив досягнення є взаємопов'язаними характеристиками особистості.
Об'єкт дослідження: рівень креативності та мотив досягнення особистості.
Предмет дослідження: взаємозв'язок рівня креативності та мотиву досягнення.
Методи дослідження:
В якості основних і додаткових методів використовувалися:
─ теоретичний аналіз літератури з проблем креативності та мотивації;
─ проективний тест Д. А. Яковлєва «Малюнки тварин»;
особистісний опитувальник «Визначення рівня мотивації досягнення успіху» А. Мехрабіана;
якісний аналіз і змістовна інтерпретація результатів;
статистичний аналіз (кореляційний аналіз).
Методологічною основою дослідження стали: принцип детермінізму, принцип діяльнісного підходу, концептуальні положення теорії мотивації та креативності.
Теоретичною основою даного дослідження є праці таких вчених, що розробляють проблеми психології творчості: Д.Б. Богоявленська, В.М. Дружинін, А.В. Брушлинский, Дж. Гілфорд, Є. П. Торранс та інші; мотивації: Ю.М. Орлов, А. Маслоу, Д. Мак-Клелан, Д. Аткінсон, К. Двек та інші.
Наукова новизна даної роботи полягає у спробі розгляду взаємозв'язку мотиву досягнення та уникнення і рівня креативності у структурі особистості.
Практична значимість даного дослідження полягає у можливості використання отриманих результатів у роботі практичних психологів при проведенні психологічного дослідження особистості, педагогів з метою врахування мотиваційного компонента в розвитку креативності.
База дослідження. Дослідження проводилося на базі Російського художньо-технічного коледжу іграшки (РХТКІ).
В експериментальну групу були включені 30 студентів. Вікова категорія - від 17 до 18 років.

Глава 1. Креативність як особистісна характеристика
1. 1 Поняття креативності
Поняття «креативність» найчастіше пов'язується з поняттям творчість і розглядається як особистісна характеристика.
Л.С. Виготський розглядає особистість як інтегроване освіту. Розвиток особистості відбувається протягом життя людини і одним з найважливіших критеріїв особистості є творчість, оскільки в процесі життя розвивається уяву як внутрішній механізм, що забезпечує прояв творчості. Креативність - характеристика особистості, що свідчить про здатність до творчості.
Л.С. Виготський досліджуючи психологію творчості, вказує на необхідність прояву і розвитку здатності до створення нового, все одно, чи буде це створене який-небудь річчю зовнішнього світу або відомим настроєм розуму чи почуття. [1]
С.Л. Рубінштейн розуміє творчість як діяльність «творить щось нове, оригінальне, що притому входить не тільки в історію розвитку самого творця, а й в історію розвитку науки, мистецтва тощо» [2].
Я. А. Пономарьов зазначає, що до повноцінної творчої діяльності може лише людина, що володіє розвиненим внутрішнім планом дій, що дозволяє йому асимілювати потрібним чином суму спеціальних знань у тій чи іншій галузі діяльності, необхідної для її подальшого розвитку, а також затребувати особистісні якості, без яких неможливо справжня творчість. [3]
Я. А. Пономарьов, застосовуючи системний підхід до вивчення творчості, сформулював важливий принцип формування, розвитку і реалізації творчих здібностей - закон ЕУС (етапи, рівні, ступені): в розвиненому психологічному механізмі поведінки етапи його розвитку, трансформуючись, перетворюються в структурні рівні його організації і виступають як функціональні щаблі рішення творчих завдань. Системний фактор тут - здатність діяти «в умі» (СДУ), обумовлена ​​високим рівнем розвитку внутрішнього плану дій. Основна особливість центральної ланки психологічного механізму творчості - єдність інтуїтивного і логічного. Функція інтуїтивного (несвідомого) - творення нового, функція логічного (раціонального, рефлексивного) - його виявлення.
Зі здатністю до творчості, на думку Я. А. Пономарьова, зв'язані два особистісних якості - інтенсивність пошукової мотивації і чутливість до «побічним» продуктам діяльності. Тобто суть креативності являє собою інтелектуальну активність і чутливість (сензитивність) до побічних продуктів своєї діяльності. Творча людина бачить побічні результати, які є творінням нового, а нетворчий бачить тільки доцільні результати, проходячи повз новизни.
Таким чином, теорія творчості Я. О. Пономарьова дозволяє виділити наступні важливі якості, що сприяють процесу творчості, а значить, і становленню креативності людини.
Психологічна гнучкість дозволяє легко взаємодіяти раціонального і інтуїтивного аспектів психіки людини, що дає можливість реалізації цілісності психологічного механізму творчості.
Сила творчої мотивації підтримує завзятість людини з пошуку нового в досить невизначеною, тобто психологічно фрустрирующей ситуації. Ця мотивація утримує людину від поспішного виходу з творчої ситуації або відходу у зону конкретності, визначеності.
Широта і глибина усвідомлення людиною різноманітних предметних, соціокультурних та інших контекстів дозволяє йому пізнати «побічні» інноваційні продукти свого творчого пошуку.
Вченими виділяються наступні основні фактори, що забезпечують творчу активність людини:
- Креативність,
- Творчий потенціал,
- Інтелектуальна активність (Д. Б. Богоявленська),
- Надсітуатівная активність (В. А. Петровський).
Креативність - це «сукупність тих особливостей психіки, які забезпечують продуктивні перетворення в діяльності особистості». [4] Ознаки креативності, визнані більшістю авторів: наявність інтелектуальної творчої ініціативи, своєрідна відкритість досвіду, чутливість до нового, уміння бачити і ставити проблеми та ін
Творчий потенціал - це «не тільки здатність до створення нового у науці чи мистецтві, але і нестандартність ставлення до себе, своєї праці, спілкування, взаємодії з іншими людьми, рішенням самих різних проблемних ситуацій і взагалі до життя в цілому». [5]
В. А. Петровський для характеристики механізму творчої активності ввів принцип надсітуатівной активності. Він постулює здатність суб'єкта підніматися над рівнем вимог ситуації, ставити цілі, надлишкові з точки зору початкового завдання. За допомогою цього суб'єкт долає зовнішні і внутрішні обмеження («бар'єри») діяльності. Таким чином, творча активність розуміється В. А. Петровським як надлишкова по відношенню до стимулу діяльність, яка характеризується самостійністю вибору об'єкта мислення, виходом за межі завдання, перетворенням завдання і стимулу, тобто творчість є не стимулируемой ззовні перетворюючої та пошуковою активністю.
Д. Б. Богоявленська також визначає креативність як ситуативно-нестимульований активність, яка виявляється в прагненні вийти за межі заданої проблеми. Вона стверджує, що креативний тип особистості властивий всім новаторам незалежно від виду діяльності. Нею пропонується в якості системоутворюючого фактора творчості інтелектуальна активність, яка розглядається як інтегральне утворення, властивість цілісної особистості, що відбиває процесуальна взаємодія інтелектуальних та мотиваційних компонентів системи в їх єдності і забезпечує здатність особистості до ситуативно нестимульований продуктивної діяльності. [6]
В емпіричних дослідженнях прояву творчої активності (Л. Б. Єрмолаєва-Томіна) була виявлена ​​вибірковість її прояви в залежності від форм, змісту завдання, від його труднощі і провокації на самостійність рішення.
При спробі виділити «креатівогенние» риси характеру, порівнюючи дві групи з високим і низьким рівнями творчої активності, виявилося, що перша група показала значно вищу варіативність і неповторність у поєднанні індивідуальних особистісних якостей, ніж друга. При дослідженні когнітивних процесів обох груп випробовуваних була виявлена ​​більш висока перцептивна активність у осіб з більш високою творчою активністю.
Оптимальним для розвитку творчого мислення є, з одного боку, конкретність і повнота сприйняття, а з іншого - бачення можливих трансформацій об'єкта та внесення творчого початку в сам акт сприйняття. У результаті комплексних досліджень не вдалося виявити «генеральний» чинник, що визначає ступінь творчої активності. [7]
Таким чином, прояв творчої активності людини не пов'язана з соціальними умовами його виховання, не має жорсткої психофізіологічної детермінації і не відображається в типовості особистісних проявів. Єдиними загальними рисами творчо активних людей є яскраво виражена індивідуальність та емоційна гнучкість.
1.2 Структура і зміст креативності
Креативність тісно пов'язана як з цікавістю і дослідницьким поведінкою, так і з пошуком нових відчуттів - бажанням зробити щось нове і урізноманітнити свою діяльність.
Одні автори стверджують, що її слід визначати як здатність до вирішення завдань (Cattell, 1971; Klahr & Simon, 1999). Інші автори вважають, що креативність - риса особистості (MacKinnon, 1999). Згідно з цим визначенням, частина людей володіє нею, а інша - ні. Треті пропонують визначення, пов'язане зі здатністю генерувати ідеї (Guilford, 1967). Але воно виключає з ряду креативних тих людей, які, хоч самі не досягли успіху в цьому процесі, здатні розпізнати творчу думку або продукт. Деякі автори вважають, що у визначення необхідно включити здатність розпізнавати креативні ідеї (Tyler, 1978).
1.2.1 Біологічний компонент креативності
Дослідники вважають, що креативність пов'язана з активністю префронтальної кори правої півкулі, яка відповідальна за нашу здатність до цілісного бачення та до маніпулювання образами (Dozier, 1998). Остання дозволяє нам оцінювати порядок подій, будова предметів, а також комбінувати їх новими способами. Вже в ранньому віці діти люблять прикріплювати голову однієї тварини до тулуба іншого або лапи одного до іншого. Діти часто малюють не для того, щоб відобразити реальність, а, намагаючись з'ясувати, що вийде, якщо по-новому скомпонувати відомі предмети.
Креативність пов'язана і з позитивним афектом. Передбачається, що його причиною є підвищення рівня дофаміну, що підсилює в поясній звивині когнітивну гнучкість і полегшує вибір різних когнітивних позицій. Це дозволяє людині поглянути на ситуацію з різних точок зору (Ashby, Isen & Turken, 1999).
Творчість часто розглядають як ігрову діяльність, при якій ми дозволяємо собі створити новий порядок або нове поєднання різних речей. Вчені, що досліджують цю проблему, відзначають, що творчі люди часто ведуть себе як діти. Вони, мабуть, мають свого роду розкутістю (Klahr & Simon, 1999). Багато авторів підкреслюють, що залучення в подібну гру перешкоджає природне прагнення комбінувати предмети звичним чином (DeBono, 1970, 1987).
Один з головних чинників креативності - мотивація. Тому до творчості здатний кожен, хто готовий використовувати ресурси, необхідні для цього. Творчість розглядають як один з видів захопленості. Це досвід, що дає відчуття радості і щастя (Csikszentmihalyi, 1997). Одним з перешкод на шляху до творчості є відчуття тривоги і загрози. Важко бути творчим, коли твоє життя наражається на небезпеку.
1.2.2 Когнітивний компонент креативності
Едвард Дебоно (Edward DeBono, 1970, 1987) присвятив чимало праць питань креативності. Він вважає, що в ході еволюції розвивалася здатність до вичлененню передбачуваного і постійного. Досліджуючи оточуючий світ, індивід пов'язує різні елементи впливає на нього стимулу. Це дозволяє сформувати образ останнього, навіть якщо в наявності є лише один елемент.
Проблема, за твердженням Дебоно, полягає в тому, що якщо ми розглядаємо елементи лише як частина чогось спільного, нам важко скласти їх якимось новим, оригінальним способом.
Еллен Ленгер (Ellen Langer, 1989) розмірковує приблизно так само, коли пояснює недолік креативності. Вона стверджує, що наші дії стають звичними, автоматичними і неусвідомленими, а поведінка - несвідомим, неосмисленим. Як і Дебоно, вона визнає адаптивну роль виконання дій, коли немає активного роздуми про них. Це також дозволяє нашому розуму зосередиться на інших завданнях. Однак зворотним боком глибоко укорінених звичок виявляється те, що вони починають управляти нашою поведінкою.
Ленгер переконана, що людина може вести себе осмислено з власної волі. У цьому вона згодна з Дебоно, котрі вважають, що люди можуть навчиться бути креативними. Для цього їм потрібна мотивація, а також комплекс прийомів, які допомагають відшукати нові альтернативи. На думку Ленгер, це означає придбання здатності знаходити невідомі розбіжності і створювати нові категорії. Згідно Дебоно, так виникає здатність знаходити нові поєднання елементів або розглядати їх з несподіваних точок зору.
Розглянемо тепер результати емпіричного дослідження креативності (В. К. Козленко). У мисленні креативних особистостей переважають, такі складові креативності як швидкість, гнучкість і оригінальність. На креативність сприятливо діють такі фактори, як радість, пристрасність, приплив стенических емоцій, прагнення до домінування, ризику, тяжіння до незалежності, порушення порядку, зняття почуття страху, фрустрації. Креативність - одна з провідних життєвих потреб особистості в перетворенні дійсності. [8]
М. Боден виділив малу і велику креативність. Мала чи «особистісна» креативність відноситься до повсякденного життя і до звичайних ситуацій. Велика чи «історична» креативність навпаки має справу з досягненнями, які справили великий вплив на культуру і суспільство, наприклад, творчі досягнення Моцарта і Ейнштейна. [9]
Представники гуманістичної психології: А. Адлер пропонував розглядати креативність Я в свободі вибору між альтернативними життєвими стилями і цілями. Хоча цілі можуть ініціюватися спадковістю і культурними чинниками, в кінцевому рахунку, мета виникає все ж завдяки креативної силі індивідуальності. [10]
А. Маслоу вважав, що завдяки самоактуалізації особистість проявляє інтегрованість і долає расщепленность. Завдяки епізодами самоактуалізації особистість стає більш відкритою суспільству, досконалої і спонтанної, гумористично, трансцендентною і незалежної від нижчих потреб. Креативність є однією з важливих характеристик самоактуалізації. Маслоу розуміє креативність як якість, яка може бути застосовано в будь-якій задачі життя. Згідно з ним креативність - якість, з народження притаманне всім, але втрачає більшість під впливом середовища.
А. Маслоу вважає, що інтелектуальна обдарованість виступає в якості необхідного, але недостатньої умови для прояву креативності. Головну роль у детермінації креативної поведінки, на думку А. Маслоу, грають мотивації, цінності, особистісні риси. До числа основних рис творчої особистості відносять когнітивну обдарованість, чутливість до проблем, незалежність суджень.
Представники психоаналізу: К. Г. Юнг вважав, що в основі творчості лежить процес індивідуалізації, тобто поступового виділення індивідуальної свідомості з колективного несвідомого.
Зигмунд Фрейд вважав, що в основі креативності та одним з джерел художньої творчості лежить і є процес сублімірованію, при якому виключно сильному сексуальному збудженню, що виходить від джерел сексуальності, відкривається вихід і застосування в інших областях, а саме у творчості. [11]
Е. Фромм трактує поняття креативність, як здатність дивуватися і пізнавати, вміння знаходити рішення в нестандартних ситуаціях, націленість на відкриття нового і здатність до глибокого усвідомлення свого досвіду. [12]
Представники когнітивної психології: Е. Торренс під креативністю розуміє здатність до загостреного сприйняття недоліків, прогалин в знаннях, чуйність до дисгармонії.
Дж. Гілфорд розробляючи свою модель інтелекту, виділив два типи мислення: конвергентное і дивергентное. Мислення першого типу називають «інтелектуальним», воно пов'язане з вирішенням завдань, що мають єдино правильну відповідь. Мислення другого типу - дивергентное називають «креативним». Воно служить засобом породження оригінальних творчих ідей. Воно припускає існування кількох правильних відповідей на одне і те ж питання.
Дж. Гілфорд виділив шість параметрів креативності:
1) здатність до виявлення і постановки проблем;
2) здатність до генерування великого числа ідей;
3) гнучкість - здатність до продукування різних ідей;
4) оригінальність - здатність відповідати нестандартно;
5) здатність удосконалити об'єкт, додаючи деталі;
6) здатність вирішувати проблеми, тобто здатність до аналізу і синтезу. [13]
Є. Торренс, вивчаючи особливості обдарованих людей, показав, що вони найчастіше схильні до дивергентного мислення, так як швидше вирішують завдання з безліччю варіантів відповідей.
Торренс, автор «теорії інтелектуального порогу», вважає, що інтелект і креативність утворюють єдиний фактор, тому інтелект забезпечує певний, базовий рівень креативності, але не є єдиним визначальним чинником розвитку креативності.
При цьому Є. Торренс пропонує «теорію інтелектуального порогу» [14], де йдеться, що якщо IQ нижче 115-120, то інтелект і креативність утворюють єдиний фактор, а при IQ вище 120 творча здатність стає незалежною величиною.
Г. Айзенк та Д. Векслер також поділяють цю точку зору взаємозв'язку рівня розвитку інтелекту і креативності.
Джон Гауен розглядає креативність у зв'язку з обдарованістю. Він вважає, що однією зі сфер обдарованості є креативність. [15]
При вивченні загальних творчих здібностей виділяються три основні підходи до проблеми творчих здібностей. [16]
Перший полягає в тому, що як таких творчих здібностей не існує. Інтелектуальна обдарованість виступає в якості необхідного, але недостатньої умови творчої активності особистості. Головну роль в детермінації творчої поведінки відіграють мотивація, цінності, особистісні риси (А. Дж. Танненбаун, А. Олах та ін.) До числа основних рис творчої особистості відносять когнітивну обдарованість, чутливість до проблем, незалежність у невизначених ситуаціях.
У другому підході до вивчення творчих здібностей розглядається [17] творча здатність (креативність) як самостійний чинник, незалежний від інтелекту (Дж. Гілфорд, К. Тейлор, Г. Губер та ін.) У більш м'якому варіанті його зізнається, що між рівнем інтелекту і рівнем креативності є незначна кореляція.
Третій підхід до вивчення творчих здібностей полягає в припущенні, що високий рівень розвитку інтелекту передбачає високий рівень творчих здібностей, і навпаки, а творчого процесу як специфічної форми психічної активності немає (Д. Векслер, Р. Уайсберг, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стернберг та ін.)
М. Рорбах досліджує креативність на матеріалі творчого мислення, яке, за його словами, «саме собою створює сприятливі умови для власної реалізації, відкриває свої власні шляхи і кує свої інструменти для матеріального втілення». Тобто, він підкреслює можливість самозарождается мотивації, самовознікновенія, саморозвитку нових психологічних якостей людини. Але ще більш важливим М. Рорбах вважає взаємодію людини з «загальним контекстом завершення і завершує думок», в якому він перебуває, від свого роду діалогу з об'єктивно існуючими поза людиною структурами, від його позиції в цьому діалозі: «... особистість здатна творчо мислити тільки тоді, коли вона готова до діалогу з глобальними чинниками, в які вона занурена. Поза цього діалогу не може бути продуктивного творчого акту »[18]. Отже, позиція людини по відношенню до навколишньої реальності важливіше будь-яких його якостей.
Ще більш різноманітно розуміння мотивації, що лежить в основі творчої поведінки. Для ілюстрації наведемо деякі погляди. В якості джерела творчості З. Фрейд виділяє сублімацію статевого потягу на іншу сферу [19], А. Адлер - компенсацію комплексу недостатності [20], К. Юнг - прояв архетипів колективного несвідомого [21], Р. Ассаджіолі - прагнення до «ідеального Я »[22], А. Маслоу - потреба в самоактуалізації [23], Г. Олпорт - мотивацію особистісного зростання [24] та інших
І. Мейерсон трактує творчу особистість як квінтесенцію вищих властивостей особистості, постійної і найважливішою потребою якої є спонукання висловити власну концепцію навколишнього світу і свою концепцію людини. З його точки зору, провідні мотиви творчої діяльності людина набуває ззовні - з найрізноманітніших продуктів творчості попередніх поколінь, з культурного досвіду людства [25].
Виходячи з досліджень у галузі психології творчості, у творчій активності людини виділяються два аспекти: операціональний (креативність, творчі здібності і т.д.) і ціннісний (життєва позиція, соціальна відповідальність і т.д.), причому другий аспект має вирішальне значення для творчої поведінки. Стверджується висока роль світогляду людини у становленні його як творця: «Якщо інтелектуальна обдарованість не впливає безпосередньо на творчі успіхи людини, якщо в ході розвитку креативності формування певної мотивації та особистісних рис передує творчим проявам, то можна зробити висновок про особливе тип особистості -« Людина творча »[26].
Таким чином, креативність - це велика характеристика особистості, яка на даному етапі розвитку психології визначається не тільки здатністю до творчості, але і комплексом інших психічних властивостей особистості: емоційної рухливістю, мотивацією, емпатією, певним інтелектуальним рівнем, комунікативними якостями, певним сприйняттям і т. д. У даному випадку здатність до творчості розуміється широко, з позиції особистісного підходу, який дозволяє трактувати цю здатність як явище розвивається й відповідно до неї розвивається креативність.
1.2.3 Фактори актуалізації креативності.
Дослідники довели, що в певних умовах люди, раніше ніяк не проявляють свої творчі сили, раптово виявляють їх (Mumford & Gustafson, 1988). Наприклад, якщо вони знають, що від них чекають саме цього, у них підвищуються показники дивергентного мислення (Harrington, 1981; Torrence, 1965).
Накопичені матеріали говорять про підвищення наукової продуктивності в умовах, коли організаційний клімат забезпечує фізичну підтримку креативним дій і заохочує їх незалежність (Andrews, 1975; Taylor, 1972). Це підтверджують і інші результати досліджень: підтримка та визнання креативних починань, особливо на перших етапах реалізації проекту, сприяє інновацій (наприклад, Lind & Mumford, 1987). Цілий ряд даних показує, що ліквідація чинників, що перешкоджають творчим проявам, наприклад невиправданої прихильності звичкам і традиції, а також заохочення творчих напрацювань може перетворити на креативну особистість практично будь-якої людини.
Деякі матеріали вказують, що найбільш сильні творчі прояви при позитивному афекті. Мабуть, він полегшує когнітивне структурування - зокрема, посилює тенденцію відшукати нові способи комбінування елементів і нові зв'язки між розрізненими стимулами (Isen, Daubman & Nowicki, 1987).
Як було встановлено, в несприятливих умовах або при необхідності спілкування з безліччю людей людина стає креативніше (Simonton, 2000). Тут важливі два моменти. По-перше, коли обставини ввергають індивіда у нові ситуації, звані диверсифікують досвідом, він змушений відмовитися від колишніх способів мислення і дій. По-друге, часто, будучи зануреним у несприятливі умови, людина пізнає важливість наполегливості (Simonton, 2000). Не отримавши, наприклад, роботу відразу, а після декількох спроб, він дізнається, як важливо не відмовлятися від боротьби.
На думку деяких учених, винагороду ззовні пригнічує розвиток внутрішньої мотивації, відповідно - і креативності. Якщо людину заохочувати за творчі знахідки при вирішенні однієї задачі, його креативна енергія при виконанні іншої підвищиться (Eisenberger & Selbst, 1994). Мабуть, винагороду знижує енергію при вирішенні наступних завдань тільки в тому випадку, якщо людину заохочують за низьку креативність. Щоб підвищити креативність, важливо винагороджувати людини, коли він по-справжньому креативний.
Критики цієї ідеї відзначають помилковість припущення про те, що нагорода згубна лише за певних умов. Погоджуючись з можливістю навчання людини не реагувати на неї, вони відзначають, що заохочення зазвичай знижує креативність (Hennessey & Amabile, 1998).

1.2.4 Вікові аспекти креативності.
У більшості областей творчості видатні досягнення належать, як правило, молодим людям, а пік менш значущих припадає на середній вік (Lehman, 1966). Це можна пояснити по-різному: з віком креативність слабшає, з віком змінюється мотивація, молоді люди більш схильні до пошуку віддалених асоціацій.
Що можна сказати про здатність знаходити віддалені асоціації? Знову-таки це пов'язано з мотивацією. Хоча молоді люди висувають ряд креативних рішень, - наприклад, з проблем, які вимагають технічної винахідливості, люди середнього віку роблять більш реалістичні висновки. Ймовірно, з досвідом до людини приходить розуміння того, які асоціації принесуть реальні результати (Owens, 1969). Або ж з досвідом він схильний покладатися на перевірені методи, які пригнічують реінтеграцію, тому що стабільні, випробувано і автоматичні (Barsalou, 1993).
Мало хто з психологів вважає, що з віком здатність до творчості слабшає. Часто люди середнього віку мають чудову базою знань, і тому в них є потенціал великих досягнень. Крім того, той факт, що їм належать менш значущі результати, свідчить про здатність працювати зі складним матеріалом. Нарешті, існують докази того, що багато людей залишаються повними творчих сил до кінця своїх днів.
А ось мотиваційні акценти з віком, мабуть, зсуваються. Наприклад, досягнувши середніх років, людина починає більше цінувати прагматичні досягнення (ймовірно, проявляється мотив досягнення). Дані досліджень також говорять, що для молодих генерування ідей важливіше (може бути проявляється мотив самоствердження?), Ніж для людей зрілого віку (Macon, 1987).
1.2.5 Висновки.
Існує, принаймні, три причини того, чому людина займається творчістю: задовольнити потребу в новій і різноманітної стимуляції, поліпшити здатності передавати свої ідеї та цінності, вирішувати проблеми. Безліч визначень креативності, даних різними вченими, допомагають зрозуміти її суть.
Дебоно вважає, що в ході еволюції розвивалася здатність до вичлененню передбачуваного і постійного, результат чого - опір формування нових паттернів. Також і Ленгер стверджує, що багато дій стають автоматичними (звичними), і ми перестаємо осмислювати свою поведінку. Як і Дебоно, вона говорить про адаптивної здатності здійснювати дії, не думаючи про них.
Ряд дослідників прийшли до висновку, що люди, будучи потенційно творчими, придушують свої дії, тому що вони суперечать прийнятим або традиційним уявленням. Ідея про потенційно творчому настрої всіх узгоджується з тим фактом, що в певних умовах не відрізняються креативністю люди несподівано демонструють здатність до творчості.
До особистісним особливостям, пов'язаним з креативністю, відносять інтелектуальні та художні здібності, широта інтересів, перевагу складності, енергійність, захопленість роботою і зацікавленість у досягненні високих результатів (мотив успіху), незалежність суджень, автономія, впевненість в собі, толерантність до невизначеності, готовність дозволити конфлікт, креативний Я-образ, відкритість новому досвіду і нових точок зору.
Можна стверджувати, що, отримуючи задоволення від творчості, людина засвоює певні орієнтації по відношенню до світу і до самого себе - уявлення і установки, які розвивають креативність. Цю гіпотезу підтверджують дослідження про вплив раннього досвіду і досвіду дорослого життя.

Глава 2. Мотивація досягнення.
2.1 Поняття мотивації досягнення
Генрі Мюррей, один з основоположників напряму досліджень мотивації досягнення, визначав потребу в досягненні як бажання або тенденцію «долати перешкоди, проявляти силу, прагнути робити щось важке або робити що-то як можна швидше» (Murray, 1938). Очевидно, що Мюррей вважав досягнення якоїсь генералізованої потребою. Він вважав, що привабливість досягнення не в здобутті бажаного, а в розвитку і застосуванні навичок. Іншими словами, мотивацією до досягнення служить сам процес.
Девід Мак-Клелланд більше чотирьох десятиліть вивчав мотивацію досягнення. Результат його роботи підведений в книзі «Людська мотивація» (Human Motivation, McClelland, 1985).
Мак-Клелланд і інші вчені стверджують: мотив досягнення - це похідна від базового спонукання «робити що-то краще», причому не для схвалення або нагороди, а «заради самого процесу» (McClelland, 1985, p. 228). Мак-Клелланд відзначає, що на розвиток цього природного спонукання впливають зовнішні умови. Наприклад, важливу роль відіграють батьки, які можуть створити сприятливі умови для становлення мотивації досягнення.
На думку Роберта Уайта (Robert White, 1959), тенденція до дослідницького поведінки обумовлена ​​більш загальним мотивом, який він назвав мотивацією ефективності (effectance motivation). Як вважає Уайт, він спрямований на розуміння сутності навколишнього світу й світопорядку. Відчуття ефективності виникає, коли людина усвідомлює свою здатність впливати на світ навколо. Подібні відчуття можуть виконувати роль нагороди. Маленька дитина, наприклад, виявивши, що при кожному русі ноги підвішена зверху іграшка починає розгойдуватися, відчуває таку ефективність. Він може посміхнутися, засміятися або якось інакше висловити свій стан. Головне, у нього з'явитися відчуття оволодіння навичками.
2.2 Компонент навчання.
Відповідно до теорії соціального навчання, діти, спостерігаючи за дорослими, починають розуміти, що один із способів отримати бажане - набути знання і розвивати свої навички. Вони можуть, наприклад, помітити, що спортсмен, яким вони захоплюються, отримує великі гроші і визнання. У результаті починають наслідувати тим, ким захоплені. Вони одягаються, як їхні герої, копіюють їх поведінку, купують книги і журнали, намагаючись стежити за життям улюбленого спортсмена, дивляться телевізор або відвідують змагання.
За теорією соціального навчання моделювання і наслідування - процеси, за допомогою яких людина забезпечує отримання бажаного. Стимулом служать гроші, суспільне визнання і інші винагороди.
Теорія соціального навчання допомагає зрозуміти, чому люди схильні вибирати певні цілі і як вони здобувають необхідні вміння та знання. Однак вона не пояснює, чому виникає стан, який Мюррей і інші вчені називають потребою в досягненні або оволодінні навичками. Чому деякі люди прагнуть до цих досягнень і навичкам виключно заради них самих? З точки зору Мак-Клелланда, ми інтеріорізуем певні цінності і саме цей процес породжує тенденцію до досягнень.
2.2.1 Виховання, сприяє формуванню мотиву досягнення.
Ряд експериментів показав, що якщо батьки підкреслюють важливість незалежності і оволодіння навичками і заохочують це в своїх дітях, ті мають більш високі показники потреби в досягненні. Остання оцінювалася таким чином: дітей просили скласти розповідь і потім кодували його за допомогою процедури, яка оцінює кількість образів досягнення. Мак-Клелланд і його колеги використовували цю трудомістку, але надійну технологію, тому що не змогли розробити досить валідні опитувальники (McClelland, 1985).
В інших дослідженнях, коли вивчався вплив способів виховання на мотивацію досягнення, використовувалися інші методики. В одному з них встановили, що дітей з високими показниками оцінюваної потреби батьки заохочували добре вчитися в школі, стежити за своїми речами і самостійно виконувати важкі завдання (Winterbottom, 1958).
В іншому дослідженні дітям з високою і низькою потребою в мотивації зав'язували очі і просили на очах у батьків скласти лівою рукою максимально високу башточку. Батьків запитували, наскільки добре, на їхню думку, справиться їх дитина. Як і очікувалося, у дітей з явною схильністю до досягнення були батьки, які мали високі претензії щодо своєї дитини (Rosen & D `Andrade, 1959).
Дослідники також виявили, що мотивацію досягнення підвищують навіть такі чинники, як режим харчування і вимога регулювати роботу сфінктера згідно з прийнятими в суспільстві нормам (McClelland & Pilon, 1983).
Ці та інші дослідження переконують, що заохочення незалежності і оволодінню навичками породжує в дітей потреба в досягненні. Щоб з'ясувати, розвивається і посилюється чи вона з часом і чи є результатом наростання вимог, Мак-Клелланд досліджував, наскільки велика вона в різному віці. Як видно з рис. 1, мотив досягнення співвідноситься з незалежністю і оволодінням навичками (McClelland, 1953).
\ S

Малюнок 1
На основі отриманих результатів Мак-Клелланд (McClelland, 1985) висунув теорію, згідно з якою діти мають вродженої здатністю відчувати задоволення від поступового оволодіння навичками. Якщо це періодично трапляється, дана мотивація стає сильнішою.
На думку Мак-Клелланда, її можна активізувати, поставивши перед людиною важке завдання або створивши ситуацію, в якій можливо оволодіти яким-небудь навиком. При цьому виникає передчуття задоволення від самого процесу.
2.3 Когнітивний компонент
Джон Аткінсон, який співпрацював з Мак-Клелланда на ранніх етапах досліджень, які були присвячені мотиву досягнення, розробив відповідну теорію. У неї залишилася непорушною основоположна ідея Мак-Клелланда: люди ставлять перед собою цілі і рухаються до них тому, що у них є потреба в досягненні.
Але Аткінсон (Atkinson, 1957) вніс два важливі доповнення. По-перше, він зауважив, що така потреба приборкується іншого - уникнути невдач. Він вважав, що якщо перша сильніше друге, людина зробить будь-які дії. Якщо все навпаки, то його поведінка слід визнати избегающим.
По-друге, Аткінсон вважав, що ці дві фундаментальні потреби різноманітними способами взаємодіють з очікуваннями і цінностями. Якщо очікування успіху велике або мало, спонукальна цінність незначна. Якщо воно невелике, людина не вірить у свій успіх, і тоді йому безглуздо докладати зусилля. У тому випадку, якщо воно велике, людині нічого долати і знову-таки нема чого старатися.
При значному очікуванні невдачі велика негативна спонукальна значимість і, отже, є підстави уникати виконання завдання. У протилежному випадку, як це не парадоксально, справа йде також. Аткінсон думав, що, оскільки невдача при виконанні легкого завдання завжди принизлива, людина, потреба якого - уникнути невдачі, схильний відмовлятися від рішення неважких завдань.
2.3.1 Теорія розвитку компетентності К. Двек.
Керол Двек та її колеги припустили, що відмінності між досягненням і компетентністю слід розглядати, враховуючи властиві людям уявлення про витоки цих мотивів. Двек стверджує, що одні люди усвідомлюють компетентність як навички і знання, якими вони в даний момент мають. Вони кажуть собі: «Я такий, і, отже, це те, що я можу». Інші ж оцінюють її як здатність набувати навички і знання. Вони укладають: «Дивіться, чого я досяг. Це хороше підтвердження того, що я зможу зробити в майбутньому ».
Люди першого типу - прихильники того, що Двек називає сутнісної моделлю. Вони (Dweck, 1991; Dweck & Leggett, 1988) розглядають інтелект як якесь фіксоване якість. Представники ж другого типу - прихильники інкрементальне моделі. З їхньої точки зору, інтелект - щось міняється. За ще не з'ясованим до кінця причин деякі люди впевнені, що в певному віці навчання неможливо або що вони більше не здатні навчатися. Тому, як би вони не старалися, їм важко розраховувати на які-небудь зміни. Такі люди вважають свої можливості обмеженими.
Дотримуються ж інкрементальне теорії не сумніваються: єдине, що звужує їх здатність до навчання і прагнення до нових навичок, - це готовність працювати. Вони розглядають свої можливості як практично необмежені: те, чого вони навчаться, залежить від того, чого, з їхньої точки зору, вони можуть навчитися.
Наша нервова система, безумовно, ставить деякі межі. Тим не менше, дослідники продемонстрували, що основним чинником, що визначає наші досягнення, є наполегливість, а її ступінь пов'язана з нашими уявленнями про те, чи здатні ми вчитися і розвиватися.
Вивчення поведінки людей, які вважають себе здатними, виявило: маючи можливість вибрати серед запропонованих завдань різного рівня складності, прихильники інкрементальне моделі воліли важкі - ті, що змушують розвиватися, а прихильники сутнісної зупинялися на таких, що більш відповідали їх здібностям.
Люди, які не думають про себе як про здібних і поділяють другий принцип, вибирали відносно прості задачі. Це відбувалося тому, що у них є всі шанси їх виконати і як наслідок уникнути негативної оцінки своєї компетентності. У результаті люди, які не вірять у свої здібності й дотримуються згаданої тільки що теорії, схильні уникати труднощів і вибирати легкі завдання.
Двек і Леггет (Dweck & Leggett, 1988) стверджують, що уникнення труднощів - стратегія, протилежна адаптації, в той час як перевагу складних завдань має адаптивний характер.
Оскільки досягнення в більшості випадків передбачає подолання перешкод, набуття навичок і наполегливість, незважаючи на невдачі, важливо бути розташованим до вибору важкого шляху. Узагальнено ця теорія наведена в Таблиці 1.
Таблиця 1.
Теорія відносин між імпліцитної теорії інтелекту і поведінковими патернами оволодіння навичками і типами безпорадності
(Dweck & Leggett) [27]
Теорія інтелекту
Цільова орієнтація
Суб'єктивна оцінка здібностей
Поведінковий патерн
Сутнісна теорія (інтелект - фіксований якість)
Орієнтація на результативність: мета - отримати позитивну оцінку і уникнути негативних оцінок компетентності
Висока
Низька
Оволодіння навичками; індивід вибирає важкі завдання і наполегливий
Безпорадність; індивід уникає важких завдань і ненаполегливий
Інкрементні теорія (інтелект змінюємо)
Орієнтація на научіння - підвищити компетентність
Висока або низька
Оволодіння навичками; індивід вибирає важкі завдання, які допомагають чомусь навчитися, і наполегливий
Наслідки прихильності сутнісної моделі.
Згідно Двек, люди, які відстоюють сутнісну модель, намічають мети, що дозволяють їм продемонструвати, що вони дійсно володіють інтелектом, і уникають показують його нестачу. Дослідження свідчать, що людина цього типу пояснює свої невдачі браком у нього інтелекту (Elliott & Dweck, 1985, цит. За: Dweck, 1986). Якщо я впевнений, що мені його не вистачає, чому я повинен докладати якихось зусиль? Люди, що міркують подібним чином, змушені дуже ретельно відбирати завдання, оскільки будь-яка невдача означає для них підтвердження ідеї про відсутність інтелектуальних здібностей. Проаналізувавши роботи, присвячені проблемі того, як діти реагують на успіх чи невдачу, Двек прийшла до думки, що навіть одиничний випадок неуспіху може зробити людину безпорадною.
Таким чином, невдача згубно відбивається на прихильників такої моделі. Тому вони прагнуть уникати важких завдань. Вони показують низький рівень досягнення зі страху невдачі.
Наслідки прихильності інкрементальне моделі.
Двек стверджує, що прихильники інкрементальне моделі віддають намічати цілі, які дозволять їм підвищити рівень своєї компетентності (Nicholls, 1984). Якщо інтелект - щось, що вони можуть розвинути, необхідно вибирати орієнтири, які дозволили б чогось навчитися. Щоб научіння виявилося максимально ефективним, не слід вибирати цілі, керуючись гарантією отримання успіху. Іноді можна багато чому навчитися в ситуації, коли велика ймовірність невдачі. Наприклад, ми не набудемо навичок, необхідних для успішного виконання завдання на метання кілець, якщо станемо поряд з кілочком, і будемо накидати на нього ці самі кільця. Настільки очевидний факт не завжди настільки ж зрозумілий людям, панічно боїться невдачі.
Для розвитку компетентності в будь-якій сфері діяльності зазвичай необхідна наполегливість, тому при постановці та досягненні цілей прихильність інкрементальне теорії виявляється вельми адаптивної. І винагороди, і провали забезпечують зворотний зв'язок.
У теорії Двек є думка про те, що люди, які вірять у свою здатність контролювати важливі сфери власного життя, зазвичай прагнуть до оволодіння навичками.

2.3.2 Ієрархічна модель мотивації наближення і уникнення.
Два розглянутих вище підходу до мотивації досягнення відображають існуючі зараз шляху осмислення взагалі проблеми мотивації. Нещодавно вчені запропонували концепцію, що об'єднала два цих підходу. У результаті прагнення до досягнення розділили на три орієнтації (Elliot & Harackiewicz, 1996).
1. Мета оволодіння навичками - зосередження на розвитку компетентності і подоланні труднощів.
2. Мета наближення / результативності - зосередження на отриманні позитивної оцінки і придбанні компетентності.
3. Мета уникнення / результативності - зосередження на тому, щоб уникнути негативної оцінки компетентності.
Розглянута вище теорія припускає ідею про те, що люди мають здатність до саморегуляції. Тому вони поведуть себе відповідно до власної орієнтацією. Аналогічним чином мета оволодіння навичками і орієнтація на наближення / результативність означають прагнення до позитивних результатів. Це допоможе подолати труднощі і відчути свою компетентність. Орієнтація ж на уникнення / результативність (для якої характерно почуття тривоги) представляє собою відмову від вирішення завдань, що призводить до безпорадного поведінки.
Експерименти, спрямовані на перевірку цієї теорії, підтвердили її дієвість. Крім усього іншого, дослідники виявили, що мета оволодіння навичками і орієнтація на наближення / результативність сприяє формуванню внутрішньої мотивації, а протилежна їй порушує останню (Elliot & Harackiewicz, 1996). У світлі сказаного про негативний вплив зовнішнього контролю і винагороди ззовні на внутрішню мотивацію резонне питання, чому орієнтації на оволодіння навичками і наближення / результативність призводить до однакових рівнів внутрішньої мотивації.
Чи не повинна внутрішня мотивація бути сильніше в осіб, націлених на оволодіння навичками? У ряді досліджень, проведених пізніше, було показано, що вона дійсно більш тісно пов'язана з такою орієнтацією (Elliot & Church, 1997). Одна з причин, по якій цей факт не був виявлений спочатку, - ймовірно, складність цілеспрямованої поведінки.
Крім змінних, про які йшла мова, необхідно пам'ятати і про суб'єктивне відчуття компетентності, названому А. Бандурою «сприйманої самоефективності». Якщо суб'єктивна оцінка компетентності висока, людина більш схильний до цілеспрямованих дій. Таким чином, вибір певної орієнтації, мабуть, залежить від очікувань людини, які він пред'являє власним результатами. Успіхи в математиці, наприклад, можуть істотно вплинути на очікування успішно пройти курс статистики, а не який-небудь інший. Дійсно, орієнтація на уникнення / результативність може помінятися на протилежну. З цими висновками узгоджуються результати досліджень, які свідчать, що в основі орієнтації на досягнення мети лежить потреба в результативності, а на уникнення - прагнення уникнути невдачі. Цю теорію також підтверджують дані про те, що орієнтація на результативність може сформувати різні спрямованості. У залежності від ситуації, наприклад, коли вибирається певний напрям, що має різні аспекти, активізується або одна потреба, або інша. Тобто в одні моменти поведінка підштовхується потребою уникнути невдач, в інші - підтвердити власну компетентність. Тому спрямованість поведінки може змінюватися.
Хоча ми схильні підкреслювати важливість орієнтації на досягнення цілей, оскільки вона пов'язана з набуттям знань та навичок, в одному з досліджень виявили, що студенти, які роблять упор на научении, отримують вищі оцінки, ніж зорієнтовані на досягнення мети. Отримані дані, можливо, проінтерпретувати двома способами. По-перше, орієнтація на досягнення мети, коли йде мова про порівняння з однолітками, посилює потребу в «більш глибоких» знаннях. Можливо також, що студенти, що піклуються про досягнення мети, зосереджуються на якомусь більш специфічному рівні, запам'ятовуючи визначення та інший матеріал, питання по якому, з їхньої точки зору, попадуться в майбутніх контрольних роботах. Щоб відповісти на це питання, необхідні подальші дослідження. Не можна стверджувати, що не слід заохочувати прагнення до глибоких пізнань, не можна також радити відмовлятися від стратегій, які можуть привести до успіху.
Отже, прихильники когнітивної теорії вважають, що люди досягають своїх цілей, оволодівають навичками і набувають компетентність завдяки своїй здатності передбачати майбутнє, тобто завдяки очікуванням щодо ймовірних результатів. У ряді теорій звучить думка про те, що при наявності позитивних очікувань людина схильна докладати зусилля. І навпаки, він так не поступає, якщо не вірить, що ці зусилля принесуть плоди, наприклад, коли вважає, що в нього недостатньо здібностей.
2.3.3 Висновки.
Стимулом до досліджень мотивації досягнення послужили роботи Генрі Мюррея, який зазначив, що люди різняться у своєму бажанні або тенденції «долати перешкоди, проявляти силу, прагнути робити щось важке або робити що-то як можна швидше».
Щоб точніше оцінити досягнення, Мак-Клелланд продемонстрував, що заохочення батьками у їхніх дітей незалежності і оволодіння навичками посилює потребу дитини в досягненнях. Вчений стверджував, що останнє призводить до почуття задоволення, яке служить підкріпленням потреби в досягненнях.
Уайт припустив, що компетентність - це похідне від цікавості та дослідницького поведінки, які засновані на мотиві ефективності. Цей мотив спрямований на розуміння сутності навколишнього світу й світопорядку. Відчуття ефективності, стверджує Уайт, - результат усвідомлення людиною своєї здатності впливати на навколишній світ. Одна з найважливіших ідей Дж. Аткінсона полягає в тому, що прагнення до досягнення завжди коригується інший фундаментальною потребою - уникнути невдач. Два мотиву взаємодіють з очікуваннями, результатом чого є мотивація наближення або уникнення. Відповідно до моделі К. Двек, люди, що дотримуються сутнісної моделі, намагаються вибирати цілі, які продемонструють їх здібності, і уникати тих, що покажуть брак таких. Прихильники інкрементальне теорії вважають за краще цілі, які дозволять їм розвинути свою компетентність. Якщо здібності (інтелект) можна розвинути, необхідно вибирати такі орієнтири, які зроблять научіння максимально ефективним.
Люди, що розділяють сутнісну модель, обирають цілі, які виставлять їх у вигідному світлі. Свої невдачі вони схильні пояснювати нестачею інтелекту. Подібна позиція відбиває бажання в майбутньому докладати які-небудь зусилля. Прихильники інкрементальне теорії намічають цілі, які підвищать їх компетентність. Невдачі вони інтерпретують просто як зворотний зв'язок, що дозволяє їм дізнатися про те, наскільки добре вони справляються з поставленим завданням. Часто вони розуміють її як свідчення недостатності прикладених зусиль і тому з подвоєною енергією продовжують свою роботу. Згідно ієрархічної моделі мотивації наближення і уникнення, досягнення можна розділити на три орієнтації: оволодіння навичками та збільшення / результативність та уникнення / результативність. Вони здатні формувати внутрішню мотивацію, проте орієнтація на уникнення / результативність, як правило, послаблює її. Цю теорію підтверджують дані досліджень, які свідчать, що в основі орієнтації на оволодіння навичками лежить потреба в досягненні, а на уникнення / результативність - прагнення уникнути неуспіху.

Глава 3. Мотив досягнення в структурі креативної особистості.
У проблематиці дослідження творчої особистості звертається особлива увага на мотивацію, яка гальмує або стимулює процес творчості. Зокрема, Д. Б. Богоявленська виявила вплив ряду особистісних якостей, у тому числі мотиваційної сфери, на становлення творчої особистості.
Всупереч існуючій думці мотивація престижу, досягнення в деяких випадках стає гальмом на шляху до творчості, що розуміється як постановка нових проблем. Це відбувається, наприклад, в ситуації змагання або в ситуації тимчасового обмеження (волах, Коган, 1965). Чим вище рівень мотивації досягнення, вважає Д. Б. Богоявленська, тим більше гальмується пізнавальна діяльність в ситуації суперництва. Мотивація досягнення, яка є супутником розвивається особистості, стає перешкодою при необхідності проявити творчість.
А. Ф. Лазурський було введено поняття активності, яке, по суті ототожнюється з поняттям нервово-психічної енергії. З точки зору А.Ф. Лазурского, необхідно відрізняти поняття волі та активності, енергії. Енергія виступає як внутрішнє джерело, що визначає рівень психічної діяльності. Лазурський підкреслював, що енергія і активність - не вольове зусилля, а «щось набагато більш широке, що лежить в основі всіх взагалі наших душевних процесів і проявів». Рівень прояву активності розглядався Лазурський в якості основного критерію класифікації особистості. Кількість нервово-психічної енергії, ступінь активності - підстава для класифікації рівнів, типів співвідношення особи і зовнішнього середовища.
Таких рівнів три:
1) нижчий психічний рівень: індивід недостатньо пристосований до зовнішнього середовища, яка підпорядковує собі слабку психіку малообдаровані людини. У результаті особистість не дає і того деякого, що могла б дати;
2) середній тип: індивід добре пристосовується, пристосовується до зовнішнього середовища і знаходить у ній місце, відповідне внутрішньому психічному складу;
3) вищий тип: індивід відрізняється прагненням переробити зовнішнє середовище відповідно до своїх вимог і потреб. На цьому рівні яскраво виражений процес творчості.
Таким чином, третій вищий рівень А.Ф. Лазурський пов'язував не стільки з рівнем пристосування до зовнішнього середовища, тобто з більш-менш вдалим рішенням постають перед людиною практичних або теоретичних завдань, скільки з перетворюючої діяльністю людини. Змістом ж цієї діяльності є, перш за все, активність, ініціатива, породження нових ідей, до яких має пристосовуватися суспільство. Теза Лазурского про те, що вищий прояв таланту полягає не в пристосуванні, а в продукуванні нових ідей, не втратив свого значення до теперішнього часу.
Д. Б. Богоявленська з'єднує когнітивний та мотиваційний компоненти креативності в єдиному дослідному комплексі. Вона виділяє три якісних рівня творчих здібностей:
1) стимульно-продуктивний (відповідний мінімального прояву творчості);
2) евристичний (для якого характерно прояв творчості тільки в силу необхідності - коли ситуація змушує);
3) креативний (для якого характерна зовні нестимульований творча активність).
Всупереч зміцнилася в психології думку про безумовно позитивної ролі мотивації досягнення, в якому мотивація досягнення розглядається як умова успіху, її дослідження показали, що дана мотивація характерна для стимульно-продуктивного рівня і не є визначальною в структурі креативної особистості. Це співвідноситься з концепцією А. Маслоу про самоактуализирующейся особистості, згідно з якою вищий рівень розвитку особистості полягає в незалежності від середовища та оціночних суджень інших людей. Вищою цінністю ставиться діяльність сама по собі і базовим мотивом є внутрішня мотивація.
Дослідження вітчизняних і зарубіжних вчених дозволяють говорити про те, що існує тісний зв'язок між емоційними та інтелектуальними характеристиками особистості. За даними досліджень (волах, Коган, Богоявленська), евріста характеризує відсутність внутрішнього неспокою, тривожності, наявність адекватного реагування, впевненість у своїх силах.
Високий рівень тривожності і невпевненість у своїх силах здатні в якійсь мірі перешкоджати прояву креативності. Мотивація досягнення, породжуючи тривожність, стає гальмом на шляху до творчості.
Це відбувається, наприклад, в ситуації змагання або в ситуації тимчасового обмеження. Мотивація досягнення, яка є супутником розвивається особистості, стає перешкодою при необхідності виявляти креативність.
М. В. Крупина вважає, що мотиваційна сфера виступає базовим компонентом у структурі креативної особистості. [28]
На підтвердження припущення про негативний вплив мотивації досягнення на креативність говорить те, що мотивація досягнення складається у дитини до 10 років, і приблизно в цей же час починається спад творчої активності (М. В. Матюхіна, Т. А. Сабліна та ін.)
М. В. Крупина стверджує, що ситуації суперництва, і ситуації тимчасового обмеження значно знижують продуктивність творчої діяльності у людей з мотивом уникнення невдач. Однак це не означає, що вони менш здатні до творчої діяльності: зняття моментів змагальності і часового ліміту роблять людей з мотивом уникнення невдач не менш результативними, ніж люди з мотивом досягнення (при рівних інтелектуальних показниках).
М. В. Крупина виявлено, що для креативу характерна внутрішня мотивація, для не креативів ж характерна мотивація зовнішня позитивна чи негативна зовнішня. Креативи - це люди, які в силу своїх внутрішніх особливостей здатні і хочуть самі міняти навколишнє оточення. Для них діяльність є способом внутрішнього самовираження, а не способом задоволення вторинних потреб і оцінка її оточуючими не є настільки значущою для них.
Можна сказати, що в структурі креативної особистості достатнім показником креативності є здатність суб'єкта жити сьогоденням. Тобто переживати справжній момент свого життя у всій його повноті, а не просто як фатальне наслідок минулого або підготовку до майбутньої «справжнього життя» (А. Маслоу). Основний мотив їх поведінки прагнення до самоактуалізації, тобто реалізація своїх здібностей. Актуалізуватися, значить ставати реальним, існувати фактично, а не тільки в потенційності, спираючись на мотив досягнення.
Отже, дослідження М. В. Крупина показало, що в структурі креативної особистості мотив досягнення успіху стає особистісно незначущим. Мотивація досягнення (у ситуаціях змагання або тимчасового обмеження) стає гальмом на шляху до творчості, що розуміється як постановка нових проблем. Чим вище рівень мотивації досягнення, тим більшою мірою знижується прояв пізнавальної діяльності в ситуації суперництва. Мотив досягнення успіху не тільки не є умовою креативності, а, навпаки, гасить її прояви.

3.1 Теоретичні основи експерименту
Особистісний підхід у вивченні креативності характеризується особливою увагою до емоційних і мотиваційним факторам.
Виділено деякі особистісні риси (самовпевненість, агресивність, самовдоволення, непрізнаваніе соціальних обмежень і чужих думок), що відрізняють креативних від не креативних. На думку деяких психологів, це говорить про існування загального типу креативної особистості на відміну від особистості не креативною. Цікаво, що дослідження, проведені на дітях та молоді, показали, що особистісні риси юних і взрослихкреатівних індивідів збігаються. Це означає, що, мабуть, креативність можна передбачати на підставі прочвленія особистісних особливостей у досить ранньому віці.
Немає єдиної точки зору і щодо мотиваційних характеристик креативності. Відповідно до однієї точки зору, креативний індивід намагається найкращим чином реалізувати себе, максимально повно відповідати своїм можливостям, виконувати нові, незвичні для нього види діяльності. Відповідно до іншої точки зору, мотивація креативних заснована на прагненні до ризику, до перевірки межі своїх можливостей.
У вивченні креативності можна виділити два основних напрямки, в яких вона проводиться: по-перше, креативність може вивчатися по продукту творчості (К. Тейлор), а саме: за кількістю, якістю та значущості. Однак безліч дослідників вважають, що продукт не може служити єдиним критерієм оцінки креативності, тим більше, що його оцінка проводиться фахівцями і залежить від їхніх смаків і суджень. По-друге, креативність розглядається, як здатність людини відмовлятися від стереотипних способів мислення і дії.
В. К. Козленко основними факторами креативності вважає:
- Швидкість,
- Гнучкість,
- Оригінальність.
Велика заслуга представників даного напрямку полягає в тому, що ними була розроблена серія досить надійних і неважких у використанні тестів на визначення рівня креативності.
Мотивація досягнення, на думку Г. Меррея, виражається в потребі долати перешкоди і досягати високих показників у праці, самовдосконалюватися, змагатися з іншими й випереджати їх, реалізувати свої таланти і тим самим підвищувати самоповагу.

Глава 4. Експериментальне дослідження взаємозв'язку рівня
мотивації досягнення і рівня креативності.
4.1 Організація і хід експериментального дослідження
Для здійснення порівняльного аналізу рівня креативності та рівня мотивації досягнення і встановлення між ними кореляції необхідно було провести їх діагностику окремо.
Дослідження проводилося на базі Російського художньо-технічного коледжу іграшки. В експерименті брало участь 30 респондентів. Всі вони є студентами 2 курсу, груп 2 «Д» (дизайнери) і 2 «М» (модельєри) РХТКІ. Вік учасників - 17-18 років. Участь в експерименті було добровільним.
Так як у професії модельєра та дизайнера потрібно творчий підхід, дуже важливо показати значимість креативності та мотиву досягнення в роботі дизайнерів і модельєрів. Від рівня розвитку креативності безпосередньо залежить продукт професійної діяльності зазначених груп, а мотивація досягнень має велике значення в постановці і досягненні професійних цілей.
Експериментальне дослідження проводилося у два етапи:
- На першому етапі ми провели діагностику креативності з допомогою експериментального проективного тесту «Малюнки тварин» розробленого Д. О. Яковлєвим, взята з електронного джерела за адресою: www.azps.ru в розділі «Психологічні тести». Проведено аналіз отриманих даних.
Так як методика «Малюнки тварин» є проективної, для того щоб зіставити результати обробки з методикою А. Мехрабіана був зроблений переклад якісних даних (суб'єктивна оцінка) до кількісних (бали).
- На другому етапі ми виробляли діагностику мотивації досягнення за допомогою методики «Визначення рівня мотивації досягнення успіху» А. Мехрабіана. Проведено аналіз отриманих даних.
Результати опрацювання методики А. Мехрабіана є кількісними спочатку.
- На третьому етапі був проведений порівняльний аналіз креативності та мотивації досягнення успіху, інтерпретація отриманих даних і зроблені висновки.
4.2 Аналіз та інтерпретація отриманих даних
I етап: Результати проведеної проективної методики «Малюнки тварин» представлені в Таблицях 1-5 (див. у Додатку).
Можливі три рівні інтерпретації результатів отриманих в результаті опрацювання методики «Малюнки тварин»:
1) аналізуються стилістичні особливості оповідань, багатство і бідність словникового запасу, логічність і зв'язність викладу і так далі. Культурний та інтелектуальний рівень випробуваного, оригінальність і стандартність мислення, багатство асоціацій - всі ці змінні можуть бути також виявлені. Вже на цьому етапі аналізу в окремих випадках можуть бути діагностовані деякі види патології мислення: резонерство, паралогичность, докладність та інші.
2) потреби випробуваного, його мотиви, установки і відносини, наявність і характер внутрішніх та зовнішніх психологічних конфліктів, механізми психологічного захисту - всі ці феномени є об'єктом аналізу другого рівня. Інтерпретація результатів даного тесту не заснована на припущенні про ідентифікацію випробуваного з персонажами малюнків, як це постулюється деякими авторами проективних тестів (ТАТ).
3) Деякі детермінанти, виявлені в тексті випробуваного, дозволяють зробити висновок про наявність і ступінь вираженості в особистості таких факторів, як «невротизм» і «психотизм».
Перший рівень аналізу результатів:
Важко дати якісь рекомендації щодо того, в якому випадку словниковий запас є достатнім, а в якому - не цілком, не може бути також і чітких інструкцій про детермінантах, що свідчать про високий або низький культурний рівень випробуваного. Однак аналіз подібного роду, незважаючи на його безумовну суб'єктивність, дає все-таки досить інформації, ігнорувати яку було б легковажно.
Багатий словниковий запас, зв'язний стиль викладу, чітке вираження своїх думок, - все це ознаки, що свідчать про досить високому інтелектуальному рівні випробуваного. На думку Г. Айзенка, «знання рідної мови пов'язане з розумовими здібностями людини. У кінцевому рахунку, поповнення словникового запасу обмежується скоріше недоліком здібностей, ніж зовнішніми причинами ».
Свідченням ж досить низького інтелектуального рівня є бідність асоціацій і опора при інтерпретації запропонованого стимульного матеріалу на зовнішні ознаки («це істота схоже на ...»). Звичайно ж, в даному випадку мова не йде про оцінку інтелекту в психометрической сенсі, однак, як нам здається, оцінити рівень інтелекту в термінах «високий», «вище середнього» або «середній» - цілком доречно.
Свідченням оригінальності асоціацій є наявність у тексті образів, істотно відмінних від загальноприйнятих.
Так, істота на малюнку 4 більшістю випробовуваних інтерпретується як «маленький дракон». Поза всяким сумнівом, оригінальна характеристика цього малюнка як «простий мужик, який повернувся з відрядження», є свідченням нестандартності мислення.
Діагностика патології мислення спирається на загальноприйняті в клінічній психології і психіатрії критеріях.
У відповідності з метою дослідження для діагностики рівня креативності був обраний перший рівень обробки результатів, так як на цьому рівні можна оцінити такі складові креативності як:
- Швидкість мислення,
- Оригінальність сюжету,
- Гнучкість мислення,
- Загальна динамічність розповіді.
Дані параметри креативності, як показники її рівня, визначені Дж. Гілфорда і Е. Торренс.
Швидкість мислення, аналогічно тесту дивергентной продуктивності Хазратова, визначалася кількістю написаних оповідань: п'ять окремих
оповідань чи одне оповідання на п'ять малюнків - 5 балів, чотири оповідання - 4 бали, три - 3 бали, два - 2 бали, одне оповідання - 1 бал.
Динамічність визначається кількістю поворотів сюжету (кожна зміна сюжетної лінії - 1 бал).
Гнучкість визначається багатством асоціацій, кількістю описових визначень (кожне описову визначення - 1 бал).
Оригінальність визначається ступенем відзнаки і частотою зустрічальності даного сюжету, образного ряду в групі реципієнтів (оцінювалися всі розповіді кожної людини окремо по 5-ти бальною системою: 6 балів - сюжет не повторювався; 5 бала - 1 подібний сюжет; 4 бали - 2 схожих сюжету ; 3 бали - 3 однакових сюжетів, 2 бал - 4 схожих сюжету; 1 бал - 5 схожих сюжетів; 0 балів - більше 5 схожих сюжетів).
Рівні розвитку складових креативності розподіляються наступним чином:
Високий рівень - 27% що мають найбільш високі ранги;
Низький рівень - 27% що мають найбільш низькі ранги;
Середній рівень - склали 46%, що залишилися респондентів.
На завершення обробки написаних оповідань отримані наступні результати:
Дані методики «Малюнки тварин» за показником: Швидкість представлені в Таблиці 1 (див. у Додатку).
Розподіл складової креативності - беглості за рівнями вираженості і рангах.
Таблиця 2
Рівень швидкості
Ранг

Відсоток вибірки

Високий
1
93%
Середній
2 - 3
7%
Низький
-
-
Обробка результатів цього параметра креативності показало, що 93% піддослідних набрали максимальну кількість балів (5 балів - переважна більшість респондентів написали по одному розповіді для кожного з п'яти зображених на бланку тварин або одне оповідання, включивши в сюжет всіх тварин), що вельми істотно перевищує методичну норму (на 66%). І лише 7% респондентів зайняли середній рівень розвитку швидкості (менше норми на 39%); низький ж рівень не виявився. Можна зробити висновок про високий показник складової креативності - швидкості в даній групі в порівнянні з методичної нормою.
Дані методики «Малюнки тварин» за показником: Динамічність представлені в Таблиці 2 (див. у Додатку).

Розподіл складової креативності - динамічності за рівнями вираженості і рангах.
Таблиця 3
Рівень динамічності
Ранг

Відсоток вибірки

Високий
1 - 3
13%
Середній
4 - 6
23%
Низький
7 - 9
64%
Обробка результатів показала, що високі бали по динамічності мають 13% піддослідних, що істотно нижче методичної норми (на 14%) середні - 23%, що теж нижче методичної норми (на 23%) низькі бали - 64% піддослідних істотно перевищують методичні норми ( на 37%). Можна сказати, що, в цілому, рівень розвитку складової креативності - динамічність в даній групі недостатньо високий в порівнянні з методичними нормами.
Дані методики «Малюнки тварин» за показником: Гнучкість представлені в Таблиці 3 (див. у Додатку).
Розподіл складової креативності - гнучкості за рівнями вираженості і рангах.
Таблиця 4
Рівень гнучкості
Ранг

Відсоток вибірки

Високий
1 - 7
30%
Середній
8 - 17
47%
Низький
18 - 24
23%
Обробка результатів третього параметра креативності показала, що високі показники по гнучкості мають 30% піддослідних, що вище норми на 3%, середні показники - 47%, що перевищує норму на 1%, низькі показники - 23% піддослідних, що нижче за норму на 4% . Можна зробити висновок про те, що складова креативності - гнучкість в даній групі в цілому відповідає методичним нормам.
Дані методики «Малюнки тварин» за показником: Оригінальність представлені в Таблиці 4 (див. у Додатку).
Розподіл складової креативності - оригінальності за рівнями вираженості і рангах.
Таблиця 5
Рівень оригінальності
Ранг

Відсоток вибірки

Високий
1 - 5
20%
Середній
6 - 13
53%
Низький
14 - 18
27%
Обробка результатів першого параметра креативності показала, що високі показники по оригінальності мають 20% піддослідних, що нижче норми на 7%, середні показники - 53%, що вище норми на 7%, низькі показники - 27% піддослідних, що повністю відповідає методичної нормі. Можна сказати, що рівень складової креативності - оригінальності трохи занижений.
Зведена таблиця розрахунку рівня креативності представлені в Таблиці 5 (див. у Додатку).
Рівень креативності розраховувався як середнє по всім чотирьом показниками креативності: швидкість, динамічність, гнучкість і оригінальність.
Кр = (A + B + C + D) / 4
Розподіл рівня креативності за рівнями вираженості і рангах.
Таблиця 6
Рівень креативності
Ранг

Відсоток вибірки

Високий
1 - 5
37%
Середній
6 - 13
37%
Низький
14 - 19
26%
Високий показник рівня креативності мають 37% піддослідних, середній показник - 37%, низький - 26% піддослідних.
Ступінь прояву складових креативності в даній групі.
Таблиця 7
Складові креативності
Ранг
Швидкість
1
Гнучкість
2
Оригінальність
3
Динамічність
4

Загальний аналіз креативності показав, що кількість досліджуваних з високим рівнем розвитку креативності вище методичної норми на 10%. Це забезпечується високими показниками, що перевищують методичні норми, що складають креативності - швидкості і гнучкості. Такі ж складові креативності як динамічність і оригінальність нижче методичної норми. Найбільш розвинена в групі складова креативності - швидкість. Менш швидкості розвинена гнучкість, гнучкості поступається оригінальність. Найменш розвинена в групі складова креативності - динамічність.
Гендерний аспект креативності
Таблиця 8
Рівні креативності
Юнаки (% вибірки)
Дівчата (% вибірки)
Високий
33%
37,5%
Середній
50%
33,5%
Низький
17%
29%
Групу з високим рівнем креативності склали 11 осіб: 2 юнаків та 9 дівчат.
Групу із середнім рівнем креативності склали 11 осіб: 3 юнаки і 8 дівчат.
Групу з низьким рівнем креативності склали 8 осіб: 1 юнак і 7 дівчат.
Можна зробити висновок, що відсоток дівчат з високим рівнем креативності в даній групі більше аналогічного показника у юнаків. Однак і відсоток дівчат з низьким рівнем креативності в даній групі теж вище, ніж відсоток юнаків з низьким рівнем креативності. Це пояснюється тим, що відсоток юнаків, які мають середній рівень креативності набагато вище аналогічного показника у дівчат. Більшість юнаків (50%) мають середні показники креативності, а більшість дівчат (37,5) - високий рівень креативності.
Для того, щоб з'ясувати чи розрізняються зі статистичною достовірністю середні величини рівнів креативності юнаків і дівчат застосуємо t - критерій Стьюдента.
t = 0,41
t tab = 2,05 при числі ступенів свободи рівному 28 і ймовірності припустимої помилки рівною 0,05.
t <t tab , Отже ми не можемо стверджувати зі статистичною достовірністю про те, що середнє значення рівня креативності юнаків відрізняється від середнього значення рівня креативності дівчат.
II етап: При обробці результатів методики «Визначення рівня мотивації досягнення успіху» бали всіх випробовуваних вибірки ранжирують і виділяють дві конкретні групи:
- Верхні 27% вибірки характеризуються мотивом прагнення до успіху,
- Нижні 27% - мотивом уникнення невдачі,
- Інші 46% склали середній рівень.
У результаті обробки бланків відповідей реципієнтів за методикою «Визначення рівня мотивації досягнення успіху» були отримані такі результати, представлені в Таблиці 6 (див. у Додатку).

Розподіл мотивації досягнення за рівнями і рангах.
Таблиця 9
Рівні мотивації досягнення успіху
Ранг

Відсоток вибірки

Високий
1 - 7
27%
Середній
8 - 17
43%
Низький
18 - 24
30%
Високий рівень мотивації досягнення мають 27% вибірки (що відповідає нормі), середній рівень мають 43%, (методична норми - 46%); низький рівень мають 30% випробовуваних (методична норма дорівнює 27%). Таким чином, мотив уникнення в даній вибірці вище в порівнянні з методичними нормами.
Гендерний аспект мотивації досягнення.
Таблиця 10
Рівні мотивації досягнення
Юнаки (% вибірки)
Дівчата (% вибірки)
Високий
33%
25%
Середній
67%
42%
Низький
0%
33%
Групу з високим рівнем мотивації досягнення успіху склали 8 осіб: 6 дівчат та 2 юнаків.
Групу з середнім рівнем мотивації досягнення успіху склали 14 осіб: 10 дівчат і 4 юнаки.
Групу з низьким рівнем мотивації досягнення успіху склали 8 дівчат.
З таблиці 10 видно, що рівень мотивації досягнення успіху у юнаків вище ніж рівень мотивації досягнення успіху у дівчат.
Для того, щоб з'ясувати чи розрізняються зі статистичною достовірністю середні величини рівнів мотивації досягнення хлопців і дівчат застосуємо t - критерій Стьюдента.
t = 0,33
t tab = 2,05 при числі ступенів свободи рівному 28 і ймовірності припустимої помилки рівною 0,05.
t <T tab , Отже ми не можемо стверджувати зі статистичною достовірністю про те, що середнє значення рівня мотивації досягнення хлопців відрізняється від середнього значення рівня мотивації досягнення дівчат.
III етап: На третьому етапі дослідження ми проведемо порівняльний аналіз рівня мотивації досягнення і рівня креативності.
Розподіл мотивації досягнення і креативності за рівнями і рангах.
Таблиця 11
Рівень мотивації досяг-ня успіху
Учасники експери-ного дослідження
Ранг мотивації досягнення
Ранг
креатив-
ності
Різниця
рангів
Квадрат
різниці
рангів
Мотив досягнення успіху
Ч. С.
1
7
6
36
Р. М.
2
3
1
1
Є. А.
2
2
0
0
К. О.
3
11
8
64
К. Є.
4
5
1
1
М. А.
5
1
-4
16
Л. Н.
6
4
-2
4
Б. А.
7
3
-4
16
Середнє значення квадрата різниці рангів
17,25
Середній рівень мотивації досягнення
А. М.
8
5
-3
9
Ш. Н.
8
10
2
4
Г. М.
9
6
-3
9
К. М.
10
15
5
25
З. С.
11
5
-6
36
М. М.
12
3
-9
81
Ф. Д.
12
3
-9
81
Д. Д.
13
6
-7
49
В. Є.
14
3
-11
121
К. І.
15
13
-2
4
Ю. Ю.
16
14
-2
4
Г. Г.
16
18
2
4
Т. Н.
16
14
-2
4
М. Є.
17
12
-5
25
Середнє значення квадрата різниці рангів
32,57
Мотив уникнення невдач
З. М.
18
12
-6
36
Ц. М.
19
10
-9
81
Х. Х.
20
19
-1
1
І. М.
21
16
-5
25
А. А.
21
18
-3
9
М. М.
22
17
-5
25
А. Ф.
23
8
-15
225
Ф. Ф.
24
9
-15
225
Середнє значення квадрата різниці рангів
78,38
При високому рівні мотивації досягнення успіху зв'язок між мотивом досягнення і креатівностьюстановітся більш тісної, особливо з такими складовими креативності як швидкість і динамічність.
Для досягнення мети дослідження було проведено порівняльний аналіз складових креативності та мотивації досягнення і обчислений коефіцієнт кореляції рангів за Спирмену:
R S = 1 - (6 *  D i 2) / [N (N 2 - 1)]
R S = 1 - (6 * 1221) / [30 (30 2 - 1)] =
= 1 - 7326 / 26 970 =
= 1 - 0,272 = 0,728
За таблиці 7 коефіцієнт кореляції рангів за Спирмену для 30 людина рівна 0,728, що свідчить про наявність позитивної значимої кореляції між креативністю та мотивацією досягнення. Тобто, з підвищенням рівня мотивації досягнення успіху зростає і рівень креативності.
Для відповіді на питання про те, чи відрізняються середні значення рангів креативності у людей з мотивом досягнення успіху і у людей з мотивом уникнення невдач статистично достовірно друг від друга, застосуємо t-критерій Ст'юдента.
t = | X 1 - X 2 | / | M 1 лютому + M 2 2 |;
де X 1 - середнє значення рангів креативності в групі з мотивацією досягнення;
X 2 - середнє значення рангів креативності в групі з мотивацією уникнення невдач;
M 1 і M 2 - інтегровані показники відхилень значень рангів креативності в групах з мотивацією досягнення і уникнення невдач відповідно.
S 2 = 1 / n *    x k - x) 2;
M 1 2 = S 2 січня        1,125 S 1 2 = 9,0
M 2 2 = S 2 лютого       2,092 S 2 2 = 16,734
t = 5,09
t tab = 4,14 при ймовірності припустимої помилки складає 0,001 і числу ступенів свободи рівному 14.
Середнє значення рангів креативності у людей з мотивом досягнення успіху і у людей з мотивом уникнення невдач статистично достовірно відрізняються один від одного.
Для того щоб відповісти на питання, чи менше індивідуальний розкид рангів креативності в групі з мотивацією досягнення, ніж у групі з мотивацією уникнення невдач, обчислимо критерій Фішера:
F = S 1 2 / S 2 лютого
F = 1,859
F tab = 3,440 при числах ступенів свободи рівних 7 і 7.
F <F tab , отже, індивідуальний розкид рангів креативності у групі з мотивом досягнення статистично достовірно не відрізняється від індивідуального розкиду рангів креативності у групі з мотивом уникнення невдач.
Для того, щоб довести відмінності у середніх величинах різниць рангів мотивації досягнення і креативності в групах з мотивом досягнення і уникнення невдач знову застосуємо t-критерій Стьюдента.
t = 2,805
t tab = 2,14 при наявність ступеня свободи рівної 14 з імовірністю допустимої помилки рівною 0,05.
Середні величини різниць рангів мотивації досягнення і креативності в групах з мотивом досягнення і уникнення невдач статистично достовірно відрізняються один від одного.
Тобто, з підвищенням рангу мотиву досягнення зростає і взаємозв'язок мотиву досягнення і креативності.
Кореляція між креативністю та мотивацією досягнення у дівчат склала: R S = 0,548 що говорить про наявність значимої взаємозв'язку між цими параметрами в даній групі.
Кореляції між креативністю та мотивацією досягнення в юнаків не виявлено, що, можливо, пояснюється недостатньою кількістю респондентів чоловічої статі.
Для досягнення мети дослідження було проведено порівняльний аналіз складової креативності - швидкості і мотивації досягнення і обчислений коефіцієнт кореляції рангів за Спирмену:
R S = -0,12
Значущої кореляції між побіжністю (кількість розповідей) і мотивацією досягнення не виявлено, що свідчить про те, що мотивація досягнень не впливає на складову креативності - швидкість.
Для досягнення мети дослідження було проведено порівняльний аналіз складової креативності - динамічності і мотивації досягнення і обчислений коефіцієнт кореляції рангів за Спирмену:
R S = 0,61
Таким чином, виявлена ​​статистично достовірно взаємозв'язок між динамічністю (кількість поворотів сюжету) і мотивацією досягнення.
Для досягнення мети дослідження було проведено порівняльний аналіз складової креативності - гнучкості і мотивації досягнення і обчислений коефіцієнт кореляції рангів за Спирмену:
R S = 0,74
Таким чином, виявлена ​​статистично достовірно взаємозв'язок між гнучкістю (кількість описових визначень) і мотивацією досягнення.
Для досягнення мети дослідження було проведено порівняльний аналіз складової креативності - оригінальності і мотивації досягнення і обчислений коефіцієнт кореляції рангів за Спирмену:
R S = 0,66
Таким чином, виявлена ​​статистично достовірно взаємозв'язок між оригінальністю (частота зустрічальності даного сюжету) і мотивацією досягнення.
Зведена таблиця кореляцій складових креативності та мотивації досягнення.
Таблиця 12
Складові креативності (коефіцієнт кореляції)
швидкість
динамічність
гнучкість
оригінальність
Мотивація досягнення
-0,12
0,61
0,74
0,66
Можна зробити висновок, що така складові креативності як: гнучкість, динамічність і оригінальність позитивно корелюють з мотивацією досягнення, але найбільш корелює з мотивацією досягнення - гнучкість.
Між побіжністю і мотивацією досягнення не виявлена ​​статистично достовірна кореляція.
Середні значення складових креативності у груп респондентів у яких виявилися мотив досягнення і мотив уникнення:
Таблиця 13
Складові креативності
швидкість
динамічність
гнучкість
оригінальність
Мотив досягнення
1
5,7
10,3
8,6
Мотив уникнення
1
6,2
6,4
6,2
Згідно якісному аналізу отриманих даних у респондентів в оповіданнях, яких знайшовся мотив досягнення вище така складова креативності як динамічність. А у респондентів в оповіданнях, яких знайшовся мотив уникнення невдач - вище такі складові креативності як: гнучкість і оригінальність.
Цікаво, що за результатами методики А. Мехрабіана «Визначення рівня мотивації досягнення успіху» мотив уникнення невдач виявився властивий лише дівчатам. Хлопцям більш властивий мотив досягнення успіху або відсутність яскраво вираженого домінуючого мотиву.

Висновок
У ході проведення дослідження нами була виконана наступна мета: розгляд взаємозв'язку мотиву досягнення та рівня креативності.
Вибір теми обумовлений тим, що мотиваційний аспект творчої особистості мало вивчений. Дослідження в цій області носили описовий характер і мало систематизувалися.
Проблема мотивації і мотивів поведінки і діяльності розглядається як одна з ключових в галузі сучасної психології. Вивченням мотивації, яка є рушійною силою розвитку психіки, займалися вчені різних психологічних шкіл, що, однак, не вичерпало проблему, а лише підкреслило її глибину.
Нами були поставлені і виконані наступні завдання:
1 Проаналізовано існуючі підходи до вивчення креативної особистості, зокрема: Я. А. Пономарьова, Д. Б. Богоявленської, Р. М. Грановської, В.М. Дружиніна, Л. Б. Єрмолаєва-Томиной, В. Н. Козленко та ін
2 Проаналізовано підходи до вивчення мотиву досягнення і його місця в структурі креативної особистості: Д. Б. Богоявленська, А. Ф. Лазурський, А. Маслоу, М. В. Крупина, Х. Хекхаузен, А. Н. Леонтьєв, В. З . Мерлін, Д. Б. Орлов, Дж. Аткінсон.
3 Організовано експериментальне дослідження з метою виявлення рівня креативності та мотиву досягнення.
4 Проведено експериментальне дослідження з метою виявлення рівня креативності та мотиву досягнення.
5 Проведена інтерпретація отриманих результатів.
6 Опрацьовані отримані дані з застосуванням математико-статистичних методів.
У результаті дослідження висунута гіпотеза про те, що рівень креативності та мотив досягнення є взаємопов'язаними характеристиками особистості підтвердилася.
У ході роботи нами були зроблені наступні висновки:
1) Висновки з аналізу існуючих підходів до вивчення креативної особистості:
─ Дослідники виділяють, принаймні, три причини того, чому людина займається творчістю: задовольнити потребу в новій і різноманітної стимуляції, поліпшити здатності передавати свої ідеї та цінності, вирішувати проблеми. Безліч визначень креативності, даних різними вченими, допомагають зрозуміти її суть.
─ Ряд дослідників прийшли до висновку, що люди, будучи потенційно творчими, придушують свої дії, тому що вони суперечать прийнятим або традиційним уявленням. Ідея про потенційно творчому настрої всіх узгоджується з тим фактом, що в певних умовах не відрізняються креативністю люди несподівано демонструють здатність до творчості.
─ До особистісним особливостям, пов'язаним з креативністю, відносять інтелектуальні та художні здібності, широта інтересів, перевагу складності, енергійність, захопленість роботою і зацікавленість у досягненні високих результатів (мотив успіху), незалежність суджень, автономія, впевненість в собі, толерантність до невизначеності, готовність вирішити конфлікт, креативний Я-образ, відкритість новому досвіду і нових точок зору.
─ Багато вчених стверджують, що, отримуючи задоволення від творчості, людина засвоює певні орієнтації по відношенню до світу і до самого себе - уявлення і установки, які розвивають креативність.
2) Висновки з аналізу підходів до вивчення мотиву досягнення і його місця в структурі креативної особистості
─ Прагнення до досягнення завжди коригується інший фундаментальною потребою - уникнути невдач. Два мотиву взаємодіють з очікуваннями, результатом чого є мотивація наближення або уникнення.
─ На думку зарубіжних вчених, люди, що дотримуються сутнісної моделі, намагаються вибирати цілі, які продемонструють їх здібності, і уникати тих, що покажуть брак таких. Прихильники інкрементальне теорії вважають за краще цілі, які дозволять їм розвинути свою компетентність. Якщо здібності (інтелект) можна розвинути, необхідно вибирати такі орієнтири, які зроблять научіння максимально ефективним.
─ Згідно ієрархічної моделі мотивації наближення і уникнення, досягнення можна розділити на три орієнтації: оволодіння навичками та збільшення / результативність та уникнення / результативність. Вони здатні формувати внутрішню мотивацію, проте орієнтація на уникнення / результативність, як правило, послаблює її. Цю теорію підтверджують дані досліджень, які свідчать, що в основі орієнтації на оволодіння навичками лежить потреба в досягненні, а на уникнення / результативність - прагнення уникнути неуспіху.
─ Вчені відзначають, що люди різняться у своєму бажанні або тенденції «долати перешкоди, проявляти силу, прагнути робити щось важке або робити що-то як можна швидше».
3) Експериментально виявлено:
─ Наявність статистично достовірної позитивної кореляції між креативністю та мотивацією досягнення з ймовірністю допустимої помилки дорівнює 1% (по Спирмену).
─ Середнє значення рангів креативності у людей з мотивом досягнення успіху і у людей з мотивом уникнення невдач статистично достовірно відрізняються один від одного з імовірністю допустимої помилки дорівнює 0,1% (за t-критерієм Ст'юдента).
─ Індивідуальний розкид рангів креативності у групі з мотивом досягнення статистично достовірно не відрізняється від індивідуального розкиду рангів креативності у групі з мотивом уникнення невдач (за критерієм Фішера).
─ Середні величини різниць рангів мотивації досягнення і креативності в групах з мотивом досягнення і уникнення невдач статистично достовірно відрізняються один від одного (за t-критерієм Ст'юдента), тобто, з підвищенням рангу мотиву досягнення зростає і взаємозв'язок мотиву досягнення і креативності.
─ Виявлено значуща позитивна кореляція між креативністю та мотивацією досягнення у дівчат з імовірністю допустимої помилки дорівнює 1%.
─ Кореляції між креативністю та мотивацією досягнення в юнаків не виявлено, що, можливо, пояснюється недостатньою кількістю респондентів чоловічої статі.
─ Значущою кореляції між побіжністю (кількість розповідей) і мотивацією досягнення не виявлено (по Спирмену).
─ Виявлено статистично достовірно взаємозв'язок між динамічністю (кількість поворотів сюжету) і мотивацією досягнення з ймовірністю допустимої помилки дорівнює 1% (по Спирмену).
─ Виявлено статистично достовірно взаємозв'язок між гнучкістю (кількість описових визначень) і мотивацією досягнення з ймовірністю допустимої помилки дорівнює 1% (по Спирмену).
─ Виявлено статистично достовірно взаємозв'язок між оригінальністю (частота зустрічальності даного сюжету) і мотивацією досягнення з ймовірністю допустимої помилки дорівнює 1% (по Спирмену).
─ Найбільш корелює з мотивацією досягнення така складова креативності, як гнучкість.
─ Згідно якісному аналізу отриманих даних у респондентів в оповіданнях, яких знайшовся мотив досягнення вище така складова креативності як динамічність. А у респондентів в оповіданнях, яких знайшовся мотив уникнення невдач - вище такі складові креативності як: гнучкість і оригінальність.
─ За результатами методики А. Мехрабіана «Визначення рівня мотивації досягнення успіху» мотив уникнення невдач виявився властивий лише дівчатам. Хлопцям більш властивий мотив досягнення успіху або відсутність яскраво вираженого домінуючого мотиву.
─ Загальний аналіз креативності показав, що кількість досліджуваних з високим рівнем розвитку креативності вище методичної норми. Це забезпечується високими показниками, що перевищують методичні норми, що складають креативності - швидкості і гнучкості. Такі ж складові креативності як динамічність і оригінальність нижче методичної норми. Найбільш розвинена в групі складова креативності - швидкість. Менш швидкості розвинена гнучкість, гнучкості поступається оригінальність. Найменш розвинена в групі складова креативності - динамічність.
─ Мотив досягнення в даній вибірці трохи знижено в порівнянні з методичними нормами.
─ Відсоток дівчат з високим рівнем креативності в даній групі більше аналогічного показника у юнаків. Однак і відсоток дівчат з низьким рівнем креативності в даній групі теж вище, ніж відсоток юнаків з низьким рівнем креативності. Це пояснюється тим, що відсоток юнаків, які мають середній рівень креативності набагато вище аналогічного показника у дівчат. Більшість юнаків мають середні показники креативності, а більшість дівчат - високий рівень креативності.
─ Рівень мотивації досягнення успіху у юнаків значно вище, ніж у дівчат у цій групі.
Наукова новизна даної роботи полягає у спробі розгляду взаємозв'язку мотиву досягнення та уникнення і рівня креативності у структурі особистості.
Теоретична значущість даного дослідження полягає у спробі систематизувати наявні знання в області креативності та мотивації досягнення в структурі особистості.
Практична значимість даного дослідження полягає у можливості використання отриманих результатів психологами, педагогами з метою врахування мотиваційного компонента в розвитку креативності. За результатами проведеного дослідження можна дати наступні рекомендації:
─ З метою підвищення рівня таких складових креативності як динамічність, гнучкість, оригінальність слід сформувати умови для прояву мотивації досягнення.
─ З метою підвищення рівня такої складової креативності, як швидкість, слід створювати умови для прояву мотивації уникнення невдач.
─ Особливу увагу з метою створення умов для прояву мотиву досягнення успіху слід приділяти дівчатам, так як їм більш властивий, ніж юнакам мотив уникнення невдач.
─ З метою більш точного прогнозування розвитку креативності слід створювати умови для зростання мотив досягнення успіху та зниження мотив уникнення невдач.

Література
1. Адлер А. Практика і теорія індивідуальної психології. - М., 1995.
2. Асмолов А. Г. Психологія особистості. М., 1990.
3. Асмолов А. Г. Особистість (Спільно з А. В. Петровським). / Педагогічна енциклопедія. М., 1993.
4. Асмолов А. Г. Психологія. Моральність. Культура. М., 1994.
5. Базилевіч Т. Ф. Введення в психологію індивідуальності. - М., 1993.
6. Бернатосян С. Г. Крадіжка і обман у науці. - СПб., 1998.
7. Богоявленська Д. Б. Про предмет і метод дослідження творчих здібностей / / Психологічний журнал. 1995. № 5.
8. Божович Л. І. Особистість і її формування в дитячому віці. - М., 1988.
9. Божович Л. І. Проблема розвитку мотиваційної сфери дитини / / Вивчення мотивації дітей та підлітків. - М., 1972.
10. Виготський Л. С. Вибрані психологічні дослідження. - М., 1956.
11. Галкіна Т. В. Психологічний механізм вирішення завдань на оцінку та самооцінку / / Психологія творчості. - М., 1990. С. 149-158.
12. Грановська Р. М. Конфлікт і творчість у дзеркалі психології. - М.: Генеза, 2002. - 573 с.
13. Дружинін В. Н. Психодіагностика загальних здібностей. - М., 1996.
14. Єрмолаєва-Томіна Л. Б. Дослідження факторів, що детермінують індивідуальні відмінності в прояві творчої активності / / Психологія творчості. - М., 1990. С. 117-130.
15. Мотивація поведінки: біологічні, когнітивні та соціальні аспекти / Р. Френкін. - 5-е вид. - СПб.: Пітер, 2003. - 651 с.: Іл. - (Серія «Майстри психології»).
16. Маслоу А. У напрямку до психології буття / Пер. з англ. Є. Рачкова. - М.: Изд-во ЕКСМО-Прес, 2002. - 272 с. (Серія «Психологічна колекція»).
17. Козленко В. М. Проблема креативності особистості / / Психологія творчості. - М., 1990. С. 131-148.
18. Купріна М. В. Мотив досягнення в структурі креативної особистості / Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата психологічних наук. - Робота виконана на кафедрі психології Сахалінського державного університету, - 2004.
19. Леонтьєв А. Н. Потреби, мотиви, емоції. - М., 1991.
20. Обдаровані діти: пров. з англ. / Заг. Ред. Бурменской і Слуцького. - М., 1991.
21. Психологія і проблема людинознавства. М.-В., 1996.
22. Психологія особистості. Хрестоматія у 2-х т. - Самара: Видавничий дім «Бахрах-М», 2004.
23. Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. - СПб.: Вид-во «Пітер», 2000. - 650 с.
24. Фрейд З. Вступ до психоаналізу. Лекції. - М., 1991.
25. Фрейд З. Психоаналітичні етюди / Складання Д. І. Донського. - М.: «Попурі», 1997. - 608 с.
26. Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. Третя міжнар. вид. - СПб.: Пітер, 2003. - 608 с.: Іл. - (Серія «Майстри психології»).
27. Шевандрин Н. І. Психодіагностика, корекція і розвиток особистості. - М.: Гуманит. Вид. Центр ВЛАДОС, 1999. - 512 с.: Іл.
28. Юнг К. Г. Архетип і символ. - М., 1985.
Дипломна робота виконана мною самостійно. Всі використані в роботі матеріали і концепції з опублікованої наукової літератури та інших джерел і мають посилання на них.
_______________________ Ахметов С. В.
(Підпис)
___ »________________ 2005р.


[1] Виготський Л. С. Вибрані психологічні дослідження. - М., 1956.
[2] Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. - М., 1940.
[3] Бернатосян С. Г. Крадіжка і обман у науці. - СПб., 1998.
[4] Козленко В. М. Проблема креативності особистості / / Психологія творчості. - М., 1990. С. 131-148.
[5] Галкіна Т. В. Психологічний механізм вирішення завдань на оцінку та самооцінку / / Психологія творчості. - М., 1990. С. 149-158.
[6] Богоявленська Д. Б. Про предмет і метод дослідження творчих здібностей / / Психологічний журнал. 1995. № 5.
[7] Єрмолаєва-Томіна Л. Б. Дослідження факторів, що детермінують індивідуальні відмінності в прояві творчої активності / / Психологія творчості. - М., 1990. С. 117-130.
[8] Козленко В. М. Проблема креативності особистості / / Психологія творчості. - М., 1990. С. 131-148.
[9] Boden M. The creative mind: Myths and mechanisms. NY: Basic Books, 1992.
[10] Адлер А. Практика і теорія індивідуальної психології. - М., 1995.
[11] Фрейд З. Психоаналітичні етюди / Складання Д. І. Донського. - М.: «Попурі», 1997. - 608 с.
[12] Обдаровані діти: пров. з англ. / Заг. Ред. Бурменской і Слуцького. - М., 1991.
[13] Грановська Р. М. Конфлікт і творчість у дзеркалі психології. - М.: Генеза, 2002. - 573 с.
[14] Torrance EP / Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus: Creativity and Learning, 1965. P. 663-679.
[15] Обдаровані діти: пров. з англ. / Заг. Ред. Бурменской і Слуцького. - М., 1991.
[16] Дружинін В. Н. Психодіагностика загальних здібностей. - М., 1996.
[17] Guilford JP The nature of human intelligence. - NY: Mc-Gaw Hill, 1967.
[18] Rohrbach MF La pensee vivante. Regles et techniques de la pensee creatice. - P., 1959.
[19] Фрейд З. Вступ до психоаналізу. Лекції. - М., 1991.
[20] Adler A. The course of human life as a psychological problem / / Human Development. № 11. P. 184-200.
[21] Юнг К. Г. Архетип і символ. - М., 1985.
[22] Базилевіч Т. Ф. Введення в психологію індивідуальності. - М., 1993.
[23] Maslow AH Toward a psychology of being (second ed.). - NY: D. Van Nostrand, 1968.
[24] Allport GW The historical background of moder social psychology / / In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.). Handbook of social psychology (Vol. 1, second ed.). Reading , - Mass. : Addison-Wesley, 1968.
[25] Meyerson Jgn. Les fonctions psychologiques et les oeuvres. - P., 1948.
[26] Дружинін В. Н. Психодіагностика загальних здібностей. - М., 1996.
[27] A social-cognitive Approach to Motication and Personaliti, CS Dweck & EL Leggett, Psychological Review
[28] М.В. Крупина Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата психологічних наук «Мотив досягнення в структурі креативної особистості», Хабаровськ, 2004 р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Диплом
297.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Креативність у структурі педагогічної діяльності
Інтелект і креативність якості гармонійної особистості
Психічні процеси властивості і стани у структурі особистості Формування особистості
Характер в структурі особистості
Темперамент у структурі особистості
Спрямованість у структурі особистості
Рефлексія в структурі свідомості особистості
Система комунікативних властивостей у структурі особистості
Гумор у структурі психологічного захисту особистості
© Усі права захищені
написати до нас