Корпоративне управління Капітал

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення ................................................. .................................................. ....... 3
1. Основні поняття корпоративного управління ....................................... 5
2. Моделі корпоративного управління - аналіз закордонного досвіду та перспективи розвитку в Росії ...................................... .................................................. .. 13
3. Довірче управління корпоративним капіталом ......................... 21
Висновок ................................................. .................................................. . 27
Список літератури ................................................ ....................................... 29


Введення

Актуальність даної теми полягає в тому, що сучасне життя постійно диктує нові правила гри. На сьогоднішній день майбутнє компаній багато в чому, якщо не в основному, визначається якістю корпоративного управління, яке розглядається як один з ефективних способів підвищення інвестиційної привабливості компаній і, як наслідок, поліпшення інвестиційного клімату в країні.
Що слід розуміти під корпоративним управлінням? Чи означає це систему загальнообов'язкових правил, що регулюють відносини у сфері діяльності компаній, або ж корпоративне управління має на увазі під собою владно-розпорядчу діяльність окремих осіб, включаючи представників топ-менеджменту та акціонерів? І рівнозначні чи поняття "корпоративне управління" та "управління корпорацією"?
З одного боку, корпоративне управління включає процедури реалізації прав акціонерів, обов'язки ради директорів і відповідальність його членів за прийняті рішення, рівень винагороди топ-менеджменту компанії, порядок розкриття інформації та систему фінансового контролю, з іншого боку - воно має на увазі діяльність державних регуляторів та інших уповноважених органів і організацій, спрямовану на регламентацію зазначеної сфери відносин, з третього - це діяльність рейтингових агентств, які, привласнюючи певні оцінки, формують уявлення інвестора про інвестиційну привабливість компанії.
Проте за своєю суттю корпоративне управління - це процес пошуку балансу між інтересами акціонерів та менеджменту зокрема та інтересами окремих груп осіб і компанії в цілому шляхом реалізації учасниками ринку певної системи етичних та процедурних стандартів поведінки, прийнятих у бізнес-співтоваристві.
Відсутність єдиного підходу до розуміння корпоративного управління багато в чому пояснюється динамічністю зазначеної сфери. До цих пір корпоративне управління багато в чому погоджувалося з добровільним дотриманням компаніями-емітентами етичних норм та звичаїв ділового обороту, однак, поступово відбувається перехід від добровільного порядку до примусового, посилюється і розширюється роль держави у регламентації окремих аспектів корпоративного життя.
Слід сказати, що ефективність корпоративного управління вимагає дотримання наступних умов:
-Усвідомлення предмета корпоративного управління;
-Визначення юридичної сили і статусу кодексів корпоративного управління;
-Постійний моніторинг змін у системі корпоративних відносин з метою своєчасного перегляду відповідних стандартів;
Метою даної роботи є вивчення корпоративного управління капіталом.
Для досягнення поставленої мети вирішуються наступні завдання:
- Вивчення основних понять корпоративного управління;
- Розгляд моделей корпоративного управління;
- Визначення довірчого управління корпоративним капіталом.
Предметом даної роботи є корпоративне управління.
Джерелами написання роботи слугували навчальні посібники Жукова Є.Ф., Роговий О.П., Кузнєцова М.В., Овчинникова А.С. та інших авторів.

1. Основні поняття корпоративного управління

Корпоративне управління - механізми реалізації прав власності та механізми щодо формування структури корпоративного контролю.
Корпоративне управління - система взаємовідносин між менеджерами та акціонерами, а також іншими зацікавленими сторонами з питань, пов'язаних із забезпеченням ефективної діяльності компанії та забезпеченням інтересів її власників та ін-х зацікавлених сторін.
Режим корпоративного управління визначається: структурою акціонерної власності (ступінь концентрації пакетів акцій); правовою регламентацією функціонування акціонерних товариств; взаємовідносинами як між акціонерами, так і між ними і менеджерами. [1]
1. проблема поділу функцій контролю власності та контролю бізнесу.
2. конфлікти, що виникають м / у менеджерами (власниками акцій компанії, в тому числі КПА) та зовнішніми акціонерами:
3. У силу триваючого процесу перерозподілу власності в жодній компанії не завершено будівництво системи надійного корпоративного контролю;
4. Наявність «тіньових» корпоративних фінансів («сірі» та «чорні» грошові розрахунки, відхід від податків, виведення активів та ін.)
5. Проблеми корпоративного управління з точки зору об'єктів захисту Більшість конфліктів переходить в площину відносин:
- «Менеджери як акціонери - усі інші акціонери»;
- «Контролюючі акціонери (в тому числі як менеджери) - всі інші акціонери»;
- «Контролюючі акціонери (в тому числі як менеджери) - нові претенденти на контроль».
Таблиця 1
Режим корпоративного управління
Контроль знаходиться у:
Тип власності
Основний об'єкт захисту
Основна проблема корпоративного управління
1.Наемних менеджерів, які не мають частки в АТ (або невелику частку)
Розпорошена, або кілька приблизно рівних незв'язаних акціонерів
Всі акціонери
- Моніторинг і відповідальність менеджерів
- Пасивність і права всіх груп акціонерів
(2) Менеджерів, які стали акціонерами (з КПА) і зберегли свої управлінські функції
Концентрована (прямо і через афілійовані структури)
Всі інші типи акціонерів
-Відповідальність менеджерів
-Відповідальність (прозорість) контролюючих акціонерів
- Обмеження можливостей «шантажу» з боку інших акціонерів
- Захист прав дрібних акціонерів
3.Внешняя акц-ра (альянсу акції-рів з КПА):
Концентрована
(Прямо і через афілійовані структури)
Дрібні власники-акціонери
Відповідальність (прозорість) контролюючих акціонерів, а також:
(А) змінив менеджерів
- Забезпечення моніторингу менеджерів
(Б) зберіг менеджерів
- Запобігання ризику опортуністичної поведінки менеджерів
(В) виконує функції менеджера
- Захист прав інших акціонерів, але одночасно обмеження їх можливостей «шантажу»
(4) Основного кредитора (групи кредиторів)
Будь-яка
Всі акціонери
Частина кредиторів
Використання інституту банкрутства тільки для перехоплення контролю (виведення активів на шкоду акціонерам і ін)
6. слабка або нетипова роль традиційних «зовнішніх» механізмів корпоративного управління (ринок цінних паперів, банкрутства, ринок корпоративного контролю);
7. Слабка банківська система.
Основними проблеми корпоративного управління пов'язані не стільки з якістю законодавства, скільки з відсутністю тривалої практики корпоративних відносин, у зв'язку з чим традиції корпоративної поведінки ще тільки формуються.
В одних випадках незнання вимог законодавства, викликане його відносною новизною, а в інших - повне нехтування цими вимогами, не дозволили повною мірою запровадити в життя ті норми корпоративної поведінки, які ці правові акти покликані встановити.
Аналіз корпоративного управління в Росії показує, що найбільші конфлікти виникають при вирішенні питання про те, хто краще може виконувати функції власника. Власник розробляє: інвестиційну частину, лінію ризику, підприємницьку, контрольну та соціальні частини.
Учасники корпоративних відносин:
1.Крупнейший акціонери (власники великого пакета акцій),
2.Мелкіе акціонери.
Учасниками корпоративних відносин передусім є акціонери, котрі вступають з корпорацією в особливі відносини, які роблять можливим само існування корпорації. Інтереси акціонерів повинні враховуватися у всіх найважливіших діях корпорації.
3.Потребітелі (без них неможливе існування корпорації. Вони очікують від корпорації якісної продукції і послуг за прийнятними цінами, хороший сервіс і правдиву рекламу).
4.Служащіе (відносини службовців з корпорацією, починаючи від звичайних вимог справедливої ​​оплати праці, переходять до інших аспектів взаємин раотодателя з працівником: захист здоров'я на робочому місці, фінансової безпеки тощо Службовці насамперед зацікавлені в стабільності компанії і збереженні своїх робочих місць).
5.Менеджмент, в тому числі одноосібний, виконавчий орган корпорації.
6.Кредітори (Отримують прибуток, рівень якої зафіксований в договорі між ними і компанією. Зацікавлені в стійкості компанії і гарантії повернення представлених засобів. Не схильні підтримувати рішення, що забезпечують високий прибуток, але пов'язані з високими ризиками.).
7.Владельци інших корпоративних цінних паперів.
8.Органи державної влади.
9.Органи місцевого самоврядування (Зацікавлені насамперед у стійкості компанії, її здатності виплачувати податки, створювати робочі місця.).
10.Поставщікі.
Корпорація в процесі своєї діяльності надає найбільший вплив на місцеве населення. Відповідно місцеве населення очікує від корпорацій безпосередньої участі у вирішенні проблем організації інфраструктури, освіти, транспорту, умов для відпочинку і т.д.
Сутність корпоративного управління полягає в реалізації циклу корпоративного управління для досягнення максимальної ефективності функціонування корпорації, яка є основним критерієм корпоративного управління. [2]
Можна виділити дві схеми, що характеризують цикл управління фірмою:
1.Варіант західних вчених (Мескон, Альберт, Хедоурі). Планування - Організація - Мотивація - Контроль (схема-цикл закільцьована).
2.Варіант, запропонований російськими вченим (для здійснення циклу управління керуюча компанія повинна визначити і погодити з підпорядкованими підприємствами перелік, структуру та обсяг інформації про функціонування).
Аналіз можливостей - Планування - Організація - Мотивація - диспетчирування - Контроль - Регулірвоаніе (схема-цикл - закільцьована).
Перелік повинен містити достатню кількість інформації для отримання повної і достовірної картини про ситуацію на підприємстві, і в той же час бути коротким.
Одним з важелів впливу на керівника підлеглого підприємства може бути процедура розподілу прибутку від проекту до підприємств-учасників. Іншим важелем може бути делегування конкретних повноважень від корпорації підприємству. Керуюча компанія визначає політику корпорації в цілому, а керівники підприємств політику діяльності своїх підприємств відповідно з загальною політикою і інтересами. Корпорація, у свою чергу, може виступати представником підприємств перед державою, наприклад, єдиним платником податків. Оскільки кожне корпоративне об'єднання має певні цілі функціонування, управління ним повинно вестися у відповідності з цими цілями.
Етапи управління по цілях представлені: вироблення цілей - планування дій - коригуючі заходи - перевірка і оцінка роботи (схема закільцьована).
Для того, щоб керувати ефективністю, необхідно чітко визначити, що таке ефективність корпорації, як об'єднання різних комерційних сруктур, а також вміти вимірювати значення ефективності функціонування.
Для вимірювання ефективності функціонування корпорації необхідно визначити ефективності підприємств-учасників. Ефективність функціонування підприємства = чітсо прибуток / вилови активи.
Комплексний набір критеріїв ефективності системи управління формується з урахуванням двох напрямів оцінки її функціонування:
· Цілі досягнутих результатів
· Відповідність процесу функціонування системи об'єкта вимагають до його створення організації і результатів.
Принципами корпоративного управління є:
· Дотримання балансу інтересів різних груп
· Права акціонерів
· Рівноправність акціонерів
· Роль зацікавлених осіб в управлінні корпорацією
· Розкриття інформації та прозорість
· Обов'язки ради директорів
Права акціонерів: Надійність реєстрації права власності; Відчуження або передача акцій; Отримання необхідної інформації; Участь у збори акціонерів; Участь у виборах правління; Частка прибутку в корпорації. [3]
Корпоративне управління засноване на стратегії і методи:
v Корпоративні цінності
v Чітко сформульована стратегія
v Внутрішній контроль
v Стимулювання
v Наявність та аналіз інформації.


2. Моделі корпоративного управління - аналіз закордонного досвіду та перспективи розвитку в Росії

Останнім часом у зарубіжній економічній літературі все більша увага приділяється проблемам корпоративного управління (corporate governance) - тобто управління акціонерним товариством з точки зору взаємодії між його учасниками - власниками, менеджерами та іншими зацікавленими особами (головним чином, кредиторами).
Та чи інша модель корпоративного управління визначає структуру контролю та фінансування підприємства. Очевидно, що інтереси різних учасників компанії багато в чому не збігаються. Тому завданням системи корпоративного управління є досягнення такого поєднання цих інтересів, яке дозволить компанії дотримуватися найбільш ефективної стратегії в умовах існуючої законодавчої та економічного середовища.
Незважаючи на те, що кожної національної моделі властиві свої особливості, обумовлені, у свою чергу, особливостями законодавства і структурою фінансової системи, можна виділити два основних типи моделей корпоративного управління.
Перший тип, характерний для США і Великобританії, грунтується на "розпорошеності» фінансових вимог, високоліквідних фінансових ринках і загрози операцій із захоплення контролю над компаніями в разі неефективної діяльності менеджерів. Для цих країн характерна розвиненість інституційних інвесторів - інвестиційних і пенсійних фондів, страхових компаній і т.д. [4]
Для інституціонального інвестора основною метою є не участь в управлінні компанією, власником акцій або облігацій якої він є, а досягнення задовільною рентабельності своїх вкладень за рахунок їх максимальної диверсифікації.
Теоретичною основою такого підходу стала теорія «ефективного» ринку, що характеризується доступністю і досконалої «симетрією» інформації і відсутністю можливості отримання додаткового, відмінною від середньої, прибутку. Портфельні інвестори не зацікавлені брати на себе витрати здійснення прямого контролю, а отже не схильні брати активну участь у корпоративному управлінні.
Для більшості інших індустріально розвинених країн (країни континентальної Європи) характерно переважання моделі, заснованої на «внутрішньому» контролі. Ця модель передбачає представлення інтересів різних учасників підприємства в адміністративній раді, який покликаний здійснювати прямий контроль за діяльністю менеджерів компанії.
Акціонери також можуть довіряти здійснення контролю кваліфікованому посереднику - банку (Німеччина). Навпаки, контроль з боку ринку капіталів грає набагато більш скромну роль.
Для країн, де переважає дана модель, характерна відносна нерозвиненість фінансових ринків, ринків контролю, а також більш висока ступінь концентрації фінансових вимог, тобто їх менша «розпорошеність», довгостроковість вкладень в акції і часті випадки взаємної участі в капіталі.
Інституційні інвестори не настільки розвинені, а вихід компаній на ринок цінних паперів утруднений всілякими обмеженнями. Очевидно, що в цьому випадку існує значна інформаційна асиметрія (вимоги до розповсюдження інформації про компанії є менш жорсткими), а витрати «активності» інвесторів відносно невеликі. Таким чином, інвестори прагнуть здійснювати безпосередній контроль за діями менеджерів і активно брати участь у корпоративному управлінні.
Аналіз зарубіжного досвіду розвитку моделей корпоративного управління є надзвичайно важливим у російському контексті. Беручи до уваги той факт, що промислова структура Росії складається головним чином з середніх і великих підприємств, для забезпечення економічного зростання необхідно серйозне реструктурування.
Крім цього, потрібно значний обсяг інвестицій. Це в свою чергу означає необхідність залучення різних інвесторів - кредиторів і акціонерів (. Ефективних. Власників), здатних приймати рішення і забезпечувати контроль за їх виконанням. Коли в Росії почалися ринкові реформи, який проіснував механізм контролю (хоча і малоефективний) був скасований і виникла необхідність створення нового ефективного контрольного механізму, адаптованого до ринкової економіки перехідного періоду.
Росія потребує насамперед у такій моделі корпоративного управління, яка сприяла б реструктурування компаній і їх адаптації до ринкового середовища. Очевидно, що у разі «розпорошеності» акціонерного капіталу (як, наприклад, у США) такий контроль з боку численних дрібних акціонерів буде недостатнім, що істотно підвищує ризик в умовах загальної несприятливої ​​економічної ситуації.
Цілком очевидно, що створення ліквідного ринку корпоративних цінних паперів у Росії в найближчому майбутньому нереально. Дійсно, модель «прямого» контролю з боку «інсайдерів» (insiders) здається більш прийнятною, тому що в цьому випадку зацікавлені фінансові інститути, головним чином банки, будуть визначати і оцінювати інвестиційні стратегії тих чи інших компаній.
У випадку ж «ринкової» моделі, навпаки, від великого числа «аутсайдерів» (outsiders) буде потрібно уміння швидко і грамотно оцінювати інформацію, яка, у свою чергу, повинна бути максимально повною і однаково доступною всім учасникам ринку. Крім того, створення інфраструктури ліквідних ринків капіталу являє собою величезні витрати, а інституціональні інвестори ще тільки починають розвиватися в Росії.
Безсумнівно, ринки капіталів будуть і повинні продовжувати розвиватися в Росії, але вони не зможуть у найближчій перспективі відігравати активну роль у корпоративному контролі, а саме ця проблема вимагає якнайшвидшого вирішення. Навпаки, європейський і японський досвід використання банків як активних учасників корпоративного управління може виявитися корисним для Росії.
Система корпоративного управління являє собою організаційну модель, за допомогою якої корпорація представляє і захищає інтереси своїх інвесторів. Дана система може включати в себе багато чого: від ради директорів до схем оплати праці виконавчої ланки і механізмів оголошення банкрутства. Тип застосовуваної моделі залежить від структури корпорації, що існує в рамках ринкової економіки, і відбиває сам факт поділу функцій володіння і управління сучасною корпорацією.
Корпоративна форма бізнесу - явище порівняно недавнє, і виникла вона як відповідь на певні вимоги часу. Говорячи юридичною мовою, корпорація є організація осіб, що володіє як самостійний економічний суб'єкт певними правами, привілеями та зобов'язаннями, які відрізняються від прав, привілеїв і обов'язків, притаманних кожному члену корпорації окремо.
Найбільш привабливими для інвесторів є чотири характеристики корпоративної форми бізнесу: самостійність корпорації як юридичної особи, обмежена відповідальність індивідуальних інвесторів, можливість передачі іншим особам акцій, що належать індивідуальним інвесторам, а також централізоване управління. [5]
Перші дві характеристики проводять межу, яка відокремлює відповідальність корпорації від відповідальності її окремих членів: те, що належить корпорації, може не належати її членам, і та відповідальність, яку несе корпорація, може не бути відповідальністю входять до неї осіб.
Міра відповідальності індивідуальних інвесторів обмежена обсягом їх внеску в корпорацію; відповідно їх можливі втрати не можуть бути вище їх внеску. Поширення корпоративної форми ведення бізнесу дозволяє інвесторам диверсифікувати ризик інвестування: щоб не "класти всі яйця в один кошик", вони можуть одночасно брати участь у цілому ряді корпорацій.
Завдяки цьому корпорації отримують значні фінансові ресурси, необхідні при сучасних масштабах економіки, а також можуть брати на себе ризик, рівень якого недоступний для кожного індивідуального інвестора окремо.
Разом з тим, перевага обмеженою відповідальності досягається за рахунок втрати частини контролю за діяльністю корпорації. Акціонери передають право керування операціями менеджерам, тобто вони делегують право приймати рішення по цілому ряду аспектів діяльності директорам і менеджерам - за винятком рішень принципової важливості.
В умовах значної "розпорошеності" капіталу, тобто коли корпорація заснована великою кількістю акціонерів, кожний з яких володіє лише незначною частиною акціонерного капіталу, "поступка" акціонерами важелів контролю за її діяльністю призводить до поділу функцій володіння і управління. Для великих корпорацій відкритого типу дана розпорошеність капіталу є, швидше, нормою, ніж винятком.
Наприклад, тільки у 13% найбільших британських корпорацій відкритого типу, у яких взагалі є великий акціонер, що належить цій акціонеру пакет перевищує 25% капіталу. Лише в 6% даного типу корпорацій ми знайдемо великого акціонера, який є єдиним, і тільки в одному випадку зі ста пакет акцій, який належить одному власникові, перевищує 75% акціонерного капіталу.
Поділ функцій володіння і контролю за діяльністю корпорації не становило б жодних серйозних проблем, якщо б інтереси власників та менеджерів повністю збігалися.
Однак, є всі підстави припускати, що ці інтереси розходяться.
По-перше, менеджери відчувають вплив цілого ряду чинників - таких, як розмір корпорації або влада і престиж, пов'язані із займаними ними становищем, - які не мають прямого відношення до інтересів акціонерів.
Ці міркування можуть призвести менеджерів до прийняття рішень (скажімо, про будівництво нового хмарочоса для офісу корпорації), які не тільки не будуть відповідати інтересам акціонерів, але можуть і зашкодити їм.
По-друге, відрізняються один від одного форма і розмір матеріальної винагороди, яку отримують менеджери і власники корпорації. Менеджерам традиційно гарантується винагорода у формі заробітної плати, у той час як акціонери можуть претендувати на ту частину прибутку, яка залишається після того, як корпорація відзвітує за всіма своїми зобов'язаннями.
Неможливість пов'язати ці дві форми винагороди закладена в самій їх природі, хоча і були зроблені багато зусиль в цьому напрямку: менеджерам нараховувалося винагороду у формі акцій корпорації, опціонів, а також робилися спроби пов'язати рівень їх заробітної плати з рівнем курсової вартості акцій.
Але навіть у тому випадку, коли подібні мотиваційні методи ув'язування інтересів менеджера і акціонерів мають успіх, проблема залишається. Як правило, акціонери інвестують в конкретну корпорацію тільки частину свого стану, розподіляючи свої інвестиції між цілим рядом об'єктів.
Навпаки, менеджери концентрують всі свої надбання в одному місці - в корпорації, якій вони служать: робота є головною їхньою цінністю, а її втрата представляє саму серйозну небезпеку. Завдяки цій обставині менеджер може віддати перевагу такі рішення, які не схвалив би акціонер, хоча їхні інтереси в кінцевому рахунку можуть збігатися.
Акціонери воліють дії, які ведуть до отримання високого прибутку, тобто дивідендів, в той час як менеджерам вигідно робити кроки, що знижують небезпеку впливу непередбачених обставин, наприклад, фінансування за рахунок нерозподіленого прибутку, а не за рахунок зовнішнього боргу, або диверсифікація капіталу корпорації для зниження небезпеки банкрутства.
Акціонери, як група, прагнуть здійснювати нагляд за управлінням корпорацією. Коли число акціонерів велике, у кожного з них окремо мало бажання приділяти нагляду багато часу і зусиль - ніхто не бажає брати клопіт управління на себе, у той час як вигода рівномірно розподіляється між усіма.
Це - класичний приклад того, що економісти називають проблемою "безкоштовного проїзду" ("free rider" problem): контролюючи роботу управлінського персоналу корпорації, кожен з акціонерів схильний покладати зусилля в цій справі на інших ("проїхатися безкоштовно").
Але якщо нікому "тягнути віз", то ніхто і не "поїде", а тому при подібному ставленні до управління з боку акціонерів діяльність корпорації може вийти з-під їх контролю. Проблема корпоративного управління і полягає у вирішенні питань нагляду і контролю за діями управлінського персоналу в умовах, коли функції управління і володіння корпорацією знаходяться у відомому протиріччі в силу "розпилення" акціонерного капіталу. [6]

3. Довірче управління корпоративним капіталом

У вітчизняній та зарубіжній літературі існує велике різноманіття визначень терміну «капітал». У першому аспекті він трактується і як деякий запас матеріальних благ, і як щось, що включає в себе не тільки матеріальні предмети, але і нематеріальні елементи, людські здібності, освіту. Коли економісти визначають капітал як фактор виробництва, вони ототожнюють його з засобами виробництва. У цьому аспекті розглядається матеріальна форма капіталу.
Інший аспект категорії «капіталу» пов'язаний з його грошовою формою. По даній концепції капітал - це гроші. Наприклад, Дж. Робінсон вважав, що капітал, коли він втілений в ще не інвестованих фінансах, тобто сума грошей. Економісти С. Фішер, Д. Берг, Р. Дорнбуш, Б. Мінц, М. Шварц, Дж. Робінсон та інші стверджують, що капітал є «сума грошей» і «цінні папери», а також «фінанси» або «фінансовий капітал ». [7]
Крім цих двох аспектів, капітал визначається як знання, навички людини, його енергія, які використовуються у виробництві товарів і послуг, тобто як людський капітал, або нематеріальна форма капіталу. Всі форми капіталу є конкретними формами реалізації власності, приносить різні форми доходу.
Існує тимчасова форма визначення капіталу, яка теж приносить дохід. Суть цієї форми доходу полягає в тому, що власник конкретної форми капіталу відмовляється від задоволення особистих потреб у цьому заради майбутнього і за це отримує винагороду в різній формі.
Таким чином, є різні погляди на поняття «капітал», в залежності від різноманітних форм його існування і реалізації на різних рівнях функціонування економічної системи. Ми розглянемо особливість його реалізації на мікрорівні, тобто на рівні корпорації.
Термін «корпорація» походить від латинського corporatio - об'єднання, співтовариство:
1) об'єднання, союз, створювані на основі професійних або станових інтересів;
2) у ряді країн - форма акціонерного товариства; у ХХ ст. одна з форм монополістичних об'єднань.
У сучасних умовах термін «корпорація» в національних економічних системах розуміється по-різному. Так, у Швейцарії корпораціями називають один з двох основних типів суб'єктів економічних відносин, поряд з установами. В Англії корпорація може бути визначена як сам суб'єкт економічних відносин, оскільки вони тут діляться на корпорації, що представляють собою сукупність осіб (corporation aggregate), і одноосібні корпорації (corporation sole). У США корпорація, хоча і не є єдиною формою суб'єкта економічних відносин, включає різні організації. Корпорації тут бувають чотирьох видів: публічні, квазіпублічними, підприємницькі та непідприємницькі. До публічних належать державні і муніципальні органи. До квазіпублічними - корпорації, службовці загальним потребам населення. [8]
Підприємницькі переслідують в якості основної мети отримання прибутку і порівнянні з акціонерними товариствами в країнах континентальної системи права. Непідприємницькі корпорації не прагнуть до отримання прибутку. У Франції та Німеччині при класифікації суб'єктів економічних відносин термін «корпорація» не використовується зовсім: у Франції суб'єкти економічних відносин поділяються на товариства і асоціації, а в Німеччині - на спілки та установи. Нарешті, в Росії суб'єкти економічних відносин поділяються на комерційні та некомерційні.
Наведені класифікації свідчать про те, що саме по собі застосування (чи незастосування) терміну «корпорація» не означає обов'язкового віднесення (або не віднесення) такої організації до корпоративного типу. Для визначення її типу як мінімум необхідно встановити основний принцип побудови такої організації, тобто з'ясувати, чи створена вона за принципом членства.
У результаті, можна виявити основні риси корпорацій. По-перше, категорія корпорації має різні значення в національних економіко-правових системах (або не використовується зовсім при визначенні форм суб'єктів економічних відносин). По-друге, відносини, змістом яких є права учасників організації, можуть виникати не тільки в організаціях, що називаються корпораціями. По-третє, в тих суб'єктах економічних відносин, які носять назву «корпорацій», корпоративні економічні відносини виникають не завжди.
Таким чином, про корпоративні економічних відносинах слід говорити стосовно не до корпораціям, а до організацій «корпоративного типу», тобто таким організаціям, які засновані на принципі членства учасників. Виходячи з цієї тези, корпоративний капітал можна визначити наступним чином: капітал корпорації - це сукупність об'єднаних індивідуальних капіталів її членів. Він формально є власністю корпорації, тобто різновидом недержавної, приватної власності, іменованої корпоративної, акціонерної власністю, яка може бути віднесена до колективної.
У сучасній практиці управління корпоративним капіталом здійснюється не власниками, а спеціально підготовленими менеджерами. Це пов'язано, з одного боку, з жорсткістю конкурентного середовища, з іншого - з відсутністю можливості в деяких власників управляти своїм капіталом. Наприклад, у ВАТ «Жілбитсервіс» близько 1,5 тисячі акціонерів, у більшості яких частка в статутному капіталі становить не більше 0,0002%, що робить безглуздим управління власником тільки цим пакетом акцій, з іншого боку, ці акціонери в більшості - працівники житлово -комунального господарства, куди входять двірники, сантехніки, слюсаря, прибиральниці та ін, що, у свою чергу, дозволяє припустити відсутність можливості прийняття правильного рішення у зв'язку з недостатністю знань в галузі управління, фінансів, права і т.п.
Якщо первісне нагромадження капіталу в корпорації, тобто процес формування статутного капіталу, більше підходить під траст, коли акціонери передають право власності на внесені вклади створюваної організації, то подальша передача керування раді директорів, директору, правлінню, арбітражному керуючому та ін підходить під довірче управління . Довірче управління передбачає, що одна сторона (засновник управління) передає іншій стороні (довірчому керуючому) на певний строк майно в довірче управління, а інша сторона зобов'язується здійснювати управління цим майном в інтересах засновника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).
Передача майна в довірче управління, на відміну від трасту, не тягне переходу права власності на нього до довірчого керуючого.
Зазвичай, це відбувається таким чином: загальні збори акціонерів обирає склад Ради директорів на рік, тим самим автоматично передає йому управління підприємством на цей термін. Рада директорів, у свою чергу, обирає Директора та Правління. Розмежування повноважень між ними визначають власники-акціонери.
З цим твердженням погодяться не всі, обгрунтовуючи це тим, що по-перше, ні директор, ні Рада директорів не здійснюють операції з майном підприємства від свого імені. По-друге, ні в одному з перерахованих випадків немає відокремлення майна. Ніхто з названих суб'єктів управління не ставить прийняте майно на окремий баланс і не відкриває для розрахунків по ньому окремого банківського рахунку. Прихильники цієї концепції відносять такі відносини до цивільно-правовим договором підрядного типу. [9]

Висновок

Належний режим корпоративного управління сприяє ефективному використанню корпорацією свого капіталу, підзвітності органів її управління як самої компанії, так і її акціонерам. Все це допомагає домогтися того, щоб корпорації діяли на благо всього суспільства, сприяє підтримці довіри інвесторів (як іноземних, так і вітчизняних), залученню довгострокових капіталів.
Природно, єдиної моделі побудови корпоративного управління не існує, однак обов'язковим початком для всіх його форм та видів є забезпечення інтересів акціонерів.
У найзагальнішому вигляді загальновизнані міжнародні принципи корпоративного управління зводяться до наступного:
· Структура корпоративного управління повинна забезпечувати захист прав акціонерів, виступати основним методом попереднього врегулювання і вирішення виникаючих конфліктів інтересів;
· Режим корпоративного управління має забезпечувати рівне ставлення до всіх груп акціонерів, включаючи дрібних та іноземних акціонерів, що забезпечує кожному з них однаково ефективний захист у разі порушення їх прав;
· Корпоративне управління має забезпечувати дотримання встановлених законодавством прав зацікавлених осіб та заохочувати співпрацю всіх суб'єктів корпоративного управління в розвитку корпорації;
· Корпоративне управління має забезпечувати інформаційну відкритість кампанії, своєчасне і повне розкриття інформації з усіх найважливіших питань фінансово-господарської діяльності корпорації;
· Структура корпоративного управління повинна забезпечувати ефективне виконання управлінцями своїх функцій, а також підзвітність органів управління самої компанії і акціонерам.
На підставі усього вищевикладеного можна зробити висновки, що:
Нові вимоги до реєстрації акцій, прийняті на багатьох фондових біржах світу, обумовлюють необхідність дотримання компаніями все більш суворих стандартів корпоративного управління. Чим вище рівень корпоративного управління, тим більше вірогідності, що активи використовуються в інтересах акціонерів, а не розкрадаються менеджерами.
Компанії, що дотримуються високі стандарти корпоративного управління, як правило, отримують більш широкий доступ до капіталу в порівнянні з корпораціями, керованими неналежним чином, і перевершують останніх у довгостроковій перспективі. Ефективно керовані компанії вносять більш значний внесок в національну економіку і розвиток суспільства в цілому. Вони більш стійкі з фінансової точки зору, забезпечують створення більшої вартості для акціонерів, працівників, місцевих громад і країн в цілому.
Таким чином, основною метою процесу вдосконалення корпоративного управління має стати запровадження у вітчизняну практику корпоративних відносин цивілізованих принципів побудови відносин між усіма суб'єктами корпоративного управління як сфери постійних конфліктів інтересів. Очевидно, що для досягнення цього результату одного лише вдосконалення законодавства недостатньо. У світовій практиці для регулювання подібних відносин прийнято виробляти спеціальні зведення правил корпоративного управління - кодекси корпоративного управління, що визначають основні принципи, яких повинні дотримуватися корпорації при побудові своїх систем корпоративного управління, при прийнятті рішень всередині компанії, у взаєминах з акціонерами та інвесторами.

Список літератури

1. Цивільний кодекс Російської Федерації. Ч. 1 і 2. Офіц. текст на 1
Січень, 2007 р. - М.: Закон, 2007. - 360 с.
2. Жуков, Є.Ф. Ринок цінних паперів: Підручник для вузів. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 2004. - 352с.
3. Корпоративне управління. Навчальний посібник / під ред. А.П. Шіхвердіева. - М.: БЕК, 2007. - 365с.
4. Кузнєцов, М.В., Овчинников, А.С. Технічний аналіз ринку цінних паперів. - М.: Инфра-М, 2005. - 456с.
5. Мерфі, Джон Дж. Технічний аналіз ринку цінних паперів: теорія і практика. - М.: Сокіл, 2006. - 247с.
6. Остапенко, В.М., Мєшкова, В.Я. Кредитування банками підприємств:
7. потреби, можливості, інтереси. - М.: Фінанси, 2003. - 487с.
8. Рогова, О.П. Орієнтири розвитку грошово-фінансової системи. - М.: Економіст, 2000. - 389с.
9. Семенкова, Є.В. Операції з цінними паперами. - М.: Перспектива, Інфра-М, 2006. - 252с.
10. Соболєв, Д.К. Технічний аналіз ринку цінних паперів. Можливість застосування методів технічного аналізу до російського фондового ринку. - М.: Монографія, 2006. - 458с.
11. Шіхвердіев А.П., гусятником Н.В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. М.: Изд. Центр «Акціонер», 2007. - 741с.
12. Кодекс корпоративного права / Журнал для акціонерів. - 2005. - № 12
13. Корпоративне управління в Росії. / / Вісник - 2007.
14. Пріходіна Ю.А., Від якості корпоративного управління - до інвестиційної привабливості компаній / / Право і економіка. - 2006. - № 5.
15. Смоленко І.М. Управління компанією / Управління компанією. - 2004. - № 1


[1] Пріходіна Ю.А., Від якості корпоративного управління - до інвестиційної привабливості компаній / / Право і економіка. - 2006. - № 5.
[2] Корпоративне управління в Росії. / / Вісник - 2007. - С.139
[3] Мерфі, Джон Дж. Технічний аналіз ринку цінних паперів: теорія і практика. - М.: Сокіл, 2006. - С. 128
[4] Кузнєцов, М.В., Овчинников, А.С. Технічний аналіз ринку цінних паперів. - М.: Инфра-М, 2005. - С. 78
[5] Соболєв, Д.К. Технічний аналіз ринку цінних паперів. Можливість застосування методів технічного аналізу до російського фондового ринку. - М.: Монографія, 2006. - С. 328
[6] Корпоративне управління. Навчальний посібник / під ред. А.П. Шіхвердіева. - М.: БЕК, 2007. -З. 217
[7] Шіхвердіев А.П., гусятником Н.В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. М.: Изд. Центр «Акціонер», 2007. -З. 163
[8] Семенкова, Є.В. Операції з цінними паперами. - М.: Перспектива, Інфра-М, 2006. - С. 130
[9] Жуков, Є.Ф. Ринок цінних паперів: Підручник для вузів. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 2004. - С. 254
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Курсова
88.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Корпоративне управління в комерційних банках
Корпоративне управління інвестиційним проектом
Оборотний капітал підприємства та основні завдання управління
Акціонерне товариство правове становище статутний капітал фонди управління
Власний капітал корпорації управління капіталом та оптимізація його структури
Гроші як капітал Капітал і додаткова вартість
Корпоративне освіта
Корпоративне кредитування в Росії
Корпоративне мислення в приміських бізнес-структурах на прикладі ВАТ Уралсвязьинформ
© Усі права захищені
написати до нас