Міністерство освіти Російської Федерації
ФГТУ ВПО Воронезький Державний Педагогічний Університет
Кафедра Зарубіжної історії
Реферат на тему:
Концепція генезису феодалізму в працях н.-д. Фюстеля де Куланжа
Виконала:
студентка 2 курсу історичного факультету,
2 групи
Самедова Н.Е.
Воронеж 2009
Загальні тенденції розвитку буржуазної медієвістики в 2 пол.19 століття
У кожній з європейських країн ця галузь історії науки, як і вся вона в цілому, мала свою національну специфіку. Проте її розвиток в масштабах усього континенту виявляє ряд спільних рис і тенденцій, обумовлених єдністю суспільно-політичних процесів.
В ідейно-політичному відношенні для всієї буржуазної історіографії 2 пол. 19 в. був характерний різкий зсув вправо. Головним проявом такого напрямку була все зростаюча ворожість буржуазної історіографії до революції, класової боротьби пролетаріату, комуністичним і соціалістичним ідеям. Антиреволюційної все більш відверто виражалася у відношенні всіх буржуазних медієвістів того часу до марксизму як до політичного вчення і філософського світогляду, особливо ж до його історичної теорії. Для всіх напрямів буржуазної історіографії тепер стає загальним прагненням порвати з діалектичним розумінням історії на користь еволюційного або, приймаючи діалектику на словах, «знешкодити» її, позбавивши революційного змісту. З цим пов'язаний був в першу чергу поступовий занепад впливу в історії 2 пол. 19 в. гегельянської історичних поглядів.
Іншим характерним зрушенням у буржуазної методології історії цього періоду є прагнення більшості буржуазних істориків зміцнити позиції ідеалізму в історичній науці. Так, в середині 19 ст. Перед істориками та соціологами самим життям було поставлено питання про перетворення історії в науку, що володіє достовірними методами пізнання і повністю або частково схожу з науками природними. Це питання вирішувалося по-різному, в залежності від класових та політичних позицій.
У кожній країні і цьому відношенні були свої особливості. Ми вважаємо можливим виділити в цілому в медієвістиці того часу 3 напрямки, найбільш впливових у загальноєвропейському масштабі:
1.Політіческое напрямок
2.Історіко-правовий напрямок
3.Позітівістское, яке скоріше можна назвати протягом, так як воно включало в себе різні напрямки і школи.
Перші 2 напрямки йшли корінням в історію 1 пол. 19 в .. Вони спиралися на відверто ідеалістичне розуміння історії.
Позитивістська історіографія становила один з елементів загального позитивістського світогляду - «позитивної філософії», - яке можна розглядати як найбільш чистий вираз ідеології європейської ліберальної буржуазії тієї епохи, коли вона перестала бути революційним класом.
Основні представники цих напрямів:
1. Л. Ранке
2. Маурер, Вайц, Рот, Гірке
3. Г. Спенсер, І. Тен, О. Конт, Стюарт Мілль
Концепція генезису феодалізму Фюстеля де Куланжа
Найбільш яскравим представником синтетичної школи був Нюма Дені Фюстель де Куланж (1830-1889). Він народився в Парижі в сім'ї небагатого бретонського дворянина, морського офіцера. Навчався у Вищій Нормальній школі у Шеруеля і Вашеро. Після захисту докторської дисертації в Парижі він з 1860 по 1870 р. обіймав посаду професора загальної історії в Страсбурзькому університеті. У 1870 р. він став професором Вищої Нормальної школи. У 1875 р. він був запрошений до Сорбонни, де працював до 1888 р., очолюючи створену там кафедру історії середніх століть.
До 1870 р. Фюстель займався дослідницькою роботою тільки в області античної історії. Після подій війни і Паризької Комуни Фюстель потім до кінця життя займався тільки медієвістики. Його перша робота з цієї тематики - «Німецьке завоювання в 5 столітті, його характер та результати», головна праця - 6-томна «Історія громадського ладу древньої Франції», що охоплює період з часів кельтської Галлії до кінця 9 століття.
Політичні погляди Фюстеля в цілому були близькі поглядам більшості французьких буржуазно-ліберальних істориків його часу і мали багато спільного з поглядами А. Токвіля. У складеному ним для себе проекті майбутньої конституції Франції, він мріяв про республіку, очолюваної новою аристократією багатих і освічених людей, в якій бідняки, не здатні до ролі «діяльних громадян», будуть усунені від управління за допомогою значних обмежень у виборчому праві в найважливіші органи влади, а також за допомогою податкової системи, що звільняє від податків, але зате позбавляє їх впливу на політику. Поділяв він і загальні для всіх буржуазних ідеологів того часу страх і ненависть до соціалістичних ідей.
У методології він був типовим оптимістом. Історію він вважав точною наукою, однак не обмежував її завдання збиранням фактів і точним аналізом джерел. Історія, за його словами, «є наука про соціальні факти, тобто саме соціологія в цьому сенсі слова». Історія для нього - завжди повільний, плавний процес, що створюється наступністю поколінь.
Фюстель заперечував ідею про вирішальну роль класової боротьби в історії середніх століть і закономірності революцій, Фюстель вважав її наслідком антипатріотизм, а також класової і партійної упередженості одних істориків, заперечуючи, зокрема, наявність гострих класових антагонізмів в середньовічній Франції. На його думку, до 16 століття франц. дворяни і селяни були ближчими один до одного, ніж зазвичай вважають.
Найбільший інтерес для медієвістики представляє створена Фюстелем концепція історії раннього середньовіччя в Західній Європі. У своїй «Історії установ древньої Франції» він розмежовував економічні передумови феодалізму - наявність великого землеволодіння у вигляді вотчини або помістя, оброблюваного працею залежних людей. Під феодалізмом він розумів лише соціально-політичну структуру, при якій панували «умовне володіння землею замість власності, підпорядкування людей сеньйору замість підпорядкування королю і ієрархія між сеньйорами, встановлювана через фьеф і оммаж». Він підкреслював визначальну роль особистих договірних відносин, іноді прямо ототожнював цей лад з пануванням системи патронату і вірності. Фюстель протиставляв феодалізм як систему приватноправових відносин монархії системі державно-правовий.
Остаточне затвердження феодального ладу він пов'язував з ліквідацією або різким занепадом центральної влади. Відповідно і процес генезису феодалізму він розглядав у 2-х різних аспектах - економічному і політико-правовому. Економічні передумови феодалізму він зводив до історії Римської Галії, де, на його думку, і до і після римського завоювання панувало аристократичне велике землеволодіння, яке обробляється працею рабів і залежних людей, розвивалися відносини клієнтели і патронату. Фюстель категорично заперечував наявність будь-яких предфеодальних елементів у суспільному ладі древніх германців.
Процес генезису феодалізму в 8-9 ст. На думку Фюстеля протікав мирно, без будь-яких проявів класової боротьби, в силу притаманної взагалі людям «інстинктивної потреби будь-кому коритися».
Фюстелевская концепція генезису феодалізму пронизана політичної тенденційністю. Концентрований в ній заперечення революційного перевороту при переході від античності до середньовіччя, крайній романізм і прагнення спростувати общинну теорію в кінцевому рахунку мала на меті великим історичним матеріалом ворожість вченого до революції і класової боротьби, його антісоціалізм, його націоналізм.
Загальна тенденція концепції Фюстеля змушувала його до упередженого тлумачення джерел. Він користувався рядом досить сумнівних прийомів в їх підборі та інтерпретації. По-перше, довіряючи тільки «текстів», Фюстель заздалегідь прирікав себе на однобічність. Нехтуючи дипломатичної критикою джерел. Нарешті, не можна не відзначити, що аналізуючи «тексти» Фюстель іноді допускав прямі натяжки і перетяжки на догоду своїй загальній концепції.
У французькій медиевистике Фюстель був родоначальником спеціального вивчення аграрної історії раннього середньовіччя, першим істориком, який спробував розглянути проблеми генезису феодалізму в тісному зв'язку з його аграрними передумовами. Заслугою Фюстеля є його особлива увага до елементів економічної структури феодалізму, складалися ще в позднеримский період імперії, хоча він вкрай перебільшував масштаби цього процесу і спрощував його результати, стверджуючи, що до V ст. Економічні основи феодалізму там вже повністю склалися.
Найслабші місця концепції Фюстеля - його трактування історії древніх германців, німецького завоювання і суспільного ладу меровингской Галлії.
Фюстель, по суті, вперше висунув проблему, пізніше сформульовану як проблема «дрібною вотчини». Сам він давав невірне рішення, ототожнюючи з дрібними вотчинниками всіх вільних дрібних землевласників меровингской Галлії і заперечуючи на цій підставі наявність там вільного селянства та громади.