Зміст
Введення
Глава 1 Соціальний конфлікт: теоретико-методологічний аспекти аналізу
1.1 Конфлікт як соціально-філософська категорія
1.2 Типи конфліктів, його структура та основні методи вирішення
Глава 2 Філософія і практика медіації та її значення для вирішення конфліктів
2.1 Медіація: соціально-історичний аспект
2.2 Умови використання, межі та цілі медіації
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Останнім часом цивілізація стикається зі все більшою кількістю конфліктів різної спрямованості: соціальних, політичних, економічних, культурних, етнічних, релігійних та інших. З одного боку, в цьому немає нічого дивного, оскільки, на думку сучасного американського вченого Льюіса Козера, "в соціальній структурі будь-якого типу завжди є привід для конфліктної ситуації, оскільки час від часу в ній спалахує конкуренція окремих індивідів або підгруп з приводу дефіцитних ресурсів ... "[1, с.543]. Слід зауважити, що і сучасна глобалізація, та інформатизація передбачають постійну зміну старих парадигм і систем світогляду, що також неминуче провокує кризові явища, веде до збільшення кількості конфліктів у суспільстві.
Проте, постійно збільшується число конфліктів, в орбіту яких потрапляє зіткнення різних культур і світоглядів, зростання масштабів кривавих конфліктів (міжнародного тероризму, релігійного екстремізму) актуалізує питання не тільки про природу конфліктів, а й про шляхи їх вирішення. Особливий сенс це питання має для фахівців-управлінців.
У наші дні управлінці різних рівнів знаходяться перед непростим вибором того інструментарію, який найбільш застосовний для успішного виходу з того чи іншого конфлікту, вибору тих методів - насильницьких або ненасильницьких - які, дозволяючи конфлікт слід використовувати.
Оскільки дозвіл деякого конфлікту завжди є більш-менш тривалим процесом, остільки основною проблемою, що стоїть перед багатьма гуманітарними науками, які вивчають конфлікт, є проблема пошуку оптимальних стратегій виходу з конфлікту, його регулювання. Ця стратегія завжди так чи інакше пов'язана ще з однією проблемою - джерел і причин конфліктів. У різний час проблема джерел та причин конфліктів розумілася по-різному.
Переймаючись питанням про те, з чим пов'язана така велика кількість конфліктів у наші дні, відомий німецький учений Ральф Даррендорф бачив їх основну причину в боротьбі за обмежені політичні ресурси: влада, престиж, авторитет [2, c .87]. З цим слід погодитися, оскільки сьогодні в усьому світі помітна зростаюча політизація суспільства, і в наші дні не рідкість, що, наприклад, ті чи інші релігійні та культурні організації переслідують політичні цілі, і тому все більша кількість людей виявляються залученими в протистояння різних владних структур . Згідно з іншим не менш авторитетному сучасному вченому Толкоту Парсонсу, конфлікт - "соціальна хвороба", тобто не природне, а ненормальний стан суспільного організму. Аналогічної точки зору дотримуються і інші вчені школи соціальних відносин. Хто ж із сучасних вчених прав?
Як мені видається, в сучасних дискусіях про причини конфліктів більш рацію ті вчені, які орієнтовані не на метафізичне, а на філософське діалектичне світогляд, згідно з яким протиріччя, як писав ще Гегель, є коренем будь-якого розвитку.
У наш синергетичний століття зі старим, відомим уже Геракліту діалектичним тезою про природу конфліктів потрібно обов'язково рахуватися, а використання недіалектіческіх механізмів комунікації та відношення до конфлікту навряд чи дозволить сучасному людству знайти шлях від хаосу до порядку.
Метою дослідження є аналіз природи соціальних конфліктів та інструментарію їх дозволу.
Вивчення теми в контексті новітніх вітчизняних та зарубіжних досліджень дозволяє конкретизувати цю мету через постановку і вирішення наступних завдань:
проаналізувати основні теоретичні погляди на сутність та природу виникнення конфлікту, основні способи її розв'язання;
розкрити зміст конфлікту як соціально-філософської категорії;
вивчити найбільш кращі методи подолання конфлікту;
висвітлити природу такого нового методу вирішення конфлікту як практика медіація.
Відповідно до цих завдань в першій частині роботи буде дано визначення поняття "соціальний конфлікт", висвітлена його динаміка, описані основні види конфліктів, а також способи їх подолання.
У другій частині роботи буде розглянута порівняно нова практика врегулювання різних видів конфліктів - медіація.
Незважаючи на те, що з точки зору діалектичної філософії практика медіації абсолютно новою не є, достатньо очевидно, що сьогодні, залучаючи до вирішення певної проблеми нейтрального посередника, сторони конфлікту також здійснюють і аналіз вибору найбільш відповідного варіанту завершення конфлікту. З цієї точки зору, практика медіації, яка деякими сучасними вченими розглядається як абсолютно нова соціальна технологія, відповідно до якої конфлікт - точка зростання нових відносин, такий стан протиріччя, яке може бути дозволено через формулювання позиції справжніх інтересів суб'єктів конфлікту, вимагає спеціального соціально- філософського вивчення.
Медіація, дійсно, є специфічним способом вирішення будь-яких конфліктів в силу цілого ряду особливостей, таких як: захист інтересів кожного учасника; орієнтування на знаходження згоди; облік динаміки людських взаємин та ін Але чи вичерпується вона цим? [3, c .46]
Для правильного розуміння задуму роботи, також слід мати на увазі, що наголос у ній зроблено на міжгрупові, а не на міжособистісні конфлікти. Міжособистісні конфлікти в чому є наслідком боротьби різних соціальних ролей усередині однієї людини, в той час як міжгрупові - конфлікти інтересів двох або більше груп. Саме такі конфлікти становлять інтерес для соціальної філософії та соціології, політології та юриспруденції.
Робота має традиційну структуру і включає в себе вступ, основну частину, що складається з 2 розділів, висновок та бібліографічний список.
Глава 1. Соціальний конфлікт: теоретико-методологічний аспекти аналізу
1.1 Конфлікт як соціально-філософська категорія
Визначення сутності поняття "конфлікт" передбачає проведення відмінності між широким і вузьким значенням цього слова.
У широкому сенсі, конфліктом прийнято називати зіткнення поглядів, ідей, думок і переконань, які перебувають між собою у стані протиріччя. Розглядаючи "конфлікт" в широкому сенсі слова, завжди важливо зрозуміти, які погляди і переконання відповідають дійсності, а які є помилковими.
Що стосується конфлікту у вузькому сенсі слова, то їм позначаються такі протиріччя, що виникають всередині особистості, а також між індивідами, соціальними групами, націями і т.п., які відображають зіткнення їх конкретних інтересів.
Незважаючи на те, що природою конфліктів стали цікавитися ще філософи в Стародавньому світі, найбільший систематизований внесок у її осмислення внесли представники трьох основних сучасних соціально-філософських концепцій конфлікту: концепції позитивно-функціонального конфлікту (Л. Козер); конфліктної моделі суспільства (Р. Даррендорф ); загальна теорії конфлікту (Кеннет Боулдінг).
Відповідно до першої концепції, у будь-якому суспільстві є соціальне розшарування, існує нерівність його членів, що, у свою чергу, веде до психологічної незадоволеності його членів. Таким чином, основною причиною соціального конфлікту Л. Козер бачить напруженість між індивідами і групами, породжену соціальною нерівністю. У розділ кута тут ставиться саме матеріальна незадоволеність і незабезпеченість, що, безумовно, пояснює причину великої кількості конфліктів, але, мабуть, все ж не є вичерпним.
Свої погляди на суть і причини конфлікту Л. Козер виклав у відомій праці "Функції соціального конфлікту", який можна віднести до соціально-філософським, або, по крайней мерер, міждисциплінарним науковим дослідженням.
У концепції Козера причина конфлікту вбачається також в різниці в очікуваннях індивідів і соціальних груп і наявної реальністю, яка не відповідає їх уявленням про справедливість. Зазначене протиріччя спонукає багатьох індивідів включитися в боротьбу за справедливість, яка може бути відновлена через захоплення ними більш високого соціального статусу, влади, авторитету. У цій концепції соціальний конфлікт буде усуватися насильницькими методами, які включають в себе як нейтралізацію, так і фізичне знищення суперника.
Козер робить упор на позитивні функції конфлікту, на його стабілізуючу роль у підтримці динамічної рівноваги соціальної системи. Постійний пошук даного рівноваги і спонукає систему до безперервного розвитку, за рахунок чого і досягається її внутрішня стабільність [4, c .166].
Інших поглядів на природу і сутність конфлікту дотримується концепція конфліктної моделі суспільства, розроблена Ральфом Даррендорфом (насамперед у роботі "Класи і класові конфлікти в індустріальному суспільстві"). [5, c .4].
У відповідності з цією концепцією, причиною конфлікту є примус одних членів соціуму іншими, що веде до нерівності соціальних позицій по відношенню до джерел влади. [2, c .32] У Даррендодфа основною причиною конфлікту є нерівність у політичній, а не в економічній сфері життя суспільства [6, c .54]. Залучення у владу нових шарів суспільства викликає зміни соціальної структури, а подолання конфлікту веде до розширення прав і свобод більш широких пластів соціуму [7, c .152].
Що стосується загальної теорії конфлікту Кеннета Боулдінг, то цей сучасний вчений бачить основну причину не в соціально-економічних умовах існування індивідів, але в найбільш конфліктною природі людини. Іншими словами, природа людини включає в себе механізм боротьби зі своїм видом за лідерство та першість. Таким чином, суспільне життя не може існувати поза конфліктом, і основним завданням вивчення конфлікту Боулдинг вважає створення його загальної теорії.
Її побудова можливо перш за все тому, що всі конфлікти мають загальні зразки розвитку, схожу динаміку, проходять одні й ті ж витки розвитку. Прогнозування та управління конфліктами є основною метою їх вивчення в концепції загальної теорії конфлікту.
У загальній теорії конфлікту Кеннета Боулдінг виділено два аспекти соціального конфлікту, тобто, його фундаментальної структури - статичний і динамічний. Статичний аспект конфлікту - розкривається через аналіз суб'єктів, залучених у конфлікт (сторін конфлікту) та відносин між ними (причин, що спонукали розвиток протиріч). Дані категорії не залежать від розвитку конфлікту і в певній мірі є причиною його виникнення.
Що стосується динамічного аспекту, то сюди слід віднести інтереси сторін, що заохочують конфліктну поведінку людей, динаміку розвитку конфлікту як відповіді сторін на зовнішні виклики.
Як видно з аналізу наведених вище концептуальних точок зору на природу і сутність конфлікту, функції конфлікту також можуть різнитися в залежності від поглядів на нього.
По Л. Козеру, функціями конфлікту є зняття напруженості між сторонами, отримання об'єктивної інформації про навколишнє середовище і силах суперника, згуртовування соціальної групи перед лицем небезпеки. Важливою функцією тут також буде нормотворчість, створення нових соціальних законів та інституцій у результаті успішного подолання конфлікту. Іншими словами, конфлікт несе ряд позитивних функцій при успішному дозволі. На інші функції конфлікту звертають увагу Даррендорф і Боулдинг.
Разом з тим, всі ці концепції ріднить той факт, що в основі будь-якого конфлікту лежить протиріччя. Саме його й треба вважати відправною точкою для виникнення і розвитку конфлікту. Тим не менш, не всяке протиріччя викликає конфлікт. У малих групах, де існує велика емоційна зв'язок між учасниками (наприклад, в сім'ї або музичній групі), будь-які конфлікти можуть згладжуватися вже на стадії своєї появи, оскільки для їх подальшого існування вони можуть бути згубними. Проте цей виняток радше підтверджує правило. Одного разу з'явившись, протиріччя в культурному рівні, соціально-економічних відносинах і в родині, і в музичній групі буде викликати конфлікт раз за разом, поки не буде усунено.
Що ж необхідно для подолання протиріч? На думку Ральфа Даррендорфа, їх успішне регулювання і подолання можливе за наявності трьох важливих складових:
1) визнання різних точок зору;
2) висока організованість конфліктуючих сторін;
3) наявність правил гри.
Іншими словами, не можна подолати конфлікт, якщо одна із сторін продумує складний шаховий хід, а інша використовує дошку в якості зброї. Тут потрібно брати до уваги той факт, що саме конструктивне рішення конфлікту буде успішним. Насильницькі способи вирішення конфлікту не можна вважати успішним його врегулюванням в силу того, що вони не усувають причин конфлікту, а лише посилюють соціальну напруженість між суб'єктами. Про ці та інші способи конфлікту більш докладно розповідається в наступній частині моєї роботи.
Оцінюючи сучасну соціально-філософську ситуацію з вивченням конфлікту на Заході, російський вчений-конфліктолог Д.П. Зеркин у своїй роботі "Основи конфліктології" вірно зазначає: "У західній політології склалася одна з головних парадигм - парадигма конфлікту, поряд, між іншим, з парадигмами згоди і плюралізму" [8, c. 20].
Таким чином, в сучасній гуманітарній науці конфлікт у відповідності з діалектичним світоглядом найчастіше розглядається як прояв суперечностей, ворожнечі, незгоди і при цьому звичайно вірно показується "корислива" сутність конфлікту, коли він служить необхідним і виправданим для досягнення цілей і завдань визначених соціальних груп. Таке розуміння конфлікту, з одного боку, є досить цинічною, але з іншого, будучи діалектичним, воно найбільш повно дає досліднику уявлення, що ж таке конфлікт насправді.
Розмірковуючи далі про таку соціально-філософської категорії, як конфлікт, не можна не підкреслити його суб'єктну складову. На поверхні адже саме суб'єкт найчастіше асоціюється з конфліктом, хоча об'єктивні протиріччя, які керують його поведінкою для розуміння природи конфлікту ще більш важливі. Тим не менш, саме конфліктність тієї чи іншої людини, соціальних груп, їх конкуренція і боротьба зазвичай сприймаються як причину існування конфлікту. На наш погляд, саме в первозданній суб'єктності конфлікту проявляється його природно-природне походження.
З іншого боку, виходячи з основних сучасних наукових поглядів на сутність і природу конфлікту, будь-яка конфліктна ситуація на ранніх етапах свого існування є керованою. Більше того, нею можна і необхідно управляти.
Таким чином, соціально-філософське вивчення природи конфлікту показує, що під конфліктом можна розуміти такий вид явного або прихованого протистояння, при якому сторони прагнуть захопити обмежені ресурси, на які претендує як мінімум ще одна сторона. Різні вчені відносять до таких ресурсів і гроші, і влада, престиж, авторитет, духовні і культурні цінності, погляди та ідеї, однак сутність конфлікту як боротьби за ресурси залишається незмінною. Отже, з соціально-філософської точки зору конфлікт є об'єктивною необхідністю, з якою потрібно не боротися, але пізнавати її природу і використати у своїх інтересах.
Про те, як вирішувати конфліктні ситуації з найбільшою користю для конфліктуючих сторін, розповідається в наступній частині моєї роботи.
1.2 Типи конфліктів, його структура та основні методи вирішення
Кажучи про типи конфліктів, не можна не згадати певне ідейне утруднення, яке заважає провести чітке розмежування одних видів конфліктів від інших. Розуміння конфліктів у широкому сенсі робить неможливим зіставити поява суперечностей у живої та неживої середовищі, всередині особистості і між соціальними групами і так далі. Тобто, необхідно розмежовувати конфлікти саме у вузькому сенсі, розуміння під ними особливу взаємодію в процесі діяльності (управлінської, виробничої та інших). Як вже зазначалося, у моїй роботі розглядаються в основному міжгрупові конфлікти. Що ж таке сторона міжгрупового конфлікту - соціальна група. Це - будь-яка відносно стійка сукупність людей, що знаходяться у взаємодії та об'єднаних спільними інтересами та цілями. У кожної соціальної групи втілюються деякі специфічні взаємозв'язку індивідів між собою і суспільством в цілому в рамках певного історичного контексту.
Міжгрупові конфлікти істотно відрізняються від міжособистісних також і тим, що, зазвичай, потрапляючи в групу, поведінка людини змінюється. Кожен індивід впливає на члена групи, і в сукупності їх поведінка є більш складним, ніж просто сума поведінки кожного члена групи.
Груповий конфлікт відрізняється від інших основних видів конфлікту ще й іншими своїми відмітними особливостями.
Він має:
об'єктивний характер розгортання;
здатність залучати до "силове поле конфлікту" маси людей незалежно від їх бажання і навіть усвідомлення суті і цілей конфлікту;
інституціалізацію конфлікту;
наявність "структурного насильства";
при вирішенні таких конфліктів переважає спрямованість на інституційні зміни, а не на зміну поведінки учасників;
можлива поява додаткових джерел конфлікту у вигляді самої приналежності до тієї або іншої соціальної групи;
є завідомо великі витрати існування і вирішення конфліктів;
є істотно велика інерція збереження конфліктної ситуації, навіть якщо її заснування згасають.
Важливим є той факт, що деяка соціальна група може бути формальною або неформальною. Очевидно, що формалізованість контактів у групі і між групами також впливає на ступінь і глибину розвитку конфлікту. Соціальна група може бути малої, середньої або великий, і кількість учасників, залучених до групи, їх вік, рівень освіти, наявність культурних цінностей також впливає на виникнення і розвиток конфлікту.
Приймаючи конфлікти за закінчена дія всередині певної соціальної групи, конфлікти можна розділити на конструктивні і деструктивні.
Якщо конструктивний конфлікт, тобто той, який був дозволений з використанням потрібного інструментарію, несе позитивні наслідки, такі як розвиток, врахування інтересів більшої кількості соціальних груп, то деструктивний - оголює негативні тенденції. Зародившись, конфлікт, проте, зазвичай не є ні яскраво виражено конструктивним, ні деструктивним. Можна сказати, що ступінь його творчої залежить від методів дозволу. Як приклад можна взяти конфлікт в процесі управління, коли працівники висувають наймачеві ряд вимог щодо поліпшення умов праці. З одного боку, наймач може звільнити всіх незгодних працівників і найняти нових. Такий результат конфлікту буде деструктивним: по-перше, люди втратять робочі місця, по-друге, виробництво або виконання робіт (послуг) на якийсь час буде зупинено. Але найголовніше негативний наслідок полягає в тому, що конфлікт нікуди не зникне і може проявитися в аналогічній ситуації з будь-якими іншими працівниками.
Для конструктивного результату, наймач повинен провести глибоку аналітичну роботу, зрозуміти, як утворився конфлікт, які є шляхи виходу з нього, після чого вибрати найбільш оптимальний з них. Крім того, подібні конфлікти корисні для організації, так як дозволяють виявити всі її слабкі сторони, в тому числі і в психологічній сфері між учасниками управлінських процесів.
У формальних групах по спрямованості конфлікти діляться на горизонтальні (між підлеглими і рівнозначними суб'єктами), вертикальні (між начальством і підлеглими), а також змішані. За характером причин конфлікти можна розділити на об'єктивні і суб'єктивні. Перші породжені зовнішніми умовами, на які людина не в змозі вплинути, другі випливають з природи і характеру взаємовідносин людей, тобто, в таких конфліктах люди є не тільки суб'єктами, але і причиною конфлікту.
За сфері вирішення конфліктів їх можна підрозділяти на ті, що дозволяються в діловій сфері, і ті, що дозволяються в особистісно-емоційному полі.
Дуже часто в деяких соціальних групах лідери воліють не помічати конфлікти в силу різних причин, а підлеглі суб'єкти не поспішають виносити свої конфлікти на загальний огляд. Або, навпаки, конфлікт пригнічується в зародку, що також негативно позначається на соціальній групі в цілому. Такі пригнічені конфлікти називаються латентними і становлять велику загрозу для суспільства, оскільки саме вони є осередками великих соціальних потрясінь. На мій погляд, будь-який конфлікт необхідно переводити у відкриту площину.
Що стосується структури конфлікту, то вона включає в себе кілька елементів. Їх можна виділити навіть незважаючи на той факт, що конфлікт - це процес, а не константа, оскільки саме за рахунок структури забезпечується цілісність елементів конфлікту. У структуру конфлікту входять наступні складові:
1) об'єкт конфлікту (протиріччя, в результаті прояви якого виник конфлікт);
2) учасники конфлікту (суб'єкти - індивіди, соціальні групи, держави);
3) соціальне середовище, умови конфлікту;
4) суб'єктивне сприйняття конфлікту і його особистісні елементи.
Динаміка конфлікту включає в себе три основні стадії.
Перша стадія - накопичення та загострення суперечностей через різке розбіжності інтересів, цінностей, установок; фрустрація, незадоволеність, погрози. На цій стадії потрібно включатися в конфлікт, направляючи його в потрібне русло, усувати протиріччя, працювати з суб'єктами конфлікту. Як і хвороба, конфлікт важко визначається на початковій стадії, але простіше долається.
Друга стадія - гострі розбіжності, руйнування колишньої структури, нормальних зв'язків; атака однієї із сторін свого супротивника через відкрите протиборство. Саме на цій стадії, в результаті невирішеними, можуть початися непоправні наслідки, труднощі, які не можна усунути протиріччя, що може привести до фізичного усунення однієї із сторін конфлікту.
Третя стадія - тенденція до нормалізації конфлікту і ліквідації його як такого. На ній відбувається або зміна існуючого статусу і подолання суперечності, або все повертається до передконфліктної стану.
Відзначу, що знання різних типологій конфліктів суттєво доповнює знання його причин. Разом з тим, пропонуючи своє бачення даних проблем, автор віддає собі звіт у дискусійності даних питань, існування про них широкої літератури і не прагне до того, щоб просто взяти участь у даній дискусії. Його цікавить більшою мірою не стільки причини, скільки методи усунення конфліктів. Так чи інакше, причину конфлікту встановити буває важче, ніж вирішити його [9, c .81].
Повертаючись до вищесказаного, зазначу, що конфлікт може бути вирішений із застосуванням різних дій: насильницьких, ненасильницьких, протестних (непокора, проведення страйків, мітингів) та ін
Перший тип дій передбачає придушення однієї зі сторін конфлікту. Способом вирішення конфлікту тут може бути примус сторін до згоди, репресії (насильницькі каральні дії), звільнення конфліктуючих сторін або їх виживання з соціуму, придушення, залякування однієї зі сторін конфлікту. Однак це, на мій погляд, крайнощі виходу з конфлікту, які не можуть і не повинні використовуватися керівниками. Грамотний управлінець розуміє, що в його організації завжди мають бути присутніми незгодні люди, суб'єкти з альтернативною точкою зору на події. Це допомагає організації розвиватися, шукати нестандартні виходи зі сформованих ситуацій, допомагає знайти рішення складних проблем [9, c .115].
Ненасильницькі методи при вирішенні конфлікту несуть більшу кількість позитивних сторін і допомагають не тільки вирішити сіюсекундний конфлікт, але і запобігти їх появі у подальшому. Сюди можна віднести пошук консенсусу (рішення, яке задовольняє всі сторони без втрат для сторін), компромісу (такого рішення, коли кожна зі сторін поступається частиною претензій на користь іншої сторони).
Як приклад можна послатися на такі відомі конфлікти в процесі управління, у яких працівники висувають наймачеві наступні вимоги:
збільшення заробітної плати;
додатковий вихідний день щомісячно;
безкоштовний транспорт для працівників.
Наймач, дозволяючи виникають на такій основі конфлікти може застосувати або насильницькі дії - звільнити працівників або пригрозити їм розірванням контракту, або використовувати ненасильницькі, задовольнивши їхні вимоги повністю або частково. Наприклад, виконавши лише одне із заявлених вимог, нехай навіть незначне (безкоштовний транспорт для працівників), наймач істотно збільшить в їх очах свій авторитет.
Як випливає з вищесказаного, для вирішення конфлікту можуть застосовуватися різні стратегії, пов'язані із застосуванням насильства або відмовою від застосування оного і т.д. На мій погляд, врегулювання конфлікту має відбуватися в руслі відмови від силових і односторонніх дій, поваги протиборчих сторін, прийняття ними правил гри. Конфлікт може бути дозволений навіть на пізній стадії його розвитку шляхом усунення протиріч, що викликали конфлікт [10, c .32-38].
1.3 Динаміка і функції соціального конфлікту
Міркування про причини виникнення, типи конфлікту і основних способи його дозволу не можуть бути повними, якщо обійти стороною динаміку і функції даного соціально-філософського феномена.
Логіка історичного розвитку свідчить: наявність антагоністичних соціальних класів, соціальних страт суспільства породжує масштабні соціальні конфлікти. Можна згадати у зв'язку з цим Велику Жовтневу революцію, яка за певних умов могла б навіть стати глобальною. У наші дні всесвітньо-історичні конфлікти стали як би менш напруженими в плані залучення до них антагоністично налаштованих суб'єктів, проте самих конфліктів стало більше. Чим більше розвинене суспільство, тим більше воно пронизане конфліктами [11, c .46]. Одні й ті ж суб'єкти можуть бути залучені в протиріччя з різними соціальними групами, тобто суспільство сьогодні зазвичай не поділено навпіл на дві частини, представлені полярними поглядами, а скоріше розбито на багато малих груп, учасники яких в одних питаннях конфліктні, а в інших - немає. Сучасна неантагоністичні модель суспільства виявляється запорукою його стійкості і здорового розвитку, такого розвитку, коли конфлікти не придушуються, а розбиваються на багато маленьких частин.
У динаміці розгортання міжгрупового конфлікту звичайно може бути виділено декілька стадій, наприклад, таких:
1) об'єктивні відносини, які становлять основу конфлікту (конфліктна ситуація);
2) усвідомлення цілей як несумісних (виникнення конфлікту);
3) вибір шляхів досягнення цілей кожної зі сторін;
4) пряме конфліктне взаємодія (ескалація і нівеляція конфлікту);
5) завершення конфлікту [12, c .2 4].
Як видно з наведеного опису динаміки конфлікту, дозволити міжгруповий конфлікт в повному розумінні слова можна тільки пропустивши його через всі стадії розвитку. Як вже зазначалося, наприклад, придушення однієї з конфліктуючих сторін на перших трьох стадіях згубно позначиться на розвитку суспільства і не усуне конфлікт, який проявиться знову в схожих умовах.
Груповий конфлікт відрізняється також насиченістю, напруженістю і різноманітністю зв'язків між різними суб'єктами. У ньому формується особлива мікросоціальне середовище, в якій індивіди взаємодіють як представники спільнот, ототожнюють себе зі своєю групою і протиставляють себе чужий. Цей соціальний феномен називається феноменом "ми і вони". Поєднання групової згуртованості, емоційно-дійової ідентифікації та групової ворожості.
З огляду на складний характер соціальних відносин та розвитку конфлікту, динаміка розвитку соціального конфлікту може бути розширена і включати в себе наступні елементи і фази:
1) Причина конфлікту: розбіжність інтересів (об'єктивне протиріччя); [13, c .174].
2) Фактори, що впливають на можливість розростання, причини конфлікту (загострення об'єктивного протиріччя);
3) Усвідомлення суб'єктами конфлікту суперечливості інтересів (конфліктна ситуація);
4) Інцидент (привід) для конфлікту;
5) Реакція суб'єктів на конфлікт:
а) Пасивна (конфлікт не відбувається);
б) Активна (конфлікт відбувається): деструктивний рівень - конструктивний рівень;
6) Управління конфліктом;
а) Відбувається;
б) Не відбувається;
7) Функціональні (позитивні) наслідки;
8) Дисфункціональні (негативні) наслідки;
9) Регулювання та вирішення конфлікту.
Як видно з наведеної вище динаміки конфлікту, в залежності від обраних заходів усунення протиріч або причини протиріч, описаних в попередній частині, конфлікт може розвиватися різними шляхами. Від безпосереднього розвитку конфлікту будуть залежати і його функції [14, c .29].
Функції міжгрупового конфлікту мають загальний і спеціальний характер. Вони пов'язані з типом і рівнем конфлікту. Можуть бути виділені наступні функції:
а) інтегративна функція (учасники конфлікту гуртуються на основі виявлення один у одного спільних рис, якостей, ідей, поглядів; успішне розв'язання суперечності допомагає досягти більшої згуртованості членів команди);
б) комунікативна функція (відбувається обмін інформацією між суб'єктами конфлікту і учасниками груп, сторони повинні визначити свою позицію, своє бачення проблеми й переконати іншу сторону в тому, що дане бачення відповідає дійсності);
в) мобілізаційна функція (кожна група прагне використовувати всі свої сили і резерви для успішного подолання конфлікту, що показує її справжні можливості або спростовує уявний потенціал);
г) деструктивна функція (відбувається відмирання нежиттєздатних структур, поглядів, ідей, організацій і т.д., які заважали суспільству розвиватися);
д) конструктивна функція (на місці зниклих феноменів і цінностей з'являються нові, більш відповідні об'єктивної реальності) [15, c .36 - 37].
Баланс негативного і позитивного почав у структурі кожного конкретного соціального конфлікту, звичайно, різний, і залежить він в першу чергу від обраного інструментарію, від тієї стратегії, яку займуть сторони для успішного вирішення конфлікту.
Розмірковуючи про функції конфлікту, хотілося б торкнутися особливості конструктивних і деструктивних дозволів конфліктів. Розв'язати конфлікт конструктивно значить усунути недоліки, причини конфлікту. Це неминуче вдосконалює діючу соціальну модель (виробництво, управління, розподіл обов'язків). Постійний пошук і розв'язання суперечностей на ранній стадії їх виникнення - показник великої майстерності і мудрості соціальної групи. Проте зробити це вдається не завжди в силу різних обставин, перш за все суб'єктивного характеру. І тоді конфлікт перетворюється на деструктивний. Причиною цього можуть бути неправильні дії суб'єктів конфлікту, нездатність прийняти чужі погляди, ідеї, небажання піти на компроміс або знайти консенсус і т.п.
Таким чином, груповий конфлікт має складну динаміку і виконує ряд важливих функцій, серед яких - не тільки мобілізація наявних у групи сил, коштів, а й інтеграція її членів на основі спільної мети і т.д., і т.п. Наприклад, в залежності від обраних засобів і поставленої мети, конфлікт може нести як конструктивну, так і деструктивну функцію.
У реальному житті не завжди результат конфлікту відповідає міркувань справедливості і законності, і навіть невірно обрана методика її подолання може зруйнувати високорозвинену організацію, яка могла б мати великий потенціал для подальшого розвитку. В історії людства часто бувало так, що більш розвинену цивілізацію знищували дикі племена. З цієї точки зору, в наші дні без серйозної соціально-філософської підготовки та використання конфликтологических знань неможливо розраховувати на успішне подолання все знову і знову виникаючих глобальних і локальних суперечностей.
Глава 2 Філософія і практика медіації та її значення для вирішення конфліктів
2.1 Медіація: соціально-історичний аспект
У відповідності з поглядами сучасного російського вченого Савчука Валерія Володимировича, який займається проблемами медіафілософіі, медіа - це щось, що знаходиться по середині, тобто якесь проміжне стан, займане між двома або кількома суб'єктами. У сучасному світі "медіа" впроваджено у велику кількість понять і категорій: медіареальность, медіакультура, медіаобщеніе. Іншими словами, поняття та категорія посередництва вийшло за рамки свого первісного значення і стало самостійним соціально-філософським феноменом.
У своїй роботі я роблю наголос на медіацію у вирішенні конфліктів і подолання конфліктних ситуацій. Таким чином, категорія "медіація" використовується як активна практика, сутність якої потребує визначення й осмислення. За словами В.В. Савчука, медіапростір з посередника стає середовищем, яка переводить символічну і знакову інформацію на мову, зрозумілу іншій стороні. Як випливає з першої частини моєї роботи, саме комунікація, знаходження спільної мови є необхідним кроком на шляху до вирішення конфлікту.
Поняття "медіація" походить від латинського "mediare" - "посередником". Цей термін протягом століть широко використовувався стосовно дипломатам, а також сторонам, які діють в інтересах іншої людини або соціальної групи. Однак з часом значення цього терміна істотно змінилося. У США поняття "медіація" активно вживається з 70-х років, приблизно з того ж часу воно активно використовується в Західній Європі (Франції, Німеччини, Італії).
Медіація - це участь у конфлікті нейтральною незацікавленої сторони, яка авторитетна для всіх конфліктуючих учасників. Якщо описати діяльність медіаторів у двох словах, то вони ведуть процес з'ясування всіх обставин конфлікту, проблеми.
При цьому медіатор робить все можливе - з цього і складається технологія медіації - щоб позиція і за нею стоять почуття, побажання, інтереси, потреби сторін спочатку були озвучені та враховані, потім були почуті і зрозумілі всіма, аргументи відпрацьовані, і, нарешті, вироблено спільне рішення - вихід з конфліктної ситуації, який влаштує всі сторони. У цьому полягає, наприклад, відміну медіації від судового вирішення конфлікту. Якщо однозначне рішення спірного питання в чиюсь користь припускає наявність скривдженої сторони, то медіація допомагає задовольнити інтереси всіх сторін.
Варто відзначити, що подібною діяльністю в розвинених країнах займаються тільки на професійній основі, а коло вирішуваних при цьому питань досить широкий, починаючи від політичних проблем, що стосуються всього суспільства, закінчуючи конфліктами з приводу виплат компенсації при скороченні працівників на виробництві, тобто приватними справами і ін
Медіація є специфічним способом вирішення будь-яких конфліктів в силу цілого ряду особливостей, таких як захист інтересів кожного учасника, орієнтування на знаходження порозуміння, облік динаміки людських взаємин.
Як стверджує російський фахівець у сфері медіації, Г. Похмєлкіна, "медіація дає цивілізовані і гуманні засоби відновлення порушеної спроможності громадян до мирного співіснування" [16, c .4-6]. Можна погодитися з тим, що коли в конфлікт втручається третій, незацікавлена особа (вже після того, як безпосередні суб'єкти конфлікту вичерпали всі свої ресурси), це допомагає зберегти більшість накопиченого позитивного досвіду передконфліктної комунікації.
У наші дні в багатьох країнах Європи і в Сполучених Штатах Америки вже діють центри медіації, а сама професія медіатора є досить престижною і популярною. У рамках цієї нової професії фахівцями обговорюється питання: що можна віднести до медіації, крім ситуації, що до цього часу її класичної форми. Аналіз показує, що деякі види посередництва при вирішенні конфліктів зараховувати до медіації було б неправильно, тому що при цьому не дотримуються правила медіації. Крістоф Бесемер в книзі "Практика медіації. Досвід США" наступним чином характеризує розвиток медіації в США за останні 20-30 років, називаючи основні сфери застосування медіації:
Судочинство (стосовно до позовів по незначним грошовим сумам, шлюборозлучним процесам і в питаннях розподілу майна);
соціальна робота волонтерських центрів (часто з неоплачуваної роботою її співробітників), що займаються комунальними конфліктами і конфліктними ситуаціями між громадянами цієї спільноти у співпраці з регіональними судовими органами, поліцейськими дільницями і церквою;
приватна практика і сімейні консультації, центри у справах молоді і т.п., які займаються вирішенням сімейних конфліктів;
врегулювання трудових і економічних конфліктів (відносини, які вирішувати в судовому порядку сторонам конфлікту невигідно);
різні рівні політики (при дозволі делікатних конфліктів між різними етнічними, національними, культурними спільнотами, при вирішенні конфліктів між трудовими колективами, корпораціями і т.д.).
У країнах США і Західної Європи практика медіації протягом уже декількох десятиліть використовується досить широко. Вона стала особливою професією, для роботи в якій потрібно мати не тільки юридична, а й психологічну освіту.
Відкритим, однак, залишається питання, чому саме дана методика вирішення конфліктів отримала таку популярність. Як мені видається, найбільш ймовірно, що основна причина популярності медіації полягає, як в її ефективності та відповідності діалектичної європейської ментальності. Справді, при медіації поважаються права кожної сторони, що відповідає ідеям гуманного і демократичного розвитку суспільства [17, c .44-46].
Практика медіації є перспективним напрямком для використання у вирішенні конфліктів різного рівня і повинна мати широке поширення в соціумі, оскільки вона - атрибут громадянського суспільства. Її зміст полягає в тому, що практично будь-який конфлікт може вирішити третя сторона, зацікавлена в самому факті такого результату конфлікту, який задовольняє всіх суб'єктів, залучених у протиріччя. Іншими словами, вона отримує винагороду за результат, а не за сам факт своїх дій.
2.2 Умови використання, межі та цілі медіації
Незважаючи на уявну простоту використання, проведення медіації вимагає наявності певної кількості умов. По-перше, конфлікт повинен досягти тієї стадії, коли його вже неможливо вирішити без залучення сторонньої особи, тобто медіатора. Іншими словами, всі інструменти дипломатичного результату повинні вже бути вичерпані. По-друге, всі сторони конфлікту повинні мати мотивацію, тобто бажання залучати медіатора. Враховуючи, що в господарських та майнових суперечках в західних країнах дана послуга платна, не кожна сторона погодиться привертати третю сторону, вважаючи за краще традиційне звернення до суду.
Таким чином, можна вивести третє необхідна умова для застосування практики медіації - висока соціокультурний розвиток сторін конфлікту. Вони повинні володіти певним моральним і культурним потенціалом, щоб розуміти: поганий мир кращий за добру війну. Іншими словами, вдаватися до насильницьких способів вирішення конфлікту неприйнятно [18, c .47].
У зарубіжній літературі також вказуються й інші необхідні умови для успішного використання медіації. Серед них - відповідальність за самого себе у кожного учасника; принципова готовність до угоди; готовність прийняти незгоду іншого боку і ін Медіація, однак, не всесильна. Тут слід зазначити, що існують уявні конфлікти, коли одна або кілька сторін не зацікавлені в його подоланні. Такі конфлікти не можуть бути дозволені у силу відсутності суперечності між сторонами і виконують зовсім інші функції [19, c .32].
Узагальнюючи вищесказане, зазначу, що для застосування медіації відносини між сторонами повинні бути збережені, а також необхідне існування прагнення до вирішення конфлікту. На мій погляд, решта умов використання практики медіації можна віднести до другорядних, а за допомогою медіатора завжди робиться спроба встановити істинні причини конфлікту і запропонувати всі можливі варіанти її розв'язання.
Використання практики медіації, крім певних умов, передбачає ряд обмежень, тобто свого роду необхідних дій для застосування. До них можна віднести добровільність; наявність позицій у сторін конфлікту (тобто, жодна сторона не самоусувається від пошуку виходу з конфлікту); заборона на застосування насильницьких і односторонніх дій. У той же час, медіація передбачає вільний вихід з діалогу на будь-якій стадії свого використання, відмова від інших інструментів врегулювання конфлікту (судове виробництва) до виходу з діалогу.
Дивно, але факт - незважаючи на гадану утопічність такої практики, її застосування досить широко. Розвиток і використання медіації можливо тільки при дотриманні всіх необхідних умов та формальностей, в рамках кордонів, заявлених медіаторами. При цьому повинно переважати не прагнення перемогти протилежну сторону будь-яку ціну і принизити її, але саме знайти вихід із становища.
Розкриття умов для застосування медіації було б неповним, якщо не згадати мети, заради яких дана практика застосовується. Першою і найважливішою метою використання медіації можна вважати налагодження опосередкованого діалогу між сторонами конфлікту. Медіатор згладжує і усуває мовні та інші комунікаційні бар'єри, переводячи різну інформацію в ту площину, яка зрозуміла іншій стороні і не є для неї принизливою.
Ще однією важливою метою використання медіації є її результат. Результат - це конкретну угоду, що влаштовує всі сторони конфлікту. Суб'єкти конфлікту залишають за собою право не прийняти дане рішення і відмовитися від його виконання, якщо воно їм не підходить.
Однак, якщо конфлікт досить складний (наприклад, міжетнічний який релігійний), то не тільки сама його дозвіл буде метою використання медіації. Важливим буде позитивна динаміка поліпшення відносин між сторонами конфлікту. Кожен учасник повинен бути почутий, і всі інші сторони повинні ставитися до нього з повагою. Це допомагає зупинити подальше поширення конфлікту, тобто перешкоджає його ескалації.
Важливою метою використання медіації буде подальший пошук рішення конфліктної ситуації навіть після досягнення угоди. Угода завжди може бути переглянуте, оскільки є добровільним, на відміну від судового рішення.
Підводячи підсумки, хочу зазначити, що для успішного використання медіації необхідна наявність певних умов (добровільність, відмова від односторонніх і насильницьких дій), цілей і меж використання. Медіація можлива тільки тоді, коли є рішення, що задовольнить усі сторони конфлікту.
Добровільність використання є запорукою можливого припинення пошуку виходу з конфлікту за рішенням однієї з сторін, шанобливе ставлення до сторін конфлікту допомагає уникнути конфліктних ситуацій в майбутньому.
Оскільки в нашій країні йде безперервна робота по формуванню громадянського суспільства, остільки у теорії і практики медіації в ньому є великі перспективи, вивчення яких може бути предметом самостійного дослідження.
Висновок
Побудова сильної та процвітаючої Білорусі - магістральна лінія розвитку нашого суспільства. Рух у цьому напрямку можливо лише на шляхах зміцнення ефективності суспільного виробництва, вдосконалення громадянського суспільства, освоєння нових форм вирішення соціальних конфліктів. Остання, у свою чергу, неможливо без звернення до соціально-філософським, а також конфликтологических, політологічним, правовим і ін науковим уявленням про природу конфлікту, його типи, структурі, елементах, функціях, динаміці та особливості дозволу.
Проведений мною аналіз показав, що під конфліктом можна розуміти такий вид явного або прихованого протистояння соціальних суб'єктів, при якому сторони прагнуть захопити обмежені ресурси, на які претендує як мінімум ще одна сторона. Серед ресурсів, за які в ході конфлікту йде боротьба знаходяться гроші і влада, престиж, авторитет, духовні і культурні цінності, погляди та ідеї та ін Соціальний конфлікт у цьому відношенні є такий об'єктивною необхідністю, з якою потрібно не боротися, але рахуватися, а також використовувати в своїх інтересах.
Дослідження показало, що фізичне знищення або нейтралізація однієї зі сторін конфлікту не усуває самої суті суперечностей, які призводять до виникнення конфліктної ситуації.
Ось чому на сучасному етапі розвитку людства повинні переважати ненасильницькі способи вирішення конфліктів, до яких можна віднести, наприклад, пошук компромісу, консенсусу, злагоди між ворогуючими сторонами [20, c .111].
Однією з нових й, на жаль, до цих пір залишається в тіні не тільки в нашому житті, але і в науці форм подолання конфлікту є практика медіації.
Дана практика є перспективним напрямком для використання у вирішенні конфліктів різного рівня. Дана практика - соціальна технологія і атрибут громадянського суспільства, саморегульованої системи взаємодії, яка може і повинна отримати у нас широке поширення. Разом з тим, просте і механічне перенесення практики медіації на наш грунт неможливо, і передбачає попереднє налагодження та свідоме проведення в сфері освіти та управління білоруським суспільством складної і копіткої роботи з формування і вихованню команди медіаторів - такої сторони дозволу деякого конфлікту, яка була б зацікавлена в самому факті такого результату конфлікту, який задовольняє всіх суб'єктів, залучених до нього.
Ще одним соціально-філософським умовою затвердження практики медіації в Білорусі є твердження діалектичного ставлення до конфліктів і конфліктних ситуацій, відповідно до якого конфлікт - позитивне явище, що веде до розвитку суспільства та звільнення його від нежиттєздатних структур. Засновані на діалектиці контроль і діагностика конфліктних ситуацій за допомогою передових соціальних технологій повинні стати запорукою подальшого розвитку білоруської держави і громадянського суспільства.
Список використаних джерел
Козер, Л. Функції соціального конфлікту / / Американська соціологічна думка / Л. Козер. - Москва, 1996. - 732 с.
Дарендорф, Р. Сучасний соціальний конфлікт / Р. Дарендорф. - Москва, 1988, 288 с.
Каменков, В.С. Економіка та правосуддя: Питання теорії і практики / В.С. Каменков. - Мінськ: Харвест, 2006. - 688 с.
Козер, Л. Функції соціального конфлікту. / Л. Козер. - Москва: Ідея прес, 2000. - 205 с.
Тимофєєва Л.М. Політична конфліктологія / Л.М. Тимофєєва. - 468 c.
Кармін, А.С. Конфліктологія. / Під ред.А.С. Карміна / / Конфліктологія. - Москва: 2003. - 320 с.
Аттіло, А.Г. Введення в теорію конфліктів. / О.Г. Аттіло. Політологія: вчора і сьогодні Вип.3, М., 1991. С.152 - 372 с.
Зеркин, Д.П. Основи конфліктології: Курс лекцій. Серія "Підручники і навчальні посібники" / Д.П. Зеркин. - Ростов-н / Д: "Фенікс", 1998. - 480 с.
Ємельянов, С.М. Практикум з конфліктології. / С.М. Ємельянов. - Санкт-Петербург: Питер, 2004. - 400 с.
Бабосов, Є.М. Конфліктологія: Навчальний посібник для студентів вузів / О.М. Бабосов. - Мінськ: ТетраСистемс, 2000. - 464 с.
Бабосов, Є.М. Конфліктологія: навчальний посібник для вузів / О.М. Бабосов. - Мінськ: Амалфея, 2009. - 364 с.
Крісберг, Л. Конфлікти в сучасній Росії (проблеми аналізу і регулювання) / Л. Крісберг - Москва: Едіторіал УРСС, 1999 - 186 с.
Психологія: Словник. Під ред. А.В. Петровського, М.Г. Ярошевського. - Москва: Политиздат, 1990. - 431 с.
Калашников, Д.В., Ефірів, С.А. Книжное обозрение / / Соціологічні дослідження. Квітень 2001. № 4. - 186 с.
Семенова, Н.В. Класифікація функцій конфліктів у вітчизняній і зарубіжній загальної та юридичної конфліктології / Н.В. Семенова. / / Актуальні проблеми теорії правової системи суспільства. Випуск 3. - Ярославль, 2003. - 160 с.
Мета Г., Похмєлкіна Г. Знайомство з теорією, методом і професійними технологіями / Укладачі Г. Мета, Г. Похмєлкіна. - Москва: изд-во "VERTE", 2004. - 320 с.
Романенко М.А. Медіація як форма альтернативного вирішення правових конфліктів / / Тенденції і суперечності розвитку російського права на сучасному етапі: Збірник статей V Всеросійській науково-практичній конференції. Пенза, 2006. - 150 с.
Анцупов, А.Я., Шипілов, А.І. Конфліктологія: Підручник для вузів. / А.Я. Анцупов, А.І. Шипілов. - Москва: ЮНИТИ, 1999. - 551 с.
Турен А. Соціальні руху, революція, демократія / А. Турен / / Вільна думка. - 1991. - № 14. - 158 с.
Маценов, Д.М. Західні політологи про міжнаціональні відносини в СРСР / / МЕіМО. - 1991. - № 8. - 263 с.