Конфліктологічні аспекти соціальних поглядів мислителів у середні віки і епоху Відродження
16 століття характеризувалося глибокою кризою, початком кінця італійського гуманізму. Мрії гуманістів про швидке початок «золотого століття» зіткнулися з реальністю постійних війн, контрреформацією, посиленням централізованої феодальної влади. В італійських містах так і не розвинулися умови для національного об'єднання. У роздробленою Італії так і не знайшлися сили, які б створили національну монархію, як це сталося у Франції і в Англії.
Як може не з'явитися конфлікт, і не тільки один, якщо в країні така криза. Саме в цей час і у зв'язку з такими обставинами і виникло вчення Ніколо Макіавеллі. Конфлікти були і будуть, вони будуть супроводжувати наше життя як хвороби. В основних творах "Государ» і «Міркування» автор аналізує концепцію людини. Головним стимулом поведінки за Макіавеллі є інтерес, який виявляється багатогранно, але пов'язаний з бажанням людей зберегти свою власність. Згадуючи думка Макіавеллі, що люди швидше простять смерть батька, ніж ліквідацію власності.
Звернемося до твору «Государ». Трактат складається з 26 глав, які можна віднести до 4-х основних тем, на мій погляд, природи держави, організації та призначення міліції, особистих якостей: чесноти, доблесті і пороків глави держави, умов, в яких опинилися італійські государі. Автор досліджує як центральну проблему різні види держав: спадкові, новоутворені і змішані. При цьому для нього важливо, якими шляхами - за допомогою свого або чужого зброї, завдяки щастя, долі або доблесті - держава отримують. Від цього залежить його міцність: якщо держава, наприклад, спадково, воно зазвичай міцно, і навпаки, знову придбане часто нестабільно.
Проаналізуємо цитату з глави 3 про змішані князівствах: «Взагалі треба засвоїти, що людей слід або пестити, або винищувати, так як вони мстять за легкі образи, а за важкі мститися не можуть, тому образу, який наносять людині, повинна бути такою, щоб не боятися його помсти ». На мій погляд, в цьому конфлікт, тому що в словах автора якісь дві крайності «... або пестити, або винищувати ». Не дарма у Сталіна улюбленою книгою була «Государ»; якщо трохи порівняти Сталіна і Макіавеллі, то мені здається, що в їх світогляді був елемент фаталізму. Я все-таки думаю, що винищувати людей, тобто йти на жуткий конфлікт, гріх, краще робити якісь хитрощі, щоб уникнути конфлікту.
Макіавеллі розглядає різні форми правління, оскільки держави можуть управлятися абсолютно повновладно, тобто авторитарно, наприклад, як імперія Олександра Великого в давнину. Перші важко завоювати, але легко зберегти, а другі легко придбати, але важко втримати. «Люди, подібні названим, які стають князями власною силою, домагаються влади працею, але утримують її легко. При цьому треба мати на увазі, що немає більш важкого за задумом, більш сумнівного з успіху, більш небезпечного при здійсненні, ніж вводити нові установи »(гл. 6). Адже при цьому государ може піти на конфлікт з тими людьми, яким був вигідний старий порядок, але він може пройти повз конфлікту, трохи не зачіпаючи його, з тими, кому могло б стати добре при новому ладі.
Дуже цікава на мій погляд глава про тих, хто видобуває князівства насильством. Це треба піти на конфлікт з самим собою, а з усіма, хто від нього залежить. На думку Макіавеллі «..., що опановуючи державою, загарбник повинен обдумати всі необхідні жорстокості і зробити їх відразу, щоб не довелося щодня повторювати їх і можна було, не вдаючись до них знову, заспокоїти людей і привернути до себе благодіяннями ». Жорстоко, по моєму, і знову згадується Сталін, який так і зробив з СРСР. Я не розумію, як за пролиту кров ні в чому не винних людей можна відплатити будь-якими благодіяннями, як можна на трупах будувати собі фундамент і приховувати свою особисту фізіономію, обмиту кров'ю, під доброї маскою загального благодійника - «батька народів». Це страшний конфлікт, який був, є і буде.
Т. о., Новим об'єктом роздуми письменника виступає особистість государя. Він розмірковує на тему, чи слід государю для його ж користі вважатися бережливим або марнотратним, домагатися, щоб його любили чи, навпаки, ненавиділи. Бути чи не бути конфлікту. Складно розгледіти небезпеку, викликану порадами експертів і міністрів, яких государ тримає у себе на службі. Звідси, знов-таки конфлікт, тільки внутрішній, але він може перетворитися і в міждержавний.
Наприкінці я хочу підсумувати, що в розумінні Макіавеллі, лідер - це государ, який об'єднує навколо себе суспільство і для цього він йде на все і всілякими способами. Так що, він постійно йде на конфлікт, а без цього у нього нічого не вийде.