МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТКафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна: Конституційне право зарубіжних країнРЕФЕРАТ
на тему: «Конституція - основне джерело конституційного права»
Підготував:
Студент 567 групи
факультету Юриспруденції
Огурцов А.А.
Білгород - 2008р.
План лекції | Сторінки |
| Вступна частина | 4 |
| Навчальні питання: | |
| 1. Поняття, сутність, юридичні властивості конституції. | 5-13 |
| 2. Форма і структура конституцій. | 13-20 |
| 3. Порядок прийняття конституцій та внесення до них змін. | 20-28 |
| Заключна частина | 29 |
Література:
I. Основна
1. Алебастрова І.А. Конституційне право зарубіжних країн: Навчальний посібник. - М.: Юрайт-М, 2001. Гол. 2.
2. Конституції зарубіжних держав: Навчальний посібник / Упоряд. проф. В.В. Маклаков. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - 592 с.
3. Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Підручник. У 4-х томах. Том 1. Відп. ред. Б.А. Страшун. - М.: Изд-во БЕК, 1996. Гол. 2.
4. Конституційне право зарубіжних країн. Підручник для вузів / За заг. ред. М.В. Баглая, Ю.І. Лейбо, Л.М. Ентіна. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. Гол. 3.
5. Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2003. Гол. 2.
II. Додаткова
1. Златопольський Д.Л. Контроль за дотриманням конституції і конституційні суди в державах Східної Європи / / Вісник Моск. Ун-ту. Серія 11. Право. 1998. № 2.2. Іовенко В.А. Конституційне правосуддя в Латинській Америці / / Журнал російського права. 2000. № 8.
3. Конституції держав Східної Європи: Навчальний і довідковий посібник. - М., 1996.
4. Нові конституції країн СНД і Балтії. Збірник документів. Вип. 2. - М., 1997.
5. Порівняльне конституційне право / Відп. ред. Чиркин В.Є. - М.: «Манускрипт», 1996. - 730 с.
Введення:
У науці конституційного права та політології конституція розглядається як найважливіший політико-юридичний документ. Політичне значення конституції обумовлюється тим, що вона оформляє суспільні відносини і стає фундаментом їхнього розвитку. Юридична природа конституції пов'язується з тим, що свої завдання вона виконує правовими засобами, тобто є законом, актом, що виходить від держави і тим самим здобувають загальнообов'язкову силу.
У сучасному світі діє близько 200 конституцій різних держав, 300 основних законів (конституцій, статутів) суб'єктів федерацій (у Бразилії, Німеччини, Росії, США та ін), іноді приймаються конституції і в деяких автономних утвореннях (наприклад, Конституція 1998р. Автономної республіки Крим). Крім загальних рис, у цих конституціях є й відмінності. Тому необхідно приділити увагу розгляду питання про поняття, сутності та юридичних властивостях конституції.
Актуальність даної теми пов'язана з необхідністю розуміння співробітниками ОВС особливого правового становища конституції як документа, що володіє вищою юридичною силою.
Питання № 1. Поняття, сутність, юридичні властивості конституції.
У науці конституційного права поняття конституції має два значення: зазвичай розрізняють матеріальну конституцію (або конституцію в матеріальному сенсі) і формальну (або конституцію у формальному сенсі).
Конституція в так званому матеріальному сенсі (значенні) являє собою писаний акт, сукупність актів або конституційних звичаїв, які, перш за все, проголошують і гарантують права і свободи людини і громадянина, а так само визначають основи суспільного ладу, форму правління і територіального устрою, основи організації центральних і місцевих органів влади, їх компетенцію і взаємовідносини, державну символіку і столицю.
Конституція у формальному сенсі (значенні) - це закон або група законів, які мають вищу юридичну силу по відношенню до всіх інших законів. Конституція в цьому сенсі - це в своєму роді закон законів. Вона не може бути змінена шляхом видання звичайного закону, і, навпаки, внесення поправок в конституцію вимагає відповідної зміни тих законів і підзаконних актів, які були раніше видані на підставі або у розвиток діяли тоді її положень, але перестали тепер їй відповідати.
Матеріальне і формальне розуміння конституції знаходяться в певному співвідношенні. Ймовірно, виправдано, щоб спеціальна форма вираження відповідала предмету регулювання - адже в конституції визначаються основи суспільного і державного устрою країни. Крім того, це співвідношення виявляється в наступному: усі держави мають конституцією в матеріальному сенсі, але не у всіх у них є конституція в сенсі формальному. Британська конституція існує в першому значенні, але не у другому: її норми можуть бути змінені в тому, ж порядку і тими, самими органами, які створили діючі норми. До конституції у матеріальному сенсі відносяться лише ті правові норми, які регулюють зазначені вище суспільні відносини. Навпаки, конституції у формальному сенсі можуть містити такі норми, які, здавалося б, регулюють відносини, які не мають конституційного характеру. Однак сам факт включення тих чи інших норм у формальну конституцію свідчить, що законодавець переслідував цим важливі політичні цілі, і тому такі норми не коштувало, б розглядати як нетипову випадковість.
Відрізняються також поняття юридичної і фактичної конституції. Юридична конституція, в матеріальному або формальному сенсі, - це завжди певна система правових норм, що регулюють зазначений вище коло суспільних відносин. Фактична конституція - це самі такі відносини, тобто те, що реально існує. Наприклад, Конституційний закон про Чехословацької федерації 1968 передбачив створення системи конституційних судів, однак на практиці до перемоги антибюрократичної революції 1989 року ці суди так і не були створені. Отже, згідно з юридичної конституції вони існували, а відповідно до фактичної - були відсутні. До цих пір в Конституції Італійської Республіки 1947 залишаються лише мертвою буквою норми ст. 40 (регламентація права на страйк), 95 (організація президії Ради міністрів), VI перехідного стану (скасування органів особливої юрисдикції).
Розбіжність між фактичною і юридичною конституцією - зазвичай результат зміни у співвідношенні політичних сил, що сталося після прийняття юридичної конституції, особливо коли мова йде про формальної юридичної конституції, ухвалення якої має одномоментний характер.
Важливим для розкриття поняття конституції є питання про її сутність. Він став предметом дискусій, які ведуться з моменту зародження самої ідеї конституції. У цілому можна виділити два основних підходи до визначення сутності конституції:
1) західні концепції конституції:
- Представники природної школи права розглядали конституцію як свого роду суспільний договір, вираз загальної волі народу (нації);
- Норматівісти розглядали конституцію як вираження вищої правової норми;
- Інституціоналістів - як статут не лише держави, але й нації як корпоративного цілого.
2) марксистська концепція, в основі якої лежить класовий аналіз конституції: конституція будь-якої держави розглядається як продукт класової боротьби, як інструмент, за допомогою якого той чи інший клас (блок, коаліція, союз класів) закріплює своє політичне панування [1].
Для того щоб повніше розкрити сучасне поняття конституції, необхідно хоча б коротко розглянути розвиток світового конституційного процесу, обумовлене еволюцією суспільства і держави в Новий час. У цьому розвитку можна виділити чотири основні етапи:
1. Перший етап конституційного розвитку - це період становлення і утвердження буржуазного суспільства в передових країнах Європи і Америки (з кінця XVIII ст. До закінчення першої світової війни). Саме тут з'являються перші конституції: США - 1787г., Франція - 1791р., Які поряд з попередніми їм деклараціями (Декларація незалежності 1776р. Та Декларація прав людини і громадянина 1789р.) Справили величезний вплив на світове конституційний розвиток. Конституції окремих країн, як і процес, їх конституційного розвитку, природно, мали свої національно специфічні риси й особливості. Проте більшості з них були притаманні деякі загальні, принципові риси, що характеризують панувала в той період конституційну модель. В основі цієї моделі лежала ліберальна концепція конституції як законодавчого акта, покликаного максимально обмежити втручання держави в життя громадянського суспільства й окремого індивіда.
2. Другий етап конституційного розвитку характеризується тим, що охоплює відрізок часу, коли єдиний до того світовий процес виявився розділеним в результаті створення в Росії соціалістичної держави (період між двома світовими війнами). У цей час були прийняті наступні конституції: Веймарська конституція 1919р., Конституція Чехословаччини 1920р., Югославії 1921р., Ірландії 1937р. та ін У конституціях цього часу були відображені деякі нові тенденції світового конституційного розвитку, а саме підвищення економічної і соціальної ролі сучасної держави. Зокрема, вони вперше закріпили систему соціальних та економічних прав, що зробило чималий вплив на конституційне законодавство багатьох країн.
3. Третій етап конституційного розвитку характеризується розширенням масштабів конституційного процесу й істотними змінами його змісту (період від закінчення другої світової війни до кінця 80-х років XX ст.). У цей час у конституційний процес включилися більше 130 нових держав в Африці, Азії, Латинській Америці та Океанії, що виникли в результаті ліквідації колоніальної системи. Конституційному процесу на цьому етапі притаманне різноманіття основних конституційних моделей та їх різновидів. Основними були: західна конституційна модель, що склалася на попередніх етапах; «соціалістична», представлена раніше лише радянськими конституціями, а тепер і конституціями інших соціалістичних держав (Албанія, Болгарія, Угорщина, В'єтнам, НДР, Китай та ін); нова конституційна модель, втілена в конституціях країн, що розвиваються. Кожна з названих моделей мала свої різновиди, свої тенденції розвитку.
4. Четвертий етап конституційного розвитку почався на рубежі 80-90-х років XX ст. з катастрофою тоталітарних і авторитарних режимів у більшості соціалістичних країн, що розвиваються і вступом їх на шлях демократичних перетворень суспільства і держави. Одним з головних напрямків цих перетворень стало здійснення широкомасштабних конституційних реформ, оновлення практично всього конституційного законодавства. Тільки за період 1989-1995 рр.. в цих країнах (а також в державах, що утворилися у зв'язку з розпадом радянської, югославської і чехословацької федерацій) було прийнято близько 100 нових конституцій.
Сутність і зміст конституції проявляються в сукупності властивостей (юридичних, політичних, ідеологічних), що характеризують її якісну своєрідність як одного з елементів політичної системи сучасного суспільства. Властивості ці притаманні будь-якій конституції, але в кожній з них ті чи інші володіють певною інтенсивністю, тобто, виражені більшою чи меншою мірою (наприклад, в соціалістичних конституціях переважали політичні та ідеологічні властивості на шкоду юридичним).
Властивості конституції:
1. Конституція - це, передусім юридичний документ, і тому її головними властивостями є юридичні. Вони розкривають правову природу конституцій і визначають її місце в правовій системі країни:
· Конституція як основний закон - головне джерело національного права, ядро всієї правової системи, юридична база поточного законодавства. Вона впливає різноманітними способами на розвиток правової системи, встановлює в першу чергу правотворчу компетенцію державних органів, процедуру здійснення ними нормотворчої діяльності. Перш за все, в конституції визначені головні цілі та об'єкти правового регулювання. Це виражається в тому, що конституція передбачає сфери суспільних відносин, що підлягають правовому регулюванню, вказуючи при цьому ті конкретні закони, які повинні бути прийняті.
· Верховенство конституції, що означає пріоритетне становище в системі джерел права, яке забезпечується особливим порядком прийняття та зміни конституції і надання їй вищої юридичної сили. Усі правові акти повинні відповідати Конституції і в разі суперечності їй є недійсними. У цій властивості конституції знаходить відображення одна з ознак правової держави - верховенство права і насамперед конституції.
· Стабільність конституції - найважливіша умова режиму законності, стабільності всієї правової системи та організації державної влади, визначеності відносин між особистістю і державою. Стабільність конституції залежить від багатьох об'єктивних і суб'єктивних чинників (наприклад, від стану найбільш важливих суспільних відносин, що складають предмет конституційного регулювання, від ставлення до неї суспільства і державної влади, від рівня політичної та правової культури тощо). Разом з тим, є низка правових чинників, закладених в самій конституції, від яких багато в чому залежить її стабільність. Мова йде не тільки про особливе, ускладненому порядку зміни конституції. Важливе значення має правовий зміст основного закону. Безсумнівно, наприклад, що чим більше в ньому конкретних, деталізованих норм, яким місце у звичайному законодавстві, тим частіше виникає необхідність внесення поправок в основний закон (яскравим прикладом у цьому відношенні була Конституція СРСР 1936р., В якій, як зазначалося, містився перелік міністерств і відомств) [2].
2. Конституція - важливий політичний документ. Вона висловлює політичний і соціальний компроміс між різними силами, що досягається в процесі політичної боротьби. У цьому сенсі вона є підсумковим документом, що закріплює підсумки цієї боротьби і разом з тим відображає досягнутий ступінь розвитку суспільних відносин, які служать предметом її регулювання. Конституція визначає учасників політичного процесу і рамки, в яких протікає цей процес. Багато сучасних дослідників на Заході проводять відмінність між політичною та соціальної конституцією. Під політичною конституцією розуміється, перш за все, та частина її змісту, яка відноситься до організації та формами здійснення державної влади. Це головна частина, ядро будь-якої конституції, що, до речі, знаходить відображення навіть в офіційній назві деяких основних законів (Політична конституція Мексики 1917р., Політична конституція Нікарагуа 1987р., Політична конституція Колумбії 1991р.).
3. Будь-яка конституція є ідеологічним документом, бо відбиває певну систему поглядів і ідей. Конституція є також світоглядним документом, що надає великий вплив на духовне життя суспільства, що сприяє поширенню та утвердження певних політичних і правових ідей, уявлень, цінностей. Конституція як найбільш авторитетний закон звертається до визнаних у суспільстві цінностей (права людини, власність, демократія, сім'я тощо) і як би переконує людини: якщо тобі дороги ці цінності, наслідуй того, що записано в основному законі. І з іншого боку, якщо поважаєш закон, поважай і відображені в ньому загальнолюдські цінності. Тим же, хто не поважає ні того, ні іншого, у разі порушення конституції загрожують відповідні санкції.
Таким чином, конституція - це основний закон держави, що закріплює основи організації державної влади і правове становище особистості. Сутність і зміст конституції проявляються в сукупності властивостей (юридичних, політичних, ідеологічних), що характеризують її якісну своєрідність як одного з елементів політичної системи суспільства.
Питання № 2. Форма і структура конституцій.
Форма конституцій - це спосіб організації і виразу конституційних норм.
Перш за все, форма конституції визначається тим, що конституція, як зазначалося, може складатися з одного або декількох нормативних актів. В останньому випадку загальним для актів, що складають конституцію, є те, що всі вони однаковою мірою мають вищу юридичну силу.
Єдиним і єдиним конституційним актом є у відповідній країні, наприклад, Основний закон Німеччини, Конституція Іспанії, Політична конституція Мексики 1917 року. Стосовно до Німеччини і Мексиці треба при цьому мати на увазі, що в силу їх федеративного устрою конституції там є також у суб'єктів федерацій - німецьких земель і мексиканських штатів, але на федеральному рівні зазначені вище конституційні акти - єдині і єдині.
Навпаки, конституція Швеції складається з трьох нормативних актів - Форми правління 1974 року, в якій врегульовані основи державного ладу, основні свободи і права та система державних органів; Акту про престолонаслідування 1810 року і Акту про свободу друку 1974 року. У Чехословаччині конституція складалася з безлічі конституційних законів, з яких лише один називався Конституцією. У деяких інших країнах конституційні закони, як зазначалося, поступаються за своєю юридичною силою власне конституції і частиною її не є (наприклад, в тій же Швеції чи Італії).
Залежно від форми виділяють наступні види конституцій:
1. Писані конституції - є основний закон, який має вищу юридичну силу, приймається і змінюється в особливому порядку, відмінному від порядку прийняття та зміни інших законів.
а) кодифіковані конституції - являють собою єдиний писаний акт, який регулює всі основні питання конституційного характеру (таких конституцій більшість).
У залежності від ступеня кодифікації кодифіковані конституції можна підрозділити на:
- Розгорнуті (конституції Греції, Португалії та ін.) Такі конституції нерідко містять норми, які в інших країнах включені в поточний або органічне законодавство. В даний час нерідкі акти, в яких число положень, невластивих конституціям, вельми і вельми значно. Наприклад, ст. 27 «Про власність» і ст. 107 «Про судову процедуру» у Конституції Мексики могли б скласти окремі законодавчі акти, як і ряд положень Конституції Індії 1950 року. Так, шосте додаток до останньої, що регулює управління племенами в штатах Ассам, Мегхалайя та союзної території Мізорам, цілком могло б скласти окремий закон, а ст. 371 - 371-е, включають спеціальні положення щодо штатів Махараштра і Гуджерат, - більшу частину конституцій цих штатів (штати в Індії, крім штату Джамму і Кашмір, конституцій не мають). Конституції Мексики, Індії, Малайзії разюче контрастують в цьому відношенні з основними законами США, Японії, в яких - створюється таке враження - немає нічого зайвого з конституційної точки зору.
- Нерозгорнуті (Конституція Франції 1958р., Конституція США).
б) некодифіковане конституції - являють собою кілька писаних нормативних актів, що регулюють основні питання конституційного характеру і в рівній мірі мають вищу юридичну силу (конституції Швеції, Фінляндії, Канади, Австрії).
2. Змішані конституції - частково вони писані і включають парламентські закони і судові рішення, які є обов'язковими прецедентами. Частково ж полягають із звичаїв і доктринальних тлумачень. Наприклад, конституція Великобританії включає закони {статути), як, наприклад, Акт про Парламент 1911 року, Акт про Палату громад (управління справами) 1978 року, далі - судові прецеденти (так зване загальне право), але також звичаї, іменовані конституційними угодами, в яких містяться конвенційні норми. Британська конституція еволюціонує в напрямку поступової заміни звичаїв і судових прецедентів законами, прийнятими Парламентом.
3. Неписані конституції - взагалі незафіксовані в документах, але вони існують зазвичай тимчасово - після революцій, переворотів тощо, як, наприклад, було в Румунії в перші місяці після грудневого повстання 1989 року. У цей час, як правило, зберігають свою дію колишні акти поточного законодавства, а то й суперечать сутності та цілям нового режиму.
Розподіл конституцій на писані, змішані й неписані досить умовно, оскільки і за наявності писаної конституції в країні діють конституційні звичаї. Наприклад, французький Прем'єр-міністр у Конституції відповідальність тільки перед нижньою палатою Парламенту - Національними зборами, але на практиці несе відповідальність і перед Президентом Республіки.
Структура конституцій.
У даному випадку мова йде про акти, що мають кодифікований характер, тобто, як правило, єдиних і єдиних - охоплюють в одному документі всі норми вищої юридичної сили. Ця структура, за рідкісним винятком, має стандартизований вигляд і включає в себе:
1. Преамбула (введення), яка передбачена в більшості конституцій. У преамбулі зазвичай викладаються цілі конституції, вказуються історичні умови її видання, іноді проголошуються права і свободи або керівні засади державної політики. Ця частина конституції найбільш важлива в політичному та ідеологічному плані. Що ж стосується нормативної природи та юридичної сили преамбул, то зазвичай визнається, що положення преамбул правовими нормами не є, але мають нормативне значення для тлумачення і застосування інших положень конституції. Однак у тих випадках, коли преамбули містять проголошувані права і свободи (як, наприклад, преамбула французької Конституції 1946р., Що продовжує діяти), вони можуть мати те ж юридичне значення, що і норми основної частини конституції.
2. Основна частина (основний зміст), в яку входять норми про права і свободи, про основи суспільного ладу, про систему і статус державних органів, про державну символіку, про порядок зміни конституції. Норми про статус державних органів звичайно містяться у відповідності з принципом поділу влади: найчастіше спершу йдуть норми про парламент, потім - про главу держави та уряді, далі слідують норми про судову владу і, нарешті, про організацію влади на місцях. Але нерідко зустрічається інший порядок: спочатку - глава держави, а в кінці - орган конституційної юстиції (наприклад, в Конституції Іспанії). Основна частина конституції містить розділи і глави. Їх кількість і порядок розташування багато в чому визначається як межами конституційного регулювання, так і принципами, на яких заснована конституція.
3. Прикінцеві, перехідні та додаткові положення.
Прикінцеві положення містять різні норми. Тут зазвичай встановлюється порядок вступу конституції в силу. Іноді, якщо це не врегульовано в основній частині, тут поміщають норми про порядок зміни конституції або про державні символи.
Перехідні положення визначають терміни вступу в дію окремих конституційних норм, які не можуть бути реалізовані відразу, порядок і строки заміни колишніх конституційних інститутів новими. Нерідко норми, що містяться в перехідних положеннях, позначаються не у вигляді статей, як зроблено в основній частині конституції, а у вигляді параграфів або ще як-небудь, з тим, щоб показати їх специфічний характер. У той же час вони представляють собою невід'ємну частину конституції і дуже важливі для правоприменителя (особливо суду) тому, що вказують, з якого часу підлягає застосуванню та чи інша конституційна норма. Часом в перехідних положеннях встановлюються терміни для видання законів, до яких відсилає конституція, або взагалі для приведення законодавства у відповідність з конституцією.
Додаткові положення конституції також зазвичай оформляються інакше, ніж основна частина, і містять тлумачної норми, окремі винятки із загальних правил, встановлених конституцією, регулювання окремих приватних питань.
4. Додатки до конституціям, які часом мають важливе юридичне значення. Наприклад, в деяких додатках до Конституції Індії 1950 року міститься розподіл компетенції між Союзом і штатами. По суті, кожен додаток являє собою розгорнутий виклад положення відповідної норми, що міститься в основному тексті конституції. Наприклад, у ст. 246 Конституції Індії вказується, що парламент має виключне право приймати закони з будь-якого питання, перерахованого у списку 1 додатка 7. Такий зв'язок програми з конкретною нормою основного тексту означає, що додаток - складова частина структури конституції, володіє тією ж юридичною силою, що й інші норми [3].
Писані некодифіковане конституції не мають будь-якої системи викладу матеріалу, і важко виявити логіку в їх будові. Наприклад, три акти, складові конституцію Швеції, регулюють лише питання, вказані в їх назвах, тоді як багато питань конституційного характеру (наприклад, організація місцевої влади) не отримали в них свого регулювання.
Мова і стиль конституцій.
На цей рахунок є значні відмінності в практиці окремих країн. Звичайно, є обов'язкові вимоги до мови закону взагалі, які стосовно до основного закону набувають особливої значущості. Дійсно, якщо в конституції те чи інше поняття є одним певним терміном, то і все інше законодавство має у відповідних випадках користуватися саме цим терміном, уникаючи інших синонімів, щоб не ставити правоприменителя у складне становище щодо того, має він справу з одним і тим же поняттям або з різними.
У європейських країнах з романською правовою системою можна спостерігати тенденцію до загальнодоступного вживання слів і порівняно простим формулюванням. Те ж можна сказати про японської Конституції і більшості «соціалістичних» конституцій. В останніх, щоправда, часом прагнення до простоти і доступності тексту, а також його надмірна політизація завдають шкоди юридичної точності при позначенні відповідних понять. Для конституцій країн з німецькою правовою системою характерні місцями ускладнені конструкції, проте вони, хоч і представляють відомі труднощі для непідготовленого читача, забезпечують, зате високу юридичну точність.
Певно, особливо складні для сприйняття тексти конституцій багатьох країн з англо-саксонської правової системи. Причина не тільки в тому, що зазначена система включає ряд інститутів, що не мають аналогів у європейському континентальному праві, але й у специфічній стилістиці.
Стиль конституційних текстів в основному суворо документальний, проте в деяких випадках (преамбули, хартії, декларації про права і свободи) вживається так званий високий стиль, покликаний надати певний емоційний вплив. Для ряду країн з англо-саксонської та романської системами права характерно при формулюванні норм вживання майбутнього часу (ця особливість у наявних у нас перекладах конституцій зазвичай не відображається). В актах англо-саксонської правової системи помітна деталізація регулювання, що забезпечує необхідну точність тлумачення відповідних правових норм.
Що стосується перекладів конституцій зарубіжних країн на російську мову, то не можна не відзначити відсутність одноманітності в передачі іноземної правової термінології, а часом і знання реалій відповідної країни. Наприклад, одне і те ж німецьке слово «Bundesrat» стосовно до Німеччини перекладається в нас «Бундесрат», а стосовно до Австрії і Швейцарії - «Федеральний (або Союзний) рада». У перекладах італійської Конституції, та й багатьох інших, для поняття «публічний» обраний еквівалент «державний», тоді як «державний» є лише різновид «публічного». При роботі з перекладними текстами конституцій та інших нормативних актів треба це обставина мати на увазі [4].
Таким чином, форма конституцій - це спосіб організації і виразу конституційних норм. Залежно від форми виділяють писані, змішані й неписані конституції.
За своєю структурою конституції звичайно містять у собі такі елементи: преамбулу; основну частину; заключні, перехідні і додаткові положення; додатки.
Питання № 3. Порядок прийняття конституцій та внесення до них змін.
Конституція, будучи основним законом, на відміну від інших законів приймається і змінюється в особливому порядку, що знаходить відображення в сучасній доктрині конституційного права, яка розрізняє законодавчу і установчу влади. Звичайні закони приймаються і змінюються в порядку здійснення законодавчої влади, конституція - в порядку здійснення установчої влади.
Необхідність прийняття конституції виникає в трьох випадках:
1) при утворенні нової держави. У цьому випадку конституція є не просто головним законом, але і установчим актом, що юридично оформляє виникнення нової держави. Такі, наприклад, перші конституції держав, що виникли в результаті ліквідації колоніальної системи, розпаду радянської, югославської і чехословацької федерацій на початку 90-х років.
2) при зміні політичного режиму в результаті соціальної революції - мирної або насильницької (наприклад, Конституція РРФСР 1918р., Нові конституції в постсоціалістичних державах), перетворення військових диктатур, породжених військовими переворотами, в цивільні режими, що особливо характерно для політичного розвитку країн, що звільнилися.
3) якщо чинна конституція не може бути приведена у відповідність шляхом її часткової зміни з урахуванням тих суттєвих змін, які відбулися в політичному, соціальному і економічному житті суспільства.
Існують наступні способи прийняття конституцій:
1. Октроірованіе, тобто дарування конституції одностороннім актом глави держави (монарха). Такі конституції на початку минулого століття часто іменувалися хартіями. Така, наприклад, Хартія 1814 року, яку Людовік XVIII надав на основі власної влади. У більш пізній час символічні були марокканська Конституція 1911 року, японська 1889 року, абіссінська 1937 року. Монархи символічні конституції, звичайно, не з доброї волі, а побоюючись втрати трону в результаті народних виступів (як тепер кажуть - соціального вибуху). Даний спосіб найменш демократичний і йде в минуле. Лише в кількох монархічних державах сучасні конституції були «даровані» монархом (конституції Катару 1962р., Саудівської Аравії 1992р., Непалу 1962р., Свазіленду 1978р. Втім, останні два скасовані).
Після другої світової війни символічні стали називати (принаймні, в радянській літературі) конституції, даровані метрополіями своїх колоній при зміні форми колоніального панування або при звільненні від нього. Навряд чи треба доводити, що і ці конституції - не безкорисливий дар, а результат національно-визвольної боротьби колоніальних народів.
2. Договірний характер прийняття конституції. Такі конституції рідко зустрічалися в минулому і майже не зустрічаються в даний час [5]. Зазвичай це були договори між монархом і виборним органом, виступаючим як виразник волі всього народу. Вони свідчили про такому співвідношенні політичних сил, при якому монарх уже не був у стані дарувати власну конституцію. Одним з перших таких договорів був Конституційний акт Вюртемберга 1819 року. Приблизно такий же характер мав і ряд англійських писаних актів, які приймалися Парламентом (Білль про права 1689г., Акт про управління 1709р.).
Договірна процедура, але дещо іншого характеру, мала значне місце в конституційній практиці балканських держав, що звільнилися від османського ярма. Мова йде про конституціях Греції 1844 року, Румунії 1866 року, Болгарії 1879 року. У цих країнах виборні збори пропонували посаду глави держави іноземним династій за умови, що вони будуть згодні з відповідними конституціями.
Елементи договірного характеру зустрічалися при створенні конституцій і після другої світової війни. Наприклад, надання незалежності Кіпру було оформлено Цюріхсько-лондонськими угодами 1959 року між Великобританією, Туреччиною та представниками грецької і турецької общин острова. Конституція Кіпру, прийнята в 1960 році, передбачила, що її основоположні статті, зазначені в третьому додатку до Цюріхському угодою від 11 лютого 1959 року, не підлягають ні зміни, ні скасування.
3. Прийняття конституції виборчим корпусом. Зросла роль народних мас в політичному житті призвела до того, що по порядку свого прийняття більшість нині діючих конституцій є народними, як їх називали в XIX столітті. Джерелом такої конституції є виборчий корпус, який обирає парламент або установчі збори або безпосередньо схвалює конституцію на референдумі.
а) найчастіше конституція виробляється установчими зборами (іменується ще конституантою) - виборним органом, який має головною або єдиною метою створення конституції і іноді тимчасово також виконує завдання парламенту. Зазвичай установчі збори розпускається після виконання свого завдання і тому може бути визнано національним представництвом особливого роду. Відомі, утім, випадки, коли установчі збори після прийняття конституції перетворювалося в звичайний парламент, як було, наприклад, в Греції в 1975 році. У літературі зустрічається поділ установчих зборів на:
- Суверенні - остаточно приймають конституцію (наприклад, французьке установчі збори 1848р.);
- Несуверенних - що виробляють лише текст конституції, який потім затверджується іншим способом, найчастіше референдумом (наприклад, у тій же Франції перше і друге установчі збори 1946р.). Установчі збори виробляли конституції у Франції, Італії, Югославії в 1945-1947 роках, у Португалії в 1975-1976 роках, в Болгарії та Румунії в 1990-1991 роках і в багатьох інших країнах. Зазвичай такі конституції - найбільш демократичні.
б) існує практика, коли чинний парламент офіційно перетворюється на установчі збори, що розглядає проект конституції у відповідності зі спеціальною процедурою (Шрі-Ланка - 1972р., Танзанія - 1977р., Замбія - 1992р.).
в) у ряді випадків конституція розробляється і приймається парламентом без формального перетворення в установчі збори, із застосуванням звичайної парламентської процедури, яка передбачається скасовуємо конституцією (наприклад, конституція Шрі-Ланки 1978р. на основі ст. 51 конституції, конституції Мозамбіку 1990р., В'єтнаму 1992р. , Грузії 1995р. та ін.)
г) конституція приймається надпарламентський виборним органом (Індонезія, Китай, Монголія). Так, в Індонезії основний закон 1945р. передбачає, що нова конституція приймається Народним консультативним конгресом, що складається з Ради народних представників (парламенту) і представників від районів і груп населення. У Китаї це Всекитайські збори народних представників - орган, аналогічний колишньому З'їзду народних депутатів у Росії, до компетенції якого входило прийняття конституції (ст. 104 Конституції РРФСР 1978р. З поправками). Таким же органом був Великий народний хурал, що прийняв конституцію Монголії 1992р.
д) іноді конституція виробляється урядом з подальшою передачею на затвердження парламенту чи народу.
Значення використання референдуму при прийнятті конституції може бути різним. Одна справа, коли референдум проводиться для затвердження конституції, гласно розробленої і прийнятої парламентом або установчими зборами, і друге, - коли народу пропонується висловитися з проекту, підготовленому келійно, у надрах урядових структур. Очевидно, що освячення на референдумі акта, прийнятого парламентом або установчими зборами, відповідає вимогам демократії, якщо референдум проводиться в спокійній обстановці, без одностороннього тиску на виборців. Так були проведені референдуми по двох конституційних проектів у Французькій Четвертої Республіці в 1946 році (перший проект виборці відхилили); референдумами були затверджені вироблені установчими зборами чи парламентами конституції Італії 1947 року, Португалії 1976 року, Іспанії 1978 року, Румунії 1991 року і багато інших.
Якщо ж на народне голосування виноситься проект, підготовлений урядом крім парламенту, а часом і всупереч йому (в «соціалістичних» країнах - підготовлений в надрах апарату компартії і лише формально схвалений парламентом), то конституційний референдум часто перетворюється на плебісцит, на якому голосується по суті довіру уряду (у «соціалістичних» країнах - керівництву компартії). Виборці в таких умовах зазвичай піддаються серйозному тиску і часто схвалюють реакційні конституційні акти. Наприклад, Конституція Франції 1958 року схвалювалась виборцями в умовах гострої політичної кризи, Конституція Чилі 1980 року - в умовах диктатури генерала А. Піночета, конституції НДР 1968 року, Болгарії 1971 року, Куби 1976 року - в умовах тоталітарного режиму, коли свобода вибору виборців або була відсутня, або була сильно обмеженою.
Зміна конституцій.
Однією з юридичних властивостей конституції, як зазначалося, є її стабільність. З цього, однак, не випливає, що конституція не підлягає ні при яких умовах змін і доповнень. У ній мають знайти відображення якісні зміни тих суспільних відносин, які становили предмет регулювання в момент прийняття основного закону. В іншому випадку вона ризикує перетворитися на історичний документ, що втратив нормативну силу і має мало спільного з реальною дійсністю. Юридичної гарантією стабільності конституції є особливий порядок її зміни, покликаний забезпечити як статичність, так і динамізм основного закону.
Традиційно в конституційній доктрині конституції за способом зміни поділяються на:
1. Жорсткі конституції (змінюються в особливому порядку, ускладненому в порівнянні зі звичайною законодавчою процедурою).
Жорсткість конституцій має на меті забезпечити їх стабільність, яка, у свою чергу, сприяє зміцненню їх авторитету і відносного сталості конституційного ладу. Є різні способи забезпечення жорсткості конституцій.
Частіше за все для зміни конституції встановлюється вимога кваліфікованої більшості в палатах парламенту. Іноді потрібно повторне голосування парламенту того ж скликання через певний термін. Для зміни особожесткіх конституцій передбачається затвердження поправок на референдумі або визначеною більшістю суб'єктів федерації або повторне прийняття поправок парламентом наступного скликання. Наприклад, для зміни Конституції США необхідно, щоб поправку схвалили 2 / 3 загальної кількості членів кожної палати Конгресу і законодавчих зборів у 3 / 4 (тобто в 38) штатів. В Італії для зміни Конституції потрібні два послідовних обговорення в Парламенті з проміжком не менше трьох місяців і схвалення при другому голосуванні абсолютною більшістю голосів в кожній палаті, якщо ж більшість не склало 2 / 3 в кожній палаті, то 1 / 5 членів будь-якої палати, 500 тис. виборців або п'ять обласних Рад можуть зажадати референдуму по зміні Конституції, на якому необхідно схвалення більшістю дійсних голосів.
Жорсткість є однією з причин незмінності таких конституцій, як Конституція Японії 1946 року, Конституція Данії 1953 року.
2. Гнучкі конституції (змінюються в тому ж порядку, що і звичайні закони).
Гнучкі конституції змінюються шляхом прийняття звичайного закону. Кожен наступний закон, що містить конституційні норми, змінює чи заміщає попередній або встановлює положення, раніше не регулювався або регулюватися звичайним правом. Прийняття подальшого закону провадиться в тому ж порядку, що і попереднього. Так змінюються частково писані конституції (Великобританія, Нова Зеландія, Ізраїль) або певні частини писаних (Індія).
Гнучкі конституції - це звичайно неписані або змішані, як у Великобританії. Однак є й писані, кодифіковані конституції, які не передбачають особливого порядку своєї зміни. В якості прикладів можна згадати Статут королівства 1848 короля Карла Альберта (Італія), Конституцію Монако 1911 року, конституційні документи Саудівської Аравії (писана некодифицированная конституція), Конституцію Гани 1960 року.
3. Конституції змішаного типу, в яких різні їх частини змінюються по-різному. Таких конституцій небагато. Наприклад, для внесення поправок у велику частину положень Конституції Мальти потрібна абсолютна більшість голосів усіх членів Палати представників (для звичайного закону потрібна проста більшість присутніх членів Палати). Інша частина Конституції (наприклад, про склад і порядок обрання Парламенту, про Президента Республіки) може бути змінена лише одностайним рішенням всіх членів Палати. Окремі ж положення Конституції змінюються рішенням двох третин усіх членів Парламенту з наступним затвердженням на референдумі.
В індійській Конституції ряд положень (про вибори Президента Республіки, про виконавчу і судову влади та ін) змінюється за рішенням двох третин присутніх членів обох палат Парламенту з наступним схваленням не менше половини легіслатур (законодавчих зборів) штатів. Такі самі положення Конституції, як перелік штатів і союзних територій, змінюються за пропозицією Президента Республіки простою більшістю голосів в обох палатах парламенту [6].
Способи інкорпорування поправок у текст конституції:
1) проста заміна колишніх положень знову затвердженими, або виключення колишніх положень, або додавання нових (Італія, Німеччина та ін.)
2) додаток нових положень до діючого тексту без формального виключення тих норм, які перестали діяти. США першими застосували такий спосіб: поправки публікуються окремо після початкового тексту Конституції. Конституція Венесуели 1961 навіть врегулювала це порядок в абз. 6 ст. 245: «поправки будуть присвоюватися послідовні номери, і вони будуть публікуватися слідом за текстом Конституції без зміни її тексту з посиланням після кожної зміненої статті на номер і дату поправки». Цей спосіб використовувався в колишній Югославії і частково в Чехословаччині.
Перший спосіб має ту перевагу, що не вимагає від правоприменителя або іншої особи порівняння колишніх і нових норм для встановлення того, які з них діють в даний момент, а крім того, забезпечує легку видимість всього чинного нормативного матеріалу. Другий же спосіб дозволяє завжди бачити всі діяли раніше конституційні тексти, що може виявитися необхідним правоприменителю або іншій зацікавленій особі.
Висновок:
Конституція являє собою писаний акт, сукупність актів або конституційних звичаїв, які, перш за все, проголошують і гарантують права і свободи людини і громадянина, а так само визначають основи суспільного ладу, форму правління і територіального устрою, основи організації центральних і місцевих органів влади, їх компетенцію і взаємини, державну символіку і столицю. Крім того, конституція має найвищу юридичну силу по відношенню до всіх інших законів і їй притаманні специфічні властивості.
Конституція в цьому сенсі - це в своєму роді закон законів. Вона не може бути змінена шляхом видання звичайного закону, і, навпаки, внесення поправок в конституцію вимагає відповідної зміни тих законів і підзаконних актів, які були раніше видані на підставі або у розвиток діяли тоді її положень, але перестали тепер їй відповідати.
Список використаної літератури
1. Авакьян С.А. Політичні відносини і конституційне регулювання в сучасній Росії: проблеми і перспективи / / Журнал російського права. 2003. № 11. С. 43-54.
2. Алебастрова І.А. Конституційне право зарубіжних країн: Навчальний посібник. - М.: Юрайт-М, 2001. Гол. 2.
3. Безруков А.В. Правова природа конституції у федеративній державі / / Право і політика. 2003. № 4. С. 13-17.
4. Златопольський Д.Л. Контроль за дотриманням конституції і конституційні суди в державах Східної Європи / / Вісник Моск. Ун-ту. Серія 11. Право. 1998. № 2.
5. Іовенко В.А. Конституційне правосуддя в Латинській Америці / / Журнал російського права. 2000. № 8.
6. Конституції держав Східної Європи: Навчальний і довідковий посібник. - М., 1996.
7. Конституції зарубіжних держав: Навчальний посібник / Упоряд. проф. В.В. Маклаков. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - 592 с.
8. Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Підручник. У 4-х томах. Том 1. Відп. ред. Б.А. Страшун. - М.: Изд-во БЕК, 1996. Гол. 2.
9. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник / За ред. А.С. Автономова. - М.: Юриспруденція, 2001.
10. Конституційне право зарубіжних країн. Підручник для вузів / За заг. ред. М.В. Баглая, Ю.І. Лейбо, Л.М. Ентіна. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. Гол. 3.
11. Кравець І.А. Російська Конституція і констітуціоналізація правового порядку (деякі питання теорії і практики) / / Журнал російського права. 2003. № 11. С. 113-124.
12. Нові конституції країн СНД і Балтії. Збірник документів. Вип. 2. - М., 1997.
13. Порівняльне конституційне право / Відп. ред. Чиркин В.Є. - М.: «Манускрипт», 1996. - 730 с.
14. Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2003. Гол. 2.
15. Чиркин В.Є. Сучасна модель конституції: колишні і нові пріоритети / / Правознавство. 2003. № 2. С. 50-56.
2. Договірний характер прийняття конституції. Такі конституції рідко зустрічалися в минулому і майже не зустрічаються в даний час [5]. Зазвичай це були договори між монархом і виборним органом, виступаючим як виразник волі всього народу. Вони свідчили про такому співвідношенні політичних сил, при якому монарх уже не був у стані дарувати власну конституцію. Одним з перших таких договорів був Конституційний акт Вюртемберга 1819 року. Приблизно такий же характер мав і ряд англійських писаних актів, які приймалися Парламентом (Білль про права 1689г., Акт про управління 1709р.).
Договірна процедура, але дещо іншого характеру, мала значне місце в конституційній практиці балканських держав, що звільнилися від османського ярма. Мова йде про конституціях Греції 1844 року, Румунії 1866 року, Болгарії 1879 року. У цих країнах виборні збори пропонували посаду глави держави іноземним династій за умови, що вони будуть згодні з відповідними конституціями.
Елементи договірного характеру зустрічалися при створенні конституцій і після другої світової війни. Наприклад, надання незалежності Кіпру було оформлено Цюріхсько-лондонськими угодами 1959 року між Великобританією, Туреччиною та представниками грецької і турецької общин острова. Конституція Кіпру, прийнята в 1960 році, передбачила, що її основоположні статті, зазначені в третьому додатку до Цюріхському угодою від 11 лютого 1959 року, не підлягають ні зміни, ні скасування.
3. Прийняття конституції виборчим корпусом. Зросла роль народних мас в політичному житті призвела до того, що по порядку свого прийняття більшість нині діючих конституцій є народними, як їх називали в XIX столітті. Джерелом такої конституції є виборчий корпус, який обирає парламент або установчі збори або безпосередньо схвалює конституцію на референдумі.
а) найчастіше конституція виробляється установчими зборами (іменується ще конституантою) - виборним органом, який має головною або єдиною метою створення конституції і іноді тимчасово також виконує завдання парламенту. Зазвичай установчі збори розпускається після виконання свого завдання і тому може бути визнано національним представництвом особливого роду. Відомі, утім, випадки, коли установчі збори після прийняття конституції перетворювалося в звичайний парламент, як було, наприклад, в Греції в 1975 році. У літературі зустрічається поділ установчих зборів на:
- Суверенні - остаточно приймають конституцію (наприклад, французьке установчі збори 1848р.);
- Несуверенних - що виробляють лише текст конституції, який потім затверджується іншим способом, найчастіше референдумом (наприклад, у тій же Франції перше і друге установчі збори 1946р.). Установчі збори виробляли конституції у Франції, Італії, Югославії в 1945-1947 роках, у Португалії в 1975-1976 роках, в Болгарії та Румунії в 1990-1991 роках і в багатьох інших країнах. Зазвичай такі конституції - найбільш демократичні.
б) існує практика, коли чинний парламент офіційно перетворюється на установчі збори, що розглядає проект конституції у відповідності зі спеціальною процедурою (Шрі-Ланка - 1972р., Танзанія - 1977р., Замбія - 1992р.).
в) у ряді випадків конституція розробляється і приймається парламентом без формального перетворення в установчі збори, із застосуванням звичайної парламентської процедури, яка передбачається скасовуємо конституцією (наприклад, конституція Шрі-Ланки 1978р. на основі ст. 51 конституції, конституції Мозамбіку 1990р., В'єтнаму 1992р. , Грузії 1995р. та ін.)
г) конституція приймається надпарламентський виборним органом (Індонезія, Китай, Монголія). Так, в Індонезії основний закон 1945р. передбачає, що нова конституція приймається Народним консультативним конгресом, що складається з Ради народних представників (парламенту) і представників від районів і груп населення. У Китаї це Всекитайські збори народних представників - орган, аналогічний колишньому З'їзду народних депутатів у Росії, до компетенції якого входило прийняття конституції (ст. 104 Конституції РРФСР 1978р. З поправками). Таким же органом був Великий народний хурал, що прийняв конституцію Монголії 1992р.
д) іноді конституція виробляється урядом з подальшою передачею на затвердження парламенту чи народу.
Значення використання референдуму при прийнятті конституції може бути різним. Одна справа, коли референдум проводиться для затвердження конституції, гласно розробленої і прийнятої парламентом або установчими зборами, і друге, - коли народу пропонується висловитися з проекту, підготовленому келійно, у надрах урядових структур. Очевидно, що освячення на референдумі акта, прийнятого парламентом або установчими зборами, відповідає вимогам демократії, якщо референдум проводиться в спокійній обстановці, без одностороннього тиску на виборців. Так були проведені референдуми по двох конституційних проектів у Французькій Четвертої Республіці в 1946 році (перший проект виборці відхилили); референдумами були затверджені вироблені установчими зборами чи парламентами конституції Італії 1947 року, Португалії 1976 року, Іспанії 1978 року, Румунії 1991 року і багато інших.
Якщо ж на народне голосування виноситься проект, підготовлений урядом крім парламенту, а часом і всупереч йому (в «соціалістичних» країнах - підготовлений в надрах апарату компартії і лише формально схвалений парламентом), то конституційний референдум часто перетворюється на плебісцит, на якому голосується по суті довіру уряду (у «соціалістичних» країнах - керівництву компартії). Виборці в таких умовах зазвичай піддаються серйозному тиску і часто схвалюють реакційні конституційні акти. Наприклад, Конституція Франції 1958 року схвалювалась виборцями в умовах гострої політичної кризи, Конституція Чилі 1980 року - в умовах диктатури генерала А. Піночета, конституції НДР 1968 року, Болгарії 1971 року, Куби 1976 року - в умовах тоталітарного режиму, коли свобода вибору виборців або була відсутня, або була сильно обмеженою.
Зміна конституцій.
Однією з юридичних властивостей конституції, як зазначалося, є її стабільність. З цього, однак, не випливає, що конституція не підлягає ні при яких умовах змін і доповнень. У ній мають знайти відображення якісні зміни тих суспільних відносин, які становили предмет регулювання в момент прийняття основного закону. В іншому випадку вона ризикує перетворитися на історичний документ, що втратив нормативну силу і має мало спільного з реальною дійсністю. Юридичної гарантією стабільності конституції є особливий порядок її зміни, покликаний забезпечити як статичність, так і динамізм основного закону.
Традиційно в конституційній доктрині конституції за способом зміни поділяються на:
1. Жорсткі конституції (змінюються в особливому порядку, ускладненому в порівнянні зі звичайною законодавчою процедурою).
Жорсткість конституцій має на меті забезпечити їх стабільність, яка, у свою чергу, сприяє зміцненню їх авторитету і відносного сталості конституційного ладу. Є різні способи забезпечення жорсткості конституцій.
Частіше за все для зміни конституції встановлюється вимога кваліфікованої більшості в палатах парламенту. Іноді потрібно повторне голосування парламенту того ж скликання через певний термін. Для зміни особожесткіх конституцій передбачається затвердження поправок на референдумі або визначеною більшістю суб'єктів федерації або повторне прийняття поправок парламентом наступного скликання. Наприклад, для зміни Конституції США необхідно, щоб поправку схвалили 2 / 3 загальної кількості членів кожної палати Конгресу і законодавчих зборів у 3 / 4 (тобто в 38) штатів. В Італії для зміни Конституції потрібні два послідовних обговорення в Парламенті з проміжком не менше трьох місяців і схвалення при другому голосуванні абсолютною більшістю голосів в кожній палаті, якщо ж більшість не склало 2 / 3 в кожній палаті, то 1 / 5 членів будь-якої палати, 500 тис. виборців або п'ять обласних Рад можуть зажадати референдуму по зміні Конституції, на якому необхідно схвалення більшістю дійсних голосів.
Жорсткість є однією з причин незмінності таких конституцій, як Конституція Японії 1946 року, Конституція Данії 1953 року.
2. Гнучкі конституції (змінюються в тому ж порядку, що і звичайні закони).
Гнучкі конституції змінюються шляхом прийняття звичайного закону. Кожен наступний закон, що містить конституційні норми, змінює чи заміщає попередній або встановлює положення, раніше не регулювався або регулюватися звичайним правом. Прийняття подальшого закону провадиться в тому ж порядку, що і попереднього. Так змінюються частково писані конституції (Великобританія, Нова Зеландія, Ізраїль) або певні частини писаних (Індія).
Гнучкі конституції - це звичайно неписані або змішані, як у Великобританії. Однак є й писані, кодифіковані конституції, які не передбачають особливого порядку своєї зміни. В якості прикладів можна згадати Статут королівства 1848 короля Карла Альберта (Італія), Конституцію Монако 1911 року, конституційні документи Саудівської Аравії (писана некодифицированная конституція), Конституцію Гани 1960 року.
3. Конституції змішаного типу, в яких різні їх частини змінюються по-різному. Таких конституцій небагато. Наприклад, для внесення поправок у велику частину положень Конституції Мальти потрібна абсолютна більшість голосів усіх членів Палати представників (для звичайного закону потрібна проста більшість присутніх членів Палати). Інша частина Конституції (наприклад, про склад і порядок обрання Парламенту, про Президента Республіки) може бути змінена лише одностайним рішенням всіх членів Палати. Окремі ж положення Конституції змінюються рішенням двох третин усіх членів Парламенту з наступним затвердженням на референдумі.
В індійській Конституції ряд положень (про вибори Президента Республіки, про виконавчу і судову влади та ін) змінюється за рішенням двох третин присутніх членів обох палат Парламенту з наступним схваленням не менше половини легіслатур (законодавчих зборів) штатів. Такі самі положення Конституції, як перелік штатів і союзних територій, змінюються за пропозицією Президента Республіки простою більшістю голосів в обох палатах парламенту [6].
Способи інкорпорування поправок у текст конституції:
1) проста заміна колишніх положень знову затвердженими, або виключення колишніх положень, або додавання нових (Італія, Німеччина та ін.)
2) додаток нових положень до діючого тексту без формального виключення тих норм, які перестали діяти. США першими застосували такий спосіб: поправки публікуються окремо після початкового тексту Конституції. Конституція Венесуели 1961 навіть врегулювала це порядок в абз. 6 ст. 245: «поправки будуть присвоюватися послідовні номери, і вони будуть публікуватися слідом за текстом Конституції без зміни її тексту з посиланням після кожної зміненої статті на номер і дату поправки». Цей спосіб використовувався в колишній Югославії і частково в Чехословаччині.
Перший спосіб має ту перевагу, що не вимагає від правоприменителя або іншої особи порівняння колишніх і нових норм для встановлення того, які з них діють в даний момент, а крім того, забезпечує легку видимість всього чинного нормативного матеріалу. Другий же спосіб дозволяє завжди бачити всі діяли раніше конституційні тексти, що може виявитися необхідним правоприменителю або іншій зацікавленій особі.
Висновок:
Конституція являє собою писаний акт, сукупність актів або конституційних звичаїв, які, перш за все, проголошують і гарантують права і свободи людини і громадянина, а так само визначають основи суспільного ладу, форму правління і територіального устрою, основи організації центральних і місцевих органів влади, їх компетенцію і взаємини, державну символіку і столицю. Крім того, конституція має найвищу юридичну силу по відношенню до всіх інших законів і їй притаманні специфічні властивості.
Конституція в цьому сенсі - це в своєму роді закон законів. Вона не може бути змінена шляхом видання звичайного закону, і, навпаки, внесення поправок в конституцію вимагає відповідної зміни тих законів і підзаконних актів, які були раніше видані на підставі або у розвиток діяли тоді її положень, але перестали тепер їй відповідати.
Список використаної літератури
1. Авакьян С.А. Політичні відносини і конституційне регулювання в сучасній Росії: проблеми і перспективи / / Журнал російського права. 2003. № 11. С. 43-54.
2. Алебастрова І.А. Конституційне право зарубіжних країн: Навчальний посібник. - М.: Юрайт-М, 2001. Гол. 2.
3. Безруков А.В. Правова природа конституції у федеративній державі / / Право і політика. 2003. № 4. С. 13-17.
4. Златопольський Д.Л. Контроль за дотриманням конституції і конституційні суди в державах Східної Європи / / Вісник Моск. Ун-ту. Серія 11. Право. 1998. № 2.
5. Іовенко В.А. Конституційне правосуддя в Латинській Америці / / Журнал російського права. 2000. № 8.
6. Конституції держав Східної Європи: Навчальний і довідковий посібник. - М., 1996.
7. Конституції зарубіжних держав: Навчальний посібник / Упоряд. проф. В.В. Маклаков. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - 592 с.
8. Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Підручник. У 4-х томах. Том 1. Відп. ред. Б.А. Страшун. - М.: Изд-во БЕК, 1996. Гол. 2.
9. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник / За ред. А.С. Автономова. - М.: Юриспруденція, 2001.
10. Конституційне право зарубіжних країн. Підручник для вузів / За заг. ред. М.В. Баглая, Ю.І. Лейбо, Л.М. Ентіна. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. Гол. 3.
11. Кравець І.А. Російська Конституція і констітуціоналізація правового порядку (деякі питання теорії і практики) / / Журнал російського права. 2003. № 11. С. 113-124.
12. Нові конституції країн СНД і Балтії. Збірник документів. Вип. 2. - М., 1997.
13. Порівняльне конституційне право / Відп. ред. Чиркин В.Є. - М.: «Манускрипт», 1996. - 730 с.
14. Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2003. Гол. 2.
15. Чиркин В.Є. Сучасна модель конституції: колишні і нові пріоритети / / Правознавство. 2003. № 2. С. 50-56.
[1] Порівняльне конституційне право / Відп. ред. Чиркин В.Є. - М.: «Манускрипт», 1996. С. 63-64.
[2] Порівняльне конституційне право / Відп. ред. Чиркин В.Є. - М.: «Манускрипт», 1996. С. 109-113.
[3] Порівняльне конституційне право / Відп. ред. Чиркин В.Є. - М.: «Манускрипт», 1996. С. 132.
[4] Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Підручник У 4-х томах. Т. 1. Відп. ред. Б.А. Страшун. - М.: Видавництво БЕК, 1993. С. 52-53.
[5] Можна відзначити в зв'язку з цим договірний характер Основного Закону (Конституції) СРСР 1924 року. У діючу Конституцію Російської Федерації - Росії 21 квітня 1992р. внесені положення, сформульовані на базі Федеративних договорів, укладених 31 березня 1992р., а самі ці договори включені до Конституції в якості додатків.
[6] Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Підручник У 4-х томах. Т. 1. Відп. ред. Б.А. Страшун. - М.: Видавництво БЕК, 1993. С. 57-58.