Кому від розуму горі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Олексій Машівський

Комедія Грибоєдова говорить нам про безвиході і жаху соціальності, про принципову нестикуемості наших самих піднесених, ідеальних уявлень з побутовою практикою. Це дивний витвір, у якому, з одного боку, чітко заявлено трагічний, романтичний конфлікт особистості зі світом, а з іншого - ця сама особистість, з її претензіями на винятковість, на перевагу, піддана іронічного аналізу.

Назва п'єси іронічне і водночас дуже серйозне. Вже в ньому натяк на справжню проблематику п'єси - майже біблійну (згадаємо Екклезіаста): у великій мудрості - многая печаль. Тут Грибоєдов явно зближується з Баратинськ. Пильна прочитання виявляє зазвичай вислизають від уваги обставина: у цій комедії від розуму страждають практично всі персонажі, і розумні по-своєму все: Софія, Молчалін, засланні, навіть Скалозуб 1. Кожному з них, втім, розум приносить одні нещастя або, принаймні, розчарування. Перед нами комедійна трагедія про людину.

Розум - наскрізна тема всієї п'єси. Про розум постійно згадують, здавалося б, далекі від мудрості персонажі. Мабуть, першим про розум заговорює засланні в першій дії:

Розумна була, вдачу тихий, рідкісних правил ...

Це про француженку-гувернантку, яку він приставив до Софії після смерті своєї дружини. Трохи пізніше: "Все примудрилися не по літах". Тут же Софія характеризує Молчаліна: "і вкрадчів, і розумний". А характеристика Скалозуба з її вуст буде супроводжуватися прямо протилежною оцінкою: "Він слова розумного не вимовив зроду". Цікаво, що інтелектуальні здібності Чацького вона якраз схильна поставити під сумнів. Говорячи про нього Лізі, зауважує: "базікає, жартує" - це з її точки зору не розум, точніше, не той розум. Їй потрібно не гострота свідомості, а те, що прийнято називати розумом серця. Тому вироком Чацькому стане загублений в роздратуванні сентенція: "Ах, якщо любить хто кого, / / ​​Навіщо розуму шукати і їздити так далеко" 2. До речі, він сам, немов підхоплюючи цю тему, підтвердить: "Розум з серцем не в ладу".

Друга дія починається з глибокодумного монологу Фамусова, увінчаного фразою: "Пофілософствуй - розум закрутити". Цікаво, що, розповідаючи про свого чиновного дядька Максима Петровича, батько Софії застосує епітет не розумний, а смишлен. Не виключено, що використання синоніма тут усвідомлено і несе смислове навантаження: мабуть, від тямовитості, на відміну від розуму, горя не буває.

Московські старички, до речі, теж характеризуються як "прямі канцлери у відставці по розуму" 3. Засланні, втім, визнає розумником і Чацького, але, правда, в негативному контексті: "Не можна не пошкодувати, що з таким собі розумом ..."

Чацький оцінює Молчаліна теж переважно з інтелектуальних мірками і робить заспокійливе для себе висновок: "Ума в ньому тільки мало". А впевнившись у своїй оцінці, починає іронізувати: "Про розум Молчаліна, про душу Скалозуба ..."

Про розум тлумачать і всі гості Фамусова. Наталя Дмитрівна скаже про свого чоловіка: "Сам по собі, до вподоби, по розуму". Свій розум дуже турбує і Хлєстову: "І справді з розуму зійдеш від цих від одних ..." Нарешті, Репетилов остаточно профанує поняття: "Так розумна людина не може бути не шахраєм ..." і зауважує про коло так званих змовників: " Фу! скільки, братику, там розуму! "Тут дуже виразно це саме" Фу! ".

Ім'я головної героїні казала: Софія - то є Софія - мудрість. Але вибирає ця Мудрість не Чацького, а Молчаліна. І, до речі, зовсім не тому, що вона не бачить реальних властивостей останнього. Вона, правда, ідеалізує ці властивості, дає їм сприятливий тлумачення. Чому? Навіщо їй Молчалін? Відповідь проста: тому що Софія за своїм житейському досвіду знає, до чого веде розум: розумники її кидають. Дуже красномовний в цьому відношенні натяк Фамусова, що розповідає про мадам Розьє - няньці, практично "другий матері" Софії 4. Розумна гувернантка кинула свою вихованку за зайвих 500 рублів на рік, запропонованих іншими. Розмова Софії з Лізою з приводу Чацького виявляє той же самий джерело побоювань. Вони росли разом, і дівчина, мабуть, навіть була один час їм захоплена. "Але потім ... / / Він з'їхав, вже в нас йому здавалося нудно, / / ​​І рідко відвідував наш дім ". Тут прозирає непідробна образа і невіра в глибину і сталість почуттів Чацького. Він людина "зовнішній" і завжди буде вислизати: "Остер, розумний, красномовний / / У друзях особливо щасливий. / / Ось про себе задумав він високо. / / Полювання мандрувати напала на нього ". До речі, пізніше засланні підтвердить, що Чацький "три роки не писав двох слів". Було б дивно, якби Софія його так довго чекала і вірила в серйозність його намірів. Поспішне повернення Чацького виглядає в її очах абсолютно недоречним (хоча б уже тому, що за цей час у неї з'явився Молчалін). Ще недоречні його приставання прямо з порога: "Не закохані ви? прошу мені дати відповідь ... "

Дійсно, в комедії Грибоєдова по-своєму розумні все. І перш за все Софія. Вона зробила серйозні висновки зі своїх життєвих обставин і не довіряє людині дуже яскравому і самостійного. До того ж вона досить прониклива, щоб не помітити, наскільки Чацький зайнятий собою, наскільки він погано розуміє і чує її. Усі їхні діалоги і з першого, і з третьої дії виявляють трагічну несприйнятливість головного героя. Адже він просто дратує її своїми нападками на Молчаліна, своєї сверх'язвітельностью, і не бажає зрозуміти цього. Взагалі, його поведінка - зразок презирства і нечуйності до співрозмовника. Дуже красномовні ремарки Грибоєдова. Наприклад, в 10-му явище II акта Скалозуб, прощаючись, тисне руку Молчалину (тільки що впав з коня) і, Відкланюючись, каже: "Ваш слуга". Чацький іде ні з ким не попрощавшись. Ремарка Грибоєдова: «Бере капелюх і йде». Він розсерджений тим, як говорила з ним Софія, але це ж не привід для того, щоб настільки зневажливо вести себе з іншими. До Молчаліна Чацький взагалі тільки що сходить. І Софія точно оцінює: така людина завжди буде зайнятий собою, своїми цілями, своїми інтересами, своїм розумом.

Значить, потрібен інший. Той, якого можна поставити під свій контроль, той, який, не важливо в силу якихось обставин, "за інших себе забути готовий". Їй, самотньому, всіма кинутому дитині, потрібна вірна іграшка, яку завжди можна мати під рукою. Вона хоче чогось надійного, свого. І розум диктує їй шукати людину залежного, покірного, приголосного бути під неї. Ось життєва система героїні, її космос ідеальних відносин. Далі потрібно лише деякий ретушування рис Молчаліна, і зробити це простіше, оскільки, по-перше, він мовчить, а по-друге, не чинить опір. І головне, він й справді не дурний і на відміну від Чацького ой як вміє слухати, що говорять інші. Ідеалізація Молчаліна - необхідний компонент потрібних Софії відносин. Вона ж і закохується (між іншим, як і Чацький, - в цьому вони двійники) в придуманий нею образ. Роботі фантазії сприяє розум, з одного боку, точно вибирає об'єкт, а з іншого - маскує істинні причини такого вибору. Те, що говорить про тюрмі "Софія, - плід творчого натхнення. На це постійно натякають і Ліза, як би невпопад згадують про тітоньку, від якої втік молодий француз, і Чацький: "Бог знає, за нього що вигадали ви, / / ​​Чим голова його повік не була набита. / / Бути може, якостей ваших темряву, / / ​​Милуючись їм, ви надали йому ... "Софію ж захоплює боязкість Молчаліна, скромність, вміння ладити з усіма, зговірливість. У першій редакції комедії характеристики були ще більш палкі:

... Молчалін мій! 5 як не любити його?

Як ніби звикли змалку. -

Сумна - він без розуму допомогти мені шукає кошти,

Сміюся, тужу байдуже:

Подивишся, в тому і життя і смерть йому.

Софія, між іншим, почасти навіть солідаризується з Чацький: "Звичайно, немає в ньому цього розуму ..." - каже вона про тюрмі ". Їй здається, що саме відсутність розуму є запорука щиросердості: "В особі ні тіні занепокоєння / / І на душі вчинків ніяких ..."

І найголовніше - протягом усього дії Софія посилає Лізу за тюрмі "ледь не щохвилини, як за собачкою, в кращому випадку, як за лікарем:" Скажи Молчалину, і поклич його, / / ​​Щоб він прийшов мене провідати ".

Тим часом вона фатальним чином (як і Чацький) помиляється щодо свого обранця. Молчалін зовсім не простий серцем. Він дуже не дурний, навіть, можна сказати, розумний. Лише розум цей чіпкого, практичного властивості, твердо оцінює свої можливості, що віддає перевагу мати справу з реальністю і навіть виробив власну життєву позицію:

Мені заповів батько:

По-перше, догоджати всім людям без вилучень -

Господарю, де доведеться жити,

Начальнику, з ким я буду служити,

Слузі його, який чистить сукні,

Швейцару, двірнику, для уникнення зла,

Собаці двірника, щоб ласкава була.

Пушкін вірно зауважив, що "тюрмі" не досить різко підлий ". Адже його філософія передбачає не догоду вищим, а догоду всім. Це можна навіть взяти за подобу християнської любові до ближніх. Втім, підгрунтям такої поведінки виступає зовсім не турбота про благо іншого, а підказане його обережним розумом побоювання нажити ворогів. "У чинах ми невеликих", і, отже, не можемо не служити, тобто не можемо не залежати від когось, що стоїть вище. Не можна не залежати в соціумі - це реальність.

Молчалін цілком впевнено орієнтується саме там, де погано орієнтуються і Софія, і Чацький. Це йому належить відомий зауваження - "злі язики страшніше пістолета", висловлене, до речі, у відповідь на дурну репліку Софії: "Невже на дуель вас викликати захочуть?" Життєві проблеми Молчаліна лежать зовсім не в площині романтичних дуелей (ще й захочуть викликати, враховуючи його низький соціальний статус!). Він знає, що розголос у подібній справі загрожує в першу чергу не життя, а кар'єрі, що є єдиним сенсом його існування, єдиною надією на вихід з підлеглого, залежного становища. Цілком реалістично і ставлення Молчаліна до домаганням на нього Софії. Він чудово розуміє, що з цієї зв'язку нічого путнього не вийде. На одруження він не розраховує: "Яке весілля? з ким? "- вигукує Молчалін на відповідне припущення Лізи і продовжує:" Піди, / / ​​Надії багато попереду, / / ​​Без весілля час проволочім ". Його куди більше приваблює служниця ("Веселе створіння ти, живе"). Панянки ж Молчалін смертельно боїться, її фантазій, її нестриманості, здатної виявити їх зв'язок, а вже тоді-то йому не поздоровиться. Тим не менш він майже героїчно до кінця грає перед Софією роль закоханого (втім, більш ніж стриманого закоханого). Дивно, що, не бачачи в "Софії Павлівні нічого завидного" і розуміючи, що та любить у ньому лише свої мрії (і його розлюбить, як Чацького), Молчалін намагається тим не менше на неї налаштуватися. Каже Лізу:

... Бажав би наполовину

До неї той же відчувати, що відчуваю до тебе;

Та ні, як не кажу собі,

Готуюся ніжним бути, а свіжу - і простирадла.

Перед нами російський варіант Тартюфа, розігруючого для господаря ту роль, яка від нього вимагається. Навіть не заради вигоди, а з якогось життєвого принципу, що змушує маленької людини намагатися не наживати недоброзичливців. Крім того, Молчалін за своєю природою людина, що уникає конфліктів, "вкрадливий", поступливий там, де це прямо не зачіпає його інтересів. Він не бреше, як Тартюф, не лицемірить. Він просто мовчить і надає кожному думати про себе, що йому заманеться. Він не заперечує, коли інші рішуче не хочуть зрозуміти, з ким мають справу, і приписують йому неіснуючі властивості, виходячи з власних уявлень і бажань. Помиляється Софія, яка вважає його людиною серця, помиляється Чацький, який думає, що Молчалін дурень. Не помиляється хіба що засланні, що дає своєму підлеглому дуже точну характеристику: діловий - тобто слушну, розумний у справах, виконавчий чоловік. Звідси і незагіпнотізірованность Молчаліна власними ілюзіями, і готовність грати за правилами соціуму.

У діалозі Молчаліна з Чацький, що виступає із позицій своєї інтелектуальної переваги, з 3-го явища III дії на висоті як раз виявляється обранець Софії. Розуміючи, з яким презирством до нього ставляться, як виставляються перед ним, тюрмі ", не маючи можливості відповідати прямо, дуже майстерно знущається над суперником і зачіпає його. Чудовий обмін репліками:

Чацький (презирливо): Взманілі почесті і знатність?

Тюрмі ". Ні-с, свій талант у всіх ...

Чацький. У вас?

Молчалін (вже явно дратуючись, але тримаючи себе в руках): Два-с: Помірність і акуратність.

Чацький (тріумфуючи у своєму презирстві): чудове два! і стоять наших всіх.

І тут тюрмі ", цілком точно розуміючи причину загального роздратування Чацького (а вона у невідповідності претензій героя оцінці його соціумом), отруйно вкаже на джерело злості співрозмовника:" Вам не далися чини, по службі неуспіх? "І, переходячи в наступ, змушує Чацького виправдовуватися : "Чини людьми даються, / / ​​А люди можуть бути обдуреними" 6. Натяк цілком зрозумілий, але Молчалін ще й розкриє його сенс, виявивши свою обізнаність з приводу невдалого зближення Чацького з міністрами, і лицемірно-іронічно помітить: "Шкодували вас". Олександру Андрійовичу доводиться просто відбиватися, майже істерично звучить репліка: "Даремна праця".

Подальший їх розмова, як майже кожен розмову в «Лихо з розуму», - це діалог двох людей, які сповідують зовсім різні системи цінностей. Для Молчаліна головний життєвий пріоритет - служба заради самої служби, заради становища (що в його транскрипції є єдино можливий, осмислений спосіб існування, що веде до відносної свободи і життєвому благополуччю, єдиний шлях затвердити себе). Чацький ж бачить у кар'єрі лише засіб досягнення певних своїх ідеологічних цілей. Тому Молчалін не може зрозуміти, чому, прагнучи до кар'єрного успіху (інакше навіщо спілкуватися з міністрами?), Чацький відмовляється з'їздити до Тетяни Юріївни, ближче зійтися з Фомою Фомічов.

"Служити б радий, прислужувати тошно" - це репліка людини, від необхідності служби вільного, тому що має розкіш дивитися на неї з деяких ідеологічних, зовнішніх позицій. Реаліст Молчалін на таку інвективу може лише потиснути плечима. Он-то служити змушений і знає, що насправді той, хто в "чинах невеликих", не повинен "сміти своє судження мати". Не взагалі, звичайно. Він щось своє судження має, але зовсім не має наміру ним ділитися зі сторонніми, тим більше з фанфарон Чацький. Останній же логіки Молчаліна не помічає, оскільки чує тільки себе.

Те, що тюрмі "- людина розумна, побічно підтверджує сатира Салтикова-Щедріна« У середовищі помірності й акуратності (Господа тюрмі ")». Тут вже герой зовсім не в "невеликих чинах", навпаки, він займає важливу посаду. Але чудовим чином Молчалін НЕ ворожий Чацькому, навіть протегує починанням останнього (одночасно їх контролюючи) на терені керівника "департаменту Державних Запаморочення".

І все ж горе від розуму спіткало в п'єсі і Молчаліна. Розумна життєва філософія догоди всім призвела до катастрофи. Розпалена його зговірливість панночка ненароком підслухала відверту розмову зі служницею (у догляді за Лізою крім прямого особистого захоплення був ще й звичайний розрахунок заручитися відданістю субретки і тим самим успішніше контролювати господиню). Втім, оскільки Молчалін реаліст, в свою комірчину він встиг сховатися ще до явища Фамусова. Так що тепер невідомо, хто раніше покине московський будинок Павла Опанасовича: він або Софія.

Головне, адже героїня тепер навіть не зможе здійснити свою загрозу і викрити Молчаліна. По-перше, батько не повірить. А по-друге, в чому ж його, власне, викривати: що, йдучи назустріч її фантазіям, він грав роль вірного кавалера, одночасно тримаючи себе в рамках скромності? А чого б вона ще хотіла від людини від неї залежного, бідного і далеко не в усьому талантами? Адже ставка була як раз зроблено на залежність, бідність і скромноталантлівость!

Бачить Бог, зовсім не дурний і Павло Опанасович засланні. Більша частина віршів комедії, які стали афоризмами або приповідками, вкладена Грибоєдовим в уста цього персонажа. Ось тільки деякі з них: "А все Кузнецький міст, і вічні французи ..."," Друг, чи не можна для прогулянок / / Подалі вибрати закуток? "," Звичай мій такий: / / Підписано, то з плечей геть ", "Що за комісія, творець, / / ​​Бути дорослої доньки батьком!", "Читай не так, як паламар, / / ​​А з почуттям, з толком, з розстановкою", "Вона не народила, але з розрахунку / / На мою: повинна народити "," Ну як не подбати рідного чоловічкові !..", "Двері відімкнуті для званих і незваних, / / ​​Особливо з іноземних", "До військових людям так і липнуть, / / ​​А тому, що патріотки", "Навчання - ось чума, вченість - ось причина ...", "Ах, Боже мій! що стане говорити / / Княгиня Марія Олексіївна! "

Цікаво, що знайшлися люди, відкрито визнавалися в симпатії до Фамусову. Фет писав 20 січня 1876 С. В. Енгельгардт: "Купив собі« Лихо з розуму »і сходжу з розуму від цієї принади. Новітні медико і сучаснішою речі я не знаю. Я сам - засланні і пишаюся цим "7.

Монолог Фамусова, що відкриває II дію комедії, носить пародійно-філософський характер. Але приземлено-побутової його план не скасовує іншого - екзистенціального. Герой як би прокручує все той же вічний коло життєвих дрібниць, смертей, народжень:

Ох, рід людський! спало на забуття,

Що, сам туди ж повинен лізти,

У той скринька, де ні стати, ні сісти.

Засланні сам з деяким збентеженням відзначає метафізичний характер своїх роздумів і зізнається: "Пофілософствуй - розум закрутити". У тому-то й річ, що його розум (чисто практичного властивості) якраз і свідчить про те, що не слід вдаватися до абстрактним міркуванням, а треба берегти свій особистий і сімейний інтерес. Його кланове свідомість ("при мені службовці чужі дуже рідкісні") найвищою мірою відповідає цільному, неотрефлектированная світопочування, до речі, який придає його життя видимість (але це дуже переконливу видимість) свідомості і надійності. Засланні "не те щоб закоренілий ретроград, він просто людина традиційних зв'язків, традиційних цінностей, і поки ідеали Максима Петровича будуть визначати життя соціуму 8, на інші речі, з його точки зору, треба дивитися з побоюванням, а інші думки просто не слухати. Ось він і затикає вуха, коли Чацький починає вітійствував в його вітальні.

До речі, з самим Максимом Петровичем не все настільки однозначно. Катерина II була дамою розумною, і навряд чи її можна було спокусити одним вульгарним угоднічаніем і блазнюванням. Максим Петрович своїми "падіннями" насправді продемонстрував розуміння правил гри, яку вела імператриця з наближеними 9. Дядечко Фамусова тонко використав ситуацію, щоб увійти в свою компанію цариці. Адже клоуна можна без шкоди для репутації розігрувати тільки в своїй компанії. Інакше нагородою буде лише презирство, а хто ж стане запрошувати грати з собою у віст людини знехтуваного? Катерина, мабуть, цінувала саме таке розуміння Царськосельського двору як своєї компанії. Звичайно, поведінка Максима Петровича насамперед відповідало святенницьким бажанням імператриці, але слід мати на увазі, що структура будь-якої влади не може існувати без цієї специфічної системи розпізнавання свій-чужий. Інша справа, що в різні часи ця система приймає різні форми. У століття Олександра I вона вже інша (замість "домашнього кола" - утопія союзу благородно мислячих людей). Але Чацький всього цього не хоче розуміти. Його ідеали, його норми поведінки, його цілі єдино правильні і гідні 10.

Фамусова Чацький дратує, але Павло Опанасович цілком добродушний, у всякому разі, намагається тримати себе в рамках. Молода людина - син давнього друга Фамусова - не писав протягом трьох років і двох слів, а тепер звалився як сніг на голову. Є привід для образи. Але батько Софії як ні чому не бувало обіймає невдалого мандрівника: "Здорово, друг, здорово брат, здорово", - весь час норовить усадити гостя. Подібне, втім, досить зовнішнє добродушність проявляється не раз. Виходячи від Софії після ранкового раптової появи у вітальні, засланні пропускає вперед Молчаліна (в комедії спеціальна ремарка). Робить він це, звичайно ж, потім, щоб не залишати його наодинці з дочкою. Але все ж у такому порушенні субординації проглядає здатність до певної свободи від соціальних стереотипів.

Всі свої зусилля засланні направляє на вирішення одного питання: хто ж таємний претендент на руку Софії, з ким вона крутить? Його найближча мета - видати дочку за Скалозуба або кого-небудь настільки ж "гідного". Тому невідомий коханий для нього перешкода. Життєвий досвід, практичний розум підказують йому, що люди хитрі, виверткі і їм не можна дати себе обдурити. Саме тому він так легко обманюється, заставши Софію в передній з Чацький. Підступи треба розбудувати, а у змові проти Фамусова всі, хто визнавав Чацького божевільним, тобто гості, дочка, який обвинувачує її в зраді уявний коханий. "Хоч поб'ємося, не повірю", - говорить він Чацькому. Що ж - горе від розуму.

Здається, що з помітних персонажів п'єси гостротою розуму не блищить лише Скалозуб. Але це на перший погляд. Він, звичайно, зірок з неба не хапає, зате вистачає хрести (поки що, а скоро і до зірок дійде) з рук начальства. Остання обставина, до речі, захоплює Фамусова, схильного бачити в успішній кар'єрі потенційного нареченого Софії що завгодно, тільки не обмеженість. Не виключено, що Павло Опанасович прав. Адже саме прізвище бравого полковника говорить. Як не дивно, він виявляється практично двійником Чацького за частиною прокляття й глузування. Тільки якщо перший знущається від гіркоти і повноти душі, то другий - тому що це модно. Ліза говорить про нього: "Жартувати і він здатний, адже нині хто не жартує!" 11. При всій казарменого дотепів Скалозуба деякі з них не позбавлені претензії на тонкість:

Дозвольте раскажу вам звістку:

Княгиня ласов якась тут є,

Наїзниця, вдова, але немає прикладів,

Щоб їздило з нею багато кавалерів.

Днями расшіблась в пух, -

Жокея не підтримав, вважав він, видно, мух.

І без того, як чутно, незграбна,

Тепер ребра бракує,

Так для підтримки шукає чоловіка.

Натяк на перелицьовану біблійну історію, як не дивно, дуже відповідає осторогу Чацького: "Чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, з жінчиних пажів - / / Високий ідеал московських всіх чоловіків". Приключилося чи з Скалозубом яке горе від його казарменого розуму - ми не знаємо. Це залишилося за рамками комедії.

Той, кому, на загальну думку, від розуму - горе, безумовно, Чацький. Однак розум у нього досить специфічний, з точки зору повсякденної свідомості дуже умовний. Більш того, за багатьма параметрами герой з самого початку дії демонструє явні ознаки божевілля. Він поспішає до будинку Фамусова, до Софії, яку не бачив три роки. Їй сімнадцять років, значить, коли вони розлучилися, було чотирнадцять. Зовсім ще дівчинка. І от не бачив цієї дівчинки і практично не писав їй герой раптом вирішив, що закоханий, і кинувся верст за сімсот до Москви.

Абсолютно очевидна повна нездатність Чацького уявити собі психологічний стан іншої людини і якось врахувати це, скорегувавши свою поведінку. Софія не тільки не рада його появі, але явно збентежена і роздратована. По-перше, вони лише хвилину тому говорили про нього з Лізою. По-друге, приїзд Чацького порушує її плани. Вона злиться ще й тому, що може собі заздалегідь уявити глузливу, нищівну оцінку Чацький її любовного вибору.

Чацький відразу очікує від Софії якоїсь радісної реакції: "Ну поцілуйте ж, не чекали? говорите! / / Що ж, раді? Ні? В обличчя мені подивіться ". Йому здається, що його неодмінно повинні були трепетно ​​очікувати. Софія виправдовується, причому досить комічно:

Завжди, не тільки що тепер, -

Не можете мені зробити ви докору.

Хто промайне, відчинить двері,

Проїздом, випадком, з чужі, з далека -

З питанням я, хоч будь моряк:

Не зустрів чи де в поштовій вас кареті?

Саме у моряка і треба питати про зустрінутого в поштовій кареті.

Чацький починає захоплено згадувати минуле і негайно вимагає від Софії зізнання: "Не закохані ви?" Не давши їй до ладу відповісти (вона ухиляється від вимушеного визнання, що природно), він починає вітійствував і не помічає, що емоційно пригнічує Софію. Вона просто не встигає за його потоком прокляття красномовства, все більш і більш дратується. Справа, нарешті, доходить до прямої шпильки. На тираду про суміш двох мов - "французького з нижегородським" - дівчина зауважує: "Але дивно з них один скроїти, як ваш". Виправдовуючись, герой не знаходить нічого кращого, як зачепити Молчаліна. Слід знаменна проговорка: "Що я Молчаліна дурніші?" У тому-то й справа, що в даній ситуації - дурніший. Той би собі подібної помилки не дозволив. У результаті Софія в люті: "Не людина! змія! "

І ось саме тепер, "підготувавши грунт", Чацький починає пояснюватися їй у коханні: "І все-таки я вас без пам'яті люблю ..." Далі ремарка: "Хвилинне мовчання". Ось де концентрується почуття. Але він сам же переносить акцент на слова, всі такі ж колючі, і Софія не вірить, не помічає його страждання, захованого в жарті: "Скажіть ж мені у вогонь - піду як на обід". А вона підхопить і теж звільниться як би жартом: "Так, добре - згорите, якщо ж ні?" Вже зараз все ясно: його не люблять. Але герой не в змозі помітити цього абсолютно явного обставини, не в змозі повірити, тому що повірити - позбутися надії.

Надії на що? На щастя, поділ? Так, звичайно, але не тільки. Адже Чацький і справді найрозумніший, найяскравіший персонаж п'єси, і в тому, що захоплення суспільства, любов героїні дістаються не йому, є щось, з чим не може примиритися душа, щось таке, що перешкоджає світової гармонії. Зрештою, Чацький не може повірити, що світ настільки примітивний і жалюгідний. Вибір його коханої - тюрмі ". А це не просто боляче, це незбагненно.

Тут починається трагедія сліпий надії, трагедія бідного, оглушеного своїм виплекано-придуманим почуттям Чацького. Йому весь час дають зрозуміти, що він зайвий, йому майже прямо заявляють, що його не люблять, побічно приводять в приклад Молчаліна, але саме тому, що йому говорять правду, герой не в змозі в неї повірити 12. Заважає розум. Розум не сприймає такої дурної, такої примітивної правди.

Налаштувавши проти себе своїми розмовами улюблену дівчину, Чацький приймається за її батька. По-перше, він майже не відповідає на його розпитування і переводить розмову на Софію Павлівну, а Фамусова це дратує. По-друге, ледь побачивши господаря будинку і не перекинувшись з ним і двома словами, Чацький поспішає попрощатися, пояснюючи це вельми своєрідно: "Вибачте, я поспішав швидше бачити вас, / / ​​Не заїжджав додому. Прощайте! .. "Це справді схоже на ... божевілля.

Друге побачення героя з Фамусова настільки ж неймовірно. Якщо Чацький любить Софію і збирається на ній одружуватися, не зле б заручитися розташуванням її батька. Замість цього, чудово знаючи консервативні погляди Фамусова, молода людина починає проповідувати ліберальні ідеї, викриває московський побут (тобто в кінцевому рахунку самого Павла Опанасовича, який - плоть від плоті московського панства), та ще при Скалозуб, і доводить передбачуваного тестя мало не до нестями. Він до такої міри забуває про мету своєї присутності тут, що на нетерплячий питання Фамусова щодо намірів одружитися на Софії відповідає: "А вам на що?" Можна передбачити реакцію співрозмовника:

Мене не зле б запитати,

Адже я їй кілька на кшталт;

Принаймні споконвіку

Батьком недарма називали.

Чацький знову ставить себе в ситуацію, коли над ним відверто знущаються. Він дуже розумно слідом за нареченою налаштував проти себе її батька.

Лейтмотивом всієї комедії є одна опозиція, постійно виникає у розмовах Чацького з співрозмовниками. Задає її засланні: "Не я один, все так само засуджують ..." Цього досить, щоб Чацький зірвався і виголосив знаменитий викривальний монолог: "А судді хто? .." Пізніше на загальну думку буде посилатися і тюрмі. Загальною думкою героя оголосять божевільним (сумнівається Репетилова буквально задавлять доводами: "Та як ви! Можна ль проти всіх!"), А сам Чацький з гіркотою вигукне: "І ось громадська думка!"

Мова йде про кардинальну опозиції особистості, яка намагається бути незалежною і вільною, автоматичному загальному порядку речей, соціуму. У «Горе від розуму» немає декабристських ідей, точніше, вони лежать на периферії інтересів автора. Не з урядом, не з владою конфліктує гордий дух, а з побутом. Тому в Москві роти затикають не поліція, не цензура, а обіди, вечері й танці. Чацький бачить вульгарність, порожнечу, гидоту цього побуту, підпорядковуючого людини, що висмоктує душу без залишку. І критика його блискуча і розумна, і обурення його благородно. Біда лише в тому, що ця критика, це обурення знаходяться ніби в безповітряному просторі ідеального. Адже як би не був поганий побут, як би не сковував він романтичну душу, його не відмінити, так само як не скасувати і соціальні зв'язки. Тому цілком закінчена і настільки благородна романтична програма Чацького в рамках реальності виглядає повною дурістю, навіть божевіллям. Його горе - від розуму, теоретизує розуму, що ігнорує життя в її суперечливих контрастах, не помічає, що навколо багато чого не так однозначно, як йому представляється: наприклад, що Софія цілком може любити Молчаліна, що той не настільки вже дурний, що засланні теж по -своєму правий і в деяких аспектах ставлення до життя майже союзник Чацького (зокрема, вони обидва дуже негативно налаштовані по відношенню до офранцуживании російського суспільства).

Будуючи ідеальний космос "шляхетних понять", Чацький переконаний, що він поділяється усіма. Тому, слухаючи, як Софія хвалить Молчаліна, він починає підозрювати її в лукавстві: "Цілий день грає! / / Мовчить, коли його лають! (В сторону) / / Вона його не поважає ". Але це лише його смислової космос, його шкала достоїнств і вад, яку Софія зовсім не поділяє. Тим більше не поділяють її гості Фамусова, для яких обурені викриття Чацького навіть не образливі. Вони - просто маячня неврастеніка.

Розум, який побудував під себе ідеальну систему уявлень, дійсно, обертається горем для його власника. Оскільки життя протікає в реальності, він неминуче повинен прийти в зіткнення з дійсним станом речей. Точно так само як кичащиеся своєї інтелектуальної гостротою та глибиною Чацький приходить в зіткнення з нічим не згідним з його точки зору вибором Софії. До самої трагічної розв'язки герой при всьому своєму розумі не здатний розгледіти зміст і причину цього вибору. Чому тюрмі ", а не він? І хто такий Молчалін?

Щоб відразу побачити, що Софія любить не його, а покірливого, "безталанного", безсловесного (суцільні біс-и) Молчаліна, не потрібно було особливої ​​кмітливості. Потрібно було зовсім небагато смирення й уваги, не поглинається блискучими міркуваннями обуреного розуму.

Катастрофа Чацького серед великих і малих катастроф, що відбуваються з усіма героями цієї комедії, найглибша, сама безнадійна. Адже йому, як багатому юнакові в євангельській притчі, потрібно відмовитися від головного свого "маєтку" - від розуму. А він не може. Тому останній монолог героя і починається цими, дуже точно ставлять діагноз словами:

Чи не образумлюсь ... винен,

І слухаю, не розумію,

Ніби все ще мені пояснити хочуть,

Розгублений думками ... чогось чекаю ...

Він чекає пояснень у межах його смислового горизонту. А їх у цих межах просто немає. Хоча що ж тут розуміти: відчувати треба, помічати, що і чому хвилює інших (якими б примітивними не здавалися тобі ці чужі резони 13), треба жити. Жити не без ідеалів, звичайно, але без таємницею впевненості в непогрішності своїх ідеалів. Тоді, якщо мати на увазі сократовское "я знаю, що нічого не знаю", бути може, і не станеться горя з розуму - ні у Фамусова, ні в Софії, ні у Чацького. Ума, що є провідником цілісної системи світогляду 14, ніколи не що може бути повною і в зіткненні з життям приреченої на катастрофічне крах.

Примітки

1 Маркович зауважує: "... в п'єсі Грибоєдова не тільки Чацький переживає« горе від розуму ». Загальний закон не мине навіть Молчаліна: він найбільш уразливий (для іронії чи життєвих негараздів) саме в ті моменти, коли декларує якусь «філософію» "(МарковічВ.М. Комедія у віршах А. С. Грибоєдова« Лихо з розуму »/ / Аналіз драматичного твору / Под ред. В. М. Марковича. Л., 1988. С. 81).

2 Пізніше вона прямо скаже про головного героя: "Так такий собі чи розум сімейство ощасливить?"

3 Не можна не помітити, що канцлери у відставці.

4 Героїня рано осиротіла.

5 Уже цієї фрази достатньо. Головне - мій.

6 Ні, він зовсім не байдужий до чинів.

7 Цит. по: ФетА.А. Вечірні вогні. М., 1979. С. 546.

8 А вони в тій чи іншій формі будуть визначати це життя завжди.

9 Розуміння тих же правил гри в задушевність і простоту дозволили, зокрема, Державіну потрапити в фавор зі своєю «Феліція».

10 Між іншим, тут виявляється ще один аспект проблеми "горя з розуму" - обмеженість раціоналістичного, "розумного" погляду на людську природу, так властивого епохи Просвітництва, коли всі моральні й естетичні принципи виводилися з уявлення про єдиний і незмінному розумі.

11 Цікаво в цьому контексті, що найсильніше "пожартувала" в комедії Грибоєдова не любляча жартувати Софія, яка оголосила Чацького божевільним. Втім, з нею "пожартував" тюрмі ", а всі разом герої" пожартували "з Фамусова.

12 Є такий психологічний парадокс: найтонша і переконлива брехня - це правда, в яку інший не здатний повірити.

13 Настільки часто примітивними, що або собі не віриш, або не можеш їх прийняти.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Реферат
66.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Сенс назви комедії Проблема розуму й безумства АС Грибоєдов Горе від розуму
IQ горе від розуму
Горе від розуму
Грибоєдов Горе від розуму
Комедія Горе від розуму
Горе від розуму Грибоєдов А З
Образи Горе від розуму
Сюжет і композиція Горе від розуму
Значення комедії Горе від розуму
© Усі права захищені
написати до нас