Комплексний теоретико-правовий аналіз і визначення сутності значення та функцій цивільно-правового

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Дипломна робота

Комплексний теоретико-правовий аналіз і визначення сутності, значення та функцій цивільно-правового договору в механізмі ринкової економіки

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1 ДОГОВІР У МЕХАНІЗМІ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

1.1 Поняття, значення, функції та сфера застосування договору

1.2 Принцип свободи договору в сучасному російському праві

1.3 Системний підхід до вивчення природи цивільно-правового договору

РОЗДІЛ 2 КЛАСИФІКАЦІЯ ДОГОВОРІВ В УМОВАХ РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ

2.1 Критерії класифікації договорів

2.2 Специфіка і соціальне значення договору в ринкових умовах

2.3 Підприємницькі договори: поняття та особливості

ВИСНОВОК

СПИСОК

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Договір - один з найбільш важливих і поширених елементів громадянського права, який застосовується у всіх сферах життя суспільства і обслуговує різноманітні майнові зв'язки, як підприємців, так і громадян. Саме це і обумовлює актуальність обраної теми, а також підтримує незгасний інтерес до даної проблеми.

Увага цивілістів до зазначеної теми обумовлена ​​також тим, що цивільний оборот знаходиться в постійному, безперервному розвитку, і це, відповідно, спричиняє появу нових договірних форм, які вимагають спеціального правового режиму. Крім того, з'являється велика кількість змішаних договірних форм і виникає чимало питань, пов'язаних з їх правовим регулюванням, що також показує актуальність і практичну важливість даної теми.

Чинне цивільне законодавство, відображаючи процес укладення та виконання договору, вживає термін «договір» у трьох значеннях: як підстава виникнення договірних зобов'язань (договір - угода), як виникли з договору зобов'язання його учасників (договір - зобов'язання) і як письмове вираження угоди сторін ( договір - документ). У цій роботі договір буде розглядається переважно в першому його значенні.

Юридичні переваги договірної форми взаємин виявляються в її простоті і гнучкості. Початкові умови договору можуть бути в подальшому змінені і доповнені сторонами, права учасників договору можуть бути встановлені в інтересах третіх осіб, які на закінчення договору не брали участь, або відступлені потім третім особам. Все це робить договір незамінним інструментом ринку.

З огляду на важливе значення договору, новий ЦК РФ на відміну від раніше діючого ЦК РРФСР 1964 р. присвячує йому спеціальний підрозділ (гл. 27, 28 і 29 ЦК РФ), що містить загальні положення про договір і нараховує більше 30 статей (ст. 420-453 ГК РФ). До договору застосовуються також загальні норми ЦК РФ про угоди та зобов'язання, якщо вони не змінені спеціальними нормами про договір (п. 2 і 3 ст. 420 ЦК РФ). Більшість норм цих розділів ГК РФ мають диспозитивний характер, що відображає вимоги ринкової економіки і дозволяє учасникам договору самостійно визначати його умови з урахуванням власних потреб і можливостей.

Все сильніше на договірні зобов'язання в нашій країні впливають міжнародні відносини, це виражається в тому, що в ринковій економіці широке поширення і застосування отримують зразкові умови договорів, які розробляються і публікуються спеціалізованими міжнародними організаціями, асоціаціями підприємців та великими фірмами-монополістами стосовно до окремих груп договорів (купівлі-продажу, оренди, будівельного підряду, перевезення). Зразкові умови договору можуть мати різну форму і викладатися у вигляді тексту договору (його проформи) або переліку його загальних умов, до яких відсилає укладається сторонами договір.

Таким чином, ми бачимо, що вимоги мінливого цивільного обороту незмінно б'ють по договірних зобов'язаннях і це виражається не тільки у вдосконаленні вже відомих договорів, але й у появі зовсім нових, раніше не освячених у законодавстві. У цій роботі ми спробуємо не тільки дослідити традиційні питання даної теми, а й розглянути та проаналізувати правові новели, які обумовлені часом і розвитком цивільного обороту.

Ступінь розробленості проблеми. Теоретичною основою дослідження є праці відомих вітчизняних правознавців, зокрема, М.М. Агаркова, С.С. Алексєєва, М.І. Брагінського, С.М. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкіна, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, Н.Д. Єгорова, О.С. Іоффе, О.Ю. Кабалкіна, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашеніннікова, М.І. Кулагіна, А.Л. Маковського, Д.І. Мейєра, В.П. Мозоліна, І.Б. Новицького, Е.А. Павлодский, К.П. Побєдоносцева, І.А. Покровського, В.В. Рівного, О.Н. Садикова, А.П. Сергєєва, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфіна, Г.Ф. Шершеневича та ін

Метою дослідження є комплексний теоретико-правовий аналіз і визначення сутності, значення та функцій цивільно-правового договору в механізмі ринкової економіки, вивчення його видів та умов, дослідження проблем тлумачення, а також особливостей загального порядку укладення договору в сучасних економічних умовах, розробка пропозицій щодо вдосконалення законодавчого регулювання в даній області.

У відповідності з поставленою метою визначаються наступні завдання дослідження:

- Розгляд договору як одного з регуляторів суспільних відносин;

- Визначення сутності, значення, функцій і сфери застосування договору;

- Дослідження принципу свободи договору як основоположного початку для побудови договірних відносин;

- Аналіз теоретичних основ класифікації договорів;

- Вивчення видів цивільно-правових договорів;

- Усунення наявних протиріч в регламентації договірних відносин шляхом розробки практичних рекомендацій щодо вдосконалення чинного законодавства.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають на основі договору і норми, що регулюють договірні відносини.

Предметом дослідження є аналіз договору як інституту організації взаємодії між суб'єктами цивільного обороту в механізмі ринкової економіки; дослідження аспектів договору як теоретико-правової категорії, рівень і стан розробленості в юридичній літературі загальнотеоретичних проблем договору; видове різноманіття договірних конструкцій, основний акцент зроблено на дослідження юридичної та соціальної природи договору, дослідження процесу встановлення договірних відносин, аналіз проблем договірного регулювання суспільних відносин та вдосконалення їх юридичної регламентації.

Методами дослідження є сукупність загальнонаукових та приватно - наукових методів дослідження, включаючи діалектичний, історичний, лінгвістичний, метод системного аналізу, порівняльно-правовий, формально-юридичний, структурно-функціональний та інші методи.

Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів містять шість параграфів, висновків і бібліографічного списку.

РОЗДІЛ 1 ДОГОВІР У МЕХАНІЗМІ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

1.1 Поняття, значення, функції та сфера застосування договору

Майновий (цивільно-правовий) обіг як юридичне вираження товарно-грошових, ринкових економічних зв'язків складається з численних конкретних актів відчуження і привласнення майна (товару), що здійснюються власниками або іншими законними власниками. У переважній більшості випадків ці акти виражають узгоджену волю товаровласників, оформлену і закріплену у вигляді договорів. Оскільки ринковий обмін є обмін товарами, здійснюваний їх власниками, остільки він і не може будуватися інакше як у вигляді відображають взаємні інтереси рівноправних товаровласників актів їх вільного і узгодженого волевиявлення. Тому цивільно-правовий договір являє собою основну, найважливішу правову форму економічних відносин обміну.

У ринковому господарстві договір стає одним з основних способів регулювання економічних взаємозв'язків, тому що їх учасники, будучи власниками, на свій розсуд визначають напрями та порядок використання належного їм майна. Як товаровиробників власники самостійно організують виробництво і збут своєї продукції (товарів, робіт, послуг) шляхом укладення та виконання договорів зі своїми контрагентами, тим самим, визначаючи характер і зміст відносин, що складають економічний оборот. Умови договорів в більшості випадків формуються самими сторонами і відображають баланс їхніх приватних інтересів, що враховує конкретну економічну ситуацію.

Таким чином, за допомогою договорів економічні відносини піддаються саморегулювання їх учасників - найбільш ефективного способу організації господарської діяльності. Реалізація сторонами договору їх власних, приватних інтересів (а не нав'язаних їм «зверху» публічних, державних інтересів) стає основним стимулом його належного виконання та досягнення при цьому необхідних економічних результатів. Цивільно-правовий договір дає своїм учасникам можливість вільно узгодити свої інтереси і мети та визначити необхідні дії по їх досягненню. Разом з тим він надає результатами такого погодження загальнообов'язкову для сторін юридичну силу, при необхідності забезпечує його примусову реалізацію. Не випадково ч. 1 ст. 1134 Французького цивільного кодексу говорить про те, що «законно укладені угоди займають місце закону для тих, хто їх уклав». 1 Отже, договір стає ефективним способом організації взаємовідносин його сторін, враховує їх обопільні інтереси.

Звичайно, договірне саморегулювання завжди спирається на силу закону, тобто на силу публічної влади (держави). Однак остання, як свідчить весь історичний, і, перш за все вітчизняний досвід, не може довільно допускати або виключати договір (і що стоїть за ним товарно-грошовий обмін) в економіці в цілому і навіть в її окремих сферах, не ризикуючи при цьому одержати вкрай негативні економічні наслідки.

Останні, таким чином, зумовлюють рамки необхідного державного втручання в господарське життя суспільства. З цієї точки зору договір постає як економіко-правова категорія, в якій економічний зміст (акт товарообміну) отримує об'єктивно необхідне йому юридичне (цивільно-правове) оформлення і закріплення.

Таким чином, при виявленні юридичної суті договору на перший план необхідно ставити не правовстановлюючий характер договору, що роблять деякі автори, бо права і обов'язки можуть виникати з різних правових підстав, а вбачати сутність договору в угоді його учасників. Саме угода сторін, в основі якого лежать їхні воля і самостійність, виражає специфіку договору як правового інституту та визначає можливості, значення та особливості договірної форми взаємин. 2

Будучи породженням, необхідною формою товарообміну, цивілістична категорія договору та її правове оформлення розвивалися й ускладнювалися в міру відповідного розвитку самого обороту (обміну).

Так, вже в класичному римському праві стали розрізнятися «угода» (conventio) як узгоджене волевиявлення сторін і «договір» (contractus) як основа виникають між ними зобов'язальних відносин (від лат. Contrahere - стягувати, вступати в зобов'язання шляхом угоди). Тому і сторони договірних відносин зазвичай іменуються контрагентами. 3

У давньоримському праві цивільно-правовий договір визначався як «згідне вираження волі (угода) двох протиборчих сторін, спрямована на встановлення тієї правового зв'язку, яке становило зміст зобов'язань, так звані контракти». Правовою категорією у римлян вважалися тільки формальні угоди, які й визнавалися цивільним правом і забезпечувалися позовним захистом. Неформальні ж угоди таким захистом не користувалися. Тільки визнання вчиненого в особливій формі угоди правом і постачання його захистом гарантували сторонам надійне виконання прийнятих на себе зобов'язань. Формальність угоди поступово з розвитком римського права стала втрачати значення, оскільки правом почали зізнаватись і деякі неформальні угоди, 4 проте форма договору має важливе значення для визнання та захисту правом угоди і по даний момент. Римські юристи виділяли наступні елементи договору:

1) згідне вираження волі двох або більше сторін, що досягається у вигляді угоди;

2) угода повинна бути спрямована на встановлення правового зв'язку у вигляді зобов'язання;

3) ця угода має визнаватися правом, тобто не суперечити йому, і захищатися ним;

4) угода має бути прибраний в необхідну правом форму. Практично всі існуючі на даний момент правові системи взяли за основу дані елементи цивільно-правового договору та закріпили їх у своєму законодавстві. Наприклад, у Франції (ст. 1101 ФГК) під договором розуміється «угода, за допомогою якого одна особа або кілька осіб зобов'язуються перед іншими особою або декількома особами дати чого-небудь, зробити що-небудь або не робити чого-небудь». 5

Німецьке цивільне законодавство (ГГУ) не містить чіткого визначення поняття договору. Але німецький юрист Я. Шаппа на основі аналізу ряду норм ГГУ визначає договір як «угоду, що складається з двох узгоджених волевиявлень укладають договір осіб і прийняття пропозиції, які викликають правові наслідки за договором, оскільки вони бажані і правопорядок визнає ці волевиявлення в якості основи для настання таких наслідків ». 6

В англо-американському договірному праві договір визначається як «обіцянка або ряд обіцянок, за порушення яких право встановлює санкцію або виконання яких право розглядає в певному сенсі як обов'язок». 7 Необхідно відзначити, що обов'язковим елементом договору відповідно до англо-американським правом є угода , яке визначається як збіг волі сторін. У статті Єдиного торгового кодексу США вказується: «договір розглядається як правове зобов'язання в цілому випливає з угоди сторін». 8

У сучасному російському цивільному праві саме поняття договору стало багатозначним.

По-перше, договір розглядається як збігалася волевиявлення (угода) його учасників (сторін), спрямоване на встановлення чи зміну або припинення певних прав та обов'язків.

З цієї точки зору він є операцією - юридичним фактом, головною підставою виникнення зобов'язальних правовідносин (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Виходячи з цього, будь-яка дво-або багатостороння угода вважається договором (п. 1 ст. 154 ЦК РФ), а до самих договорів застосовуються відповідні правила про угоди, в тому числі про їх формі (п. 2 ст. 420 ЦК РФ).

По-друге, поняття договору застосовується до правовідносин, які виникли в результаті укладання договору (угоди), оскільки саме в них існують і реалізуються суб'єктивні права і обов'язки сторін договору. Коли, наприклад, мова йде про договірні зв'язках, про виконання договору, відповідальності за його невиконання тощо, маються на увазі договірні зобов'язання 9. На дані правовідносини поширюються загальні положення про зобов'язання (п. 3 ст. 420 ЦК РФ). Нарешті, по-третє, договір часто розглядається і як форма угоди (операції) - документ, що фіксує права та обов'язки сторін.

Таким чином, цивільно-правовий договір в роботах як радянського, так і сьогодення періоду вживається в трьох значеннях: під ним розуміють і юридичний факт лежить в основі виникнення зобов'язань, і саме зобов'язання як правовідношення, та документ, у якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідносини. 10

Наведене многопонятійное уявлення про договір досить чітко виражене у дослідженнях О.С. Іоффе. Визнаючи договір угодою двох або кількох осіб про виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, О.С. Іоффе разом з тим зазначав: «Іноді під договором розуміється саме зобов'язання, що виникає з такої угоди, а в деяких випадках цей термін позначає документ, що фіксує акт виникнення зобов'язання з волі всіх його учасників». 11

Р.О. Халфіна вказувала, що в поняття договору, крім узгодження волі двох або кількох осіб «повинні бути включені їх взаємні права і обов'язки». При цьому звернуто увагу на те, що права і обов'язки, прийняті на себе кожної зі сторін, як правило, різні, але вони повинні бути взаємно узгоджені, повинні в своїй сукупності дати єдиний правовий результат ». 12

Можна навести й інший приклад висловлюваних у літературі поглядів: «Договір як юридичний факт є підставою виникнення договору як правовідносини або договірного правовідносини ... Договір як юридичний факт і як правовідносини - це самостійні аспекти договору, різні сторони в його розвитку ». 13

Аналогічну позицію займає і Н.Д. Єгоров. «Під договором, - підкреслював він, - розуміють і юридичний факт, що лежить в основі зобов'язання, і саме договірне зобов'язання, і документ, в якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідношення». 14

Проаналізуємо наскільки вірно ототожнення поняття договір із зобов'язанням. При визначенні поняття договір, Д.І. Мейер підкреслював, що висновок договірного угоди має породжувати право на чуже дію. 15 В той же час правовідношення, в якому одна особа або обидва одночасно мають право на чуже дія протилежної сторони, характеризується в науці цивільного права як зобов'язання. У дореволюційній вітчизняної цивілістики зобов'язання визначалося як «юридичне відношення, з якого виявляється право однієї особи на відоме дію іншого певної особи». При цьому право на дію першої особи полягає в праві вимоги вчинення цього певної дії від другого. У радянській науці цивільного права в дане поняття було включено крім можливості вимагати вчинення дії також і вимога утримання від дії. У п. 1 ст. 307 ГК РФ при визначенні зобов'язання вказуються самі дії, які повинна здійснити зобов'язана особа: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо Таким чином, договір - угода є основою виникнення зобов'язального правовідносини.

Зв'язок договору та зобов'язання Г.Ф. Шершеневич визначав наступним чином: «У величезній більшості випадків договір спрямований до встановлення зобов'язального відносини, так що договір і зобов'язання найчастіше перебувають у зв'язку як причина і наслідок». 16 В цій цитаті варто дуже вірно на наш погляд зазначено: договір направлений до встановлення зобов'язального відносини, і є його причиною, однак це не привід вважати договір самим зобов'язанням.

На неприпустимість багатозначного розуміння терміна договір вказував О.А. Красавчиков: «договір слід розуміти тільки як юридичний факт, тобто угода, а розглядати договір як цивільні правовідносини (яке виникає на основі договору) представляється невиправданим - в ньому змішуються юридичний факт та його правові наслідки (підстава виникнення зобов'язання з самим зобов'язанням) . 17 Слід погодитися з позицією О.А. Красавчикова, оскільки правові наслідки договору не слід ототожнювати з договором як підставою виникнення зобов'язання. Щодо визнання договором самої форми угоди слід зауважити, що законом в даний час далеко не у всіх випадках вказується суворо визначена форма угод і відсутність необхідної законом форми не завжди тягне недійсність угоди. Таке розуміння договору є досить умовним, бо угода сторін може бути оформлено не тільки у формі єдиного документа, підписаного всіма учасниками (див. ст. 158 і 434 ГК РФ). На підставі викладеного більш правильним буде визначати договір саме як юридичний факт лежить в основі виникнення зобов'язань.

Чинний закон визнає договором угода двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п. 1 ст. 420 ЦК РФ).

У даному сенсі договір являє собою різновид угоди і характеризується двома основними рисами:

по-перше, наявністю узгоджених дій учасників, що виражають їх взаємне волевиявлення;

- По-друге, спрямованістю даних дії (волевиявлення) на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків сторін.

У цьому й полягає основний юридичний (цивільно-правовий) ефект договору, що забезпечує зв'язаність його контрагентів відповідним зобов'язальними правовідносинами. Разом з тим як вказувалося необхідно розрізняти договір як угоду і що виник в результаті його ув'язнення договірне зобов'язання. Умови договору визначають не тільки кінцевий результат (мета) і зміст узгоджених дії сторін щодо його виконання, але в багатьох випадках, особливо у сфері підприємницької діяльності, також і порядок їх здійснення. Тут найбільш чітко проявляється регулююча функція договору як угоди, що визначає характер і зміст виник на її основі зобов'язання. При такому підході договір як засіб (інструмент) регулювання взаємин його учасників постає у вигляді узгодженої сторонами і що стала для них юридично обов'язкової програми їх спільних дій з досягнення певного економічного (майнового) результату.

Ось яке поняття договору дається Шершеневичем Г.Ф.: «... Договором називається угода двох або більше осіб, спрямована до, встановлення, зміни або припинення будь-якого юридичного відносини. Продукт волі кількох осіб, які називаються в цьому випадку контрагентами (т. Х, ч.1, ст. 1550), договір є видом юридичної угоди ». 18 Далі він зазначає:« У величезній більшості випадків договір спрямований до встановлення зобов'язального відносини, так що договір і зобов'язання найчастіше перебувають у зв'язку як причина і наслідок. Однак область договору виходить за межі зобов'язальних відносин, як у свою чергу і зобов'язання можуть мати в своїй основі не договір, а інший юридичний факт, правопорушення, безпідставне збагачення.

Договір має місце, не створюючи зобов'язального права, у сфері шлюбу, договором переноситься з однієї особи на іншу речове право чи виключне право, без права вимоги. Тому Німецьке укладення відводить місце договором, як у загальній частині, так і у відділі про зобов'язання. Наше законодавство не тільки не передбачає, що договір можливий за межами зобов'язального права, але навіть змішує договір із зобов'язанням.

Сучасне законодавство визначає договір як угоду двох або більше сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків або їх зміна і припинення. Звідси випливає, що учасниками договору можуть бути тільки суб'єкти цивільного права, наділені дієздатністю і виражають свою волю, а сам договір передбачає свободу і самостійність його сторін. Там, де такої свободи немає, договір можливий, проте його ефективність різко знижується.

Розглядаючи таку складову договору як спрямованість на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, необхідно провести зіставлення поняття договір з такою правовою категорією, як угода.

Поняття угода виступає більш широким по відношенню до поняття договір, і визначається як дія громадян або юридичних осіб, спрямована на встановлення або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір у цивільному праві розглядається як двох або багатостороння угода, проте крім договорів існують ще й односторонні угоди. Неправильним буде вважати, що договір це

сукупність двох або кількох односторонніх угод. Одностороння угода є актом вияву волі однієї особи у вигляді дії, відповідно проста сукупність волі двох або декількох осіб не може призвести до виникнення договору до того моменту, поки ці волі не матимуть зустрічну спрямованість і узгодженість даними особами. Договір виступає спільним правовим актом, і «він висловлює не одноосібне або єдине (злите) волевиявлення, а якесь безліч відособлених волевиявлень, які і узгоджуються у договірному акті». 19

Для виникнення договору потрібна угода вступають до нього осіб, у вигляді збігу зустрічної волі двох або кількох осіб, яка реалізується у вигляді їх дій. На підставі викладеного слід погодитися з думкою В.В. Меркулова, що «у визначенні угоди ключовим є слово« дія », а договори -« угоду ». 20

А.Д. Корецький вважає, що угода і договір є різні поняття і в першу чергу знаходить підтвердження цьому в їх розташуванні в різних розділах: операціях присвячена глава 9 підрозділу I ДК РФ, а договорами - глави 27-29, що входять в підрозділ 2 розділу III ДК РФ . 21 Однак, на наш погляд, дане місце розташування норм не має принципового значення. В.А. Лапач зазначив: «Порівняльно-правовий аспект не підтверджує універсальність географічного чинника. Так, наприклад, в ГГУ норми про угоди і договори утворюють загальний інститут «Угоди» (відповідно: титули 1 і 3 розділу 3). Тому посилання на те, що поділ інститутів договору і угоди розробниками ГК РФ є ознака об'єктивного характеру такого поділу, на мій погляд, необгрунтована. Тут допущена вельми поширена помилка: об'єктивне право і позитивне право - це поняття, що не збігаються. Не все, що виражено певним чином в позитивному праві, відповідає праву об'єктивного ... Виявлена ​​«географічна» особливість угод і договорів характерна саме для сучасного російського цивільного права, але вона не являє собою закономірності, правової універсалії ». 22

Також А.Д. Корецький в якості ще однієї підстави для проведення чіткої межі між угодами та договорами вказує, що Цивільний кодекс РФ встановлює специфічні умови для визнання угод недійсними (пункт 2 розділу 9 ГК РФ), але нічого не говорить про «недійсності» договорів. Зустрічається в тексті ГК РФ термін «нікчемність» відноситься або до угоди в цілому або окремих її частин, або до конкретно-певного окремого умовою угоди, але об'єктивно не застосуємо щодо договору в цілому. 23 Однак, на нашу думку, це пояснюється тільки тим фактом, що законодавець не вважав за доцільне вказувати про недійсність договору, оскільки обгрунтовано вважав, що положення про недійсність угод будуть застосовуватися і до відповідних договорах. Відповідно до п. 2 ст. 420 ЦК РФ до договорів застосовуються правила про двух-і багатосторонніх угодах. Таким чином, не слід виділяти якісь принципові відмінності між поняттями договору і угоди, крім тих, які вже вказані законодавцем.

Професор Ю.А. Тихомиров пише: «Договір - це угода сторін про встановлення, зміну та припинення їх прав і обов'язків».

Він характеризується наступними ознаками: а) вільне волевиявлення сторін; б) згода сторін з усіх істотних аспектів договору; в) рівність сторін у договірних відносинах; г) юридичні гарантії виконання договорів; д) БЕЗОПЛАТНО характер дій сторін у вирішенні передбачених завдань; е) взаємна відповідальність сторін у виконанні прийнятих на себе зобов'язань ». 24

Отже, ключовим словом у визначенні договору служить угоду, яка і дає життя договором; поки воно не досягнуто сторонами, ніякої договір виникнути не може. Дане визначення договору має, принаймні, однією перевагою і одним недоліком. До першого відноситься його незвичайна живучість, якої не пошкодила зміна ідеологій і правлячих режимів: як бачимо Г.Ф. Шершеневич на самому початку минулого століття визначав договір так само, як це робиться зараз, не кажучи про більш ранніх джерелах. Недолік як продовження гідності полягає в тому, що ця живучість пояснюється надто загальним характером даного визначення договору. Угодою адже є будь-який договір, де б він не виник - між роботодавцем та працівником у сфері трудового права, між особами, що вступають у шлюб, у сфері сімейного права і т.п. Єдине, що дозволяє виявити в цьому визначенні сліди цивілістики, так це вказівка ​​на цивільні права та обов'язки, які виникають, змінюються або припиняються відповідно до угоди між особами. Тобто в першу чергу, законодавцю необхідно удосконалити дане визначення за рахунок введення додаткових ознак цивільно-правового характеру, можливо, таких, як вказівку на функції договору (як це зроблено в Німеччині) майновий інтерес, породження права на чуже дію (як це було зроблено в дореволюційному праві) і т.д.

Саме досягнення правового результат є кінцевою метою будь-якого укладається цивільно-правового договору, і саме правовий результат відрізняє його від інших угод, можливих у суспільному житті. Доцільно в цьому зв'язку ще раз вказати поняття договору, дане Д. І. Мейєром, який визначав його як «угода двох або кількох осіб, що породжує право на чуже дія, що має майновий інтерес». 25 Цей майновий інтерес і спонукає осіб укладати угоди, виконання яких носить майновий характер, і є найбільш поширеним у цивільному обороті. А якщо, майно в нашому суспільстві має певну цінність, виражену у грошовому еквіваленті, то об'єкт майнових відносин можна завжди звести до грошової оцінки. На підставі даних обставин Д.І. Мейер приходить до висновку про те, що «угода, що не представляє можливості визначити предмет його на гроші, не представляється договором». 26

Отже, правовий результат цивільно-правового договору обов'язково повинен володіти майновим характером, що має відповідний грошовий еквівалент. Наприклад, укладення шлюбу не буде цивільно-правовим договором, оскільки правовий результат даного договору лежить в немайнової сфері та спрямований на задоволення особистих інтересів сторін. Звичайно, укладання шлюбу спричиняє виникнення майнових відносин між подружжям, проте такі відносини не становлять головний результат, а виступають в якості вторинного (побічного) результату договору.

Широке застосування і можливості договору обумовлені тим, що як правова форма він відповідає характеру регульованих цивільним правом майнових відносин, заснованих на ринкових товарно-грошових категоріях, коли необхідні самостійність і ініціатива учасників економічного обороту і, отже, також певна свобода (диспозитивність) правового регулювання. Ці основні початку договірного права в умовах ринкової економіки закріплені у Цивільному кодексі України ст. 421. У принципі правове значення договору не особливо змінилося з часом, про це свідчать дослідження Мейера Д.І. і Шершеневича Г.Ф. Так ними зазначається: «Теперішній час представляє особливо сприятливий грунт для розвитку договірних відносин, так що цей відділ права займає в сучасному побуті найбільш чільне місце. Ці сприятливі умови полягають у міновому господарстві та свободи особи. При такому економічному ладі, коли відбувається поділ праці і кожне господарство спеціалізується у відомій галузі виробництва та промисловості, само собою створюється цілий ряд договорів, що виникають з обміну. Кожне господарство продукти своєї праці обмінює на продукти виробництва інших господарств, а чим більше розвиваються потреби та урізноманітнюються засоби їх задоволення, тим з більшим числом господарств доводиться вступати в обмін. Звідси та грандіозна картина договірних відносин, яка розгортається перед нами на тлі сучасного економічного і торгового обороту.

З іншого боку, зі знищенням останніх слідів особистої залежності встановлюється повна свобода особистості і юридична рівність. Свобода праці, свобода обрання занять, свобода пересування, свобода промисловості, свобода ринку та конкуренції - ось ті важливі фактори, які спонукають кожного до вступу у всілякі договірні відносини. Свобода договору, з усуненням суб'єктивних обмежень, а також формалізму, стала поруч з правом приватної власності, однією з основних засад сучасного правового порядку 27. У свою чергу, свобода договору, викликана потребами економічного ладу, відбивається на подальшому поділі праці. Договірні відносини збільшуються не лише у кількісному відношенні. Вони надзвичайно ускладнюються включенням різних побічних умов, так що потрібно досвідчене око юриста, щоб визначити основну юридичну природу договору. Крім того, побутові умови надзвичайно сприятливі для відмінності нових видів договорів з комбінування різних юридичних елементів ». 28

Спостереження над тією роллю, яку відіграють договори в побуті, дало підставу Мейеру Д.І. висловити припущення, що, «можливо, нинішні наші речові права заміняться згодом правами на дії». 29 Це зауваження може бути вірно, для прав на чужі речі, але не для права власності, яке все ж таки залишиться основою договірних відносин. Право власності не може бути замінено, як правовий інститут, зобов'язаннями, але в окремих випадках, дійсно, та ж мета стане, досяжна за допомогою договору замість права власності.

Щодо змісту договору були висловлені різноманітні судження в юридичній літературі. У цивільному праві радянського періоду, маючи на увазі зміст договору, як писав О.А. Красавчиков, вели мову «про умови договору та про права та обов'язки, що становлять зміст правовідносини (яке виникло з договору), і про пункти, що утворюють зміст тексту договору». 30 В основному цивілісти того періоду під змістом договору розуміли сукупність його умов «на яких укладено відповідну угоду сторін », 31 або« сформульованих сторонами або випливають із закону », 32 або« формулюють і виражають взаємоузгоджені волевиявлення сторін ». 33 При цьому прихильники даного розуміння змісту договору не ототожнювали умови договору з правами і обов'язками, які виникли на її основі . Це пояснювалося непоєднуване понять договору та зобов'язання і відповідно проведення розмежувань їх змісту. О.С. Іоффе зазначав: «Права і обов'язки утворюють зміст зобов'язання, але не породив його договору, а сукупність умов становить зміст угоди, але не зобов'язання, яке з нього, виникає». 34 О.А. Красавчиков вважав, що «в самому договорі немає ніяких прав і обов'язків, в ньому лише укладена конкретна вольова модель того правовідносини, яке виникає відповідно до закону на основі договору». 35

Однак на наш погляд в якості основного змісту договору необхідно розуміти права та обов'язки, що визначаються в умовах договору, на що вказувалося і в роботах радянського періоду. 36 В даний час цю позицію підтримує В.В. Витрянский, вказуючи, що «в умовах договорів обов'язково повинні бути визначені (або закріплені) права та обов'язки сторін за зобов'язанням, у противному випадку договір втрачає практичний сенс». 37 Таким чином, під змістом договору слід розуміти сукупність його умови, що визначають права і обов'язки сторін.

У літературі вказується, що основна функція договору, що визначає його сутність, полягає в тому, що це «інструмент організації і функціонування товарного обміну». 38

Функції цивільно-правового договору характеризуються у літературі з відомими відмінностями, однак більшість авторів відзначають наявність таких основних завдань (функцій) договору.

- По-перше договір є формою встановлення правових зв'язків між учасниками економічного обороту і підставою виникнення їх взаємних обов'язків і прав. Договір наповнює ці зв'язки конкретним змістом і повинен забезпечувати їх практичну реалізацію, а також відповідальність за виконання взаємних зобов'язань.

- По-друге, договір дозволяє його учасникам визначити і погодити їх взаємні права і обов'язки з урахуванням, як потреб ринку, так і індивідуальних запитів і можливостей кожного з контрагентів. Ця функція договору видається особливо важливою, бо вона забезпечує обслуговування договором суспільних потреб і потреб. Практичне здійснення зазначеної функції договору передбачає наявність необхідної свободи (диспозитивності) у законодавчій регламентації умов договору і надання його учасникам права самостійно визначати умови договору в рамках загальних приписів закону.

По-третє, укладення договору створює для сторін важливі правові гарантії. Це виражається в тому, що договір підлягає обов'язковому виконанню (ст. 425 ГК РФ), одностороння зміна його умов допускається тільки у певних випадках і лише за рішенням суду (ст. 450 ГК РФ), а порушення прийнятих за договором зобов'язань тягне за собою обов'язок відшкодувати завдані цим збитки (ст. 15, 393 ЦК РФ). Сторони можуть передбачити в договорі і інші правові засоби забезпечення його виконання: умова про неустойку, поручительство, гарантію і ін Супутній договором механізм майнової відповідальності доповнюється правом розірвати договір при істотному порушенні його контрагентом (ст. 450 ГК РФ). 39

В умовах переходу нашої країни до ринкових відносин все більше зростає роль цивільно-правового договору як основного регулятора ринкового механізму. Цивільно-правовий договір є юридичним фактом, що призводить до виникнення правовідносини у формі зобов'язання, що дозволяє сторонам використовувати велику кількість диспозитивних норм і визначати зміст договору 40. У цьому сенсі значення договірних угод, як зазначає С.С. Алексєєв, полягає в тому, що «договір є не тільки« чистим »юридичним фактом, а й засобом (« автономного ») врегулювання змісту прав і обов'язків. Юридичний факт є сполучною ланкою між нормою об'єктивного права і конкретними правовідносинами - той «важіль», який призводить норми об'єктивного права в дію ». 41

Друге значення цивільно-правового договору визначається його економічною сутністю, як основного регулятора товарно-грошових відносин. Як справедливо зазначає В.В. Меркулов: «договірні відносини - стрижень ринкової економіки, а сам договір, будучи юридичною формою опосередкування товарно-грошових відносин, у свою чергу має економічний зміст». 42 Це проявляється в тому, що всі економічні відносини, в яких бере участь виробник, торговець і споживач , одягнені у форму договору. Ця форма незамінна і для суб'єктів, що надають і одержують різного роду послуги, в тому числі може застосовуватися і у відносинах, пов'язаних з використанням результатів творчої діяльності. Тут договір виступає як універсальний правовий механізм, за допомогою якого сторона здатна задовольнити свій майновий інтерес, але через задоволення інтересу іншої сторони. Ось тоді і виникає загальний взаємний інтерес сторін, який реалізується шляхом укладення договору і його належного виконання. Тому лише договірна форма здатна забезпечити баланс між попитом і пропозицією, наситити ринок необхідними товарами та послугами, забезпечивши сталий розвиток ринкових відносин у сучасній Росії. У цьому сенсі цивільно-правовий договір сприяє розвитку ініціативи і активності сторін і є засобом реалізації правосуб'єктності цивільно-правових відносин. Е.А. Суханов обгрунтовано вказує на єдність і нерозривність двох складових значення цивільно-правового договору в суспільному житті, коли «договір постає як економіко-правова категорія, в якій економічний зміст (акт товарообміну) отримує об'єктивно необхідне йому юридичне (цивільно-правове) оформлення і закріплення» . 43

Сфера застосування договору надзвичайно широка, він може застосовуватися всіма суб'єктами цивільного права та обслуговує всі сфери цивільно-правових відносин, включаючи авторське право (авторські договори, коло яких досить широкий) і патентне право (ліцензійні угоди, угоди про передачу науково-технічного досвіду). Разом з тим в регламентації і умови договору є певні, іноді суттєві, відмінності, що відображають особливості сфери його застосування. Є три великі групи договірних відносин:

а) між підприємцями,

б) з участю громадян,

в) зовнішньоторговельні, або зовнішньоекономічні, договори.

Для договорів між підприємцями характерні встановлення в ПС РФ і доповнюють його законах досить детальної регламентації порядку укладення та умов договорів, наявність у вирішенні деяких питань імперативного режиму регулювання, а також підвищена відповідальність за невиконання, що виражається у відході від принципу провини і у введенні штрафів за порушення договірних умови, в тому числі стягуються понад відшкодування збитків (за принципом штрафної неустойки). Сказане стосується в першу чергу до договорів, що укладаються державними і муніципальними підприємствами.

Для договорів за участю громадян і зовнішньоторговельних (зовнішньоекономічних) договорів характерні за деякими винятками менш деталізована і більше диспозитивним система регулювання, а для останніх - наявність спеціальних правил, що відбивають міжнародно-правовий характер таких договорів (застосування норм міжнародних угод, розрахунки у валюті, використання міжнародних звичаїв, допустимість застосування норм іноземного права) 44.

Договір застосовується не тільки у сфері майнових відносин, заснованих на використанні товарно-грошових категорій (такі договори іменуються товарними), але також для регламентації організаційних відносин, коли договір спрямований переважно на організацію наступних майнових зв'язків учасників договору або їх нижчестоящих структур і визначення основних умов таких зв'язків (так звані організаційні чи рамкові договори) 45.

Договір повинен відповідати нормам законодавства, які у час його ув'язнення. Наступні зміни законодавства впливають на умови відбувся договору тільки в тому випадку, коли в законі встановлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів (ст. 422 ЦК РФ). Такі випадки надання правовим нормам зворотної сили в чинному законодавстві вкрай рідкісні. 46

У п. 1 ст. 427 ГК РФ обумовлено, що умови зразкового договору застосовуються до укладеного договору лише за наявності в ній прямої відсилання до таких умов. Однак згідно з п. 2 цієї ж статті за відсутності такого роду відсилання зразкові умови застосовуються до відносин сторін як звичаїв ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам ст. 5 та п. 5 ст. 421 ГК РФ, що дає поняття звичаю і визначає порядок його застосування.

Таким чином, розглянувши і проаналізувавши питання, що стосуються сутності та значення цивільно-правового договору нам стає зрозуміла природа цього явища, а також необхідність його існування і вдосконалення по відношенню до мінливих економічних відносин.

1.2 Принцип свободи договору в сучасному російському праві

Розглянемо ще одне питання, яке безпосередньо пов'язаний з поняттям договору в сучасному законодавстві - це питання, що стосується свободи договору та участі держави у цивільному обороті як гаранта правової дисципліни 47.

Держава як найбільший власник - зрозуміло, особливий учасник цивільного обороту, бо, виступаючи в якості контрагента за різними угодами, воно стає економічним, а не тільки політичним гарантом стабільності цивільно-правових відносин, у тому числі показуючи зразок суворого дотримання договірної дисципліни. Безумовна сумлінність і абсолютна надійність у виконанні всіх прийнятих на себе зобов'язань - ось риси, які повинні характеризувати державу як учасника цивільно-правових відносин та інших контрагентів у сучасному економічному обороті.

Держава (публічно-правові утворення) у розвинених правопорядках, та й у вітчизняному дореволюційному праві завжди ставилося і повинно відноситися до числа найбільш надійних партнерів в майнових відносинах. Не випадково серйозні інвестори вважали за краще вкладення в державні цінні папери, а за право укласти договір поставки чи підряду для казенних потреб безліч бажаючих комерсантів буквально билися на торгах, з повною підставою розглядаючи такі договори як найбільш надійні та вигідні.

На жаль, сказане поки ніяк не стосується до сучасного російській державі. З одного боку, на формально-юридичному рівні воно ще на початку 90-х років проголосила рівність захисту всіх форм власності та свою участь у майнових відносинах на рівних засадах з іншими суб'єктами обороту. З цього можна було б зробити висновок про те, що у цивільно-правових відносинах воно відмовилося від пільг і привілеї, що випливають із його статусу як політичного суверена, головного носія публічної влади. Ніхто, правда, не чекав, що це його нове цивільно-правове положення може бути витлумачено, як можливість влаштовувати найбільш великі «фінансові піраміди» (типу ДКО), під будь-якими приводами ухилятися від платежів контрагентам та кредиторам-громадянам (за давно простроченим державними позиками ), наповнювати оборот небаченими раніше «цінними паперами» на кшталт «казначейських податкових звільнень» (примудрившись зробити з публічно - правового обов'язку сплати податків об'єкт цивільно-правових угод) і т.д., тобто як можливість придбати лідируюче положення серед недобросовісних учасників обороту. Саме подібні приклади і йдуть в розріз з багатьма принципами цивільно-правового обороту, в тому числі і з принципом свободи договору.

В умовах ринкових відносин свобода договору набуває важливого значення, оскільки товарно-грошовий механізм створює, з одного боку, необхідність використання договірної форми в діяльності незалежних і юридично рівноправних суб'єктів, а з іншого - наділяє їх свободою здійснення прав і обов'язків у цивільному обороті. У зв'язку з цим договір як правове явище служить основною формою організації та регулювання майнових відносин між рівноправними і незалежними партнерами. Він не тільки юридично закріплює складаються між сторонами майнові відносини, а й слугує засобом виявлення реальних потреб ринку у товарах, роботах і послугах. Тому закріплення свободи договору як принципу цивільного права відбулося практично у всіх розвинених зарубіжних (ТТ країнах, а з прийняттям нового Цивільного кодексу - і в Росії. У ньому суть принципу свободи договору викладена у ст. 421 ГК РФ, згідно з якою громадяни та юридичні особи вільні у укладення договорів. Це означає, що в нашій країні законодавець відмовився від спонукання до укладення договору на основі обов'язкових для сторін планово-адміністративних актів. Принцип свободи договору стає важливим елементом в умовах ринкової економіки, оскільки не допускає адміністративного втручання в цивільний оборот.

Наша держава говорить про те, що договірні відносини суб'єктів цивільного права засновані на їх взаємне юридичній рівності, що виключає владне підпорядкування однієї сторони іншій. Отже, укладання договору і формування його умов за загальним правилом має носити добровільний характер, базується виключно на угоді сторін і визначається їх приватними інтересами. На цій основі формується один з основоположних начал приватноправового регулювання - принцип свободи договору, який за своїм соціально-економічним значенням стоїть в одному ряду з принципом визнання і недоторканності права приватної власності.

Свобода договору виявляється і трактується в декількох різних

По-перше, це - свобода на закінчення договору і відсутність спонукання до вступу в договірні відносини (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Інакше кажучи, суб'єкти цивільного права самі вирішують, укладати їм або не укладати той чи інший договір, оскільки ніхто з них не зобов'язаний вступати в договір проти своєї волі.

Примусове укладення договору допускається лише як виняток, прямо передбачене або законом (наприклад, для публічних договорів відповідно до п. 3 ст. 426 ГК РФ), або добровільно прийнятим на себе зобов'язанням (наприклад, за попереднім договором відповідно до ст. 429 ЦК РФ). Таким чином, відпала широко поширена в колишньому правопорядок обов'язок укладення договору на основі різних планових та інших адміністративно-правових актів, як і сама викликана до життя умовами планового господарства категорія «господарських договорів» (які сторони укладали за адміністративним примусу і на умовах, встановлених зазначеними актами, а не певних волею сторін).

По-друге, свобода договору полягає у свободі визначення характеру договору, що укладається. Іншими словами, суб'єкти майнового (цивільного) обороту самі вирішують, який саме договір їм укласти. Вони мають право укласти договір як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами, якщо тільки такий договір не суперечить прямим законодавчим заборонам і відповідає загальним засадам і змісту цивільного законодавства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 ГК РФ ). Розвинуте громадянське законодавство не передбачає вичерпного, закритого переліку (numerus clausus) договорів та не зобов'язує сторони «підганяти» їх договірні взаємозв'язки під одну з відомих законом різновидів. 48 Дана обставина особливо важливо в умовах несформованого ринкового господарства, коли економічні потреби дуже мінливі, а правове оформлення нерідко відстає від них. Зокрема, різні операції, що здійснюються в даний час на фондових і валютних біржах, далеко не завжди мають прямі законодавчі «прототипи», наприклад, розрахунковий форвардний контракт. 49

Більше того, сторони вільні у укладання змішаних договорів, що містять елементи різних відомих різновидів договору (п. 3 ст. 421 ЦК). Наприклад, в договір про поставку товару можуть бути включені умови про його страхування, зберіганні, перевезенні, навантаженні і вивантаженні і т.д., що виходять за рамки традиційної купівлі-продажу і разом з тим зовсім не потребують укладання декількох різних договорів 50. До такого єдиного, комплексного договором будуть у відповідних частинах застосовуватися правила про ті договори, елементи яких містяться в ньому 51.

Нарешті, по-третє, свобода договору проявляється у свободі визначення його умов (змісту) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Сторони договору по своїй волі визначають його зміст і формують його конкретні умови, якщо тільки зміст будь-якої умови імперативно не визначено законом або іншими правовими актами. Так, умова про ціну товару, що купується узгоджується самими контрагентами і лише в окремих випадках визначається за встановленими державою тарифами, ставками і т.п. (Наприклад, коли справа стосується продукції «природних монополій»).

Загальні положення принципу свободи укладення договору містяться в п. 2 ст. 1 ЦК РФ, де говориться, що громадяни та юридичні особи набувають і здійснюють свої цивільні права своєї волею і у своєму інтересі. Вони вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких, що не суперечать законодавству, умов договору. Примушування до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена ЦК, законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням.

З юридичної точки зору свобода договору включає в себе:

свободу особи мати свою волю на вступ у договірні відносини;

самостійний вибір контрагента; самостійне формування разом з ним договірної структури і виду договірної зв'язку; виявлення своєї волі при формуванні умов договору.

У розвинутому ринковому господарстві свобода договорів не може мати абсолютного характеру і неминуче піддається тим чи іншим обмеженням, встановленим в публічному інтересі. Які ж межі існують? Наприклад, лімітується форма договору: лише закон вирішує дане питання, вже тут неминуче звужуючи можливості учасників. Також ринкові відносини не можуть суперечити вимогам моральності: їх неприпустимо порушувати або обходити, посилаючись на тезу про свободу. Крім цього, публічна влада не має права давати повну свободу суб'єктів, що надають життєво важливі послуги, і норми ГК РФ про публічному договорі (ст.426) однозначно свідчать про це. Нарешті, розроблено спеціальне законодавство про конкуренцію, яке містить цілий ряд заборон і обмежень для учасників договірних відносин. Отже, свобода договору, проголошена як принцип, не може сприйматися як безмежна.

Свобода суб'єктів цивільного права, складає основу договору, завжди відносна, так як їх існування не можна розглядати відірвано від суспільства, в якому вони існують, і, отже, вони повинні підкорятися законам цього товариства. При цьому свобода одних не повинна порушувати свободу інших. Перш за все, договір, безумовно, повинен відповідати імперативним нормам закону та інших правових актів (п. 1 ст. 422 ЦК РФ), які у сфері договірних зобов'язань практично завжди встановлюють ті чи інші обмеження договірної свободи в громадських та державних (публічних) інтересах. Однак імперативні правила закону, прийнятого після укладення договору, не повинні поширюватися на умови раніше укладених договорів, якщо тільки сам цей закон прямо не додасть їм зворотну силу (п. 2 ст. 422 ЦК РФ). Підзаконними ж актами, включаючи 1т президентські укази, в усякому разі, не можна наказувати зміни умов укладених договорів.

У ряді випадків обмеження договірної свободи викликані розвитком самого ринку, який не зможе нормально функціонувати при їх відсутності. Так, обмежуються можливості монопольних виробників товарів чи послуг, які не вправі нав'язувати своїм контрагентам умови договорів, використовуючи своє вигідне становище і неможливість споживачів звернутися до інших виробників, тобто порушуючи принцип конкуренції. Таким же незаконним буде і нав'язування контрагентам умов договорів на основі укладених угод про розподіл тих чи інших товарних ринків або інших форм недобросовісної конкуренції. У ретельної захисту потребують громадяни-споживачі, що виступають як свідомо більш слабкої сторони у їх взаємовідносинах з професійними підприємцями. 52 Так, у договорах, де кредитором є громадянин як споживач товарів, робіт чи послуг, сторони позбавлені права своєю угодою обмежувати встановлений законом розмір відповідальності боржника - услугодателя (п. 2 ст. 400 ГК РФ).

У цій сфері діє і загальний принцип заборони зловживання правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в тому числі свободою договорів. Застосування даного принципу виправдано, наприклад, в ситуаціях, коли банк як сторона кредитного договору нав'язує своєму клієнтові-ссудополучателю непропорційно велику неустойку за прострочення в поверненні кредиту (наприклад, 5% від суми кредиту за кожен день прострочення, що становить 1825% річних) і потім вимагає її примусового стягнення, посилаючись на свободу договору. 53

Безмежна свобода може призвести до відсутності порядку в договірній діяльності, що негативно позначиться на ефективності договірних відносин. Тому принцип свободи укладення договору повинен перебувати в законодавчих рамках, поєднуючи в собі як свободу суб'єктів, так і межі здійснення суб'єктивних прав. Так, у ст. 445 ГК РФ містяться загальні розпорядження обов'язкового укладання договору, які в нормах права прямо представлені як обмеження принципу свободи укладення договору. У загальному вигляді вони можуть бути наступними: комерційна організація не має права відмовитися від укладення публічного договору (ст. 426 ЦК РФ); не має права ухилитися від укладення основного договору сторона, яка уклала попередній договір, і (у, тільки в цьому випадку виникає така обопільна обов'язок (ст. 429 ЦК РФ); банки не мають права відмовити клієнтові без достатніх підстав укласти договір банківського рахунку (ст.ст. 845, 846 ЦК України); монополіст не має права відмовитися від укладення держконтрактів у випадках, встановлених законом, та за умови , що держзамовником будуть відшкодовані всі збитки, які можуть бути завдані постачальнику у зв'язку з виконанням держконтракту (п. 2 ст. 527 ГК РФ).

Існують і деякі нормативні обмеження свободи договору, з якими суб'єкти можуть погодитися або діяти на власний розсуд. У разі згоди з такими приписами сторони зобов'язані виконувати їх неухильно, а якщо ні, то вони ведуть договірну діяльність на власний розсуд з прийняттям всієї відповідальності на свій ризик. Цивільне законодавство пов'язує їх зі спеціальною правосуб'єктністю юридичних осіб; з обов'язковою участю однієї зі сторін у публічних торгах, без виграшу яких неможливо укладення договору; із забороною на невключення в умови договору пунктів, хоча і не є обов'язковими для даного договору, але істотно порушують, обмежують або обмежують права та законні інтереси суб'єктів права (такі заборони застосовуються законодавством найчастіше для договірних відносин зі споживачами); з наявністю певних умов, що пред'являються до сторін або стороні, необхідних для її укладення; з договорами, коли покупець або споживач фактично не має можливості навіть обговорювати умови договору (що має місце в договорах приєднання з громадянами, що здійснюються при самому їх виконанні).

При аналізі меж свободи договору можна зробити деякі висновки щодо їх реалізації у цивільно-правових відносинах. По-перше, межі принципу свободи договору виникають внаслідок існуючого до теперішнього часу дуалізму публічного та приватного права в цивільному обороті. По-друге, за допомогою встановлення таких меж згладжуються існуючі протиріччя між інтересами суспільства і приватних власників з метою ведення збалансованого ринкового господарства. По-третє, межі свободи договору можуть встановлюватися як нормами права, так і розсудом сторін, а також певними правилами ділових відносин.

Цивільне законодавство містить норми, прямо розпорядчі суб'єкту права обов'язковий порядок укладення договору з певним контрагентом; вибір контрагента може здійснюватися на конкурсах та аукціонах, виграш яких тягне за собою обов'язок особи, яка здійснює вибір, укласти договір з переможцем; свобода вибору партнера передбачає право вибирає на компетентний відмова від укладання договору з окремими претендентами за наявності у них рівних можливостей виконання майбутніх зобов'язань; свобода вибору завжди містить у собі ризик здійснення помилкового вибору партнера, який може призвести до невиконання або неналежного виконання договору.

Як бачимо, принцип свободи договору можна розглядати як своєрідний гасло, квінтесенцію реформ, які почалися в нашій країні на початку 1990-х років. Говорити про повну свободу у той час всім було приємно, а будь-які спроби знайти для неї якісь рамки і навіть просто засумніватися в правильності цієї ідеї приймалися в багнети, розцінювалися як проповідь соціалізму.

Однак уважне ознайомлення зі ст. 421 ГК РФ призводить до висновку про те, що в її тексті немає й натяку на можливі зміни проголошеного загального принципу. Але договірна свобода не може бути безмежною і встановлення меж у цій сфері має величезне теоретичне і практичне значення.

Цікаво, що в цивільному законодавстві Німеччини немає параграфа, аналогічного за змістом ст.421 ГК РФ. І це не випадковість: німецька ідеологія цивільно-правового регулювання передбачає діалектичну єдність свободи договору та її обмежень.

В англійській договірному праві, на думку В. Ансон «економічної рівності в прямому сенсі не існує, тому відбулися корінні зміни, як у громадській оцінці договору, так і в політиці законодавця по відношенню до нього і право багато в чому сьогодні перешкоджає свободі сторін укладати договір з їх розсуд ». 54 Досвід економічно розвинених країн підтверджує, що державне регулювання є найважливішим компонентом сучасної розвиненої економічної системи. Приватні інтереси повинні поєднуватися з інтересами публічними.

Здається, що російський законодавець, проголосивши ідею свободи, не повинен був зупинятися на півдорозі - слід було тут же заявити про те, що цей принцип діє в певних рамках. Проводячи загальнонаціональні інтереси, держава зобов'язана продумати захист від можливих зловживань. Крім того, обмеження свободи договору служить важливим правовим засобом регулювання економіки.

Видається, що така поправка мала б принципове значення для Росії, яка будує розумно влаштоване держава, в якому мають бути враховані інтереси всіх учасників цивільно-правових відносин.

Державне регулювання економіки, в тому числі договірних відносин особливо необхідно на цей момент і повинне переслідувати дві мети: по-перше, захист економічно слабкої сторони договору, і по-друге, захист громадських інтересів. Однак обмеження свободи договору має вводиться законодавцем дуже обачно. Державне регулювання не повинно перетворитися на тотальний контроль за діями суб'єктів господарювання з боку держави.

Таким чином, бачимо, що принцип свободи договору покликаний захищати інтереси контрагентів від зловживань і гарантом такого захисту, перш за все, має виступати держава. На жаль, наша держава поки не може гарантувати учасникам цивільно-правового договору в повній мірі ні свободи договору, ні рівності сторін при укладенні договорів.

Інтереси майнового обороту в цілому носять суспільний, а не лише приватний характер і, отже, розвиток громадянського

(Майнового) обігу публічної влади необхідно заохочувати і охороняти. Держава, за необхідності вступаючи зі своїм майном в цивільний оборот, має діяти у ньому як власник, а не як політичний суверен. 55

Необхідно, нарешті, визнати, що цивільне законодавство має сприяти зміцненню економічне сили держави й усунути наявні між нами протиріччя з позицій інтересів усіх, а не тільки одного (хоча б і дуже важливого і сильного) з учасників цивільного обороту.

1.3 Системний підхід до вивчення природи цивільно-правового договору

Системне вивчення договірного права має велике теоретичне і практичне значення.

Поняття договору, як нам вже відомо, багатогранно. Системний підхід може бути використаний для вивчення договору у всіх зазначених значеннях. І кожне з цих досліджень має наукову цінність. У ході написання даної роботи якраз і буде використовуватися системний підхід), буде застосовано до побудови громадянського права взагалі і договірного права, зокрема). Тільки при використанні системного підходу можна встановити ознаки, що об'єднують договірні відносини в єдине ціле, і ознаки, які в рамках єдиного цілого відрізняють одні правовідносини від інших. Дослідження всіх договорів як єдиної стрункої системи дозволяє розглядати їх не як розрізнену масу окремих, не мають зв'язку між собою, видів договорів, а як певну їх сукупність, що володіє внутрішньою цілісною структурою, сукупність, в основі якої лежать єдність і взаємозв'язок між окремими договорами. 56 Правильна, науково обгрунтована система цивільних договорів дозволяє виявити, які ознаки суспільних відносин вимагають застосування того чи іншого правового механізму, і розподілити суспільні відносини по групах на базі цих ознак.

Формування системи цивільних договорів (як системи певної групи правовідносин) сприяє вирішенню таких завдань.

По-перше, системний підхід служить досягненню правотворчої мети, під якою розуміється створення ефективного законодавства. Ефективність правового регулювання безпосередньо залежить від того, наскільки вірно виявлені ознаки правовідносини, що зумовлюють необхідність певного правового регулювання, і наскільки адекватно вони відображені в нормах права. При цьому кожен із системоутворюючих ознак виконує подвійну функцію. З одного боку, він дозволяє розділити по різних групах договори, що вимагають різної правової регламентації. З іншого боку, він дозволяє об'єднати в одній групі договори, до яких в силу наявності у них загальної ознаки застосовно уніфіковане регулювання.

По-друге, законодавство, побудоване на основі науково-обгрунтованої правової системи, ефективно тільки тоді, коли воно адекватно застосовується на практиці. Іншими словами, побудова системи договорів передбачає вирішення правозастосовчої завдання.

Правозастосування повинно відповідати духу і букві закону. Норми права слід застосовувати саме до тих правовідносин, для регулювання яких вони призначені. З цього випливає, що уявлення про систему договорів у процесі правозастосування повинні повною мірою відповідати тій системі, яка реально існує в законі. Необхідно, щоб критерії правозастосовчої кваліфікації правовідносин в точності відповідали тим системним ознаками, які були прийняті за основу законодавцем при створенні правових норм. У зв'язку з цим одна з головних задач правозастосування полягає в тому, щоб встановити, які правовідносини, за задумом законодавця, повинні регламентуватися певними правовими нормами, і виробити практично зручний критерій виділення цих правовідносин, в точності відповідає критерію законодавчому.

Теоретичне ж значення самого системного підходу щодо договірних відносин полягає в наступному.

По-перше, оскільки система договорів є складовою частиною більш широких систем - зобов'язального права та цивільного права вона характеризується властивими їм родовими ознаками. Наявність родових ознак дозволяє застосовувати до договірних відносин ті норми загальної частини ГК РФ, на які не впливає договірна специфіка.

По-друге, система договорів має ознаки, з одного боку, що відрізняють її від інших підсистем цивільного права, а з іншого боку, властивими будь-яким договірним відносинам. Ці ознаки служать основою для формулювання уніфікованих норм, застосовних до всіх громадянських договорами.

- По-третє, система договорів складається з безлічі елементів (типів, видів, різновидів договорів), кожен з яких, володіючи загальними ознаками цивільного договору, характеризується специфікою, що обумовлює необхідність особливого правового регулювання. 57

Іншими словами, системний підхід при дослідженні договірного права дозволяє виявити принципи його побудови від загального до приватного, що має важливе правотворческое і кодифікаційної значення.

Не менш актуальна і практична сторона дослідження системи договорів.

Правильне тлумачення та застосування будь-якої норми права означає системне її застосування. А це означає, що до будь відношенню та спору застосовуються як норми загальної частини ГК РФ, так і спеціальні норми, що містяться в його особливої ​​частини. Як правило, і ті і інші норми застосовуються в сукупності, оскільки перші конкретизуються другими. Якщо ж норми загальної частини суперечать нормам особливої ​​частини, пріоритетом мають останні, так як саме вони відбивають специфіку регульованих відносин. Таке співвідношення загальних і особливих норм необхідно враховувати не тільки у випадках сукупного застосування тих і інших норм, але і при застосуванні норм тільки особливої ​​частини, оскільки її інститути також мають свою внутрішню структуру. Щоб правильно визначити, які конкретно норми підлягають застосуванню для регулювання даного відношення, необхідно точно встановити вид відносини і його різновид. Інакше кажучи, дати його правову кваліфікацію.

З урахуванням того, що кожна правова норма обумовлюється визначеним системним ознакою, вона повинна застосовуватися лише до такого правовідносин, яке володіє цим ознакою. Дослідження системи договорів дозволяє встановити матеріальні ознаки, що є основою для виділення конкретних типів, видів і різновидів договорів, і сформулювати практично зручні критерії для кваліфікації договорів у точній відповідності до їх сутності. Це забезпечує застосування кожного договірного інституту лише до тих договорів, для регулювання яких він призначений.

На практиці в одному правовідносинах нерідко поєднуються ознаки, характерні для різних договорів. У зв'язку з цим виникає проблема сукупного застосування до таких договорів норм різних договірних інститутів. Підходи і принципи вирішення даної проблеми можуть бути вироблені лише на основі системного аналізу договірного права.

Система цивільних договорів постійно розвивається. З'являються нові види договорів. Оскільки в більшості своїй вони не суперечать законодавству, виникає питання про те, які правові норми можуть бути використані для їх регламентації. Відповідь на це питання також слід шукати в системності договірного права. 58 Будь-який новий вид договору характеризується не тільки новим, не відбитим ГК РФ, ознакою, але й ознаками, вже зумовили правове регулювання. Тому на основі системного аналізу таких договорів необхідно виділяти ці ознаки і розглядати питання про застосування обумовлених ними правових норм.

Таким чином, за допомогою системного дослідження цивільно-правового договору багатьма юристами пропонуються досить цінні рекомендації з вирішення спірних питань, що виникають у судовій практиці.

РОЗДІЛ 2 КЛАСИФІКАЦІЯ ДОГОВОРІВ В УМОВАХ РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ

2.1 Критерії класифікації договорів

Договори в умовах ринку за своїм призначенням та змістом надзвичайно різноманітні. У розділі IV ЦК РФ «Окремі види зобов'язань» закріплена традиційна для цивільного права система договорів (класифікація), що розрізняються, перш за все за своїм господарському і правовому значенню.

Класифікація будь-яких понять являє собою їх розділення. «Сенс будь-якої класифікації полягає в тому, що відповідне поняття відносять до певної групи. При цьому враховується, що воно має родовими ознаками цієї групи і одночасно те, що в ньому відсутні родові ознаки, притаманні іншим групам ». 59

Класифікація та систематизація правового матеріалу не можуть бути самоціллю. Якщо пропозиція про класифікації не відповідає практичним потребам, то й наукова цінність його вельми сумнівна. 60 Сенс класифікації цивільних договорів полягає в тому, щоб на основі правильно обраних критеріїв (нормоутворюючих ознак) розділити договори на групи, що об'єднують зобов'язання зі схожою правовою регламентацією і розділяють зобов'язання з різним правовим регулюванням. Нормативно-правовий аспект класифікації юридичних понять неодноразово підкреслювався в літературі. 61 М.І. Брагінський, зокрема, у зв'язку з цим дуже точно помітив: «Як це властиво класифікації в галузі права взагалі та цивільного, зокрема, віднесення тієї чи іншої конструкції до конкретного класу важливо остільки, оскільки мова йде про межі дії певного режиму». 62

Досліджуючи питання про класифікацію договорів необхідно ознайомитися і з еволюцією даного явища. Так, Шершеневич Г.Ф. свого часу виділяв такі види договорів та підстави для їх розподілу:

1. Відрізняються договори односторонні і двосторонні. Деякі договори створюють одне тільки ставлення, з якого виявляється для одного контрагента тільки право, для іншого тільки обов'язок, як, наприклад, при поруці, даруванні, позику. Так, наприклад, при позиці обов'язок лежить тільки на боржника - сплатити взяту суму грошей, тоді як кредиторові належить тільки право стягнути цю суму, але обов'язки він не несе. Навпаки, в інших договорах для кожного контрагента створюється право, і кожен несе обов'язок, як, наприклад, при майновому наймі. У двосторонніх договорах, строго кажучи, два відносини, з яких кожне має свого активного і пасивного суб'єкта, щойно ці відносини тісно зростаються в одне і не можуть бути довільно раз'едіняеми. Поняття про односторонні договорах не слід змішувати з поняттям про односторонні угоди: останні створюють ставлення волею однієї особи, тоді як в основі будь-якого договору, а, отже, і одностороннього, лежить завжди воля не менше двох осіб. Позика, наприклад, є двостороння угода, але односторонній договір.

Практичне значення вказаного поділу полягає саме в цьому зв'язку двох відносин, у зв'язку взаємних прав та обов'язків, яка характеризує двосторонні договори. Тому жоден з контрагентів не має право наполягати на виконанні домовленого дії з боку іншого, поки сам не виконав або не запропонував виконання; так, наприклад, продавець не може вимагати грошей від покупця його, якщо не передав йому речі, господар не може вимагати квартирної плати, якщо не надав наймачеві домовленого приміщення. Контрагент, що виконав свій обов'язок, не може вимагати повернення переданого на тій підставі, що інша сторона ухиляється від виконання, а може тільки наполягати на виконанні або вимагати відшкодування понесених збитків.

2. Договори можуть бути оплатне і безоплатні (дарчі). Договір визнається оплатним, коли кожна сторона за свою дію на користь іншої отримує право вимагати відповідної дії від іншої. Не суттєво, щоб обидві дії були з економічного боку еквівалентні, але необхідно, щоб обидва вони представляли економічну цінність. До договорів безоплатним по суті відносяться: дарування, позичка; безоплатними можуть бути довіреність, поклажа. Оплатне договори - наймання особистий і майновий, купівля-продаж, позика. Розподіл договорів на оплатне і безоплатні не збігається з поділом на двосторонні й односторонні: позика є договір односторонній, але відшкодувальний. Практичне значення цього поділу полягає в тому, що при конкурсі закон в інтересі кредиторів з більшою легкістю знищує безоплатні договори, ніж оплатне (Статут торговий, ст.460-486); 63 що відповідальність боржника за старанність обговорюється суворіше при відплатних, ніж при безоплатних договорах ; в області торгової панує припущення на користь возмездности договору.

3. Існує відмінність між обгрунтованими й абстрактними договорами. Коли говорять про підставі договору, то мають на увазі при цьому не наявність мети, тому що безцільних договорів немає, і не інтерес, тому що ставлення, позбавлене інтересу, не створює права, а, отже, і не має юридичного значення. Під підставою договору не зрозуміло і мотив, що спонукає особи вступити в зобов'язальне відношення, тому що ця обставина байдуже з юридичної точки зору. Під підставою договору приймається найближча і безпосередня причина встановленої обов'язки. Так, наприклад, позику, як обов'язок повернути отримане, вказує на підставі зобов'язання - на попереднє отримання; майновий найм, як обов'язок виробляти періодичні платежі, вказує на надання користування чужою річчю; купівля-продаж, як обов'язок сплатити грошову суму, вказує, як на підстава, на передачу речі у власність. Із змісту всіх подібних договорів виявляється, що обов'язки контрагентів коштують залежно від підстави для договору.

На противагу таким обгрунтованим договорами можливі договори, абстрактні від свого заснування, коли контрагенти зобов'язуються, не вказуючи зовсім на основу. Такі договори, звані абстрактними, цілком можливі і в дійсності дуже часті. Так, наприклад, за новим законом вексель є абстрактним зобов'язанням, відірваним від свого заснування. Для відмінності абстрактного договору і обгрунтованого візьмемо боргове зобов'язання. Боржник зобов'язується сплатити 100 рублів, які (тому що) він отримав від кредитора або ж які (тому що), він залишився винен за користування квартирою. Навпаки, абстрактне зобов'язання виражається так: боржник зобов'язаний заплатити 100 рублів (без жодного пояснення, чому).

Практичне значення відмінності між обгрунтованими і (^ абстрактними договорами зводиться до того, що відсутність обставини, що становить підставу обгрунтованого договору, вражає силу останнього, тоді як при абстрактному договорі нездійснення очікуваного обставини, що малося на увазі тією чи іншою стороною при встановленні зобов'язання, не має ніякого впливу на силу договору. Прийнявши на себе абстрактне зобов'язання, боржник не має права ухилятися від виконання договору під тим приводом, що не здійснилося передбачуване їм підставу. Якщо сам боржник не може посилатися на відсутність підстави, це не означає, щоб його довірителів, зацікавлені в поваленні угоди, не могли вказувати на необгрунтованість договірного зобов'язання.

У нашому законодавстві зустрічаються окремі вказівки на наслідок, яке має відсутність підстави, коли воно виявляється з самого договору. Так, наприклад, позика визнається нікчемним, якщо виявиться його безгрошовість. Це цілком послідовно: коли боржник зобов'язується повернути зайняту суму, то його зобов'язання виявляється позбавленим підстави, якщо він не займав в дійсності, - не можна повертати того, що не було отримано. Крім того, колишній закон наш наказував сторонам вказувати на підставі вексельного зобов'язання, погрожуючи в іншому випадку недійсністю векселя (Статут вексельний, ст. 2, п. 8). 64 Тут підставу (валюта) повинне було бути вказано за приписом закону, і контрагенти не могли, за силою закону, перетворити вексель в абстрактне зобов'язання. Але не можна встановлювати, зважаючи на ці окремих вказівок, загального правила про необхідність підстави для кожного договору і про недійсність абстрактних договорів. Такі договори існують в нашому юридичному побуті. Такий характер мають всі облігації, що випускаються різними товариствами, а також зобов'язання сплатити грошову суму в силу сальдо по поточному рахунку.

4. Договори поділяються на головні і додаткові, залежно від того, чи складають вони сутність відносини або тільки ускладнення його, яке може бути усунуто без порушення самого відношення. Такі, наприклад, всі договори про забезпечення зобов'язань. Практичне значення цього розходження полягає в тому, що доля додаткових договорів слід долю головних: зміна активного суб'єкта в головному договорі тягне за собою відповідне зміна суб'єкта в додатковому, недійсність або припинення головного відносини тягне ті ж наслідки і для додаткового. Але доля додаткового договору не має впливу на долю головного. 65 Таким чином, видно, що більшість положень, викладених Шершеневичем Г.Ф. у свій час, про види договорів залишилося в нашому сучасному законодавстві.

На перший план у Цивільному кодексі України винесені найбільш важливі і часто вживані договори про передачу права власності (купівля-продаж і її види), потім про тимчасове користування чужим майном (оренда), виконанні робіт та наданні різного роду послуг (підряд, перевезення, зберігання, страхування), грошових операціях, представництві і т.д. Норми про деякі інші договори містяться в загальних розділах ГК РФ. Так, в гол. 23 ГК РФ «Забезпечення виконання зобов'язань» регламентовані договір застави і договір поруки. Авторські та ліцензійний договори є предметом законодавства РФ про інтелектуальну власність. Специфічні договори транспортного права врегульовані в транспортних статутах і кодексах.

Закріплена в ГК РФ система договорів є їх класифікація за типами, кожен з яких через наявність особливого предмета або суттєвих правових особливостей вимагає самостійної правової регламентації. Така класифікація є основною і найбільш важливою, бо розкриває юридичні особливості договору кожного типу і виключає можливість застосування до нього норм про договори іншого типу.

У літературі висувалися пропозиції про класифікацію договорів у законодавстві на основі іншого критерію, за їх зв'язку з певним видом діяльності - у сфері торгівлі, побутового обслуговування, матеріально-технічного постачання, капітального будівництва, транспортної діяльності, аграрно-промислового комплексу, науково - технічного прогресу і т.д. Така класифікація договорів корисна в підручниках і практичних посібниках для працівників окремих галузей народного господарства, але неприйнятна для кодифікованого законодавства. 66 По-перше, одні і ті ж договори, перш за все купівлі-продажу, підряду та перевезення, обслуговують різні види діяльності. По-друге, за такої побудови системи договорів в законодавстві не було б загальних норм про договори окремих типів, його система ставала б більш складною, а ефективність була б знижена.

Поряд з цією загальноприйнятою в цивільному праві систематикою договірних відносин за їх типами договори класифікуються за видами залежно від їх юридичних особливостей. Основні видові ознаки договорів також названі на нормах ЦК РФ і можуть бути притаманні як договорами всіх типів, так і лише деяким з них. Видові особливості лежать в основі підрозділи договорів на оплатне і безоплатні, реальні і консенсуальні, а також дозволяють виділити договори на користь третьої особи і попередній договір. Є і більш приватні видові до особливості договорів, пов'язані, наприклад, з їхньою формою (письмові та усні), строками виконання (тривалі і разові).

Видова характеристика договору може істотно впливати на його утримання і правову регламентацію. Безоплатні договори, на відміну від відплатних, характеризуються відомої простотою регламентації і менш суворої відповідальністю боку, надає безоплатне надання. Іноді безоплатність договору навіть дає підстави трактувати його як договору особливого типу, як це має місце щодо безоплатного користування майном 67.

У відношенні ряду договорів немає ніяких сумнівів, що вони можуть існувати тільки як оплатне (це, зокрема, стосується комісії, агентування і деяких інших). Але стосовно Чи до всіх договорів, сформульованим у Цивільному кодексі України як оплатне, виключно відшкодувальний характер має достатню об'єктивне підгрунтя?

Зокрема, згідно зі ст. 702 ГК РФ підрядне зобов'язання може бути тільки оплатним. Однак судова практика свідчить про те, що в реальному житті часом виникають правовідносини, в яких одна особа безоплатно виконує підрядні роботи для іншого. Оскільки подібні зобов'язання реально існують і, по суті, в них немає нічого протизаконного, було б навряд чи правильним визнавати їх недійсними. Але в такому випадку виникає питання про те, якими нормами вони повинні регулюватися. Для відповіді на нього необхідно визначити, які норми гл. 37 ЦК РФ не залежать від возмездности правовідносини і тому можуть застосовуватися для регулювання «безоплатного підряду», а які відображають виконання робіт виключно на відплатних засадах і тому суперечать специфіці безоплатних правовідносин. Представляється, що такого ж аналізу заслуговують і деякі інші типи договорів, сформульовані законодавцем як виключно оплатне.

Однак правовідносини, в яких одна особа безоплатно виконує підрядні роботи для іншого, повинно знайти безпосереднє законодавче регулювання у Цивільному кодексі України. Слід визнати законодавчо також і інші договори, які існують реально, але не знайшли закріплення та регулювання у Цивільному кодексі України.

Рівень законодавчої регламентації у ЦК РФ окремих договорів є різним. Деякі порівняно прості договори (дарування, рента, міна, безоплатне користування, доручення) практично врегульовані у Цивільному кодексі України вичерпно. Але щодо більшості інших договорів через їхню складність необхідна додаткова регламентація в законах і підзаконних актах. Незважаючи на просторість норм про договори, що містяться в частині другій ДК РФ (понад 600 статей), в системі викладаються в Кодексі договорів є ряд прогалин. Деякі практично важливі договори у Цивільному кодексі України лише названі в ст. 779 про оплатне надання послуг (договори органів зв'язку, медичних установ, туристичних фірм та ін.) На практиці застосовуються також договори, які у Цивільному кодексі України взагалі не згадуються: договори охорони і ліцензійний договір. Звичайно, усі названі договори підпорядковані загальним положенням ГК РФ про зобов'язання, однак вони мають значні особливості та отримали врегулювання в нормах спеціальних законів та актах Президента і Уряду РФ (наприклад, в законі про зв'язок). 68 В інтересах єдності цивільного законодавства основні положення про такі договорах слід було б надалі включити в систему договорів, передбачених ЦК РФ.

Таким чином слід визнати законодавчо такі договори, які існують реально, але не знайшли закріплення та регулювання у Цивільному кодексі України (безоплатне виконання підрядних робіт, договір охорони, ліцензійний договір).

Найбільш загальною видовий класифікацією договорів є їх підрозділ на оплатне і безоплатні, закріплене в ст. 423 ГК РФ. У безкоштовне договорі кожна сторона отримує певне майнове надання, у безоплатному договорі одна із сторін таке зустрічне надання не отримує. Більшість договорів є оплатним, та відповідно до п. 3 ст. 423 ГК РФ договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, змісту або суті договору не випливає інше.

Існують деякі недоліки у законодавчій трактуванні даних понять. Зокрема у Цивільному кодексі України пропущено рівень самостійної класифікації зазначених правовідносин за ознакою спрямованості.

Законодавець відразу перейшов до поділу договорів, що виникають з приводу нерухомості, з комбінованого ознакою - спрямованість плюс возмездность. У результаті суміщення двох зазначених ознак і, відповідно, першого розведення відплатних і безоплатних відносин по різних групах, не були уніфіковані норми, що відображають спрямованість на передачу нерухомості у власність незалежно від ознаки возмездности (безоплатності). Як наслідок, договори дарування нерухомості позбулися важливою частини правової регламентації. На практиці це призвело до появи великої кількості питань про те, які норми з інституту купівлі-продажу, зумовлені ознакою нерухомості, можуть застосовуватися за аналогією до договору дарування нерухомості, а які - ні. Пропущений також рівень класифікації за ознакою возмездности. Не сформульовані правила, що відображають спрямованість на оплатній передачу нерухомості у власність абстрактно до характеру зустрічного надання (еквівалентно-визначене або алеаторної). У результаті інститут продажу нерухомості, створений на базі двох самостійних нормоутворюючих ознак - оплатне і еквівалентно-визначеного характеру зустрічного надання, відображає не просто предметний ознака нерухомості в безкоштовне договорі, а предметний ознака, що діє в контексті еквівалентно-возмездного договору. Оскільки для ренти не сформульовано спеціальних норм, що відображають ознака нерухомості в прив'язці до алеаторної характером зустрічного надання, виникає чимало складнощів при вирішенні питання про те, які положення з інституту продажу нерухомості можуть застосовуватися до договору ренти, предметом якого є нерухомість, а які - ні. 69 Те ж саме можна сказати про групу договорів, спрямованих на передачу в тимчасове користування будівель (споруд). У ній також пропущено рівень класифікації за абстрактного ознакою спрямованості (незалежно від возмездности). Як наслідок, у Цивільному кодексі України відсутні уніфіковані норми, застосовні не тільки до оренди будівель, але і до договорів безоплатного користування будівлями.

Зміст договору (права та обов'язки його учасників) є найбільш істотним елементом зобов'язання. При цьому головну роль у правовому регулюванні відіграють права та обов'язки, що відображають мету правовідносини (результат, до якого прагнуть сторони), інтереси його учасників (передача майна у власність, у тимчасове користування, виконання робіт, надання послуг і т.д.). Спрямованість зобов'язання зумовлює такі права та обов'язки, які є загальними для всіх договорів, що характеризуються цим ознакою, незалежно від наявності інших нормоутворюючих факторів.

Оскільки економічний і юридичний результат, до якого прагнуть боку, обумовлює найбільш істотні елементи правового механізму, можна зробити висновок про те, що ознака спрямованості є основним системним чинником.

Закономірності взаємодії ознаки спрямованості з іншими системними факторами і, відповідно, поєднання норм, обумовлених спрямованістю, з нормами, зумовленими іншими ознаками, підтверджують тезу про пріоритетність фактора спрямованості.

По-перше, спрямованість зобов'язання має самостійне значення. Зокрема, відносини, спрямовані на передачу майна у власність або на виконання роботи, можуть існувати незалежно від інших нормоутворюючих ознак. Останні ж, навпаки, у відриві від спрямованості зобов'язання не існують. Наприклад, не буває абстрактно відплатних або безоплатних відносин. Оплатним або безоплатними можуть бути лише відносини певної спрямованості. Так, дарування є головним чином безоплатним антиподом купівлі-продажу, обидва ці договори спрямовані на передачу майна у власність. Договір позики є безоплатну протилежність оренди (спрямованість на передачу майна у тимчасове користування). Не існує абстрактних відносин з приводу нерухомості. Нерухомість в будь-якому випадку виступає предметом зобов'язання будь-якої спрямованості.

Наслідком цього є те, що зміст норм, обумовлених вторинними системними факторами, як правило, залежить від того, в рамках якого (за ознакою спрямованості) зобов'язання вони діють. Наприклад, норми, що відображають особливості нерухомості як предмета договору, істотно розрізняються в інститутах купівлі-продажу та оренди.

Не менш показовим у цьому аспекті аналіз взаємодії ознак спрямованості та цінну (безоплатності) зобов'язання. Безперечно те, що деякі риси безоплатних відносин зумовлюються тільки їх безвозмездностью. Тому ознака безоплатності вимагає формування ряду положень, які є загальними для всіх або більшості безоплатних зобов'язань незалежно від специфіки інших нормоутворюючих факторів, в тому числі і спрямованості правовідносини. Разом з тим можливість і необхідність формування ряду уніфікованих правил, що відбивають безоплатний характер зобов'язань незалежно від їх спрямованості, не дає достатніх підстав для того, щоб говорити про безплатність як про системний ознаці, що має в будь-якому договорі пріоритетне значення в порівнянні з ознакою спрямованості. Відмінності в економічному і юридичному результати, до яких прагнуть сторони, породжують принципові відмінності у правовому регулюванні. Тому якщо на різні основи правового регулювання накладається один і той самий ознака (безоплатність), що вимагає застосування деяких однакових правил, це дозволяє говорити лише про непряму спільності даних договірних інститутів, але не про те, що цей загальний ознака стала основною системним чинником.

По-друге, спрямованість зобов'язання обумовлює принципи правового регулювання, загальні для всіх договорів, що характеризуються однаковою спрямованістю. Тому навіть у тих випадках, коли специфіка вторинних нормоутворюючих факторів вимагає кардинальної зміни норм, обумовлених цільовим ознакою, тим не менш, зберігаються загальні підходи правового регулювання (якщо мета договору - передача майна у власність, то застосовна до нього правова база регламентує умови, порядок і наслідки такої передачі; якщо мета договору - передача майна у тимчасове користування, то які б особливості ні накладали відбиток на дані правовідносини, правове регулювання завжди грунтується саме на такій передачі, і т.д.). У будь-якому випадку нормотворча значення вторинних факторів «прив'язане» до спрямованості зобов'язання.

По-третє, спрямованість є основою для вироблення уніфікованих правових норм. Вторинні системні ознаки, як правило, лише уточнюють базове правове регулювання, обумовлене спрямованістю. Таке уточнення може бути зроблено як шляхом безпосереднього зміни базових норм, так і шляхом формулювання додаткових положень.

Наприклад, всі договори купівлі-продажу мають загальний фундамент правового регулювання, обумовлений спрямованістю на передачу майна у власність. Інші ознаки (підприємницький або споживчий характер відносин, участь в договорі виробника сільськогосподарської продукції, особливості нерухомості як предмета договору тощо) мають лише уточнююче нормотворча значення.

По-четверте, у ряді випадків саме ознака спрямованості зумовлює можливість застосування норм, що відображають вторинний фактор, до зобов'язань з одного спрямованістю, і неможливість їх застосування до договорів, які мають іншу спрямованість.

Таким чином, пріоритетне значення ознаки спрямованості виражається в тому, що він, зумовлюючи найбільш суттєві елементи договору, суть його змісту, дозволяє виробити єдину (у тій чи іншій мірі) основу правового регулювання для всіх правовідносин, що характеризуються однаковою спрямованістю. Як наслідок, практично всі цивільні договори можуть бути класифіковані за цим пунктом. Інші нормотворча ознаки діють всередині тієї чи іншої спрямованості. Це виражається в тому, що вони, як правило, лише уточнюють правове регулювання, обумовлене спрямованістю зобов'язання. Класифікація, проведена по іншому системному ознакою, є вторинною щодо поділу договорів по їх спрямованості. 70

Практичне значення спрямованості як основного системного ознаки виражається в тому, що кваліфікація будь-якого договору повинна починатися з його кваліфікації за ознакою спрямованості. Інші системні фактори можуть мати значення лише після встановлення належності зобов'язання до певної групи за вказаною ознакою. У принципі хибно, не визначивши спрямованості договору, кваліфікувати його за іншим системним ознаками. Це призводить до того, що головні особливості правовідносини (і, відповідно, правові елементи, їх відбивають) необгрунтовано витісняються другорядними, вторинні ознаки стають штучною перешкодою для застосування правових принципів і норм, обумовлених загальною спрямованістю, що неминуче тягне за собою зниження ефективності правового регулювання, як на законотворчому, так і на правозастосовчому рівні.

Отже, при класифікації договірних правовідносин визначальною ознакою повинна виступати спрямованість зобов'язань, а не возмездность (безоплатність) відносин. Зобов'язання слід формулювати у спеціальному розділі, загальному для відплатних і безоплатних договорів єдиної спрямованості, або в розділі, присвяченому відплатним договором, із зазначенням про можливість їх застосування до відповідного безоплатного зобов'язанням. У першу чергу необхідно уніфікувати норми, що відображають спрямованість на передачу нерухомості у власність незалежно від ознаки возмездности (безоплатності).

Узагальнюючи все вищесказане, можна зробити наступний висновок: у сучасній юридичній літературі можна зустріти класифікацію договорів як угод (угод) і як договірних зобов'язань. У першому випадку можна говорити про особливості юридичної природи реальних і консенсуальних, відплатним і безоплатних, каузальних і абстрактних, а також фідуціарних договорів. Оплатне договори (угоди) можуть бути також поділені на мінові і ризикові (алеаторних), до яких, зокрема, належать угоди з проведення ігор і парі (ст. 1062, 1063 ЦК РФ). У другому випадку проводиться ретельна систематизація (типізація) відповідних зобов'язань за типами, видами і підвидів. При цьому традиційно, по суті з часів римського приватного права, за спрямованістю на певний результат виділяються такі типи договорів (договірних зобов'язань), як договори, спрямовані на передачу майна у власність (або в інше речове право) чи в користування, на виконання робіт або на надання послуг, які потім поділяються на окремі види і підвиди з різних юридичних критеріями (наприклад, за обсягом переданих контрагенту майнових прав та ін.) Цей поділ договорів як зобов'язань становить їх основну, «базову» класифікацію, відображену в законі.

Так, в системі другої частини ГК РФ, присвяченій окремими видами зобов'язань, чітко проглядається традиційна чотиричленна типізація договірних зобов'язань на договори з відчуження майна (гл. 30-33 ЦК РФ), з передачі його в користування (гл. 34-36 ЦК РФ) , з виробництва робіт (гл. 37-38 ЦК РФ) і з надання послуг (гл. 39-53 ЦК РФ). На цій основі потім виділено 26 окремих видів договорів, 6 з яких, у свою чергу, розділені на підвиди (число яких досягає 30). Вона доповнюється класифікацією договірних зобов'язань з інших підстав.

Крім того, виділяються договори на користь третьої особи (ст. 430 ЦК РФ), яким протиставляються всі інші договори як «договори на користь контрагента» (кредитора), а також додаткові, або акцесорні, договори, що забезпечують виконання «основних» договорів (наприклад , договір про заставу або про поручительство). Як і в попередніх випадках, мова тут, по суті, йде про відповідні різновидах договірних зобов'язань.

За суб'єктним складом відокремлюються підприємницькі договори і договори з участю громадян-споживачів, які мають особливий правовий режим. Проте така відмінність не може бути проведено послідовно для всіх цивільно-правових договорів, бо багато хто з них можуть мати різний суб'єктний склад і залежно від цього здатні бути і підприємницькими, і «споживчими» (наприклад, кредитні договори та інші банківські операції) 71.

З принципу свободи договору випливає можливість укладання договорів як передбачених, так і не передбачених законодавством. На цьому заснований розподіл договорів на пойменовані (названі в ГК РФ або в іншому законі) і непойменовані (невідомі законом, але не суперечать загальним засадам і змісту цивільного законодавства). Такі договори іноді називають також договорами sui generis («свого», тобто особливого, «роду») або «нетиповими договорами». До них застосовуються норми про найбільш подібному з конкретним договором вигляді або типі договорів (у чому, між іншим, проявляється практичне значення типізації договірних зобов'язань) і загальні положення зобов'язального (договірного) права, тобто правило про аналогію закону, а при неможливості цього - аналогія права. Цим непойменовані (нетипові) договори відрізняються від змішаних договорів, які являють собою певний «набір» відомих договірних зобов'язань, що відповідно до п. 3 ст. 421 ГК РФ тягне за собою застосування до них у відповідних частинах конкретних правил про ці пойменованих договори і тим самим виключає будь-яку аналогію.

2.2 Специфіка і соціальне значення договору в ринкових умовах

Тривалий час у вітчизняному цивільному праві всі договори поділялися на два типи: загальногромадянські і господарські. Зараз господарські договори в тому розумінні, в якому вони застосовувалися до реформування економіки, вже не адекватні існуючим суспільним відносинам і чинному законодавству. У зв'язку з цим виникли питання, яким новим вимогам повинен відповідати договір, опосередковує підприємницькі відносини; які його сутність, ознаки та особливості правового регулювання 72.

У нормах права чинного законодавства міститься пряма вказівка ​​на підприємницьку діяльність учасників договору. Дана обставина впливає на конструювання моделі відповідного договору, визначення прав і обов'язків сторін, встановлення особливостей їх відповідальності і т.д.

Відповідно до ст. 506 ГК РФ підприємницька діяльність продавця і використання покупцем товару для цієї діяльності є умовою віднесення угоди до договору поставки. Крім поставки є ще ряд договорів, призначених для опосередкування тільки підприємницької діяльності учасників. Наприклад, договір оренди підприємства, договір фінансової оренди, договір комерційної концесії та ін

Згідно зі ст. 310 ГК РФ одностороння відмова від виконання договору і одностороння зміна його умов не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом. Однак у договорі, опосередковує підприємницьку діяльність, сторони вправі те ж саме встановити в самій угоді.

Особливо регулюється в ГК РФ питання про можливість дострокового виконання договірного зобов'язання з общегражданскому договором та за договором, опосередковує підприємницьку діяльність. Згідно общегражданскому договором боржник має право виконати зобов'язання до строку, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або умовами зобов'язання або не випливає із її суті. Проте дострокове виконання зобов'язань, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, допускається тільки у разі, коли можливість виконати його до терміну передбачена законом, іншими правовими актами або умовами зобов'язання або випливає із звичаїв ділового обороту або суті зобов'язання.

При цьому особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили (тобто незалежно від вини), в той час як по общегражданскому договором відповідальність грунтується на винності боржника.

Чинне законодавство встановлює особливий порядок зміни або розірвання підприємницького договору, якщо його виконання стає економічно невигідним для однієї із сторін у зв'язку з істотною зміною обставин, з яких вона виходила під час укладання договору (ст. 451 ГК РФ).

Законодавство покладає на підприємців обов'язок по співпраці не тільки у процесі виконання договору, але і тоді, коли самого договору немає. Якщо при укладанні договору поставки між сторонами виникли розбіжності з окремих її умовами, сторона, що запропонувала укласти договір і яка від іншої сторони пропозиція про погодження цих умов, повинна протягом тридцяти днів з дня отримання такої пропозиції, якщо інший термін не встановлено законом або не узгоджено сторонами, вжити заходів за погодженням відповідних умов договору або письмово повідомити іншу сторону про відмову від його укладення. Сторона, яка одержала пропозицію про відповідні умови договору, але не прийняла заходів щодо узгодження умов договору поставки і не повідомить іншу сторону про відмову від його укладення у відповідний термін, зобов'язана відшкодувати збитки, викликані ухилянням від узгодження умов.

З розвитком науково-технічного прогресу з'явилися нові засоби і можливості для укладення договору, разом з тим деякі положення цивільного законодавства застаріли. Так, стаття 439 ЦК говорить про відкликання акцепту і передбачає, якщо повідомлення про відкликання акцепту надійшло особі, яка подала оферту, раніше акцепту або одночасно з ним, акцепт вважається не отриманим. При розгляді питання про акцепт при електронного зв'язку, коли одномоментне напрямок двох різних повідомлень практично неможливо. Таке становище неприпустимо оскільки порушується право учасника електронних торгів. Поняття одномоментности слід трактувати як негайне наступне повідомлення про відкликання тим же або аналогічним засобом електронного зв'язку.

Ще один приклад співпраці підприємців при відсутності договору. Згідно зі ст. 37 Транспортного статуту залізниць РФ 73 у разі порушення вантажоодержувачем встановлених термінів вивантаження вантажів перевізник з метою звільнення транспортних засобів забезпечує за погодженням з митним органом вивантаження вантажів на склад тимчасового зберігання й у зони митного контролю із забезпеченням умов, необхідних для збереження таких вантажів.

При виконанні зобов'язань, що виникли з підприємницьких договорів, сторони зобов'язані співпрацювати, сприяти партнеру у виконанні ним своїх обов'язків. Так, згідно зі ст. 483 ГК РФ покупець зобов'язаний сповістити продавця про порушення умов договору купівлі - продажу щодо кількості, асортименті, якості, комплектності, тарі та упаковці в строк, встановлений законом, іншими правовими актами або договором. Якщо ж такий строк не встановлений - в розумний строк після того, як порушення відповідної умови договору повинно було бути виявлено, виходячи з характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право відмовитися повністю або частково від задоволення вимог покупця про передачу йому потрібної кількості товару або його заміну, про затаривании або про упаковку товару, якщо доведе, що невиконання цього правила покупцем спричинило неможливість задоволення його вимог або тягне для продавця несумірні витрати в порівнянні з тими, які він поніс б, якби був своєчасно сповіщений про порушення договору. Незважаючи на те, що ст. 483 ГК РФ розміщена в гол. 30 "Купівля-продаж", її зміст свідчить, що дана норма насамперед і в основному спрямована на регулювання відносин між підприємцями. На необхідність співпраці підприємців орієнтує ст. 743 ГК РФ, а в ст. 753 вже прямо говориться про необхідність співпраці сторін за договором підряду 74.

Аналіз названих та інших норм (ст. 718, 747, 753, 759, 893 ЦК України) дає підстави стверджувати, що саме при виконанні підприємницьких договорів повинен враховуватися принцип співпраці. Якщо норми права не містять на цей рахунок чітких вказівок, необхідність врахування цього принципу в діловій практиці обумовлена ​​тим, що відсутність співпраці може послужити підставою застосування "змішаної" відповідальності (ст. 404 ГК РФ). Звичайно, можна заперечити, що у Цивільному кодексі України немає норми, аналогічної за змістом ст. 168 ЦК РРФСР 1964 р., згідно з якою кожна зі сторін повинна виконувати свої обов'язки найбільш економічним чином і надавати іншій стороні все можливе сприяння у виконанні нею своїх обов'язків 75. Однак тут слід орієнтуватися на зміст інших норм цивільного законодавства, на їх загальну спрямованість. Тим більше що і в минулому не все ГК союзних республік в СРСР мали норму, аналогічну ст. 168 ГК РСФСР.

У зв'язку з цим слід відзначити позицію О.М. Садикова, який стверджує, що в ст. 309 ГК РФ немає вказівок про необхідність виконувати зобов'язання найбільш економічним для народного господарства чином, але це відповідає інтересам учасників зобов'язання правило зберігає своє значення і в даний час. Воно виражене в ряді норм чинного цивільного законодавства. В інших же випадках може розглядатися як зазвичай пропоноване вимога, покликане усувати додаткові для сторін майнові витрати і втрати 76.

У ДК РФ є ряд норм, які прямо вказують на необхідність економічності виконання зобов'язань. Так, згідно зі ст. 713 підрядник зобов'язаний використовувати наданий замовником матеріал економно та ощадливо. Відповідно до ст. 514 ГК РФ сторона, яка прийняла товар на відповідальне зберігання, може розраховувати на відшкодування лише необхідних витрат, понесених нею при реалізації даних товарів. Витрати понад необхідні відшкодуванню не підлягають.

Наявність у законі вказівок на необхідність співпраці підприємців і економічного виконання ними своїх зобов'язань свідчить, що їх підприємницька діяльність має не тільки приватний, а й публічний інтерес.

Інтерес суб'єктів, що вступають у будь-які договірні відносини у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності, спрямований насамперед на отримання прибутку, яка представляє основну мету діяльності будь-якої комерційної організації (ст. 50 ГК РФ) або індивідуального підприємця (ст. 2 ГК РФ) . Проте отримання прибутку підприємцем - не тільки його приватний інтерес. У тому, щоб підприємницька діяльність була прибутковою, зацікавлені держава і суспільство. Сплата податків, створення робочих місць, виробництво товарів - все це складає вже не тільки приватний, а й публічний інтерес. "У силу раціональності економічної діяльності прибутковість підприємства виявляється передумовою загального блага" 77. Незважаючи на конкуренцію між підприємцями, не слід вважати, що вони завжди і в усьому повинні бути антагоністами. Об'єднуючим початком для всіх підприємців є їх прагнення до прибутку. Товариство також зацікавлене в отриманні підприємцями прибутку. Це тим більше необхідно у зв'язку з формуванням держави соціального типу (ст. 7 Конституції РФ). На Заході такого роду держава називають ще "державою благоденства" 78. Тому тут уже можна говорити про збіг інтересів як суспільства, так і підприємців.

Підприємницькі договори в більшій мірі, ніж загальногромадянські, регламентуються не тільки цивільним законодавством, а й актами інших галузей: валютного, фінансового, митного, податкового та ін Оскільки держава зацікавлена ​​в прибутковості підприємницької діяльності, податкове законодавство, наприклад, встановлює певні вилучення з загальногромадянського принципу свободи договору. Згідно зі ст. 40 Податкового кодексу РФ 79 податкові органи вправі контролювати правильність застосування цін з операцій. Якщо податковий орган встановить відхилення ціни більш ніж на 30 відсотків від ринкової ціни однорідних товарів, він має право винести рішення про донарахування податку і пені, розрахованих виходячи з ринкових цін.

З часу вступу в силу ч. 1 ЦК РФ було прийнято безліч законів, указів Президента РФ і постанов Уряду РФ, що встановлюють суттєві умови різних підприємницьких договорів. Наприклад, Глава 6, 7 Лісового кодексу РФ 80 визначають істотні умови договорів оренди та купівлі-продажу ділянок лісового фонду та лісових насаджень; Глава 3 Водного кодексу РФ 81 - істотні умови договору водокористування; ст. 200, 213 Кодексу торговельного мореплавання РФ 82 - істотні умови договорів тайм - чартеру і бербоут - чартеру та ін

Всупереч проголошеному принципу свободи договору ряд законів зобов'язує підприємця до укладення договору. Наприклад, Федеральний закон від 29 грудня 1994 року № 79-ФЗ "Про державний матеріальний резерв" 83; Федеральний закон від 27 грудня 1995 року № 213-ФЗ "Про державне оборонне замовлення" 84; Федеральний закон від 17 серпня 1995 року № 147 - ФЗ "Про природні монополії" 85.

Тенденція значного обмеження свободи договору за допомогою визначення істотних умов, а також встановлення обов'язковості укладання договорів найбільше характерна не для загальногромадянських, а для підприємницьких договорів. Це пояснюється тим, що держава проявляє особливу зацікавленість у результатах підприємницької діяльності, воно не самоусунулася від регулювання економічних процесів у країні. Змінено лише тактика і засоби регулювання. Якщо в минулому це здійснювалося за допомогою жорстких планових показників, то зараз способом державного регулювання економічних процесів став контроль за змістом підприємницьких договорів, надання громадським інтересам пріоритетів при зміні договорів, їх розірванні або визнання недійсними (ст. 451, 566, 663 ЦК України).

Рішенням Сизранського міського суду відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного комерційного Ощадного банку РФ в особі Сизранського відділення № 113 про розірвання договору банківського вкладу, так як після його укладення істотно змінилися умови, за яких цей договір укладався.

Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.

Відмовляючи у задоволенні вимог банку про розірвання договору, суд прийшов до висновку про те, що банком пропущено строк позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем, а також про те, що відсутні передбачені законом підстави для розірвання договору.

При цьому суд посилався на те, що термін обігу з даним позовом до суду закінчився 28.02.99, тобто через три роки після введення в дію з 01.03.96 частині другій ДК РФ, де статтею 838 була введена заборона на одностороннє зниження банком процентних ставок за договором банківського вкладу.

Між тим, при розгляді даної справи судом допущені істотні порушення норм матеріального та процесуального права, що виразилися в тому, що суд не правильно застосував позовну давність, безпідставно поставивши початок перебігу строку в залежність від моменту введення в дію частини другої ЦК РФ.

Крім того, суд також не правильно відгадав і застосував ст.ст. 450,451 ЦК України про розірвання договору, так як не взяв до уваги конкретні обставини даної справи, що мають юридичне значення, не врахував, що змінилася економічна ситуація в країні, не взяв до уваги і належним чином не перевірив доводи позивача про збитковість даного договору для банку і що в нинішній економічній ситуації з урахуванням змінилася ставки рефінансування Центрального Банку і нині діючого законодавства банк не уклав би дану угоду на таких умовах.

Рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же суд 86.

Частнопублічний характер підприємницької діяльності не міг не позначитися на еволюції договору як правової форми, опосередковує підприємницьку діяльність. У міру посилення публічності в тому чи іншому виді підприємницької діяльності, зацікавленості суспільства у певних товарах, роботах і послугах держава встановлює все більше число всіляких умов, що відносяться до істотних чи необхідним. Таким чином, все в більшому ступені відбувається відхід від принципу свободи договору, від того, що під договором розуміється угода сторін. Воля підприємців все більше підпадає під жорстке регламентування, а сам договір, як правова форма, еволюціонує в бік фікції договору. Дана еволюція завершується тоді, коли підприємець вже не має права ухилитися від укладення договору: він його укласти. Якщо він цього не зробить і суперечка дійде до суду, йому все одно доведеться поставляти товар, виконувати роботи або надавати послуги, але на умовах, що містяться в судовому рішенні. Тут вже немає угоди. І можна стверджувати, що на цій стадії договір перетворився на свою фікцію, коли використовується лише його модель у зв'язку з відсутністю більш підходящою для даних відносин правової форми.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Конституції РФ кожен має право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької діяльності. Однак свобода підприємницької діяльності повинна реалізовуватися в руслі інших положень Конституції РФ, в тому числі ч. 1 ст. 7, сформульованої у розділі 1 "Основи конституційного ладу", згідно з якою Російська Федерація - соціальна держава, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини. Виходячи з цього, можна погодитися з твердженням, що багатство підприємця - є результат його творчого вкладу у спільне благо 87. Підприємець повинен вести свою справу на благо не лише його самого, а й усього суспільства (загальне благо). При цьому збагачення має бути наслідком економічної діяльності підприємця: виробництва товарів, виконання робіт, надання послуг. Звідси виникає необхідність перегляду чинних положень цивільного законодавства про виконання зобов'язань в натурі.

В даний час, наприклад, за договором поставки відмову постачальника від виконання зобов'язання щодо поставки товару дає право покупцю лише відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування збитків. Закон у даному випадку навіть не орієнтує суд на те, щоб дослідити питання про наявність реальної можливості виконання постачальником своїх зобов'язань.

У той же час держава вживає заходів до недопущення позаекономічного збагачення підприємців, збільшення обсягів їх багатства без адекватного виробництва необхідних суспільству товарів, робіт, послуг. Так, згідно зі ст. 333 ГК РФ суд вправі зменшити неустойку, якщо вона явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання. При цьому арбітражний суд повинен зменшити розмір неустойки незалежно від того, заявлялося таке клопотання відповідачем. Тобто фактично це не право, а обов'язок суду 88. Арбітражна практика застосовує правила зазначеної норми і при стягненні відсотків відповідно до ст. 395 ГК РФ 89. Проте законодавець тут не зовсім послідовний. Зокрема, виникає питання про правомірність підвищеної відповідальності, коли згідно зі ст. 394 ЦК РФ збитки можуть бути стягнуті в повному обсязі понад неустойки. Якщо збитки відшкодовані кредитору в повному обсязі, то отримана ним понад збитків неустойка є не що інше, як позаекономічний збагачення. Якщо законодавець мав на увазі посилити відповідальність боржника, то логічніше було б стягнути неустойку в дохід держави, а не приватної особи. В іншому випадку один підприємець збагачується без жодного на те економічного підгрунтя, а інший, навпаки, понад те, що він повністю відшкодував збитки кредитору, повинен ще додатково сплатити йому відому суму.

Викладене дозволяє зробити висновок: підприємницька діяльність і опосередковують її підприємницькі договори володіють значними особливостями, специфікою. Підприємницький договір - це особливий тип договорів.

Разом з тим підприємницький договір не виходить за межі цивільно-правового договору взагалі. Це особливий тип цивільно-правового договору. Навіть у разі укладення договору на умовах суду слід мати на увазі, що орган правосуддя вирішує спір між суб'єктами цивільних правовідносин. Такий спір може стати предметом судового розгляду, якщо в його вирішенні зацікавлена ​​хоча б одна зі сторін, яка і звертається до суду з позовом. Договір на умовах суду виконується, змінюється, розривається у такому ж порядку, що й договір, що грунтується на угоді сторін.

Незважаючи на велику кількість спеціальних правил, що регулюють підприємницькі договори, основу такого регулювання складають норми цивільного права. Спеціальні правила регулюють не стільки відносини між учасниками договору, що стосунки між ними і державою: податковими, фінансовими, митними та іншими органами. Це свідчить про більшу публічності підприємницьких договорів, яка повинна отримати додаткове розвиток у зв'язку з процесами глобалізації. Образно кажучи, економічні відносини, а отже, і відносини між підприємцями різних країн є локомотивом глобалізації. Договори, що опосередковують відповідні відносини, є шляхи руху цього локомотива. Якість регулювання договірних відносин певною мірою буде позначатися на самому процесі глобалізації. На думку фахівців, цей процес може піти як на благо, так і на зло. Не дарма політологи стверджують, що внаслідок глобалізації багаті країни стануть ще багатшими, а бідні - біднішими. "Без керма і без вітрил" в бурхливому морі глобалізації можна завдати шкоди національним інтересам. Глобалізація вимагає того, щоб саме держава виступала в якості глобального підприємця в боротьбі за світовий дохід 90. При цьому держава повинна не тільки контролювати бізнес, але й активно підтримувати російських підприємців 91.

Підприємницька діяльність - це, звичайно, приватна діяльність, але має велике соціальне значення. Це обумовлює необхідність врахування інтересів держави і суспільства при конструюванні законодавства, що регулює підприємницьку діяльність і, зокрема, підприємницькі договори.

2.3 Підприємницькі договори: поняття та особливості

Термін «договір у сфері підприємницької діяльності» використовується в чинному російському законодавстві та юридичній літературі. 92 В Зокрема, він згадується в нормі п. 1 ст. 184 ГК РФ при характеристиці комерційного представництва. У роботах ряду авторів міститься аналогічний термін «підприємницький договір». 93

Поняття договору в сфері підприємницької діяльності (підприємницького договору) засновано на визначенні договору, що міститься у Цивільному кодексі України: договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п. 1 ст. 420). У даному значенні підприємницький договір є угодою. Враховуючи багатозначність поняття «договір», підприємницький договір трактується також як правовідносини - договірне зобов'язання.

У законодавстві особливо виділяються зобов'язання, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності (ст. 310, 315, 322, п. 3 ст. 401 ГК РФ), які можна назвати підприємницькими зобов'язаннями. Вони протиставляються зобов'язаннями, не пов'язаним із здійсненням підприємницької діяльності (див. п. 2 ст. 25 ЦК РФ). Підприємницькі зобов'язання можуть бути недоговірних і договірними.

На підприємницькі договірні зобов'язання поширюються насамперед спеціальні норми про зобов'язання, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, а також загальні положення про зобов'язання (див. п. 3 ст. 420 ЦК РФ).

Особливості договорів у сфері підприємництва зумовлені різними чинниками: цілями їх укладення, певним складом сторін, оплатним характером і т.д.

Одна з основних особливостей підприємницького договору полягає в тому, що він залежить від цілях здійснення його сторонами (стороною) підприємницької діяльності, ознаки якої містяться в абз. 3 п. 1 ст. 2 ДК РФ.

Сторони (або одна сторона) такого договору вступають в зобов'язальні відносини зі своїми контрагентами з продажу товарів, користування майном, виконання робіт, надання послуг у зв'язку з тим, що це необхідно для її (їх) професійної діяльності, спрямованої на систематичне отримання прибутку, а не на задоволення особистих, побутових і т.п. потреб.

Наявність або відсутність вищевказаної мети спричиняє певні правові наслідки для сторін підприємницьких договорів. Зокрема, до зобов'язань сторін (сторони), уклали договір з метою здійснення підприємницької діяльності, будуть застосовуватися спеціальні норми законодавства про зобов'язання, пов'язаних з подібною діяльністю (наприклад, про відповідальність - п. 3 ст. 401 ГК РФ та ін.) До зобов'язань ж боку, що уклала договір з підприємцем і не має на меті здійснення підприємницької діяльності, будуть застосовуватися загальні норми цивільного законодавства.

Найважливіша особливість договорів у сфері підприємництва - певний склад сторін. Сторони (або одна зі сторін) таких договорів повинні бути суб'єктами підприємницької діяльності. Як раніше зазначалося, юридичні особи і індивідуальні підприємці набувають статус суб'єкта зазначеної діяльності з моменту їх державної реєстрації. З цього моменту вони мають право укладати підприємницькі договори, як з іншими підприємцями, так і з особами, що не відносяться до суб'єктів підприємництва.

У певних випадках закон допускає можливість поширення норм про договірні зобов'язання у сфері підприємництва на сторону договору, не зареєстровану в якості підприємця. Так, громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без державної реєстрації, не вправі посилатись відносно укладених ним при цьому угод на те, що він не є підприємцем. Суд може застосувати до таких оборудок правила про зобов'язання, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Договори між суб'єктами підприємницької діяльності, які є комерційними юридичними особами (господарськими товариствами і товариствами, виробничими кооперативами, державними і муніципальними унітарними підприємствами), передбачаються підприємницькими, так як зазначені особи в якості основної мети своєї діяльності переслідують витяг прибутку (п. 1 ст. 50ГКРФ) .

У ряді випадків закон містить пряму вказівку на те, що сторонами певних договорів можуть бути лише суб'єкти підприємництва в певних організаційно-правових формах. Так, відповідно до п. 3 ст. 1027 ЦК України сторонами за договором комерційної концесії можуть бути комерційні організації та громадяни, зареєстровані як індивідуальних підприємців. Аналогічне правило передбачено в нормі п. 2 ст. 1041 ГК РФ, згідно якої сторонами договору про спільну діяльність, що укладається для здійснення підприємницької діяльності, можуть бути тільки індивідуальні підприємці і (або) комерційні організації. Таким чином, некомерційні організації взагалі не мають права укладати зазначені договори.

Показовим у цьому випадку є приклад з арбітражної практики. Акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом до науково-дослідного інституту про визнання недійсним договору про спільну діяльність щодо спорудження та експлуатації платної стоянки, яка повинна в подальшому використовуватися для здійснення підприємницької діяльності.

Арбітражний суд позов задовольнив, вказавши, що наявність у некомерційної організації права здійснювати підприємницьку діяльність у випадках, зазначених у п. 3 ст. 50 ЦК РФ, не змінює характер такої організації як некомерційної. Тому в силу прямої вказівки закону установи як некомерційні організації не можуть бути учасниками договору про спільну діяльність, укладеного для здійснення підприємницької діяльності (п. 2 ст. 1041 ГК РФ). 94

Що стосується інших договорів, що укладаються за участю некомерційних організацій, то віднесення їх до числа підприємницьких залежить від мети, яку переслідують зазначені особи, виступаючи в якості сторони відповідних договорів. Як зазначалося раніше, якщо договори укладені з метою здійснення підприємницької діяльності, такі договори слід відносити до числа підприємницьких.

Підприємницькі договори носять БЕЗОПЛАТНО характер: сторона такого договору повинна отримати плату чи інше зустрічну надання за виконання своїх обов'язків (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Дана особливість обумовлюється метою підприємницької діяльності спрямованістю на отримання прибутку.

Законодавство Росії містить принциповий заборону на укладення безоплатних договорів між суб'єктами підприємництва. Зокрема, не допускається дарування у відносинах між комерційними організаціями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Ця заборона поширюється і на індивідуальних підприємців, оскільки до них за загальним правилом застосовуються норми ЦК РФ, що регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Слід, однак, відзначити, що правило про оплатне підприємницьких договорів не завжди послідовно застосовується на практиці, чому в ряді випадків сприяє неоднозначна позиція законодавця. Наприклад, відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК РФ у випадках, коли договір доручення пов'язаний зі здійсненням обома сторонами або однією з них підприємницької діяльності, довіритель зобов'язаний сплатити повіреному винагороду, якщо договором не передбачено інше. Виходить, що підприємці своєю угодою має право передбачити умову про безплатність підприємницького договору доручення.

Насправді має місце укладення між підприємцями ряду безоплатних договорів: безпроцентної позики, безоплатного користування, угод про прощення боргів (з посиланням на принцип свободи договору). Закон передбачає заборону лише на передачу комерційною організацією майна в безоплатне користування особі, яка є її засновником, учасником, керівником, членом її органів управління і контролю (п. 2 ст. 690 ГК РФ). В інших випадках спеціальна норма п. 2 ст. 690 ГК РФ не забороняє укладання договорів безоплатного користування між суб'єктами підприємництва.

На наш погляд, з урахуванням принципового заборони дарування між комерційними організаціями (п. 4 ст. 575 ГК РФ) суб'єкти підприємництва не має права укладати між собою договори безпроцентної позики, безоплатного користування, 95 прощення боргів, безоплатного доручення і т.п. Цієї позиції повинні послідовно дотримуватися правозастосовні органи.

Безсумнівно, правило про оплатне підприємницьких договорів, що міститься в нормах п. 4 ст. 575, ст. 972 ГК РФ, передбачає необхідне обмеження свободи договору з тим, щоб не допустити придбання підприємцями незаконних переваг у своїй діяльності (відхід від оподаткування за допомогою безоплатних договорів тощо).

Поєднання максимальної свободи і підвищених вимог для підприємців у договірних зобов'язаннях - характерна особливість підприємницьких договорів. Принцип свободи договору, що виражається в можливості вільного укладання договору, вибору його виду, характеру, контрагентів, широкого розсуду при визначенні його умов (ст. 421 ГК РФ), найбільш характерний для підприємницьких договорів. Даний принцип відкриває великі можливості для розвитку підприємницького обороту.

Законодавство Росії містить норми, що надають суб'єктам підприємництва максимальну свободу в узгодженні умов підприємницьких договорів (диспозитивні норми). Так, одностороння відмова від виконання зобов'язання, пов'язаного із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, і одностороння зміна умов такого зобов'язання допускаються у випадках, передбачених договором, якщо інше не випливає із закону або суті зобов'язання (ст. 310 ГК РФ). Для осіб, які не є підприємцями, дана норма не передбачає можливості встановлення в договорі умови про односторонню відмову від виконання зобов'язання.

У той же час закон встановлює ряд підвищених ("жорстких") вимог до підприємців, які є сторонами (стороною) відповідних договорів. Це зумовлено різними факторами: покладанням ризику негативних наслідків від підприємницької діяльності на самого підприємця, його економічно більш сильним положенням в порівнянні з громадянином-споживачем, домінуючим (монопольним) становищем підприємця на ринку і т.п.

Деякі з таких «жорстких» вимог пов'язані з необхідним обмеженням згаданої свободи договору в сфері підприємництва. Воно складається, зокрема, в обов'язки сторони укласти договір в обов'язковому порядку або з певними контрагентами і т.д.

Обмеження свободи договору допускається у випадках, коли обов'язок його укладення передбачена законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням. Так, при необгрунтованому ухиленні комерційної організації від укладання публічного договору інший бік вправі звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Публічним договором визнається договір, укладений комерційної організацією і встановлює її обов'язки щодо продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, що така організація за характером своєї діяльності повинна здійснювати стосовно кожного, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку , енергопостачання, медичне, готельне обслуговування тощо) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Обов'язок суб'єкта підприємництва укласти договір передбачена і іншими законами. Так, господарюючим суб'єктам (постачальникам, підрядникам), які займають домінуюче становище на ринку певного товару, заборонено відмовлятися від укладання договору із споживачами (покупцями, замовниками) за наявності можливості виробництва або поставки даного товару. Аналогічне правило поширюється також на укладання державних контрактів на поставку матеріальних цінностей до державного резерву, а також на прийняття оборонних замовлень (п. 4 ст. 9 Закону про державний матеріальний резерв 96 ФЗ від 29.12.94г. № 79-ФЗ, п. 4 ст . 3 Закону про державне оборонне замовлення 97 ФЗ від 27.12.95г. № 213-ФЗ).

Прикладом поєднання підвищених вимог до підприємця і його максимальної свободи є правило про підвищену відповідальність за невиконання зобов'язань при здійсненні підприємницької діяльності. Загальне правило говорить, що особа, яка не виконала належним чином зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність навіть за відсутності його вини, за винятком випадків, якщо подібне порушення стало наслідком обставин непереборної сили (див. п. 3 ст. 401 ГК РФ). У той же час суб'єктам підприємництва надається можливість встановити в договорі умову про відповідальність підприємця тільки при наявності його вини. Умова про вино може бути передбачено і законом (ст. 538 ГК РФ).

Особливістю підприємницьких договорів є те, що суперечки, пов'язані з їх укладанням, зміною, розірванням і виконанням, в основному, розглядаються в спеціальному порядку (арбітражним або третейськими судами). Більшість суперечок, що випливають з підприємницьких договорів, є економічними спорами, які вирішуються арбітражними судами відповідно до АПК РФ (ст. 27-28). Як правило, це суперечки про розбіжності за договором, про зміну умов або про розірвання договору, або про невиконання або неналежного виконання зобов'язань і т.д. 98

Сторони підприємницьких договорів, одна з яких є іноземним суб'єктом підприємництва або підприємством з іноземними інвестиціями, має право передбачити в договорі умову про розгляд їхніх суперечок в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті РФ - постійно діючий третейський суд. Існують також інші третейські суди, що дозволяють суперечки, що випливають з підприємницьких договорів.

З урахуванням зазначених особливостей, що характеризують підприємницький договір, можна дати його загальне визначення, обумовлене природою підприємницької діяльності: договір у сфері підприємницької діяльності (підприємницький договір) - це укладається на оплатній основі з метою здійснення підприємницької діяльності угоду, сторони (або одна зі сторін) якого виступають в якості суб'єктів підприємництва.

ВИСНОВОК

Отже, комплексний теоретико-правовий аналіз умов, проблем тлумачення, класифікації та особливостей загального порядку укладення договору в сучасних економічних умовах показав, що законодавство в цій сфері містить досить велику кількість прогалин. Це пояснюється не тільки і не стільки недосконалістю законодавчої техніки, скільки постійно мінливими політичними і соціально-економічними умовами, які тягнуть постійну модифікацію цивільного обороту, що в свою чергу породжує виникнення нових договірних форм і модифікацію вже наявних.

Дослідження питань цивільно-правового регулювання договірних відносин і складається практики правозастосування дає підстави зробити наступні висновки:

1. Стосовно до деяких договорах у Цивільному кодексі України названо досить широке коло істотних умов. Детальна регламентація може створювати практичні труднощі і неясності, і навряд чи є підстави визнавати названі вище договори неукладеними, якщо в них не були включені вказівки щодо приватних умов; вони можуть бути заповнені наступною угодою сторін або підтверджені іншими доказами.

2. Вважаємо, що деякого доопрацювання вимагають правила тлумачення договору: сучасне громадянське законодавство більше уваги приділяє безпосередньо словесному змісту, тоді як мета тлумачення повинна бути спрямована на з'ясування волі сторін, на ціль договору. Враховуючи те, що процес тлумачення договірних норм досить складний, багатоступенева, викликає безліч суперечок, вважаємо за необхідне, створити окрему главу в ГК РФ з більш докладними правилами тлумачення, ніж це зроблено в єдиній ст. 431 ГК РФ.

3. Оферти (спрямованої і отриманої адресатом) по російському цивільному законодавству властиве одне важливе властивість безвідкличного. Принцип безвідкличну оферту, тобто неможливості для обличчя відкликати свою пропозицію про укладення договору в період з моменту отримання його адресатом і до закінчення встановленого строку для її акцепту, сформульований у вигляді презумпції (ст. 436 ГК РФ).

Однак, на нашу думку, в сучасних економічних умовах досить складно передбачити фіксовані ціни на товари, а також інші значимі для контрагентів умови договорів, відповідно особа, направивши оферту, може згодом стати перед проблемою невигідності для нього умов його ж оферти, оскільки різка зміна ринкових цін може спричинити істотне подорожчання закуповуваного їм сировини, і відповідно зростання цін на вироблену ним і пропоновану до продажу (в оферті) продукцію. Тому вважаємо за доцільне внести зміни до положень ГК РФ, що регулюють порядок укладення договору і встановити наступне правило: «поки договір не укладений, оферта може бути відкликана, якщо повідомлення про відкликання буде одержано адресатом оферти до моменту відправлення ним акцепту. Однак це правило не підлягає застосуванню, якщо в оферті чітко зазначено, що вона є безвідкличної ».

4. ГК РФ не уточнює, з якого моменту починає текти термін для акцепту, якщо оферта встановлює певний термін для відповіді. У статті 440 ЦК РФ зазначено, що акцепт повинен бути отриманий до закінчення строку для відповіді.

Однак щодо питання про те, з якого моменту починає текти визначений для акцепту строк з моменту одержання або відправлення оферти, - зберігається невизначеність. Доцільно встановити, що термін для акцепту починає текти з моменту відправки оферти, що зручно як для оферента (так як він знає, з якого моменту починати відлік терміну), так і для акцептанта (так як він може за вказівкою в оферті або за поштовою знакам визначити момент відправлення оферти). У відсутність вказівки на інше можна зробити висновок про те, що ГК РФ у цьому питанні виходить з принципу отримання повідомлення. А значить, строк для акцепту необхідно відраховувати з моменту отримання оферти.

Необхідно доповнити норми ЦК РФ, що регулюють порядок укладення договору, положенням: «Якщо оферта встановлює певний термін для акцепту, цей строк починає текти з моменту відправлення оферти».

5. У зв'язку з акцептом дією, на практиці досить часто виникає питання, що стосується необхідності сповіщення оферента акцептантом про скоєний виконанні. Несправедливо по відношенню до оференту ставити його перед необхідністю очікувати виконання після закінчення терміну для акцепту, припускаючи, що виконання було скоєно в строк для акцепту, але повідомлення про неї надіслано не було.

Можна стверджувати, що, якщо оферент природним чином дізнається про скоєний акцепт дією до того, як закінчився відповідний термін (тобто отримає виконання), додаткового повідомлення не потрібно. Якщо ж оферент не зможе вчасно (до закінчення строку для акцепту) без додаткового повідомлення з боку акцептанта дізнатися про прийняття останнім пропозиції, питання про необхідність і значення повідомлення залишається відкритим і потребує роз'яснень, які могли б надати ВАС РФ і Верховний Суд РФ.

Доцільно доповнити п. 3 ст. 438 ГК РФ таким правилом: «Акцептант повинен сповістити оферента про вчинення дій по виконанню зазначених в оферті умов договору, якщо строк для акцепту може закінчитися раніше, ніж оферент дізнається про акцепт дією, в іншому випадку договір є неукладеним через закінчення строку для акцепту» .

6. Незважаючи на велику кількість норм про договори, що містяться в частині другій ДК РФ (понад 600 статей), в системі викладаються в Кодексі договорів є ряд прогалин. Деякі практично важливі договори у Цивільному кодексі України лише названі в ст. 779 про оплатне надання послуг (договори органів зв'язку, медичних установ, туристичних фірм та ін.) На практиці застосовуються також договори, які у Цивільному кодексі України взагалі наприклад договір охорони. Звичайно, усі названі договори підпорядковані загальним положенням ГК РФ про зобов'язання, однак вони мають значні особливості та отримали врегулювання тільки в нормах спеціальних законів та актах Президента та Уряду. В інтересах єдності цивільного законодавства основні положення про такі договори слід було б надалі включити в систему договорів, передбачених ЦК РФ.

7. Зміст договору (права та обов'язки його учасників) є найбільш істотним елементом зобов'язання. При цьому головну роль відіграють права та обов'язки, що відображають мету правовідносини, інтереси його учасників (передача майна у власність, у тимчасове користування, виконання роботи, надання послуги тощо). Спрямованість зобов'язання зумовлює такі права та обов'язки, які є загальними для всіх договорів, що характеризуються цим ознакою, незалежно від наявності інших факторів. Оскільки економічний і юридичний результат, до якого прагнуть боку, обумовлює найбільш істотні елементи правового механізму, можна зробити висновок про те, що ознака спрямованості (права та обов'язки учасників, що відображають мету правовідносини) є основним системним чинником. Практичне значення спрямованості як основного системного ознаки виражається в тому, що кваліфікація будь-якого договору повинна починатися з його кваліфікації за ознакою спрямованості.

Отже, при класифікації договірних правовідносин визначальною ознакою повинна виступати спрямованість зобов'язань (права та обов'язки учасників, що відображають мету правовідносини), а не возмездность (безоплатність) відносин. Зобов'язання слід формулювати у спеціальному розділі, загальному для відплатних і безоплатних договорів єдиної спрямованості, або в розділі, присвяченому відплатним договором, із зазначенням про можливість їх застосування до відповідного безоплатного зобов'язанням. У першу чергу необхідно уніфікувати норми, що відображають спрямованість на передачу нерухомості у власність незалежно від ознаки возмездности (безоплатності).

8. Законодавство Росії містить принциповий заборону на укладення безоплатних договорів між суб'єктами підприємництва. Зокрема, не допускається дарування у відносинах між комерційними організаціями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Ця заборона поширюється і на індивідуальних підприємців, оскільки до них за загальним правилом застосовуються норми ЦК РФ, що регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Необхідно уніфікувати і поширити на деякі інші типи договорів положення п. 4 ст. 575 ГК РФ, який встановлює заборону дарування у відносинах між комерційними організаціями. Дана норма спрямована на запобігання зловживань у підприємницьких відносинах. В даний час така заборона актуальний для підприємницьких зобов'язань різної спрямованості. З урахуванням принципового заборони дарування між комерційними організаціями (п. 4 ст. 575 ГК РФ), суб'єкти підприємництва не має права укладати між собою договори безпроцентної позики, безоплатного користування і прощення боргів, безоплатного доручення і т.п.

СПИСОК

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 30 листопада 1994 за станом на 06.12.2007 / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 26 січня 1996 за станом на 06.12.2007 / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

  4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 26 листопада 2001 за станом на 29.11.2007 / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

  1. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 14.11.2002 р. за станом на 04.12.2007 / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  2. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 24.07.2002 р. за станом 02.10.2007 / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

  3. Лісовий кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 200-ФЗ, прийнятий 04.12.2006 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.

  4. Водний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 74-ФЗ, прийнятий 03.06.2006 р., станом на 19.06.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 23. - Ст. 2381.

  5. Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 31.07.1998 р., станом на 17.05.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

  6. Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 81-ФЗ, прийнятий 30.04.1999 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

  7. Статут залізничного транспорту Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 18-ФЗ, прийнятий 10.01.2003 р., станом на 08.11.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

  8. Про зв'язок [Текст]: [федеральний закон № 126-ФЗ, прийнятий 07.07.2003 р., станом на 24.07.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

  9. Про приватизацію державного та муніципального майна [Текст]: [федеральний закон № 178-ФЗ, прийнятий 21.12.2001 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251.

  10. Про фінансову оренду (лізингу) Текст]: [федеральний закон № 164-ФЗ, прийнятий 29.10.1998 р., станом на 26.07.2006] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 44. - Ст. 5394.

  11. Про державне оборонне замовлення [Текст]: [федеральний закон № 213-ФЗ, прийнятий 27.12.1995 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 6.

  12. Про природні монополії [Текст]: [федеральний закон № 147-ФЗ, прийнятий 17.08.1995 р., станом на 08.11.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 34. - Ст. 3426.

  13. Про державний матеріальний резерв [Текст]: [федеральний закон № 79-ФЗ, прийнятий від 29.12.1994 р., станом 02.02.2006] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 3.

  14. Про захист прав споживачів [Текст]: [закон РФ № 2300-1, прийнятий 07.02.1992 р., станом на 25.10.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

Спеціальна й навчальна література

  1. Алексєєв С.С. Односторонні угоди в механізмі цивільно-правового регулювання. [Текст] / Теоретичні проблеми цивільного права. Збірник наукових праць. Вип. 13. - Свердловськ., 2006. - 642 с.

  2. Ансон А. Договірне право. [Текст] / За заг. ред. Садикова О.Н. - М., Юридична література. 1984. - 432 с.

  3. Безбах В.В, Блейн Г., Кнапп В. Радянське та іноземне цивільне право. (Проблеми взаємодії та розвитку). [Текст] - М., Юридична література. 1989. - 672 с.

  4. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення [Текст] - М., Статут. 2002. - 702 с.

  5. Брагінський М.І. Цивільне право і об'єкти права власності. [Текст] / / Журнал російського права. - 1997. - № 11. - С. 80.

  6. Брагінський М. Договір доручення і сторони в ньому. [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 4. - С. 11.

  7. Брагінський М.І. Загальне вчення про господарських договорах. [Текст] - М., Статут. 1999. - 678 с.

  8. Биков А.Г. Система господарських договорів. [Текст] / / Вісник МГУ. - 1974. - № 1. - С. 4-5.

  9. Верхан Петер Х. Підприємець. Його економічні функції та суспільно - політична відповідальність. [Текст] - Мінськ., Ерідан. 1992. - 352 с.

  10. Цивільне та торгове право капіталістичних держав: Підручник для вузів [Текст] / Відп. ред. Васильєв Е.А. - М., Статут. 2002. - 640 с.

  11. Цивільне право: У 2-х т. Том 2. Напівтім 1: Підручник [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 724 с.

  12. Цивільне право. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - 708 с.

  13. Цивільне право: Підручник Частина перша. [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М., МАУП. 2005. - 672 с.

  14. Цивільне право. Т. 1. [Текст] / Под ред. проф. Агаркова М.М., Генкіна Д.М. - М., Юрлітіздат. 1944. - 624 с.

  15. Жуков А. Необхідний формалізм [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 1. - С. 6.

  16. Жюлліо де ла Морандьер Л. Цивільне право Франції. [Текст] / Под ред. Флейшиц Е.А.. Т. 2. -М., Іноземна література. 1960. - 612 с.

  17. Побачивши Б. Договір комерційного представництва. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 9.

  18. Іванов В.В. До питання про загальну теорію договору. [Текст] / / Держава і право. - 2000. - № 12. - С. 74.

  19. Іванов О.В. Розрахунковий форвардний контракт як термінова угода. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2005. - 642 с.

  20. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2007. - 652 с.

  21. Калмиков Ю.Х. Питання застосування цивільно-правових норм. [Текст] - Саратов., Вид-во Харківського університету. 1976. - 342 с.

  22. Каменков В. Роль договору в господарській діяльності і господарських відносинах [Текст] / / Юридичний світ. - 2007. - № 10. - С.17.

  23. Клейн Н.І. Принцип свободи договору та підстави його обмеження у підприємницькій діяльності [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 1. - С. 16.

  24. Коментар до цивільного кодексу РФ. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2003. - 698 с.

  25. Коментар до частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Норма. 2007. - 752 с.

  26. Кондратьєва О.В. Роль міжнародних договорів у процесі регулювання цивільних відносин, ускладнених іноземним елементом [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 17.

  27. Корецький А.Д. Договірне право Росії. [Текст] - М., Юніті. 2004. - 436 с.

  28. Корецький А. Поняття та класифікація елементів договору [Текст] / / Законність. - 2008. - № 1. - С. 17.

  29. Кочетов Е.Г. Геоекономіка: Підручник. [Текст] - М., Ексмо. 2006. - 674с.

  30. Красавчиков О.А. Цивільно-правовий договір: поняття, зміст і функції. [Текст] / Цивільно-правовий договір та його функції. - Свердловськ., 1980. - 326 с.

  1. Кубарь І.І. Договірні переважні права в цивільному праві Росії [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 10. - С. 20.

  2. Кулагін М.І. Підприємництво і право: досвід Заходу [Текст] / / Вибрані праці. - М., Статут. 1997. - 642 с.

  3. Лапач В.А. Система об'єктів цивільних прав: Теорія і судова практика. [Текст] - СПб., Юридичний центр Прес. 2002. - 672 с.

  4. Ласк Г. Цивільне право США (право торгового обороту). [Текст] - М., Статут. 2002. - 584 с.

  5. Лукашук І.І. Глобалізація, держава, право, XXI століття. [Текст] - М., Спарк. 2000. - 312 с.

  6. Мейєр Д.І. Російське громадянське право (У 2-х ч.). [Текст] - М., Статут. 2000. - 672 с.

  7. Меркулов В.В. Цивільно-правовий договір у механізмі регулювання товарно-грошових відносин. Монографія. [Текст] - Рязань., РВШ МВС РФ. 2007. - 312 с.

  8. Миколенко Я.Ф. Про систему майнових відносин та їх правовому регулюванні. [Текст] / / Радянська держава і право. - 1960. - № 3. - С. 89.

  9. Орлова О.А. Місце і роль договору комерційної концесії в системі цивільно-правових договорів [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 1. - С. 23.

  10. Пам'ятки римського права. Дигести Юстиніана. [Текст] / Под ред. Новицького І.Б. - М., Зерцало. 2003. - 652 с.

  11. Підприємницьке (господарське) право: Підручник [Текст] / Відп. ред. Олійник О.М. - М., МАУП. 2001. - 652 с.

  12. Підприємницьке право РФ. [Текст] / Под ред. Губіна Є.П., Лахно П.Г. - М., Юрист. 2003. - 682 с.

  13. Римське приватне право: Підручник [Текст] / Под ред. Новицького І.Б., Перетерского І.С. - М., Статут. 2005. - 678 с.

  14. Романець Ю.В. Договори, спрямовані на передачу майна у тимчасове користування. [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 1. - С. 15.

  15. Романець Ю. Зобов'язання постачання в системі цивільних договорів. [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 12. - С.6.

  16. Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії. [Текст] - М., МАУП. 2001. -432 С.

  17. Радянське цивільне право. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. Т. 1. - М., Вища школа. 1985. - 702 с.

  18. Радянське цивільне право. [Текст] / Відп. ред. Грибанов В.П., Корнєєв С.М. - М., Юрлітіздат. 1987. - 654 с.

  19. Сулейменов М.К. Підприємницький договір як комплексний інститут цивільного права [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 1. - С. 27.

  20. Суханов Є.А. Держава і цивільний оборот. [Текст] / / Юрист. - 2004. - № 22. -С. 45.

  21. Сухінін С.С. Деякі концептуальні та утилітарні проблеми місця і ролі договору поставки в сучасному праві [Текст] / / Юрист. -2006. - № 5. - С. 17.

  22. Тітов Ю.П. Хрестоматія з історії держави і права Росії. [Текст] - М., Проспект. 2004. - 812 с.

  23. Тихомиров Ю.А. Договір як регулятор суспільних відносин. [Текст] / / Правознавство. - 2008. - № 2. - С. 28.

  24. Урука В.М. Питання про неукладеним договору [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 4. - С. 11.

  25. Фішер Вольфрам. Європа: економіка, суспільство і держава 1914-1980. [Текст] - М., Владос. 1999. - 518 с.

  26. Халфіна Р.О. Значення і сутність договору в радянському соціалістичному цивільному праві. [Текст] - М., Изд-во АН СРСР. 1952. - 478 с.

  27. Халфіна Р.О. Цивілізований ринок: правила гри. [Текст] - М., МАУП. 2003. - 432 с.

  28. Хвощінскій А. У пошуках договору про переговори. [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 1. - С. 8.

  29. Хромченко О.В. Поняття та ознаки підприємницьких договорів [Текст] / / Цивільне право. - 2008. - № 2. - С. 16.

  30. Шаппа Я. Основи цивільного права Німеччини. Підручник. [Текст] - М., Юрайт. 2006. - 672 с.

  31. Шелютто М.Л. Підприємницькі договори (огляд щорічних наукових читань пам'яті професора С. Н. Братуся) [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 1. - С. 21.

  32. Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. [Текст] - Тула., Автограф. 2001. - 706 с.

  33. Шершеневич Г.Ф. Підручник Російського громадянського права. [Текст] - М., Статут. 2002. - 724 с.

  34. Яковлєв В.Ф. Поняття підприємницького договору в російському праві [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 1. - С. 21

Матеріали юридичної практики

  1. Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштами [Текст]: [постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 13/14, від 08.10.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 11. - С. 36.

  2. Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних з договорами на участь у будівництві [Текст]: [інформаційний лист Президії ВАС РФ № 56, від 25.07.2000 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 9. - С. 21.

  3. Огляд практики застосування арбітражними судами статті 333 ГК РФ [Текст]: [інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ № 17, від 14.07.1997 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 9. - С. 34.

  4. Витяг з визначення Президії Самарського обласного суду № 07-06/126 від 18.03.04 року / / Судова практика. Самара. - 2005. - № 3. - С.4.

1 Кулагін М.І. Підприємництво і право: досвід Заходу [Текст] / / Вибрані праці. - М., Статут. 1997. - С.243 - 246.

2 Коментар до частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Норма. 2007. - С. 88.

3 Римське приватне право: Підручник [Текст] / Под ред. Новицького І.Б., Перетерского І.С. - М., Статут. 2005. - С.24.

4 Римське приватне право: Підручник [Текст] / Под ред. Новицького І.Б., Перетерского І.С. - М., Статут. 2005. - С.123.

5 Жюлліо де ла Морандьер Л. Цивільне право Франції. [Текст] / Под ред. Флейшиц Е.А.. Т. 2. -М., Іноземна література. 1960. - С. 200-201.

6 Шаппа Я. Основи цивільного права Німеччини. Підручник. [Текст] - М., Юрайт. 2006. - С. 64.

7 Ласк Г. Цивільне право США (право торгового обороту). [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 54.

8 Цивільне та торгове право капіталістичних держав: Підручник для вузів [Текст] / Відп. ред. Васильєв Е.А. - М., Статут. 2002. - С. 255.

9 Яковлєв В.Ф. Поняття підприємницького договору в російському праві [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 1. - С. 21

10 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2007. - С. 26; Цивільне право: У 2-х т. Том 2. Напівтім 1: Підручник [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 151-152.

11 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2007. - С. 26.

12 Халфіна Р.О. Значення і сутність договору в радянському соціалістичному цивільному праві. [Текст] - М., Изд-во АН СРСР. 1952. - С. 50.

13 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 113.

14 Цивільне право. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С. 428.

15 Мейєр Д.І. Російське громадянське право (У 2-х ч.). [Текст] - М., Статут. 2000. - С. 497.

16 Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. [Текст] - Тула., Автограф. 2001. - С. 397.

17 Радянське цивільне право. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. Т. 1. - М., Вища школа. 1985. - С. 432-433.

18 Шершеневич Г.Ф. Підручник Російського громадянського права. [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 150.

19 Іванов В.В. До питання про загальну теорію договору. [Текст] / / Держава і право. - 2000. - № 12. - С. 74.

20 Меркулов В.В. Цивільно-правовий договір у механізмі регулювання товарно-грошових відносин. Монографія. [Текст] - Рязань., РВШ МВС РФ. 2007. - С. 17.

21 Корецький А.Д. Договірне право Росії. [Текст] - М., Юніті. 2004. - С. 42.

22 Лапач В.А. Система об'єктів цивільних прав: Теорія і судова практика. [Текст] - СПб., Юридичний центр Прес. 2002. - С. 62.

23 Корецький А.Д. Договірне право Росії. [Текст] - М., Юніті. 2004. - С. 44.

24 Тихомиров Ю.А. Договір як регулятор суспільних відносин. [Текст] / / Правознавство. - 2008. - № 2. - С. 28.

25 Мейєр Д.І. Російське громадянське право (У 2-х ч.). [Текст] - М., Статут. 2000. - С. 497.

26 Мейєр Д.І. Російське громадянське право (У 2-х ч.). [Текст] - М., Статут. 2000. - С. 498.

27 Клейн Н.І. Принцип свободи договору та підстави його обмеження у підприємницькій діяльності [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 1. - С. 16.

28 Жуков А. Необхідний формалізм [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 1. - С. 6.

29 Мейєр Д.І. Російське громадянське право (У 2-х ч.). [Текст] - М., Статут. 2000. - З 275.

30 Красавчиков О.А. Цивільно-правовий договір: поняття, зміст і функції. [Текст] / Цивільно-правовий договір та його функції. - Свердловськ., 1980. - С. 10.

31 Радянське цивільне право. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. Т. 1. - М., Вища школа. 1985. - С. 439.

32 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2007. - С. 27.

33 Радянське цивільне право. [Текст] / Відп. ред. Грибанов В.П., Корнєєв С.М. - М., Юрлітіздат. 1987. - С.464.

34 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2007. - С. 28.

35 Радянське цивільне право. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. Т. 1. - М., Вища школа. 1985. - С. 440.

36 Цивільне право. Т. 1. [Текст] / Под ред. проф. Агаркова М.М., Генкіна Д.М. - М., Юрлітіздат. 1944. - С.300.

37 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 386.

38 Безбах В.В, Блейн Г., Кнапп В. Радянське та іноземне цивільне право. (Проблеми взаємодії та розвитку). [Текст] - М., Юридична література. 1989. - С. 228.

39 Цивільне право. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С. 84.

40 Каменков В. Роль договору в господарській діяльності і господарських відносинах [Текст] / / Юридичний світ. - 2007. - № 10. - С. 17.

41 Алексєєв С.С. Односторонні угоди в механізмі цивільно-правового регулювання. [Текст] / Теоретичні проблеми цивільного права. Збірник наукових праць. Вип. 13. - Свердловськ., 2006. - С. 56.

42 Меркулов В.В. Цивільно-правовий договір у механізмі регулювання товарно-грошових відносин. Монографія. [Текст] - Рязань., РВШ МВС РФ. 2007. - С. 11.

43 Цивільне право: У 2-х т. Том 2. Напівтім 1: Підручник [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 151.

44 Кондратьєва О.В. Роль міжнародних договорів у процесі регулювання цивільних відносин, ускладнених іноземним елементом [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 17.

45 Кубарь І.І. Договірні переважні права в цивільному праві Росії [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 10. - С. 20.

46 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 10.

47 Хромченко О.В. Поняття та ознаки підприємницьких договорів [Текст] / / Цивільне право. - 2008. - № 2. - С. 16.

48 Пам'ятки римського права. Дигести Юстиніана. [Текст] / Под ред. Новицького І.Б. - М., Зерцало. 2003. - С.44.

49 Іванов Є.В. Розрахунковий форвардний контракт як термінова угода. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 43.

50 Сухінін С.С. Деякі концептуальні та утилітарні проблеми місця і ролі договору поставки в сучасному праві [Текст] / / Юрист. -2006. - № 5. - С. 17.

51 Корецький А. Поняття та класифікація елементів договору [Текст] / / Законність. - 2008. - № 1. - С. 17.

52 Про захист прав споживачів [Текст]: [закон РФ № 2300-1, прийнятий 07.02.1992 р., станом на 25.10.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

53 Халфіна Р.О. Цивілізований ринок: правила гри. [Текст] - М., МАУП. 2003. - С. 45.

54 Ансон А. Договірне право. [Текст] / За заг. ред. Садикова О.Н. - М., Юридична література. 1984. - С.15.

55 Суханов Є.А. Держава і цивільний оборот. [Текст] / / Юрист. - 2004. - № 22. - С. 45.

56 Биков А.Г. Система господарських договорів. [Текст] / / Вісник МГУ. - 1974. - № 1. - С. 4-5.

57 Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії. [Текст] - М., МАУП. 2001. - С. 34.

58 Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії. [Текст] - М., Юрист. 2001. - С. 38.

59 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 308.

60 Миколенко Я.Ф. Про систему майнових відносин та їх правовому регулюванні. [Текст] / / Радянська держава і право. - 1960. - № 3. - С. 89.

61 Брагінський М.І. Загальне вчення про господарських договорах. [Текст] - М., Статут. 1999. - С. 16.

62 Брагінський М.І. Цивільне право і об'єкти права власності. [Текст] / / Журнал російського права. - 1997. - № 11. - С. 80.

63 Тітов Ю.П. Хрестоматія з історії держави і права Росії. [Текст] - М., Проспект. 2004. - С. 167.

64 Тітов Ю.П. Хрестоматія з історії держави і права Росії. [Текст] - М., Проспект. 2004. - С. 67.

65 Шершеневич Г.Ф. Підручник Російського громадянського права. [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 569-572.

66 Коментар до цивільного кодексу РФ. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2003. - С. 456.

67 Орлова О.А. Місце і роль договору комерційної концесії в системі цивільно-правових договорів [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 1. - С. 23.

68 Про зв'язку [Текст]: [федеральний закон № 126-ФЗ, прийнятий 07.07.2003 р., станом на 24.07.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

69 Романець Ю.В. Договори, спрямовані на передачу майна у тимчасове користування. [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 1. - С. 15.

70 Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії. [Текст] - М., МАУП. 2001. - С. 53-54.

71 Сулейменов М.К. Підприємницький договір як комплексний інститут цивільного права [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 1. - С. 27.

72 Урука В.М. Питання про неукладеним договору [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 4. - С. 11.

73 Збори законодавства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

74 Шелютто М.Л. Підприємницькі договори (огляд щорічних наукових читань пам'яті професора С. Н. Братуся) [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 1. - С. 21.

75 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2007. - С. 64-68; Калмиков Ю.Х. Питання застосування цивільно-правових норм. [Текст] - Саратов., Вид-во Харківського університету. 1976. - С. 125.

76 Коментар до частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Норма. 2007. - С. 331.

77 Верхан Петер Х. Підприємець. Його економічні функції та суспільно - політична відповідальність. [Текст] - Мінськ., Ерідан. 1992. - С. 39.

78 Фішер Вольфрам. Європа: економіка, суспільство і держава 1914-1980. [Текст] - М., Владос. 1999. - С.351.

79 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

80 Збори законодавства РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.

81 Збори законодавства РФ. - 2006. - № 23. - Ст. 2381.

82 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

83 Збори законодавства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 3.

84 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 6.

85 Збори законодавства РФ. - 1995. - № 34. - Ст. 3426.

86 Витяг з визначення Президії Самарського обласного суду № 07-06/126 від 18.03.04 року / / Судова практика. Самара. - 2005. - № 3. - С. 4.

87 Верхан Петер Х. Указ. соч. - С. 9.

88 П. 1 Огляд практики застосування арбітражними судами статті 333 ГК РФ [Текст]: [інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ № 17, від 14.07.1997 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 9. - С. 34.

89 П. 7 Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштами [Текст]: [постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 13/14, від 08.10.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 11. - С. 36.

90 Кочетов Е.Г. Геоекономіка: Підручник. [Текст] - М., Ексмо. 2006. - С. 297.

91 Лукашук І.І. Глобалізація, держава, право, XXI століття. [Текст] - М., Спарк. 2000. - С. 26 - 27.

92 Романець Ю. Зобов'язання постачання в системі цивільних договорів. [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 12. - С. 6; Підприємницьке (господарське) право: Підручник [Текст] / Відп. ред. Олійник О.М. - М., МАУП. 2001. - С.413-414; Хвощінскій А. У пошуках договору про переговори. [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 1. - С.8.

93 Брагинський М. Договір доручення і сторони в ньому. [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 4. - С. 11; Завидів Б. Договір комерційного представництва. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 9.

94 П.3 Огляду практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних з договорами на участь у будівництві [Текст]: [інформаційний лист Президії ВАС РФ № 56, від 25.07.2000 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 9. - С. 21.

95 Цивільне право: Підручник Частина перша. [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М., МАУП. 2005. - С. 420.

96 Збори законодавства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 3.

97 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 6.

98 Підприємницьке право РФ. [Текст] / Под ред. Губіна Є.П., Лахно П.Г. - М., Юрист. 2003. - С. 345.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
435.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Цивільно-правовий захист авторських прав Аналіз сутності
Теоретико правовий аналіз договору кредиту
Теоретико-правовий аналіз договору кредиту
Комплексний аналіз правового механізму приміщення товарів під митні режими переробки
Комплексний історико-правовий аналіз адвокатури в СРСР у період дії положення про адвокатуру
Цивільно-правовий статус акціонерного товариства Цивільно-правові форми
Теоретико-правові аспекти правового нігілізму
Основи соціальної концепції РПЦ теоретико-правовий аспект
Відповідальність за порушення податкового законодавства 2 Визначення сутності
© Усі права захищені
написати до нас