Козацтво в революції і громадянської війни 1917 1922 рр.

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Д. А. Сафонов

Революція 1917 року і наступна за нею громадянська війна виявилися переломними подіями в долі кількох мільйонів росіян, які називали себе козаками. Ця станово відособлена частина сільського населення була селянської за походженням, а також за характером праці і способу життя. Станові привілеї, краще (у порівнянні з іншими групами хліборобів) земельне забезпечення частково компенсували важку військову повинність козацтва 1.

За переписом 1897 р. військових козаків з сім'ями налічувалося 2.928.842 осіб, або 2,3% усього населення. Основна маса козаків (63,6%) проживала на території 15 губерній, де існувало 11 козацьких військ - Донське, Кубанське, Терское, Астраханське, Уральське, Оренбурзьке, Сибірський, Забайкальський, Амурське і Уссурійську. Найбільш численним було донське козацтво (1.026.263 осіб або близько третини загального числа козаків країни). Воно становило до 41% населення області. Потім йшли Кубанське - 787.194 чол. (41% населення Кубанської обл.). Забайкальський - 29,1% населення області, Оренбурзьке - 22,8%, терское - 17,9%, стільки ж Амурське, уральське - 17,7%. На рубежі століть спостерігався відчутний приріст населення: у період з 1894 по 1913 рр.. чисельність населення 4-х найбільших військ збільшилася на 52% 2.

Війська виникли різночасно і на різних принципах - для Війська Донського, наприклад, процес вростання в російську державу йшов з XVII по XIX ст. Схожою була доля деяких інших козачих військ. Поступово вільне козацтво перетворювалося у військово-служилої, феодальне стан. Йшов як би "одержавлення" козаків. Сім з одинадцяти військ (у східних районах) створювалися урядовими указами, з самого початку будувалися як "державні". У принципі, козацтво було станом, проте, сьогодні все частіше лунають думки про те, що це також і субетнос, що характеризується загальною історичною пам'яттю, самосвідомістю і почуттям солідарності 3.

Зростання національної самосвідомості козаків - т.зв. "Козачий націоналізм" - відчутно спостерігався на початку ХХ ст. Держава, зацікавлена ​​в козацтві, як військової опорі, активно підтримувало ці настрої, гарантувало певні привілеї. В умовах наростаючого земельного голоду, який влучив у селянство, станова замкнутість військ опинилася вдалим засобом захисту земель.

Протягом своєї історії козацтво не залишалося незмінним - кожна епоха мала свого козака: спочатку це був "вільна людина", потім його змінив "служилий людина", воїн на службі держави. Поступово і цей тип став відходити в минуле. Уже з другої половини XIX століття переважаючим стає тип козака-фермера, якого лише система і традиція примушували братися за зброю 4. На початку ХХ століття спостерігалося наростання протиріч між козаком-фермером і козаком-воїном. Саме останній тип намагалася зберегти і часом штучно культивувала влада.

Змінювалася життя, і, відповідно, змінювалися і козаки. Все більш яскраво виявлялася тенденція до самоліквідації військового стану в його традиційному вигляді. Дух змін як би носився в повітрі - перша революція пробудила у козаків інтерес до політики, на самому високому рівні обговорювалися питання поширення столипінської реформи на козачі території, введення там земств та ін.

Рубіжним і доленосним для козацтва став 1917 рік. Події лютого мали серйозні наслідки: зречення імператора, крім усього іншого, зруйнувало централізоване управління козацькими військами. Основна маса козацтва тривалий час перебувала у невизначеному стані, не брала участі в політичному житті - далася взнаки звичка до покори, авторитет командирів, слабке розуміння політичних програм. Між тим, політики мали своє бачення позицій козаків, швидше за все обумовлене подіями першої російської революції, коли козаки залучалися до несення поліцейської служби та припинення заворушень. Впевненість у контрреволюційності козацтва була властива і лівим, і правим. А між тим, капіталістичні відносини все глибше проникали у козацьку середу, руйнуючи стан "зсередини". Але традиційне усвідомлення себе як єдиної спільноти кілька консервувало цей процес.

Проте, досить скоро на зміну зрозумілою розгубленості прийшли самостійні ініціативні дії. Вперше проводяться вибори отаманів. У середині квітня Військовий Круг обрав військового отамана Оренбурзького козачого війська, генерал-майора М. П. Мальцева. У травні Великий Військовий Круг створив Донське військовий уряд на чолі з генералами А. М. Каледіним і М. П. Богаєвським. Уральські козаки взагалі відмовилися обирати отамана, мотивуючи відмову бажанням мати не одноосібну, але народну владу.

У березні 1917 р. з ініціативи члена IV Державної думи І. Н. Єфремова та заступника військового отамана М. П. Богаєвського був скликаний общеказачій з'їзд з метою створення спеціального органу при Тимчасовому уряді для відстоювання інтересів козацького стану. Головою Союзу козачих військ став А. І. Дутов, активний прихильник збереження самобутності козацтва і його свобод. Союз стояв за сильну владу, підтримував Тимчасовий уряд. У той період А. Дутов називав О. Керенського "світлим громадянином землі російської".

На противагу ліворадикальні сили створили альтернативний орган 25 березня 1917 - Центральна рада трудового козацтва на чолі з В. Ф. Костенецким. Позиції цих органів були діаметрально протилежні. Вони обидва претендували на право представляти інтереси козаків, хоча ні той, ні інший не були справжніми виразниками інтересів більшості, виборність їх також була вельми умовна.

Вже до літа у козацьких вождів настало розчарування - і в особистості "світлого громадянина", і в тій політиці, яку проводило Тимчасовий уряд. Кількох місяців діяльності "демократичного" уряду виявилося достатньо, щоб країна опинилася на межі краху. Виступи А. Дутова в кінці літа 1917 р., його закиди до можновладців гіркі, але справедливі. Напевно, він був одним з небагатьох, хто вже тоді займав тверду політичну позицію. Основну позицію козацтва в цей період можна визначити словом "очікування" або "вичікування". Стереотип поведінки - накази віддає владу - якийсь час ще спрацьовував. Мабуть тому Голова союзу козачих військ військовий старшина А. Дутов не брав безпосередньої участі у виступі Л. Г. Корнілова, але досить демонстративно відмовився засуджувати "бунтівного" головкому. У цьому він був не самотній: про підтримку корніловського виступу заявили в результаті 76,2% полків, Рада Союзу козачих військ, Кола Донського, Оренбурзького і деяких інших військ. Тимчасовий уряд фактично втрачало козаків. Окремі кроки з метою виправити ситуацію вже не допомагали. Позбувся своєї посади А. Дутов тут же обирається на Надзвичайному Колі отаманом Оренбурзького війська.

Показово, що в умовах поглиблення кризи в різних козачих військах їх керівники дотримувалися в принципі однієї лінії поведінки - відокремлення козацьких областей в якості захисного заходу. При перших звістках про більшовицький виступі військові уряду (Дону, Оренбуржья) взяли на себе всю повноту державної влади і ввели військовий стан.

Основна маса козацтва залишалася політично інертною, але все ж певна частина займала позицію, відмінну від позиції отаманів. Авторитаризм останніх входив у конфлікт з демократичними настроями, властивими козацтву. У Оренбурзькому козачому війську мала місце спроба створення т.зв. "Козачої демократичної партії" (Т. І. Сідельників, М. І. Свєшніков), виконком якої пізніше трансформувався в опозиційну групу депутатів Круга. Подібні погляди заявляв Ф. К. Миронов у "Відкритому листі" члену Донського Військового уряду П. М. Агеєву 15 грудня 1917 про вимоги козацтва - "переобрання членів Військового кола на демократичних засадах" 5.

Ще одна спільна деталь: новоявлені лідери протиставили себе більшості козачого населення і прорахувалися в оцінці настроїв повертаються фронтовиків. Взагалі фронтовики - фактор, що хвилює всіх, здатний принципово вплинути на виникле хитка рівновага. Більшовики вважали за необхідне фронтовиків попередньо роззброїти, стверджуючи, що останні "можуть" приєднатися "до контрреволюції". У рамках реалізації цього рішення десятки ешелонів, що йдуть на схід, були затримані в Самарі, що створило у результаті надзвичайно вибухонебезпечну ситуацію. 1-й і 8-й пільгові полиці Уральського війська, не бажали здавати зброю, під Воронежем вступили в бій з місцевим гарнізоном. Фронтові козачі частини стали прибувати на території військ з кінця 1917 р. Отамани не змогли взяти за основу новоприбулих: уральці відмовилися підтримати створювану в Уральську білу гвардію, в Оренбурзі на Колі фронтовики висловили отаману "невдоволення" за те, що він "справив мобілізацію козаків, .. вніс розкол у козацьку середу "6.

Практично скрізь козаки, які повернулися з фронту, відкрито і наполегливо заявили про свій нейтралітет. Їх позицію поділяла більшість козаків на місцях. Козачі "вожді" так не знайшли масової опори. На Дону Каледін був змушений накласти на себе руки, в Оренбуржье Дутов не зміг підняти козаків на боротьбу і змушений був тікати з Оренбурга з 7-ю однодумцями, спроба виступу юнкерів Омської школи прапорщиків призвела до арешту керівництва Сибірського козачого війська. В Астрахані виступ під керівництвом отамана астраханського війська генерала І. А. Бірюкова тривало з 12 (25) січня по 25 січня (7 лютого) 1918 р., після чого він був розстріляний. Скрізь виступи були нечисленний, в основному це були офіцери, юнкери та невеликі групи рядових козаків. Фронтовики навіть брали участь у придушенні.

Ряд станиць принципово відмовилися брати участь в що відбувалося - як було заявлено в наказі делегатам в Малий військовий круг від ряду станиць, "надалі до з'ясування справи про громадянську війну залишатися нейтральними" 7. Проте, залишитися нейтральними, не втручатися в що почалася в країні громадянську війну козакам все ж таки не вдалося. Селянство на тому етапі теж можна вважати нейтральним, в тому сенсі, що основна частина його, вирішивши так чи інакше протягом 1917 р. земельне питання, дещо заспокоїлася, і не поспішала активно підтримувати будь-яку сторону. Але якщо протиборчим силам в той період було не до селян, то про козаків вони забути ніяк не могли. Тисячі і десятки тисяч озброєних, навчених військовій справі людей, представляли собою силу, не враховувати яку було неможливо (восени 1917 р. в армії було 162 кінних козацьких полку, 171 окрема сотня і 24 піших батальйону). Гостре протистояння червоних і білих в результаті дійшло до козацьких областей. У першу чергу це відбулося на Півдні і на Уралі. На хід подій впливали місцеві умови. Так, найбільш запеклою боротьба була на Дону, куди після Жовтня стався масовий вихід антибільшовицьких сил і, крім того, цей регіон був найближче до центру.

Обидві протиборчі сторони активно намагалися перетягнути козаків до себе (або, принаймні, не пустити до супротивника). Велася активна агітація словом і ділом. Білі робили акцент на збереженні вільностей, козацьких традицій, самобутності та ін. Червоні - на спільність цілей соціалістичної революції для всіх трудящі, товариських почуттях козаків-фронтовиків до солдатів. В. Ф. Мамонов звертав увагу на схожість елементів релігійної свідомості в агітації червоних і білих, а також методів пропагандистської роботи 8. Взагалі ж, щирими не були ні ті, ні інші. Всіх в першу чергу цікавив бойовий потенціал козацьких військ.

У принципі козацтво однозначно не підтримало нікого. Щодо того, наскільки активно козаки приєднувалися до того або іншого табору, узагальнених даних немає. Практично повністю піднялося Уральське військо, що виставила до листопада 1918 р. 18 полків (до 10 тис. шабель) 9. Оренбурзьке козацьке військо виставило дев'ять полків - до осені 1918 р. в строю було 10 904 козака. Заклик дав приблизно 18% від загального числа боєздатних козаків Оренбурзького війська 10. Тоді ж, восени 1918 р., в лавах білих було приблизно 50 тис. донських і 35,5 тис. кубанських козаків 11.

За даними В. Ф. Мамонова, на Південному Уралі навесні 1918 р. були створені 1-й Радянський Оренбурзький трудового козацтва полк (до 1000 чоловік), п'ять красноказачьіх загонів в Троїцьку (до 500 осіб), загони І. та Н. Каширін в Верхньоуральськ (близько 300 осіб). До осені на боці червоних було більше 4 тисяч оренбурзьких козаків 12. У вересні 1918 р. на Південному фронті діяло 14 красноказачьіх полків. Відзначимо, що мова йде про формування, що називалися полками - але немає точних даних про чисельність військовослужбовців в таких. До лютого 1919 р. в Червоній армії було 7 - 8 тис. козаків, об'єднаних в 9 полків. У доповіді козачого відділу ВЦВК, складеному в кінці 1919 р., робився висновок, що червоне козацтво становило 20% від загального числа, і від 70 до 80% козаків з різних мотивів була на боці білих 13.

Може бути, це прозвучить дещо парадоксально, але нейтралітет козаків не влаштовував нікого. Самою силою обставин козацтво було приречене на участь у братовбивчій війні 14.

Воюючі сторони вимагали від козаків вибору: і словом ("Так знайте ж, хто не з нами, той проти нас. Нам потрібно остаточно домовитися: або йдіть разом з нами або беріть гвинтівки і боріться проти нас", - заявляв голова Оренбурзького ВРК С. Цвіллінг на 1-му губернському з'їзді Рад 12 березня 1918 15) і ділом, прагнучи силою змусити козаків приєднатися до боротьби.

В умовах, коли козацтво вичікував, у комуністів був реальний шанс покінчити зі збройним протистоянням. Більшість козаків все ж воліло залишатися нейтральними. Однак стереотипи уявлень про козаків, політична нетерпимість, помилки в політиці привели до кризи. Він назрівав поступово, поетапно. Це добре видно на прикладі подій у Оренбуржье. У перші три дні після входження до Оренбурга Червоної гвардії кілька десятків станиць заявили про визнання радянської влади. Але оренбурзькі більшовики не шукали діалогу з козацтвом, вимагаючи виключно підпорядкування. Розсилка по найближчих станицям продзагонів призвела до виникнення партизанських загонів "самозахисту". ВРК 3 березня 1918 пригрозив, що якщо "яка-небудь станиця сприятиме контрреволюційним партизанським загонам притулком, приховуванням, продовольством тощо, то станиця така буде знищуватися нещадно артилерійським вогнем" 16. Загроза була підкріплена взяттям заручників. З 23 березня, за свідченням очевидців, в місті почалася справжня "полювання на козаків" 17. Відбувалися масові вбивства виключно за приналежність до козацького стану - це були переважно інваліди, літні, хворі люди. Як захід у відповідь - знищення кількох продзагонів в козачих станицях.

Наступний етап - набіг партизанських загонів на Оренбург в ніч з 3 по 4 квітня. Партизани утримували кілька вулиць протягом декількох годин, потім відійшли. Ненависть, підозрілість і страх знову сколихнулися - як наслідок, знову почалися розправи над козаками без суду. У козацькому форштаті три дні тривали самосуди. Почалися облави по довколишніх станицях, арешти священиків козачих парафій, розстріли "ворожих елементів", контрибуції та реквізиції. Артилерійським вогнем було знищено 19 станиць. Станиці запанікували. Потоком пішли протоколи станиць про бажання почати мирні переговори. У протоколі загальних зборів ст. Кам'яно-Озерній було показове зауваження: "ми між двох вогнів" 18.

Однак комуністичні власті відповіли черговим ультиматумом, погрозивши "нещадним червоним терором": "Винні станиці" будуть "без усякого розбору винних і невинних змітати з лиця землі" 19.

На з'їзді трудового козацтва 8 травня козаки поставили дуже гостро питання про ставлення до них - "нас, козаків більшовики не визнають"; "слово" козак "і з заарештованим розрахунки короткі". Наводилися численні факти насильства по відношенню до козаків. Присутні вимагали припинення невиправданих арештів і розстрілів, реквізицій і конфіскацій. Але навіть в кінці травня губвиконком та військово-революційний штаб приймали постанови, вимагаючи припинити триваючі самосуди і руйнування станиць. Подібні дії відштовхнули козаків від порад, підштовхнули вагається. Загони самооборони стали основою армії Комуча.

Схожа ситуація мала місце на Дону: в станиці Вешенській в кінці 1918 р. відбулося повстання проти білих. У ніч на 11 березня 1919 повстання спалахнуло знову, тепер вже через невдоволення політикою більшовиків.

Не дивлячись на абсолютно різні, здавалося б, цілі, обидві сторони діяли практично одними методами. На початку 1918 р. Оренбург протягом кількох місяців був під контролем червоних, потім у місто вступив отаман А. Дутов. Порядки, їм встановлюються, були дивним чином схожі з порядками, насаджуваною комуністичною владою. Сучасники помітили це майже відразу ж - у меншовицької газеті "Народна справа" з'явилася стаття з характерною назвою "Большевизм на виворіт" 20. З місцевих органів влади були відразу вигнані політичні супротивники. Введена цензура. Накладалися контрибуції: комуністи зажадали з оренбурзької буржуазії 110 млн. руб., Покровської станиці - 500 тис., трьох інших - 560 тис. Дутов - 200 тис. руб. з приміських слобід та іногородніх жителів козачого Форштадта. З'явився інститут заручництва: червоні брали з "експлуататорських класів", білі - "з кандидатів в майбутні комітети бідноти і комісари" 21. Відбувалися арешти за класовою ознакою: червоні заарештовували козаків і буржуазію, білі - робітників і за "активну участь у зграї, що іменує себе більшовиками". Обидві сторони легко порушували принципи традиційної законності. Так, "розстрільний" наказ Дутова, оголошений 21 червня, розповсюджувався "на всі злочини, вчинені з 18 січня ц.р., тобто з дня захоплення більшовиками влади в г.Оренбурге" 22. Трибунали червоних, у свою чергу, спиралися на "революційну правосвідомість".

Симптоматично, що в рівній мірі від тих і інших постраждали козаки, які намагалися вести діалог з владою. Майже відразу після заняття Оренбурга червоними була закрита козача газета, яка була в опозиції отаману Дутова, заарештовані козаки, які виступали за діалог з Радами. Розпущений виконком Ради козацьких депутатів. Пізніше ці ж люди були репресовані Дутовим.

Свою слабкість боку маскували погрозами. Оренбурзький ВРК звернувся до козаків з ультиматумом, вимагаючи у два дні "здати озброєння" і "кожної людини шкідливого зі своїх членів". За невиконання штаб погрожував розстрілом станиць "артилерійським вогнем і снарядами і задушливими газами". За вбивство або замах на червоногвардійця погрожували розстрілом всій станиці: "за одного - сто чоловік". У новому ультиматумі через кілька днів штаб знову погрожував "нещадним червоним терором" 23.

Ще одним свідченням слабкості можна вважати готовність, з якої сторони відносили свої провали на рахунок успіхів іншого боку. Більшовики все більше ставали своєрідним "жупелом", яким отамани залякували козаків у своїх інтересах. Будь-яка незгода з отаманом в підсумку стало приписуватися впливу більшовиків, як це було, наприклад, в Оренбурзі з 4-м полком. Було запропоновано його розпустити, "як розпропагувати більшовиками", хоча на ділі козаки цього полку лише виступили з претензіями до Колі 24. Факт наявності в партизанів, які вчинили набіг на Оренбург 4 квітня 1918, білих пов'язок був витлумачений комуністами як ознака білої гвардії. Логіка наступних міркувань: біла гвардія - це буржуазія, офіцери, отже, набіг здійснений козацькими офіцерами, куркульнею і т.п. У результаті все, що сталося було оголошено діянням Дутова, який не мав до цього жодного відношення.

Обидві сторони приховували свою слабкість у насильстві, досить демонстративно перекладаючи "провину" окремих осіб на всю станицю. Дутовци влаштовували розправи над станицями, не підкоряються мобілізації. М. Машин приводив свідоцтва про ст. Ключевський, яка "розстріляна вся поголовно", містечку Солодянка, яке "було все спалено і розбито" 25. Аналогічно надходили війська В. Блюхера: під їх натиском козаки відступили зі станиці Донецької, слідом за ними в сусідні селянські хутора відійшли "козаки з родинами, які не брали участі". Тим не менше, повідомляв Блюхер, "вивівши зі станиці залишилися жінок і дітей, за повстання, посилену псування шляху, грудневе повстання станиця була віддана вогню" 26. Розстріли ставали масовим явищем. За два місяці дії директиви на Дону було розстріляно не менше 260 козаків. На територіях Уральського і Оренбурзького військ, де в цей час були білі уряду, тільки в Оренбурзі в січні 1919 р. за ухилення від служби в білій армії було розстріляно 250 козаків.

Хотіли цього червоні і білі, чи ні, але каральні заходи однієї сторони неминуче підштовхували козаків на бік супротивників. Генерал І. Г. Акулінін писав: "Недолуга і жорстока політика більшовиків, їх нічим не прикрита ненависть до козаків, наруги над козацькими святинями, і особливо криваві розправи, реквізиції та контрибуції і розбої в станицях - все це відкрило очі козакам на сутність Радянської влади і змусило взятися за зброю "27. Однак він замовчував, що білі діяли аналогічним чином - і це теж "відкривало козакам очі". Території, що побували під однією владою, і сьорбнули там лиха, сильніше бажали іншу в надії на краще.

Як же надходили козаки, опинившись між більшовизмом ліворуч і праворуч? Просто відсидітися в стороні виявилося неможливо. Якщо для селян ще залишалася така можливість - певні "ведмежі кути" опинялися поза зон бойових дій і досяжності воюючих сторін, то для козаків це практично виключалося - фронти проходили саме за військовим територіям.

Пасивною формою протидії можна вважати дезертирство: ухилення від мобілізації, відходи з фронту. В умовах громадянської війни, коли жодна з влад не могла однозначно вважатися владою легітимною, по суті своїй змінюється і зміст поняття "дезертир". Кожна влада - неважливо, "біла" або "червоний" - виходила з свого "права сильного" проводити мобілізації. Звідси - неподчінівшійся і ставав дезертиром. Саме сила, насильство, або загроза таким, і було тим, що утримувало мобілізованих у лавах військових формувань. І в міру того, як влада слабшала і починала терпіти поразки і невдачі, посилювався потік втікачів з її лав. Парадокс, але і білі і червоні, проголошуючи нерідко діаметрально протилежні гасла, зійшлися в одному - в оцінці селян і козаків як потенційного гарматного м'яса, звідки можна нескінченно черпати для себе поповнення.

Дезертирство для козацтва було явищем новим - зрада присязі та обов'язку завжди засуджувалася. А. І. Денікін писав, що в світову війну козацтво, в противність всім іншим складовим частим армії, не знало дезертирства. Тепер же дезертирство стало масовим і користувалося явною підтримкою населення. Станичники добровільно постачали дезертирів продуктами, фуражем, кіньми, і крім всього цього переховували їх. Дійшли до нас дані про кількість дезертирів уривчасті, і не дозволяють дати цілісну картину явища. У козацьких станицях таких налічувалося від 10 до 100 осіб у кожній 28. Основну масу дезертирів становили ті, хто розраховував відсидітися до кращих часів. Фактично мова йшла про небажання селян воювати в лавах будь-якої армії, а також про небажання залишати на довгий час своє господарство. За відомостями чекістів, в козачих станицях Оренбурзької губернії дезертири влаштовували відкриті збори, де ухвалювали не бути до частини 29.

Для боротьби з дезертирами широко застосовувалися облави - в документації радянських чиновників це іменувалося "викачка". В окремих районах вони робилися чи не щодня, але все одно не досягали успіху. Облави часто перетворювалися на бойові дії місцевого значення. Багато дезертири були озброєні, і при небажанні здатися і чиненні опору каральні загони прагнули їх просто знищити.

Іншим способом було ухилення від служби - постійно зростало число відмов, поширеними стали спроби ухилитися шляхом відмови від козацького звання. По Оренбурзькому війську було видано спеціальний наказ, за ​​яким "виключені з війська Оренбурзького козаки без всякого слідства і суду передавалися в табір для військовополонених" 30.

З кінця 1918 р. частими явищами стали відмови від ведення військових дій, масові переходи на бік Червоної Армії. Взимку 1918 - 1919 рр.. відмовилися воювати дев'ять уральських полків, один полк (7-й) перейшов на бік червоних. У травні 1919 р. Колчак розпорядився розформувати Окрему Оренбурзьку армію через втрату останньої боєздатності.

Особливою формою протидії стали козачі партизанські загони "самооборони", які стали створюватися в станицях, для оборони від будь-якої зовнішньої загрози. Основу їх складали козаки запасного розряду і неслужівшая молодь. Спрощена біполярна схема розстановки сил у громадянській війні, що панувала у вітчизняній літературі протягом десятиліть, неминуче відносила козаків-партизан до одного з таборів. Оренбурзькі партизани, що протидіяла реквізицій червоних загонів, стали сприйматися як "білі"; козачі загони (в т.ч. Ф. Миронова) зустріли влітку 1918 р. білих на шляху до Волги - "червоними". Проте все було значно складніше: так, одним із загонів оренбурзьких козаків у 1918 р. командував Попов, пізніше, в 1921 р., приєднався зі своїм загоном до виступу червоного командира Т. Вакуліна 31.

Природна постановка питання - яка була позиція основної маси козацтва? Зрозуміло, козачий стан вже на початку ХХ століття не було тієї єдиної спільністю, легенди про яку активно підтримувалися зацікавленими силами. Розшарування проникало у козацьку середу все глибше і глибше, інтереси різних груп в окремих питаннях доходили до антагонізму. Протиріччя ці були викликані не стільки майновими відмінностями, скільки ставленням до війни. Природно, існували екстремісти праворуч і ліворуч, але навряд чи можна стверджувати, що саме вони визначали загальну картину. Хоча, в принципі, всі бажали вважати себе виразниками поглядів всього козацтва. Позиція козацтва, звичайно ж, кілька коректувалася під впливом зовнішніх факторів. І в той же час вона залишалася незмінною у своїй основі.

У поглядах селянства та козацтва було дуже багато спільного. У принципі, як нам здається, козаків, як землеробське населення, точно - також, як і селянство, хвилювали два важливих питання: "земля і воля". Порівняння, зрозуміло, умовне - обидва елементи цієї формули стосовно селянства й до козацтва наповнюються трохи іншим змістом. Втім, і для селянства в різні періоди вони звучали по-різному.

Питання про землю стояв для козацтва настільки ж гостро, як для селян. Хоча було й принципова відмінність: останні шукали, де відсутню землю знайти, козаки шукали шляху вже наявну в них землю зберегти.

Підйом т.зв. "Антирадянських" виступів козаків ми спостерігаємо навесні 1918 р., коли аграрна політика Радянської влади змушує маси козацтва відмовитися від "нейтралізме". По-перше, це були дії продзагонів, ставлення до яких козацтва і селянства було однаково ворожим. Але значно більш серйозним фактором стало земельне законодавство. Запропонований комуністичним урядом варіант вирішення земельного питання за рахунок козацьких територій в принципі виключив можливість будь-якого союзу хліборобів, вбив клин між силами, що можуть в потенціалі стати вирішальним фактором у долі країни. Декрет про землю і в ще більшому ступені Основний закон про соціалізацію (27.1. [9.2.] 1918 р.) знайшли відгук в першу чергу у селянства. Козацтво від них нічого не отримувало. Більш того, за законом про соціалізацію, воно втрачало ділянки, які раніше здані селянам в оренду. На Дону і Кубані невдоволення козаків могло бути хоч якось нейтралізовано передачею рядовим козакам офіцерських наділів, але у військах східних районів таких наділів або взагалі не було, або вони були невеликі (в середньому 5,2%). Навесні 1918 р. на місцях вперше у значних розмірах робилися спроби переділу землі, шляхом вилучення її у козаків. Повстання весни 1918 р. - це не стільки повстання проти Радянської влади, скільки боротьба за землю.

Розкол між козацтвом і селянством став відчутним вже з початку ХХ століття. Дефіцит землі, краща землезабезпеченість козаків, більш прихильна по відношенню до них політика уряду, викликали неприязне ставлення селян, бо суперечило їхніми поняттями про справедливість. У період революції 1905 - 1907 рр.. ліві пропагандисти спеціально акцентували протистояння козаків і селян. Ще більш загострилося їх суперництво в роки столипінської реформи, особливо після того, як законом від 4.12.1913 р. було дозволено козакам набувати за посередництва селянського банку приватновласницькі землі не тільки на військовій території, але і за її межами. Відзначимо, що в 1917 р. Військові кола поспішили закріпити військові землі за козаками.

Білі уряду внесли свій "внесок", проводячи чистку території війська від "небажаного" населення, як це робилося, наприклад, в Оренбурзькому війську 32. На території, контрольованої Комучем, масовим явищем стало насильницьке повернення поміщицького майна за допомогою козацьких загонів. Не хоче битися на загальному фронті Комуча оренбурзькі козаки в результаті залучалися найбільше для каральних функцій, підтримання порядку і т.п. Козаки здобули знову відчутно привілейоване становище. Досить традиційна неприязнь козаків і селян придбала "нове дихання". Завідувач оренбурзьким губернським агітаційним культурно-освітнім відділенням у своєму звіті від 9 листопада 1918 р. у центральний відділ констатував: "Козацьке населення різко відокремлює себе від неказачьего ... козацтво становить ті партизанські загони, які каральними екзекуціями, відновленням поміщицького землеволодіння, арештами агентів земельних комітетів, відновлюють селянство проти Установчих зборів ... і штовхають селянство в обійми більшовиків "33. Прірва між козацтвом і селянством ставала все ширше і ширше.

Поняття "воля" для козаків у результаті вилилося в прагнення збереження своєї самобутності, широкого самоврядування, підтримку ідей козацької автономії. Ця ідея, що називається, витала в повітрі і вже досить давно. Після падіння самодержавства серед козацьких лідерів народилася думка перетворення військ на щось середнє між простий адміністративно-територіальною одиницею і національної автономною територією. Не ставлячи на тому етапі питання про вихід зі складу Росії, не піднімаючи теми створення "козачої" державності, вони вели розмову про сувернітет, тобто повновладдя в межах війська. Процес деякого відокремлення від решти Росії у різних військ ішов різночасно. Так, на Дону козацьке уряд був створений 26 травня 1917 Уральське козаче військо заговорило про повне відокремлення території уральського козацтва від Уральської області у вересні, одночасно поставивши питання про перейменування війська (в Яїцьке). Відділення (чи правильніше - відокремлення) території Оренбурзького козачого війська від іншої частини губернії вже до грудня 1917 р. було доконаною реальністю.

До початку 1918 р. відокремлення козацьких областей розглядалася отаманами як міри вимушена, тимчасова, до скликання Установчих зборів. Втім, А. Дутов вже восени 1917 р. говорив про створення козацької федерації для збереження козацької самобутності. Керівники козацьких військ у міру посилення революційного кризи все більше надій покладали на розширення автономії, поки нарешті отаман Донського війська О. М. Каледін не проголосив гасло створення Південно-Східного союзу козаків Донського, Терського, Кубанського, Астраханського, Оренбурзького і Уральського військ, а також горців Кавказу. Дутов заявляв, що козаки повинні вважати себе особливої ​​нацією.

Різні політичні сили, на різних етапах вкладали в поняття автономії різний зміст.

Широкі козачі маси розуміли автономію по-своєму, не пов'язуючи жорстко її існування з Установчими зборами. Так, козача секція Челябінського повітового з'їзду селянських і козацьких депутатів ще 17 лютого схвалила розпуск Установчих зборів, уклавши, що "в декреті, визнає Росію федеративної радянською республікою ... є гарантія, що наша самобутність й історичні права будуть збережені ..." 34 Значна більшість козаків не бажало підтримувати Дутова в його протистоянні, і тому було готове до діалогу з радянською владою, звичайно, за умови певних гарантій збереження козацької автономії. Ідея, на початковому етапі колишня породженням козацької верхівки, починає завойовувати все більше прихильників серед козаків. Автономія стала своєрідним гарантом від нерозповсюдження радянської влади та військово-комуністичних заходів. (Саме так зрозуміли свою автономію в Башкурдістане.) Показовими свідоцтва з місць: у наказі депутатам ст. Разсипной говорилося про необхідність домогтися повної автономії території війська - "відносно решти території Оренбурзької губернії і введення в ній радянської влади, це нас не стосується" 35. Ще більш виразно назва статті в "Козачої правді": "Роби що хочеш, а нас не чіпай" 36.

Запеклі бої січня - квітня, успіхи весни - літа 1918 р. посилили сепаратистські вимоги. 12 серпня Військове уряд ОКВ опублікувало указ, за ​​яким оголошувало "територію Війська Оренбурзького особливою частиною Держави Російської" і постановив іменувати її надалі "Область Війська Оренбурзького". У початку березня 1918 р. Уральська область була оголошена абсолютно автономною.

Широкі козачі маси, судячи з усього, розуміли автономію, перш за все, як гарантію недоторканності своєї території. Вони вперто не бажали виходити за її межі. Так, уральці взяли найбільш масову участь в білому русі. Але і вони довго дотримувалися висунуте на початку 1918 р. рішення - "За грань не підемо". При Дутова оренбурзькі козаки не пішли за межі військової території - "обмежилися тим, що розставили на кордонах своїх володінь сторожові пікети" 37. Це спостерігалося і пізніше: у 1920 - 1921 рр.. козачі "армії" буквально кружляли в певних районах, не бажаючи йти далеко від рідних станиць.

Козача автономія (як у "отаманської", так і "народному" варіантах) в принципі не влаштовувала нікого. Білий рух виступало за "єдину і неподільну Росію", чому Колчак у підсумку погодився передати отаманам повноваження лише для вирішення питань внутрішнього управління козацтвом. Комуністи, з тактичних міркувань підтримували цю ідею, в результаті вперто трималися за поширення на всю територію країни конституції РРФСР, не згадує про козацької автономії.

Серед інших принципових моментів слід відзначити ставлення до форми правління. У принципі, всі козацькі війська висловилися щодо форми державного устрою вже влітку 1917 р., коли військові кола виступили за республіку. В. Ленін чи не володів інформацією, або навмисно спотворював реальність, якщо судити за його заявою, щодо козацтва Дону, "після 1905 р. залишився таким же монархічним як раніше ..." 38 Майже відразу ж після Лютого у всіх козачих областях вводилося демократичне самоврядування, і починання це знаходило у козачій середовищі найширшу підтримку.

Особливо стоїть питання про "розкозачування". Важливо уточнити, що розуміти під цим. Напевно, мова слід вести про ліквідацію особливого станового статусу козаків. Показово, що про розкозачування заговорили майже одразу після Лютого - і ліберали, які пропонували ліквідувати як права, так і обов'язки козаків, і самі козаки. Вже навесні 1917 року на з'їздах козацтва звучали заклики до ліквідації стану. Природно, мова йшла про ліквідацію, в першу чергу, обов'язків служби. Але був і інший підхід: зрівняти козаків з селянами в користуванні землею. Комуністи відмовлялися визнавати особливість козаків - I-й Всеросійський з'їзд трудових козаків на початку 1920 р. констатував, що "козацтво аж ніяк не є особливою народністю чи нацією, а становить невід'ємну частину російського народу, тому ні про який відділенні козацьких областей від решти Радянської Росії, до чого прагнуть козачі верхи, тісно спаяні з поміщиками і буржуазією, не може бути й мови "39. У рамках цього підходу ліквідовувалися козачі структури самоврядування, а заодно і всі прояви самобутності. З 1920 р. йшла кампанія з перейменування станиць у волості. У 1921 р. в Оренбурзькій губ. акція непокори в одній зі станиць проявилася в демонстративному одяганні штанів з лампасами і кашкетів з кокардами. Все те, що В. Ленін недбало назвав "звичними населенню архаїчними пережитками" 40, для дуже багатьох, була значно більшою, і заборона - не поступове відмирання, але насильницький заборона - був сприйнятий надзвичайно болісно. Козаче прагнення до збереження традиційності витлумачувалося як намір зберегти особливе, обране положення. Безсумнівно, що соціальне розшарування вже досить глибоко проникло у козацьку середу, але все-таки ідея козачого єдності була сильнішою, вона залишалася цементуючим началом.

Як нам здається, не зовсім вірно буде стверджувати, що виступивши в підсумку на чиєму-небудь сторони, козаки, тим самим, однозначно стали червоними або білими. Традиційно прийняті в радянській літературі пояснення безумовного переходу "трудового козацтва" на бік червоних в результаті пропагандистської діяльності комуністів і "куркулів" на сторону білих вкрай спрощують складну картину. Козаки борються не стільки за кого-небудь, скільки проти. Козачі частини в усіх білих арміях зберігають деяку відособленість: самарський Комуч так і не зміг змусити оренбурзьких козаків активно брати участь у бойових діях, обмежившись поліцейськими функціями. Видалення з території ворожих сил майже відразу спричиняло спад військової активності. Генерал І. Г. Акулінін з досадою констатував: "після вигнання більшовиків з козацької землі, ентузіазм козаків відразу впав; з'явилося бажання розійтися по домівках, тим більше що настав час косовиці і збирання хлібів; багато козаків по короткозорості вважали більшовиків абсолютно розгромленими; деякі дивилися на боротьбу поза територією Війська, як на справу, їх не стосується (підкреслено нами - Д.С.) "41.

На початок 1919 р. припадає криза білокозачої руху, наростання невдоволення тяготами війни і політикою білих урядів. Економічні труднощі на територіях козачих військ набувають катастрофічного характеру. Більшість військ перебували в зоні військових дій, рух фронту зі сходу на захід і назад посилювало розруху 42. У міру того, як білі армії покидали військові території, посилювався відтік з них козаків. На наш погляд, масові переходи на бік червоних не є результатом ідейного вибору, а просто повернення додому. За межі Росії, в еміграцію, пішли перш за все ті, для кого не було дороги назад. Інші ж спробували пристосуватися до нових умов. Встановлення на козачих територіях т.зв. "Радянської влади", а фактично влади комуністичної партії, зробило самим актуальним питання про взаємини партії і козаків.

Слід визнати, що комуністичне керівництво ставилося до козацтва однозначно, вбачаючи в ньому в першу чергу "опору трону і реакції". Виключно вороже висловлювався Л. Троцький, стверджуючи на сторінках "Козачої правди", що козацтво "завжди відігравало роль ката, приборкувачів і прислужника імператорського будинку". "Козак, - продовжував далі він, - ... малоінтеллігентний людина, брехун і довіряти йому не можна ... доводиться помітити подібність між психологією козацтва і психологією деяких представників зоологічного світу" 43. Неприязно і з недовірою до козаків ставився І. Сталін. Показова його лист В. Леніну з Царицина 4 серпня 1918 зі звинуваченнями Ф. Миронова в поразках, ставлячи останньому в провину "козачий складу військ", які "не можуть, не хочуть" битися з "козачої контрреволюцією" 44. А, між тим, на ділі війська Миронова утримали Царицин. "Споконвічним знаряддям російського імперіалізму", яке здавна експлуатує "неросійські народи на околицях" назвав Сталін козаків на сторінках "Правди" в грудні 1919 р. 45 Втім, і В. Ленін не був вільний від упередження: "На Південному фронті ... гніздо безсумнівно контрреволюційного козацтва, після 1905 р. залишився таким же монархічним як раніше ... "46 Подібні оцінки були типові для значної частини комуністичного керівництва і були визначальними у проведеній політиці. Недовіра до козаків спостерігалося на всіх етапах громадянської війни. Нам здається симптоматичним, що після виступу Ф. Миронова в причетності до нього був звинувачений Козачий відділ ВЦВК, справи якого були опечатані 47.

Комуністи поставили себе поза решти суспільства, точніше, над ним. Керівництво партії вимагало від рядових партійців непримиренності до всіх ворогів, а такими ставали все, в чому-небудь не згодні з лінією РКП (б). Для комуністів була властива дивна переконання, що тільки вони, їхня партія, знають вірний шлях до щастя, тільки вони надходять вірно. Такий підхід споконвічно позбавляв цю партію союзників і виключав рівноправний діалог з ким би то не було, тим більше, з селянством і козацтвом. Всіх інших слід було вести за собою - у партійних документах дуже часто зустрічаються слова про політичну відсталості мас, "відсталому Дону" і т.п. Землеробське населення належало "розколоти", а також "довго і з великими труднощами і великими незручностями ... переробляти "48. Йшов жорстке нав'язування нових правил, цінностей, критеріїв - очевидно повне ігнорування традицій, звичок як російського села, так і козачої станиці. Союзником міг бути тільки той, хто беззастережно приймав як політичну лінію комуністів, так і їх керівництво. Третього не дано - як зазначалося в звіті ЦК РКП (б), "не може бути на Дону ніякої середньої політики між денікінської реакцією і робочої революцією" 49. Це говорилося відносно виступу Ф. Миронова, чиї гасла були названі "ілюзією демократії": "Проти комуністів (тобто проти диктатури революційного класу), на захист демократії (під виглядом" народних ", тобто міжкласові рад), проти смертної кари (тобто проти суворих заходів розправи з гнобителями і та агентами) та інш. та інш. "50

Потрібно визнати: партія комуністів з козацтвом воювала (нам здається дуже показовою фраза у звіті ЦК за жовтень 1919 р., де говорилося, що РВС Туркфронта оголосив амністію "всім хто здався нашої партії оренбурзьким козакам"). Всі заяви про те, що козацтво ("основна маса козацтва") розглядаються партією "як можливі союзники і друзі" - не більш ніж агітаційні гасла.

Курс на "розкозачення", що почався як ліквідація станових перегородок і повинностей козаків (декрет ВЦВК і РНК "Про знищення станів і цивільних чинів" від 11 [24] листопада 1917 р., постанова РНК від 9 [22] грудня 1917 р., яке скасувало обов'язкову військову повинність козаків), поступово придбав інше, більш зловісне зміст - винищення козацтва і розчинення його в селянському середовищі. Досить часто це пов'язують з директивою Оргбюро ЦК РКП (б) від 24 січня 1919 р., яка вимагала вісті "саму нещадну боротьбу з усіма верхами козацтва шляхом поголовного їх повного знищення. Ніякі компроміси ... неприпустимі ". Нещадний масовий терор належало здійснювати стосовно всіх козаків, "які брали будь-яке пряме або непряме участь у боротьбі з Радянською владою". Потрібно було провести повне роззброєння, "розстрілюючи кожного, в кого буде виявлено зброю після терміну здачі" 51. Видана у розвиток інструкція РВС Южфронта від 7 лютого вимагала "негайно розстрілювати" "всіх без винятку" козаків, що займали виборні посади, всіх офіцерів Красновський армії, всіх діячів контрреволюції, "всіх без винятку багатих козаків", у кого знайдено зброю. Як наслідок - різко погіршилося становище на Донська-Кубанському та Уральсько-Оренбурзькому фронті 52.

На території Оренбурзького війська директива не була реалізована - регіон контролювався білими. Однак, є факти eе використання білими в агітаційних цілях. Все це призвело до втрати Оренбурзької-Уральського краю і повстань козаків. 16 березня 1919 пленум ЦК ухвалив, що "з огляду на явну розколу між північним і південним козацтвом на Дону" "ми припиняємо прийняття заходів проти козацтва" 53. Це рішення зовсім не було визнанням помилки - його просто "призупинили". На місцях же це проігнорували і продовжили колишній курс. Так, на наступний день, 17 березня, РВС 8-ї армії директивно вимагав: "Всі козаки, що підняли зброю в тилу червоних військ, повинні бути поголовно знищені, знищені повинні бути і всі ті, хто має якесь відношення до повстання і до протирадянської агітації, не зупиняючись перед знищенням процентним населення станиць ... "54 Як наслідок - успішний прорив денікінців у травні 1919 р. в районі Міллерово і приєднання до них повсталих.

Для радянських істориків і певної частини нинішніх російських властиво зосереджувати увагу на декретах Радянської влади, партійних документах, аналізуючи політику комуністів щодо козацтва на їх основі. Зрозуміло, вони є джерелом, але картина, створювана на їх основі, ідеальна - реальність відчутно відрізнялася. При комплексному розгляді кидається в очі легкість коригування курсу - часом на діаметрально протилежний. Те, що деякі автори вважають виправленням допущених "помилок", насправді було лише тактикою. Власне, сюди ж можна віднести і згоду на козацьку автономію - питання для козацтва досить важливий і болючий.

Політика була досить двоїстою. Комуністична влада начебто визнавала прагнення козаків до автономії. У зверненні Другого з'їзду Рад висловлена ​​думка про необхідність створення повсюдно рад козацьких депутатів 55. Тоді ж створено козачий відділ ВЦВК. Спочатку, будучи слабкі і потребуючи допомоги, комуністи були схильні підтримувати ідею автономії - так, в січні 1918 р. Ленін заявляв: "Проти автономії Донської області нічого не маю" 56. III Всеросійський з'їзд Рад у січні проголосив Росію Федеративної республікою. З IV з'їзду це став з'їзд і "козачих" депутатів. Навесні 1918 р. РНК видав "Декрет про організацію управління козацькими областями", де зазначалося, що всі козачі області та війська "розглядаються як окремі адміністративні одиниці місцевих радянських об'єднань, тобто як губернії ". Як результат, у березні - квітні 1918 р. існували Донська, Терська, Кубано-Чорноморська республіки. Декрет 1 червня 1918 закріпив широку автономію козацьких областей. У період жовтня 1917 по травень 1918 р. (період відчутною слабкості) комуністи стояли за автономію козачих районів. До осені 1918 почався перегляд політики: 30 вересня президія ВЦВК прийняв рішення про ліквідацію Донської республіки. Варто було положенню на фронтах змінитися в кращий бік - і стався легкий відмова від власних гарантій. На місцях знищувалися козачі органи самоврядування - замість них створювалися ревкоми, подекуди централізовано. Так, після повернення червоних до Оренбурга в квітні 1919 р. губревком постановив ввести в козачих районах ревкоми, на цивільній території - Ради.

Для ревкомів було властиво назначенчество, примусовість, контроль. Тимчасове положення про станичних ревкому вимагало від них організувати під загрозою трибуналу здачу військового майна, відносячи до такого навіть подсумки, біноклі, сідла. Від ревкомів вимагалося "розмежувати все чоловіче населення даної станиці, вести облік білогвардійців-козаків і червоноармійців-козаків, склавши на них списки" 57. Але коли в жовтні почалася мобілізація, з'явився наказ РВС Туркфронта, який обіцяв заміну ревкомів органами влади, обраними населенням. Коли ж у квітні 1919 р. в Оренбурзі спробували створити козачий виконавчий комітет для козацької автономії, то були суворо осмикнути Вциком. У телеграмі, підписаній Я. Свердловим, говорилося чітко: "У кожному пункті має існувати єдиний орган влади" 58. Фактично, козакам не було дозволено створити свою владу - допускався лише варіант, сформульований П. Кобозева, уповноваженим центру: "Мої свідчення про порядок утворення нового козачого ради через комітет бідноти кома комуністичного осередку кома через повне здійснення класової продовольчої радянської політики" 59.

Остаточною крапкою в питанні можна вважати декрет РНК "Про будівництво радянської влади в козачих областях", який в 1920 р. прямо ставив завданням "заснувати в козачих областях спільні органи радянської влади" на основі Конституції РРФСР. Незабаром на колишні козачі області спеціальною постановою ВЦВК були поширені всі загальні законоположення про землеустрій, землекористуванні, лісах.

Схожою була ситуація щодо призову козаків, надання їм можливості воювати за Радянську владу. На Південному Уралі, де на початку 1918 р. Дутов ганебно втік, потреби в козаків не було. 1 лютого 1918 Оренбурзький ВРК зажадав від Тимчасового Ради ОКВ скасувати мобілізацію - тому що декретом РНК "всі козачі частини розпущені" 60. На Дону становище було іншим, і 30 травня 1918 р. РНК закликав "трудових козаків Дону і Кубані" стати під рушницю 61. Наслідком кризи початку 1918 р. слід вважати нові декрети: декрет РНК від 1 червня 1918 р. "Про організацію управління козацькими областями" вже передбачав можливість формування частин революційної армії, а декрет 11 червня оголошував мобілізацію на території Сибірського і Оренбурзького військ 62.

Визначальною у той період була діяльність комуністів на місцях. Абсолютно правильно відзначав Ф. Миронов у листі В. Леніну 31 липня 1919: "Велика частина селян судить про Радянську владу за її виконавцям" 63. Сотня гуманних декретів легко перекреслювалася у свідомості людей одним беззаконним розстрілом. Позиція місцевих комуністів була набагато жорсткіше і послідовніше - у масі своїй вони відмовлялися визнавати за козаками який-небудь особливий статус, тим більше автономію. Причина такої неприязні, на наш погляд, крилася в стереотипах, корениться у свідомості селян, завжди вважали, що козаки знаходяться в привілейованому становищі і тому заздрити, і міських жителів, робітників, які представляли собі козацтво як монолітну реакційну силу, опору старого режиму - у наказах і зверненнях неодноразові згадки про "козацької нагайки", "гуляла" по спинах трудящих, "вікових ворогів трудового народу", "вікових царських холопів". Оренбурзький губернський з'їзд Рад у березні 1918 р. заявив, що "всі козаки проти соввласти" 64.

Вкрай ворожу і непримиренну позицію займало Донбюро, неодноразово ставив питання про знищення "шляхом цілого ряду заходів ... куркульського козацтва, як стану ". Січнева директива знайшла підтримку в Уральському козачому війську, на території, контрольованій комуністами - т.зв. "Ліві" уральці стояли за винищування козацтва. Заклики знищити козацтво звучали на Челябінської повітової партконференції у серпні 1919 р., Оренбурзької губпартконференціі в листопаді.

Мабуть, з усіх місцевих партійних структур найбільш відверто свої позиції сформулювало саме Донбюро. У рішенні, прийнятому не пізніше 21 квітня 1919 р., йшлося про "повне, швидкому і рішучому знищення козацтва як особливої ​​побутової економічної групи, руйнуванні його господарських підвалин, фізичне знищення козачого чиновництва та офіцерства, взагалі всіх верхів козацтва, активно контрреволюційних, розпорошення і знешкодженні рядового козацтва і про формальної ліквідації козацтва "65.

Неправильно думати, що сучасники не розуміли сенсу того, що відбувається. Ф. Миронов у листі В. Леніну 31 липня 1919 прямо назвав подібну ідею планом знищення козацтва: "Їм треба туди-сюди пройти по козачим областям і під виглядом приборкання штучно викликаються повстань обезлюдити козачі області, опролетаріть, розорити залишки населення і, поселивши потім безземельних, почати будівництво "комуністичного раю" 66.

Реалізація на "радянських" територіях військово-комуністичного експерименту, обтяжена стереотипами ворожого ставлення до козацтва, призвела досить швидко до розриву. Важливим елементом політики було здійснення економічного терору, спрямованого на економічний знекровлення козацтва. У рамках "розкозачування" у козаків вилучалися землі - так, тільки на території Оренбурзького козачого війська селянам і бідноті було передано близько 400 тис. дес. орної землі і 400 тис. сінокісних угідь. Відома директива Оргбюро ЦК РКП (б) від 24 січня 1919 р., яка закликала до терору, в числі іншого вимагала конфіскації у козаків сільськогосподарських продуктів і заохочення переселень бідноти 67.

Особливу роль зіграла продрозверстка. І як би не намагалися комуністичні ідеологи прикрити відбувається витонченими побудовами про продуманому вилучення "надлишків" з подальшою компенсацією хліборобам, фактично все зводилося до позбавлення всього, що діставали руки продотрядчіков. Брали там, де можна було взяти і де встигали взяти. Ні про яку справедливість не було й мови. Добровільність не гарантувала від наслідків, скоріше навпаки, з повинною брали більше. Згідно з інструкціями, у добровільно здають дозволялося "реквізувати" тільки "надлишки", а у слухається допускалася повна конфіскація. За логікою виходило, що продзагонами було навіть вигідніше мати справу з ворогами, провокувати козаків на протидію. Розміри розверстки постійно зростали, поступово поняття "надлишків" стає досить умовним - циркулярний лист ЦК "До продовольчої кампанії" роз'яснювало, що "розкладка, дана на волость, вже є сама по собі визначенням надлишків" 68. Господарства виробляє смуги до 1921 р. здавали до 92% виробленого продукту 69.

Остаточний удар по козацтву завдав голод 1921 - 1922 рр.. Його не можна вважати спровокованим, але на певному етапі він був використаний для "очищення" від непотрібного "людського матеріалу капіталістичної епохи" (М. Бухарін). Складалося враження, що це було використане і для боротьби з селянськими повстаннями - повстанці отримували продовольчу та іншу допомогу від місцевого населення, а в голодуючих районах їм допомогу знайти було дуже важко, доводилося йти. Крім того, це було прихованої репресією проти населення, що підтримує повстанців. Так, козацьке населення Илецкой району Оренбурзької губернії активно сприяло повстанцям в 1920 р. Потім була проведена чи не абсолютна "викачка" продовольства (станиці здали хліб 120%, м'ясо 240%) - побоюючись кари, населення вважало за краще підкоритися [70]. Але коли почався голод, допомоги від влади жителі станиць не отримали ніякої. Більше того, у вересні 1921 р. був заборонений виїзд з району - в результаті спостерігалася величезна смертність. Схожа ситуація була в сусідній Самарської губернії, де Пугачовська і Бузулукський повіти у 1920 - 1921 рр.. були чи не найбільш вибухонебезпечними. На початку 1922 р. там відзначалися навіть випадки людоїдства.

У 1920 - 1922 рр.. по всій країні піднімається хвиля селянських виступів, викликана проведеної комуністами політикою. Протести проти неї приймають різні форми - від заяв невдоволення до хвилювань і повстанства. Для того, щоб мирне населення піднялося зі зброєю в руках проти нещодавно усталеною влади, має пройти деякий час - необхідний певний період, протягом якого відбувається як би знайомство з владою і спроба звикнути до неї. Неможливість нормального співіснування і ставати в результаті вирішальним чинником. Протести козачого населення проти продрозкладки в цей період як би розчиняються в общекрестьянском протест і вичленувати їх із загальної картини досить складно, тим більше, що, по суті, вони були схожі.

Окремо стоять активні повстанські дії знову створюваних козачих партизанських загонів. Всі вони були, як правило, нечисленні, об'єднуючи максимум кілька сотень осіб. Слабкість вимагала пошуку союзників - ось чому командири цих загонів постійно шукали контактів один з одним. В основному такі групи не мали постійної бази, перебуваючи в постійному русі. Дії їх, які полягали в набігах на населені пункти і винищення там "ворогів", неминуче вели до згортання агітаційної діяльності. Ідейні позиції повстанців заявлялися вкрай скупо, можна сказати без перебільшення, що на перше місце поставили боротьба з комуністами. Всі ці загони вже починали балансувати на тій межі, яка відділяла ідейних противників комуністичного режиму від бандитів, які воюють проти всіх і вся. Їх трагедія полягала в неможливості повернення до мирного життя - дорогу назад перетинали і обопільне небажання йти на компроміси, і вже пролита кров. Те, що про перемогу тепер не могло бути й мови, було очевидно всім. Опір малих груп повстанців було опором приречених.

На півдні такі загони діяли в період 1920 - 1922 рр.. Так. в липні 1920 р. під Майкоп М. Фостіковим була створена козацька "Армія відродження Росії". На Кубані не раніше жовтня 1920 р. утворена т.зв. 1-й загін Партизанської російської армії під командуванням М. М. Жукова, який проіснував до весни 1921 р. З 1921 р. він же очолив "Організацію білого хреста", що мала підпільні осередки на північно-заході Кубані. В кінці 1921 - початку 1922 р. на кордоні Воронезької губ. і Верхньо-Донського округу діяв загін козака Якова Фоміна, колишнього командира кавескадрона Червоної Армії. У першій половині 1922 р. з усіма цими загонами було покінчено.

У регіоні, обмеженому Волгою і Уралом, діяла велика кількість дрібних козачих груп, існування яких обмежилося, переважно, 1921 роком. Для них характерно було постійний рух: то на північ - у Саратовську губ., То на південь - в Уральську обл. Проходячи по межах як повітів, так і губерній, повстанці на якийсь час ніби випадали з-під контролю чекістів, "виявляючи" у новому місці. Ці загони прагнули до об'єднання. Значне поповнення вони отримували за рахунок оренбурзьких козаків, причому молоді. У квітні відбулося об'єднання раніше діяли самостійно груп Сарафанкіна і Сафонова. Після ряду поразок 1 вересня загін приєднався до загону Аїстова, що виник, швидше за все, в Уральській області ще в 1920 р. з ініціативи кількох червоноармійців-фронтовиків. У жовтні 1921 р. ряд раніше розрізнених партизанських загонів, нарешті, об'єднався, злившись з "Повсталим військам волі народу" Сєрова.

На схід, в Зауралля, (в основному в межах Челябінської губернії), партизанські загони діяли переважно в 1920 р. У вересні - жовтні виникла т.зв. "Зелена Армія" Зведіна і Звягінцева. У середині жовтня чекістами в районі станиці Красненської була виявлена ​​організація місцевого козацтва, яка постачала зброєю і продовольством дезертирів. У листопаді виникла аналогічна організація козаків у селищі Красінського Верхньоуральському повіту. Поступово відбувається здрібніння повстанських груп. У зведеннях ВЧК за другу половину 1921 постійно згадувалося про "дрібних зграйках бандитів" у регіоні.

Козацтво Сибіру і Далекого Сходу виступило пізніше, оскільки Радянська влада там встановилася лише в 1922 р. Партизанський козацьке рух досяг розмаху в 1923 - 1924 рр.. Для цього регіону характерний особливий момент - втручання в події загонів козаків колишніх білих армій, що пішли за кордон, а тепер переходять на радянську сторону. З повстанство тут було покінчено до 1927 р.

Найважливішим, на наш погляд, показником кризи проведеної комуністами політики, з'явилася смуга повстань під червоним прапором і радянськими гаслами. Козаки і селяни виступають спільно. Основу повстанських сил становили червоноармійські частини. Всі виступи мали подібні риси і навіть у якійсь мірі були взаємопов'язані між собою: у липні 1920 р. повстала дислокувалася в районі Бузулука 2-а кавалерійська дивізія під командуванням А. Сапожкова, яка оголосила себе "Першою червоною армією Правди"; в грудні 1920 р. очолив виступ в сл. Михайлівській К. Вакулін (т.зв. загін Вакуліна-Попова); навесні 1921 р. з частини Червоної Армії, що знаходилася в Бузулуцькому повіті для придушення "заколотів куркульських банд" (наслідки діяльності там "Армії Правди") виникла "Перша народна революційна армія "Охранюка-Черського; восени 1921 р. повстав Орлово-Курилівської полк, який назвався" отаманської дивізією повсталих [військ] груп волі народу ", яким командував один з колишніх командирів Сапожкова В. Сєров.

Всі керівники цих повстанських сил були бойовими командирами, мали нагороди: К. Вакулін раніше командував 23-м полком миронівської дивізії, нагороджений орденом Червоного Прапора; А. Чобітків - організатор оборони Уральська від козаків, за що отримав золотий годинник і особисту подяку від Троцького. Основна зона бойових дій - Поволжя: від донських областей до річки Урал, Оренбурга. Спостерігався деякий відмову від локальності виступів - оренбурзькі козаки становлять значну частину повстанців Попова у Поволжі, уральські - у Сєрова. У той же час, терплячи поразки від комуністичних військ, повстанці завжди намагалися відійти в райони, де ці частини формувалися, рідні більшості повсталих. Козаки привнесли в повстанство елементи організованості, зігравши ту ж роль, що грали раніше, в колишніх селянських війнах - створили боєздатне ядро.

Гасла і звернення повстанців свідчать, що, виступаючи проти комуністів, вони не відмовлялися від самої ідеї. Так, А. Чобітків вважав, що "політика Радянської влади разом з тим і комуністичної партії у своєму трирічному перебігу далеко зайшла вправо від тієї політики і декларації прав, які виставлялися в жовтні 1917 року" 71. Серовци говорили вже про дещо інші ідеалах - про встановлення влади "самого" народу "за принципом великої Лютневої революції". Але при цьому заявляли, що не проти комунізму, як такого, "визнаючи за комунізмом велике майбутнє, і ідею його священної" 72. Про народовладді говорилося і в відозвах К. Вакуліна.

Всі ці виступи на довгі роки отримали ярлик "антирадянських". Між тим, слід визнати - вони були "прорадянськими". У тому сенсі, що виступали за радянську форму правління. Гасло "Ради без комуністів" за великим рахунком не несе в собі того криміналу, який йому приписувався протягом десятиліть. У самому справі, Ради повинні були бути органами влади народних мас, а не партій. Може бути, ці виступи треба було називати "антикомуністичними", знову-таки з урахуванням їхніх гасел. Однак, розмах виступів зовсім не означає, що козачі і селянські маси були проти курсу РКП (б). Виступаючи проти комуністів, козаки і селяни, в першу чергу, мали на увазі "своїх" місцевих, - саме дії конкретних осіб були причиною кожного виступу.

Повстання червоноармійців придушувалися з винятковою жорстокістю - так, наприклад, 1500 чол. тих, хто здався "народармейцев" Охранюка протягом декількох днів безжально вирубувалися шашками 73.

Місто Оренбурга в цей період можна розглядати як своєрідну межу. На захід його населення, в основному, підтримувало радянську форму правління, більшість заходів радянської влади, протестуючи тільки проти їх "спотворення" і звинувачуючи в цьому комуністів. Основна сила повстанських загонів - козаки і селяни. На схід теж були виступи, переважно в Челябінській губернії. Ці, за складом майже повністю козачі, загони голосно іменували себе "арміями", були досить дисципліновані, мали всі або майже всі обов'язкові атрибути справжніх військових формувань - штаб, прапор, накази і т.п. Важливою відмінністю було ведення друкованої агітації - всі вони видавали і поширювали відозви. Влітку 1920 р. виникли Блакитна національна армія Всеросійських Установчих зборів, Перша Народна Армія, Зелена Армія. Приблизно в той же час виник загін С. Видріна, що оголосив себе "воєнрук вільного Оренбурзького козацтва". Аналіз гасел і заяв повсталих козаків Челябінської губернії ("Геть Радянську владу", "Хай живе Установчі Збори") показує, що в східних районах населення бажало жити більш традиційно. У займаних станицях ліквідовувалися органи радянської влади і знову вибиралися отамани - як тимчасовий уряд. У програмних заявах владу Рад і владу комуністів трактується як щось єдине. Великого поширення і відгук у масах мав заклик боротьби за владу Установчих зборів, які, швидше за все, сприймалося як антитеза влади Рад - владу більш легітимна.

Нам видається показовим, що стосовно незгодних союзників комуністична влада завжди використовувала брехню. Ні в одному випадку не розкривалися істинні причини конфлікту. Будь-які виступи проти комуністів трактувалися останніми виключно як прояв нездорових амбіцій та ін. - Але ніколи не визнавалися власні помилки. Обвиненный в мятеже в 1919 г. Ф.Миронова буквально оклеветали. У листівці Троцького говорилося: "Що стало причиною тимчасового приєднання Миронова до революції? Тепер це абсолютно ясно: особисте честолюбство, кар'єризм, прагнення піднятися вгору на спині трудящих мас "74. У надмірне честолюбстві та авантюризмі звинувачували і А. Сапожкова, і Охранюка.

Недовіра до козацтва поширювалося і на козацьких лідерів. Політику в їх відношенні можна визначити одним словом - використання. Власне, це не можна вважати якимсь особливим ставленням саме до козаків - подібно комуністи вели себе по відношенню до всіх союзників - башкирських лідерів на чолі з Валідовим, Думенко і інш. Показова запис у протоколі засідання Політбюро ЦК 15 жовтня 1919: "Запитати Реввійськрада Південно-Востфронта і Донський виконком про способи використання у військово-політичних цілях антагонізму донців та кубанців з Денікіним (використання Миронова)" 75. Доля Ф. Миронова взагалі типова для козачого комнадіра: на етапі активної боротьби за Радянську владу навіть не був нагороджений - він так і не отримав ордена, до якого був представлений. Потім, за "заколот" його засуджують до розстрілу і ... прощають. Буквально змішаний із брудом Миронов "раптом" виявляється гарним. Троцький проявив себе як розумний і безпринципний політик: Миронов - це ім'я. У телеграмі І. СМІЛГА 10 жовтня 1919 читаємо: "Я ставлю в Політбюро Цека на обговорення питання про зміну політики до Донському козацтву. Ми даємо Дону, Кубані повну "автономію", наші війська очищають Дон. Козаки цілком поривають з Денінкіним ". Розрахунок робився на авторитет Миронова - "посередниками могли б виступити Миронов і його товариші" 76. Ім'я Миронова задіяли для агітації, звернень. За цим слідують високі призначення, нагороди, аж до почесного революційного зброї. І у фіналі, в лютому 1921 р. - звинувачення змові, а вже 2 квітня - розстріл.

У міру того, як результат війни ставав все більш і більш очевидним, авторитетні партизанські командири і селянські ватажки, здатні вести за собою, ставали непотрібними, і навіть небезпечними. Так, одне тільки заяву К. Вакуліна про те, що Ф. Миронов на його боці, забезпечило йому масову підтримку. А. Чобітків явно належав до типу безпартійних селянських вождів, здатних повести за собою - чого варта його вимогу до своїх червоноармійцям або розстріляти його, або дати йому і всьому комскладу повна довіра 77. Переконаність у тому, що саме його особа є цементуючим початком для дивізії, у результаті привела його до конфлікту з партійними структурами.

Показовими слова А. Сапожкова, що вважав, що "з боку центру спостерігається неприпустиме ставлення до старих заслуженим революціонерам": "Розстріляний такий герой як Думенко. Якби Чапаєв не був убитий, його б, звичайно, розстріляли, як, безсумнівно, розстріляють Будьонного, коли будуть у стані без нього обійтися "78.

У принципі, можна говорити про проведену комуністичним керівництвом на заключному етапі Громадянської війни цілеспрямованої програмі дискредитації та відсторонення (винищення) висунулися під час війни народних командирів з козацькою та селянського середовища, що користуються заслуженим авторитетом, лідерів, здатних повести за собою (може бути, навіть доречно сказати, харизматичних особистостей).

Головним для козацтва підсумком громадянської війни було завершення процесу "розкозачування". Слід визнати, що на початку 20-х рр.. козацьке населення вже злилося з іншим землеробським населенням - злилося в плані свого статусу, кола інтересів і завдань. Точно так само, як указ Петра I про податном населенні, свого часу, ліквідував в принципі відмінності між групами землеробського населення шляхом уніфікації їх статусу і обов'язків, точно так само і проведена комуністичною владою політика щодо хліборобів зблизила настільки различавшиеся раніше групи, зрівнявши всіх , як громадян "Радянської республіки".

У той же час козацтво зазнало непоправних втрат - було вибито майже повністю офіцерство, загинула значна частина козацького інтелігенції. Безліч станиць було знищено. Значна кількість козаків виявилося в еміграції. Політичне підозра щодо козаків залишилося надовго. Причетність, хоча б непряма, до білого козацтву або повстанському рухові залишала клеймо на все життя. У ряді районів велике число козаків було позбавлено виборчих прав. Під заборону потрапило все, що нагадувало про козацтво. Аж до початку 30-х рр.. шли методичные поиски “виновных” перед советской властью; обвинение кого-либо в причастности к “казачьей контрреволюции” оставалось самым серьезным и влекло неизбежно репрессии.

Список літератури

Данилов В.П., Тархова Н. Вступ / / Пилип Миронов (Тихий Дон в 1917 - 1921 рр..) Док-ти і мат-ли. М., 1997. С. 6.

Іванова Н.А., Желтова В.П. Козацтво у складі населення Росії (кінець XIX - початок ХХ ст.) / / Тези доповідей межд. наук. конф. "Козацтво в історії Росії". Краснодар, 1993. С. 55.

Народи Росії. Енциклопедія. М., 1994. С. 4.

Зайцев А.А. Про деякі тенденції в історії кубанського козацтва / / Тези доповідей межд. наук. конф. "Козацтво в історії Росії". Краснодар, 1993. С. 103.

Філіп Миронов (Тихий Дон в 1917 - 1921 рр..). Док-ти і мат-ли. М., 1997. С. 9.

Машин М.Д. Оренбурзьке і уральське козацтво в роки громадянської війни. Саратов, 1984. С. 21.

Громадянська війна в Оренбуржье (1917 - 1919 рр..). Док-ти і мат-ли. Оренбург, 1958. С. 32.

Історія козацтва азіатської Росії. Т. 3. ХХ століття. Єкатеринбург, 1995. С. 71 - 72.

Історія козацтва Уралу. Під ред. В. Ф. Мамонова. Оренбург - Челябінськ, 1992. С. 209.

Машин М.Д. Указ соч. С. 38.

Футорянскій Л.І. Козацтво в період громадянської війни / / Козацтво в Жовтневій революції і громадянської війни. Черкеськ, 1984. С. 54.

Історія козацтва Уралу. С. 210.

Державний архів Російської Федерації (Далі - ГАРФ). Ф. 1235. Оп. 82. Д. 4. Л. 98.

Історія козацтва азіатської Росії. Т. 3. С. 72.

За владу Рад. СБ сприймали. Чкалов, 1957. С. 145.

Войнов В. Отаман Дутов і трагедія Оренбурзького козацтва / / Рифей. Уральський краєзнавчий збірник. Челябінськ, 1990. С. 75.

"Робочий ранок". № 41. 18 (5) .7.1918.

"Голос трудового козацтва". № 4. 8 (21) .4.1918.

"Известия Оренбурзького виконавчого комітету Ради козачих, робітничих і селянських депутатів". № 49. 11.4 (29.3) .1918.

"Народна справа". № 7. 17.7.1918.

Громадянська війна в Оренбуржье (1917 - 1919 рр..). Док-ты и мат-лы. Оренбург, 1958. С. 151, 164.

Там же. С. 153 - 154.

"Вісник Народна справа". № 15. 3 (21) .4.1918; № 18. 10 (28) .4.1918.

Громадянська війна в Оренбурзькому краї: За спогадами учасників гражд. війни і док. Чкалов, 1939. С. 29 - 30.

Машин М. Указ соч. С. 58.

Громадянська війна в Оренбуржье. С. 137.

Акулінін І.Г. Оренбурзьке козацьке військо в боротьбі з більшовиками. 1917 - 1920. Шанхай, 1937. С. 168.

Радянська село очима ВНК-ОДПУ-НКВС. 1918 - 1939. Док-ти і мат-ли. У 4-х тт. (Т. 1. 1918 - 1922 рр..). М., 1998. С. 304.

Там же.

"Оренбурзький козачий вісник". 1918. 24 серпня.

Народний опір комунізму в Росії. Урал і Прикам'ї. (Листопад 1917 - січень 1919 рр..) Док-ти. (ІНРІ) Париж, 1982. С. 230.

"Оренбурзький козачий вісник". № 74. 5.10.1918.

ГАРФ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 28. Л. 15.

"Козача правда". № 8. 27.2.1918.

"Козача правда". № 5. 23.2.1918.

"Козача правда". № 34. 20.3. (2.4.) 1918.

Попов Ф. Дутовщіна. Боротьба з козацької контрреволюцією в Оренбурзькому краї. М. - Самара, 1934. С. 142.

Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 38. С. 277.

Історія козацтва азіатської Росії. Т. 3. С. 101.

Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 50. С. 387.

Акулінін І.Г. Указ. соч. С. 42.

Історія козацтва азіатської Росії. Т. 3. С. 85.

Цит. по: Абрамовський А.П., Кобзов В.С. Оренбурзьке козацьке військо в трьох століттях. Челябінськ, 1999. С. 291.

Філіп Миронов. С. 77.

Цит. за: Попов Ф. Дутовщіна ... С. 6.

Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 38. С. 277.

Філіп Миронов. С. 399.

Ленін В.І. Повна. зібр. соч. T. 43. С. 319.

Звіт ЦК РКП (б) в період 15 вересня по 15 жовтня 1919 / / Известия ЦК КПРС. 1989. Дод. до № 12. С. 105.

Там же.

Філіп Миронов. С. 138.

Там же. С. 237.

Известия ЦК КПРС. 1989. № 8. С. 163.

Філіп Миронов. С. 164.

Декрети Радянської влади. Т. 1. М., 1957. С. 20.

Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 50. С. 365 - 366.

Державний архів Оренбурзької області (Далі - ДАОО). Ф. 2405. Оп. 1. Д. 144. Л. 265.

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 397. Л. 56.

Там же. Л. 54.

ДАОО. Ф. 2418. Оп. 1. Д. 24. Л. 1.

Декрети Радянської влади. Т. 2. М., 1959. С. 362.

Там же. С. 428.

Філіп Миронов. С. 260.

ДАОО. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 101. Л. 3, об.

Філіп Миронов. С. 185.

Там же. С. 263.

Там же. С. 138.

Известия ЦК КПРС. 1989. Дод. до № 12. С. 3.

Нікольський С.А. Влада і земля. М., 1990. С. 55.

Сафонов Д.О. Велика селянська війна 1920 - 1921 рр.. і Південний Урал. Оренбург, 1999. С. 85, 92.

Архів УФСБ по Оренбурзькій області. Д. 13893. Т. 11. Л. 501.

Сафонов Д.О. Указ. соч. С. 275.

Центр документації новітньої історії Челябінської області. Ф. 77. Оп. 1. Д. 344. Л. 118, об.

Філіп Миронов ... С. 375.

Там же. С. 453.

Там же. С. 447.

Архів УФСБ по Оренбурзькій області. Д. 13893. Т. 11. Л. 40.

Там же. Л. 502.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
142.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Причини поразки та уроки української революції 1917-1921 рр Підсумки громадянської війни
Булгаков м. а. - Тема революції та громадянської війни у ​​м. Булгакова
ІЕ Бабель людина у вогні громадянської війни і революції
Боротьба за владу на Уралі в роки революції та громадянської війни
Тема революції та громадянської війни ААФадеева ІЕБабеля БЛПастернака МАБулгакова
Тема революції та громадянської війни в романі Б Л Пастернака Доктор Живаго
Пастернак б. л. - Тема революції та громадянської війни в романі б. л. пастернаку доктор Живого
Росія в 1917 році і в період громадянської війни та іноземної воєнної інтервенції
Причини громадянської війни і військової інтервенції в Росії Основні етапи громадянської війни
© Усі права захищені
написати до нас