Книгодрукування та книжкова справа на Русі в першій половині XVII ст

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

А. Волков

Історія Російської Церкви нерозривно пов'язана з історією богослужіння на Русі, а та, у свою чергу, з історією російського обряду. Обряд - форма богослужіння - грав на Русі в силу особливих історичних умов дуже велике, якщо не чільне, значення. Тому свої причини. Епоха Івана Грозного явила всі ознаки підйому творчої енергії російських церковних сил, сміливих спроб вождя Церкви митр. Макарія дозволити національними силами ряд питань вселенського, всесвітнього значення. Високо було самосвідомість Російської Церкви, рясні були подвиги її благочестя, далеко заглядали ідеологічні релігійні висновки. Але настільки ж явні були і недоліки знарядь і засобів до реального здійсненню її високих задумів. Одним з головних недоліків у порівнянні з величчю відкрилася російській погляду його вселенської завдання була безперечно убогість шкільного, наукового освіти, брак культури. До XVII сторіччя зовнішність Руської Церкви здавалася не менш, а навіть більше, ніж раніше, препишній, бо прикрасилася помпою патріаршества. А політ російської богословської думки явно засинав і йшов у пісок. І інтерес її мимоволі зосереджувався на стороні кілька другорядною, але психологічно характерною для російського релігійного темпераменту: на стороні культу та обряду. Ось тоді-то і ставав ще більш очевидний рівень «технічної неозброєним», відсутність школи, відсутність історичних та археологічних знань. [1, стор 86]

Засвоєна Москвою з половини XVI століття техніка друкарства наочно і яскраво виявила перед керівниками Російської Церкви широке розмаїття і незліченну безліч помилок у рукописних оригіналах богослужбових книг, яким тепер пора було надати одноманітність. Але перед цими питаннями невчені і бесшкольная начотницькою російська ієрархія не могла нічого вдіяти: всі кошти на просвіту перебували в нас у жалюгідному стані. Книги друкувалися, звичайно, за попередньою правці, але правка ця обмежувалася консультацією опинився під рукою начотчика і, природно, ніколи не претендувала на справжнє однаковість і тотожність з стародавнім російським, і тим більше грецьким текстом, про який, в силу незнання, просто забували. Як ред книги? Навіть Стоглавий собор не знайшовся сказати нічого більш ясного, крім як «писати з добрих перекладів». Не визначався ні критерій «добрoти», ні кодекс оригінальних видань. Цей ступінь безпорадного невігластва була одним із симптомів нечутно наближалась церковної катастрофи - прийдешнього розколу старообрядництва. Першими продуктами московського друкарства були чотири богослужбових книги: Євангеліє, Апостол, Часослов і Псалтир, друкування безперервно розширювалася, продовжуючись навіть під час Смути. У 1611 р. при поляках Друкований Двір виявився спалений, але тим не менш, при патр. Іові було надруковано вісім книг, три при патр. Єрмогену. [1, стор 87] Останній, для попередження помилок, встановив при друкарні особливе звання книжкових справщиков. [3, стор 405] З передмов видно, що деякі книги редагували навіть і самі патріархи, але обсяг і метод редакції залишався неясний.

Перші помітні спроби виправлення богослужбових книг нової епохи почалися в період междупатріаршества 1612-1619 рр.. Ясній і неминучою ставала завдання досягнення однаковості в тексті шляхом порівняння його з давніми «пергаментними» списками, а ще краще, і грецьким оригіналом. Серед бесшкольних начотчиків знайдений був знавець грецької мови, канонарх ТСЛ, старець Арсеній (Глухий), самостійно вивчив грецький, який і «був виписаний» до Москви за царським розпорядженням «для государева справи, що правити книга Потребник в друкарську справу». До Арсенію приєднався піп Іван Квочка, який опинився в Лаврі ще за часів Смути. Порівняння з грецьким оригіналом тут же відкрило новим справщикам величину затіяного заходу, а різниця текстів в атмосфері тодішньої Москви змусила засумніватися в нестачі свого авторитету для подібних виправлень. Арсеній і Квочка ісхлопотал при Палаці протекцію і випросили собі в допомогу лаврського ігумена Діонісія (прп. Діонісія Радонезького) і бібліотекаря Антонія, також знав грецький, щоб ті розділили з ними і працю, і відповідальність. [1, стор 88-89] Передчуття не обдурило, і вся науково-освічена критична робота з чищення тексту дійсно загрожувала неминучим гонінням і карами. Московські справщики повернулися в Лавру, взявши з собою з царської бібліотеки три древніх Потребника, серед яких один ще митрополита Кипріана (XIV ст.). Безнадія зведення російських текстів в один без критерію грецького оригіналу, і при цьому дух надмірного консерватизму і національної ксенофобії, змушували Арсенія відмовлятися від початої справи. Москва навряд чи зможе переступити через амбіції «істинного Православ'я», не прийнявши грецьку правку як блюзнірське образа всіх національних російських почуттів. Так і сталося.

І ось, пише Діонісій, «без усякої хитрості, сиділи півтора року день і ніч» над сумлінною працею, з небувалою ще ретельністю прийнявши до уваги близько двадцяти текстів слов'янських (найстаріші були написані більш ніж за 150 років - часу Максима Грека) і використовували і п'ять друкованих грецьких видань [1, стр. 89]. У більшості випадків виправлення стосувалися тільки граматичних та смислових моментів, наприклад закінчень молитов, звернених до Одному Особі, і при цьому механічно закінчуються гімни всім Трьом Особам Св. Трійці. Знаходилися і більш грубі. Так, наприклад, в кінці однієї з молитов, зверненої до Бога Отця, значилося: «молитвами Пречистої Ті Матері». А про втілення Сина Божого в служебника взагалі говорилося, що «Бог Отець з Сином втілився». [2, стор 275] Помилки знаходили не тільки в колишніх друкованих книгах. Знайдено було що виправляти і в нових виданнях з благословенням митрополита Іони, патріаршого місцеблюстителя. Це викликало роздратування тимчасової церковної адміністрації, не кажучи вже про те, що справа була витівкою не його, Іони, а государевої влади. [3, стор 406] Особливо багато всяких, в тому числі і серйозних помилок, знайдено в новітніх передруках Типикона 1610 Видання це було приготовлено до друку головщік ТСЛ Логгін Коровою і уставником Філаретом. Вони були людьми украй зухвалими і неосвіченими. Про Філареті відомо, що він у своїй невченого міг сповідувати та богохульні єресі [3, стор 408], а Логгін ще й раніше доставляв своєму архімандриту Діонісію скорботи, безчінствовал при богослужінні, лаяв і плювався, навіть виривав з рук книги і одного разу він роздер архімандриту жезл. [2, стор 276] Вони-то і склали опозицію разом з Крутицький митрополитом. Проти справи налаштували і царську мати - Марфу Іванівну. [3, стор 407] І як тільки в червні 1618 Діонісій представив роботу, митрополит Іона тут же на 18-е липня призначив собор. Мета собору перевершила всі найгірші очікування справщиков, він збирався не для прийняття результатів роботи, а прямо для суду над ними.

На соборі, під головуванням Іони, крім опозиціонерів був ще тільки Авраамій, архімандрит Чудовський, і кілька осіб з московського духовенства. «Ім'я Св. Трійці велів у книгах бруднити і Духа Святого не сповідує, яко огнь є», - виступав Логгін з Філаретом. [1, стор 90]. Справщики дозволили собі в чині водосвяття в освячувальної формулою: «і освяти воду цю Духом Твоїм Святим", прибрати поширену російську приставку: «і вогнем», що породила в традиції відповідне символічне занурення у воду разом з хрестом у момент освячення і пучек запалених свічок. Діонісій, Арсеній і Квочка виявилися засуджені за це як єретики. Чотири дні тривали засідання, собор присудив: «арх. Діонісія і попа Івана від церкви Божої і літургії служити відлучаємо, та не священнодіють ». [1, стор 90; 6, стор 281] Головного «єретика», Діонісія, присудили заслати в кайданах у Кирило-Білозерський монастир, куди він не потрапив тільки через військового закриття доріг. Велено було утримувати його в Новоспаському монастирі, де його сорок днів томили на палату в диму, били батогом, морили голодом і змушували в день принародно на полощаді класти тисячі поклонів «за гріхи». [3, стор 409] Прп. Діонісія приводили скутого в сіни патріарших покоїв і змушували там у спекотні літні дні стояти без краплі води, мучили глузуванням і побоями. Коли Діонісія на худий коні везли по вулицях, чернь натовпами виходила потішатися над ним, кидати в святого камінням і брудом. Народу роз'яснювали безглузду провину: хотів «вивести вогонь з Мiра». [1, стор 90-91; 2, стор 276] Останнє особливо справляло враження на ремісників, яким без вогню неможливо було нічого робити ... [3, стр.407]. Крім ідейних, судячи з усього, були присутні ще й тривіальні причини. Архімандрита найбагатшого на той час монастиря примушували заплатити «за провину» 500 рублів. «Грошей у мене немає, та й дати не за що», - відповідав преподобний, чим ще більше посилював лють обвинувачів. [3, стор 406]

Підсудні справщики мали що сказати на своє виправдання. Прп. Діонісій написав виправдувальну мова загального характеру, адресуючи її «до всіх православних християн». Арсеній, якого томили в ланцюгах на Кирилівському подвір'ї [3, стор 409], написав дві промови: до боярина Борису Михайловичу Салтикову і до протопопа Івану Лук'янову. Арсеній доводить своє православ'я, дипломатично упокорюється, але не приховує правоти проведеного книжкового виправлення. Докір суддям не позбавлений навіть деякої іронії: «Є, государ, і такі, які на нас єресь звели, але навряд і абетку вміють. А те відаю, що вони не знають, які в абетці письмена голосні, приголосні і двоегласние. А щоб пізнати 8 частин мови і що таке пологи і числа, часи, особи і застави, то їм і на думку не сходило ». Арсеній смиренно зізнається в можливих помилках, «але не від хитрості, а від ненаученія і слабкості розуму», і просить, де «гідно і великому святителю Йони покрити похибка нашого ненаученія своїм людинолюбством». [1, стор 92-93] Бесшкольние і безлітературние вороги мучеників освіти, не вміючи що відповісти, знайшли собі жваве продажне перо в особі бродячого ченця Антонія з Поділля. Антоній з особливим розгонистим задоволенням протиставляє смиренним московським самоук свою південно-західну вченість, і особливо нападає в своїх листівках на Івана квочку, називаючи його і «пройдисвітом», і «спритники», і «єретиком». Квочка, якому вдалося позбутися від ув'язнення [5], розлого, в 35 главах, заперечує йому, застосовуючи і все своє начотницькою знання, і богословські чуття, і навіть діалектику. Посилаючись на книгу Бесід Євангельських, Квочка інтуїтивно точно формулює принципи східного апофатичного богослов'я, застосовуючи їх до недавнього спору про Духа Святого і про «вогні». [1, стор 93] В особі опонента недавній справщик дорікає і всіх своїх співвітчизників, докоряючи їм за некультурне сліпе поклоніння друкованим текстом. За моменту і обстановці, як противагу пропаганді Антонія перед ринковою натовпом, твори Івана забезпечені відповідними бранчлівимі епітетами, сарказмом і гострим словом. Викриваючи свого антагоніста в пьянственном житії Квочка пише: «не сатана вивчив тебе, Антоній, мудрувати, але рідний брат і тобі і мені - втоплений в суслі хміль». [1, стор 94] Незважаючи на всі клопотання, нещасні вчені самоук так і не могли звільнитися від осуду, поки панував Іона, і поки не прийшов кінець междупатріаршеству ...

У 1619 році повернувся з полону батько Государя - митрополит Філарет, а в червні він був поставлений патріархом. Єрусалимський патр. Феофан, що прибув до Москви, знайшов тут ще «любопрящіхся мнозех про прілозе (і вогнем)», - як писав пізніше він сам. [5] Розібравшись в історії він звернув увагу нового російського первосвятителя на Діонісія і його безневинних співчутливця, запропонувавши полегшити їхнє становище. Один з справщиков, Іван Квочка, познайомив патр. Філарета зі своєю справою, і навіть надав йому велику «Мова» з пояснення всіх подробиць. У тому ж році був скликаний спеціальний собор, що складається на цей раз не тільки з московського духовенства, але з усіх російських архієреїв з підлеглими їм духовними особами, були присутні обидва патріарха і сам государ [там же]. Спочатку справщики були звільнені, але обережний первосвятитель тільки тоді повністю виправдав їх, коли отримав і від інших східних патріархів відгук про слова «і вогнем» у освячувальної молитві. [6, стр.282] Це сталося 5 квітня 1625, тобто через більш як п'яти років з часу від'їзду Єрусалимського патріарха з Москви. Прибутки посли: архімандрит Кирило, келар Акакій і старець Герман - і привезли від патріархів Олександрійського Герасима і Єрусалимського Феофана грамоти та грецькі списки молитви на Богоявлення. Олександрійський патріарх адресував свою грамоту (писану ще в 1623 р.) на ім'я самого Государя Михайла Федоровича. Він досліджував питання про приставці, і укладав - «Тим же убо сему прилогу (-« і вогнем ») всіляко не личить в вас пребиваті, але паче відцураються бити далече» [5]. У наступному, 1626 році, від імені патріарха Філарета була видана спеціальна грамота, у якій наказано не читати більше цієї приставки і закреслити її в требнику, [3, стор 409] а ще раніше Іваном квочкою з благословення патріарха написано спеціальне твір щодо цієї надбавки . [5]

Як не обмежений був особистий шкільний горизонт патр. Філарета, недостатній запас церковних книг на тлі швидко розвивається в Європі друкарства первосвятителя турбував. Час междупатріаршества породило в'янення церковного книгодрукування і новий патріарх розумів книжкову убогість Російської Церкви. У 1620 р., друкарня, тимчасово після пожежі працювала в Кремлі, перенесена була назад на старе місце на «Нікольському крижах», і в ній було вже 70 друкарських верстатів. «Дизельних ревностію одержимий бувши до божественних книг, наказав друкування будуватися безпрестанно і зраджувати книги по всій російській землі святим Божим церквам» - оповідає передмову однієї надрукованої при ньому книги. [1, стор 99] Прп. Діонісій і його співробітники, користуючись прихильним ставленням нової церковної влади, вказали і на інші численні помилки в церковних книгах. Згідно з волею патр. Філарета особливо були переглянуті Потребник і Служебник. [3, стор 410]. Для роботи над книжковим виправленням відведена була особлива кімната - «Правильна палата». Як справщиков при друкарні складалися вже нові люди, за тодішнім часом високограмотние. Троє з них: колишній старець Арсеній Глухий, Богоявленський ігумен Ілія і мiрянін Григорій Онисимом знали грецьку мову. З ними працювали ще старець Антоній Кральов та Іван Квочка. При справщикам складався допоміжний штат читців та переписувачів. У їх розпорядженні виявилася багатюща колекція пергаменом і паперових, по можливості самих древніх рукописів, зібраних за особливим указом царя і патріарха: «повелеста від градів книги харатейния добрих перекладів стародавніх побратима і від тих давніх божественних писань стіхословія ісправляті, яже невиправленою від препісующіх і багаторічних звичаїв погрішила биша ». Патріарх продовжував проявляти обережність, і книги велено було справляти переважно по своїх же - стародавнім слов'янським «харатейних» списками. Інструкція зверху утримувала від послідовного грецького критерію, справщики їй коритися, але, швидше за все, як знають грецьку, не могли не користуватися останнім у разі вибору найкращого варіанта з тих чи інших російсько-слов'янських. У той же час, не маючи єдиного критерію правильного тексту, справщики сумлінно зізнавалися в післямовах в допущенні різних похибок і тому просили у богослужбових виконавців поблажливості і прощення. Чужий буквоедческого подання про непогрішимість текстів скромний метод їхньої роботи не приводив до механічного однаковості тексту, тому в різних богослужбових книгах нових видань могли зустрічатися різночитання одних і тих же молитвословий. [1, стор 99]

Злощасний Логгін статут спіткала особлива доля. Коли патр. Філарет переконався в наявності безлічі помилок і недоречностей, то вдався до гучної і показовою мірою публічного його спалення. [1, стор 101; 3, стор 410] У 1633 р. патріаршою указом наказано відібрати екземпляри цього Типикона у всіх церков і монастирів і надіслати до Москви. Настільки безславний кінець, хоча й не без демагогії і деякої надуманою провини обгрунтований церковною владою, все ж, мабуть, гідно завершив історію несправедливого засудження піонерів вітчизняної наукової книжкової справи. «Ті Статути друкував злодій, бражник, Троіцкаго-Сергіевскаго монастиря крилошанін, чернець Логгін, без благословення святейшаго Єрмогена, патріарха московського» - вирок суворий і невблаганний. Хоча передмову кількох вцілілих примірників і показує, що Типікон був виданий все ж прямо «благословенням і свідченням п. Єрмогена» ... [1, стор 101-102]

Отже, завдяки особливій увазі до книжково-типографського справі патр. Філарета, до кінця його первосвятітельства вийшов досить показовий статистичний підсумок. Московська друкарня за час патр. Філарета надрукувала книжок більше, ніж за весь час російського друкарства. Богослужбовий коло виявився повністю забезпечений новими книгами, в деяких випадках навіть по кілька видань. Видано були всі дванадцять Міней місячних, друкування їх тривало одинадцять років: книги за вересень і жовтень вийшли в 1619 р., а книга за серпень 1630 р. Служебник видавався шість разів (1620, 1623, 1627, 1630, 1632, 1633). Часослов - п'ять разів (1628, 1631 - двічі, 1632, 1633). По чотири рази видано були Апостол (1621, 1623, 1631, 1633), Требник (1623, 1625, 1633 - двічі) і Мінея загальна (1623, 1626, 1629, 1632). По три рази - Євангеліє (1627, 1628, 1633), Псалтир (1620, 1624, 1632), Псалтир слідувати (1626, 1628, 1632), Статут церковний (1631, 1633 - двічі), Тріодь пісна (1621, 1628, 1630 ). По два рази - Тріодь цвітна (1621, 1630), Шестоднев (1625, 1626), Євангеліє учительне (1629, 1633). По одному разу - Октоїх (1631) і Канонік (1631) [5]. На титульних аркушах всіх книг значиться благословення патріарха, а у деяких з них відзначено й особисте його засвідчення. Піклуючись про повноту богослужіння і про приведення його до одноманітності, цар і патріарх щедро розсилали їх по містах для роздачі в церквах, монастирях і торговим людям в лавки. Наказано було брати за книги «гроші за тією ціною, у що ті книги стали у пресі, без прибутку, щоб тими книгами св. Божого церкви просвітіться та ім'я б Боже славилося, а за них би, государів, Бога молили ». В деякі ж церкви і монастирі, наприклад Сибірського краю, книги розсилалися зовсім безкоштовно [там же]. Інструкції патр. Філарета, вдаючись до загальної убогості, не забороняли вживання всіх колишніх книг, але при цьому наголошували, що книги ці далеко невільні від багатьох помилок, і підлягають поступового витіснення новими друкованими виданнями. [1, стор 100-101]

Патр. Філарет довгий час не забороняв вживання богослужбових і повчальних книг, що вийшли з друкарень Львівської, Віленської, Супрасльський, Києво-Печорської та інш. Видання ці давно розходилися в Московських межах і стояли на полицях бібліотек у самих патріархів. Але в 1627 р. патр. Філарет вирішив змінити цю ситуацію безконтрольності і застосував до книг особливу, сувору цензуру. Було проведено розслідування, внаслідок якого в 1627 р. в Москві всенародно спалено «за склад єретичний і склади, викривши в книжці» 60 екземплярів Учительного Євангелія Транквілліона та вилучено інші книги. Після цього патр. Філарет порушив питання про генеральну чищенні від книг литовської друку. У 1628 р. цар і патріарх знову наказали зробити по всіх церквах точну перепис: скільки в кожній церкві книг московського друку і литовської; від будь років друку йдуть литовські книги; чи не залишаться церкви без співу, якщо всі литовські книги відібрати. Церкви сповіщалось, що рішення царя і патріарха тверде, і що на місце відібраних будуть вислані книги московського друку, а литовські дозволялося тримати лише по потребі і до отримання нових, «щоб у церквах без співу не було». [1, стор 102]

У зв'язку з друкарством при патріархові Філареті слід ще додати про справу з катіхізіс прот. Лаврентія Тустановського (за грецьким прізвисько Зизанія), брата відомого борця проти унії у Вільні, Стефана Зизанія. Він прибув з Ярослава (Галицького) до Москви бити чолом про милостиве прийомі, бо поляки його вигнали, церква його розорили і все майно у нього відняли. Лаврентій був прийнятий з честю і представив свою книгу, висловивши бажання надрукувати її тут, у Москві. Але відчувши напружено-критичну атмосферу Москви і сувору цензуру, представляючи рукопис катіхізіс патр. Філарету Лаврентій «бив чолом государю, найсвятішому патріарху, щоб книгу ісправіті». [1, стор 102-103; 5] Патр. Філарет віддав катіхізіс своїм компетентним фахівцям і справщикам, але вже незабаром розпорядився віддати книгу до друку, а після надрукування мав намір пожертвувати все це видання в розпорядження автора, у формі милостині. Про виправлених місцях вже після надрукування вказано було обмінятися думками у своєрідному богословському диспуті. Таких співбесід було три, і в ході їх з'ясувалися деякі думки автора, які аж ніяк не здавалися московським грамотіями православними, хоча вони і не вміли сформулювати та обгрунтувати свою позицію. А при подальшому читанні тексту виявлялося, що з благоволінням Москви по відношенню до книги Лаврентія явно поквапилися. Доповідь про ці співбесідах патріарху Філарету збентежився, без соборного судження таку книгу пускати в хід було не можна. Було наказано з друкарні книгу не випускати. Вона там і залишилася до нових переробок, а в даному Лаврентію вигляді вона збережена лише в кількох примірниках і без вихідного аркуша. Цей досвід з публікацією нової богословської книги в черговий раз виявив шкільну неміч Москви. [1, стор 103-106; 5]

Після смерті Філарета Микитовича при новому російською патріархові Іоасафа I друкування богослужбових книг тривало дуже жваво. Друкарня працювала вже аж на 12 верстатах і за шість років правління патр. Іоасафа було випущено 23 книжки, більше за найменуванням ніж при патріархові Філареті. Серед них було 7 книг нових, з особливою ретельністю надрукованих вперше після рукописного періоду. Спочатку патр. Іоасаф видав Требник, Типікон і Служебник Филаретовой, без будь-яких змін, але пізніше він поміняв в них багато чого. Головне виправлення полягало в поповненні чинів молитвами і діями, почасти ж навпаки - у скасуванні деяких вказівок (напр. щодо вживання риби в пости та ін.) [3, стор 410] Так, у Филаретовой Требнику 1623 зазначено: «аще трапиться немовлят 2 і 3 хрестити, то коемуждо немовляті особливо глаголити і всі дослідування святого хрещення і хрестити». А в Іоасафовом Требнику 1639 вже наказано «аще трапиться 2 або 3 хрестити і множаться, то говоримо молитви загально всім, а не особливо всякому, і всі дослідування св. хрещення, точію ім'я промовляємо коемуждо своє ». Крім того, в Требнику 1638 р. у обряді хрещення і одруження було змінено кількість вигуків і молитов. До Требнику додано «Номоканон» - каноніка-богословський довідник, складений южноруссом Захаром Копистенським [7, стор 94]. У Филаретовой Требнику є особливий «чин поховання священичого», а в Іоасафовом відмічено, що цей чин - «від Єремєєв попа болгарського» (тобто кваліфікований, як текст богомільська) [1, стор 111]. У Октоихе виправлялися помилки переписувачів перевірки за списком [3, стор 410]. У посібник поліпшенню книг збирали різні слов'янські списки до Москви з монастирів. Крім того, створювалася свого роду ціла армія свіжих, тлумачних справщиков. У 1641 р. вимагатися були для цього з усіх монастирів до Москви «старці добрі і чорні попи та диякони, житієм воздержательние і крепкожітельние і грамоті здатний». [1, стор 111] Патр. Іоасаф, як і його попередники, усвідомлював, що справа все ще залишається не досконалою, і що в нових книгах все-таки можливі помилки. У післямові до Требнику 1639 написано: «молимо ж ви ... аще що ви побачите Людського в них нашим забуттям або незнанням просто що і неісправлено або похибки від нерозуміння; то вибачте нас грішних ». [3, стор 410] А в післямові до арфи 1641 зауваження навіть більш рішуче: «аще внікнувше віднайду в ній неукрашеніе в словах або погрешеніе в речех або неудобренной у справі ... та виправите, молимося ». [Там же]

За заведеним вже порядку книгодрукування на Москві при наступному російською Патріарха - Йосипа - розширювалося і розвивалося, обсяги видань збільшувалися, історія зберегла нам 36 найменувань. [5, 6, 282] Але наукових знань для критики текстів не вистачало, і книги як і раніше розмножували граматичні і смислові помилки. В основі помилок лежав старий корінний недолік: обмеження редагування своїми ж слов'янськими зразками, хоч і древніми «харатейних», але без порівняння з грецьким оригіналом. Таким чином помилки кочували з видання у видання, закріплювалися і розмножувалися; секрету із взаємних розбіжностей не робилося і самими правщики. Виходило так, що в одних деталях книги були подібними з виданнями патр. Іова, в інших - патр. Філарета, в третіх - патр. Іоасафа ... [1, стор 116] Склався свій, новий склад справщиков, хоча серед них неважко помітити і колишніх, досвідчених тепер вже, вчених-книжників. Це були: Іван Квочка, що постригся до цього часу в чернецтво з ім'ям Іосиф, протопоп Чернігівського собору Михайло Рогов, і менш відомі: архімандрит Андроніевского монастиря Сильвестр, протопоп Олександро-Невського собору Іоаким, старці: Саватій, Євфимій та Матвій і світські особи: Шестак Мартемьянов, Захар Афанасьєв та Захар Новіков. [5, 6, 282; 7, стор 92] Над ними наглядали: прот. Стефан Воніфатія з його друзями, Казанським прот. Іваном Неронова і прот. Аввакумом Юрєвським. [1, стор.118] Між іншим, в цей же час починав свою «книжкову кар'єру» і Арсеній Грек, особа сумнівна і авантюрна - проявилася пізніше вже при патр. Никоні. Йосип вчасно розпізнав Арсенія і видалив його на заслання. [6, стор 283-284]

Самий великий відділ книг, виданих при патріархові Йосипа, складають книги богослужбові, видавалися і раніше. Навчальна Псалтир надрукована була вісім разів (1642, 1645, 1647, 1648 - двічі, 1649, 1650, 1651). Потім по п'яти разів надруковані: Часослов (1643, 1646, 1651 - двічі, 1652), і Потребник (1646, 1647, 1649, 1651, 1652). По чотири рази: Євангеліє (1644 - двічі, 1648, 1651) і Служебник (1646, 1647, 1650, 1651). По три рази: Псалтир слідувати (1642, 1647, 1649), Мінея загальна (1643, 1644, 1650) і Тріодь пісна (1642, 1648, 1650). Двічі - Апостол (1644, 1648), Октоїх (1644, 1649), Святці (1646, 1648), Канонік (1646, 1651) і Шестоднев (1646, 1650). І один раз: Учительное Євангеліє (1642), обидві половини Прологу (1642 і 1643), Мінея на всі дванадцять місяців у дванадцяти книгах (1644-1646), Молитвослов (1647), Кольорова Тріодь (1648) і церковний Статут (1651). [5]

Вступ Йосипа на патріаршество ознаменувався виданням його власних проповідей і повчань, в цьому ж році були видані статті Іоанна квочки та інших московських вчених того часу. [7, стор 96] Крім цих та богослужбових видань, епоха патр. Йосипа відзначено появою у пресі у нас і ряду інших нових книг: передрукована вже видана в Західній Русі перша граматика церковно-слов'янської мови єп. Мелетія Смотрицького, що стала настільною книгою російських педагогів більш, ніж на ціле століття [там же, стор 94]. З творінь Отців Церкви надруковані: «Ліствиця» прп. Іоанна, повчання авви Дорофея, «Тлумачення на Четвероєвангеліє» блаж. Феофілакта, листи прп. Єфрема, святоотцівської збірник повчань з творів Анастасія Синаїта, Василя Великого, Григорія Богослова, Григорія Двоєслова, Єпіфанія Кіпрського, Іоанна Дамаскіна, Іоанна Златоустого, Кирила, єп. Туровського, та багатьох інших. Видано також житія руських святих разом з службами їм: прп. Сави Сторожевського, прпп. Сергія і Никона Радонежських, свт. Миколая. Примітно, що житіє радонежских подвижників вийшло в світ під редакцією Симона Азарьіна, одного з найулюбленіших учнів першого книжкового справщики і першого мученика освіти XVII ст. - Архімандрита ТСЛ Діонісія. [7, стор 100] Але особливу популярність отримали так звані «Кирилова Книга» і «Книга про віру». [1, стор 117; 5; 7, стор 97-100]

У післямові «Кирилової Книги» сказано, що цар Михайло Федорович наказав «від св. писань учинити на єретики і розкольники нашея православні християнські віри на римлян і латини, на Лютор ж і Кальвін ... І пустіті ю у всю російську землю всякому православному християнину, хотящему її почитати і божественні догмати веде і ті єретичні уста заграждаті ». [1, стор 117; 5] Книга названа «Кирилової» за першої статті під заголовком «Книга святого отця нашого Кирила, архієпископа Єрусалимського, на осьмій століття». Насправді це досить велике, підрозділені на 9 розділів, тлумачення віленського книжника Стефана Зизанія на 15-е Огласительне слово св. Кирила, з додаванням оригіналу. Ця робота вже була надрукована польською мовою в 1596 р. у Вільні, і тепер знову побачила світ у нас в Москві, в церковно-слов'янському перекладі. Робота досить апокаліптично налаштоване і спірна. Зизаній доводить, що смерть Мiра і друге пришестя повинні з'явитися вже в VIII «столітті» (тобто «тисячолітті») від створення Мiра, а тому як він вже настав, то й антихрист вже прийшов, і панує в особі римського папи [ там же] ... Сюди ж передрукували в церковно-слов'янською майже всю «Книгу про віру Єдиної, Святої, Соборної й Апостольської церкви», видану в 1619 р. в Києві проти протестантів архімандритом Печерським Захаром Копистенським. Подальші глави в більшості своїй є передруком з різних православних видань Литовської Русі, всього налічується до 48 статей. [5] Як відомо, «Кирилова Книга» була скомбінована та надрукована на предмет змагань про віру і переконання королевича Вольдемара одним з учасників диспуту - Михайлом Роговим, допомагав якому Йосип Квочка та «інші обрані мужі». Свого часу книгою користувався сам патр. Йосип у 2-му своєму посланні до принца Вольдемара. [Там же]

Інше іосіфовское видання, «Книга про віру», над складанням якої потрудився вже київський книжник, ігумен Михайлівського монастиря в Києві, Натанаїл, являло собою критику уніатства, з яким навчався раніше в латинських школах в єзуїтів автор виявився знайомий не з чуток. Примітно, що він наводить текст сповідання віри, вимовленого в Римі перед папою в 1596 р. Кирилом Терлецьким і Іпатієм Поті. Сповідування, приховане від народних мас, і на ділі що було повною капітуляцією перед латинстом ... [1, стор 117] У книзі зібрані тридцять глав «не від свого навмисне», запозичені з інших джерел південно-західної Русі, у тому числі 10 глав з «Палінодії» Захарія Копистенського, ще не опублікованої. Надіслана упорядником до Москви на прохання царського духівника, вона також була перекладена на церковнослов'янську мову і видана з додатком статті про хрещення. Це було так зване «Феодорітово Слово», надруковане в 1627 р. Лаврентія Зизанія у «Великому Катехізисі», тільки московські грамотії змінили в ньому троеперстіе своїм двуперстіем ... Цей апокриф перенесений і в інші друковані книги - Псалтир 1642 р., в «Кирилову Книгу» і т. п. Між іншим, саме з цього часу поширилося і чітке вказівку «суто» Алілуя, мабуть, стараннями наукових «наглядачів» книгодрукування і справи - Стефаном, Неронова і Аввакумом. [Там же, стор 118]

Говорячи про книжкову справе патр. Йосипа, слід згадати ще про «Малому катіхізіс» митр. Петра Могили, перший раз виданому в Києві в 1645 р. і тепер передруковані в Москві з деякими виправленнями. У 1650 р. була видрукувана також, хоча і не випущена, «Кормчая» за списками рязанської редакції (древн. пергаменом список XIII ст.). Переглянута і поширена вже при наступному Патріарха вона увійшла в історію під назвою «Никоновій». [1, стор 117; 5] Книжкова справа просувалася вже дуже упевненим кроком. До кінця свого правління старий Йосип не встигав за подіями і фактично втратив кермо управління, а за справу перетворень взявся вже Никон, прийдешній Патріарх ... [6, стор 284]

Друкарство в Московській Русі почалося значно пізніше, ніж на заході Європи, і навіть майже на півстоліття пізніше ніж у російських областях Польщі і Литви - лише близько 1550 року. Це ускладнювався ще й слабкістю вченого справи, такого необхідного при виправлення та уніфікація нового друкованого матеріалу. І хоча до середини 17-го століття книжкова справа і друкарська справа на Русі йшло вже повним ходом, все виразніше розкривалася книжково-наукова безпорадність Москви. Починаючи з часу междупатріаршества всі первосвятитель другій чверті століття дбали про виправлення богослужбових книг і обрядів, але так вже судилося історією, що потреби й амбіції перевершили можливості. Під впливом ревнителів православ'я і книжників-богословів, Москва, здавалося б, зростала на впливовий центр, до голосу і політиці якого починали прислухатися і западнорусси, і навіть православне населення Сходу, все частіше дивиться на Москву, як на заставу звільнення від турків. Але рішуча і спішно рука нового Патріарха, ведмежа послуга східних доброзичливців і все більш виразно церковна катастрофа - ось той гіркий пафос історії, яким вона увінчала безславний тріумф московської книжкової справи ...

Список літератури

1. Карташев А.В. Нариси з історії Руської Церкви. 685 стор Москва, «Терра», 1993.

2. Троїцький Патерик. Житіє прп.Діонісія, архімандрита Сергієва монастиря. 368 стор, З-ТСЛ, 1992.

3. Н. Тальберг Історія Російської Церкви. 1 тому, 528 стор Джорданвілі, 1959.

4. Російська Православна Церква 988-1988. Нариси історії I-XIX ст. Том 1, 112 стор Москва, ІМП, 1988.

5. Макарій, митрополит Московський і Коломенський. Історія Російської Церкви. Електронне видання «Історія Росії». Розділ: Том 5, Відділ 1, ГОЛОВА III.

6. Проф. Знаменський П.В. Історія Російської Церкви. 474 стор Париж-Москва, 1996.

7. С.А. Зеньковський. Російське старообрядництво. Духовні руху сімнадцятого століття. 527 стор, Москва, «Церква», 1995.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Стаття
65.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Книжкова справа в першій половині XVII століття і при патріарха Никона
Антифеодальні виступи селян в Україні у другій половині XVI першій половині XVII ст
Антифеодальні виступи селян в Україні у другій половині XVI першій половині XVII ст 2
Зовнішня політика Речі Посполитої в другій половині XVI ст першій половині XVII ст
Антифеодальні виступи селян в Україні у другій половині XVI першій половині XVII ст
Кавказ в XVI першій половині XVII століття
Угорщина в першій половині XVII ст Сторіччя розпаду
Європейська експансія на Сході в XV першій половині XVII століть
Європейська експансія на Сході в XV-першій половині XVII століть
© Усі права захищені
написати до нас