Силуянова І. В.
Хто посміє заперечувати, що "Клятва" Гіппократа (460-377 рр.. До Р.Х.) була створена в язичницьку епоху? Найяскравіше свідчення тому - саме початок тексту: "Клянуся Аполлоном лікарем, Асклепієм, Гігіей і Панакея і всіма богами і богинями, беручи їх в свідки, виконувати чесно, відповідно моїм силам і моєму розумінню, таку присягу і письмове зобов'язання ...".
Але на цьому, мабуть, все язичницьке зміст тексту вичерпується. Решта тексту можна розглядати як провісника нової моралі і уподібнити афінському вівтаря "невідомому Богу".
Хоча Гіппократ - з роду давніх еллінів, а не старозавітних іудеїв, тим не менш можна говорити про пророчий характер тексту Гіппократа в сенсі його морально-просвітницького впливу на людей. Його зміст справила величезний вплив не тільки на самосвідомість лікарів, а й на мораль суспільства, навіть за межами Древньої Греції. Учні і послідовники Гіппократа стояли біля витоків традиції розуміння морального самосвідомості лікаря, як основи лікарської професії. Гиппократовом зобов'язання зробилося типовим виразом для позначення моральної сутності лікування і зберегло своє значення для наступних поколінь християнських лікарів на підставі дивовижною сумісності основних положень присяги і християнських моральних заповідей. Спробуємо ж її виявити і обгрунтувати запропонований тезу. Для цього звернемося до подальшого тексту. Зобов'язуюсь: "вважати навчив мене лікарському мистецтву нарівні з батьками, ділитися з ним статками та в разі потреби допомагати йому в його потребах; його нащадків вважати своїми братами, і це мистецтво, якщо вони захочуть його вивчати, викладати їм безоплатно і без будь-якого договору; настанови, усні уроки і все інше в навчанні повідомляти своїм синам, синам свого вчителя і учням, пов'язаним зобов'язанням і клятвою за законом медичним, але ніякому іншому ".1
Вшанування, повагу і подяку людям основа даної позиції. Хіба суперечить вона християнському закону любові, бо весь закон в одному слові полягає: люби ближнього твого, як самого себя/Гал.5, 14 /? Хіба суперечить вона заповіді про шанування батьків? Навпаки, вона навіть розкриває, в чому полягає це шанування: допомоги та забезпечення їх потреб. Більш того, вона розширює сферу застосування цієї заповіді, поширюючи її на побратимів по ремеслу. Вчителі та колеги називаються братами. Медична солідарність скріплюється майже християнської безвозмездностью відносин. Вірність "закону медичному" і означає вірність моральному медичному закону, бо інших законів медицина тієї епохи ще не знає, бо медицина ще "лікарське мистецтво", а не наука. Ця вірність морального закону об'єднує людей у спільноту, що усвідомлює свою відмінність від інших станів і професій. Що ж це за відмінність?
Я направлю режим хворих до їхньої вигоди згідно з моїми силами і моїм розумінням, утримуючись від спричинення всякої шкоди і несправедливості.
Даний фрагмент містить три принципових моральних принципу. Зупинимося послідовно на кожному.
Я направлю режим хворих до їхньої вигоди згідно з моїми силами і моїм розумінням ... 2
У який би дім я не зайшов, я увійду туди для користі хворого, будучи далекий від усього навмисного, несправедливого і згубного (9)
Для збереження логіки нашого аналізу тексту ми об'єднуємо дві пропозиції.
Кожна пропозиція Гиппократовом присяги самодостатньо і унікальне за змістом. За винятком двох наведених вище. Вони не слідують один за одним, їх розділяють шість принципових позицій присяги. Але вони практично дублюють і повторюють один одного. І цей повтор не випадковий. Цей повтор - метод залучення уваги, засіб утримати і підкреслити головне.
По суті справи саме ці два практично рівних за змістом пропозиції містять в собі всю суть професійної етики лікаря, її принципова відмінність від інших можливих форм професійних етик. Розглянемо цю відмінність, на прикладі своєрідності етики торговця, будь-то торговець товаром або грошима (банкір). Торговець або банкір вступає з вами у відносини і допомагає вам задовольнити вашу потребу в товарі або в грошах. Але він ніколи не направить свою дію до вашої вигоди, але тільки до своєї, яка завжди реалізується в тому відсотку прибутку, яку він запрацює на вас і яка становить зміст його, а не вашої вигоди. Представник торгово-грошових працівників у принципі не може підкорити свій інтерес вашому, бо інакше він - не професіонал торгово-грошових відносин. Лікар же не може не підкорити свій інтерес вашому, бо інакше він не лікар. Заради вашого інтересу, тобто вигоди хворого, він буде вгамовувати своєї інтерес: не спати ночами, жертвувати особистим часом, навіть здоров'ям, достатком і т.п. Готовність на таку поведінку і вміння так робити - це основна складова професіоналізму лікаря. Без готовності на таку поведінку і вміння так чинити немає лікаря-професіонала.
Я направлю режим хворих ..., утримуючись від спричинення всякої вреда3. Ні у відомих текстах Гіппократа, ні в книгах "Про закон", "Про лікарів" та інші, ніде більше ми не знайдемо виразу, що став самим відомим моральним принципом лікарської етики. Саме в цьому фрагменті "Клятви" міститься стала відомою всьому світу моральна максима "не нашкодь".
Я направляю режим хворих ..., утримуючись від заподіяння несправедлівості.4
У цьому судженні вводиться принцип справедливості через зобов'язання неспричинення (незастосування) несправедливості. Безумовно античній культурі відома проблема справедливості. Але великі моралісти Стародавньої Греції міркували про справедливість як проблеми взаємини між вільними громадянами, не поширюючи розгляду цієї проблеми на рабів. Гіппократ об'єднує вільних і рабів новою категорією людей - "хворі". Справедливість дій лікаря і полягає в цьому об'єднанні людей в категорію хворих і страждаючих, які потребують лікарської допомоги. Саме допомоги і вигоді цієї категорії людей Гіппократ обіцяє підпорядкувати свої сили і інтереси.
Я не дам нікому просимо у мене смертельного засобу і не покажу шляху для подібного замисла5.
Як дивно часом, що проблеми сучасного суспільства виявляються співзвучні проблем древніх часів. Проблема евтаназії крізь багато століть зберігає своє значення і має по суті справи наскрізний тимчасової актуальністю. Цей історичний факт говорить про багато що. Значить, що саме тут зосереджено щось дуже важливе для кожної людини. Для християн саме тут пролягає вододіл між здатністю прийняти волю Божу і бажанням протистояти їй. Підсумок вибору - порятунок чи загибель людини у вічності.
У розглянутому судженні Гіппократ по суті формулює і пропонує моральне рішення лікарем проблеми евтаназії, з яким погодиться будь-який лікар-християнин. Не можна при цьому не відзначити, що це рішення було воістину революційним для античної культури. Бо для давніх еллінів самогубство - це законне вираження і прояв волі людини. Це ще не форма екстремального і аномального поведінки, або свідоцтво психічної патології особистості. Це ще не смертельний гріх. Самогубство в античності - це норма поведінки. Так йшли з життя за дружньою вечерею багато патриції. Самогубство в античності - це навіть свідчення гідності людини, як було у випадку, коли слідом за відмовою вклонитися імператору придворний історіограф Олександра Македонського наклав на себе руки. Але незважаючи і всупереч існуючим нормам Гіппократ не допускає застосування і використання лікарем своїх знань для здійснення самогубства. Це буквально виклик язичницької культури. Це пряме позначення виключного покликання лікаря - рятувати і зберігати людське життя. Тим більш тривожним для нас виявляється моральний стан деяких наших лікарів, які пропонують навіть ввести нову лікарську спеціальність для реаніматологів - лікар-евтаназіатор. Тривожним для нас опиняється і моральний стан наших студентів-медиків, які за даними останніх соціологічних опитувань в більшості своїй готові убивати своїх пацієнтів і позитивно ставляться до евтаназії, трактуючи її як ассістіруемое лікарем самогубство пацієнта.
Точно так само я не вручу ніякій жінці абортивного пессарія.6
Пам'ятники античної культури свідчать, що найбільш звичайною справою в стародавніх суспільствах були не тільки абортивні методики, але і викидання народжених дітей на смітники, придорожні, якщо вони були не потрібні батькам. Також, як і самогубство - це були природні вчинки людей. Наприклад, хіба хто-небудь в трагедії Софокла засуджує батьків Едіпа за їх рішення позбутися немовляти? Слуга залишає Едіпа живим, шкодуючи немовляти, але не ставить під сумнів рішення Лаійя і Іокасти. Дуже поширений був і прийом абортивного пессарія (настою збору трав) жінкою, яка не хоче обтяжувати себе станом вагітності. Позиція лікаря - "я не вручу ніякій жінці абортивного пессарія" - ще один революційний виклик язичницької культури. Це ще одне пряме позначення виключного покликання лікаря - рятувати і зберігати людське життя, а не знищувати її особливо на самому початку її виникнення. Близька чи ця позиція християнському розумінню цінності людського життя як Божого дару і творіння? Безумовно, бо Гіппократ не починає обговорювати якісь умови та обставини, показання та інтереси, при яких можна було б цю дію допустити. Це свідчення справді метафізичного, сакрального розуміння сутності життя. Гіппократ як би оберігає побратимів по ремеслу від вчинення неправедного дії. Тут не можна не згадати слова Соломона про шість речі, "що ненавидить Господь", одна з яких "руки, що кров невинну" (Прітч.6, 16-17). Саме ця позиція виявляє, що одне з призначень лікарської етики - захист лікаря від можливих неправильних рішень і дій.
Але якщо бути точними, то у Гіппократа не йде мова про безпосереднє знищення немовлят руками лікаря. По-видиму, він навіть не допускає подібної думки, не кажучи вже про дії. Гіппократ говорить про здавалося б нейтральному дії - вручення жінці абортивного пессарія. Вручення жінці абортивного пессарія аналогічно практику призначення лікарем контрацептивів. Позиція Гіппократа знаходиться в повному протиріччі з сучасною медичною практикою, з одного боку, і в повній відповідності і християнським ставленням до абортів і контрацепції, з іншого.
Чисто і непорочно проводитиму я своє життя і своє іскусство.7
З християнської точки зору не можна не визнати, що саме ця позиція максимально християнська за суттю своєю. Бо моральне самовдосконалення - основне завдання християнина. Сенс існування людини - подолати себе у своїй недосконалості. Моральне недосконалість - це перш за все наше ставлення до людей, порочність якого стає очевидною у порівнянні з відношенням Бога до людини. Досконалість цього відношення полягає в чистоті любові Бога до людей аж до хресної самопожертви.
Поставити перед собою мету і взяти зобов'язання "чисто і непорочно проводити своє життя" - означає визнання важливості морального досконалості людини. Як свідчать опитування думок студентської молоді, саме ця позиція зустрічає максимальне не згоду з Гіппократом, і навіть протест з боку студентів-медиків. Їх бажання - жити так само, як живуть усі, нічим не виділяючись, нічим не відрізняючись від загальної маси живого. Вони не бажають ставити перед собою завдання вдосконалення, і не бажають, щоб суспільство висувало до них підвищені моральні вимоги.
Така позиція - серйозна "лікарська помилка". Чому? Тому, що суспільство і окрема людина має довіряти лікарю, бо він довіряє йому найважливіше - своє життя і здоров'я, життя і здоров'я своїх дітей, близьких і рідних людей. Довіра до лікаря необхідно для того, щоб людина звернулася до лікаря. Але це довіра, з одного боку, треба забезпечити, і, з іншого, - треба отримати. Як цього досягти? Людська культура знає тільки один шлях - це набуття поваги до лікаря і соціальної довіри до лікарського спільноті. Але повага не вроджене почуття, воно заслуховується людиною, набувається в спілкуванні. Як? Саме "чистої і непорочної життям" людини. Тому зобов'язання прагнення до моральної досконалості - основна умова досягнення та здобутки поваги і, отже, довіри до лікаря. Тому зобов'язання прагнення до морального досконалості - це найважливіший елемент професіоналізму лікаря, не менш значимий, ніж прагнення до придбання медичних знань. Лікар, як носій суто спеціальної медичної інформації, - це напів-лікар. Лікар, що володіє високою моральною культурою та медичними знаннями - це справжній професіонал.
Я ні в якому разі не буду робити перетину у страждаючих кам'яною хворобою, надавши це людям, які займаються цим делом.8
У даному судженні йдеться про спеціалізації в медицині, що безпосередньо пов'язано з рівнем професіоналізму лікаря і розумінням відповідальності за їх дії. Це форма застереження від переоцінки своїх можливостей. У сучасному контексті - це зобов'язання лікаря направити пацієнта до колеги, який спеціалізується на вивченні та лікуванні саме тієї патології, яка характерна для пацієнта. У сучасних умовах платності медичних послуг виконання цього принципу - захист від спокуси вчиняти дії, підкоряючись фінансових мотивів, а не професійним.
Ця позиція має значення не тільки для лікаря, але і для всього суспільства, у зв'язку із стійкою поширеністю шарлатанства, як граничної форми гріха гордині людської. Феномен шарлатанства живучий у всі часи. Особливість "цілителів", "шаманів", "чаклунів", "екстрасенсів" та інших "лікарів" в тому, що, вони не володіють медичним мистецтвом і не мають медичної освіти. Тим не менш вони беруться за все і обіцяють вилікувати всі хвороби. Для християн очевидно, що "полегшення", які приносять деякі особини з цієї касти, є ціною незворотною важкої долі людей.
У який би дім я не зайшов, я увійду туди для користі хворого, будучи далекий від усього навмисного, несправедливого і пагубного9, особливо від любовних справ з жінками і чоловіками, вільними і рабамі.10
Можливо, багато зв'яжуть ця теза з особливостями античної культури, яка, як відомо, не відрізнялася цнотливістю. В одній зі своїх проповідей протоієрей Максим Козлов згадував, що розкопки міста Помпеї оголили такі скульптурні прикраси будинків, різних будівель, що жінки і діти в 19 столітті не допускалися до відвідування цих історичних об'єктів. Але реалії 20 століття, а саме правила щодо інтимних зв'язків між лікарем і пацієнтом, розроблені Комітетом з етичних і правових питань при Американської медичної асоціації, змушують засумніватися в тому, що тільки сексуальна вседозволеність античності служить підставою того, що Гіппократ виділяє цю моральну норму і пропонує дане зобов'язання. Американські лікарі стверджують:
• "інтимні контакти між лікарем і пацієнтом, що виникають під час лікування, аморальні;
• інтимний зв'язок з колишнім пацієнтом може у визначених ситуаціях визнаватися неетичною;
• питання про інтимні стосунки між лікарем і пацієнтом слід включити в програму навчання всіх медичних працівників;
• лікарі повинні неодмінно доповідати про порушення лікарської етики своїми колегами ".
Можливість "любовних справ" між лікарем і пацієнтом виникає не внаслідок розбещеності звичаїв, але, як це не дивно, з причини дбайливого і милосердного ставлення лікаря до свого пацієнта. Іншими словами, можливість "любовних справ" між лікарем і пацієнтом є зворотним боком професійній любові лікаря до свого пацієнта. Рідкісний людина здатна не відповісти вдячністю за допомогу, увагу і турботу про себе. Але це реальне почуття подяки у деяких пацієнтів перетворюється на почуття емоційної прихильності та плотського закоханості на лікаря. Лікар зобов'язаний знати про різні види людської любові і розуміти в чому полягає і з чого складається ця відмінність. Професіонал, який не розуміє цієї "діалектики" перетворень людських почуттів, приречений на вчинення неправильних вчинків. Захистом від можливих помилок поведінки є тільки моральна культура лікаря, що у свою чергу є наслідком навчання, освіти, оволодіння етичним знанням, яке оцінюється Гіппократом як "медичний закон".
Що б при лікуванні - а також і без лікування - я ні побачив або ні почув відносно життя людської з того, що не слід коли-небудь розголошувати, я промовчу про те, вважаючи подібні речі тайной.11 "
"Лікарська таємниця" - мабуть, найвідоміший у суспільстві поняття лікарської етики. Більш того, якщо ми проаналізуємо всі відомі європейській культурі етичні документи медичної спільноти, то вірність принципу конфіденційності (це сучасна назва зобов'язання збереження лікарської таємниці), зберігається протягом усіх епох європейської історії. За одним винятком. Цей виняток - ранній період радянської влади. Відсутність поняття "лікарська таємниця" в першому виданні радянської Медичної енциклопедії - ідеологічне заперечення цієї моральної норми. Вступ "Листка непрацездатності" із зазначенням діагнозу захворювання громадянина - її практичне неприйняття. Даний факт можна розглядати як елемент богоборчої роботи тих років, метою якої було тотальне підпорядкування людини існуючої влади.
Поняття "лікарська таємниця" володіє глибоким християнським змістом. За аналогією з "таємної сповіді", "лікарську таємницю" можна розглядати як факт таємного спілкування людини з Богом. Кожне людське нездужання і хвороба, крім фізіологічних проявів, має найглибше призначення і мета-фізіологічне значення для людини. Серед православного народу зберігається таке розуміння хвороби, як "відвідування Божого". Лікар - свідок цього "відвідування". Чому ж лікар повинен зберігати "печать мовчання"? По-перше, тому, щоб відгородити хворого від несправедливого суду людського, і, по-друге, щоб зберегти себе самого від гріха засудження. Адже хвороби людські, як правило, наслідок наших гріхів. Навіть у церковній літературі неодноразово здійснюються спроби (з нашої точки зору некоректні) пов'язати конкретні хвороби з конкретними гріхами і вадами особистості. Розкрити інформацію про хворобу, значить свідомо чи мимоволі озвучити недоліки, і значить засудити людину, бо чи можна схвалити недоліки? "Не судіть, і не будете судимі; не осуджуйте, не будете засуджені; прощайте і прощені будете" (Лк. 6, 37).
Наші роздуми виявили дивовижне згоду принципів гіппократівській лікарської етики з християнськими уявленнями про людські взаємини. Значною мірою саме цим можна пояснити не тільки професійне визнання значення Клятви Гіппократа для лікаря, але і її загальнолюдське визнання.