Так на що ж посягає клонування людини? З цього приводу висловлюються самі різні думки, точаться запеклі диспути між прихильниками і противниками заборони на клонування:
Вчені вважають, що найбільш важливим аргументом проти проведення цих експериментів, є недосконалість технологій. Сам Ян Уїлмут, творець овечки Доллі, засудив клонування людини. Філіп Райлі, доктор в галузі медицини і генетики, стверджує, що лише 1% клонованих ембріонів розвивається нормально. (2) Так само існує ризик народження дітей зі значними вродженими дефектами, так як
---------------------------------
1. «Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина »Під ред. Б. В. Здравомислова. М.: «МАУП» 2000р. Стор. 50-52 (глава написана А. В. Корнєєвої)
2. Richard Willing "Cloning / / USA Today" July 3 ^rd, 2001  
вони спостерігалися в цілому ряді випадків при клонуванні тварин. При виявленні таких ще під час вагітності сурогатної матері, це може призвести до необхідності аборту, що принесе як фізичний так і моральний шкоду жінці. Крім того, такі дефекти як правило виявляються після закінчення певного часу після народження, таким чином спочатку майбутня дитина приречена на фізичні і моральні страждання, і навіть інвалідність. (1) До ризику піддається також життя сурогатної матері. Дослідження на тваринах показали, що іноді клоновані тварини або їх плаценти виростають до надзвичайних розмірів (синдром гігантизму). У 1999 році було проведено обстеження 12 корів, вагітних клонованими ембріонами. Чотири з них померли від ускладнень. (2) Існують і прихильники протилежної точки зору. Вони стверджують, що 22 роки тому, коли тільки почалася практика in vitro запліднення, вдалі експерименти так само становили лише 1% від усіх проведених. А вроджені дефекти так само спостерігалися при проведенні експериментів з тваринами, і ніколи у людей. (3) Таким
чином, недосконалість технологій це стимул для подальших досліджень, а не підстава для заборони. Крім того, вчені підкреслюють, що загроза життю і здоров'ю матері і дитини існує лише при репродуктивному клонуванні, тоді як терапевтичне клонування не несе в собі ніякої небезпеки для суспільства, дозволяє не випускати цю технологію за межі лабораторій, не обмежуючи при цьому розвитку науки. Члени відомого американського Центру Генетики та Товариства зібрали 100 підписів в Сенат США з вимогою не забороняти терапевтичне клонування. (4) У березні 2001 р. в Інтернеті була поширена Декларація в захист терапевтичного клонування, підписана 32 найавторитетнішими вченими світу. (5)
Моральний аспект проблеми особливо підкреслюється представниками різних релігійних конфесій. Російська Православна церква пригрозила відлученням всім науковцям, які будуть проводити такі експерименти. Ще більш різкою була реакція Ватикану. Православна церква на сьогоднішній день не може навести вагомих аргументів, які доводили б, що відповідно до їх катехізисом, клонування є гріх, порушення будь-якої зі сторін Біблійного
---------------------------------
1. Glenn McGee, Ph.D. "Primer on Ethics and Human Cloning" at: http://actionbioscience.org/biotech/mcgee.html
2. Див: указ. статтю «Не сьогодні, так завтра / / Ломоносов»
№ 2 / 8, 2003 р. Стор. 9.
3.Dr. Boisselier's speech in front of the Congress in favor of human cloning. March 28 ^th, 2001. At: http:// www.clonaid.com / english / pages / divss.html
4. Див: на http://www.compulenta.ru/2002/3/20/27057/
5. "Free Inquiry Magazine" Vol.17, № 3. At: http://www.secularhumanism.org/library/fi/cloning_declaration_17_3.html
віровчення. Тому щодо репродуктивного клонування представники церкви лише висловлюють побоювання імовірних зловживань і гріховного застосування його результатів. Однак терапевтичне клонування різко засуджується православними поряд з проблемою абортів та евтаназії. Церква не може розглядати людський ембріон лише як джерело клітин, для неї в ньому вже укладена недоторканна людське життя. Використання ж його для отримання стовбурових клітин, хоч і на благо інших, прирівнюється нею до вбивства.
У реакції католицького світу на клонування набагато більше специфічно конфесійного. Для католиків клонування ставить серйозну богословську проблему: чи буде успадковуватися первородний гріх людьми, а якщо так, то як він буде їм передаватися. З часів Августина католики вважали, що первородний гріх передається через акт зачаття. Вже в сімені Адама були всі ми, тобто всі ми були в Адамі, коли він грішив, і тому ми всі співвинних у той гріх. За логікою Августінізма виходить, що дитина, зачата без сполучення, без участі чоловічої статевої клітини виявляється не під владою первородного гріха. Він безгрішний, він Бог? Ще одне питання, яке гостро стоїть для католиків, чи буде у даної істоти душа? Так як у церковній теорії традиціонізму так само вважається, що душі дітей містяться в сімені батька. Якщо ж дитина відбудеться не від сімені батька, а від його соматичної клітини, він душею мати не буде. Таким чином ми можемо створити
абсолютно нову расу, значно більше розділити світ, чим він зараз розділений різними релігіями, націями і кольорами шкіри. У світлі всього цього, які можуть виявитися взаємини між клонованими і що з'явилися на світ природним шляхом? Чи всі погодяться визнати клонів людьми? Ким вони будуть у своєму власному сприйнятті і ми в їх? (1) Папа Іоанн Павло II заявив, що експерименти, при яких ні в що не ставиться гідність і цінність особистості, неприпустимі. (2)
Шейх Мухаммед ібн Салех аль-Отімін, член Ради улемів (вищого органу релігійної влади в Саудівській Аравії) заявив, що найменшим покаранням за клонування людей повинна бути ампутація кистей рук і стоп. Людське життя не може перетворитися на об'єкт купівлі-продажу. Шейх Мухаммед Хусейн Фадлалах, духовний лідер Шиїтського напрямки ісламських фундаменталістів дотримується іншої думки. Вчені
---------------------------------------------
1. Диякон Андрій Кураєв «Православна церква про клонування / / Хімія і життя» № 7, 2002 р. стор.23-25
2. Pope Paul II "Address to International Congress on Transplants" August 29, 2000. At: http://www.cin.org/pope/organ-transplant-cloning.html
відкрили секрети клонування лише тому, що так було завгодно Аллаху, і тому це не може бути гріховно. (1)
Мартін Робра, виконавчий секретар Світової ради церков (World Council of Churches) вважає, що більшість конфесій задовольнив би мораторій на клонування, поки етична сторона проблеми не була б вирішена. (2)
Суспільство в цілому також негативно ставиться до цього явища. Американська компанія CNN проводила опитування громадської думки в лютому 1997 року (відразу після створення Доллі) і в лютому 2001 року. (3)

1997	2001	Відповіді на поставлені питання
93%	90%	Ставляться негативно до клонування людей
66%	67%	Ставляться негативно до клонування тварин
69%	Немає даних	Побоюються перспектив, які відкривають експерименти в цій області
74%	69%	Вважають, що це огидно Божої волі

Громадськість під впливом ЗМІ висуває найрізноманітніші аргументи від морально-етичних і чисто наукових (що клонування може скоротити генетичну різноманітність людей і таким чином зробити людську расу більш сприйнятливою до хвороб і епідемій; що технології недосконалі), і до абсурдних (що диктатори можуть використовувати клонування для створення армій зомбі або що воно може привести до створення мутантів і монстрів) (4)
Проаналізувавши все вищесказане, спробуємо тепер визначитися з юридичної точки зору з поняттям суспільної небезпеки клонування людських істот.
19 листопада 1996 комітетом міністрів Ради Європи була прийнята Конвенція про захист прав і гідності людини у зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини. Держави-члени Ради Європи, інші держави та Європейське Співтовариство, які підписали цю конвенцію, «будучи переконані в тому, що негоже використання досягнень біології та медицини може призвести до дій, які
-------------------------------------
1. "Cloning should be punishable by death or amputation, Saudi cleric says / / Agence France-Presse" March 13, 1997. online at: http://www.web.islamonline.net/iol-ehglish/dowalia/
2. "A flock of clones / / Nature magazine" Vol. 385. no 6619 February 27, 1997. See at: http://www/nature.com/Nature2/serve?SID&cat=NatGen
3. "Poll: Most Americans Say Cloning is Wrong: Seven Percent Would Clone Themselves" CNN March 1, 1997 / at: http://www.cnn.com/TECH/9703/01/clone.poll/; "Time.Cnn. poll - Cloning "May 8, 2001 / at: http://www.time.com/time/health/
4. Рюмін І. Указ. стаття. Стор.131-134
поставили б під загрозу людську гідність, стверджуючи, що успіхи в галузі медицини та біології повинні використовуватися на благо нинішнього та прийдешніх поколінь, підкреслюючи необхідність міжнародного співробітництва для цього », проголосили пріоритет інтересів і блага окремої людини над інтересами суспільства або науки.
Ст. 1 зазначеної Конвенції як її мети проголосила захист гідності та індивідуальної цілісності людини, гарантію кожній без винятку дотримання недоторканості особи та інших прав і основних свобод у зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини. (1) 12 січня 1998 року в Парижі до даної конвенції був прийнятий додатковий протокол щодо заборони клонування людей, у преамбулі якого вказується, що «інструменталізація людей за допомогою навмисного створення генетично ідентичних людей суперечить людській гідності і в силу цього є неналежна використання досягнень біології та медицини.» (2)
Ст. 1 Конституції Республіки Молдова проголошує гідність людини, її права і свободи, вільний розвиток людської особистості вищими цінностями держави і суспільства. Право на гідність є основною метою всіх інших прав людини. У цьому сенсі гідність людини - це джерело його прав і свобод. Гідність - це визнання суспільством соціальної цінності, унікальності конкретної людини. (3) Гідність, повагу особистості - це не тільки пошук до задоволення прав і законних інтересів людини, а й етика в поводженні з людьми. (4) Ніхто не може бути без добровільного згоди підданий медичним і науковим дослідам. Створення ембріонів людини в дослідницьких цілях забороняється, тіло людини і його частини не повинні як такі бути джерелом фінансової вигоди, свідчать ст.ст. 18, 21 зазначеної конвенції.
Таким чином, можна зробити висновок, що злочин клонування представляє собою вид поганого використання досягнень медицини та біології та посягає на гідність людини і життя і здоров'я сурогатної матері. Причому гідність людини тут треба
----------------------------------------
1. Конвенція про захист прав і гідності людини у зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини. Див: на офіц. сайті Центру Ради Європи з прав людини http://www.docs.novcoe.ru/?id=conv4
2. Додатковий протокол до Конвенції про захист прав і гідності людини у зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини щодо заборони клонування людей. Див: на http / / www.memo.ru/ptawo/ecol/bio9801.htm
3. Русецький А. Є. «Права людини і громадянина» листопада 2001 Див: на http://www.alex-law.narod.ru/rights.htm
4. Іванов В. М. «Конституційне право Республіки Молдова». Кишинів, 2000 р. стор 197-198
розуміти не як право окремого конкретного індивіда, а як соціальну цінність, тобто клонування зазіхає не на гідність певної особи,
але на гідність людини взагалі як представника людського роду. Саме в силу цього воно не було віднесено, наприклад, до злочинів проти честі та гідності або проти життя та здоров'я, а знайшло своє закріплення в низці злочинів проти миру і безпеки людства.
У багатьох країнах так само вважається, що клонування зазіхає на життя і здоров'я майбутньої дитини, на його право на відкрите майбутнє. Однак це характерно лише для тих країн, де закон захищає життя ще не народженої дитини. Так, наприклад, п. 3 ч. 3 Конституції Ірландії 1937 говорить: «Держава визнає право на життя ненародженої і ... гарантує у своїх законах повагу цього права і по можливості захищає і підтримує його своїми законами.» (1) Законодавство РМ встановлює кримінальну відповідальність лише за посягання на життя новонародженого. А насильницьке припинення життєдіяльності плода до народження не кваліфікується як злочин проти життя ненародженої, а як нанесення тяжкого тілесного ушкодження матері. (2)
------------------------------------------
1. «Конституційне право зарубіжних країн. Загальна частина. "Під ред. Б. А. Страшуна. Т.1-2. М.: «БЕК». Стор.148 (глава написана В. В. Маклаковим спільно з Б. А. Страшун)
2. Див: ПТ 13 Постанови пленуму Верховного Суду МРСР № 7 від 30.10.1978г. «Про практику у справах про заподіяння умисних тілесних ушкоджень»
3. Кримінально - юридичний аналіз складу злочину, передбаченого ст. 144 КК Республіки Молдова 2002 року.
Будь-яке злочин, передбачений кримінальним законом, виступає фактичною підставою кримінальної відповідальності, при його відсутності мова про кримінальну відповідальність йти не повинна. Цю ідею містить як чинне кримінальне законодавство, так і новий КК РМ 2002 року, стверджуючи, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, що містить всі ознаки складу злочину, передбачені кримінальним законом.
Склад злочину - це сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів, що дозволяють відповідне суспільно небезпечне діяння розглядати як злочин. Це логічна модель, нормативна категорія, що закріплює типові ознаки злочинного діяння, що відображають його сутність. Елементами складу є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона, суб'єкт.
Таким чином, для пізнання суті злочину клонування людини необхідний аналіз елементів його складу.
3.1. Об'єкт злочину.
З аналізу суспільної небезпеки злочину, а зокрема її характеру, випливає об'єкт злочину. Крім того, глави Особливої ​​частини КК систематизування і розташовані за ознакою об'єкта посягання, тобто за групами споріднених суспільних відносин, охоронюваних кримінальним законом. Отже, об'єкт стає відомий і виходячи з того, до якої конкретно підгрупі злочинів належить даний злочин.
Об'єкт злочину - це охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, на які спрямовано суспільно небезпечне діяння, і яким заподіюється шкода, або створюється реальна загроза заподіяння шкоди. (1)
Об'єкт злочину по вертикалі класифікується на загальний, родовий і безпосередній.
Загальним об'єктом для всіх злочинів є сукупність всіх суспільних відносин, охоронюваних кримінальним законом.
Родовий об'єкт - це група однорідних і взаємопов'язаних між собою суспільних відносин, охоронюваних кримінальним законом від злочинів, які за своєю юридичною природою так само утворюють однорідну групу. (2) Як вже було сказано вище, за ознакою родового
----------------------------------------
1. «Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина ». Під ред. Б. В. Здравомислова. Стор. 106. (Глава написана В. Є. Мельникової)
2. Там же. Стор.112
об'єкта Особлива частина КК поділяється на глави. Клонування відноситься до злочинів проти безпеки людства. Раніше в цю групу включалися лише злочину геноциду та екоцид. Родовим об'єктом цих злочинів є суспільні відносини, що складаються в результаті дотримання норм міжнародного права і забезпечують основи існування держав і народів. (1) Це справедливо і для клонування.
Безпосередній об'єкт - це конкретне суспільне відношення, на яке спрямоване посягання, і якому злочином заподіюється шкода, або створюється реальна загроза заподіяння такого.
Безпосереднім об'єктом клонування є суспільні відносини, що забезпечують гідність людини як представника людського роду, індивідуальну цілісність і недоторканність
особистості. Це так званий основний безпосередній об'єкт. Однак тут слід говорити і про ряд додаткових. Такими будуть життя і здоров'я сурогатної матері, порядок регулювання медичної діяльності.
Говорити про предмет злочину в даному складі злочину не доводиться. Предмет - це річ об'єктивно існуючого зовнішнього світу, у зв'язку з якою здійснюється злочин. Злочин клонування завдає шкоди в першу чергу суспільству, яке не можна розглядати ні як предмет, ні як потерпілого. Коли даний злочин заподіює фізичний і моральний шкоду особистості (сурогатної матері), її можна визнати потерпілою. (Ст. 47 КПК РМ від 24.03.1961 року). (Відразу обмовимося, що її не можна визнати співучасницею у злочині, тому що законодавство Республіки Молдова дає жінці право самій вирішувати питання про материнство - ст. 32 закону «Про охорону здоров'я» № 411 -XIII від 28.03.1995г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1995, № 34) Деякі вчені ототожнюють терміни «потерпілий» і «предмет» злочини, вважаючи, що при зазіханнях на особистість «людина як жива біологічна істота може виступати як предмет». (2) Проте, більш переконливою здається протилежна точка зору. Предмет злочину - це те, з приводу чого, щодо чого відбувається злочин. Фігура ж потерпілого виникає вже після того, як посягання було скоєно, в результаті посягання, а не в процесі. (3)
-------------------------------------
1. «Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина »під ред. Б. В. Здравомислова. Стор. 527
2. Коржанський М. І. «Предмет злочину» Волгоград, 1988 р. стор 133
3. «Кримінальне право. Загальна частина »під ред. І. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: «Норма» 2000 р. стор 135 (глава написана Г. П. Новосьолова)
3.2. Об'єктивна сторона.
Об'єктивна сторона злочину - це зовнішній прояв суспільно небезпечного посягання. В. Н. Кудрявцев пише: «Об'єктивна сторона злочину є процес суспільно небезпечного і протиправного посягання на охоронювані законом інтереси, що розглядається з його зовнішньої сторони з точки зору послідовного розвитку подій і явищ, які починаються з злочинної дії (бездіяльності) суб'єкта і закінчуються настанням злочинного результату ». (1)
Об'єктивна сторона злочину включає сукупність юридично значущих ознак. Обов'язковими ознаками є суспільно небезпечне діяння, злочинний результат і причинний зв'язок між ними. До факультативних ознак належать обстановка, час, місце і спосіб здійснення злочину.
Діяння. Кримінально-каране діяння повинно бути суспільно небезпечним, протиправним, усвідомленим і вольовим. Ст. 14 КК РМ 2002 визначає дві форми суспільно небезпечного діяння:
- Дія - це активне вольове поведінку, що включає в себе сукупність рухів тіла, що здійснюються під контролем свідомості дійової особи.
- Бездіяльність - це пасивна вольова поведінка, виражене у невиконанні лежить на обличчі обов'язку діяти. (2)

Злочин клонування можливо тільки у формі дії, причому дане діяння включає в себе цілу сукупність актів людської поведінки: з клітки будь-якій частині людського організму (соматичної, тобто нестатевої) видаляють ядро. Одночасно ядро ​​віддаляється і з жіночої статевої клітини (яйцеклітини). Потім ядро ​​соматичної клітини вводиться в оболонку яйцеклітини. Яйцеклітина з новим ядром піддається впливу електричного струму, що стимулює поділ. Таким чином з'являється ембріон. (3) ембріоном визнається зародок людини на стадії розвитку до 8 тижнів (4) Потім клонований ембріон імплантується в матку сурогатної матері, яка виношує його аж до природно-біологічних пологів.
--------------------------
1. Кудрявцев В. Н. «Об'єктивна сторона злочину» М.: 1960 р. стор.9
2. Коментар до Кримінального Кодексу РФ. Під ред. А. В. Наумова. Стр.71. (Глава написана А. В. Наумовим)
3. К. Ейнсуорт, А. Анастасвамі, Ф. Коен, Д. Конкере, Д. Грехем-Роу, М. ЛеПейдж, І. Семіл. «Не сьогодні, так завтра / / Ломоносов» № 2 / 8 лютого 2003р. стор 7
4.Віллі К., Детье В. «Біологія (Біологічні процеси і закони)» М.: «Світ» 1975г.стр. 695-697
Особливістю злочину клонування є те, що виконання об'єктивної сторони однією особою на практиці не можливо. За оцінками фахівців для проведення цих дослідів необхідна принаймні невелика група вчених, мінімальні лабораторні умови і бюджет в 1-2 мільйони доларів США. (1) Крім того, специфіка здійснюваної медичної та наукової діяльності виключає непоінформованість про характер і цілі вироблених дослідів і про спільності вчинення злочину з іншими учасниками. Таким чином, тут слід говорити про співучасть. Ст. 41 КК РМ 2002 року говорить: «Співучастю визнається спільна участь двох і більше осіб у вчиненні умисного злочину». При цьому потрібно, щоб діяльність співучасників була об'єктивно і суб'єктивно спільної.
Об'єктивні ознаки співучасті при клонуванні полягають в тому, що:
- У злочині беруть участь два і більше особи;
- Дії кожного з них є необхідною умовою для вчинення дій іншими учасниками;
- Дії кожного із співучасників знаходяться в причинному зв'язку з загальним злочинним результатом.
Суб'єктивні ознаки будуть розкриті при розгляді суб'єктивної сторони клонування людини.
Форма співучасті тут - складне співучасть (ст. 43, ст. 45 КК 2002 р.) - має місце, коли при його здійсненні особи виступили в якості виконавця, організатора, підбурювача і посібника. При цьому об'єктивна сторона завжди виконується двома і більше виконавцями (ч. 2 ст. 42 КК), які можуть виконувати найрізноманітніші дії об'єктивної сторони складу в силу особливого характеру даної діяльності, обов'язкової наявності спеціальних знань і навичок.
У зв'язку з необхідністю координації діяльності багатьох осіб для досягнення поставлених результатів і забезпечення її ефективності важливу роль в клонуванні людини грає організатор злочину (ч. 3 ст. 42 КК). Від інших учасників його відрізняє перш за все ініціатива в підготовці до злочину, залученні інших осіб, активну участь у розробці плану злочинних дій, керівництво злочинною діяльністю, координація дій усіх учасників. У самому злочині він може виступати і в ролі виконавця, і підбурювача, і посібника поєднуючи їх або виконуючи послідовно.
Здається, що фігура підбурювача тут не буде мати самостійного значення, так як відмінювання іншої особи до вчинення
------------------------------
1. Див: указ. статтю «Не сьогодні, так завтра / / Ломоносов»
№ 2 / 8, 2003 р. Стор. 6-7.
злочину буде здійснюватися поряд з іншими діями з організації та підготовки цього злочину організатором.
Навпаки фігура пособника грає важливу роль (ч. 5 ст. 42 КК). Не беручи участі в діях, що утворюють об'єктивну сторону, він активно сприяє злочину. Причому конче необхідним для співучасників тут може бути як інтелектуальне пособництво, так і фізичне. Під першим слід розуміти надання інформації, сприяння порадами, вказівками (наприклад: консультація фахівця в галузі генетики, молекулярної біології, акушерстві і т.п.), а так само заздалегідь дана обіцянка приховати злочинця, сліди злочину, кошти або придбати чи збути такі предмети . (1) Фізичне пособництво являє собою надання фізичної допомоги виконавцю при підготовці або вчиненні ним злочину шляхом надання коштів для цього (наприклад: грошей, приміщення, медичного інструментарію, лабораторного устаткування) та усунення перешкод до його вчинення (наприклад: отримання згоди головного лікаря медичного установи на використання операційної, лікарняних палат). (2)
Тут виникає закономірне питання, якщо виконання об'єктивної сторони при клонуванні однією людиною неможливо, то чи слід вважати, що ст. 144 КК РМ самого початку передбачає відповідальність за вчинення цього злочину у співучасті, або все ж таки потрібна додаткова кваліфікація до ст. 41 КК 2002 року? Здається, що зважаючи на надзвичайно абстрактного формулювання ст. 144 КК внести ясність в це питання може лише офіційне тлумачення.
Суспільно небезпечні наслідки. Злочин клонування тягне за собою настання ряду суспільно небезпечних наслідків матеріального і нематеріального характеру. Єдине зазначене в диспозиції ст. 144 КК наслідок матеріального характеру - поява клонованого людської істоти. Крім цього можуть наступити і не зазначені в диспозиції матеріальні наслідки, а саме фізичні у вигляді смерті сурогатної матері або шкоди здоров'ю різного ступеня тяжкості. Наступ таких наслідків буде вимагати додаткової кваліфікації за ст. 149 (позбавлення життя через необережність) і ст. 157 (спричинення тяжкої та середньої тяжкості тілесних ушкоджень і іншого тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю через необережність). Не визначено у диспозиції і нематеріальні наслідки, тобто які виникають в результаті порушення суспільних відносин, предметом яких не є матеріальні речі зовнішнього світу (наприклад: гідність, мораль, етика і т.п.)
------------------------------
1. Matei Basarab «Drept penal. Partea generalг ». Iaєi:« Chemarea »Vol. 1, pag. 248
2. Там же. Стор. 251
Склад цього злочину слід вважати матеріальним - злочин буде закінченим лише з моменту настання передбачених диспозицією злочинного результату - появи життєздатного клонованого людської істоти. Так як ст. 144 РМ 2002 передбачає кримінальну відповідальність за репродуктивне клонування, то моментом настання злочинного результату буде момент, з якого можна говорити про початок життя клонованої дитини. Цей момент настає з першим зітханням, коли легені новонародженого розправляються, про що зазвичай свідчить перший крик. (1) Якщо ж діяння, спрямоване на досягнення злочинного результату, передбаченого диспозицією, не призведе до його настання, закінченого злочину не буде. Так, якщо клонований ембріон
припинить свій розвиток, відбудеться викидень, виникнуть ускладнення, які призведуть до необхідності аборту або спричинять смерть сурогатної матері ще до пологів, винні особи будуть нести відповідальність за замах на клонування людини - умисне, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину дію, не доведене до кінця з незалежних від волі особи причин. При цьому, вчинене слід кваліфікувати за ст. 27 і ст. 144 КК РМ 2002 року. Якщо ж дії винного будуть перервані крім його волі ще на більш ранніх етапах - здійснення попередньої змови на вчинення злочину, підшукання співучасників, підшукання, виготовлення або пристосування знарядь і засобів, обладнання лабораторії та створення інших умов для його скоєння - відповідальність наступатиме за готування до клонування людини за ч. 1 ст. 26 і ст. 144 КК 2002 року.
Причинний зв'язок. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони клонування є причинний зв'язок між злочинним діянням, передбаченим диспозицією ст. 144 КК РМ, і злочинними наслідками такого.
Діяння буде перебувати у причинному зв'язку з злочинним результатом, якщо:
1. Здійснення всіх дій об'єктивної сторони передувало в часі суспільно небезпечних наслідків.
Причому часовий проміжок тут не може бути довільним, так як він пов'язаний з розвитком природничих фізико-біологічних процесів. Мінімальний термін вагітності після закінчення якого можлива поява на світ життєздатного дитини складає 28 тижнів або 196 днів. (2) Максимальний же термін визначено у ч. 3 ст. 47 Сімейного Кодексу Республіки Молдова, відповідно до якої батьківство визнається, якщо дитина народиться в термін, що не перевищує 300 днів з моменту розірвання
-----------------------------------
1. «Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина »під ред. Б. В. Здравомислова. стор.23
2. Указ. роб. К. Віллі, В. Детье. Стр.677
шлюбу або смерті чоловіка матері. (1) Значить, створення ембріона людини шляхом клонування та його імплантація в матку сурогатної матері повинна передувати за часом моменту народження дитини на термін від 196 до 300 днів.
2. Дії винних осіб повинні не тільки передувати за часом, але і створювати реальну можливість настання передбачених диспозицією статті наслідків у момент його вчинення, щоб настали наслідки результатом саме цього, а не іншого діяння (наприклад, природно-біологічного запліднення або запліднення in vitro).
3. Дії винних осіб повинні з неминучістю тягти за собою настання злочинного результату.
 
Спосіб. Найбільша юридичне значення серед факультативних ознак об'єктивної сторони має спосіб вчинення злочину - це сукупність прийомів і методів, які використовує винна особа, здійснюючи суспільно небезпечне діяння. Ст. 144 КК РМ прямо вказує на спосіб вчинення цього злочину - «створення людських істот шляхом клонування». (У загальному вигляді сукупність прийомів і методів, використовуваних при цьому була описана вище. Див: стор 17)
У спосіб вчинення злочину прийнято включати як і застосування винним знарядь і засобів, тобто матеріальних предметів зовнішнього світу, за допомогою яких вчиняється злочин (для клонування це може бути лабораторне обладнання, медичний інструментарій, хімічні реактиви і т.п.)
Обстановка. Обстановка вчинення злочину - це обставини, умови існування, вчинення злочину. Вважається, що обстановка юридично значима позбав якщо вона прямо передбачена законом. (2) У ст. 144 КК РМ не міститься ні прямої, ні опосередкованої вказівки на обстановку вчинення цього злочину.
Час і місце вчинення злочину - це фактично конкретні компоненти обстановки, які однак прийнято виділяти в самостійні ознаки об'єктивної сторони. Вони також не мають значення у даному складі.
3.3. Суб'єктивна сторона.
Суб'єктивна сторона злочину відображає внутрішні процеси, що відбуваються у свідомій і вольовій сферах особи, що здійснює, або
підготовлюваного вчинити злочин.
--------------------------------
1. Сімейний Кодекс Республіки Молдова № 1316 - XIV від 26.10.2000р. Monitorul oficial al Republicii Moldova, 2001, № 47-48.
2. «Кримінальне право. Загальна частина »під ред. І. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. Стор. 166 (глава написана М. І. Ковальовим)
До ознак її характеризує ставляться вина як обов'язковий і мотив і мета як факультативні (деякі автори включають в їх ряд і емоції). У сукупності вони дають уявлення про те внутрішньому процесі, який відбувається в психіці особи, і відображають зв'язок його свідомості і волі з здійснюються суспільно небезпечним діянням.
Вина. Вина - це психічне ставлення особи до здійснюваного їм конкретного суспільно небезпечного діяння і до його суспільно небезпечних наслідків, виражене у формі умислу або необережності.
Поняття вини необхідно розглядати з урахуванням інтелектуального і вольового критеріїв.
Інтелектуальний критерій полягає у свідомості винним суспільно небезпечного характеру вчиненого ним діяння (у формальних складах) і в передбаченні його суспільно небезпечних наслідків (у матеріальних складах).
Вольовий критерій характеризує ставлення суб'єкта злочину до здійснюваного діянню та її наслідків. (1) Облік і співвідношення цих двох критеріїв дає підставу ділити провину на форми: умисну ​​(ст.17 КК 2002р.) Та необережну (ст. 18 КК).
Вчинення клонування людини при обов'язковому співучасті виключає необережну форму вини. Ст. 41 КК РМ прямо вказує на умисел як форму вини при співучасті. Саме він робить злочинну діяльність співучасників спільної. При цьому умисел може бути лише прямий.
Інтелектуальний момент умислу у співучасників у цьому злочині відрізняється від такого у особи, що діє поодинці. Він не тільки має на увазі свідомість суспільно небезпечного характеру своєї діяльності і передбачення її суспільно небезпечного результату у вигляді народження клонованої дитини, але і вимагає взаємного знання про спільності злочинної діяльності з іншими особами. Усвідомлення кримінально-правової протиправності, що є юридичним виразом суспільної небезпеки, у формулу умислу традиційно не включається в силу давньої юридичної презумпції: Ignorantia legis neminem excusat. Лише в тих випадках, коли особа не могла усвідомлювати, що скоєне ним діяння є суспільно небезпечним і забороненим кримінальним законом, воно не підлягає кримінальній відповідальності.
Вольовий момент характеризується єдиним наміром вчинити один і той же злочин (клонування людини) та бажанням участі в такої спільної злочинної діяльності та досягнення наміченого суспільно небезпечного наслідки.
Намір у злочині клонування людини буде заздалегідь обдуманим (між виникненням наміру і його реалізацією буде
------------------------------
1.Там ж. Стор.184 (глава написана М. К. Семерневой)
певний досить значний проміжок часу) і простим конкретизованим (винні особи чітко і ясно уявляють собі наслідок своїх дій - поява на світ клонованої людської істоти).
Факультативні ознаки - мотив, мета, емоції - стають обов'язковими лише за умови, що законодавець включає їх у такій якості в конструкцію даного складу злочину. В інших випадках вони можуть впливати на кваліфікацію діяння або враховуватися при індивідуалізації покарання як обставина, що пом'якшує або обтяжуюча відповідальність.
Мотив. Мотив - це обумовлене певними потребами та інтересами внутрішнє спонукання, що викликає в особи рішучість вчинити злочин. Впливаючи на свідомість людини, мотив формує спрямованість його волі, обумовлює характер його дій.
Мотиви у осіб, які вчиняють клонування людини можуть бути різні - релігійні (секта раелітів), корисливі (вартість клонування людини в компанії «CLONAID» становить приблизно 200 000 доларів США), кар'єристські (як би там не було, клонування людини - найбільше наукове відкриття, здатне принести автору безсмертну славу).
Мета. На основі мотиву формується мета злочину - це ідеальний образ бажаного злочинного результату, до досягнення якого прагне злочинець. (1) Метою даного злочину є створення людської істоти шляхом клонування.
Разом мотив і мета формують інтелектуальну і вольову діяльність особи по здійсненню злочину.
Емоції - це відчувають людиною переживання з приводу власного стану, вчиненого діяння або подій навколишньої дійсності. Вони не є джерелом дій людини, вони лише надають психічним процесам певне забарвлення, сприяють виникненню мотиву, орієнтують людину на постановку певної мети. (2) Проте, навряд чи емоції будуть мати будь-яке значення у складі злочину клонування людини, так як вони найбільш характерні при раптово виник умисел і особливо аффектирована. Заздалегідь обдуманий ж умисел передбачає більш холодний розум, урівноважений підхід до скоєння злочину.
3.4. Суб'єкт злочину.
Суб'єкт злочину - це осудна фізична особа, яка в момент вчинення злочину досягла встановленого законом віку
--------------------------------------
1.Макарь І. «Мотив і мета злочину та їх кримінально-правове значення / / Закон і життя» № 8, 2002г.стр.7
2. Леонтьєв А. М. «Потреби, мотиви, емоції» М.: 1971 р.
кримінальної відповідальності. (Ч. 1 ст. 21 КК)
Суб'єктом злочину за новим КК РМ 2002 може бути і юридична особа. Проте, воно несе кримінальну відповідальність за вчинення лише певних злочинів, прямо передбачених законом. Злочин клонування в їх число не входить.
Обов'язковими ознаками суб'єкта клонування людини є наступні ознаки: фізична особа, осудність, досягнення віку кримінальної відповідальності.
Фізична особа. Фізичні особи - це громадяни РМ, іноземні громадяни (особи, які не є громадянами РМ і мають докази свою належність до громадянства іншої держави), особи без громадянства (особи, які не є громадянами і не мають доказів своєї належності до громадянства іншої держави) (ст.ст. 1, 2 закону «Про правове становище громадян та осіб без громадянства в Республіці
Молдова »№ 275-XIII від 10.11.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, № 20).
Все лица, совершившие преступление клонирования человека на территории РМ, привлекаются к уголовной ответственности в соответствии с УК РМ (ч. 1 ст. 11 УК 2002года.). К государственной территории страны относятся : земная территория, ее недра, внутренние и территориальные воды, воздушное пространство над земной и водной территорией, территории посольств, военных кораблей в открытом море, кабины летательных аппаратов.(1) Ее пределы установлены ст. 1 закона «О государственной границе Республики Молдова» №108-XIII от 17.05.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №12
Граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Молдова , совершившие преступление за пределами Республики Молдова , несут уголовную ответственность в соответствии с УК РМ (ч. 2 ст. 11 УК). За совершение преступлений против мира и безопасности человечества и иных преступлений, предусмотренных международными договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова ,привлекаются на территории Республики Молдова и несут уголовную ответственность в соответствии с УК РМ и иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно на территории республики, если они не были подвергнуты наказанию в иностранном государстве (ч. 3 ст. 11 УК). Иностранные граждане являющиеся дипломатическими представителями иностранных государств и иные лица, которые в соответствии с международными договорами , одной из сторон которых является Республика Молдова, пользуются дипломатическими иммунитетами под действие уголовного закона РМ не подпадают.
Иммунитет – это изъятие из-под административной, уголовной и
----------------------------------------
1. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Кишинев 1998г. стр. 323
гражданской юрисдикции государства пребывания. (1) Венские конвенции о
дипломатических сношениях 1961 года и о консульских сношениях 1963 года установили правила, обязывающие государства-участники (Республика Молдова ратифицировала указанные конвенции) распространять иммунитеты в сфере уголовного права на дипломатический персонал (послы, посланники, советники, торговые представители и их заместители, специальные атташе, секретари, атташе), консулов, членов их семей, административно-технический персонал и даже обслуживающий персонал, но лишь при исполнении последними их обязанностей. Такие же правила действуют в отношении специальных миссий и делегаций на международных конференциях и делегаций государств на двусторонних переговорах для их глав, членов, советников, экспертов. Определенные оговорки существуют и в
отношении граждан Республики Молдова. Они зачастую также пользуются иммунитетами в области уголовного права и могут быть привлечены к ответственности лишь при соблюдении определенной процедуры. К ним относятся : Президент, депутаты Парламента, советники местных советов, прокуроры, судьи, члены избирательных комиссий, парламентский адвокат и др.
Вменяемость. Вменяемость – это психическое состояние лица, которое способно осознавать вредный характер своего деяния, а так же выражать свою волю и руководить своими действиями (ст. 22 УК).
 
Возраст уголовной ответственности. Ст. 144 УК 2002 года устанавливает за совершение преступления клонирования человека уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет. В соответствии с новой классификацией преступлений, данной в ст. 16 УК , данное преступление относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 16 УК). Ч.1 ст. 21 УК РМ указывает, что при совершении тяжких преступлений, виновные лица подлежат ответственности с четырнадцатилетнего возраста.
В связи с тем, что преступление клонирования совершается в соучастии, нужно отметить, что если в преступлении участвуют несколько человек, из которых лишь один отвечает признакам субъекта, а иные либо невменяемы, либо не достигли возраста уголовной ответственности, этот человек будет нести ответственность за соучастие, а не за единоличное совершение преступления. Здесь так же нужно упомянуть правовую норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 12 УК 2002 г. – если соучастник преступления, совершенного за рубежом, действовал на территории РМ, он подпадает под действие ее уголовного закона, даже если такое деяние в месте его совершения не подлежит наказанию.
----------------------------------
1. «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г. стр. 232 (глава написана Е. Г. Моисеевым)
Наконец, нужно отметить, что данное преступление может быть исполнено только лицом, наделенным помимо обязательных признаков и дополнительными, т. е. специальным субъектом . Однако, вернее будет сказать, что это состав со специальным исполнителем, а не субъектом. Роль других соучастников могут выполнять общие субъекты. Признаки, характеризующие специального исполнителя отражают его профессию и род занятий. Это должно быть лицо, обладающее знаниями в области генетики, молекулярной биологии, репродуктивной медицины (ученые, работники НИИ, лаборанты и т. п. )
4. Висновок.
Создание человеческих существ путем клонирования в соответствии с новым УК РМ представляет собой тяжкое преступление против безопасности человечества, посягающее на достоинство человека, жизнь и здоровье суррогатной матери и в какой-то степени на порядок регулирования медицинской деятельности в Республике Молдова. Данное преступление может быть тесно связано с рядом других составов, предусмотренных новым УК.
Так, если подобное деяние повлечет по неосторожности смерть суррогатной матери, ответственность будет наступать по совокупности со ст. 149 УК РМ, а причинение по неосторожности тяжких и средней тяжести телесных повреждений или иного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью – со ст. 157 УК. В связи с тем, что эта деятельность преследуется по закону, она скорее всего может осуществляться в нелегальных частных медицинских учреждениях, и тогда ответственность будет наступать по совокупности со ст. 214 «Незаконное врачевание или осуществление фармацевтической деятельности» без дополнительной квалификации со ст. 149 и ст. 157, если такие последствия наступят, так как они поглощаются ст. 214 УК. В случае, если данные опыты будут производиться в государственных медицинских учреждениях с ведома их должностных лиц и с использованием ими своего должностного положения в личных интересах, дополнительная квалификация будет осуществляться со ст. 327 УК. Преступление клонирования может быть тесно связано и требовать дополнительной квалификации со ст. 158 «Принуждение к изъятию органов и тканей с целью трансплантации», если они изымаются для последующего использования в качестве генетического материала для клонирования, и ст. 161 «Осуществление искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона без согласия пациентки» в отношении суррогатной матери.
На территории РМ опыты по клонированию человека никогда не проводились. Был ли клонирован хоть один человек в мире? На сегодняшний день таких данных нет ни у кого . Существуют лишь голословные заявления представителей компании «CLONAID» , не подкрепленные ни одним веским доказательством. Однако, исключать такую возможность нельзя. Если ученые смогли создать жизнеспособных млекопетающих путем клонирования, практически ничто не может помешать им сделать это и в отношении вида Homo Sapiens. Но насущен ли этот вопрос для Молдовы? Сегодня слышны многочисленные критические высказывания по поводу необходимости включения этого состава в УК. Многие считают, что норма ст. 144 лишь пополнит ряд так называемых «мертвых» норм и на практике не будет применяться. Но все же, логика криминализации данного деяния существует. Пресловутая компания «CLONAID» уже несколько лет кочует по миру, обходя законы государств, в которых клонирование запрещено. Эта компания и подобные ей, которые, думается не преминут в скором времени появиться, выискивают страны, в которых могли бы осуществлять свою деятельность хотя бы полу легально. Категорический запрет, внесенный в УК закрыл такой путь в Молдову. Однако, редакция ст. 144 УК РМ далеко не совершенна. Норма сформулирована чрезвычайно абстрактно, что может повлечь за собой разночтения при толковании и применении. Думается, что целесообразно официальное толкование, которое бы разъяснило следующие положения : понятие репродуктивного клонирования и толкование иных терминов, вопрос о необходимости дополнительной квалификации со ст. 41 УК при условии, что исполнение объективной стороны данного преступления иначе чем в соучастии невозможно, другие вопросы квалификации.
Включение данного состава преступления в новый УК РМ - смелый шаг. Отношение к экспериментам по клонированию человека в мире довольно противоречивое. Хотя в большинстве своем общественность отрицательно настроена по отношению таких опытов, но все же основные опасения сводятся лишь к проблеме несовершенства технологий. Мир привык к прогрессу, и потому общество уже не столь консервативно, чтобы не воспринимать новое и многообещающее. В этом свете может быть более целесообразной кажется позиция тех стран, которые не спешат с окончательными решениями и ограничиваются пока временными мерами (РФ, США, Великобритания), чтобы можно было подождать, пока человечество научится цивилизованно использовать плоды этого несомненно величайшего научного открытия.

 

Література.
1. «Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина »Під ред. Б. В. Здравомислова. М.: «МАУП» 2000р.
2. «Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина »під ред. Б. В. Здравомислова. М: « Юристъ» 2000 г.
3. «Кримінальне право. Загальна частина »під ред. І. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: «Норма» 2000 г.
4. Matei Basarab «Drept penal. Partea generalг».Iaєi:«Chemarea»Vol. 1
5. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Під ред. А. В. Наумова. М: «Юристъ» 2000 г.
6. «Конституційне право зарубіжних країн. Загальна частина. "Під ред. Б. А. Страшуна. Т.1-2. М.: «БЕК».
7. «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г.
8. Іванов В. М. «Конституційне право Республіки Молдова». Кишинев, 2000 г.
9. Кудрявцев В. Н. «Объективная сторона преступления» М.:1960 г.
10. Коржанский Н. И. «Предмет преступления» Волгоград, 1988 г.
11. Леонтьев А. Н. «Потребности, мотивы, эмоции» М.:1971 г.
12. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Кишинев 1998г.
13. Вилли К., Детье В. «Биология (Биологические процессы и законы) » М.: «Мир» 1975г.
14. Рюмин И. «Клон в законе//Смена» № 10, 2001 г.
15. К. Ейнсуорт, А. Анастасвамі, Ф. Коен, Д. Конкере, Д. Грехем-Роу, М. ЛеПейдж, І. Семіл. «Не сьогодні, так завтра / / Ломоносов» № 2 / 8 лютого 2003р.
16. Richard Willing "Cloning / / USA Today" July 3 ^rd, 2001
17. Диакон Андрей Кураев «Православная церковь о клонировании//Химия и жизнь» №7, 2002 г.
18. Макарь И. «Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение//Закон и жизнь» №8, 2002г.
19. ”Reuters”.Jan 4, 2003. P.A06
20. Конюхов Б. В. «Долли – случайность или закономерность?// Человек» № 3, 1998 г.
21. Elizabeth Cohen, Miriam Falco “ Pro-cloning group claims to have embryos” medical unit.cnn.com at: http://www.clonaid.com/English/pages/divss.html#
22. Glenn McGee, Ph.D. “Primer on Ethics and Human Cloning” at: http://actionbioscience.org/biotech/mcgee.html
23.Dr. Boisselier's speech in front of the Congress in favor of human cloning. March 28 ^th, 2001. At: http:// www.clonaid.com / english / pages / divss.html
24. Pope Paul II “ Address to International Congress on Transplants” August 29, 2000. At: http://www.cin.org/pope/organ-transplant-cloning.html
25. . "Cloning should be punishable by death or amputation, Saudi cleric says / / Agence France-Presse" March 13, 1997. online at: http://www.web.islamonline.net/iol-ehglish/dowalia/
26. "A flock of clones / / Nature magazine" Vol. 385. no 6619 February 27, 1997. See at: http://www/nature.com/Nature2/serve?SID&cat=NatGen
27. . "Poll: Most Americans Say Cloning is Wrong: Seven Percent Would Clone Themselves" CNN March 1, 1997 / at: http://www.cnn.com/TECH/9703/01/clone.poll/; "Time.Cnn. poll - Cloning "May 8, 2001 / at: http://www.time.com/time/health/
28. Русецький А. Є. «Права людини і громадянина» листопада 2001 Див: на http://www.alex-law.narod.ru/rights.htm
29. “ Free Inquiry Magazine” Vol.17, № 3. At: http://www.secularhumanism.org/library/fi/cloning_declaration_17_3.html
30. «Конгрес США заборонив клонування людей» на: http://www.korrespondent.net/main/25080/
31. «В Великобритании легализировано клонирование». На http://www.radrad.ru/new/news_text.asp?newsID=3072
32. http://www.clonaid.com
33. http://www.Akdi.ru/gd/proekt/088015gd.shtm.
34. http://www.biodan.narod.ru/data/genom13.html
35. http://www.zaistinu.ru/news/clone/Australia.shtml
36. http://www.compulenta.ru/2002/3/20/27057/
37. Конвенція про захист прав і гідності людини у зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини.