Класичний період в соціології Ефективність демократичних виборів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

1. Класичний період у розвиток соціології

Слово соціологія, що позначає галузь наукового знання, було введено в науковий обіг французьким мислителем О. Контом в 30-х роках минулого століття в його роботі «Курс позитивної філософії».

Історична і наукова роль О. Конта полягає, перш за все в тому, що проблему вивчення суспільства і взаємозв'язків усередині нього він поставив у рамки певної науки, яку назвав соціологією. Хоча він не зміг визначити досить чітко предмет нової науки і знайти науковий метод, що дозволяє всебічно вивчати закономірності суспільного розвитку.

Справжній розвиток і визнання соціологія отримала тільки тоді, коли були розроблені і сформульовані основні наукові концепції і з'явилася можливість створення теоретичних основ вивчення соціальних явищ - це класичний період розвитку соціології.

Тут можна відзначити трьох видатних мислителів, які живуть в період з середини XIX і до початку XX століття, які не тільки визначили основні теоретичні напрямки в дослідженні соціальної реальності, а й розробили понятійний апарат наукових досліджень, визначили предмет і статус соціології.

Першим у низці класиків соціології слід поставити Карла Маркса (1818-1883). Внесок К. Маркса в розвиток соціології може бути коротко представлений в декількох основних наукових положеннях.

По-перше, К. Маркс розробив природно-історичний підхід до вивчення соціальних явищ, який спирається на вивчення соціально-економічних формацій, що характеризують окремі етапи розвитку людського суспільства (рабовласницька формація, феодалізм, капіталізм, соціалізм). Кожній з цих формацій відповідає певний рівень розвитку продуктивних сил, виробничих відносин і певна соціальна структура суспільства.

Однією з основних його заслуг по праву вважається науковий аналіз сучасного йому капіталістичного суспільства. К. Маркс вперше структурував сучасне йому суспільство, виділивши соціальні класи в якості основної одиниці соціальної диференціації. В основу цього соціального поділу Маркс поклав ставлення членів класу до власності. При цьому він допускав, що в кожному з соціальних класів існують окремі шари.

Як інструмент такого аналізу Маркс використовував масову структуру суспільства: всі індивіди належать до певних соціальних класів, поділ на які відбувається за ознакою володіння засобами виробництва і розміру винагороди, одержуваного з цього володіння.

Поділ на класи засноване на нерівності, а це значить, що один клас (клас власників засобів виробництва) знаходиться в більш вигідному становищі, ніж інші, і привласнює собі частину результатів праці іншого класу (робітничого класу).

К. Маркс розглядав структуру суспільства в динаміці, припускаючи, що класи - це історично змінюються компоненти соціальної структури. Якісні зміни великих складових суспільної структури відбуваються в результаті зміни суспільно-економічних формацій. Всі зміни в суспільстві, розділеному на класи, засновані на законах діалектики, на постійній боротьбі між класами незаможних, пригноблених і гнобителів.

Можна сказати, що в цьому випадку Маркс був основоположником сучасної теорії стратифікації суспільства за допомогою виділення шарів, класів за ступенем багатства і характером його присвоєння. Основними класами капіталістичного суспільства він визначив робітників (пролетарів) і капіталістів.

Сучасні соціологи вивчають особливості соціальних структур, типових для кожної з соціально-економічних формацій, характерні особливості їхньої культури і поведінки окремих індивідів в умовах різних формацій.

Маркс всебічно обгрунтував механізм виникнення та розвитку соціального конфлікту, що відбувається в результаті нерівності, яке постійно посилюється при домінуванні одних класів над іншими. Боротьба робітничого класу за зміну порядку розподілу виробленого продукту призводить до досягнення нестійкої рівноваги на основі тимчасового угоди між експлуататорами і експлуатованими. Надалі суперечності накопичуються, що приводить до нових зіткнень, що веде до нової угоди на умовах, відмінних від колишніх.

Разом з тим відбувається кількісне накопичення невдоволення у представників пригноблених класів і усвідомлення ними несправедливості свого становища, а одночасно і своєї сили. Все це в кінцевому рахунку викликає глобальний класовий конфлікт і поява нової якісної визначеності - безкласового суспільства, де вироблений продукт розподіляється по справедливості і відсутня будь-яка експлуатація.

Маркс зумів виділити основні причини соціальних конфліктів, породжуваних несправедливим розподілом доходів, благ, визначив їх характеристики і механізм виникнення конфліктних взаємодій. Крім того, Маркс заклав основи теорії управління соціальними конфліктами. Сучасні теорії конфліктів відображають ідеї, висунуті Марксом.

Таким чином, Маркс вперше представив суспільство як продукт історичного розвитку, як динамічно розвивається структуру. Він обгрунтував виникнення соціальної нерівності і проаналізував соціальні конфлікти як явища, необхідні для суспільного розвитку і прогресу.

Другим представником класичного періоду розвитку соціології вважається німецький соціолог Макс Вебер (1864-1920).

Для творчості Вебера характерно, насамперед, глибоке проникнення в предмет дослідження, пошук вихідних, базових елементів, за допомогою яких можна було б прийти до розуміння закономірностей суспільного розвитку.

Перебуваючи під впливом Маркса і Ніцше, Вебер тим не менш розробив власну соціологічну теорію, яка і в даний час робить вирішальний вплив на всі наукові соціологічні теорії і на діяльність соціологів у всіх країнах світу. Вебер продовжив зусилля по створенню систематичного понятійного апарату соціології. Він відстоював правомочність соціологічного пізнання як наукового, хоча воно й мало відрізнятися від природничо.

Одним з центральних пунктів теорії стало виділення їм елементарної частинки поведінки індивіда в суспільстві - соціальної дії, яка є причиною і наслідком системи складних взаємин між людьми. Це дія, згідно з вченням Вебера, має внутрішній зміст, тобто воно раціонально.

Дане відкриття призвело до появи цілого наукового напряму, яке отримало назву розуміє соціології. При цьому суспільство являє собою сукупність діючих індивідів, кожен з яких прагне до досягнення своїх власних цілей. Дії окремих індивідів кооперуються, на основі цієї кооперації утворюються асоціації (групи або суспільства). Це розуміння приходить до них у зв'язку з тим, що в ході суспільної практики завжди відкидаються непотрібні зразки поведінки і залишаються тільки ті, які можна передбачити, розрахувати і які приносять користь з найменшим ризиком.

Таким чином, осмислену поведінку, в результаті якого досягаються індивідуальні цілі, призводить до того, що людина діє як соціальна істота, в асоціаціях з іншими, досягаючи таким шляхом значного прогресу у взаємодії з навколишнім середовищем.

Він зосередив свою увагу не на однаковості зміни суспільно-економічних формацій у різних соціально-історичних контекстах, а на тому, що є основою різноманітності культур. В якості цієї основи він виділяє чотири види соціальної дії: целерациональное, ціннісно-раціональне, традиційне і афективний. Кожен вид представляє собою якийсь ідеальний тип, тобто інтелектуальна побудова, з яким в тій чи іншій мірі можна співвідносити соціальну реальність. Зіставлення з ідеальним типом дозволяє проводити порівняльний аналіз різних товариств.

Вебер є одним з найяскравіших критиків економічного детермінізму. Багато уваги приділяв Вебер такого важливого соціального феномену як стосунки влади в суспільстві. У світлі владних відносин Вебер розглядав структурні одиниці товариства, особливо соціальні організації. Йому вдалося розробити оригінальну модель стратифікації суспільства (тобто поділу частини, окремі верстви, групи), зв'язати культуру суспільства з її економікою і політичним устроєм.

Він вніс величезний внесок у вивчення класової структури суспільства, яка, на його погляд, формується не тільки на основі економічних відносин. Крім економічних класів існують статусні групи. Статус, престиж в суспільстві робить не менший вплив на становище індивіда в рамках соціальної структури, ніж кількість грошей в його кишені.

Наприклад, університетський професор у Німеччині на початку XX ст., Безумовно, розглядався як представник вищого класу, подібно до великої підприємцю. Зрозуміло, у таких професорів, як правило, не було і малої частки капіталу, яким володів, наприклад, промисловець Крупп, і все ж їх положення було вище положення середніх шарів.

До того ж Вебер вважав, що сучасне йому капіталістичне суспільство не поляризується і таким чином, не знаходиться на межі соціальної революції. Часто він використовує поняття «класи» у множині - вищі класи, нижчі класи і, що надзвичайно важливо, він оперує поняттям «середні класи». Середні верстви, згідно з Вебером, розростаються і диференціюються в міру розвитку капіталізму.

Дуже важливим аспектом творчості Вебера можна вважати вивчення їм базових відносин у соціальних асоціаціях. Це, перш за все, відносини влади. Так як організоване поведінка індивідів, створення і функціонування інститутів неможливе без ефективного соціального контролю та управління, необхідною умовою для здійснення подібних дій є відносини влади, що пронизують всі соціальні структури. Вебер детально аналізував відносини влади, а також природу і структуру організацій, де ці відносини проявляються найбільш яскраво. Ідеальним механізмом втілення та підтримання відносин влади в організації він вважав бюрократію - штучно створений апарат управління організацією, гранично раціональний, контролює і координує діяльність усіх її працівників.

Крім поняття «влада» Вебер вводить поняття «авторитет» (іноді у вітчизняній соціології застосовують термін «панування»). Авторитет - це підтип влади, коли люди підкоряються їй не в силу простого примусу, а завдяки її, так званої, легітимності, тобто законності у свідомості людей.

У теоретичних роботах Макса Вебера не тільки досить чітко було визначено предмет соціології як науки, але і закладені основи для її розвитку як у теоретичному, так і в практичному відношеннях.

Ідеї ​​Вебера до цих пір надихають багатьох соціологів на подальші теоретичні розробки, він має багато послідовників, а його книги вважаються класичними зразками наукових вишукувань.

Третім представником класичного періоду розвитку соціології слід вважати французького соціолога Еміля Дюркгейма (1858-1917) - засновника французької соціологічної школи.

Дюркгейм прагнув, перш за все, до збільшення автономії соціології від інших наук, що створило можливість для виділення предмета соціології. Він прагнув пояснювати всі феномени, явища суспільного життя лише з точки зору соціології, що призвело до появи соціологізму, який являє собою такий науковий погляд на суспільні явища, коли інші наукові дисципліни, крім соціології, не розглядаються або за наявності різних позицій висновки робляться на користь соціологічної точки зору.

Суттєвою заслугою Дюркгейма в соціології є відкриття колективної свідомості, що з'являється в ході входження індивіда в соціальні групи. Включаючись у систему соціальних відносин, люди об'єднуються на основі солідарності щодо досягнення загальних цілей. Дюркгейм розрізняє механічну і органічну види солідарності членів суспільства чи соціальної групи. Об'єднуючись у групи, люди відразу починають підкорятися правилам і нормам, які він назвав «колективною свідомістю». Кожна соціальна одиниця повинна виконувати певну функцію, необхідну для існування суспільства як цілого. Однак функціонування індивідів і соціальних груп у суспільстві може бути порушено, і тоді окремі структурні одиниці суспільства відчувають стан аномії, тобто неприйняття системних одиниць культури, характерних для даного суспільства або соціальної групи.

Вчення Дюркгейма про суспільство лягло в основу багатьох сучасних соціологічних теорій і, перш за все, структурно-функціонального аналізу.

Таким чином, «Першим соціологом, яка дала вузьку трактування соціологічної науки, був Е. Дюркгейм. З його ім'ям пов'язаний перехід соціології від науки, тотожної суспільствознавства, до науки, пов'язаної з вивченням соціальних явищ і соціальних відносин суспільного життя, тобто самостійної, що стоїть в ряду інших суспільних наук - політекономії, філософії, історії та інших ».

Вчення про суспільство Е. Дюркгейма лягло в основу багатьох сучасних соціологічних теорій, і сучасні вчені справедливо називають його класиком у галузі соціології.

Таким чином, назва науки «соціологія», настільки вдало застосоване О. Контом, згодом було насичене науковим, теоретичним змістом завдяки працям К. Маркса, М. Вебера та Е. Дюркгейма.

До числа класиків відносять також і Фердинанда Тенісу, Георга Зіммеля, Вільфредо Парето, Вернера Зомбарта і ряд інших.

В результаті спільних зусиль соціологія перетворилася на науку, яка має свій предмет, свою теорію і можливості для емпіричних підтверджень різних аспектів цієї теорії.

2. Умови ефективності демократичних виборів

Вибори - найважливіший компонент сучасної політики. Вони являють собою спосіб формування органів влади та управління за допомогою вираження за певними правилами (відповідно з виборчою системою) політичної волі громадян.

Вибори до органів влади складають серцевину демократичного політичного процесу і є закономірним результатом довгого і суперечливого процесу історичного пошуку суспільством кращої моделі формування та функціонування держави.

В умовах сучасних демократій вибори - їх стрижневий механізм, головна форма прояву суверенітету народу, його політичної ролі як джерела влади. Вони служать також найважливішим каналом подання в органах влади інтересів різних суспільних груп.

Сьогодні демократичні вибори до органів державної влади стали природним процесом у політичному житті багатьох країн світу. Досвід розвинених країн свідчить про ефективність демократичної форми правління. Однак демократія не може бути ефективною без легальних і легітимних політичних інститутів, які служать реалізації свободи людини. Свобода процвітає тільки в тому випадку, якщо суспільству вдасться створити інститути, що забезпечують її стабільність і тривале існування.

В умовах сучасних демократій вибори - їх стрижневий механізм, головна форма прояву суверенітету народу, його політичної ролі як джерела влади. Вони служать також найважливішим каналом подання в органах влади інтересів різних суспільних груп.

Відповідати своїм соціальним призначенням демократичні вибори можуть лише в тому випадку, якщо вони базуються на певних принципах. Демократичні вибори визначаються цілим рядом принципів свого роду загальновизнаних норм, що мають безумовну цінність, які і роблять їх механізмом представництва. Ці принципи визначаються виборчим законодавством, основне завдання якого забезпечити одне з найважливіших прав людини - право на голосування або право голосу.

Ефективність виборів залежить від цілого ряду економічних, соціальних, правових, культурних і моральних умов, відсутність яких може перетворити вибори на антисоціальний механізм.

Як доводив видатний російський політолог І. А. Ільїн, зовсім не всякий народ і не завжди здатний виділити до влади кращих за допомогою всенародних виборів. Наприклад, у Франції в період Великої французької революції ідея народного представництва стала витоком небаченого політико-юридичного ентузіазму народу. Обговорення кандидатур, складання депутатських наказів ввергло націю в стан хронічного недосипання. Передоручення своєї волі іншому зовсім не сприймалося як її відчуження. Нікого не турбувало, що депутат, покликаний до участі в політичних справах, набуває відому частку влади і тим самим стає вище своїх виборців. Конкретним інструментам впливу виборців на свого депутата не надавалося значення. Однак у будь-якому представництві укладена і можливість відчуження. В кінці 1789 Національні збори скасувало всі «сполучні інструкції» / накази / і право відкликання депутатів виборцями. Депутатський корпус відірвав себе від уповноважила його нації. Почалося правління «іменем народу, заради народу, але без народу», що отримала завершення в системі якобінського терору. Це був гіркий урок теорії представницького правління.

Назвемо деякі з умов ефективності виборів до органів влади.

В економічній області - це розвинені відносини власності, які передбачають ринкові механізми і свободу підприємництва. Людині, яка має власністю, є, що втрачати і що захищати, його спосіб буття докорінно відрізняється від життя горьківського босяка.

Наявність економічних інтересів потребує відповідних політичних механізмів їх артикуляції та захисту. Якраз вибори і є одним з такого роду механізмів, за допомогою якого можна безболісно усунути керівників, які не забезпечили умови реалізації матеріальних інтересів більшої частини виборців.

Наприклад, на теледебатах в 1978 році кандидат у президенти США Рональд Рейган, звертаючись до телеглядачів запитав, чи вважають вони, що живуть зараз краще, ніж чотири роки тому. Якщо так, то вони можуть знову голосувати за його опонента Джиммі Картера. Якщо ні, то вони повинні погодитися, що настав час для змін. Цей «елементарний» питання виявився досить дієвим засобом переконання, тому що він торкався матеріальні інтереси населення.

Серед соціальних чинників ефективного виборчого механізму на першому місці слід поставити існування економічно заможного «середнього класу», який забезпечить суспільну стабільність.

Сталість проживання більшості населення на «своїй» території, фортеця сімейних устоїв, міцність громадських інститутів та загальновизнаних соціальних цінностей забезпечують стійкий громадський порядок. Сім'я, церква, трудовий колектив (корпорація), політична партія і інші соціальні інститути дозволяють у рамках конкурентної боротьби в повній мірі висловити громадський інтерес і визначити шляхи його реалізації.

Серед політичних умов, необхідних для ефективності демократичних виборів поряд з демократичними традиціями слід відзначити існування сильного сформованого громадянського суспільства зі структурованими інститутами: розвинену багатопартійність як відображення різноманіття соціальних інтересів, усталену законодавчу базу, незалежне від держави функціонування засобів масової інформації.

Правові умови демократичних виборів у сучасному вигляді виникли не відразу. Першою була ідея угоди (пакту) народу про передачу державі права встановлювати порядок (Т. Гоббс «Про громадянина», «Левіа-фан») і наступна за нею концепція суспільного договору (Ж. Ж. Руссо «Про суспільний договір, або Принципи політичного права »).

Концепція договірних відносин суспільства і державної влади була оформлена конституційними документами ряду країн того часу (США, Франція). З часом конституція як вид договору держави з народом став договірним документом більшості країн.

Ефективні вибори передбачають відчуття народом своєї історично-національної спільності як основи патріотизму, поваги до закону, почуття державної відповідальності. У цьому запорука високої політичної культури народу, демократичних традицій. Особливо слід підкреслити необхідність суспільно-політичного консенсусу щодо державного устрою суспільства та його основних інститутів. Якщо одна частина суспільства виступає за капіталізм, а інша - за соціалізм, то вибори лише загострять цю боротьбу, а потім перенесуть її на рівень політичних інститутів, що рано чи пізно призведе до руйнування держави. Ось чому так важливо мати загальновизнані хоча б на рівні політичної еліти «правила гри» - закони, зафіксовані в Конституції і Виборчому кодексі.

Безумовно, виборча система не може не враховувати і наявний соціокультурний контекст, що впливає на політичний процес. Зупинимося на цьому аспекті демократичності виборів докладніше.

Сьогодні в Росії можна виділити принаймні три зони, в яких панують різні політичні субкультури, умовно підрозділяються на «західну», «азіатську» і «російську».

Західна субкультура охоплює столиці і великі промислові центри Росії. Її відмінна особливість - віра в ефективність західної парламентської демократії і в можливість безболісного перенесення ліберально-демократичної традиції на російський грунт. Одночасно прихильники цієї моделі сподіваються на безкорисливу допомогу західних країн при встановлення демократичних режимів.

Азіатська субкультура панує в автономіях Північного Кавказу, Поволжя і в ряді інших. Тут політика більш відокремлена від повсякденного життя людей. Парламентська демократія і демократичні вибори часто спотворюються общинними і клановими відносинами, формальні вибори лише легітимізують ті рішення, які прийняті старшими і впливовими людьми. Тому демократія культивується тут декоративно, громадяни мало впливають на тих, хто при владі. Політичні відносини обумовлені складною системою традицій феодального і дофеодальних походження. Їх порушення загрожує володарям усуненням від влади.

Особливості азіатській субкультури: повага до старших за віком, особлива роль релігії, терпимість до корупції в політиці, відстороненість жінок від політичного життя. Виборче поведінку в рамках азіатської політичної субкультури мобілізовано вищими органами влади та впливовими членами соціальних спільнот і не є автономним, що здійснюються згідно вільному індивідуальному вибору як у західній політичній субкультурі.

Іншу частину країни охоплює російська субкультура, носіями якої є переважно сільські жителі, а також виборці середніх і малих міст. Прийнято вважати, що російська політична субкультура є проміжною між західною і азіатської, включаючи до свого складу уявлення і зразки поведінки тієї та іншої субкультур, сплавляючи їх воєдино.

Звернемо увагу на таку характерну рису російської субкультури як традиційна відстороненість від політики, пошук свободи від влади. Адже російська людина завжди відчував свою відчуженість від влади, прагнув уникнути її впливу.

Руської субкультурі властиво протиставлення офіційного і неофіційного, формального та неформального способів поведінки в політиці. При цьому сама політика часто характеризується як не цілком чистоплотное справу. Особлива роль у цій субкультурі належить інтелігенції, яка бачить себе в постійному духовному пошуку, у вічній опозиції політичному режиму, яким би він не був.

Серед інтелігенції цінується подвижництво, моральна праця, страждання «за народ». Саме в силу цих особливостей російської субкультури її носії схильні популізму, причому як лівого, так і правого. Їм завжди потрібно однодумність: вирішення проблем "всім світом". Російська політична культура не терпить політичної боротьби, так як це культура спокою, вона сприймає рух лише для зміни одного стану на інше. Вона несе ностальгію по порядку і віру в політика-вождя, який важким, але коротким шляхом усіх приведе в світле майбутнє. Звідси знамените російське довготерпіння і одночасно схильність до бунту як до кардинального способу вирішення проблем у найкоротший термін.

Тому ставлення до виборів спочатку було надоптимістичні, що викликало гостру політичну боротьбу за депутатські мандати, масова участь і великі надії на вирішення соціальних та економічних проблем політичними засобами. Однак після деякого часу, коли з'ясувалося, що депутати не в змозі вирішити непосильні для них завдання, інтерес до політичної діяльності та довіра до виборів впали.

Суперечливість російської політичної субкультури полягає ще й у тому, що в ній співіснують певні демократичними і авторитарні традиції. Разом з демократичними традиціями в російській політичний субкультури поєднується месіанська віра у всесильного політичного лідера (царя, вождя, президента), здатного врятувати Батьківщину. Нагадаємо, що політичний устрій давньої Русі характеризувався своєрідним поєднанням двох начал: княжого і демократичного - вічового. Російський князь був правителем, главою війська, вищим суддею, але його влада обмежувалася народними зборами / віче /. Народ садив князя, і знімав у разі, якщо його правління викликало невдоволення і зловживання. У ряді випадків, як у Новгородській республіці віче ставало верховним органом влади. Воно обирало керівників уряду, вирішувало питання внутрішнього управління і зовнішніх зв'язків, запрошувало князя начальником збройних сил. Це ж стосувалося й древньому Пскова. Вічевому лад російських земель був підірваний монгольською навалою. У XVI столітті в Московському царстві починають збиратися земські собори - своєрідні наради царя з виборними від населення людьми. У 1598 році Росія на Земському соборі вперше обрала собі монарха - царя Бориса Годунова. У 1613 р. Земський собор обрав нового царя - Михайла Романова. До 1653 р. земські собори збиралися регулярно, були представницькими й обмежували самодержавну владу.

Шлях до створення представницьких органів влади парламентського типу в Росії починається в 1906 році після дарування російським імператором жителям країни права на проведення виборів у Державну думу. Ці вибори, проводилися за квотною системі з цензи, обмежують виборчі права більше половини дорослого населення країни і чергувалися з періодичними розгонами парламенту самодержавством. Такий історичний генезис російської політичної культури не міг не проявитися і в сьогоднішніх умовах. Якщо зіставити умови демократичності з російською дійсністю, то можна сказати, що сьогодні в Росії відбувається процес дозрівання достатніх умов для повноцінних демократичних виборів до органів влади.

Важливе значення виборів як інструменту демократизації суспільства полягає в тому, що вони самі по собі виступають великим кроком на шляху демократизації: або взагалі означають утвердження демократичного режиму, або кладуть початок процесу інтенсивної демократизації політичної системи, завершающемуся прийняттям демократичної конституції.

Таким чином, аналіз ефективного становлення демократичних режимів дозволяє стверджувати, що демократичні політичні інститути стають дійсно ефективними лише в результаті тривалого процесу розвитку та адаптації до умов і традицій даного суспільства, про що свідчить досвід демократичного будівництва в західних країнах. Так про високий ступінь демократичності в західних державах слід говорити лише з другої половини ХХ століття. Отже, сучасні складності у становленні демократичних політичних інститутів, як у Росії, так і в ряді інших країн, пояснюється не проблемою сумісності демократії та її інститутів з національними традиціями і нормами, а тим, що вони можуть стати ефективними лише поступово адаптуючись до політичних реалій.

Демократичні принципи виборчого права

Відповідати своїм соціальним призначенням вибори можуть лише в тому випадку, якщо вони базуються на певних принципах. Можна виділити дві групи таких принципів: по-перше, принципи виборчого права, що визначають статус, становище кожного громадянина на виборах, по-друге, загальні принципи організації виборів, що характеризують основні організаційні, в тому числі соціальні, умови їх демократичності.

Демократичні принципи виборчого права включають:

1. Загальність - всі громадяни, незалежно від статі, расової, національної, класової чи професійної приналежності, мови, рівня доходу, багатства, освіти, конфесії чи політичних переконань, мають активну (в якості виборця) і пасивне (в якості кандидатів) право на участь у виборах. Загальність обмежується лише вкрай невеликою кількістю цензів, тобто умов допуску громадян до участі у виборах. Віковий ценз дозволяє участь у виборах лише з певного віку, як правило, після досягнення повноліття. Вік кандидатів має бути дещо вищим. Ценз недієздатності обмежує виборчі права психічно хворих, що повинно бути підтверджено судовим рішенням. Моральний ценз обмежує або позбавляє виборчих прав осіб, які за вироком суду знаходяться в місцях позбавлення волі. Широко поширений також ценз осілості, висуває в якості умови допуску до виборів певний термін проживання в даній місцевості або в країні.

У країнах Заходу тривалий час існував майновий і цілий ряд інших цензів, не допускали до виборів осіб найманої праці, бідні верстви населення, жінок (у Франції цей ценз відмінено в 1944 р., Італії та Японії - 1945, Греції - 1956, Швейцарії - 1971 , Португалії - в 1974 р.), негрів (в США останні обмеження на їх участь у виборах зняті в законах 50-х - 70-х рр..). Загальне виборче право утвердилося в демократичних країнах світу безпосередньо після другої світової війни. Це відкрило новий етап у розвитку демократії, поклало початок епосі «масової політики», привело до складання партійних і політичних систем сучасного типу.

2. Рівність - кожен виборець має лише один голос, який оцінюється однаково, незалежно від його належності тій чи іншій людині. При цьому ні майновий стан, ні посаду, ні будь-які інші статусні чи особисті якості не повинні впливати на становище громадянина як виборця. Рівність виборчих прав передбачає також приблизна рівність виборчих округів, яка необхідна, щоб голоси виборців мали приблизно однакову вагу при обранні депутата. На практиці постійно забезпечувати точне рівність виборчих округів досить складно і дорого, тому деякі відхилення від цього принципу допускаються. Так, за виборчим законом ФРН виборчі округи можуть відрізнятися за чисельністю населення на одну третину.

3. Таємниця виборів - рішення конкретного виборця не повинно бути кому-небудь відомо. Цей принцип забезпечує свободу вибору, оберігає громадян від можливих переслідувань, а також підкупу. Він діє стосовно лише до пасивного виборчого права. Практично таємниця виборів забезпечується закритою процедурою голосування, наявністю спеціальних кабін для голосування, стандартною формою, однаковістю бюлетенів для голосування, включенням до них імен всіх кандидатів або ж використанням замість паперових бюлетенів спеціальних машин, які зберігали таємницю виборчого рішення і полегшують техніку голосування і підрахунок його результатів, опечатуванням виборчих урн, суворим покаранням за порушення виборчої таємниці і т.д.

4. Пряме (безпосереднє) голосування - виборець приймає рішення безпосередньо про конкретного кандидата на виборну посаду, голосує за реальну людину. Між виборцями і кандидатами немає будь-яких інстанцій, опосередковуючи їх волевиявлення і безпосередньо визначають персональний склад депутатів. У разі, якщо громадяни вибирають лише вибірників або спеціальний орган, безпосередньо обирає кандидата, мають місце непрямі (непрямі) вибори. Такі вибори через деперсоналізації, абстрактності вибору гасять інтерес громадян до участі в голосуванні і сприяють розвитку абсентеїзму. Вони спотворюють волю виборців на користь великих партій або блоків, оскільки на кожному рівні виборів втрачаються голоси, отримані партіями-аутсайдерами. У наші дні непрямі вибори використовуються рідко.

На базі демократичних виборчих прав сформувалися принципи, що характеризують організацію виборчого процесу. До таких принципів належать:

1. Свобода виборів, припускає перш за все відсутність політичного, адміністративного, соціально-економічного, психологічного та інформаційного тиску на виборців, активістів, кандидатів і організаторів виборів. Приклади політичного тиску - розправи з супротивниками, з активістами або прихильниками партій-конкурентів; адміністративного - загроза зняття з керівної посади керівників та інших посадових осіб, які не зуміли «організувати» перемогу правлячої партії, залякування звільненням працівників, що відмовляються ставити підписи на підтримку висунення бажаного кандидата тощо; соціально-економічного - підкуп, погрози або реальні санкції, в тому числі по відношенню до цілим категоріям населення за допомогою підвищення оплати праці, виплати затриманих зарплат, пенсій, допомог і т.п., обіцянки пільг і привілеїв для окремих регіонів і т.п., психологічного - залякування виборців загрозою громадянської війни, масовими репресіями і т.п. у разі приходу до влади на виборах партії-опонента; інформаційного - систематична одностороння і (або) перекручена подача інформації. Крім того, свобода виборів передбачає свободу, звичайно, в рамках закону з деякими етичними та іншими обмеженнями передвиборної агітації;

2. Наявність вибору, альтернативних кандидатів. Сам термін «вибори» передбачає відбір з різних пропозицій. У випадку, якщо є лише один кандидат (або партія), мова може йти про його (її) схвалення або несхвалення виборцями, але не про вибори в повному сенсі цього слова. Звичайно, на практиці, особливо в країнах з ще не склалася багатопартійністю, іноді створюється ситуація, коли з-за високого авторитету, потужної організаційної та матеріальної підтримки національного політичного лідера опозиційні сили, не маючи скільки-небудь реальних шансів на успіх, не вирішуються виставляти своїх кандидатів. У такому випадку демократичний потенціал виборів істотно обмежується. В умовах же політичного плюралізму наявність альтернативних кандидатів - важливий показник демократизму виборів.

3. Змагальність, конкурентність виборів. Різні політичні сили повинні мати можливість боротися за довіру виборців на виборах, знайомити і переконувати їх у правильності, перевагах своєї передвиборної програми, недоліки електоральних платформ конкурентів. Відомо, що істина народжується в суперечці. І в цьому сенсі «політична істина» - найбільш прийнятні для більшості громадян програми, партії і кандидати - зазвичай визначається в електоральному суперечці за владні позиції в державі. У західних демократіях надмірну гостроту політичної конкуренції покликаний стримувати принцип лояльності, що зобов'язує терпимо, без порушення етичних норм ставитися до політичних конкурентів, не допускати образ на їх адресу, фальсифікацій тощо;

4. Періодичність та регулярність виборів. Вибори здатні виконувати конструктивні функції, служити інструментом демократії за умови, що носії мандатів обираються на певний, не дуже великий термін. Це необхідно для того, щоб виборці могли контролювати своїх представників, запобігати зловживання владою і коригувати політичний курс уряду.

5. Рівність можливостей політичних партій і кандидатів. Воно передбачає насамперед приблизна рівність їхніх матеріальних та інформаційних ресурсів. Забезпечити таке рівність можливо за рахунок встановлення максимального для будь-якої партії рівня витрат на проведення виборів, обмеження розміру внесків організацій і окремих осіб у виборчі фонди партій і кандидатів, надання їм на принципах рівності безкоштовного часу на державному телебаченні і радіо та ін У деяких країнах, розглядають вибори як «державно-політичне» справу, існує державне фінансування виборчих кампаній. Так, у ФРН кожної партії, що отримала на виборах в бундестаг і в Європарламент не менше 0,5% голосів, виділяється з державного бюджету за 5 марок за кожен голос. Крім того, слабкі у фінансовому відношенні партії отримують від держави чималі кошти для «вирівнювання шансів». В інших же країнах, наприклад, в США, фінансування виборів - приватна справа. Реалізація на практиці рівності можливостей - мабуть, найбільш часто порушується на виборах принцип, що більшою чи меншою мірою спотворює їх результати і демократичний характер.

Список використаної літератури

  1. Баранов Н.А. Про ефективність демократії / / Актуальні проблеми сучасного політичного процесу: Матеріали міжнародної наукової конференції. Санкт-Петербург, 15 лютого 2007 р. / Н.А Баранов. - СПб.: Балт. держ. техн. ун-т, 2007. - Ч.1. - С.179-185.

  2. Кравченко А.І.. Соціологія: Загальний курс: Навчальний посібник для вузів. / А. І. Кравченко. - М.: Логос, 2002 .- 640 с.

  3. Мадат А.С. Демократизація: особливості її сучасної хвилі. / / Вісник Російського університету дружби народів. - Серія: Політологія. 2001. - № 3. - С.45-56.

  4. Загальна та прикладна політологія: Навчальний посібник. / Під загальною редакцією В. І. Жукова, Б. І. Краснова. - М.: Изд-во «Союз», 1997. - 992 с.

  5. Пугачов В.П. Введення в політологію. Підручник для вузів / В. П. Пугачов, А. І. Соловйов. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 477с.

  6. Радугин А.А. Соціологія / А. А. Радугин, К. А. Радугин. - Воронеж: Бібліоніка, 2006. - 204 с.

  7. Соціологія: Навчальний посібник для вузів / Під ред. А. Н. Елсуковой, Є. М. Бабосовой, А. М. Данилової та ін - Мн.: ТетраСистемс, 2003. - 544 с.

  8. Фролов С.С. Соціологія. Підручник. Для вищих навчальних закладів. / С. С. Фролов. - М.: Наука, 1994. - 256 с.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Контрольна робота
90.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Класичний період у розвитку соціології Освіта як соціальний інститут
Класичний період розвитку античної філософії
Росія в період буржуазно-демократичних революцій
Зміни в системі органів державної влади та управління в період буржуазно-демократичних
Принципи соціології і специфіка соціології культури
Класичний реалізм
Класичний некласичний і постнекласичний етапи розвитку на
Предмет і метод соціології права Основні етапи становлення соціології права
Основні риси демократичних режимів
© Усі права захищені
написати до нас