Класифікація суджень

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст:
Введення
1. Класифікація суджень
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Володіючи певною структурою, судження розрізняються в першу чергу за ступенем складності. У залежності від цього всі їхні нескінченне різноманіття можна розділити на дві великі групи (два типи) - прості і складні.
Прості судження характеризуються тим, що в них не можна виділити правильну частина, яка, у свою чергу, була б самостійним судженням. Наприклад: «Я людина» або «Ніщо людське мені не чуже».
Складні судження складаються з двох і більше простих суджень, тим або іншим способом пов'язаних між собою. Прикладом може служити поєднання двох попередніх простих суджень, які разом утворюють відомий афоризм: «Я людина, і ніщо людське мені не чуже». Розглянемо кожен з цих типів суджень окремо.

1. Класифікація суджень
Прості судження, оскільки в них розкривається безумовна зв'язок між предметами думки, називаються ще інакше категоричними. З точки зору функцій вони служать відображенням тієї чи іншої зв'язку об'єктивного світу - незалежно від того, яка це зв'язок за своїм змістом. З точки зору структури прості категоричні судження, будучи далі неподільними на ще більш прості судження, включають в себе в якості складових частин лише поняття, що утворюють суб'єкт і предикат.
Однак прості судження дуже різноманітні за своїми проявами. Вони діляться на види за такими основними логічним ознаками: характеру зв'язки, суб'єкта, предиката, а також по відношенню між суб'єктом і предикатом. Особливе значення в логіці надається поділу простих суджень на види за характером зв'язки (її якості) і суб'єкта (з його кількості).
Якість судження - одна з найважливіших його логічних характеристик. Під ним розуміється не фактичне зміст судження, а його сама загальна логічна форма - стверджувальна або негативна. У цьому виявляється найбільш глибока сутність будь-якого судження взагалі - його здатність розкривати наявність або відсутність тих або інших зв'язків і відносин між мислимими предметами. А визначається це якість характером зв'язки - «є» або «не є». У залежності від цього прості судження поділяються за характером зв'язки (або її якості) на позитивні і негативні.
У стверджувальних судженнях розкривається наявність будь-якого зв'язку між суб'єктом і предикатом. Виражається це за допомогою позитивної зв'язки «є» або відповідними їй словами, тире, узгодженням слів. Загальна формула позитивної думки - «S є Р». Наприклад: «Кити - ссавці».
У негативних судженнях, навпаки, розкривається відсутність тієї чи іншої зв'язку між суб'єктом і предикатом. І досягається це за допомогою негативного зв'язки «не-є» або відповідними їй словами, а також просто часткою «не». Загальна формула «S не є Р». Наприклад: «Кити не риби». Важливо при цьому підкреслити, що частка «не» у негативних судженнях варто неодмінно перед зв'язкою чи мається на увазі. Якщо ж вона знаходиться після зв'язки і входить до складу самого предиката (або суб'єкта), то таке судження все одно буде ствердною. Наприклад: «Мої вірші живить не помилкова свобода», «Не всякий плід солодкий».
У зв'язку з цим виділяються два основні різновиди стверджувальних суджень: а) судження з предикатом, який виражений позитивним поняттям. Формула «S є Р». Приклад: «Судді самостійні»; б) судження з предикатом, що представляє собою негативне поняття. Формула «S є не-Р». Приклад: «Судді незалежні». Інші приклади: «Багато закони діють», «Деякі закони не діють».
Негативні думки теж мають два різновиди: а) судження з позитивним предикатом. Формула: «S не є Р». Приклад: «Петров не є патріот», б) судження з негативним предикатом: «Петров не є непатріот». Ще приклади: «Органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади» і «Федеральний Збори не є недержавним органом».
Поділ суджень на позитивні і негативні до певної міри щодо. Будь-яке твердження містить в собі в прихованому вигляді заперечення. Згадаймо афоризм: «Determinatio est negatio». І навпаки. Так, якщо «Це слон», то, значить, «це» не якесь інше тварина - лев, жираф і т.д. А якщо «Це не слон», то, значить, «це» інша тварина - лев, жираф і т. п. Ось чому стверджувальне судження можна виразити у формі негативного і навпаки. Наприклад: «Петров - патріот» - «Петров не є непатріот». Тут як у математиці: подвійне заперечення одно твердженням.
Пізнавальне значення стверджувальних і негативних суджень визначається їх особливостями, які носять об'єктивний характер. Позитивні судження дають більш-менш точні знання про те, що саме представляє собою предмет думки, яка його якісна визначеність, що виділяє його серед інших предметів. А так як у природі і суспільстві все взаємопов'язане, то з будь-якого затвердження випливають відповідні, і до того ж різноманітні, наслідки. Так, кажучи, що «Це людина», ми в той же час стверджуємо, що «Це тварина, здатне до праці, обдароване розумом і мовою» і т.д.
Негативні думки, всупереч думці деяких логіків, теж мають раціональний сенс, якщо не мати на увазі суджень типу «Роза не верблюд». Вони важливі перш за все самі по собі, так як відображають об'єктивне відсутність чого-небудь у чогось. Недарма кажуть: «Негативний результат теж результат». Але вони не менш важливі в їх відношенні до ствердною судженням. Встановлення того, чим не є предмет думки, - щабель до розкриття його дійсної сутності. Так, судження: «Кити - не риби» діалектично пов'язане з судженням: «Кити - ссавці», служить його передумовою.
І все ж позитивні судження інформаційно більш насичені, а отже, мають більшу пізнавальної силою. З негативного судження далеко не завжди безумовно слід, ніж безпосередньо є предмет. А з ствердної цілком виразно слід не тільки те, чим він є, але і те, чим не є.
Знання особливостей стверджувальних і негативних суджень має не тільки теоретичну, а й практичну значимість. Взяти для прикладу відомий юридичний принцип презумпції невинності. Як правильніше, сильніше, категоричніше, а отже, гуманніше і демократичніше його сформулювати: «Звинувачений вважається невинним» або «Обвинувачений не вважається винним»? У законодавстві нашої країни була прийнята перша його формулювання - стверджувальна. У процесі обговорення проекту нової Конституції Російської Федерації деякі автори пропонували дати йому іншу, негативну. При цьому робилося посилання на конституції деяких держав, зокрема Італії, Польщі, Югославії. І все ж у прийнятому нині тексті Конституції Росії принцип презумпції невинності даний у стверджувальній формі: «Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду». Зроблено це, зрозуміло, правильно, так як стверджувальна форма судження так чи інакше «сильніше» негативною.
Крім вихідного, фундаментального поділу простих категоричних суджень за якістю існує ще їх розподіл за кількістю.
Кількість судження - це його інша найважливіша логічна характеристика. Під кількістю тут зрозуміло аж ніяк не яке-небудь конкретне число мислимих у ньому об'єктів (наприклад, число днів тижня, місяців чи пір року, планет Сонячної системи і т.д.), а характер суб'єкта, тобто його логічний обсяг. Залежно від цього виділяються загальні, приватні і одиничні думки.
Спільними називаються судження, в яких що-небудь стверджується про всю групі предметів, і то в роздільному сенсі. У російській мові такі судження виражаються словами «все», «всякий», «кожен», «будь-» (якщо судження стверджувальні) або «ні один», «ніхто», «ніякий» та ін
Загальні судження мають свої різновиди. Перш за все вони можуть бути виділяють і невиделяющімі.
У виділяють щось говориться лише про дану групу. У російській мові вони виражаються словами «тільки», «лише», «лише тільки» і т.д. Приклади: «Тільки люди - розумні істоти на Землі» (це означає, що інших розумних істот на Землі немає); «Тільки суд здійснює в Російській Федерації правосуддя»; «Лише особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може бути визнано винним у злочині» .
У невиделяющіх те, що сказано про дану групу, може бути віднесено й до інших груп: «Всі люди смертні» (це означає, що смертні не тільки люди, але і тварини, і рослини). «Всі адвокати - юристи» (означає, що юристами можуть бути прокурори, судді, слідчі і т. д.).
Приватні судження - ті, в яких що-небудь висловлюється про частину якоїсь групи предметів. У російській мові вони виражаються такими словами, як «деякі», «не все», «більшість», «частина», «окремі» та ін
Приватні судження теж мають свої різновиди. Вони діляться на визначені та невизначені.
У певних приватних судженнях що-небудь говориться лише про частину якоїсь групи предметів і не може бути поширено на всю групу предметів у цілому. Слово «деякі» тут розуміється в сенсі «тільки деякі». Приклади: «Деякі люди красиві», «Деякі книги не цікаві», «Деякі юристи - депутати Державної Думи».
У невизначених приватних судженнях що-небудь висловлюється про частину предметів так, що може бути віднесено до всієї їх групі взагалі. Слово «деякі» використовується тут в іншому сенсі: «Принаймні деякі, а може бути і все». Наприклад, побачивши на перших столах студентської аудиторії новий підручник логіки, я вже можу висловити судження: «Деякі студенти мають підручник логіки». Опитавши інших, я можу переконатися в тому, що «Всі студенти мають підручник логіки». Значить, попереднє судження було невизначено-приватним.
Зрозуміло, в живій практиці мислення не завжди так просто можна вирішити, в якому сенсі висловлюється приватне судження. Візьмемо для прикладу прислів'я: «Не все те золото, що блищить». Ясно, що це приватне судження. Але яке? Знайдемо спочатку суб'єкт і предикат судження, а для цього висловимо його у відповідній граматичній формі: «Не все те, що блищить, є золото», тобто «Лише деякі блискучі речі є золото». Тепер ясно, що це певне приватне судження.
Одиничні судження - це такі, в яких щось висловлюється про окремий предмет думки. У російській мові вони виражаються словами «це», іменами власними і т.д. Формула «Це S є (не є) Р». Приклади: «Це кремль», «Московський Кремль - найкрасивіший у світі»; «Санкт-Петербург не є столицею України». Юридичні приклади: «Кримінальний кодекс Російської Федерації переглянутий», «Пенсійний фонд Росії працює успішно».
Одиничні судження, так само як загальні та приватні, мають свої різновиди. Одна з них - судження про індивідуальний предмет: «Це Сонце», «Сонце - джерело життя на Землі», «Місяць - не планета». Іншу становлять судження про сукупність предметів, що розглядаються як єдине ціле і висловлюються колективними поняттями. Наприклад: «Сонячна система - не єдина планетна система в нашій Галактиці»; «Велика Ведмедиця - сузір'я». Оскільки в тому і в іншому випадку щось говориться про предмет думки в цілому, одиничні думки в логіці прирівнюються до загальних і окремому логічному аналізу не підлягають.
Між приватними і спільними судженнями теж немає абсолютної грані. Наприклад: «Всі студенти, не рахуючи двох, прийшли на семінар за логікою». Яке це судження? З одного боку, тут кванторное слово «все». Значить, це по формі загальне судження. А з іншого - слова «не рахуючи двох». Значить, не «всі», а «деякі». Отже, по суті це приватне судження. Подібні судження, що носять проміжний характер, називаються в логіці виключають. Вони виражаються в російській мові словами: «виключаючи», «крім», «крім» і т.п. У юридичній практиці такі судження нерідкі. Наприклад: «Як правило, закон зворотної сили не має» (тобто бувають винятки); «Розгляд справ у всіх судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці»; «Потерпілий, як правило, допитується раніше свідків ».
Нарешті, відносна межа між приватними і одиничними судженнями. Так, словесне вираження приватного судження «принаймні деякі» означає «хоча б один». Наприклад, досить комусь або в науковій або філософській літературі, засобах масової інформації і т.д. висловити хоч якесь уявлення, щоб можна було сказати: «Деякі автори висувають таку думку ...» Або якщо хоча б в одній з конституцій країн світу записана будь-яка стаття, то можна сказати: «У деяких конституціях ...»
Пізнавальна цінність загальних, приватних і одиничних суджень різна, але по-своєму велика. Так, у поодиноких судженнях містяться знання про окремі предмети та явища: історичні події, великих особистостей, факти сучасного суспільного життя. Юридична практика, по суті, вся грунтується на одиничних судженнях: наприклад, цивільні і кримінальні справи - на окремих фактах, особах, речах. Одиничні судження дають також знання і про цілі сукупностях, «ансамблях» предметів, а отже, можуть висловлювати певні загальні закономірності, набувати величезне світоглядне значення. Наприклад: «Земля - ​​рядова небесне тіло» (а не центр світобудови, як вважали до Коперніка); «Сонячна система не вічна» (а виникла з первісної гігантської туманності, як припускав І, Кант); «Всесвіт нестаціонарна» (як доводив на основі теорії відносності А. Ейнштейна А. Фрідман).
Приватні судження містять знання про типи, формах, видах, різновидах і т.д. тієї чи іншої групи предметів. Наприклад: «Деякі метали легші за воду», «Деякі ссавці живуть у воді», «Деякі люди геніальні». За певних умов приватні судження можуть перетворюватися на загальні. Наприклад: «Деякі метали електропровідні» - «Всі метали електропровідні».
У загальних судженнях виражаються загальні властивості (або цілі сукупності властивостей) мислимих предметів, загальні зв'язки і відносини між предметами, включаючи і об'єктивні закономірності. Форму загальних суджень беруть юридичні закони, укази, інші нормативні акти. Так, у формі загальних суджень виражені конституційні права і обов'язки громадян Російської Федерації, статті Кодексу законів про працю. Кримінального кодексу. Митного кодексу і т. п.
У процесі пізнання і спілкування поодинокі, приватні і загальні судження взаємодіють між собою. На основі одиничних суджень виникають узагальнення у вигляді приватних і загальних суджень. Так, копітка дослідження фактів злочинності в країні дозволяє зробити загальні висновки про її причини, характер, тенденції розвитку, можливі наслідки. У свою чергу, наявність загальних суджень стає основою для підведення окремих випадків під загальне правило.
Розглянуті в методичних цілях порізно, якість і кількість судження тісно пов'язані. Тому в логіці велике значення надається об'єднаної класифікації суджень за їх кількістю і якістю. Можливі чотири види таких суджень: общеутвердітельние, частноутвердітельние, общеотріцательние і частноотріцательние.
Общеутвердітельние називаються судження, за кількістю, тобто за характером суб'єкта, загальні, а за якістю, тобто характером зв'язки, позитивні. Наприклад: «Всі адвокати - юристи».
Частноутвердітельние судження - приватні за кількістю, стверджувальні за якістю. Наприклад: «Деякі свідки дають достовірні свідчення».
Общеотріцательние судження - загальні по кількості, негативні за якістю. Приклад: «Ні один обвинувачений не виправданий».
Нарешті, частноотріцательние судження - приватні за кількістю, негативні за якістю. Приклад: «Деякі свідки не дають вірних свідчень».
Для формульної записи цих видів суджень в логіці використовуються голосні букви двох латинських слів «affirmo» («стверджую») і «nego» («заперечую»). Конкретно вони означають судження:
А - общеутвердітельние,
I - частноутвердітельние,
Е - общеотріцательние,
О - частноотріцательние.
Щоб правильно розуміти сенс суджень і правильно оперувати ними, необхідно знати распределенност' термінів них - суб'єкта і предиката.
Розподіленим вважається термін, мислимий в усьому обсязі; нерозподіленим - якщо він мислиться не в повному обсязі, а частково.
У общеутвердітельних судженнях (А): «Всі S є Р» - суб'єкт розподілений, а предикат не розподілений. Це видно на графічній схемі (штрихуванням відзначена ступінь їх розподіленості).
Р
S


Виняток становлять лише випадки, коли судження - общевиделяющее. Наприклад: «Тільки люди - розумні істоти на Землі». Тут розподілені і суб'єкт, і предикат.

S Р
Овал: S Р


У частноутвердітельние судженнях (I): «Деякі S є Р» - суб'єкт і предикат не розподілені.

S
Р


Виняток становлять лише випадки, коли суб'єкт за обсягом ширше предиката. Наприклад: «Деякі смертні істоти - люди», «Деякі юристи - адвокати». У них суб'єкт не розподілений, а предикат розподілений.
S

Р
 

У общеотріцательних судженнях (Е): «Жодне S не є Р» - суб'єкт і предикат розподілені.
S
Р
Овал: SОвал: Р


Нарешті, в частноотріцательное судженнях (О): «Деякі S не є Р» - суб'єкт не розподілений, предикат розподілений.
S
Р
 

Узагальнюючи сказане, можна вивести такі закономірності, що характеризують розподіленість термінів у судженнях:
а) суб'єкт розподілений у загальних та не розподілений в приватних судженнях;
б) предикат розподілений в негативних і не розподілений в стверджувальних судженнях.
Знання розподіленості термінів у судженнях має велике значення в практиці мислення. Воно необхідне, по-перше, для правильного перетворення суджень і, по-друге, для перевірки правильності умовиводів (див. про це нижче).
Види суджень за характером предиката. Предикат судження, будучи носієм новизни, може мати самий різний характер. З цієї точки зору у всьому різноманітті суджень виділяються три найбільш поширені групи: атрибутивні, реляційні та екзистенційні.
Види суджень за модальністю. На закінчення - ще одне ділення простих суджень на види - за модальності (від лат. Modus - образ, спосіб). Юристам добре відомий заснований на цьому слові юридичний термін «modus vivendi». Під ним мається на увазі певний спосіб життя або спосіб життя. Це така сукупність умов, при якій можливі нехай тимчасові, але більш-менш нормальні, мирні взаємини сторін (якщо при сформованій ситуації не можна досягти постійного або вичерпного їх угоди між собою).
Логічний же термін «модальність суджень», теж похідний від слова «modus», означає, що крім основного конкретного змісту всяке судження так чи інакше несе з собою додаткове смислове навантаження. Це інформація про об'єктивний характер (або способі) зв'язку між суб'єктом і предикатом, що розкривається в судженні, про суб'єктивне відношення до неї людини, характер і ступінь достовірності укладеного в судженні знання і т. д. В російській мові модальність судження виражається за допомогою величезного безлічі слів, таких як «можливо», «дозволено», «цінно» і їм подібних, а також їх заперечень: «неможливо», «не дозволено» і ін Вони називаються в логіці модальними операторами. Нерідко їх замінює контекст.
Найбільш важливими і поширеними виступають такі види модальності, як алетіческая, деонтическая, аксіологічна і епістемічні.
Освіта та особливості складних суджень. Нагадаємо, що складні судження утворюються з простих шляхом того чи іншого їхнього з'єднання (а також, додамо тут для повноти аналізу, шляхом з'єднання простих зі складними і складних між собою).
Подібно простим складні судження можуть бути істинними і хибними. Але якщо істинність або хибність простого судження безпосередньо визначається його відповідністю або невідповідністю дійсності, то істинність або хибність складного судження залежить насамперед від істинності чи хибності складових його простих і інших суджень.
Складні судження відрізняються від простих також за своїми функціями та структурою. Їх функції носять більш складний характер, так як у них розкривається не одна, а одночасно кілька - дві або більше - зв'язків між предметами думки. Їх структура теж характеризується більшою складністю, знаходячи нову якість. Основними основними елементами тут виступають вже не поняття-терміни (суб'єкт і предикат), а самостійні судження (причому їх внутрішня суб'єктно-предикатну структура вже не враховується). І зв'язок між ними здійснюється не за допомогою зв'язки «є» («не є»), а в якісно іншій формі - у вигляді логічних спілок (вони називаються також логічними зв'язками). Це такі союзи, як «і», «або», «якщо ... то »та ін Вони близькі за змістом до відповідних граматичним спілкам, але, як буде показано нижче, повністю з ними не збігаються. Головна їхня відмінність зводиться до того, що вони однозначні, тоді як граматичні союзи можуть мати безліч значень і відтінків.
Кожен з логічних спілок є бінарним, тобто сполучає між собою тільки два судження незалежно від того, прості вони або самі, у свою чергу, складні, що мають всередині себе власні союзи.
Якщо в простих судженнях змінними були суб'єкт і предикат (S і Р), а постійними - логічні зв'язки «є» і «не є», то в складних судженнях змінними виступають вже окремі, далі нерозчленовувані судження (назвемо їх «А» і «В »), а постійними - логічні спілки:« і »,« або »та ін
У російській мові складні судження мають вельми різноманітні форми вираження. Вони можуть виражатися передусім складносурядного речення. Наприклад: «Жоден винний не повинен уникнути відповідальності, і жоден невинний не повинен постраждати». Вони можуть бути виражені також складнопідрядними реченнями, наприклад, висловлювання Цицерона: «Адже якщо б навіть ознайомлення з правом являло величезні труднощі, то і тоді свідомість його великої користі мало б спонукати людей до подолання цих труднощів». Нарешті, вони можуть наділятися і в особливу форму простих поширених речень. Цього неважко досягти, наприклад, в результаті своєрідного «згортання» складних речень. Так, складносурядне речення «Аристотель був великим логіком, і Гегель теж був великим логіком» можна перетворити на просте поширене: «Аристотель і Гегель були великими логіками». Завдяки подібному «згортання» досягається велика лаконічність мови, а отже, її економність і динамічність.
Таким чином, не всяке складне судження виражається неодмінно складним реченням, але всяке складне речення виражає складне судження.
Види складних суджень за характером логічного союзу в складних судженнях, як і в простих, є свої види. Вони визначаються насамперед характером логічного союзу. Залежно від змісту і призначення логічного союзу різняться такі основні групи складних суджень.
1. Кон'юнктивні (або сполучні) судження (від лат. Conjunctio - зв'язок, з'єднання). Вони утворюються з вихідних допомогою логічного союзу кон'юнкції «і» (символічно: «л»). Їх найбільш загальна схема: А ^ В (читається: «А і В»), де А і В - вихідні судження, а знак ^ - символ їх кон'юнкції. Наприклад: «Ніхто не забутий, і ніщо не забуте».
Знання особливостей кон'юнкції має чимале значення в практиці мислення. Будуючи більш-менш складне міркування, слід ретельно перевіряти істинність вихідних суджень. Адже від цього безпосередньо залежить його власна істинність або хибність. Так, достатньо одного помилкового судження, щоб додати всій, навіть вельми складною, кон'юнкції хибність. Недарма ще стародавні стверджували: «Дірявий підлоги халата робить весь одяг дірявий». Ця ж думка закладена в російських прислів'ях - про те, що робить ложка дьогтю в бочці меду або одна паршива вівця в стаді.
Все це важливо враховувати в юридичній практиці, коли нерідко вибудовується більш-менш складна ланцюг міркувань. А з-за одного помилкового ланки вона може розпастися. У той же час досить виявити хоча б одне помилкове судження в доводах опонента, щоб спростувати всі міркування в цілому.
2. Диз'юнктивні (розділові) судження. Буває дві їх різновиди: слабка і сильна (або нестрога і сувора).
Слабка (нестрога) диз'юнкція утворюється логічним союзом «або» (знак v). Він характеризується тим, що об'єднуються їм судження не виключають один одного. Загальна формула: АvВ (читається: «А або В»). Мовні засоби вираження слабкої диз'юнкції - граматичні спілки «або», «або» та інші в їх розділово-соединительном значенні. Наприклад, як сказано в стародавньому повчанні: «Мудра книга, залишена людиною після його смерті, більш корисна, ніж палац або каплиця на цвинтарі» (або чим те й інше разом). Ще приклад: «Право може сприяти економічному розвитку небудь перешкоджати йому» (але воно може одночасно сприяти в одному відношенні і перешкоджати в іншому).
Слабка диз'юнкція істинна в тих випадках, коли істинно, принаймні, одна з складових її суджень (або обидва разом), і помилкова, коли обидва судження помилкові
Ось таблиця слабкої диз'юнкції:
А
У
АvВ
І
І
Л
Л
І
Л
І
Л
І
І
І
Л
Як і в кон'юнкції, логічний союз «або» має властивість комутативності. Диз'юнкція може складатися з трьох і більше вихідних суджень - за формулою: АvВvС ... Прикладом може служити міркування ходжі Насреддіна, який взявся за десять років навчити віслюка падішахова грамоті: «Через десять років або віслюк здохне, або падишах, або мене аллах прибере» (а може, і всі разом). Чудовий зразок найчисленнішою диз'юнкції, корисної для юристів, ми знаходимо у Цицерона: «Люди ж набагато частіше керуються у своїх рішеннях ненавистю, або любов'ю, або пристрастю, або гнівом, чи горем, чи радістю, або надією, або боязню, або помилкою, або іншим яким-небудь душевним рухом (а може бути, одночасно тим чи іншим їх поєднанням. - Є. І.), ніж справедливістю, або приписом, або яким-небудь правових встановленням, або судовим рішенням, або законами ». У подібних випадках, як і в кон'юнкції, логічний союз «або» має властивість асоціативності.
Диз'юнктивні судження може не вичерпувати всіх можливих випадків. Тоді в російській мові ставляться вирази типу: «і так далі», «і тому подібне», «та інше». Вони застосовні навіть в юридичних текстах (до яких пред'являються особливо суворі вимоги), якщо немає можливості перерахувати всі варіанти чого-небудь.
SHAPE \ * MERGEFORMAT Сильна (строга) диз'юнкція утворюється логічним союзом «або ... небудь »(символ
). Вона відрізняється від слабкої тим, що її складові виключають один одного. Загальна формула: АvВ (читається: «А або В»). І вона виражається, по суті, тими ж граматичними засобами, що і слабка: «або», «або» та інші, але вже в іншому, розділово-виключає значенні.
Диз'юнкція - слабка і сильна - широко поширена в практиці мислення. У ній виражаються логічні операції ділення, розчленування, перерахування чогось. Юридична практика особливо багата такого роду судженнями. Адже тут особливе значення має детальне зазначення видів права, видів злочину і покарання, перерахування юридично важливих випадків, форм здійснення того чи іншого права або обов'язки і пр.
3. Імшікатівние (або умовні) судження (від лат. Implication - сплетіння, тісний зв'язок). У них об'єднуються судження на основі логічного союзу «якщо ... то »(позначається« → »). Формула А → В (читається: «Якщо А, то В»). Для вираження імплікації російська мова має такі граматичні спілки: «якщо ... то »,« коли ... тоді »,« у разі, якщо ... то »та ін
4. Еквівалентні (рівнозначні) судження (від лат. Aequivalens - рівноцінний, рівнозначний). У них об'єднуються судження із взаємною (прямого і зворотного) умовної залежністю. Вони називаються ще подвійний імплікацією. Їх утворює логічний союз «якщо і тільки якщо ... то »(символ« ↔ »). Формула еквівалентності: A ↔ В (читається: «Якщо і тільки якщо А, то В»). Граматично еквівалентність виражається також спілками: «тоді і тільки тоді ... коли »,« лише в тому випадку, якщо ... то »,« тільки за умови, якщо ... то »та ін Приклади:« Якщо число ділиться на два, то воно парне »;« Якщо і тільки якщо людина досягла пенсійного віку, то він має право на отримання пенсії за віком ».
Еквівалентна судження істинно у двох випадках: коли обидва складові його судження істинні і коли вони обидва хибні Таблиця істинності еквівалентності:
А
У
A ↔ В
і
і
і
і
л
л
л
і
л
л
л
і
Заперечення суджень. При характеристиці складних суджень широко використовується ще один логічний союз: «невірно, що» або просто «не» (знак заперечення «1»). На відміну від бінарних спілок він відноситься до одного судженню. Додаток його до якого-небудь судження означає утворення нового судження, яке знаходиться у певній залежності від початкового. Наприклад, вихідне судження: «Всі судді непідкупні». Його заперечення: «Неправильно, що всі судді непідкупні» або «Не всі судді непідкупні», «Деякі судді не непідкупні».
Заперечення істинно, якщо вихідне судження брехливо, і навпаки. Таблиця заперечення суджень:
A
┐ A
І
Л
Л
І
Логічні спілки, розглянуті з методичних міркувань порізно, у реальній практиці мислення нерідко переплітаються один з одним, утворюючи часом досить складні розумові конструкції. Наприклад: «Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не затверджує мирової угоди сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси». Тут очевидна поєднання декількох кон'юнкція з диз'юнкцією і імплікацією. Або: «Суддя, народний засідатель, прокурор, секретар судового засідання, експерт і перекладач не можуть брати участь у розгляді справи і підлягають відводу, якщо вони особисто, прямо чи опосередковано, зацікавлені в результаті справи або є інші обставини, що викликають сумніви в їхній неупередженості» .
Відмінності між логічними сполучниками відносні. Подібно до того як один і той же логічний союз може сполучати самі різні за конкретним змістом судження, так одне і те ж конкретне судження може бути виражене різними логічними союзами. Наприклад: «День пройшов, і настала ніч», «Якщо день пройшов, то настала ніч», «Чи день не пройшов, або настала ніч», «День не пройшов, ніч не настала»; «Якщо ніч не настала, то день не пройшов ». Взаємозв'язок і взаємозамінність логічних спілок має велике значення для перетворення символічних формул в процесі обчислення висловлювань.

Висновок
Пізнаючи об'єктивний світ, людина розкриває зв'язки між предметами і їх ознаками, встановлює відносини між предметами, стверджує або заперечує факт існування предмета. Ці зв'язки і відносини відображаються в мисленні у формі суджень, що представляють собою зв'язок понять. Наприклад,. Висловлюючи судження «Семенов - адвокат», ми пов'язуємо поняття «Семенов» і «адвокат», відображаючи реальний зв'язок між конкретною особою і його ознакою. У судженні «Володимир - брат Олексія» у зв'язку понять «Володимир» і «Олексій» виражені родинні відносини між двома особами. У судженні "У деяких країнах існує президентська форма правління» зв'язок понять стверджує факт існування президентської форми правління в деяких країнах.
Таким чином, судження і пропозиція утворюють нерозривну єдність, але це єдність включає в себе певні відмінності, які необхідно враховувати, так як ототожнення судження як форми мислення і пропозиції як його мовного вираження Породжує помилки в їх аналізі.
Судження діляться на прості і складні.
Простим називається судження, що не включає інші судження. Судження, що складається з декількох простих суджень, називається складним.
У логічній літературі поряд з терміном «судження» вживається термін «вислів». У подальшому викладі обидва терміни ми будемо вживати як рівнозначні.

Список використовуваної літератури:
1. Берков В.Ф. Логіка: Уч. - Мн: НТООО «ТетраСистемс», 1997.
2. Бойко А. П. Логіка: Навчальний посібник / А. П. Бойко. - М., 2002.
3. Гетманова А. Д. Підручник по логіці / А. Д. Гетманова. - М, 2004.
4. Іванов Є. А. Логіка / Є. А. Іванов. - М., 2002.
5. Рузавін Г.І. Логіка і аргументація: Уч.пос. - М: Культура і спорт, ЮНИТИ, 2000
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
73.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Поділ суджень за модальністю Поділ суджень за типом логічних спілок
Модальність суджень
Основи логічних суджень
Поділ суджень за модальністю
Загальна характеристика суджень
Загальна характеристика суджень
Основні види суджень
Безпосереднє умовивід Істинність суджень
Правила розподіленості термінів Перетворення суджень
© Усі права захищені
написати до нас