Зміст
ВСТУП. 2
I. Формально-логічний метод ДОСЛІДЖЕННЯ. 3
1. Основні формально-логічні методи. 3
2. Аргументація. 5
3. Класифікація. 7
4. Індуктивні і дедуктивні методи дослідження. 9
5. Конструювання визначень. 12
II. Загальнонаукові методи дослідження СИСТЕМ УПРАВЛІННЯ. 15
1. Основні загальнонаукові методи дослідження систем управління. 15
2. Метод спостереження. 16
3. Метод опису. 17
4. Експериментальні методи дослідження. 18
5. Інтуїтивні методи дослідження. 20
6. Полеміка. 21
7. Методи моделювання. 23
8. Імітація та екстраполяція. 24
III.СПЕЦІФІЧЕСКІЕ МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ СИСТЕМ УПРАВЛІННЯ. 27
1. Основні специфічні методи дослідження систем управління. 27
2. Методи вивчення документів. 27
3. Методи соціологічних досліджень управління. 28
4. Метод експериментування "ділова гра". 28
5. Методи тестування. 29
6. Метод експертних оцінок. 30
ВИСНОВОК. 32
СПИСОК використання джерел та літератури. 33

ВСТУП
Удосконалення управління - необхідний елемент розвитку будь-якої організації. Але удосконалювати управління можна по-різному - використовуючи досвід або вирішуючи найбільш гострі проблеми, які явно гальмують розвиток. Однак найбільший ефект може дати тільки науковий підхід, який передбачає дослідження об'єктивних тенденцій розвитку, аналіз причин і факторів виникнення проблем, передбачення наслідків їх дозволу, розпізнавання «слабких сигналів» зміни обстановки, успіхів і кризи.
Актуальність теми. Методи дослідження систем управління відіграють велику роль в ефективній роботі будь-якого підприємства (організації) так, як дозволяють визначити проблемні ділянки в одному з найбільш важливих ланок функціонування підприємства в управлінському апараті. Достовірність і правильність отриманих результатів в основному залежить від вибору потрібних і правильних методів дослідження.
Мета роботи. Метою написання даного реферату є класифікація та узагальнення методів застосовуються в дослідженнях систем управління.
Об'єктом дослідження є: методи дослідження систем управління.
Предметом дослідження є: класифікація та узагальнення методів дослідження систем управління.

I. Формально-логічний метод ДОСЛІДЖЕННЯ

1. Основні формально-логічні методи

До основних формально-логічним методам дослідження відносяться: методи класифікації, узагальнення та типології, індуктивний та дедуктивний методи дослідження, конструювання понять, аргументація, логіка і др.Основу логічних методів складають вимоги і принципи формальної логіки. Формальна логіка вивчає форми мислення - поняття, судження, умовиводи, докази, аргументації, обгрунтування і т.п. - З точки зору їх логічного будови, відволікаючись від їх конкретного змісту. Логіка досліджує форми мислення з боку їх структури, описує найбільш правильні прийоми мислення
Поняття - це думка, в якій узагальнено як клас і виділені з деякого безлічі предмети за системою ознак, загальною тільки для цих виділених предметів. Так, ситуація як поняття має ознаки: «сукупність обставин», «тимчасове єдність», «взаємопов'язаність», «важливість для суб'єкта управління», «представляемо в якості предмета управління» і т.д. За типом узагальнених предметів поняття поділяються на збірні і несобірательное, а також на конкретні й абстрактні.
Судження - це думка, в якій стверджується наявність або відсутність будь-яких ситуацій або зв'язків між ситуаціями.
У кожному судженні є кількісна та якісна характеристика. Тому в логіці застосовується об'єднана класифікація суджень за кількістю та якістю, на основі якої виділяються наступні чотири типи суджень: общеутвердітельние, частноутвердітельние, общеотріцательние, частноотріцательние. Судження, як і поняття, діляться на порівнянні і непорівнянні. Порівнянні судження діляться на сумісні і несумісні. Два висловлювання називаються несумісними, якщо з істинності одного з них необхідно слід хибність іншого. Сумісні виражають одну й ту ж думку повністю або лише в деякій частині.
Умовивід - це процес отримання знання, вираженого судженням, з інших знань, теж виражених за допомогою суджень. Умовиводи поділяються на дедуктивні (від загального до конкретного); індуктивні (від часткового до загального) та умовиводи за аналогією. За допомогою дедуктивних умовиводів «виводять» неї яку думку з інших думок, а індуктивні умовиводи лише «наводять» на думку.
Аналогія - умовивід про наявність у предмета певної ознаки на основі подібності з іншим предметом. Сувора аналогія дає достовірне, а нестрога аналогія - лише ймовірне висновок.
При порушенні правил виведення умовиводів таку аналогію називають помилковою. Для ефективного використання формально-логічних методів дослідження необхідно правильно формулювати використовувані поняття. Щоб поняття правильно відображали реальні речі, події, явища, необхідно при їх визначенні керуватися деякими правилами. [3, 27-28 с.]
1. Правило коректності зіставлення понять. Не можна зіставляти поняття, між якими явно більше різного, ніж спільного.
2. Правило встановлення пропорційності визначального і визначається понять.
3. Правило заборони порочного кола. Не можна визначати поняття через саме себе чи інше поняття, яке визначається через перше
4. Правило ясності і точності всіх понять, що використовуються у визначальній частини.
Обгрунтування - одна з найважливіших дослідницьких процедур, але поряд з величезною різноманітністю текстів, утворених в процесі обгрунтування, не можна не відзначити спільності їх логічної структури, що складається в тому, що в будь-якому з них можна виділити два елементи: «основа» і «обгрунтований об'єкт» , тобто об'єкт конструювання, формування, зміни, що у ролі пасивного, страдательного початку.
Таким чином, можна дати наступне визначення: обгрунтування є така процедура свідомості, в ході якої шляхом встановлення тієї чи іншої зв'язку між двома ідеальними об'єктами - підставі їм і обгрунтовуємо - другому повідомляють будь-які характеристики першого. Нерідко разом з обгрунтуванням називають і інші процедури пізнання, наприклад передбачення і пророцтво. Передбачення - той же формальний аналіз, який застосовується і до пояснення, і до наукового передбачення. Термін «пророцтво» охоплює і ретросказаніе. Їх структурний і функціональний аспекти мають очевидну схожість. Якщо в прогнозі на основі деякої сукупності знань отримують знання про майбутнє, то в ретросказаніі - про минуле. Управлінська ситуація, записана на якомусь носії (диску, дискеті) на певний момент часу, являє собою ретросказаніе, що дозволяє отримати знання про минуле, прогноз - це прогноз майбутнього, між ними знаходиться сьогодення, яких і можна реально управляти.
Розглядаючи процедури обгрунтування, не можна виключити доказ. На думку І. Канта, «суттєвими частинами жодного доказу взагалі є обгрунтування докази і висновок», в якості зв'язку яких виступає «спосіб докази». Конкретний приклад обгрунтування - аргументація, яка є більш потужним засобом впливу на свідомість людини, її погляди і поведінку, ніж інші наведені судження, і при цьому до цих пір залишається дуже спірним методом дослідження. [2, 181 с.].

2. Аргументація

Аргументація - явище складне. Г. Джонстон характеризує її як «особливого роду управління людьми, їх діями та поглядами». У будь-якій схемі діяльності присутні два елементи: а) мету діяльності; б) подання аргументатор про поведінку об'єкта, якого називають реципієнтом або аргументіруемим.
За мети аргументацію часто пов'язують з фізичними способами впливу, коли аргументатор спонукає реципієнта до вчинення якихось дій, або, навпаки, бездіяльності. Цілями аргументації, таким чином, є:
1.Непосредственное прийняття реципієнтом деякого твердження, результату дослідження;
2. Очікування вчинку або бездіяльності з боку реципієнта;
3. виклик у реципієнта певних емоцій;
4. можливість зробити істину надбанням реципієнта.
Мета аргументації - не досягнення істини у класичній її трактуванні, а розуміння пропозицій, обраних для обговорення.
Аргументація не завжди служить гуманістичним цілям; вона може використовуватися в якості обману, лестощів, спокуси і т.д. Це питання тісно пов'язане з поданням аргументатор про реципієнта як про суб'єкта, що володіє свободою волі. Реципієнт має право прийняти чи не прийняти аргументацію.
Невід'ємна характеристика аргументації - її переконуюче вплив на реципієнта. У ситуаційному підході аргументація починається з самого себе, з усвідомлення необхідності прояснити для себе поточні події як ситуацію, яка стосується особисто тебе і в яку необхідно включитися. Тут аргументація тісно пов'язана з мотивацією. Потім аргументація необхідна при написанні ситуації, підборі джерел інформації, виду матеріалу, їх компоновки і т.д.
Далі аргументація необхідна при аналізі ситуації, підборі питань, виявленні проблем. І лише після цього аргументація поширюється на репіціента.

3. Класифікація

Класифікація - це поділ явищ, а отже, і понять, які характеризують їх, на певні класи, що дозволяє побачити специфіку явищ, їх різноманітність, властивості, зв'язки і залежності, загальне і специфічне і за допомогою цього вникнути в їхню сутність. Існує два види класифікації: розподіл загального та поділ цілого. Розподіл загального передбачає розподіл деякої сукупності явищ, що мають деякі загальні риси і в той же час відмінності. Їх спільність можна відобразити в критерії, їх відмінність - в групах приналежності. 3, 38 c.].
Існують наступні принципи коректної та ефективної класифікації, без урахування яких дослідна робота не може бути успішною:
1. Принцип єдності критерію для виділення груп одного порядку. Згідно з цим принципом не можна проводити класифікацію, змінюючи критерій у рамках однієї класифікаційної процедури.
2. Принцип пропорційності розподілу явищ і понять. За цим принципом сума обсягів понять або кількості явищ повинна дорівнювати обсягу діленого поняття чи змісту досліджуваного явища.
3. Принцип альтернативності або взаємовиключення виділених груп. Кожна група понять чи явищ повинна бути в обсязі тільки одного видового поняття.
4. Принцип багатоступеневості класифікації: відображає можливість робити послідовно ступеневу класифікацію. Вона допомагає конкретизувати властивості явищ, деталізувати його основні риси і особливості. У цьому випадку виникає розгалужена класифікаційна схема, дерево цілей, проблем, ситуацій, властивостей і т. д.
5. Принцип повноти класифікації для кожної її щаблі. Не можна ділити тільки частину об'єкта на види, а іншу частину - на підвиди або групи наступній ступені класифікації [1, 27-28 c.].
У дослідженні можуть використовуватися класифікації змістовні і штучні. Перші будуються за критеріями, що відображає сутнісні та змістовні ознаки явищ. Другі побудовані на несуттєвих ознаках, але можуть бути дуже корисні при проведенні будь-яких організаційних заходів [3, 38 c.].
Часто об'єкти класифікації мають два або кілька рівноцінних ознак, критеріїв, спільна дія яких визначає різноманітність властивостей і відмінних ознак явищ. У цьому випадку будується комбинативная класифікація. Вона являє собою багатовимірну матрицю [3,38 c.].
Різновидами класифікації є декомпозиція та стратифікація.
Декомпозиція - це особливий вид класифікації, що не допускає довільного критерію. Декомпозиція призначена для встановлення пов'язаних між собою змістовних елементів деякої об'єктивної цілісності.
Стратифікація - це визначення верств (страт) у багатошаровому явище, тобто залежностей особливого виду. У дослідженні управління такими стратами можуть бути зовнішня і внутрішня середа, технічні засоби та людські ресурси, стратегія і тактика управління тощо [1, 28 с.].
Важливу роль у дослідженні грають і прийоми узагальнення. На перший погляд вони здаються простими, але в дійсності вимагають глибокого розуміння досліджуваних явищ. Іноді вони пов'язані з виникненням і введенням в обіг, у практику діяльності нових понять [1, 28].
Узагальнення - це логічна операція, яка полягає в тому, що для деякої групи явищ знаходиться нове, більш широке за обсягом поняття, що відображає спільність властивостей цих явищ на рівні нового знання про них.
Будь-яке узагальнення повинно мати підставу, тобто властивість або сукупність властивостей, що дозволяють згрупувати явища і позначити цю групу яких-небудь поняттям.
Особливим варіантом класифікації є типологія.
Типологія - це групування об'єктів на основі їх подібності деякому зразку, який іменується типом, еталоном, або ідеальним чином. Тут кожне явище більшою чи меншою мірою наближається до одного з еталонів.
Відмінність типології від класифікації в тому, що типологія допускає існування таких явищ, які не відповідають жодному з виділених типів.
Типологія перевершує класифікацію своєю універсальністю. Вона є первісною операцією будь-яких систематизацій [1,29 c.].

4. Індуктивні і дедуктивні методи дослідження

До формально-логічним методам дослідження відносяться також індукція і дедукція.
Термін «індукція» використовується в трьох значеннях:
- Індуктивна форма умовиводу: від знання про окремі предмети до знання про всі предмети даного класу;
- Індуктивна форма викладу: від опису одиничних фактів до загального знання;
- Індуктивний метод дослідження: від дослідження одиничних ознак, одиничних предметів до знаходження загальних істотних ознак, знання про все клас предметів.
Існують три індуктивні форми умовиводу:
- Повна індукція;
- Популярна індукція;
- Наукова індукція.
Повна індукція - це форма умовиводу, при якій клас предмета, зв'язків, явищ, процесів кількісно обмежений і піддається вичерпному дослідженню.
Популярна індукція - це форма умовиводу від приватного до загального, заснована на простому перерахування ознак. На основі повторюваності та відсутності суперечить ознаки робиться висновок про належність розглянутого ознаки усіх предметів даного класу. Але з того, що суперечать ознаки відсутні, не випливає, що вони неможливі або не існують. Тому висновки тут тільки вірогідні. Це спосіб отримання здогадки, припущення («можливо», «може бути»).
Наукова індукція - це форма умовиводу за допомогою відбору, виключає випадкові узагальнення. Вона заснована на знанні законів розвитку будь-якої класифікації (природи, техніки, соціальної системи і т.п.), спираючись на які, формують вибіркову сукупність, репрезентативну по відношенню до генеральної сукупності. Ця форма індукції найбільш поширена в соціологічних дослідженнях систем управління.
Дедуктивний метод - це спосіб опосередкування знання, при якому здійснюється перехід від знання великої спільності до знання меншої спільності. Згідно з правилом дедуктивного методу із загального знання може бути отримано одиничне (приватне) знання чинності причинно обумовленої закономірного зв'язку явищ і процесів. Дедуктивна форма пізнання через силогізми - опосередковане умовивід, в якому з двох категоричних суджень, зв'язаних загальним середнім терміном, виводиться третє судження.
Головним правилом, або аксіомою, силогізму є таке судження: «Все, що стверджується (заперечується) стосовно кожного предмета, затверджується і щодо будь-якої частини предмета».
Для того щоб силогізм давав дане знання, потрібно, щоб посилки були істинними. З істинних посилок отримати справжнє висновок можна тільки при безумовному дотриманні ряду локальних правил силогізму:
- Повинно бути тільки три терміни, тому що вивідний знання засноване на відносно двох крайніх термінів до середнього;

6. Полеміка

Аналіз та обговорення ситуацій вимагає обміну думками, що може приймати форму полеміки [3,56 с.].
Полеміка - це аргументоване обговорення в групі дослідників проблем і способів їх вирішення [1,36 с.].
Для встановлення істини необхідні різні точки зору і полеміка між їхніми носіями ". Для дослідника полеміка є необхідним елементом дослідження, тому що вона допомагає знаходити додаткові аргументи, відточувати формулювання, укріпляти позиції і думки, конкретизувати рекомендації, посилювати докази. Полеміка дозволяє перетворювати припущення у переконання .
Але ці позитивні якості полеміки тільки тоді можуть дати ефект дослідження, коли вона здійснюється за певними правилами. Адже можна полемізувати безсистемно, хаотично, безплідно, переслідуючи амбіції, а не істину, створюючи психологічну напруженість [1, 36].
У науковій та дослідницькій полеміці головними принципами є наступні:
1. Прагнення зрозуміти опонента в його мотивах, позиції, аргументах, знанні предмета (проблеми), типом мислення.
2. Уникати абсолютного заперечення правильності думок, ставлячись до них скептично і аналітично, але доброзичливо.
3. Мати чітку мету полеміки і проводити її в питаннях, висловлюваннях, аргументах і доказі.
4. Оцінювати висновки, пропозиції, думки, а не їх автора. Ставитися з повагою до опонента.
5. У вираженні своєї позиції прагнути в максимальному ступені до чіткості і аргументованості, конкретності і ясності.
6. Визначати поняття, якими висловлюєте думки, на яких будуєте докази.
7. За допомогою питань уточнювати позиції, виявляти слабкі місця в полеміці, мотивувати додаткові аргументи.
8. Уникати оперування думкою авторитетів або формальних лідерів, посадових осіб.
9. У дослідницькій полеміці не можна встановлювати істину думкою більшості, голосуванням.
10. Основою полеміки повинні бути результати або методологічні підходи, що формулюються на професійній основі.
11. Продуктивність полеміки визначається і тривалістю часу і розподілом часу в процесах полемічних висловлювань. Полеміка не повинна вестися за "замкнутому колі" [3,56-57 с.].
У полеміці велике значення має з'ясування і аналіз тез опонента. Це робиться за такою схемою: змістовна ясність понять, якими оперує опонент, - емпірична і практична цінність понять - модальність тези, аргументація і фактологічно тези - логіка використання аргументів [1,36 с.].
Теза - це судження, істинність і прийняття якого встановлюється в доказі; аргументи - судження, з яких виводиться теза; демонстрація - логічна форма зв'язку названих двох елементів, що зумовлює необхідність виведення одного з іншого, тези з аргументу [1,34 з.].
При аналізі ситуацій полеміка буде носити більш конструктивний характер, якщо її учасники розуміють ситуацію, налаштовані на її позитивне рішення, пов'язані спільною метою, інтересами, роботою [3, 57 с.].

7. Методи моделювання

Одним з ефективних методів дослідження є моделювання - розробка моделей, що дозволяють приймати об'єктивні рішення в ситуаціях, занадто складних для простої причинно-наслідкового оцінки альтернатив. Незважаючи на те, що багато моделей досліджуваних соціально-економічних систем настільки складні, що без комп'ютера обійтися найчастіше неможливо, концепція моделювання проста. Головною характеристикою моделі можна вважати спрощення реальної життєвої ситуації, до якої вона застосовується. Оскільки форма моделі менш складна, а не відносяться до справи дані усуваються, модель підвищує здатність керівника дозволяти постають перед ним проблеми. У цьому сенсі написана ситуація є моделлю реальної життєвої ситуації [3,57 с.].
Ряд причин обумовлює використання моделі замість спроб прямої взаємодії з реальним світом:
- Складність багатьох організаційних ситуацій: оскільки реальний світ організації виключно складний і фактичне число змінних, що відносяться до конкретної проблеми, значно перевершує можливості будь-якої людини, то осягнути його можна, спростивши реальний світ за допомогою моделювання;
- Труднощі, пов'язані з проведенням експериментів в реальному житті, зокрема, необхідність значних витрат, у тому числі і матеріальних; - орієнтація управління на майбутнє: неможливо спостерігати явище, яке ще не існує і, можливо, ніколи не відбудеться; моделювання
- Єдиний в даний час систематизований спосіб побачити варіанти майбутнього і визначити потенційні наслідки альтернативних рішень [3,57-58 с.].
Модель - це система, розташована між дослідником і предметом його дослідження.
Існують наступні види моделей: фізичні, математичні, логічні, моделі суспільно-економічних формацій, моделі структур, методів і т.п. [3,58 с.].
Основні етапи процесу побудови моделей:
- Постановка задачі;
- Побудова моделі;
- Перевірка моделі на достовірність;
- Застосування моделі.

8. Імітація та екстраполяція

Різновидом моделювання є імітація. Імітація як метод дослідження системи управління - це процес створення моделі та її експериментальне застосування для визначення змін реальної ситуації. Головна ідея імітації - використання якогось пристрою для імітації реальної системи з тим, щоб дослідити і зрозуміти її властивості, поведінку і характеристики [3,60 с.]
У загальнонаукових методах використовується також екстраполяція. Екстраполяція - процедура, що служить для перенесення та розповсюдження властивостей, відносин або закономірностей з однієї предметної області на іншу. Вона заснована на припущенні про незмінність чинників, що визначають протягом аналізованого процесу.
У дослідженнях управлінських ситуацій екстраполяція застосовується як метод прогнозування. Одним з обмежень у використанні методу є те, що екстраполяціонний прогноз може бути отриманий на період, у тимчасовому протягом дорівнює не більше 1 / 3 базового. Простота і доступність методу дозволяють широко використовувати його при прогнозуванні на найближчу перспективу з коригуванням на інші (які не є параметрами прогнозування) фактори, що впливають на досліджуваний процес.
Недоліки методу - можливість перенесення негативних тенденцій минулого в майбутнє, а також неможливість урахування сучасних тенденцій у розвитку об'єкта прогнозування. Для підвищення ефективності екстраполяції при аналізі ситуації необхідно чітко визначити які параметри ситуації, які кількісні показники прогнозуються і наскільки вони можуть змінитися в перспективі [3,62 с].
Крім розглянутих у процесі дослідження ситуацій можуть бути використані наступні методи:
Метод вимірювання дозволяє дати у певних одиницях виміру чисельну оцінку досліджуваного властивості об'єкта.
Метод порівняння дозволяє визначити відмінності або спільність досліджуваного об'єкта з аналогом (еталоном, зразком і т.д. в залежності від мети дослідження).
Метод абстрагування заснований на уявному відволікання від несуттєвих властивостей досліджуваного об'єкта та вивченні надалі найбільш важливих його сторін на моделі.
Метод аналізу і синтезу заснований на використанні різних способів розчленування досліджуваного об'єкта на елементи, відносини (аналіз) і з'єднання в єдине ціле окремих його елементів (синтез).
Для вибору та обгрунтування методів дослідження ситуації можна проводити спеціальні методологічні дослідження.
Методологічні дослідження слід розуміти як вибір і застосування одного із цілеспрямованих методів, вироблення принципово нових або виявлення істотних особливостей наявної методики. Їх характерними рисами є:
- Об'єктивна оцінка конкретного методу;
- Виявлення нових суттєвих особливостей його алгоритму та їх обгрунтування;
- Розробка нового методу, що дає вагомі переваги при аналізі ситуацій;
- Історична спадкоємність пропонованого принципово нового методичного рішення;
- Економічне обгрунтування удосконаленого методу.
Розрахунково-аналітичні методи вимагають не тільки одержання точних і достовірних наукових фактів, але і математичних розрахунків.

III. СПЕЦИФІЧНІ МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ СИСТЕМ УПРАВЛІННЯ

1. Основні специфічні методи дослідження систем управління

Специфічні методи дослідження відображають специфіку об'єкта дослідження, його предмет і завдання.
Найбільш важливими з них є методи дослідження документів, проведення модельного експерименту, соціологічних досліджень, а також методи тестування, колективного аналізу, соціометричних оцінок, ділових та інноваційних ігор, методи імітаційного моделювання та ін
Один із критеріїв вибору методів дослідження - ступінь визначеності ситуації або проблеми. При цьому визначеність проблеми характеризують її витоки, структура, зміст, типологічна належність, сфера дійсності, зрілість, можливість відносного відмежування від інших проблем (ознаки цілісності).
Існують мінімальна, часткова і максимальна визначеність проблеми. Кожна з них передбачає свій набір методів дослідження [3,65 с.].

2. Методи вивчення документів

Проблеми управління можна дослідити за допомогою вивчення документів. Будь-яке управління пов'язане з рухом інформації, яка фіксується в документах.
Ефективність дослідження за документами залежить від складу документів, їх змісту, форми та інформаційної класифікації. На жаль, дуже часто буває, що для одержання найбільш цінних, або навіть просто надійних результатів ісследокапія, не вистачає інформації, тому, що система документації не передбачає використання її з метою дослідження [1,43 с.].

3. Методи соціологічних досліджень управління

У практиці дослідження управління широко використовується метод соціологічного дослідження. Він дозволяє оцінити стан системи управління за факторами реальної діяльності персоналу, інтересам і цінностям людини, його ставлення до існуючих проблем і розуміння цих проблем.
Соціологічні дослідження бувають різноманітними - спостереження, інтерв'ювання, анкетування. У практиці дослідження управління соціологічні дослідження, якщо вони підготовлені і проведені досить коректно, дають багату інформацію для дослідника [1,43 с.].

4. Метод експериментування "ділова гра"

Одним з ефективних методів дослідження управління є також метод експериментування. Він полягає у створенні необхідних для дослідження умов діяльності і встановлення на цій основі факторів, причин, властивостей тих чи інших явищ, в обліку їх у подальшій діяльності.
В управлінні можуть бути експерименти з розподілу функцій управління, систем мотивування продуктивності, формам підвищення кваліфікації персоналу і т.д.
Прийнято вважати, що ділова гра - це спосіб навчання, розвитку навичок і здібностей вибирати і приймати управлінські рішення, стимулювання комунікацій, прояв та розвиток творчих здібностей, обмін досвідом, мотивування освітньої активності, позиціонування особистості.
Можна виділити й ще одну функцію ділової гри - це функція дослідження за допомогою управлінського експерименту. Дійсно, ділова гра може бути не тільки методом навчання, але і методом дослідження управління [1,43-44 с.].

5. Методи тестування

Особливим методом дослідження управління, найбільш популярним в сучасних умовах і, мабуть, досить ефективним є метод тестування.
Тест - це метод вивчення глибинних процесів діяльності людини, за допомогою його висловлювань або оцінок факторів функціонування системи управління (дане визначення найбільш повно підходить для досліджень систем управління).
Велику роль у дослідженні за допомогою тестування грає конструкція теста.Тест включає набір висловлювань і оцінок з визначеної проблеми або ситуації. Оцінки можуть бути спрощені або шкалірованние. Шкала може мати цифрові оцінки у вигляді рейтингових коефіцієнтів або вибору ступеня згоди.
Конструкція тесту повинна припускати можливість обробки його результатів за певними статистичними програмами.
Кожен тест має ключ, що дозволяє обробити отриману інформацію у відповідності з цілями тестування.
При складанні тесту необхідно враховувати його основні характеристики.
Надійність - одна з головних і найважливіших характеристик. Її пов'язують з точністю, що визначає можливість вимірювання, переведення в кількісні показники. Надійність визначається метою, завданнями і характером тестового дослідження, якістю висловлювань.
Валідність тестів - здатність відображати і вимірювати те, що воно має відображати і вимірювати за задумом, цілям. Це відноситься не тільки до самого тесту, але і до процедури його проведення.
В управлінні за допомогою тестування можна дослідити проблеми використання ресурсів (зокрема, найважливішого з них - часу), рівень кваліфікації персоналу, розподіл функцій управління, поєднання формального і неформального управління, стиль управління і пр.

6. Метод експертних оцінок

Методи експертних оцінок. У даній групі методів розглядаються форми експертного опитування, підходи до оцінювання, методи обробки результатів опитування, вимоги до експертів і формування експертних груп, питань тренування експертів, оцінки їх компетентності, методики організації експертних опитувань. Вибір форм і методів проведення експертних опитувань, підходів до обробки результатів опитування і т.д. залежить від конкретної задачі і умов проведення експертизи. Однак існують деякі загальні проблеми, які потрібно пам'ятати фахівцю з системного аналізу.
Можливість використання експертних оцінок, обгрунтування їх об'єктивності звичайно базується на тому, що невідома характеристика досліджуваного явища трактується як випадкова величина, відображенням закону розподілу якої є індивідуальна оцінка фахівця-експерта щодо достовірності та значущості тієї чи іншої події. При цьому передбачається, що істинне значення досліджуваної характеристики знаходиться всередині діапазону оцінок, одержуваних від групи експертів, і що узагальнене колективна думка є достовірним [2, 156 с.].
Завдання колективного прийняття рішень з формування цілей, вдосконалення методів і форм управління зазвичай можна віднести до першого класу. Однак при розробці прогнозів і перспективних планів доцільно виявляти «рідкісні» думки і піддавати їх більш ретельного аналізу.
Інша проблема, яку потрібно мати на увазі при проведенні системного аналізу, полягає в наступному: навіть у разі вирішення проблем, що відносяться до першого класу, не можна забувати про те, що експертні оцінки несуть в собі не тільки узкосуб'ектівние риси, притаманні окремим експертам, а й колективно -суб'єктивні риси, які не зникають при обробці результатів опитування. Іншими словами, на експертні оцінки потрібно дивитися як на деяку «суспільну точку зору», що залежить від рівня науково-технічних знань суспільства щодо предмета дослідження, яка може змінюватися в міру розвитку системи і наших уявлень про неї. Отже, експертне опитування - це не одноразова процедура. Такий спосіб отримання інформації про складну проблему, яка характеризується великим ступенем невизначеності, повинен стати свого роду «механізмом» в складній системі, тобто необхідно створити регулярну систему роботи з експертами.

ВИСНОВОК
Дослідження - необхідний елемент будь-якої діяльності, але залежно від виду діяльності реалізується в тій чи іншій мірі.
Управління, головним змістом якого є прийняття рішень, важко уявити без дослідницької діяльності. У міру розвитку управління роль і частка досліджень зростає. Дослідження допомагає глибше зрозуміти ситуацію, визначити проблему і, отже, знайти найбільш ефективне її рішення. Для сучасного управління дослідження - важлива характеристика професіоналізму. Сучасний менеджер повинен набувати і освоювати навички дослідницької діяльності. І від вибору методів дослідження буде завісити достовірність отриманих результатів.
У процесі вивчення літератури були виділені три великі групи методів дослідження систем управління, це - формально-логічні методи, загальнонаукові методи і специфічні методи дослідження систем управління, які в свою чергу діляться на більш дрібні методи. У кожної групи методів свої відмінності, методологія, принципи і способи проведення дослідження, у кожного методу дослідження є свої позитивні і негативні сторони. Але всі вони переслідують одну головну мету - це виявлення «проблемних» ділянок у діяльності системи управління.

СПИСОК використання джерел та літератури
1. Коротков Е.М. Дослідження систем управління. М.: Видавничо-консалтингова компанія "Дека", 2004.-184 с.
2. Ліпатов Ю.А. Менеджмент. СПб. «Фаворит», 2007. - 365 с.
3. Лисов О. Є. Методи прикладних досліджень в менеджменті: навч. посібник / О. Є. Лисов. - ГУАП. СПб., 2006. - 164 с.
4. Мацієвський С.Е. Дослідження систем управління М.: Економіка, 2007,408 c