Міністерство Освіти Республіки Молдова
Молдавський Державний Університет
Юридичний Факультет
Кафедра Конституційного та Адміністративного права
Тема: «Класифікація конституцій»
ПЛАН:
ВСТУП ................................................. .............. 3
§ 1. Поняття і сутність конституції ................... 5
§ 2. Розробка, прийняття та зміни конституції 10
§ 3. Види конституцій .......................................... 17
ВИСНОВОК ................................................. .......... 23
ЛІТЕРАТУРА ................................................. ............... 24
Молдавський Державний Університет
Юридичний Факультет
Кафедра Конституційного та Адміністративного права
Курсова робота
Тема: «Класифікація конституцій»
Виконала:
студентка юридичного факультету
Науковий керівник:
Кишинеу 2004
ПЛАН:
ВСТУП ................................................. .............. 3
§ 1. Поняття і сутність конституції ................... 5
§ 2. Розробка, прийняття та зміни конституції 10
§ 3. Види конституцій .......................................... 17
ВИСНОВОК ................................................. .......... 23
ЛІТЕРАТУРА ................................................. ............... 24
ВСТУП
Конституція в так званому матеріальному сенсі - це писаний акт, сукупність актів або конституційних звичаїв, які, перш за все, проголошують і гарантують права і свободи людини і громадянина, а також визначають основи суспільного ладу, форму правління і територіального устрою, основи організації центральних і місцевих органів влади, їх компетенцію і взаємовідносини, державну символіку і столицю.
Але набагато частіше ми говоримо про конституцію у формальному сенсі (значенні), тобто про закон або групи законів, які мають вищу юридичну силу по відношенню до всіх інших законів. Конституція в цьому сенсі - це в своєму роді закон законів. Вона не може бути змінена шляхом видання звичайного закону, і, навпаки, внесення поправок в конституцію вимагає відповідної зміни тих законів і підзаконних актів, які були раніше видані на підставі або у розвиток діяли тоді її положень, але перестали тепер діяти.
Будь-яка конституція поряд зі своєю юридичною сутністю як основного закону, що володіє вищою юридичною силою, має також сутність соціально-політичну. Вона полягає в тому, що конституція є хіба що запис співвідношення політичних сил, що існував на момент її прийняття. Конституцію можна назвати суспільним договором (договір не в юридичному сенсі), в якому узгоджені політичні інтереси різних частин суспільства. Кожна така частина - суспільний клас, соціальна верства, територіальна, національна чи інша спільність - захищає в політичній боротьбі свої соціальні інтереси, і ступінь, в якій їх вдається узгодити, одержує відображення в конституції. Без такого погодження в суспільстві не міг би існувати ніякої правопорядок. Проте, не можна стверджувати, що конституція враховує всі соціальні інтереси в рівній мірі. Так, спільність більш впливова з тих чи інших причин (економічним і пр.) зазвичай робить більш сильний вплив, визначальний вплив на зміст конституції. Тому приклади з недавнього минулого країн колишнього «соціалістичного табору» і колишнього СРСР.
З питання про значення конституції в житті країни існують різні погляди. Під час боротьби проти королівського абсолютизму в минулому, а в деяких країнах Сходу і тепер ідеологи боротьби за демократію, виходячи з волюнтаристських концепцій, надають конституції вирішальне значення у встановленні суспільного і державного устрою країни. З їхньої точки зору, все залежить від ідей, якими керуються творці конституції: суспільний лад буде справедливим, якщо взяти «хорошу» конституцію. Звичайно, на папері можна написати будь-який текст конституції. Але якщо цей текст не буде відповідати соціально-політичних умов, він залишиться мертвою буквою. В умовах комуністичних режимів в СРСР, Болгарії, Румунії, Чехословаччини в конституціях проголошувалася повнота влади парламентів і місцевих рад, перераховувалися великі права громадян і називалися такі важливі гарантії, яких не було в основних законах країн західної демократії. Однак дійсність не відповідала цим положенням.
Для того щоб конституція діяла, вона повинна враховувати реальні умови країни, рівень правової культури населення та багато інших чинників суспільного життя. У цих умовах конституція - юридична база розвитку законодавства, правозастосовчої практики, правосвідомості. Вона закріплює існуючий «каркас» громадського і державного ладу, встановлює основи політичного процесу в суспільстві. Але це не означає, що конституція - лише простий зліпок існуючої ситуації. Прогресивна демократична конституція (Японії 1946 р., Італії 1947 р., Бразилії 1988 р. та ін) сприяє справжньому вираженню та обліку волі народу, зміцненню демократичних порядків, здійсненню назрілих соціально-економічних реформ. Конституції, закреплявшие авторитарні порядки (Румунії 1965 р. в редакції 1974 р., Заїру в редакції 1980 р., Ефіопії 1987 р., ПАР 1983 р. і ін), в кінцевому рахунку перешкоджали розвитку країни, соціальному прогресу і сприяли створенню умов для соціального вибуху, що і відбулося в Румунії, Ефіопії та інших країнах.
Конституція в так званому матеріальному сенсі - це писаний акт, сукупність актів або конституційних звичаїв, які, перш за все, проголошують і гарантують права і свободи людини і громадянина, а також визначають основи суспільного ладу, форму правління і територіального устрою, основи організації центральних і місцевих органів влади, їх компетенцію і взаємовідносини, державну символіку і столицю.
Але набагато частіше ми говоримо про конституцію у формальному сенсі (значенні), тобто про закон або групи законів, які мають вищу юридичну силу по відношенню до всіх інших законів. Конституція в цьому сенсі - це в своєму роді закон законів. Вона не може бути змінена шляхом видання звичайного закону, і, навпаки, внесення поправок в конституцію вимагає відповідної зміни тих законів і підзаконних актів, які були раніше видані на підставі або у розвиток діяли тоді її положень, але перестали тепер діяти.
Будь-яка конституція поряд зі своєю юридичною сутністю як основного закону, що володіє вищою юридичною силою, має також сутність соціально-політичну. Вона полягає в тому, що конституція є хіба що запис співвідношення політичних сил, що існував на момент її прийняття. Конституцію можна назвати суспільним договором (договір не в юридичному сенсі), в якому узгоджені політичні інтереси різних частин суспільства. Кожна така частина - суспільний клас, соціальна верства, територіальна, національна чи інша спільність - захищає в політичній боротьбі свої соціальні інтереси, і ступінь, в якій їх вдається узгодити, одержує відображення в конституції. Без такого погодження в суспільстві не міг би існувати ніякої правопорядок. Проте, не можна стверджувати, що конституція враховує всі соціальні інтереси в рівній мірі. Так, спільність більш впливова з тих чи інших причин (економічним і пр.) зазвичай робить більш сильний вплив, визначальний вплив на зміст конституції. Тому приклади з недавнього минулого країн колишнього «соціалістичного табору» і колишнього СРСР.
З питання про значення конституції в житті країни існують різні погляди. Під час боротьби проти королівського абсолютизму в минулому, а в деяких країнах Сходу і тепер ідеологи боротьби за демократію, виходячи з волюнтаристських концепцій, надають конституції вирішальне значення у встановленні суспільного і державного устрою країни. З їхньої точки зору, все залежить від ідей, якими керуються творці конституції: суспільний лад буде справедливим, якщо взяти «хорошу» конституцію. Звичайно, на папері можна написати будь-який текст конституції. Але якщо цей текст не буде відповідати соціально-політичних умов, він залишиться мертвою буквою. В умовах комуністичних режимів в СРСР, Болгарії, Румунії, Чехословаччини в конституціях проголошувалася повнота влади парламентів і місцевих рад, перераховувалися великі права громадян і називалися такі важливі гарантії, яких не було в основних законах країн західної демократії. Однак дійсність не відповідала цим положенням.
Для того щоб конституція діяла, вона повинна враховувати реальні умови країни, рівень правової культури населення та багато інших чинників суспільного життя. У цих умовах конституція - юридична база розвитку законодавства, правозастосовчої практики, правосвідомості. Вона закріплює існуючий «каркас» громадського і державного ладу, встановлює основи політичного процесу в суспільстві. Але це не означає, що конституція - лише простий зліпок існуючої ситуації. Прогресивна демократична конституція (Японії 1946 р., Італії 1947 р., Бразилії 1988 р. та ін) сприяє справжньому вираженню та обліку волі народу, зміцненню демократичних порядків, здійсненню назрілих соціально-економічних реформ. Конституції, закреплявшие авторитарні порядки (Румунії 1965 р. в редакції 1974 р., Заїру в редакції 1980 р., Ефіопії 1987 р., ПАР 1983 р. і ін), в кінцевому рахунку перешкоджали розвитку країни, соціальному прогресу і сприяли створенню умов для соціального вибуху, що і відбулося в Румунії, Ефіопії та інших країнах.
§ 1. Поняття і сутність конституції
У перекладі з латинської слово "constitutio" означає "встановлюю", "засновувати". У юридичному значенні конституція-це документ установчого характеру.
Своїм походженням конституції зобов'язані приходу до влади буржуазії, точніше кажучи - її виходу на політичну арену, в боротьбі з феодалізмом. У такій країні, як Англія, де буржуазні "перетворення почалися раніше, ніж в інших країнах, значно раніше, ніж у цих країнах були прийняті документи конституційного характеру, наприклад Знаряддя управління 1653; Акт про краще забезпечення свободи підданого і попередженні ув'язнення за морями 1679 і ін Але перші писані конституції в сучасному розумінні були прийняті в США в 1787 р. і у Франції та Польщі в 1791 р.
Відповідно до концепціями конституціоналізму, теоріями поділу влади і природних прав людини мета прийняття конституції полягала в тому, щоб встановити межі здійснення державної влади, обмежити її певними рамками, не допустити свавілля при її здійсненні як в стосунках окремих гілок влади один з одним, так і по відношенню до людської особистості. На це вказував ще проф. А. Д. Градовський. Він писав: "Основним і загальним ознакою конституційних форм є те, що можна назвати самообмеженням державної влади, в силу чого ця влада не є абсолютною, в чиїх би руках вона не знаходилася, в руках народу або монарха з народним урядом" [1] . Про це ж говорять і сучасні зарубіжні вчені. Так, Бірд у своїй книзі "Американське правління" [2] визначав конституцію як документ, що встановлює межі управління, що пропонує його повноваження і визначальний волі осіб та громадян.
Таким чином, прийняття конституцій було, безперечно, прогресивним актом.
На відміну від інших нормативних актів конституція є основним законом держави і суспільства. Таке її положення пов'язане, перш за все, з тим, що конституційні "норми регламентують найбільш важливі суспільні відносини, пов'язані зі здійсненням державної влади. У них визначаються: правове положення особистості, форма правління і державного устрою, система державних органів і порядок їх формування, їх взаємини між собою.
Слід визнати, проте, що в силу різних факторів у змісті конституцій кожної конкретної країни є істотні особливості. Так, в деяких з них відсутні норми, що визначають порядок формування окремих державних органів, а робиться лише відсилання до відповідного закону. У Конституції ж Франції 1958 р. немає голови, присвяченої правовим положенням особистості. При цьому дається відсилання до Декларації прав і свобод людини і громадянина 1789 р. і до Преамбулі. Конституції 1946 р. Але тим самим зазначеним актам надається характер діючих правових норм. У той же час Конституція Італії 1947 р. приділила цьому питанню дуже велику увагу. Правовим положенням особистості присвячені розділ "Основні, принципи" і чотири розділи частини першої, що закріплюють цивільні, політичні, соціально-економічні права, права в галузі освіти і культури. Те ж саме можна сказати і про багатьох інших конституціях, прийнятих після другої світової війни. Практично у всіх зарубіжних конституціях є норми, що закріплюють панівні види власності - одну з основ суспільного ладу.
Зміст конституцій дозволяє говорити про багатьох з них як про основу всієї правової системи держави, оскільки ряд їх норм є основоположними для різних галузей права: не тільки конституційного, а й адміністративного, фінансового, цивільного, трудового та ін
Значення конституції як основного закону держави надає їй характер документа, що володіє вищою юридичною силою, що займає верхню сходинку в ієрархії правових актів. Всі інші нормативні акти не повинні суперечити їй, видаються на доповнення і розвиток конституції. Акти, що суперечать нормам основного закону і проголошених у ньому принципам, не повинні застосовуватися, і за наявності спеціального органу конституційного нагляду визнаються їм недійсними повністю або в тій їхній частині, в якій має місце вказане, протиріччя.
Однак прямої вказівки в конституціях на їх верховну силу порівняно з простими законами та іншими нормативними актами, частіше за все, не міститься. Як виняток можна назвати основні закони Португалії, Ірландії, Японії, Республіки Молдова. Так, ст. 98 Конституції Японії говорить: "Справжня Конституція - є верховним законом країни, і ніякі закони, укази, рескрипти та інші державні акти, які суперечать в цілому або в частині її положень, не мають законної сили". Стаття 277 Конституції Португалії встановлює: "I. Чи є неконституційними норми, що порушують положення Конституції або принципи, в ній закріплені". Стаття 7 Конституції «Конституція Республіки Молдова є її вищим законом. Жоден закон або інший правовий акт, що суперечать положенням Конституції, не мають юридичної сили » [3] .
Але хоча в більшості конституцій зарубіжних країн не міститься спеціальних норм про верховенство конституцій, це звичайно випливає зі статей, які визначають юрисдикцію спеціальних органів з контролю за конституційністю законів та інших нормативних актів. Так, ст. 161 Конституції Іспанії ставить Конституційному суду в обов'язок розгляд заяви про конституційність законів і нормативних актів, що мають силу закону. Оголошення неконституційною юридичної норми, що має силу закону, позбавляє її цієї сили,
Однак у тих конституціях, де немає відповідних положень, суди зобов'язані у своїх рішеннях керуватися принципом верховенства конституційних норм перед іншими нормативними актами.
Єдиним винятком з цього правила є Великобританія і Нова Зеландія, в яких немає писаних конституцій і всі закони мають однакову юридичну силу.
У федеративних державах визнається і проголошується верховенство конституції федерації перед конституціями та іншими нормативними актами її суб'єктів. Так, у частині другій ст. VI Конституції США встановлюється: "Справжня Конституція і закони Сполучених Штатів ... є вищими законами країни, і судді кожного штату зобов'язані до їх виконання, хоча б у конституції і законах окремих штатів зустрічалися суперечать постанови".
У тих країнах, де визнається пріоритет норм міжнародних договорів і загальновизнаних принципів міжнародного права перед національним законодавством, як правило, не допускається укладення міжнародних договорів або приєднання до тих пактам, норми яких не відповідають вітчизняної конституції.
Однак Конституція Португалії встановила, і виключення з цього принципу, закріплене в частині другій ст. 277: "Органічна або формальна неконституційність міжнародних договорів не перешкоджає застосуванню їх норм у внутрішній правовій системі Португалії, оскільки такі ж норми застосовуються у внутрішній правовій системі іншого боку, за винятком випадків, коли їх неконституційність тягне за собою порушення фундаментального положення". Але такого роду норми є винятком на тлі загального підходу - визнання верховної сили конституційних норм і незастосовності актів, їм суперечать.
У силу важливості регульованих конституцією суспільних відносин, верховенства її приписів і з метою забезпечення стабільності основного закону встановлюється особливий, більш складний порядок її прийняття, внесення до неї змін та доповнень, що відрізняється від порядку прийняття і зміни простих законів.
Таким чином, конституція - це основний закон держави, що визначає межі здійснення державної влади і представляє собою систему правових норм, що регламентують державний лад країни, принципи правової системи держави та основи його взаємовідносин з населенням.
Переважна більшість зарубіжних юристів - государствоведов обмежуються приблизно таким формально-юридичним визначенням конституції, але з урахуванням її вмісту в відповідній країні. Сказане відноситься до юристів, як старого, так і нового покоління. Ось що з цього питання писали англійські державознавець Є. Уейд і Г. Філліпс: "Під конституцією звичайно розуміють володіє особливим правовим значенням документ, в якому визначаються основи організації, а також функції органів управління держави і формулюються принципи, що визначають діяльність цих органів" [4 ] .
Відповідь на зазначені питання може дати виявлення сутності конституції. Цьому питанню приділив велику увагу Ф. Лассаль у своїй лекції, яка так і називається: "Сутність конституції". У ній він вказав, що "дійсна конституція країни - це фактичні співвідношення сил, існуючих в країні, писана конституція тоді лише міцна і має значення, коли є точним виразом реальних співвідношень суспільних сил" [5] . Дж. Ст. Мілль з цього питання писав: "У всякій конституції є одна сильна сторона, і якщо б звичайні конституційні угоди перестали існувати і окремі елементи вступили в боротьбу, то вона б постійно брала гору. Конституційні правила застосовуються на практиці тільки до тих пір, поки вони дають перевагу в управлінні тієї із сторін, яка володіє найбільшою дійсно силою поза стінами парламенту " [6] .
§ 2. Розробка, прийняття та зміна конституції
Розробка проекту конституції. Нова конституція звичайно приймається при виникненні нової держави, зміни політичних режимів (особливо в результаті революційних подій), при істотних змінах у суспільному ладі, якщо текст старої конституції не можна привести у відповідність з ними шляхом прийняття поправок. Однак у багатьох, та й не тільки розвиваються, країнах прийняття нових (особливо тимчасових) конституцій було пов'язане з військовими та державними переворотами, з приходом до влади нової групи осіб, що не змінювало істотно суспільний лад, а іноді і політичну систему, з суб'єктивними , а іноді і волюнтаристськими факторами (наприклад, в Африці). Тому в деяких країнах конституції замінялися новими в середньому через п'ять - сім років, а то й частіше (Венесуела, Гана, Ємен, Таїланд та ін) [7] .
Існують різні способи підготовки проекту конституції. У рідкісних випадках проект від початку до кінця створюється спеціально утвореним установчими зборами (конституційним зборами, Народним зібранням і т.д.) або діючим парламентом. У цих випадках провідну роль зазвичай грає конституційний комітет (комісія), який створюється представницьким органом і фактично розробляє проект . У багатьох країнах роль установчих зборів або парламенту в підготовці проекту і в ході його обговорення на пленарних засіданнях буває досить значною. Так було при розробці конституцій Італії 1947 р., Індії 1949 р., Бразилії 1988 р., Болгарії 1991 р. та ін Іноді парламент приймає спеціальний закон про порядок підготовки проекту. Так було у Франції, Польщі. Нерідко процес підготовки проекту триває довго: на Україну (при підготовці проекту Конституції 1996 р.) і в Польщі (при підготовці Конституції 1997 р.) він зайняв у першому випадку п'ять, у другому - сім років.
У перекладі з латинської слово "constitutio" означає "встановлюю", "засновувати". У юридичному значенні конституція-це документ установчого характеру.
Своїм походженням конституції зобов'язані приходу до влади буржуазії, точніше кажучи - її виходу на політичну арену, в боротьбі з феодалізмом. У такій країні, як Англія, де буржуазні "перетворення почалися раніше, ніж в інших країнах, значно раніше, ніж у цих країнах були прийняті документи конституційного характеру, наприклад Знаряддя управління 1653; Акт про краще забезпечення свободи підданого і попередженні ув'язнення за морями 1679 і ін Але перші писані конституції в сучасному розумінні були прийняті в США в 1787 р. і у Франції та Польщі в 1791 р.
Відповідно до концепціями конституціоналізму, теоріями поділу влади і природних прав людини мета прийняття конституції полягала в тому, щоб встановити межі здійснення державної влади, обмежити її певними рамками, не допустити свавілля при її здійсненні як в стосунках окремих гілок влади один з одним, так і по відношенню до людської особистості. На це вказував ще проф. А. Д. Градовський. Він писав: "Основним і загальним ознакою конституційних форм є те, що можна назвати самообмеженням державної влади, в силу чого ця влада не є абсолютною, в чиїх би руках вона не знаходилася, в руках народу або монарха з народним урядом" [1] . Про це ж говорять і сучасні зарубіжні вчені. Так, Бірд у своїй книзі "Американське правління" [2] визначав конституцію як документ, що встановлює межі управління, що пропонує його повноваження і визначальний волі осіб та громадян.
Таким чином, прийняття конституцій було, безперечно, прогресивним актом.
На відміну від інших нормативних актів конституція є основним законом держави і суспільства. Таке її положення пов'язане, перш за все, з тим, що конституційні "норми регламентують найбільш важливі суспільні відносини, пов'язані зі здійсненням державної влади. У них визначаються: правове положення особистості, форма правління і державного устрою, система державних органів і порядок їх формування, їх взаємини між собою.
Слід визнати, проте, що в силу різних факторів у змісті конституцій кожної конкретної країни є істотні особливості. Так, в деяких з них відсутні норми, що визначають порядок формування окремих державних органів, а робиться лише відсилання до відповідного закону. У Конституції ж Франції 1958 р. немає голови, присвяченої правовим положенням особистості. При цьому дається відсилання до Декларації прав і свобод людини і громадянина 1789 р. і до Преамбулі. Конституції 1946 р. Але тим самим зазначеним актам надається характер діючих правових норм. У той же час Конституція Італії 1947 р. приділила цьому питанню дуже велику увагу. Правовим положенням особистості присвячені розділ "Основні, принципи" і чотири розділи частини першої, що закріплюють цивільні, політичні, соціально-економічні права, права в галузі освіти і культури. Те ж саме можна сказати і про багатьох інших конституціях, прийнятих після другої світової війни. Практично у всіх зарубіжних конституціях є норми, що закріплюють панівні види власності - одну з основ суспільного ладу.
Зміст конституцій дозволяє говорити про багатьох з них як про основу всієї правової системи держави, оскільки ряд їх норм є основоположними для різних галузей права: не тільки конституційного, а й адміністративного, фінансового, цивільного, трудового та ін
Значення конституції як основного закону держави надає їй характер документа, що володіє вищою юридичною силою, що займає верхню сходинку в ієрархії правових актів. Всі інші нормативні акти не повинні суперечити їй, видаються на доповнення і розвиток конституції. Акти, що суперечать нормам основного закону і проголошених у ньому принципам, не повинні застосовуватися, і за наявності спеціального органу конституційного нагляду визнаються їм недійсними повністю або в тій їхній частині, в якій має місце вказане, протиріччя.
Однак прямої вказівки в конституціях на їх верховну силу порівняно з простими законами та іншими нормативними актами, частіше за все, не міститься. Як виняток можна назвати основні закони Португалії, Ірландії, Японії, Республіки Молдова. Так, ст. 98 Конституції Японії говорить: "Справжня Конституція - є верховним законом країни, і ніякі закони, укази, рескрипти та інші державні акти, які суперечать в цілому або в частині її положень, не мають законної сили". Стаття 277 Конституції Португалії встановлює: "I. Чи є неконституційними норми, що порушують положення Конституції або принципи, в ній закріплені". Стаття 7 Конституції «Конституція Республіки Молдова є її вищим законом. Жоден закон або інший правовий акт, що суперечать положенням Конституції, не мають юридичної сили » [3] .
Але хоча в більшості конституцій зарубіжних країн не міститься спеціальних норм про верховенство конституцій, це звичайно випливає зі статей, які визначають юрисдикцію спеціальних органів з контролю за конституційністю законів та інших нормативних актів. Так, ст. 161 Конституції Іспанії ставить Конституційному суду в обов'язок розгляд заяви про конституційність законів і нормативних актів, що мають силу закону. Оголошення неконституційною юридичної норми, що має силу закону, позбавляє її цієї сили,
Однак у тих конституціях, де немає відповідних положень, суди зобов'язані у своїх рішеннях керуватися принципом верховенства конституційних норм перед іншими нормативними актами.
Єдиним винятком з цього правила є Великобританія і Нова Зеландія, в яких немає писаних конституцій і всі закони мають однакову юридичну силу.
У федеративних державах визнається і проголошується верховенство конституції федерації перед конституціями та іншими нормативними актами її суб'єктів. Так, у частині другій ст. VI Конституції США встановлюється: "Справжня Конституція і закони Сполучених Штатів ... є вищими законами країни, і судді кожного штату зобов'язані до їх виконання, хоча б у конституції і законах окремих штатів зустрічалися суперечать постанови".
У тих країнах, де визнається пріоритет норм міжнародних договорів і загальновизнаних принципів міжнародного права перед національним законодавством, як правило, не допускається укладення міжнародних договорів або приєднання до тих пактам, норми яких не відповідають вітчизняної конституції.
Однак Конституція Португалії встановила, і виключення з цього принципу, закріплене в частині другій ст. 277: "Органічна або формальна неконституційність міжнародних договорів не перешкоджає застосуванню їх норм у внутрішній правовій системі Португалії, оскільки такі ж норми застосовуються у внутрішній правовій системі іншого боку, за винятком випадків, коли їх неконституційність тягне за собою порушення фундаментального положення". Але такого роду норми є винятком на тлі загального підходу - визнання верховної сили конституційних норм і незастосовності актів, їм суперечать.
У силу важливості регульованих конституцією суспільних відносин, верховенства її приписів і з метою забезпечення стабільності основного закону встановлюється особливий, більш складний порядок її прийняття, внесення до неї змін та доповнень, що відрізняється від порядку прийняття і зміни простих законів.
Таким чином, конституція - це основний закон держави, що визначає межі здійснення державної влади і представляє собою систему правових норм, що регламентують державний лад країни, принципи правової системи держави та основи його взаємовідносин з населенням.
Переважна більшість зарубіжних юристів - государствоведов обмежуються приблизно таким формально-юридичним визначенням конституції, але з урахуванням її вмісту в відповідній країні. Сказане відноситься до юристів, як старого, так і нового покоління. Ось що з цього питання писали англійські державознавець Є. Уейд і Г. Філліпс: "Під конституцією звичайно розуміють володіє особливим правовим значенням документ, в якому визначаються основи організації, а також функції органів управління держави і формулюються принципи, що визначають діяльність цих органів" [4 ] .
Відповідь на зазначені питання може дати виявлення сутності конституції. Цьому питанню приділив велику увагу Ф. Лассаль у своїй лекції, яка так і називається: "Сутність конституції". У ній він вказав, що "дійсна конституція країни - це фактичні співвідношення сил, існуючих в країні, писана конституція тоді лише міцна і має значення, коли є точним виразом реальних співвідношень суспільних сил" [5] . Дж. Ст. Мілль з цього питання писав: "У всякій конституції є одна сильна сторона, і якщо б звичайні конституційні угоди перестали існувати і окремі елементи вступили в боротьбу, то вона б постійно брала гору. Конституційні правила застосовуються на практиці тільки до тих пір, поки вони дають перевагу в управлінні тієї із сторін, яка володіє найбільшою дійсно силою поза стінами парламенту " [6] .
§ 2. Розробка, прийняття та зміна конституції
Розробка проекту конституції. Нова конституція звичайно приймається при виникненні нової держави, зміни політичних режимів (особливо в результаті революційних подій), при істотних змінах у суспільному ладі, якщо текст старої конституції не можна привести у відповідність з ними шляхом прийняття поправок. Однак у багатьох, та й не тільки розвиваються, країнах прийняття нових (особливо тимчасових) конституцій було пов'язане з військовими та державними переворотами, з приходом до влади нової групи осіб, що не змінювало істотно суспільний лад, а іноді і політичну систему, з суб'єктивними , а іноді і волюнтаристськими факторами (наприклад, в Африці). Тому в деяких країнах конституції замінялися новими в середньому через п'ять - сім років, а то й частіше (Венесуела, Гана, Ємен, Таїланд та ін) [7] .
Існують різні способи підготовки проекту конституції. У рідкісних випадках проект від початку до кінця створюється спеціально утвореним установчими зборами (конституційним зборами, Народним зібранням і т.д.) або діючим парламентом. У цих випадках провідну роль зазвичай грає конституційний комітет (комісія), який створюється представницьким органом і фактично розробляє проект . У багатьох країнах роль установчих зборів або парламенту в підготовці проекту і в ході його обговорення на пленарних засіданнях буває досить значною. Так було при розробці конституцій Італії 1947 р., Індії 1949 р., Бразилії 1988 р., Болгарії 1991 р. та ін Іноді парламент приймає спеціальний закон про порядок підготовки проекту. Так було у Франції, Польщі. Нерідко процес підготовки проекту триває довго: на Україну (при підготовці проекту Конституції 1996 р.) і в Польщі (при підготовці Конституції 1997 р.) він зайняв у першому випадку п'ять, у другому - сім років.
У деяких країнах конституційні комісії для розробки проекту основного закону створювалися не представницькими органами, а президентами чи урядами. Такими комісіями були розроблені проекти конституцій Франції 1958 р. (винесений потім на референдум, минаючи парламент), Греції 1975 р. У ФРН проект конституції 1949 р. був підготовлений
Парламентською радою (основну роботу провели професора з конституційного права), яке складалося з представників регіональних парламентів (ландтагів), земель, і затверджений командуванням окупаційних військ. В Алжирі проект конституції 1989 підготувала група радників при президенті, і він також був винесений на референдум (ця конституція замінена іншою в 1996 р.). Після військових переворотів проекти нових конституцій розробляються або їх основні положення формулюються зазвичай військовими урядами (наприклад, конституції Туреччини 1982 р., Нігерії 1989 р.), але проект Конституції Фіджі 1990 р. - після такого перевороту підготувала в основному група племінних вождів.
При наданні незалежності колоніям проекти конституцій нових держав розроблялися міністерствами, колоній (наприклад, Великобританією для Нігерії в 1964 р.; згодом вже установчими, хоча і своєрідно сформованими, зборами в Нігерії були прийняті інші конституції), місцевою владою за участю радників метрополії (наприклад, конституція Мадагаскару 1960 р.), в ході переговорів на засіданнях «круглих столів», в яких брали участь представники колоніальної держави та діячі національно-визвольного руху (Зімбабве, 1979р.).
При переході від тоталітарного до ліберального, напівдемократичною, демократичному режимам конституції або їх принципові положення (включаючи нову редакцію) розроблялися на загальнонаціональних конференціях представників різних партій і різних сил суспільства, на засіданнях цивільних комітетів, «круглих столів» і т.д. У них брали участь і представники партій (комуністичних, революційно-демократичних, пробуржуазной-авторитарних), що втрачають панівну роль, лідери йдуть режимів (Угорщина, Чехія, Конго, Замбія та ін.)
У країнах тоталітарного соціалізму і державах соціалістичної орієнтації, а іноді і в інших державах з однопартійними системами підготовка проекту має свої особливості. По-перше, вона починається з ініціативи центрального органу правлячої (як правило, єдиною) партії, який створює комісію (вона затверджується парламентом, а іноді діє і без такого твердження), встановлює основні принципи майбутньої конституції, обговорює проект і приймає рішення про його уявленні парламенту або на референдум. Так розроблялися конституції практично всіх країн тоталітарного соціалізму (Куби 1976 р., КНР 1982 р., В'єтнаму '1992 'р. та ін), держав соціалістичної орієнтації в минулому (Беніну 1977 р., Ефіопії 1977 р. і ін.)
По-друге, проект, підготовлений комісією і схвалений вищим партійним органом, виноситься на загальнодержавне обговорення з активною участю в ньому масових організацій. Звичайно проводиться безліч зборів, іноді пропонуються тисячі поправок і доповнень. Практичні результати такого обговорення, як правило, бувають не дуже значними (хоча в проекти конституцій Беніну 1977 р., В'єтнаму 1980 р., Ефіопії 1987 р. і інших країн вносилися суттєві поправки), а саме обговорення в ряді випадків набуває характеру парадного схвалення проекту (в усякому разі, його основних положень). Тим не менш, ця стадія конституційного правотворчості має важливе значення для політичної активізації населення, служить формою його партиципації - участі в управлінні країною.
У деяких державах капіталістичної орієнтації також вживалися заходи для того, щоб ознайомити населення з проектами конституцій і врахувати його думку (Папуа - Нова Гвінея 1975 р., Ліберія 1984 р. і ін.) Однак коло осіб, які брали участь в обговоренні, як правило, обмежувався елітою суспільства. До того ж, згідно з постановами органів, які виносили проект на обговорення, іноді воно могло стосуватися лише деталей, а не основних принципів (Шрі-Ланка 1972 р.). Іноді для обговорення проекту або його основних положень скликалися масові зібрання представників різних верств населення (Асамблея народів Казахстану в 1995 р. та ін), полягали пакти і угоди між різними політичними силами з приводу основних положень проекту (Ліван, Іспанія та ін.)
Прийняття конституції. Одним із найбільш демократичних способів прийняття конституції вважається прийняття її спеціально обраним для цієї мети установчими зборами. На відміну від парламенту, це звичайно орган однопалатний (у Бразилії він був двопалатним) і після прийняття конституції він нерідко розпускається, поступаючись місцем парламенту, обраному на основі нової конституції, але іноді продовжує свою діяльність в якості звичайного парламенту. Установчими зборами (з різними назвами) прийняті конституції Італії 1947 р., Тунісу 1956 р., Намібії 1990 р., Болгарії 1991 р. та ін
Установчі збори не завжди формується тільки шляхом виборів. У Нігерії в 1978 р., в Гані в 1979 р., в Туреччині в 1982 р. воно частково обиралося на корпоративній основі з представників різних груп населення, а частково призначалося військовими властями. Такі установчі збори зазвичай грають роль консультативних (у Туреччині в 1982 р., в Нігерії в 1978 р. вони так і називалися консультативними), оскільки їх рішення затверджуються йдуть при переході до громадянського правлінню військовими властями. Консультативний установчі збори прийняли Конституцію Кувейту 1962 р., затверджену королем (еміром).
Деякі конституції прийняті парламентами, іноді проголошували себе для цієї мети установчими зборами (в Шрі-Ланці 1972 р., Папуа - Новій Гвінеї 1975 р., Танзанії 1977 р., Нідерландах 1983 р., Бразилії 1988 р., в Замбії 1992 ). Парламентами без перейменування їх до установчих зборів прийнято конституції Китаю 1982 р., Мозамбіку 1990р., В'єтнаму 1992 р., Грузії 1995 р., України 1996 р. В окремих країнах конституції прийняті надпарламентський органами, складовою частиною яких іноді були, а іноді і не були парламенти (наприклад, Народним консультативним конгресом в Індонезії в 1945 р., Великої джирги в Афганістані в 1987 р., Великим народним Хуралом в Монголії в 1992 р.).
Конституції нерідко приймаються шляхом референдуму загальнодержавного голосування виборців (Франція 1958 р., Єгипет 1971 р., Філіппіни 1986 р., Ємен 1991 р., Алжир 1996 р., Білорусія 1996 р., Швейцарія 1999 р. і ін.) Референдум - демократичний інститут, але на ньому виборець може лише відповісти «так» чи «ні» на запитання, чи схвалює він конституцію; запропонувати ж якісь поправки він не може. Однак без попереднього обговорення проекту населенням або хоча б у парламенті громадянину дуже нелегко розібратися в такому складному документі, як конституція. У ряді випадків шляхом референдуму приймалися реакційні конституції (у Греції, колоніальної Родезії та ін.) Іноді на референдум виносяться конституції, що піддавалися попередньому обговоренню у представницьких органах, вже прийняті парламентами або установчими зборами (Греція у 1975 р., Іспанія в 1978 р., Польща в 1997 р.), а іноді конституції, вже прийняті референдумом, потім затверджуються обраними на основі цих конституцій парламентами (Бірма в 1974 р., Ефіопія в 1987 р.). Цей комбінований спосіб: вищий представницький орган плюс референдум отримує все більш широке поширення.
У деяких країнах конституції, особливо тимчасові, були прийняті фактично військовими властями, проголосили перехід таким шляхом до громадянського правлінню. Військові ради в якості останньої інстанції затвердили прийняті консультативними установчими зборами конституції, іноді вносячи в них суттєві поправки (Туреччина в 1982 р., Нігерія у 1989 р.). В окремих країнах соціалістичної орієнтації, де революційно-демократичні (єдині) партії здійснювали важливі державні функції, перші конституції безпосередньо приймалися вищими партійними органами - з'їздами (Конго в 1973 р.) або виконавчими комітетами партій (Ангола та Мозамбік у 1975 р.). В даний час і в Конго, і в інших країнах ці конституції замінені. Під час краху тоталітарних режимів у деяких африканських країнах нові конституції приймалися на загальнонаціональних конференціях представників різних політичних сил і груп населення. Конституції Боснії і Герцеговини 1995 р. і її двох складових частин - мусульмансько-хорватської Федерації і Республіки Сербської були прийняті в результаті угоди трьох ворогували сторін на зустрічі їх представників на американській військовій базі в Дейтоні (США), куди вони були запрошені після ракетних ударів НАТО з загрозою їх повторення, якщо сторони не домовляться. Роль національних конференцій, «круглих столів», асамблей народу і т.д. все частіше свідчить про елементи договірного прийняття конституцій в кризових ситуаціях, хоча добровільність таких угод нерідко вельми своєрідна.
Нарешті, в ряді монархічних держав відбувалося октроірованіе конституцій: вони дарувалися «хорошим» монархом своєму «вірного народу» (Йорданія в 1952 р., Непал в 1962 р., Свазіленд в 1978 р., Саудівська Аравія в 1992 р., Оман в 1996т . та ін.) У деяких країнах президентами, військовими радами символічні лише тимчасові конституції (Єгипет, Ірак та ін.) У ході краху колоніальних імперій октроірованіе набуло іншу форму: метрополія (зазвичай після конференцій «круглого столу») дарувала конституцію своїм колишнім колоніям, які декларуються незалежними державами. У Великобританії це робилося у формі «наказу в раді» (акт монарха в Таємного раді, яка складається приблизно з 300 чоловік - членів уряду, духовних ієрархів, знаті, високопоставлених осіб, але для прийняття його постанов достатньо присутності трьох осіб). «Наказ у раді» потім підтверджувався британським Парламентом, а пізніше конституція ще раз приймалася створеним парламентом нової держави). Таким чином, було прийнято понад 30 конституцій для британських колоній, які отримали незалежність (більшість цих актів нині замінені). Октроірованіе майже завжди було не добровільним, а вимушеним актом.
Зміна конституції. Для внесення поправок у текст вже діючої конституції скликання установчих зборів звичайно не потрібно, але в деяких країнах, наприклад в Болгарії, для зміни «укріплених» статей конституції (норми про територію держави, державний устрій та ін) це необхідно. Поправки вносяться за рішенням парламенту або на підставі підсумків референдуму, однак прийняття таких рішень пов'язане зі спеціальними вимогами. Перш за все, сама пропозиція про внесення поправок вимагає дотримання певних умов. Якщо проект звичайного закону в ряді країн може внести один член парламенту, то проект про зміну конституції вноситься тільки главою держави, урядом, певною групою депутатів (у Туреччині - 1 / 3 усього складу парламенту, в Болгарії 1 / 4), суб'єктами федерації (у Бразилії - половиною штатів) і т.д.
Як правило, поправка має бути прийнята не простим, а кваліфікованою більшістю в кожній палаті парламенту (2 / 3 загальної кількості голосів в Австрії, Італії, Нідерландах та ін, 3 / 5 - у Греції, Іспанії при часткових поправках, 3 / 4 - в Болгарії) або (що рідше) на спільному засіданні палат (3 / 5 голосів у Франції). Таке рішення не завжди є остаточним. Часто необхідно, щоб воно було прийнято парламентом двічі з певним інтервалом (у Греції - не менше місяця, в Італії - три місяці). У деяких країнах другої вотум (голосування) повинен мати місце тільки після обрання нового складу парламенту (Бельгія, Фінляндія). Іноді прийняття поправки парламентом буває попереднім і на іншій сесії, особливо підвищеним кваліфікованою більшістю - остаточним (України та ін.)
Після того як парламент ухвалив поправку до конституції, в деяких федераціях його рішення має бути затверджене певні більшістю суб'єктів федерації (у США - 3 / 4). У Данії, Єгипті, Швейцарії, деяких інших країнах воно затверджується референдумом. У Франції зазначені 3 / 5 Голосів конгресу (спільного засідання палат) - це теж затвердження раніше прийнятих рішень палат.
Майже завжди в нові конституції включаються норми, які забороняють переглядати деякі положення (у ряді країн - республіканську форму правління, в Португалії - право на демократичну опозицію, в Німеччині - принципи правової, демократичної та федеративної держави, в Мавританії - принципи багатопартійності). У деяких країнах (Греція, Румунія) незмінними оголошені цілі розділи конституції. Нерідко забороняється зміна конституції в період надзвичайного стану (наприклад, в Іспанії), іноді - протягом певного терміну після її прийняття (у Бразилії, Греції, Португалії - 5 років). В інших же країнах в конституціях, згідно з установленими ними правилами, деякі положення можуть змінюватися спрощеним чином, без кваліфікованої більшості (Індія та ін.)
У більшості випадків конституційні поправки не підлягають вето глави держави (його вимогу вдруге розглянути закон) і повинні бути опубліковані, але в деяких країнах вето глави держави поширюється і на закони про поправки (Індія, Нідерланди, Пакистан), хоча на практиці не застосовується.
При військових переворотах нерідко використовується надзвичайний порядок зміни та скасування конституції: військові ради скасовують або призупиняють її деякі глави або статті, а часом і весь текст. Як правило, згодом призупинена конституція не відновлюється, військові при переході до громадянського правлінню розробляють новий основний закон.
Парламентською радою (основну роботу провели професора з конституційного права), яке складалося з представників регіональних парламентів (ландтагів), земель, і затверджений командуванням окупаційних військ. В Алжирі проект конституції 1989 підготувала група радників при президенті, і він також був винесений на референдум (ця конституція замінена іншою в 1996 р.). Після військових переворотів проекти нових конституцій розробляються або їх основні положення формулюються зазвичай військовими урядами (наприклад, конституції Туреччини 1982 р., Нігерії 1989 р.), але проект Конституції Фіджі 1990 р. - після такого перевороту підготувала в основному група племінних вождів.
При наданні незалежності колоніям проекти конституцій нових держав розроблялися міністерствами, колоній (наприклад, Великобританією для Нігерії в 1964 р.; згодом вже установчими, хоча і своєрідно сформованими, зборами в Нігерії були прийняті інші конституції), місцевою владою за участю радників метрополії (наприклад, конституція Мадагаскару 1960 р.), в ході переговорів на засіданнях «круглих столів», в яких брали участь представники колоніальної держави та діячі національно-визвольного руху (Зімбабве, 1979р.).
При переході від тоталітарного до ліберального, напівдемократичною, демократичному режимам конституції або їх принципові положення (включаючи нову редакцію) розроблялися на загальнонаціональних конференціях представників різних партій і різних сил суспільства, на засіданнях цивільних комітетів, «круглих столів» і т.д. У них брали участь і представники партій (комуністичних, революційно-демократичних, пробуржуазной-авторитарних), що втрачають панівну роль, лідери йдуть режимів (Угорщина, Чехія, Конго, Замбія та ін.)
У країнах тоталітарного соціалізму і державах соціалістичної орієнтації, а іноді і в інших державах з однопартійними системами підготовка проекту має свої особливості. По-перше, вона починається з ініціативи центрального органу правлячої (як правило, єдиною) партії, який створює комісію (вона затверджується парламентом, а іноді діє і без такого твердження), встановлює основні принципи майбутньої конституції, обговорює проект і приймає рішення про його уявленні парламенту або на референдум. Так розроблялися конституції практично всіх країн тоталітарного соціалізму (Куби 1976 р., КНР 1982 р., В'єтнаму '1992 'р. та ін), держав соціалістичної орієнтації в минулому (Беніну 1977 р., Ефіопії 1977 р. і ін.)
По-друге, проект, підготовлений комісією і схвалений вищим партійним органом, виноситься на загальнодержавне обговорення з активною участю в ньому масових організацій. Звичайно проводиться безліч зборів, іноді пропонуються тисячі поправок і доповнень. Практичні результати такого обговорення, як правило, бувають не дуже значними (хоча в проекти конституцій Беніну 1977 р., В'єтнаму 1980 р., Ефіопії 1987 р. і інших країн вносилися суттєві поправки), а саме обговорення в ряді випадків набуває характеру парадного схвалення проекту (в усякому разі, його основних положень). Тим не менш, ця стадія конституційного правотворчості має важливе значення для політичної активізації населення, служить формою його партиципації - участі в управлінні країною.
У деяких державах капіталістичної орієнтації також вживалися заходи для того, щоб ознайомити населення з проектами конституцій і врахувати його думку (Папуа - Нова Гвінея 1975 р., Ліберія 1984 р. і ін.) Однак коло осіб, які брали участь в обговоренні, як правило, обмежувався елітою суспільства. До того ж, згідно з постановами органів, які виносили проект на обговорення, іноді воно могло стосуватися лише деталей, а не основних принципів (Шрі-Ланка 1972 р.). Іноді для обговорення проекту або його основних положень скликалися масові зібрання представників різних верств населення (Асамблея народів Казахстану в 1995 р. та ін), полягали пакти і угоди між різними політичними силами з приводу основних положень проекту (Ліван, Іспанія та ін.)
Прийняття конституції. Одним із найбільш демократичних способів прийняття конституції вважається прийняття її спеціально обраним для цієї мети установчими зборами. На відміну від парламенту, це звичайно орган однопалатний (у Бразилії він був двопалатним) і після прийняття конституції він нерідко розпускається, поступаючись місцем парламенту, обраному на основі нової конституції, але іноді продовжує свою діяльність в якості звичайного парламенту. Установчими зборами (з різними назвами) прийняті конституції Італії 1947 р., Тунісу 1956 р., Намібії 1990 р., Болгарії 1991 р. та ін
Установчі збори не завжди формується тільки шляхом виборів. У Нігерії в 1978 р., в Гані в 1979 р., в Туреччині в 1982 р. воно частково обиралося на корпоративній основі з представників різних груп населення, а частково призначалося військовими властями. Такі установчі збори зазвичай грають роль консультативних (у Туреччині в 1982 р., в Нігерії в 1978 р. вони так і називалися консультативними), оскільки їх рішення затверджуються йдуть при переході до громадянського правлінню військовими властями. Консультативний установчі збори прийняли Конституцію Кувейту 1962 р., затверджену королем (еміром).
Деякі конституції прийняті парламентами, іноді проголошували себе для цієї мети установчими зборами (в Шрі-Ланці 1972 р., Папуа - Новій Гвінеї 1975 р., Танзанії 1977 р., Нідерландах 1983 р., Бразилії 1988 р., в Замбії 1992 ). Парламентами без перейменування їх до установчих зборів прийнято конституції Китаю 1982 р., Мозамбіку 1990р., В'єтнаму 1992 р., Грузії 1995 р., України 1996 р. В окремих країнах конституції прийняті надпарламентський органами, складовою частиною яких іноді були, а іноді і не були парламенти (наприклад, Народним консультативним конгресом в Індонезії в 1945 р., Великої джирги в Афганістані в 1987 р., Великим народним Хуралом в Монголії в 1992 р.).
Конституції нерідко приймаються шляхом референдуму загальнодержавного голосування виборців (Франція 1958 р., Єгипет 1971 р., Філіппіни 1986 р., Ємен 1991 р., Алжир 1996 р., Білорусія 1996 р., Швейцарія 1999 р. і ін.) Референдум - демократичний інститут, але на ньому виборець може лише відповісти «так» чи «ні» на запитання, чи схвалює він конституцію; запропонувати ж якісь поправки він не може. Однак без попереднього обговорення проекту населенням або хоча б у парламенті громадянину дуже нелегко розібратися в такому складному документі, як конституція. У ряді випадків шляхом референдуму приймалися реакційні конституції (у Греції, колоніальної Родезії та ін.) Іноді на референдум виносяться конституції, що піддавалися попередньому обговоренню у представницьких органах, вже прийняті парламентами або установчими зборами (Греція у 1975 р., Іспанія в 1978 р., Польща в 1997 р.), а іноді конституції, вже прийняті референдумом, потім затверджуються обраними на основі цих конституцій парламентами (Бірма в 1974 р., Ефіопія в 1987 р.). Цей комбінований спосіб: вищий представницький орган плюс референдум отримує все більш широке поширення.
У деяких країнах конституції, особливо тимчасові, були прийняті фактично військовими властями, проголосили перехід таким шляхом до громадянського правлінню. Військові ради в якості останньої інстанції затвердили прийняті консультативними установчими зборами конституції, іноді вносячи в них суттєві поправки (Туреччина в 1982 р., Нігерія у 1989 р.). В окремих країнах соціалістичної орієнтації, де революційно-демократичні (єдині) партії здійснювали важливі державні функції, перші конституції безпосередньо приймалися вищими партійними органами - з'їздами (Конго в 1973 р.) або виконавчими комітетами партій (Ангола та Мозамбік у 1975 р.). В даний час і в Конго, і в інших країнах ці конституції замінені. Під час краху тоталітарних режимів у деяких африканських країнах нові конституції приймалися на загальнонаціональних конференціях представників різних політичних сил і груп населення. Конституції Боснії і Герцеговини 1995 р. і її двох складових частин - мусульмансько-хорватської Федерації і Республіки Сербської були прийняті в результаті угоди трьох ворогували сторін на зустрічі їх представників на американській військовій базі в Дейтоні (США), куди вони були запрошені після ракетних ударів НАТО з загрозою їх повторення, якщо сторони не домовляться. Роль національних конференцій, «круглих столів», асамблей народу і т.д. все частіше свідчить про елементи договірного прийняття конституцій в кризових ситуаціях, хоча добровільність таких угод нерідко вельми своєрідна.
Нарешті, в ряді монархічних держав відбувалося октроірованіе конституцій: вони дарувалися «хорошим» монархом своєму «вірного народу» (Йорданія в 1952 р., Непал в 1962 р., Свазіленд в 1978 р., Саудівська Аравія в 1992 р., Оман в 1996т . та ін.) У деяких країнах президентами, військовими радами символічні лише тимчасові конституції (Єгипет, Ірак та ін.) У ході краху колоніальних імперій октроірованіе набуло іншу форму: метрополія (зазвичай після конференцій «круглого столу») дарувала конституцію своїм колишнім колоніям, які декларуються незалежними державами. У Великобританії це робилося у формі «наказу в раді» (акт монарха в Таємного раді, яка складається приблизно з 300 чоловік - членів уряду, духовних ієрархів, знаті, високопоставлених осіб, але для прийняття його постанов достатньо присутності трьох осіб). «Наказ у раді» потім підтверджувався британським Парламентом, а пізніше конституція ще раз приймалася створеним парламентом нової держави). Таким чином, було прийнято понад 30 конституцій для британських колоній, які отримали незалежність (більшість цих актів нині замінені). Октроірованіе майже завжди було не добровільним, а вимушеним актом.
Зміна конституції. Для внесення поправок у текст вже діючої конституції скликання установчих зборів звичайно не потрібно, але в деяких країнах, наприклад в Болгарії, для зміни «укріплених» статей конституції (норми про територію держави, державний устрій та ін) це необхідно. Поправки вносяться за рішенням парламенту або на підставі підсумків референдуму, однак прийняття таких рішень пов'язане зі спеціальними вимогами. Перш за все, сама пропозиція про внесення поправок вимагає дотримання певних умов. Якщо проект звичайного закону в ряді країн може внести один член парламенту, то проект про зміну конституції вноситься тільки главою держави, урядом, певною групою депутатів (у Туреччині - 1 / 3 усього складу парламенту, в Болгарії 1 / 4), суб'єктами федерації (у Бразилії - половиною штатів) і т.д.
Як правило, поправка має бути прийнята не простим, а кваліфікованою більшістю в кожній палаті парламенту (2 / 3 загальної кількості голосів в Австрії, Італії, Нідерландах та ін, 3 / 5 - у Греції, Іспанії при часткових поправках, 3 / 4 - в Болгарії) або (що рідше) на спільному засіданні палат (3 / 5 голосів у Франції). Таке рішення не завжди є остаточним. Часто необхідно, щоб воно було прийнято парламентом двічі з певним інтервалом (у Греції - не менше місяця, в Італії - три місяці). У деяких країнах другої вотум (голосування) повинен мати місце тільки після обрання нового складу парламенту (Бельгія, Фінляндія). Іноді прийняття поправки парламентом буває попереднім і на іншій сесії, особливо підвищеним кваліфікованою більшістю - остаточним (України та ін.)
Після того як парламент ухвалив поправку до конституції, в деяких федераціях його рішення має бути затверджене певні більшістю суб'єктів федерації (у США - 3 / 4). У Данії, Єгипті, Швейцарії, деяких інших країнах воно затверджується референдумом. У Франції зазначені 3 / 5 Голосів конгресу (спільного засідання палат) - це теж затвердження раніше прийнятих рішень палат.
Майже завжди в нові конституції включаються норми, які забороняють переглядати деякі положення (у ряді країн - республіканську форму правління, в Португалії - право на демократичну опозицію, в Німеччині - принципи правової, демократичної та федеративної держави, в Мавританії - принципи багатопартійності). У деяких країнах (Греція, Румунія) незмінними оголошені цілі розділи конституції. Нерідко забороняється зміна конституції в період надзвичайного стану (наприклад, в Іспанії), іноді - протягом певного терміну після її прийняття (у Бразилії, Греції, Португалії - 5 років). В інших же країнах в конституціях, згідно з установленими ними правилами, деякі положення можуть змінюватися спрощеним чином, без кваліфікованої більшості (Індія та ін.)
У більшості випадків конституційні поправки не підлягають вето глави держави (його вимогу вдруге розглянути закон) і повинні бути опубліковані, але в деяких країнах вето глави держави поширюється і на закони про поправки (Індія, Нідерланди, Пакистан), хоча на практиці не застосовується.
При військових переворотах нерідко використовується надзвичайний порядок зміни та скасування конституції: військові ради скасовують або призупиняють її деякі глави або статті, а часом і весь текст. Як правило, згодом призупинена конституція не відновлюється, військові при переході до громадянського правлінню розробляють новий основний закон.
§ 3. Види конституцій
Класифікація конституцій з юридичних ознаками. Вище вже говорилося про поділ конституцій з точки зору їх структури, на консолідовані, неконсолідовані та комбіновані. За юридичним змістом розрізняють інструментальні та соціальні конституції. Перші регулюють лише структуру держави, його органи, порядок здійснення державної влади, права людини і не містять чи майже не містять соціальних положень. В даний час це або поодинокі старі конституції, прийняті століття тому, або конституції в деяких країнах, що розвиваються. Такий конституцією є і текст конституції Франції 1958 р., але вона діє, як зазначалося, разом з іншими конституційними актами соціального характеру. Сучасні конституції - конституції соціальні.
За способом зміни розрізняються «гнучкі» і «жорсткі» конституції. «Гнучкими» називають ті з них, які змінюються у тому ж порядку, що й інші закони (така, наприклад, неписана конституція Великобританії). Для внесення змін в «жорсткі» конституції потрібні особливі умови, зазначені вище ("кваліфікована більшість голосів, подвійний вотум, твердження на референдумі й ін.) В даний час спостерігається тенденція появи все більшого числа« змішаних »по порядку зміни конституцій: одні їх статті не підлягають зміні взагалі, інші змінюються в ускладненому порядку, треті ~ в у прощенном. Внести поправку в «жорстку» конституцію, природно, важче, ніж у «гнучку», але якщо текст конституційного документа залишається без змін протягом тривалого часу, то це ще не означає, що незмінною залишається також і фактична конституція країни. Фактична конституція змінюється кожного разу, коли в країні змінюється співвідношення сил, але в тексті конституційного документа залишається без змін протягом тривалого часу, то це ще не означає, що незмінно залишається також і фактична конституція країни. Фактична конституція змінюється кожного разу, коли в країні змінюється співвідношення сил, але в тексті конституційного документа такі зміни відбиваються далеко не завжди.
Залежно від форми розрізняються два види конституцій: писані й неписані. Писана конституція - це особливий законодавчий акт або кілька нерідко різночасних актів (наприклад, у Фінляндії, Швеції), які офіційно проголошені основними законами цієї країни. Неписана конституція - це сукупність різних законів, судових прецедентів і звичаїв (конвенціональних норм); через останні така конституція і називається неписаної. Ці акти та норми у своїй сукупності закріплюють у якійсь мірі основи існуючого ладу, але формально не проголошені як основних законів (Великобританія, Нова Зеландія).
Зазначене відмінність в значній мірі умовно, так як в даний час немає таких конституцій, які були б цілком неписаними (навіть Великобританія, яка вважається класичною країною неписаної конституції, має у її складі безліч писаних актів). Тому вказане вище відмінність писаної і неписаної конституції часто замінюють відмінностями формальної конституції (конституційний акт) і матеріальної конституції (сукупність норм, що регулюють питання конституційного значення).
По порядку видання конституції зарубіжних країн поділяються на: символічні (даровані); прийняті представницьким органом (установчими зборами, парламентом); схвалені на референдумі.
Залежно від періоду дії, конституції бувають постійними і тимчасовими. Зрозуміло, віднесення тієї чи іншої конституції до першої групи аж ніяк не означає її вічного дії: вічних конституцій не було і немає (більше двох століть діє Конституція США, понад століття - Бельгії, Норвегії). Нерідкі випадки, коли прийняті і офіційно названі постійними конституції незабаром скасовувалися і замінялися новими, більш прогресивними чи, навпаки, реакційними. Постійна конституція - це така, в якій не встановлюється заздалегідь яких-небудь хронологічних границь її дії або не передбачено подій, при яких вона повинна бути замінена. Тимчасова ж конституція обмежує термін своєї дії або встановлює умови, при наступів яких вона замінюється Постійної конституцією (наприклад, Конституційна декларація Єменської Арабської Республіки 1974 р., тимчасові конституції ОАЕ 1971 р., Судану 1985 р., Таїланду 1991 р., ПАР 1994 р . та ін.) Тимчасові конституції приймаються без скликання установчих зборів і на референдум не виносяться. Зазвичай вони проголошуються главою держави (так часто бувало в Єгипті, така тимчасова конституція Таїланду 1991 р.) або новим керівництвом країни після чергового перевороту (Судан у 1985 р.). Багато хто з названих вище тимчасових конституцій вже замінені іншими, але, наприклад, в Іраку і ОАЕ тимчасові конституції діють уже три десятиліття.
З точки зору визначення мети розрізняють конституції програмного характеру і констатували. Програмними звичайно є всі соціалістичні конституції, що визначають мети будівництва соціалізму і комунізму (наприклад, в Китаї, як пояснюють його керівники, мета будівництва соціалізму, поставлена в конституції, зажадає для свого здійснення приблизно 100 років). Констатуючі конституції не містять програмних положень про перетворення суспільства (наприклад, Конституція США). Однак більша частина норм програмних конституцій - констатують, а в констатуючих конституціях майже завжди містяться елементи програми (наприклад, в преамбулах). З точки зору територіальних масштабів дії і форм державності розрізняють конституції федеративних держав, унітарних держав, суб'єктів федерації. У рідкісних випадках конституції є в автономіях політичного характеру (наприклад, Автономна Республіка Крим на Україну).
Класифікація конституцій за соціальними ознаками. Марксистсько-ленінське напрямок у правознавстві зазвичай розрізняє конституції буржуазного і соціалістичного типів, а також конституції, перехідні до буржуазного типу (у країнах капіталістичної орієнтації) і перехідні до соціалістичного типу (у революційно-демократичних державах, у тому числі в країнах соціалістичної орієнтації). В основу такої класифікації покладено перш за все соціальні ознаки: характер закріплюється основним законом суспільного ладу і природа політичної влади (іноді враховуються й інші моменти, наприклад організація державної влади на основі принципу повновладдя рад у соціалістичних країнах).
Така класифікація відображає (правда, далеко не повністю) існуючі реалії, хоча термін «буржуазні» по відношенню до багатьох сучасних західним конституціям невдалий. Як вже зазначалося, ситуація в сучасному світі набагато складніше, йдуть процеси зближення різних правових систем. З іншого боку, в деяких державах (наприклад, в Лесото, Омані, Заїрі) діють (або діяли) такі конституції, які ще далекі від буржуазних і тим більше від буржуазно-демократичних моделей. Тому з точки зору соціальної сутності нерідко різняться: полуфеодально-теократичні конституції наприклад, конституції Брунею, Катару, Саудівської Аравії), конституції, розвиненого капіталістичного суспільства (США, Франція, Японія), конституції тоталітарного соціалізму (КНДР, Куба) і постсоціалістичні конституції (Румунія , Україна). Соціальний зміст знаходить своє вираження у Існування демократичних, авторитарних і тоталітарних конституцій. Є й інші класифікації: ліберальні, етатистським і змішані. Ця класифікація в якійсь мірі змикається з попередньою: конституції демократичних країн у своїй більшості ліберальні, тоталітарних країн - етатистським, характеризуються гіпертрофованої роллю держави. В умовах перехідних періодів нерідкі етатистським-ліберальні конституції з елементами авторитаризму. Відкрито авторитарні конституції в наш час зустрічаються вкрай рідко, зазвичай реальний авторітрізм буває прикритий демагогічними гаслами. Сказане відноситься і до тоталітарних конституцій, хоча в даному випадку антидемократизм виражений найбільш, чітко. На базі того, що відбувається зближення правових систем складається модель конституції сучасної цивілізації; яка в той же час враховує особливості різних країн.
Тенденція розвитку закордонних конституцій. Загальносвітовий процес розвитку конституцій пройшов три етапи і зараз знаходиться на четвертому. На різних етапах їх соціальне і юридичний зміст змінювалося. Перший етап тривав від виникнення сучасних конституцій в XVIII ст. до Першої світової війни і утворення держав тоталітарного соціалізму. Конституційний процес на цьому етапі охоплював в основному Європу, Північну і Південну Америку (виняток становили африканська Ліберія, Південна Африка і Австралія). Обсяг конституційного регулювання був вузьким, він обмежувався переважно особистими і деякими політичними правами громадян, а також питаннями організації і діяльності органів державної влади. На другому етапі - між двома світовими війнами - конституційне регулювання поширилося, на деякі новоутворені держави Східної Європи, поодинокі країни Азії та Африки (в Африці це були переважно так звані «колоніальні конституції»). У зв'язку зі зрослою економічною і соціальною роллю держави таке регулювання торкнулося (і в старих, і в нових державах) нові галузі суспільних відносин, а в що з'явилися конституціях країн тоталітарного соціалізму воно придбали майже всеосяжний характер, охопивши сферу соціально-економічних прав, ідеології, створення тоталітарної політичної системи. На третьому етапі - після Другої світової війни до кордону 80-90-х рр.. - Конституційний процес набув глобального характеру, поширившись на Азію, Африку, Океанію, оскільки в результаті ліквідації колоніальної залежності виникло понад 100 нових держав. Перші конституції, хоч і часто скасовуються монархами, з'явилися в країнах мусульманського фундаменталізму (Бахрейн, Кувейт та ін.) На цьому етапі в різних групах держав діяли чотири моделі конституції: ліберальні конституції минулого (США, Бельгії та ін), соціально-ліберальні конституції «другої хвилі» (Японії 1946 р., Італії 1947 р. та ін), етатистським конституції в країнах тоталітарного соціалізму і ряді держав Азії та Африки як соціалістичної, так і капіталістичної орієнтації і ліберально-етатистським конституції у багатьох країнах (включаючи Латинську Америку). Під впливом ранніх соціалістичних конституцій, масового демократичного руху в багатьох основних законах капіталістичних країн був істотно розширений об'єкт конституційного регулювання: у них були включені соціально-економічні положення, норми про роль партій, засад зовнішньої політики, почасти положення про громадські об'єднання. Конституції тоталітарного соціалізму заперечували поділ влади і закріплювали принцип єдності державної влади в його специфічному розумінні («Вся влада Радам!"), Проголошували керівну роль марксистсько-ленінської партії в суспільстві і державі, переваги в правах для «трудящих», обов'язкову ідеологію. Основні закони тоталітарних країн соціалістичної орієнтації відкрито закріплювали вождизм і наказували однопартійність. Вони багато в чому копіювали соціалістичну конституційну модель, часто погіршуючи її (втім, вони включали деякі ліберальні положення). Конституції держав капіталістичної орієнтації тяжіли до західної моделі, запозичуючи разом з тим окремі положення основних законів тоталітарних соціалістичних держав (з національного питання, про планування, боротьби з експлуатацією та ін.) На цьому етапі в багатьох країнах особливо чітко виявилася суперечність між юридичної та фактичної конституцією, багато позитивні норми конституцій нерідко носили лише декларативний характер (особливо й соціалістичних і країнах, що розвиваються).
Четвертий етап, що почався в кінці 80-х - початку 90-х рр.., Характеризується крахом тоталітарних режимів в Європі, Азії, Африці. З кінця 80-х рр.. до 1999 р; прийнято понад 190 нових конституцій, в тому числі в найбільш консервативних мусульманських країнах (Саудівська Аравія в 1992 р., Оман в 1996 р.). Вони відбили зміну ситуації і конституційних пріоритетів, зростання значення загальнолюдських цінностей (у якійсь мірі це відноситься і до нових конституцій збережених соціалістичних країн, до поправок до них), розрив з тоталітаризмом, зближення різних правових систем при більш точному обліку власного досвіду.
На цьому етапі виникло нове явище: постсоціалістичні конституції, принципово відкинув тоталітарна «старе», яке прийняло домінуюче «нове»: суверенітет і поділ влади, рівність і захист громадян, вільний доступ до правосуддя і незворотність закону [8] і багато іншого, що стало значним кроком вперед у розвитку демократичних прав і свобод, законів і самої держави.
Класифікація конституцій з юридичних ознаками. Вище вже говорилося про поділ конституцій з точки зору їх структури, на консолідовані, неконсолідовані та комбіновані. За юридичним змістом розрізняють інструментальні та соціальні конституції. Перші регулюють лише структуру держави, його органи, порядок здійснення державної влади, права людини і не містять чи майже не містять соціальних положень. В даний час це або поодинокі старі конституції, прийняті століття тому, або конституції в деяких країнах, що розвиваються. Такий конституцією є і текст конституції Франції 1958 р., але вона діє, як зазначалося, разом з іншими конституційними актами соціального характеру. Сучасні конституції - конституції соціальні.
За способом зміни розрізняються «гнучкі» і «жорсткі» конституції. «Гнучкими» називають ті з них, які змінюються у тому ж порядку, що й інші закони (така, наприклад, неписана конституція Великобританії). Для внесення змін в «жорсткі» конституції потрібні особливі умови, зазначені вище ("кваліфікована більшість голосів, подвійний вотум, твердження на референдумі й ін.) В даний час спостерігається тенденція появи все більшого числа« змішаних »по порядку зміни конституцій: одні їх статті не підлягають зміні взагалі, інші змінюються в ускладненому порядку, треті ~ в у прощенном. Внести поправку в «жорстку» конституцію, природно, важче, ніж у «гнучку», але якщо текст конституційного документа залишається без змін протягом тривалого часу, то це ще не означає, що незмінною залишається також і фактична конституція країни. Фактична конституція змінюється кожного разу, коли в країні змінюється співвідношення сил, але в тексті конституційного документа залишається без змін протягом тривалого часу, то це ще не означає, що незмінно залишається також і фактична конституція країни. Фактична конституція змінюється кожного разу, коли в країні змінюється співвідношення сил, але в тексті конституційного документа такі зміни відбиваються далеко не завжди.
Залежно від форми розрізняються два види конституцій: писані й неписані. Писана конституція - це особливий законодавчий акт або кілька нерідко різночасних актів (наприклад, у Фінляндії, Швеції), які офіційно проголошені основними законами цієї країни. Неписана конституція - це сукупність різних законів, судових прецедентів і звичаїв (конвенціональних норм); через останні така конституція і називається неписаної. Ці акти та норми у своїй сукупності закріплюють у якійсь мірі основи існуючого ладу, але формально не проголошені як основних законів (Великобританія, Нова Зеландія).
Зазначене відмінність в значній мірі умовно, так як в даний час немає таких конституцій, які були б цілком неписаними (навіть Великобританія, яка вважається класичною країною неписаної конституції, має у її складі безліч писаних актів). Тому вказане вище відмінність писаної і неписаної конституції часто замінюють відмінностями формальної конституції (конституційний акт) і матеріальної конституції (сукупність норм, що регулюють питання конституційного значення).
По порядку видання конституції зарубіжних країн поділяються на: символічні (даровані); прийняті представницьким органом (установчими зборами, парламентом); схвалені на референдумі.
Залежно від періоду дії, конституції бувають постійними і тимчасовими. Зрозуміло, віднесення тієї чи іншої конституції до першої групи аж ніяк не означає її вічного дії: вічних конституцій не було і немає (більше двох століть діє Конституція США, понад століття - Бельгії, Норвегії). Нерідкі випадки, коли прийняті і офіційно названі постійними конституції незабаром скасовувалися і замінялися новими, більш прогресивними чи, навпаки, реакційними. Постійна конституція - це така, в якій не встановлюється заздалегідь яких-небудь хронологічних границь її дії або не передбачено подій, при яких вона повинна бути замінена. Тимчасова ж конституція обмежує термін своєї дії або встановлює умови, при наступів яких вона замінюється Постійної конституцією (наприклад, Конституційна декларація Єменської Арабської Республіки 1974 р., тимчасові конституції ОАЕ 1971 р., Судану 1985 р., Таїланду 1991 р., ПАР 1994 р . та ін.) Тимчасові конституції приймаються без скликання установчих зборів і на референдум не виносяться. Зазвичай вони проголошуються главою держави (так часто бувало в Єгипті, така тимчасова конституція Таїланду 1991 р.) або новим керівництвом країни після чергового перевороту (Судан у 1985 р.). Багато хто з названих вище тимчасових конституцій вже замінені іншими, але, наприклад, в Іраку і ОАЕ тимчасові конституції діють уже три десятиліття.
З точки зору визначення мети розрізняють конституції програмного характеру і констатували. Програмними звичайно є всі соціалістичні конституції, що визначають мети будівництва соціалізму і комунізму (наприклад, в Китаї, як пояснюють його керівники, мета будівництва соціалізму, поставлена в конституції, зажадає для свого здійснення приблизно 100 років). Констатуючі конституції не містять програмних положень про перетворення суспільства (наприклад, Конституція США). Однак більша частина норм програмних конституцій - констатують, а в констатуючих конституціях майже завжди містяться елементи програми (наприклад, в преамбулах). З точки зору територіальних масштабів дії і форм державності розрізняють конституції федеративних держав, унітарних держав, суб'єктів федерації. У рідкісних випадках конституції є в автономіях політичного характеру (наприклад, Автономна Республіка Крим на Україну).
Класифікація конституцій за соціальними ознаками. Марксистсько-ленінське напрямок у правознавстві зазвичай розрізняє конституції буржуазного і соціалістичного типів, а також конституції, перехідні до буржуазного типу (у країнах капіталістичної орієнтації) і перехідні до соціалістичного типу (у революційно-демократичних державах, у тому числі в країнах соціалістичної орієнтації). В основу такої класифікації покладено перш за все соціальні ознаки: характер закріплюється основним законом суспільного ладу і природа політичної влади (іноді враховуються й інші моменти, наприклад організація державної влади на основі принципу повновладдя рад у соціалістичних країнах).
Така класифікація відображає (правда, далеко не повністю) існуючі реалії, хоча термін «буржуазні» по відношенню до багатьох сучасних західним конституціям невдалий. Як вже зазначалося, ситуація в сучасному світі набагато складніше, йдуть процеси зближення різних правових систем. З іншого боку, в деяких державах (наприклад, в Лесото, Омані, Заїрі) діють (або діяли) такі конституції, які ще далекі від буржуазних і тим більше від буржуазно-демократичних моделей. Тому з точки зору соціальної сутності нерідко різняться: полуфеодально-теократичні конституції наприклад, конституції Брунею, Катару, Саудівської Аравії), конституції, розвиненого капіталістичного суспільства (США, Франція, Японія), конституції тоталітарного соціалізму (КНДР, Куба) і постсоціалістичні конституції (Румунія , Україна). Соціальний зміст знаходить своє вираження у Існування демократичних, авторитарних і тоталітарних конституцій. Є й інші класифікації: ліберальні, етатистським і змішані. Ця класифікація в якійсь мірі змикається з попередньою: конституції демократичних країн у своїй більшості ліберальні, тоталітарних країн - етатистським, характеризуються гіпертрофованої роллю держави. В умовах перехідних періодів нерідкі етатистським-ліберальні конституції з елементами авторитаризму. Відкрито авторитарні конституції в наш час зустрічаються вкрай рідко, зазвичай реальний авторітрізм буває прикритий демагогічними гаслами. Сказане відноситься і до тоталітарних конституцій, хоча в даному випадку антидемократизм виражений найбільш, чітко. На базі того, що відбувається зближення правових систем складається модель конституції сучасної цивілізації; яка в той же час враховує особливості різних країн.
Тенденція розвитку закордонних конституцій. Загальносвітовий процес розвитку конституцій пройшов три етапи і зараз знаходиться на четвертому. На різних етапах їх соціальне і юридичний зміст змінювалося. Перший етап тривав від виникнення сучасних конституцій в XVIII ст. до Першої світової війни і утворення держав тоталітарного соціалізму. Конституційний процес на цьому етапі охоплював в основному Європу, Північну і Південну Америку (виняток становили африканська Ліберія, Південна Африка і Австралія). Обсяг конституційного регулювання був вузьким, він обмежувався переважно особистими і деякими політичними правами громадян, а також питаннями організації і діяльності органів державної влади. На другому етапі - між двома світовими війнами - конституційне регулювання поширилося, на деякі новоутворені держави Східної Європи, поодинокі країни Азії та Африки (в Африці це були переважно так звані «колоніальні конституції»). У зв'язку зі зрослою економічною і соціальною роллю держави таке регулювання торкнулося (і в старих, і в нових державах) нові галузі суспільних відносин, а в що з'явилися конституціях країн тоталітарного соціалізму воно придбали майже всеосяжний характер, охопивши сферу соціально-економічних прав, ідеології, створення тоталітарної політичної системи. На третьому етапі - після Другої світової війни до кордону 80-90-х рр.. - Конституційний процес набув глобального характеру, поширившись на Азію, Африку, Океанію, оскільки в результаті ліквідації колоніальної залежності виникло понад 100 нових держав. Перші конституції, хоч і часто скасовуються монархами, з'явилися в країнах мусульманського фундаменталізму (Бахрейн, Кувейт та ін.) На цьому етапі в різних групах держав діяли чотири моделі конституції: ліберальні конституції минулого (США, Бельгії та ін), соціально-ліберальні конституції «другої хвилі» (Японії 1946 р., Італії 1947 р. та ін), етатистським конституції в країнах тоталітарного соціалізму і ряді держав Азії та Африки як соціалістичної, так і капіталістичної орієнтації і ліберально-етатистським конституції у багатьох країнах (включаючи Латинську Америку). Під впливом ранніх соціалістичних конституцій, масового демократичного руху в багатьох основних законах капіталістичних країн був істотно розширений об'єкт конституційного регулювання: у них були включені соціально-економічні положення, норми про роль партій, засад зовнішньої політики, почасти положення про громадські об'єднання. Конституції тоталітарного соціалізму заперечували поділ влади і закріплювали принцип єдності державної влади в його специфічному розумінні («Вся влада Радам!"), Проголошували керівну роль марксистсько-ленінської партії в суспільстві і державі, переваги в правах для «трудящих», обов'язкову ідеологію. Основні закони тоталітарних країн соціалістичної орієнтації відкрито закріплювали вождизм і наказували однопартійність. Вони багато в чому копіювали соціалістичну конституційну модель, часто погіршуючи її (втім, вони включали деякі ліберальні положення). Конституції держав капіталістичної орієнтації тяжіли до західної моделі, запозичуючи разом з тим окремі положення основних законів тоталітарних соціалістичних держав (з національного питання, про планування, боротьби з експлуатацією та ін.) На цьому етапі в багатьох країнах особливо чітко виявилася суперечність між юридичної та фактичної конституцією, багато позитивні норми конституцій нерідко носили лише декларативний характер (особливо й соціалістичних і країнах, що розвиваються).
Четвертий етап, що почався в кінці 80-х - початку 90-х рр.., Характеризується крахом тоталітарних режимів в Європі, Азії, Африці. З кінця 80-х рр.. до 1999 р; прийнято понад 190 нових конституцій, в тому числі в найбільш консервативних мусульманських країнах (Саудівська Аравія в 1992 р., Оман в 1996 р.). Вони відбили зміну ситуації і конституційних пріоритетів, зростання значення загальнолюдських цінностей (у якійсь мірі це відноситься і до нових конституцій збережених соціалістичних країн, до поправок до них), розрив з тоталітаризмом, зближення різних правових систем при більш точному обліку власного досвіду.
На цьому етапі виникло нове явище: постсоціалістичні конституції, принципово відкинув тоталітарна «старе», яке прийняло домінуюче «нове»: суверенітет і поділ влади, рівність і захист громадян, вільний доступ до правосуддя і незворотність закону [8] і багато іншого, що стало значним кроком вперед у розвитку демократичних прав і свобод, законів і самої держави.
ВИСНОВОК
Прагнення побудови дійсно демократичної правової держави викликає лише позитивні емоції і можливо, після тривалого періоду часу заборон і обмежень, дає можливість як громадянам РМ, так і іноземцям та особам без громадянства, користуватися правами і свободами індивідуумів вільного цивілізованого суспільства. І до цих пір багато хто відчуває великі труднощі і злигодні, хоча більшість з них, є наслідками економічних і соціальних змін в нашій країні.
І для того щоб конституція діяла, вона повинна враховувати реальні умови країни, рівень правової культури населення та багато інших чинників суспільного життя.
Відповідно до концепціями конституціоналізму, теоріями поділу влади і природних прав людини мета прийняття конституції полягала в тому, щоб встановити межі здійснення державної влади, обмежити її певними рамками, не допустити свавілля при її здійсненні як в стосунках окремих гілок влади один з одним, так і по відношенню до людської особистості.
На відміну від інших нормативних актів конституція є основним законом держави і суспільства. Таке її положення пов'язане, перш за все, з тим, що конституційні норми регламентують найбільш важливі суспільні відносини, пов'язані зі здійсненням державної влади. У них визначаються: правове положення особистості, форма правління і державного устрою, система державних органів і порядок їх формування, їх взаємини між собою.
Одним із найбільш демократичних способів прийняття конституції вважається прийняття її спеціально обраним для цієї мети установчими зборами.
Таким чином, конституція - це основний закон держави, що визначає межі здійснення державної влади і представляє собою систему правових норм, що регламентують державний лад країни, принципи правової системи держави та основи його взаємовідносин з населенням.
Прагнення побудови дійсно демократичної правової держави викликає лише позитивні емоції і можливо, після тривалого періоду часу заборон і обмежень, дає можливість як громадянам РМ, так і іноземцям та особам без громадянства, користуватися правами і свободами індивідуумів вільного цивілізованого суспільства. І до цих пір багато хто відчуває великі труднощі і злигодні, хоча більшість з них, є наслідками економічних і соціальних змін в нашій країні.
І для того щоб конституція діяла, вона повинна враховувати реальні умови країни, рівень правової культури населення та багато інших чинників суспільного життя.
Відповідно до концепціями конституціоналізму, теоріями поділу влади і природних прав людини мета прийняття конституції полягала в тому, щоб встановити межі здійснення державної влади, обмежити її певними рамками, не допустити свавілля при її здійсненні як в стосунках окремих гілок влади один з одним, так і по відношенню до людської особистості.
На відміну від інших нормативних актів конституція є основним законом держави і суспільства. Таке її положення пов'язане, перш за все, з тим, що конституційні норми регламентують найбільш важливі суспільні відносини, пов'язані зі здійсненням державної влади. У них визначаються: правове положення особистості, форма правління і державного устрою, система державних органів і порядок їх формування, їх взаємини між собою.
Одним із найбільш демократичних способів прийняття конституції вважається прийняття її спеціально обраним для цієї мети установчими зборами.
Таким чином, конституція - це основний закон держави, що визначає межі здійснення державної влади і представляє собою систему правових норм, що регламентують державний лад країни, принципи правової системи держави та основи його взаємовідносин з населенням.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Конституція Республіки Молдова, прийнята 29 липня 1994 року (Monitorul Oficial N 1, частина 1, 1994 рік)
2. Арановський К.В. «Державне право зарубіжних країн». Москва, 1998 р.
3. «Конституційне (державне) право зарубіжних країн». Т. 1-2:
Загальна частина. Країни Європи. Москва, 1997 р.
4. «Конституційне право зарубіжних країн». / Под.ред. М. В. Баглая,
Ю.І. Лейбо, Л.М. Ентіна. Москва, 1999 р.
5. Козлов А.І. «Конституційне право» М, 1997 р.
6. Бірд Ч. "Американське правління", 1949р. Стор. 9
7. Чиркин В.Є. «Конституційне право зарубіжних країн» М. 1997
8. Лукашук І.І. «Конституції держав і міжнародне право» М. 1998
1. Конституція Республіки Молдова, прийнята 29 липня 1994 року (Monitorul Oficial N 1, частина 1, 1994 рік)
2. Арановський К.В. «Державне право зарубіжних країн». Москва, 1998 р.
3. «Конституційне (державне) право зарубіжних країн». Т. 1-2:
Загальна частина. Країни Європи. Москва, 1997 р.
4. «Конституційне право зарубіжних країн». / Под.ред. М. В. Баглая,
Ю.І. Лейбо, Л.М. Ентіна. Москва, 1999 р.
5. Козлов А.І. «Конституційне право» М, 1997 р.
6. Бірд Ч. "Американське правління", 1949р. Стор. 9
7. Чиркин В.Є. «Конституційне право зарубіжних країн» М. 1997
8. Лукашук І.І. «Конституції держав і міжнародне право» М. 1998
[1] Градовський А. Д. Державне право найважливіших європейських держав. СПб., 1895. С.З.
[2] Бірд Ч. "Американське правління", 1949р. Стор. 9
[3] Конституція Республіки Молдова, прийнята 29 липня 1994 року (Monitorul Oficial N 1, частина 1, 1994 рік)
[4] Уейд Є., Філліс Г., Конституційне право. М., 1050. С.З
[5] Лассаль Ф. Сутність конституції. Що далі? СПб., 1905. С.33-34.
[6] Мілль Дж.Ст. Роздуми про представницькому правлінні. СПб., 1863. С.79
[7] Чиркин В.Є. «Конституційно
Цей текст може містити помилки.
Держава і право | Курсова
Схожі роботи:
Юридичні властивості конституцій
Класифікації світових конституцій
Порівняльний аналіз радянських конституцій
Особливості еволюції і змісту конституцій
Аналіз проектів конституцій П І Пестеля і Н М Муравйова
Особливості прийняття зміни і перегляду конституцій в зарубіжних
Порівняльний аналіз Конституцій України 1919-1978 рр
Еволюція радянських конституцій і динаміка радянської системи
Способи внесення поправок і перегляду конституцій в зарубіжних стр