РЕФЕРАТ НА ТЕМУ
КИТАЙСЬКЕ протогосударства ШАН
План
1. Феномен влади-власності і процес трібалізаціі у розвитку Шан.
2. Особливості формування антропологічного типу жителів.
3. Економічний побут держави.
4. Соціальна і територіальна структура держави Шан.
5. Духовна культура шанців.
6. Література.
1. Феномен влади-власності і процес трібалізаціі у розвитку Шан.
Перш ніж приступити до характеристики шанського суспільства та його культури, необхідно звернути увагу ще на деякі нормативні інститути, виявлені в процесі вивчення досягнень сучасної антропології. Перший з них - феномен влади-власності. Суть його, тісно пов'язана з реципрокним обміном і централізованої редістрібуціей, зводиться до права верховного правителя надобщінной колективу розпоряджатися усім його надбанням як би від його імені та в її інтересах. Це право грунтується не на власності - власності як такої суспільство, про яке йде мова, не знає, - вона грунтується лише на владі правителя. Вища влада, нерідко й усвідомлено сакралізоване (носій її прирівнюється до божества або сину божества), саме в силу специфіки позиції її носія, який став над колективом, знаходить права і прерогативи верховного власника. Спочатку влада породжує уявлення і поняття про власність в її найбільш зрозумілою колективу сенсі - власності загальної, колективної, розпоряджається якої від імені колективу сакралізованої його правитель. Це і є феномен влади-власності в суспільстві, вже знайомому з владою, але ще незнайомому з власністю, тим більше приватної. Суттєво зауважити, що К. Маркс, який прагнув розібратися в суті структури східних товариств, одним з перших звернув увагу на те, що відсутність приватної власності - ключ до східного Неба. Керуючись цим, він висунув, як відомо, ідею про існування особливого «азіатського» способу виробництва, суть якого в його розумінні як раз і зводилася до протистояння апарату влади на чолі з верховним власником («східним деспотом») колективам землеробських громад. Ідеї Маркса про «азіатський» («державному») способі виробництва вписуються в сучасні уявлення про Схід, викладені в нашій книзі, що спирається в цьому сенсі на фундамент сучасної антропології.
Другий нормативний інститут, про який необхідно згадати, приступаючи до характеристики Шан, - це процес трібалізаціі (від лат. Triba - «плем'я»). Сучасна наука використовує поняття «плем'я» тільки для позначення структурованої етнополітичної спільності, тобто етнічної групи, що має вождя. Неструктуровану варто іменувати просто етнческой спільністю. Етнічна спільність народжує плем'я або групу споріднених племен в процесі трібалізаціі. Що стосується суті цього процесу, то слід зауважити, що він не виникає сам собою, але є результатом контакту даної етнічної спільності з вже існуючим в зоні тієї або іншої урбаністичної цивілізації державним утворенням, за образом якого як раз і структурується плем'я, причому для цього не обов'язкова наявність елементів урбанізму. Існування в формується племені вождя і деяких його помічників вже є достатньою основою для подальшої його еволюції в напрямку до більш розвинених інститутів державності.
2. Особливості формування антропологічного типу жителів.
Тепер, звернувши увагу на проблеми влади-власності і трібалізаціі, спробуємо проаналізувати державність Шан і взаємини шанців з їхніми сусідами, а також з'ясувати, ким були шанці, звідки вони з'явилися в басейні Хуанхе. Почнемо з характеристики їх расового типу. Хоча серед численних зображень чоловік (в основному на бронзі) зустрічаються різні расові типи, включаючи європеоїдів, шанці в масі своїй були монголоїдами, що відноситься і до господарів царських гробниць, тобто до правителів. Загадка індоєвропейських за типом бойових колісниць з одомашненими на Близькому Сході кіньми, що має саме безпосереднє відношення до шанський аристократії (як-не-як, а колісниці з кіньми виявлені в основному в царських гробницях), залишається нерозгаданою.
Нагадаємо, однак, що на захід від басейну Хуанхе в епоху Шан жило індоєвропейське плем'я тохари. Відомий дослідник тохари Е. Паллібленк ще в 1966 р . припустив, що це плем'я могло зіграти посередницьку роль у проникненні в Китай елементів урбаністичної цивілізації. Крім того, деякі лінгвісти знаходять очевидні паралелі між ранньочжоуському мовою і індоєвропейською (порівняти з Шанским мовою неможливо - від Шан збереглися лише написи на кістках; тільки чжоускій текст канонічної книги пісень «Шицзін» з його римами допоміг шведському синолог Б. Карлгрену зробити велике відкриття - розшифрувати звучання ранньочжоуському ієрогліфів), а фахівці широкого плану, включаючи найвизначнішого історика китайської культури Д. Нідема, виявляють вражаючі паралелі в календарно-астрономічних та астрологічних традиціях шанський-чжоуского Китаю та Близького Сходу. Тим не менше, факт залишається фактом: у шанський протогосударства жили переважно (якщо навіть не виключно) монголоїди, до того ж багатьма коренями пов'язані з неолітом басейну Хуанхе. Можна нагадати, що в процесі метисації монголоїдний тип виявляється, як правило, сильніше європеоїдної, що добре видно і в наші дні. Якщо врахувати, що гіпотетична зовнішня домішка європеоїдів у Шан була в будь-якому випадку вкрай невеликий і ніяк не може в цьому плані бути порівняна, скажімо, з аріями, які прибували в басейн Гангу численними хвилями і до того ж добре захищали свій расовий тип варно-кастовими шлюбними заборонами, то є підстави припустити, що численні мігранти порівняно швидко і безболісно були асимільовані без залишку, причому про це не збереглося навіть спогадів (це було пов'язано з феноменом історичної амнезії шанців, про яке буде йти мова трохи нижче).
3. Економічний побут держави.
Якщо не вважати палаців, то в основному шанці жили в таких же хатинах-напівземлянках, що і їх попередники, насельники культур китайського неоліту. Що стосується шанских - це відноситься і до Ерлітоу-ерліганскім - палаців і міських стін, то вони відрізнялися від близькосхідних, що виготовлялися з каменю і цегли. Робили їх методом Ханту: ущільнюється кам'яними товкачами шари землі чи глини, обмежені в ширину дощатими перегородками, ряд за рядом - по висиханні - клали один на одного. Створювалася товста глиняно-земляна стіна, зовні нагадує цегляну кладку. Стіну, мабуть, чимось кріпили - вона була досить міцною і подекуди збереглася до наших днів, що і дозволило археологам виявити залишки фундаментів будівель і стін. Схожість з цеглою, нехай зовнішнє, наводить на аналогії з близькосхідної старовиною, де цегляна кладка панувала. Але цегли шанці, однак, не знали. Хан-ту - його функціональна заміна.
Близькосхідні за походженням злаки - пшениця, ячмінь (знайомі, мабуть, вже й луншаньцам), а також боби, квасоля, коноплі, різні овочі і фрукти, не кажучи вже про чумизи, були добре відомі шанців. Але вони знали й те, що в ті часи не знав ще ніхто у світі, - мається на увазі шовківництво, унікальне китайський винахід. З домашніх тварин, наскільки можна судити з написів, переважали свиня і собака, але зустрічалися також корови і коні, вівці і кози, кури, качки та гуси. Можливо, водилися і приручені слони. Серед диких тварин, об'єктів полювання, були кабани, олені, тигри. Багато ловили риби та дичини. У їжу вживали гриби, ягоди, коріння і трави. У землеробстві панував ручна праця з використанням переважно дерев'яних знарядь (мотики, серпи й т.п.) з кам'яними вкладишами або робочими частинами. Особлива увага приділялася полюванні, що мала окрім іншого ритуальне та прикладне значення (тренування для воїнів). Саме тут, як, втім, і у військових походах, застосовувалися бойову зброю з бронзи і колісниці.
Досить розвиненим було ремесло, включаючи будівництво. Збереглися залишки спеціалізованих майстерень - керамічних, каменерізних, бронзолітейньгх та інших. Майстри-ремісники мали дуже високу кваліфікацію, про що свідчать орнаменти на виробах з бронзи або каменю, і інші, тонкі вироби, прикраси, символічні зображення. Бронза, колісниці, шовкові одягу - от конкретні свідоцтва найвищого рівня шанського ремесла. Цей рівень, природно, було досягнуто лише в палацових майстерень. Побут простих хліборобів мало чим відрізнявся від того, що було досягнуто хліборобами неоліту кількома тисячоліттями до того, будь то будови, знаряддя праці, господарські вироби, одяг, прикраси і т.п.
4. Соціальна і територіальна структура держави Шан.
Взагалі принципове розходження між правлячими верхами з їхнім оточенням (апарат адміністрації, ремісники, воїни, слуги) і виробляють селянськими масами представлено в реаліях суспільства Шан опукло і зримо. Але ця різниця була позбавлена расового або етнокультурного відтінку, який переважав у взаєминах між сторонніми индоариями і аборигенним населенням у басейні Гангу приблизно в той же час. Навпаки, вона була переважно соціальної та адміністративно-політичної, зачатки якої формувалися щонайменше з Ерлітоу-ерліганской фази з її палацами самих ранніх на території Китаю правителів протодержавне утворень, нехай ще й дуже невеликих і нерозвинених. Аньянская фаза Шан демонструє цю різницю вже дуже чітко і послідовно, що свідчить як про рівень розвитку суспільства, так і про стандарт цивілізації, набагато перевершує той, що був властивий Ерлітоу-ерліганской фазі. Перед нами, судячи з написів і археологічним розкопкам, - складне складене протогосударство, адміністративно подразделявшееся на структурно неоднакові частини.
Перша і головна з них - зона з центром в столиці, яка перебувала під безпосереднім управлінням правителя-вана і центральної адміністрації Шан. Важко стверджувати, що саме аньянское городище і було столицею, тут є певні сумніви. Але в будь-якому випадку аньянское городище було частиною столичної зони, радіус якої вимірювався, мабуть, кількома десятками кілометрів. У центрі зони жили ван і його наближені, воїни і чиновники, ремісники і слуги. Тут розташовувалися палаци і майстерні, комори і склади, казарми і поля, перш за все «великі поля», про які не раз згадувалося в ворожильних написах. У роботі на великих полях нерідко брали участь ван і його наближені, а врожай призначався як для ритуально-культових потреб, так і для поповнення казенних комор. Наскільки можна судити за даними написів (ворожили, не наказати чи чиновникам сяожень закликати селян чжун на поля), обробляли ці поля приходили спеціально для цього селяни навколишніх поселень. Археологи при розкопках в районі Аньяна виявили склад з 3,5 тис. серпів, що підтверджує існування великих полів (селяни отримували казенні серпи для збору врожаю). Можна думати, що зона великих полів і дрібних селянських господарств, навколо столиці вана обрамлялася зоною мисливських угідь, тобто незайманої природи, територіально як би відділяла цю зону від наступної.
Друга зона - велика територія регіональних володінь, що управлялися уповноваженими шанського вана, його родичами і близькими. Це була зона васалів вана, про що в написах чимало згадок. Володінь налічувалося кілька десятків, може бути сотня-дві. Якщо судити за кількістю титулованої знаті, згаданої в написах, - 35 хоу, 40 бо, 64 фу, 53 цзи і ще деяка кількість тянь і нань, то всього було близько 200 володінь, кожне зі своїм клановим ім'ям і поселеннями, про створення яких, часто за спеціальним указом вана, говориться в написах. У великих володіннях кількість поселень могло, мабуть, обчислюватися десятками, так що вони практично представляли собою невеликі протогосударства, що входили до складу Шан. Їх територія, швидше за все, була нестабільною як за рахунок природних для напівавтономних утворень такого роду міжусобиць, так і внаслідок постійної тенденції до розширення їх за рахунок захоплення нових земель.
Про другу зоні в порівнянні зі столичною відомо порівняно мало, написи найчастіше говорять про військових походах через те чи інше володіння і про набіги варварських сусідніх племен на їх території. Мабуть, друга зона в цілому була периферією Шан, більш-менш надійно прикривала столицю вана від набігів ззовні. Обидві зони, населені шанцями, обмежувалися порівняно невеликим простором (коло або еліпс з діаметром приблизно в 150 км ) В північній і центральній частині сучас. пров. Хенань, а число шанців дорівнювало спочатку приблизно 150-200 тис. За обома зонами, які, якщо слідувати пізньої китайської традиції, можна було б іменувати внутрішнім поясом ней-фу, розташовувалася аморфна третя зона, населена чужими Шан племенами (зовнішній пояс вай-фу) .
Судячи з написів, війни з племенами третьої зони практично не припинялися. Служба вану, виконання «справи вана», - головний обов'язок усіх його васалів з другої зони регіональних володінь. Причому крім власне військових дій і відбиття нападів виконання «справи вана» включало в себе і піднесення подарунків, трофеїв, перш за все полонених, яких найчастіше приносили в жертву предкам вана при черговій календарну дату жертвоприношень. Такого роду жертви зазвичай обчислювалися сотнями, про що знову-таки часто згадують написи. Однак сусідні племена не лише воювали з шанцями, але й переймали у них чимало цінних цивілізаційних нововведень. Регулярні контакти з Шан різко прискорювали що йшов в них процес трібалізаціі, що вело до структурування і відповідно до зміцнення цих племен, принаймні найбільш енергійних з них, яким було, наприклад, плем'я чжоусців. Варто зауважити також, що взаємини регіональних правителів з числа шанців та їхні нешанскімі племенами аж ніяк не завжди бували ворожими. Вони могли бути і союзницькими, особливо коли мова йшла про міжусобних війнах між самими ворогуючими один з одним правителями. Але, незважаючи на це, служба вану, етноцентричний імпульс і координуюча роль центру завжди переважали над сьогохвилинними інтересами вели міжусобиці володарів. Вищий суверенітет і сакральна святість шанського правителя-вана були для всіх шанців понад усе.
Правитель-ван, який очолював шанців (зауважимо, що тільки цим ім'ям вони іменували себе, своє місто і свою державу - термін інь став додаватися до позначення шанців і Шан пізніше, лише чжоусцамі), був, як можна судити за даними написів, одночасно і первосвящеником . Саме він виконував урочисті ритуали на честь покійних предків ді або шан-ді (ді, шан-ді - це живуть нагорі, тобто на небі). Своєю персоною він символізував, як то зазвичай бувало на схожою щаблі розвитку чи не у всіх протогосударствах, сакральне єдність всієї шанський спільності. Більше того, саме він і тільки він один («Я, Єдиний" - означав себе ван в написах) виступав в якості посередника між світом живих його одноплемінників та померлими обожненим предками - ді. Про їх вищої святості і незаперечному могутність можна судити, перш за все, з не раз вже згадуваних написів, в яких шан-ді сповіщаються про все, що відбувається на землі з їх нащадками, а ті звертаються до них за порадою і сприянням з приводу, будь то врожай, війна або благополучне дозвіл від тягаря подружжя вана.
Практика успадкування посади правителя-вана знаходилася ще в процесі становлення. З часів У Діна (кінець XIII ст. До н.е. - написи і взагалі аньянская фаза починається з його правління) до У І (поч. XI ст. До н.е.) посада вана передавалася не від батька до сина, але від брата до брата або від дядька до племінника з урахуванням старшинства і покоління, можливо також, з елементами йде в минуле традиції вибору. Тільки з У І стала нормою передача влади від батька до сина, що свідчило про перемогу в будинку вана принципу конічного клану з його головною, основною і безліччю бічних, колатеральних ліній. Заслуговує на увагу і та обставина, що в пізніх написах з'являються назви кількох кланів, близьких до будинку вана, - Доцзі-цзу (клан синів ванів), а також Сань-цзу і У-цзу (клани професійних військових дружин). Можна припустити, що в кінці епохи Шан виникали і інші клани, в тому числі і професіоналів-ремісників. Про аристократичних кланах в шанских регіональних володіннях вже згадувалося.
Конічний клан, кланова структура як така, остаточне усталення нової системи спадкування в будинку вана - все це свідчило про завершення розвитку соціальної структури Шан на пізньому етапі існування шанського суспільства. Удосконалено бьша та адміністративна структура. Звертаючи увагу на функції носіїв посад, ступінь їх близькості верхах і інші фактори, можна виділити три її основні категорії: вищі адміністратори (сановники і радники, причетні до прийняття важливих і відповідальних рішень); нижчі чиновники-розпорядники (посередники і відали урахуванням канцеляристи); особи, які відповідали за військову підготовку і полювання (до останньої категорії крім власне військових варто віднести зброярів, колісничих, конюших, псарів і т.п.).
Утримувався весь цей чималий апарат влади - мова йде тільки про столичній зоні, яка представлена в матеріалах написів, - за рахунок, як слід вважати, врожаю з тих самих великих полів, які оброблялися залучаються для цього з приміських районів землеробами-чжун. Судячи з усього, урожай з цих полів був рентою-податком з обробляли їх хліборобів - не виключено, що для цього за жеребом або по черзі виділялися общинники з приміських поселень, що знаходилися під владою вана і входили до столичної зону. Цей урожай був тим самим надлишковим продуктом, без наявності ко-орого протогосударство як таке не могло б виникнути й існувати. Редістрібуціей цього продукту, як і всього іншого (передусім ремісничого), займалася адміністрація столичної зони, у всякому разі, представники двох перших її категорій. Обидві вони, як і третя, не кажучи вже про сам ване, його сім'ї і челяді, існували головним чином за рахунок цього продукту, все інше лише небагато що додавало до головного - врожаю с великих полів столичної зони.
Мало, практично зовсім немає відомостей у ворожильних написах про побутової і господарської культурі хліборобів, про селянської громаді. Можна майже з повною впевненістю вважати, що Шанская громада як така існувала, що саме її представники, - а не чужинці, найманці або неповноправні, як це нерідко бувало з храмовими землями на Близькому Сході, - обробляли поля, використовуючи казенні знаряддя. Ця впевненість грунтується на наступному. По-перше, у написах немає ні слова про чужинців і неповноправних, не кажучи вже про рабів або найманців, які могли мати відношення до обробки землі. На землі працювали шанских селяни-чжун, повноправні общинники. Чужоземці ж із числа полонених, про які багато говориться в написах, в кращому випадку могли використовуватися (поки не підійшов день чергового урочистого принесення в жертву на честь того чи іншого предка) на важких роботах, наприклад з розчищення землі для ріллі. По-друге, поселення і, що обчислювалися в Шан, судячи з написів, сотнями, - це, скоріше за все, і були громади. У всякому разі, спеціальний аналіз терміну «і» дозволяє зробити таке припущення, не кажучи вже про те, що з початку епохи Чжоу про громаду землеробів є багато матеріалів і існування її не може бути піддано сумніву. Втім, тим же знаком «і» (поселення) позначалися і столичний центр, і інші шанских міста, в першу чергу центри регіональних підрозділів, структура яких була більш складною, ніж у звичайної сільської селянської громади.
5. Духовна культура шанців.
Звертає на себе увагу специфіка духовної культури і світогляду шанців. Традиційне первісне міфологічне мислення, так яскраво і виразно проявляв себе в розписної кераміці Яншао, в період панування луншаньско-луншаноідной серії культур, мабуть, стало приходити в занепад, про що можна судити за характером археологічних знахідок (відсутні свідоцтва про існування скільки-небудь помітної міфології ). На стадії раннього бронзового століття (фаза Ерлітоу-Ерліган) слідів культової практики та міфологічного мислення також виявлено вкрай небагато - немає зображень божеств чи героїв, залишків культових споруд. Зрозуміло, не можна стверджувати, що нічого подібного в уявленнях протошанцев не було зовсім. Мова йде про те, наскільки незначне місце воно займало, особливо якщо порівняти предшанскій Китай (Ерлітоу-Ерліган) з найбільш ранніми протодержавні утвореннями на Близькому Сході, в Індії чи Америці, де культу богів і героїв, численним міфічним сказанням і зображенням відводилося безспірне центральне місце у виробах, які виявляються археологами, як і у всій побутової та святкової культурі народів.
Аньянскій етап з'явився ще одним важливим кроком, черговим щаблем у розвитку тепер вже шанський духовної культури в цьому ж напрямку. Роль божеств, у всякому разі, найбільш визнаних і шанованих, грали померлі предки правителів. Про героїв говорити не доводиться - про них немає даних, як немає (або вкрай мало) і міфологічних сюжетів у численних зображеннях. Нарешті, що вельми істотно, відсутні храми і храмові комплекси, замість них - храми-вівтарі в честь все тих же померлих предків-ді, шан-ді. У написах замість відомостей про богів фіксується існування «надприродних» природних сил (дощ, вітер, гора, річка). Причому шанці поклонялися і приносили жертви не стільки обожненим духам природних сил, скільки самим цим грізним силам як таким, які, як їм здавалося, слід було задобрити, щоб уникнути неприємностей. І це в той час, коли аньянская фаза продемонструвала різкий якісний стрибок у багатьох важливих сферах не тільки матеріальної, а й духовної культури. І хоча деякі міфологічні мотиви були відображені в круглій кам'яної шанський скульптурі, у різьбленні і орнаменті на бронзових судинах, в цілому міфологія в аньянской культурі Шан займала на подив незначне місце. Ритуали і релігійні вірування, культи і світоглядні уявлення були до межі Деміфологизірована. Виразно переважав раціоналізований ритуал, найяскравіше виявлявся у взаєминах з обожнюванням предками-ді: ми - вам (повагу), ви - нам (турботу і підтримку). Дуже важливу роль грав ритуальний церемоніал. Те й інше свідчило про певну специфіку релігійних уявлень, про практицизмі світоглядного комплексу в цілому.
З цією особливістю духовної культури та менталітету шанців пов'язана ще одна особливість - своєрідна історична амнезія. Китай, як відомо, країна історії. Тим незрозумілою той дивний факт, що в шанских написах відсутні відомості про історичне минуле шанців. Згадуються лише імена предків, але навіть натяку немає на їхні діяння, на перекази старовини або на помітні події у минулому (хоча б у недавньому - наприклад, у зв'язку з переміщеннями колективу шанців або якоїсь його частини). У тому, що такі переміщення були (причому порівняно нещодавно, перед правлінням У Діна), сумнівів немає - написи датуються часом У Діна і пізніше, але не раніше, та й у ранньочжоуському розділах «Щуцзіна» чимало сказано про переміщення іньцев при Пань Гене, попереднику У Діна. Переміщення в даному випадку згадані лише як дуже наочний приклад історичної амнезії, бо про це щось шанці повинні були згадати і хоча б раз, хоч в якому-небудь контексті щось сказати. Але немає сумнівів, що шанці могли, також хоча б коротко, розповісти про діяння настільки шанованих ними предків-ді, щоб прославити їх у науку нащадкам. Нічого цього в написах на шанских кістках немає, а кількість розшифрованих текстів не залишає сумнівів у тому, що це не випадковість.
Історії для шанців як би не існує. Бути може, саме тому, що немає розвиненої міфології, а в ті далекі часи і на тому протоисторическим рівні мислення всі історичні події, діячі і герої так чи інакше знаходили форму міфологічних. Можна сказати більш обережно: десь на побутовому рівні нижчих верств суспільства, в традиційних розповідях сказителей те й інше (історія і міфологія), можливо, все-таки існували, граючи певну роль у формуванні культурної пам'яті та традицій народу, але в офіційній практиці Шан , у сакральних текстах епохи цього немає. Створюється враження, що шанских верхи навмисне хотіли забути, викреслити з пам'яті перекази старовини і пов'язану з ними героїчну міфологію на відміну, скажімо, від індоаріїв в басейні Гангу, де вищі варни свято зберігали в пам'яті все, пов'язане з минулим. Тільки заради благополуччя сьогоднішнього дня вони постійно спілкувалися з померлими і обожненим ними предками-ді, шан-ді, що вважалися, як уже говорилося, всемогутніми і тому замінили собою всіх богів і міфічних героїв.
Такого роду навмисна історико-міфологічна амнезія, бути може, якось пов'язана із загадкою походження шанців аньянской фази: шанских правителі-ником швидко асимілювалися в монголоїдної середовищі аборигенів (якщо припустити, що вони були нащадками мігрантів, які прибули в басейн Хуанхе на бойових колісницях з аксесуарами невідомою китайському неоліту і раннього бронзового віку розвиненою урбаністичної цивілізації), не бажали згадувати про минуле і вели
себе в цьому сенсі на зразок давньоруських Рюриковичів. Різниця лише в тому, що на відміну від Рюриковичів вони все ж таки згадували про своїх далеких напівреальних-напівміфічних предків-попередниках, але без будь-якої конкретики, без ремінісценцій - тільки ім'я і місце в генеалогічному ряду.
КИТАЙСЬКЕ протогосударства ШАН
План
1. Феномен влади-власності і процес трібалізаціі у розвитку Шан.
2. Особливості формування антропологічного типу жителів.
3. Економічний побут держави.
4. Соціальна і територіальна структура держави Шан.
5. Духовна культура шанців.
6. Література.
1. Феномен влади-власності і процес трібалізаціі у розвитку Шан.
Перш ніж приступити до характеристики шанського суспільства та його культури, необхідно звернути увагу ще на деякі нормативні інститути, виявлені в процесі вивчення досягнень сучасної антропології. Перший з них - феномен влади-власності. Суть його, тісно пов'язана з реципрокним обміном і централізованої редістрібуціей, зводиться до права верховного правителя надобщінной колективу розпоряджатися усім його надбанням як би від його імені та в її інтересах. Це право грунтується не на власності - власності як такої суспільство, про яке йде мова, не знає, - вона грунтується лише на владі правителя. Вища влада, нерідко й усвідомлено сакралізоване (носій її прирівнюється до божества або сину божества), саме в силу специфіки позиції її носія, який став над колективом, знаходить права і прерогативи верховного власника. Спочатку влада породжує уявлення і поняття про власність в її найбільш зрозумілою колективу сенсі - власності загальної, колективної, розпоряджається якої від імені колективу сакралізованої його правитель. Це і є феномен влади-власності в суспільстві, вже знайомому з владою, але ще незнайомому з власністю, тим більше приватної. Суттєво зауважити, що К. Маркс, який прагнув розібратися в суті структури східних товариств, одним з перших звернув увагу на те, що відсутність приватної власності - ключ до східного Неба. Керуючись цим, він висунув, як відомо, ідею про існування особливого «азіатського» способу виробництва, суть якого в його розумінні як раз і зводилася до протистояння апарату влади на чолі з верховним власником («східним деспотом») колективам землеробських громад. Ідеї Маркса про «азіатський» («державному») способі виробництва вписуються в сучасні уявлення про Схід, викладені в нашій книзі, що спирається в цьому сенсі на фундамент сучасної антропології.
Другий нормативний інститут, про який необхідно згадати, приступаючи до характеристики Шан, - це процес трібалізаціі (від лат. Triba - «плем'я»). Сучасна наука використовує поняття «плем'я» тільки для позначення структурованої етнополітичної спільності, тобто етнічної групи, що має вождя. Неструктуровану варто іменувати просто етнческой спільністю. Етнічна спільність народжує плем'я або групу споріднених племен в процесі трібалізаціі. Що стосується суті цього процесу, то слід зауважити, що він не виникає сам собою, але є результатом контакту даної етнічної спільності з вже існуючим в зоні тієї або іншої урбаністичної цивілізації державним утворенням, за образом якого як раз і структурується плем'я, причому для цього не обов'язкова наявність елементів урбанізму. Існування в формується племені вождя і деяких його помічників вже є достатньою основою для подальшої його еволюції в напрямку до більш розвинених інститутів державності.
2. Особливості формування антропологічного типу жителів.
Тепер, звернувши увагу на проблеми влади-власності і трібалізаціі, спробуємо проаналізувати державність Шан і взаємини шанців з їхніми сусідами, а також з'ясувати, ким були шанці, звідки вони з'явилися в басейні Хуанхе. Почнемо з характеристики їх расового типу. Хоча серед численних зображень чоловік (в основному на бронзі) зустрічаються різні расові типи, включаючи європеоїдів, шанці в масі своїй були монголоїдами, що відноситься і до господарів царських гробниць, тобто до правителів. Загадка індоєвропейських за типом бойових колісниць з одомашненими на Близькому Сході кіньми, що має саме безпосереднє відношення до шанський аристократії (як-не-як, а колісниці з кіньми виявлені в основному в царських гробницях), залишається нерозгаданою.
Нагадаємо, однак, що на захід від басейну Хуанхе в епоху Шан жило індоєвропейське плем'я тохари. Відомий дослідник тохари Е. Паллібленк ще в
3. Економічний побут держави.
Якщо не вважати палаців, то в основному шанці жили в таких же хатинах-напівземлянках, що і їх попередники, насельники культур китайського неоліту. Що стосується шанских - це відноситься і до Ерлітоу-ерліганскім - палаців і міських стін, то вони відрізнялися від близькосхідних, що виготовлялися з каменю і цегли. Робили їх методом Ханту: ущільнюється кам'яними товкачами шари землі чи глини, обмежені в ширину дощатими перегородками, ряд за рядом - по висиханні - клали один на одного. Створювалася товста глиняно-земляна стіна, зовні нагадує цегляну кладку. Стіну, мабуть, чимось кріпили - вона була досить міцною і подекуди збереглася до наших днів, що і дозволило археологам виявити залишки фундаментів будівель і стін. Схожість з цеглою, нехай зовнішнє, наводить на аналогії з близькосхідної старовиною, де цегляна кладка панувала. Але цегли шанці, однак, не знали. Хан-ту - його функціональна заміна.
Близькосхідні за походженням злаки - пшениця, ячмінь (знайомі, мабуть, вже й луншаньцам), а також боби, квасоля, коноплі, різні овочі і фрукти, не кажучи вже про чумизи, були добре відомі шанців. Але вони знали й те, що в ті часи не знав ще ніхто у світі, - мається на увазі шовківництво, унікальне китайський винахід. З домашніх тварин, наскільки можна судити з написів, переважали свиня і собака, але зустрічалися також корови і коні, вівці і кози, кури, качки та гуси. Можливо, водилися і приручені слони. Серед диких тварин, об'єктів полювання, були кабани, олені, тигри. Багато ловили риби та дичини. У їжу вживали гриби, ягоди, коріння і трави. У землеробстві панував ручна праця з використанням переважно дерев'яних знарядь (мотики, серпи й т.п.) з кам'яними вкладишами або робочими частинами. Особлива увага приділялася полюванні, що мала окрім іншого ритуальне та прикладне значення (тренування для воїнів). Саме тут, як, втім, і у військових походах, застосовувалися бойову зброю з бронзи і колісниці.
Досить розвиненим було ремесло, включаючи будівництво. Збереглися залишки спеціалізованих майстерень - керамічних, каменерізних, бронзолітейньгх та інших. Майстри-ремісники мали дуже високу кваліфікацію, про що свідчать орнаменти на виробах з бронзи або каменю, і інші, тонкі вироби, прикраси, символічні зображення. Бронза, колісниці, шовкові одягу - от конкретні свідоцтва найвищого рівня шанського ремесла. Цей рівень, природно, було досягнуто лише в палацових майстерень. Побут простих хліборобів мало чим відрізнявся від того, що було досягнуто хліборобами неоліту кількома тисячоліттями до того, будь то будови, знаряддя праці, господарські вироби, одяг, прикраси і т.п.
4. Соціальна і територіальна структура держави Шан.
Взагалі принципове розходження між правлячими верхами з їхнім оточенням (апарат адміністрації, ремісники, воїни, слуги) і виробляють селянськими масами представлено в реаліях суспільства Шан опукло і зримо. Але ця різниця була позбавлена расового або етнокультурного відтінку, який переважав у взаєминах між сторонніми индоариями і аборигенним населенням у басейні Гангу приблизно в той же час. Навпаки, вона була переважно соціальної та адміністративно-політичної, зачатки якої формувалися щонайменше з Ерлітоу-ерліганской фази з її палацами самих ранніх на території Китаю правителів протодержавне утворень, нехай ще й дуже невеликих і нерозвинених. Аньянская фаза Шан демонструє цю різницю вже дуже чітко і послідовно, що свідчить як про рівень розвитку суспільства, так і про стандарт цивілізації, набагато перевершує той, що був властивий Ерлітоу-ерліганской фазі. Перед нами, судячи з написів і археологічним розкопкам, - складне складене протогосударство, адміністративно подразделявшееся на структурно неоднакові частини.
Перша і головна з них - зона з центром в столиці, яка перебувала під безпосереднім управлінням правителя-вана і центральної адміністрації Шан. Важко стверджувати, що саме аньянское городище і було столицею, тут є певні сумніви. Але в будь-якому випадку аньянское городище було частиною столичної зони, радіус якої вимірювався, мабуть, кількома десятками кілометрів. У центрі зони жили ван і його наближені, воїни і чиновники, ремісники і слуги. Тут розташовувалися палаци і майстерні, комори і склади, казарми і поля, перш за все «великі поля», про які не раз згадувалося в ворожильних написах. У роботі на великих полях нерідко брали участь ван і його наближені, а врожай призначався як для ритуально-культових потреб, так і для поповнення казенних комор. Наскільки можна судити за даними написів (ворожили, не наказати чи чиновникам сяожень закликати селян чжун на поля), обробляли ці поля приходили спеціально для цього селяни навколишніх поселень. Археологи при розкопках в районі Аньяна виявили склад з 3,5 тис. серпів, що підтверджує існування великих полів (селяни отримували казенні серпи для збору врожаю). Можна думати, що зона великих полів і дрібних селянських господарств, навколо столиці вана обрамлялася зоною мисливських угідь, тобто незайманої природи, територіально як би відділяла цю зону від наступної.
Друга зона - велика територія регіональних володінь, що управлялися уповноваженими шанського вана, його родичами і близькими. Це була зона васалів вана, про що в написах чимало згадок. Володінь налічувалося кілька десятків, може бути сотня-дві. Якщо судити за кількістю титулованої знаті, згаданої в написах, - 35 хоу, 40 бо, 64 фу, 53 цзи і ще деяка кількість тянь і нань, то всього було близько 200 володінь, кожне зі своїм клановим ім'ям і поселеннями, про створення яких, часто за спеціальним указом вана, говориться в написах. У великих володіннях кількість поселень могло, мабуть, обчислюватися десятками, так що вони практично представляли собою невеликі протогосударства, що входили до складу Шан. Їх територія, швидше за все, була нестабільною як за рахунок природних для напівавтономних утворень такого роду міжусобиць, так і внаслідок постійної тенденції до розширення їх за рахунок захоплення нових земель.
Про другу зоні в порівнянні зі столичною відомо порівняно мало, написи найчастіше говорять про військових походах через те чи інше володіння і про набіги варварських сусідніх племен на їх території. Мабуть, друга зона в цілому була периферією Шан, більш-менш надійно прикривала столицю вана від набігів ззовні. Обидві зони, населені шанцями, обмежувалися порівняно невеликим простором (коло або еліпс з діаметром приблизно в
Судячи з написів, війни з племенами третьої зони практично не припинялися. Служба вану, виконання «справи вана», - головний обов'язок усіх його васалів з другої зони регіональних володінь. Причому крім власне військових дій і відбиття нападів виконання «справи вана» включало в себе і піднесення подарунків, трофеїв, перш за все полонених, яких найчастіше приносили в жертву предкам вана при черговій календарну дату жертвоприношень. Такого роду жертви зазвичай обчислювалися сотнями, про що знову-таки часто згадують написи. Однак сусідні племена не лише воювали з шанцями, але й переймали у них чимало цінних цивілізаційних нововведень. Регулярні контакти з Шан різко прискорювали що йшов в них процес трібалізаціі, що вело до структурування і відповідно до зміцнення цих племен, принаймні найбільш енергійних з них, яким було, наприклад, плем'я чжоусців. Варто зауважити також, що взаємини регіональних правителів з числа шанців та їхні нешанскімі племенами аж ніяк не завжди бували ворожими. Вони могли бути і союзницькими, особливо коли мова йшла про міжусобних війнах між самими ворогуючими один з одним правителями. Але, незважаючи на це, служба вану, етноцентричний імпульс і координуюча роль центру завжди переважали над сьогохвилинними інтересами вели міжусобиці володарів. Вищий суверенітет і сакральна святість шанського правителя-вана були для всіх шанців понад усе.
Правитель-ван, який очолював шанців (зауважимо, що тільки цим ім'ям вони іменували себе, своє місто і свою державу - термін інь став додаватися до позначення шанців і Шан пізніше, лише чжоусцамі), був, як можна судити за даними написів, одночасно і первосвящеником . Саме він виконував урочисті ритуали на честь покійних предків ді або шан-ді (ді, шан-ді - це живуть нагорі, тобто на небі). Своєю персоною він символізував, як то зазвичай бувало на схожою щаблі розвитку чи не у всіх протогосударствах, сакральне єдність всієї шанський спільності. Більше того, саме він і тільки він один («Я, Єдиний" - означав себе ван в написах) виступав в якості посередника між світом живих його одноплемінників та померлими обожненим предками - ді. Про їх вищої святості і незаперечному могутність можна судити, перш за все, з не раз вже згадуваних написів, в яких шан-ді сповіщаються про все, що відбувається на землі з їх нащадками, а ті звертаються до них за порадою і сприянням з приводу, будь то врожай, війна або благополучне дозвіл від тягаря подружжя вана.
Практика успадкування посади правителя-вана знаходилася ще в процесі становлення. З часів У Діна (кінець XIII ст. До н.е. - написи і взагалі аньянская фаза починається з його правління) до У І (поч. XI ст. До н.е.) посада вана передавалася не від батька до сина, але від брата до брата або від дядька до племінника з урахуванням старшинства і покоління, можливо також, з елементами йде в минуле традиції вибору. Тільки з У І стала нормою передача влади від батька до сина, що свідчило про перемогу в будинку вана принципу конічного клану з його головною, основною і безліччю бічних, колатеральних ліній. Заслуговує на увагу і та обставина, що в пізніх написах з'являються назви кількох кланів, близьких до будинку вана, - Доцзі-цзу (клан синів ванів), а також Сань-цзу і У-цзу (клани професійних військових дружин). Можна припустити, що в кінці епохи Шан виникали і інші клани, в тому числі і професіоналів-ремісників. Про аристократичних кланах в шанских регіональних володіннях вже згадувалося.
Конічний клан, кланова структура як така, остаточне усталення нової системи спадкування в будинку вана - все це свідчило про завершення розвитку соціальної структури Шан на пізньому етапі існування шанського суспільства. Удосконалено бьша та адміністративна структура. Звертаючи увагу на функції носіїв посад, ступінь їх близькості верхах і інші фактори, можна виділити три її основні категорії: вищі адміністратори (сановники і радники, причетні до прийняття важливих і відповідальних рішень); нижчі чиновники-розпорядники (посередники і відали урахуванням канцеляристи); особи, які відповідали за військову підготовку і полювання (до останньої категорії крім власне військових варто віднести зброярів, колісничих, конюших, псарів і т.п.).
Утримувався весь цей чималий апарат влади - мова йде тільки про столичній зоні, яка представлена в матеріалах написів, - за рахунок, як слід вважати, врожаю з тих самих великих полів, які оброблялися залучаються для цього з приміських районів землеробами-чжун. Судячи з усього, урожай з цих полів був рентою-податком з обробляли їх хліборобів - не виключено, що для цього за жеребом або по черзі виділялися общинники з приміських поселень, що знаходилися під владою вана і входили до столичної зону. Цей урожай був тим самим надлишковим продуктом, без наявності ко-орого протогосударство як таке не могло б виникнути й існувати. Редістрібуціей цього продукту, як і всього іншого (передусім ремісничого), займалася адміністрація столичної зони, у всякому разі, представники двох перших її категорій. Обидві вони, як і третя, не кажучи вже про сам ване, його сім'ї і челяді, існували головним чином за рахунок цього продукту, все інше лише небагато що додавало до головного - врожаю с великих полів столичної зони.
Мало, практично зовсім немає відомостей у ворожильних написах про побутової і господарської культурі хліборобів, про селянської громаді. Можна майже з повною впевненістю вважати, що Шанская громада як така існувала, що саме її представники, - а не чужинці, найманці або неповноправні, як це нерідко бувало з храмовими землями на Близькому Сході, - обробляли поля, використовуючи казенні знаряддя. Ця впевненість грунтується на наступному. По-перше, у написах немає ні слова про чужинців і неповноправних, не кажучи вже про рабів або найманців, які могли мати відношення до обробки землі. На землі працювали шанских селяни-чжун, повноправні общинники. Чужоземці ж із числа полонених, про які багато говориться в написах, в кращому випадку могли використовуватися (поки не підійшов день чергового урочистого принесення в жертву на честь того чи іншого предка) на важких роботах, наприклад з розчищення землі для ріллі. По-друге, поселення і, що обчислювалися в Шан, судячи з написів, сотнями, - це, скоріше за все, і були громади. У всякому разі, спеціальний аналіз терміну «і» дозволяє зробити таке припущення, не кажучи вже про те, що з початку епохи Чжоу про громаду землеробів є багато матеріалів і існування її не може бути піддано сумніву. Втім, тим же знаком «і» (поселення) позначалися і столичний центр, і інші шанских міста, в першу чергу центри регіональних підрозділів, структура яких була більш складною, ніж у звичайної сільської селянської громади.
5. Духовна культура шанців.
Звертає на себе увагу специфіка духовної культури і світогляду шанців. Традиційне первісне міфологічне мислення, так яскраво і виразно проявляв себе в розписної кераміці Яншао, в період панування луншаньско-луншаноідной серії культур, мабуть, стало приходити в занепад, про що можна судити за характером археологічних знахідок (відсутні свідоцтва про існування скільки-небудь помітної міфології ). На стадії раннього бронзового століття (фаза Ерлітоу-Ерліган) слідів культової практики та міфологічного мислення також виявлено вкрай небагато - немає зображень божеств чи героїв, залишків культових споруд. Зрозуміло, не можна стверджувати, що нічого подібного в уявленнях протошанцев не було зовсім. Мова йде про те, наскільки незначне місце воно займало, особливо якщо порівняти предшанскій Китай (Ерлітоу-Ерліган) з найбільш ранніми протодержавні утвореннями на Близькому Сході, в Індії чи Америці, де культу богів і героїв, численним міфічним сказанням і зображенням відводилося безспірне центральне місце у виробах, які виявляються археологами, як і у всій побутової та святкової культурі народів.
Аньянскій етап з'явився ще одним важливим кроком, черговим щаблем у розвитку тепер вже шанський духовної культури в цьому ж напрямку. Роль божеств, у всякому разі, найбільш визнаних і шанованих, грали померлі предки правителів. Про героїв говорити не доводиться - про них немає даних, як немає (або вкрай мало) і міфологічних сюжетів у численних зображеннях. Нарешті, що вельми істотно, відсутні храми і храмові комплекси, замість них - храми-вівтарі в честь все тих же померлих предків-ді, шан-ді. У написах замість відомостей про богів фіксується існування «надприродних» природних сил (дощ, вітер, гора, річка). Причому шанці поклонялися і приносили жертви не стільки обожненим духам природних сил, скільки самим цим грізним силам як таким, які, як їм здавалося, слід було задобрити, щоб уникнути неприємностей. І це в той час, коли аньянская фаза продемонструвала різкий якісний стрибок у багатьох важливих сферах не тільки матеріальної, а й духовної культури. І хоча деякі міфологічні мотиви були відображені в круглій кам'яної шанський скульптурі, у різьбленні і орнаменті на бронзових судинах, в цілому міфологія в аньянской культурі Шан займала на подив незначне місце. Ритуали і релігійні вірування, культи і світоглядні уявлення були до межі Деміфологизірована. Виразно переважав раціоналізований ритуал, найяскравіше виявлявся у взаєминах з обожнюванням предками-ді: ми - вам (повагу), ви - нам (турботу і підтримку). Дуже важливу роль грав ритуальний церемоніал. Те й інше свідчило про певну специфіку релігійних уявлень, про практицизмі світоглядного комплексу в цілому.
З цією особливістю духовної культури та менталітету шанців пов'язана ще одна особливість - своєрідна історична амнезія. Китай, як відомо, країна історії. Тим незрозумілою той дивний факт, що в шанских написах відсутні відомості про історичне минуле шанців. Згадуються лише імена предків, але навіть натяку немає на їхні діяння, на перекази старовини або на помітні події у минулому (хоча б у недавньому - наприклад, у зв'язку з переміщеннями колективу шанців або якоїсь його частини). У тому, що такі переміщення були (причому порівняно нещодавно, перед правлінням У Діна), сумнівів немає - написи датуються часом У Діна і пізніше, але не раніше, та й у ранньочжоуському розділах «Щуцзіна» чимало сказано про переміщення іньцев при Пань Гене, попереднику У Діна. Переміщення в даному випадку згадані лише як дуже наочний приклад історичної амнезії, бо про це щось шанці повинні були згадати і хоча б раз, хоч в якому-небудь контексті щось сказати. Але немає сумнівів, що шанці могли, також хоча б коротко, розповісти про діяння настільки шанованих ними предків-ді, щоб прославити їх у науку нащадкам. Нічого цього в написах на шанских кістках немає, а кількість розшифрованих текстів не залишає сумнівів у тому, що це не випадковість.
Історії для шанців як би не існує. Бути може, саме тому, що немає розвиненої міфології, а в ті далекі часи і на тому протоисторическим рівні мислення всі історичні події, діячі і герої так чи інакше знаходили форму міфологічних. Можна сказати більш обережно: десь на побутовому рівні нижчих верств суспільства, в традиційних розповідях сказителей те й інше (історія і міфологія), можливо, все-таки існували, граючи певну роль у формуванні культурної пам'яті та традицій народу, але в офіційній практиці Шан , у сакральних текстах епохи цього немає. Створюється враження, що шанских верхи навмисне хотіли забути, викреслити з пам'яті перекази старовини і пов'язану з ними героїчну міфологію на відміну, скажімо, від індоаріїв в басейні Гангу, де вищі варни свято зберігали в пам'яті все, пов'язане з минулим. Тільки заради благополуччя сьогоднішнього дня вони постійно спілкувалися з померлими і обожненим ними предками-ді, шан-ді, що вважалися, як уже говорилося, всемогутніми і тому замінили собою всіх богів і міфічних героїв.
Такого роду навмисна історико-міфологічна амнезія, бути може, якось пов'язана із загадкою походження шанців аньянской фази: шанских правителі-ником швидко асимілювалися в монголоїдної середовищі аборигенів (якщо припустити, що вони були нащадками мігрантів, які прибули в басейн Хуанхе на бойових колісницях з аксесуарами невідомою китайському неоліту і раннього бронзового віку розвиненою урбаністичної цивілізації), не бажали згадувати про минуле і вели
себе в цьому сенсі на зразок давньоруських Рюриковичів. Різниця лише в тому, що на відміну від Рюриковичів вони все ж таки згадували про своїх далеких напівреальних-напівміфічних предків-попередниках, але без будь-якої конкретики, без ремінісценцій - тільки ім'я і місце в генеалогічному ряду.