Керівник і стиль керівництва

керівники

Як видно з наведеної таблиці, у керівників середньої ланки середній показник спрямованості особистості на себе склав 8,9 бали, у керівників вищої ланки - 8,2 бала. Різниця становить 0,7 бала, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що в керівників вищої ланки і керівників середньої ланки в рівній мірі виявляється спрямованість особистості на себе (орієнтація на пряме винагороду і задоволення безвідносно роботи і співробітників, агресивність у досягненні статусу, владність, схильність до суперництва, дратівливість, тривожність, інтровентірованность).

У керівників середньої ланки середній показник спрямованості особистості на спілкування склав 8,1 бала, у керівників вищої ланки - 7,5 бала. Різниця становить 0,6 бала, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що в керівників вищої ланки і керівників середньої ланки в рівній мірі виявляється спрямованість особистості на спілкування (прагнення за будь-яких умовах підтримувати відносини з людьми, орієнтація на спільну діяльність, але часто на шкоду виконанню конкретних завдань або наданню щирої допомоги людям, орієнтація на соціальне схвалення, залежність від групи, потреба в емоційних стосунках з людьми).

У керівників середньої ланки середній показник спрямованості особистості на діяльність склав 10,0 бала, у керівників вищої ланки - 11,3 бала. Різниця становить 1,3 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що в керівників вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою виявляється спрямованість особистості на діяльність (зацікавленість у вирішенні ділових проблем, виконання роботи якнайкраще, орієнтація на ділову співпрацю, здатність відстоювати в інтересах справи власну думку, яке корисне для досягнення власної мети).

Результати дослідження спрямованості особистості за методикою «Спрямованість особистості» (Б. Басса) у керівників вищої та середньої ланки.

Таким чином:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі проявляють спрямованість на себе (відповідно 8,2 бали і 8,9 бали), спрямованість на спілкування (відповідно 7,5 бали і 8,1 бали);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють спрямованість на діяльність (відповідно 11,3 бала і 10,0 бала).

Далі ми провели дослідження особливостей суб'єктивного контролю за методикою УСК (рівень суб'єктивного контролю), отримані дані представлені в Додатку 3, Таблиця 3. За підсумками обробки отримані дані, представлені в таблиці № 3.

Таблиця № 3

Результати дослідження особливостей суб'єктивного контролю за методикою УСК (рівень суб'єктивного контролю) у керівників вищої та середньої ланки

Як видно з наведеної таблиці, у керівників середньої ланки середній показник загальної інтернальності становить 3,2 бала, у керівників вищої ланки - 4,2 бала. Різниця становить 1,0 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють загальну інтернальність (високий рівень суб'єктивного контролю над будь-якими значущими ситуаціями; схильність вважати, що більшість важливих подій у їхньому житті було результатом їх власних дій, що вони можуть ними керувати, і, отже, відчувають свою власну відповідальність за ці події і за те, як складається їхнє життя в цілому).

У керівників середньої ланки середній показник інтернальності в галузі досягнень становить 3,8 бала, у керівників вищої ланки - 5,5 бала. Різниця становить 1,7 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють інтернальність в галузі досягнень (високий рівень суб'єктивного контролю над емоційно позитивними подіями і ситуаціями; схильність вважати, що все добре, що було і є в їх житті, вони добилися самі і що вони здатні з успіхом переслідувати свої цілі і в майбутньому).

У керівників середньої ланки середній показник інтернальності в області невдач складає 4,2 бали, у керівників вищої ланки - 4,3 бала. Різниця становить 0,1 бала, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі виявляють інтернальність в області невдач (почуття суб'єктивного контролю по відношенню до негативних подій і ситуацій).

У керівників середньої ланки середній показник інтернальності в області сімейних відносин становить 4,6 бала, у керівників вищої ланки - 5,1 бала. Різниця становить 0,5 бала, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі виявляють інтернальність у галузі сімейних відносин (відповідальність за події сімейного життя).

У керівників середньої ланки середній показник інтернальності у сфері виробничих відносин становить 3,2 бала, у керівників вищої ланки - 3,3 бала. Різниця становить 0,1 бала, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі виявляють інтернальність у галузі виробничих відносин (схильність рахувати свої дії важливим фактором в організації власної виробничої діяльності, в складних відносинах в колективі, у своєму просуванні).

У керівників середньої ланки середній показник інтернальності в області міжособистісних відносин становить 5,8 бала, у керівників вищої ланки - 7,3 бала. Різниця становить 1,5 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють інтернальність у сфері міжособистісних відносин (схильність вважати себе в силах контролювати свої неформальні відносини з іншими людьми, викликати до себе повагу і симпатію).

У керівників середньої ланки середній показник інтернальності у відношенні до здоров'я і хвороб становить 7,3 бала, у керівників вищої ланки - 6,0 бала. Різниця становить 1,3 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, в меншій мірі виявляють інтернальність у ставленні до здоров'я і хвороб (схильність вважати себе значною мірою відповідальним за своє здоров'я: у разі хвороби - схильність звинувачувати в цьому самого себе й думати , що одужання в усьому залежить від його дій).

Таким чином:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі виявляють інтернальність в області невдач (відповідно 4,3 бали і 4,2 бали), інтернальність у галузі сімейних відносин (відповідно 5,1 балу і 4,6 бали), інтернальність в області виробничих відносин (відповідно 3,3 бали і 3,2 бали);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють загальну інтернальність (відповідно 4,2 бали і 3,2 бали), інтернальність в галузі досягнень (відповідно 5,5 бали і 3,8 бали), інтернальність в області міжособистісних відносин (відповідно 7,3 бали і 5,8 бали);

- Керівники середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою проявляють інтернальність у ставленні до здоров'я і хвороби (відповідно 7,3 бали і 6,0 бали).

Отримані результати представлені на гістограмі № 3.

Гістограма № 3. Результати дослідження особливостей суб'єктивного контролю за методикою УСК (рівень суб'єктивного контролю) у керівників вищої та середньої ланки.

Далі ми провели дослідження особливостей ставлення до праці за методикою «Опитувальник задоволеності працею», отримані дані представлені в Додатку 3, Таблиця 4. За підсумками обробки отримані дані, представлені в таблиці № 4.

Таблиця № 4

Результати дослідження особливостей ставлення до праці за методикою «Опитувальник задоволеності працею» у керівників вищої та середньої ланки

Як видно з наведеної таблиці, у керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби у творчій і цікавій роботі складає -0,48 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -0,85. Різниця становить 0,37 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, в меншій мірі відчувають задоволеність потреби у творчій і цікавій роботі.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби у сприятливих умовах праці становить -2,5 бала, у керівників вищої ланки цей показник також дорівнює -2,5. Різниця становить 0 бали, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі відчувають незадоволеність потреби в сприятливих умовах праці.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби в теплих і довірчих відносинах в колективі складає -2,1 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -1,8. Різниця становить 0,3 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою відчувають задоволеність потреби в теплих і довірчих відносинах в колективі.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби у визнанні та особистому авторитеті становить -1,8 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -2,3. Різниця становить 0,5 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, в меншій мірі відчувають задоволеність потреби у визнанні та особистому авторитеті.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби у власному розвитку становить -2,1 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -2,8. Різниця становить 0,7 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, в меншій мірі відчувають задоволеність потреби у власному розвитку.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби в особистому матеріальному і соціальному забезпеченні становить -6,8 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -7,1. Різниця становить 0,3 бала, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі відчувають задоволеність потреби в особистому матеріальному і соціальному забезпеченні.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби у принципових і вимогливих відносинах в колективі складає -3,0 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -2,0. Різниця становить 1,0 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою відчувають задоволеність потреби в принципових і вимогливих стосунках у колективі.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби в інтелектуальному розвитку всіх членів колективу становить -2,3 бала, у керівників вищої ланки цей показник також дорівнює -2,3. Різниця становить 0 бали, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі відчувають незадоволеність потреби в інтелектуальному розвитку всіх членів колективу.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби в активній життєвій позиції всіх членів колективу складає -2,8 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -2,3. Різниця становить 0,5 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою відчувають задоволеність потреби в активній життєвій позиції всіх членів колективу.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби у хорошій організації праці дорівнює -5,8 бала, у керівників вищої ланки цей показник становить -6,0. Різниця становить 0,2 бала, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі відчувають незадоволеність потреби в хорошій організації праці.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби у виробничих успіхах всіх членів колективу складає -3,0 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -3,4. Різниця становить 0,4 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, в меншій мірі відчувають задоволеність потреби у виробничих успіхах всіх членів колективу.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності утилітарної потреби дорівнює -4,0 бала, у керівників вищої ланки цей показник становить -4,3. Різниця становить 0,3 бала, є незначною (менше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі відчувають незадоволеність утилітарної потреби.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби в суспільному визнанні особистого внеску і важливості роботи колективу в цілому складає -0,95 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -0,73. Різниця становить 0,22 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою відчувають задоволеність потреби в суспільному визнанні особистого внеску і важливості роботи колективу в цілому.

У керівників середньої ланки середній показник задоволеності потреби у спілкуванні як по «вертикалі», так і по «горизонталі», становить -2,6 бала, у керівників вищої ланки цей показник дорівнює -2,1. Різниця становить 0,5 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою відчувають задоволеність потреби в спілкуванні як по «вертикалі», так і по «горизонталі».

Таким чином:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі відчувають незадоволеність потреби в сприятливих умовах праці (відповідно по -0,25 бала), потреби в особистому матеріальному і соціальному забезпеченні (відповідно -7,1 бала і -6,8 бала), потреби в інтелектуальному розвитку всіх членів колективу (відповідно по -2,3 бала), потреби у хорошій організації праці (відповідно -6,0 бала і -5,8 бала), утилітарної потреби (відповідно -4,3 бала і -4, 0 балів);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою відчувають задоволення потреби в теплих і довірчих відносинах в колективі (відповідно -1,8 бала і -2,1 бала), потреби в принципових і вимогливих відносинах в колективі (відповідно -2,0 бала і -3,0 бала), потреби в суспільному визнанні особистого внеску і важливості роботи колективу в цілому (відповідно -0,73 бала і -0,95 бала), потреби у спілкуванні як по «вертикалі», так і по «горизонталі» (відповідно -2,1 бала і -2,6 бали);

- Керівники середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою відчувають задоволення потреби у творчій і цікавій роботі (відповідно -0,48 бала і -0,85 бала), потреби у визнанні та особистому авторитеті (відповідно -1,8 бали і -2,3 бала), потреби у власному розвитку (відповідно -2,1 бала і -2,8 бала), потреби у виробничих успіхах всього колективу (відповідно -3,0 бала і -3,4 бали).

Далі ми провели дослідження особливостей стилю керівництва за методикою «Стиль керівництва», отримані дані представлені в Додатку 3, Таблиця 5. За підсумками обробки отримані дані, представлені в таблиці № 5.

Таблиця № 5

Результати дослідження особливостей стилю керівництва за методикою «Стиль керівництва» у керівників вищої та середньої ланки

Як видно з наведеної таблиці, у керівників середньої ланки середній показник представленості директивного компонента в стилі керівництва становить 4,8 бала, у керівників вищої ланки - 8,0 бали. Різниця становить 3,2 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що в керівників вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, директивний компонент у стилі керівництва (орієнтація на власну думку і оцінки; прагнення до влади; впевненість у собі, схильність до жорсткої формальної дисципліни; велика дистанція з підлеглими; одноосібне ухвалення рішень, контроль за діями підлеглих) представлений більшою мірою.

У керівників середньої ланки середній показник представленості попустітельского компонента в стилі керівництва становить 5,0 бала, у керівників вищої ланки - 3,8 бала. Різниця становить 1,2 бала, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що в керівників вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, попустительский компонент у стилі керівництва (поблажливість до підлеглих; відсутність вимогливості та суворої дисципліни, контролю, ліберальність; панібратство з підлеглими; схильність перекладати відповідальність у прийнятті рішень) представлений у меншій ступеня.

У керівників середньої ланки середній показник представленості колегіального компоненту в стилі керівництва становить 6,2 бала, у керівників вищої ланки - 4,2 бала. Різниця становить 2,0 бали, є значною (більше 10% від вихідних значень).

Це означає, що в керівників вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, колегіальний компонент у стилі керівництва (прагнення делегувати повноваження й розділити відповідальність; демократичність у прийнятті рішення) представлений у меншій мірі.

Таким чином:

- У керівників вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, директивний компонент стилю керівництва виражений більшою мірою (відповідно 8,0 бали і 4,8 бали);

- У керівників середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою виражені попустительский компонент стилю керівництва (відповідно 5,0 бали і 3,8 бали), колегіальний компонент стилю керівництва (відповідно 6,2 бали і 4,2 бали) .

На другому етапі дослідження ми провели вивчення впливу характерологічних особливостей на стиль керівництва у керівників вищої та середньої ланки. Був проведений кореляційний аналіз (при p <0.05) за допомогою пакету аналізу статистичних даних програми Microsoft Office Excel 2003 (меню «Сервіс» - «Аналіз даних» - «Кореляція»).

Дані кореляційного аналізу наведені в Додатку 4. Значущими визнавалися кореляції, чиє абсолютне значення було рівним або перевищувало [0,5], зазначені кореляції виділені жирним курсивом в таблицях Додатка 4.

За результатами кореляційного аналізу між компонентами стилю керівництва та особливостями характеру у керівників середньої ланки виявлені такі кореляції (при p <0.05):

- Між директивним компонентом стилю керівництва та фактором А (відкритість) існує негативна кореляція, рівна -0,72321; між директивним компонентом стилю керівництва та фактором О (ступінь тривожності) виявлено негативна кореляція, рівна -0,74028; між директивним компонентом стилю керівництва та фактором Q ₃ (наявність внутрішніх напружень) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,740275 (Додаток 4, Таблиця 1);

- Між колегіальним компонентом стилю керівництва та фактором А (відкритість) виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,60809; між колегіальним компонентом стилю керівництва та фактором О (ступінь тривожності) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,742082; між колегіальним компонентом стилю керівництва та фактором Q ₄ (рівень розвитку самоконтролю) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,677984 (Додаток 4, Таблиця 1);

- Між компонентами стилю керівництва і типами спрямованості особистості кореляцій не виявлено (Додаток 4, Таблиця 2);

- Між компонентами стилю керівництва та локусами контролю кореляцій не виявлено (Додаток 4, Таблиця 3);

- Між попустітельскі компонентом стилю керівництва і потребою в особистому матеріальному і соціальному забезпеченні виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,561317 (Додаток 4, Таблиця 4).

За результатами кореляційного аналізу між компонентами стилю керівництва та особливостями характеру в керівників вищої ланки виявлені такі кореляції (при p <0.05):

- Між попустітельскі компонентом стилю керівництва та фактором F (безпечність) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,54059 (Додаток 4, Таблиця 5);

- Між компонентами стилю керівництва і типами спрямованості особистості кореляцій не виявлено (Додаток 4, Таблиця 6);

- Між директивним компонентом стилю керівництва та загальної интернальностью виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,518489; між попустітельскі компонентом стилю керівництва та інтернальність в області невдач виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,524738 (Додаток 4, Таблиця 7);

- Між директивним компонентом стилю керівництва і потребою в активній життєвій позиції всіх членів колективу виявлена ​​негативна кореляція, рівна -0,65723; між директивним компонентом стилю керівництва та потребою у виробничих успіхах всього колективу виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,526738 (Додаток 4, Таблиця 8).

Таким чином:

- У керівників середньої ланки між компонентами стилю керівництва та особливостями характеру при p <0,05 виявлено 7 кореляцій, з них 2 негативних кореляції (значення знаходяться в інтервалі від -0,74028 до -0,72321), 5 позитивних кореляції (значення перебувають в інтервалі від 0,561317 до 0,742082);

- У керівників вищої ланки між компонентами стилю керівництва та особливостями характеру при p <0,05 виявлено 5 кореляцій, з них 1 негативна кореляція (рівна -0,65723), 4 позитивних кореляції (значення розподілилися в інтервалі від 0,518489 до 0, 54059).

ВИСНОВКИ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

За результатами експериментально-психологічного дослідження можна зробити висновки:

1. за результатами порівняльного аналізу особливостей характеру (за методикою 16 PF Р. Кеттела) у керівників вищої та керівників середньої ланки отримані дані:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі виявляють відкритість (фактор А; відповідно по 6,5 балів), розвинене мислення (фактор В; відповідно 2,8 бали і 2,6 бали), богемність (фактор М; відповідно 5 , 4 бали і 5,8 бали), витонченість (фактор N; відповідно 6,4 бали і 6,8 бали), самоконтроль (фактор Q _3; відповідно 7,1 бали і 7,0 бали);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють емоційну стабільність (фактор С; відповідно 4,8 бали і 3,1 бали), свідомість (фактор G; відповідно 6,6 бали і 5,8 бали) , сміливість (фактор Н; відповідно 5,3 бали і 4,1 бали), твердість (фактор I; відповідно 4,9 бали і 4,4 бали), радикалізм (фактор Q _1; відповідно 4,5 бала і 3,8 бали);

- Керівники середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою виявляють незалежність (фактор Е; відповідно 6,7 бали і 5,9 бали), безпечність (фактор F; відповідно 4,7 бали і 4,2 бали), підозрілість (фактор L; відповідно 6,9 бали і 5,6 бали), схильність до почуття провини (фактор О; відповідно 7,0 бала і 5,7 бала), самостійність (фактор Q 2; відповідно 6,8 балу і 4 , 4 бали), внутрішню напруженість (фактор Q 4; відповідно 5,0 бали і 4,4 бали).

2. за результатами дослідження спрямованості особистості (за методикою «Спрямованість особистості» Б. Басса) у керівників вищої та середньої ланки отримані дані:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі проявляють спрямованість на себе (відповідно 8,2 бали і 8,9 бали), спрямованість на спілкування (відповідно 7,5 бали і 8,1 бали);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють спрямованість на діяльність (відповідно 11,3 бала і 10,0 бала).

3. за результатами дослідження особливостей суб'єктивного контролю за методикою УСК (рівень суб'єктивного контролю) у керівників вищої та середньої ланки отримані дані:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі виявляють інтернальність в області невдач (відповідно 4,3 бали і 4,2 бали), інтернальність у галузі сімейних відносин (відповідно 5,1 балу і 4,6 бали), інтернальність в області виробничих відносин (відповідно 3,3 бали і 3,2 бали);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють загальну інтернальність (відповідно 4,2 бали і 3,2 бали), інтернальність в галузі досягнень (відповідно 5,5 бали і 3,8 бали), інтернальність в області міжособистісних відносин (відповідно 7,3 бали і 5,8 бали);

- Керівники середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою проявляють інтернальність у ставленні до здоров'я і хвороби (відповідно 7,3 бали і 6,0 бали).

4. за результатами дослідження особливостей ставлення до праці (за методикою «Опитувальник задоволеності працею») у керівників вищої та середньої ланки отримані дані:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі відчувають незадоволеність потреби в сприятливих умовах праці (відповідно по -0,25 бала), потреби в особистому матеріальному і соціальному забезпеченні (відповідно -7,1 бала і -6,8 бала), потреби в інтелектуальному розвитку всіх членів колективу (відповідно по -2,3 бала), потреби у хорошій організації праці (відповідно -6,0 бала і -5,8 бала), утилітарної потреби (відповідно -4,3 бала і -4, 0 балів);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою відчувають задоволення потреби в теплих і довірчих відносинах в колективі (відповідно -1,8 бала і -2,1 бала), потреби в принципових і вимогливих відносинах в колективі (відповідно -2,0 бала і -3,0 бала), потреби в суспільному визнанні особистого внеску і важливості роботи колективу в цілому (відповідно -0,73 бала і -0,95 бала), потреби у спілкуванні як по «вертикалі», так і по «горизонталі» (відповідно -2,1 бала і -2,6 бали);

- Керівники середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою відчувають задоволення потреби у творчій і цікавій роботі (відповідно -0,48 бала і -0,85 бала), потреби у визнанні та особистому авторитеті (відповідно -1,8 бали і -2,3 бала), потреби у власному розвитку (відповідно -2,1 бала і -2,8 бала), потреби у виробничих успіхах всього колективу (відповідно -3,0 бала і -3,4 бали).

5. за результатами дослідження особливостей стилю керівництва (за методикою «Стиль керівництва») у керівників вищої та середньої ланки отримані дані:

- У керівників вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, директивний компонент стилю керівництва виражений більшою мірою (відповідно 8,0 бали і 4,8 бали);

- У керівників середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою виражені попустительский компонент стилю керівництва (відповідно 5,0 бали і 3,8 бали), колегіальний компонент стилю керівництва (відповідно 6,2 бали і 4,2 бали) .

6. за результатами кореляційного аналізу стилю керівництва та характерологічних особливостей в керівників вищої ланки отримані дані:

- Між попустітельскі компонентом стилю керівництва та фактором F (безпечність) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,54059;

- Між компонентами стилю керівництва і типами спрямованості особистості кореляцій не виявлено;

- Між директивним компонентом стилю керівництва та загальної интернальностью виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,518489; між попустітельскі компонентом стилю керівництва та інтернальність в області невдач виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,524738;

- Між директивним компонентом стилю керівництва і потребою в активній життєвій позиції всіх членів колективу виявлена ​​негативна кореляція, рівна -0,65723; між директивним компонентом стилю керівництва та потребою у виробничих успіхах всього колективу виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,526738.

7. за результатами кореляційного аналізу стилю керівництва та характерологічних особливостей у керівників середньої ланки отримані дані:

- Між директивним компонентом стилю керівництва та фактором А (відкритість) існує негативна кореляція, рівна -0,72321; між директивним компонентом стилю керівництва та фактором О (ступінь тривожності) виявлено негативна кореляція, рівна -0,74028; між директивним компонентом стилю керівництва та фактором Q ₃ (наявність внутрішніх напружень) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,740275;

- Між колегіальним компонентом стилю керівництва та фактором А (відкритість) виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,60809; між колегіальним компонентом стилю керівництва та фактором О (ступінь тривожності) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,742082; між колегіальним компонентом стилю керівництва та фактором Q ₄ (рівень розвитку самоконтролю) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,677984;

- Між компонентами стилю керівництва і типами спрямованості особистості кореляцій не виявлено;

- Між компонентами стилю керівництва та локусами контролю кореляцій не виявлено;

- Між попустітельскі компонентом стилю керівництва і потребою в особистому матеріальному і соціальному забезпеченні виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,561317.

8. за результатами порівняння кількості і значущості кореляцій стилю керівництва та характерологічних особливостей в керівників вищої ланки і керівників середньої ланки отримані дані:

- У керівників середньої ланки між компонентами стилю керівництва та особливостями характеру при p <0,05 виявлено 7 кореляцій, з них 2 негативних кореляції (значення знаходяться в інтервалі від -0,74028 до -0,72321), 5 позитивних кореляції (значення перебувають в інтервалі від 0,561317 до 0,742082);

- У керівників вищої ланки між компонентами стилю керівництва та особливостями характеру при p <0,05 виявлено 5 кореляцій, з них 1 негативна кореляція (рівна -0,65723), 4 позитивних кореляції (значення розподілилися в інтервалі від 0,518489 до 0, 54059).

ВИСНОВКИ

За результатами теоретичного дослідження можна зробити наступні висновки:

1. Наявність у людини характеру передбачає наявність чогось значимого для нього у світі, в житті, чогось від чого залежать мотиви його вчинків, мети його дій, завдання, які він собі ставить чи на себе бере, що визначається не поодиноким, випадковим вчинком, а всім способом життя людини. Спосіб життя включає певний образ дій в єдності і взаємопроникненні з об'єктивними умовами, в яких він здійснюється. У характер включається тільки ті властивості, які виражають спрямованість особистості. Стійкі властивості особистості, які визначають її якісну своєрідність і складають її характер. Виділяють інтелектуальну, емоційну, вольову форми спрямованості. В якості найважливіших рис характеру виділяють специфічні категорії відносин: до інших людей, до праці, до суспільства, до себе. Риси характеру не ізольовані, а перебувають у взаємозв'язку. Характер формується в онтогенезі, під впливом мікросоціального середовища (сім'ї) і сформованих суспільно-історичних умов. Одиницями аналізу характеру є динамічні тенденції особистості, фіксовані узагальнені установки особистості.

2. Змістом роботи керівника є управління діяльністю підприємства та управління персоналом. Стиль керівництва визначається як спосіб ділового спілкування керівника з підлеглими, характер відносин між ними в процесі виконання службових обов'язків, що визначається форматом розпорядчого впливу і мірою жорсткості прояви одноосібної волі керівника. Вперше цей термін був введений К. Левіним, ним же описані авторитарний, демократичний, нейтральний (або анархічний) стилі. Стилі можуть класифікуватися за різними критеріями: за критерієм участі виконавців у управлінні, за переважним критерієм функцій управління, за критерієм орієнтації на співробітників або на виконання завдань. Стилі керівництва реалізуються за допомогою використання методів управління: економічні, оганізаціонно-розпорядчі, розпорядчі, соціально-психологічні. Були виділені описові (дескриптивні) і нормативні (прескриптивний) моделі процесу управління. Сутність праці керівників описують рольові моделі управління, які представляють діяльність менеджерів у вигляді ряду соціальних ролей і їх контекстів. Успіх та ефективність використовуваного стилю управління можна оцінювати по впливу на прибуток і витрати, а також за ступенем задоволеності працею.

3. У сучасному менеджменті також багато уваги приділяється особистості керівника - професійно значущим якостям, навичкам і компетенцій. Були поведені множинні дослідження впливу індивідуально-психологічних особливостей керівника на стиль керівництва, серед яких: соціально-демографічні характеристики, особистісні особливості, ціннісні орієнтації, особливості відносини з підлеглими, особливості відносини з вищестоящими і нижчестоящими керівниками, етап розвитку організації, тощо У проблемі керівництва прийнято виділяти два аспекти: керівництво (адміністрування) і лідерство. Застосування стилів управління має певні обмеження (правові, етичні, цінності підприємництва). Ефективність стилів управління не можна оцінювати поза конкретних ситуацій. При цьому слід враховувати: особисті якості, залежність від майбутніх завдань, організаційні умови, умови навколишнього середовища. При цьому керівник може по-різному проявляти свою індивідуальність в кожному з компонентів управлінської діяльності, а його цілі, мотиви, сам сенс діяльності можуть бути дуже різні і по-різному співвідноситися з цілями організації.

За результатами експериментально-психологічного дослідження можна зробити висновки:

2. за результатами порівняльного аналізу особливостей характеру (за методикою 16 PF Р. Кеттела) у керівників вищої та керівників середньої ланки отримані дані:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі виявляють відкритість (фактор А; відповідно по 6,5 балів), розвинене мислення (фактор В; відповідно 2,8 бали і 2,6 бали), богемність (фактор М; відповідно 5 , 4 бали і 5,8 бали), витонченість (фактор N; відповідно 6,4 бали і 6,8 бали), самоконтроль (фактор Q _3; відповідно 7,1 бали і 7,0 бали);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють емоційну стабільність (фактор С; відповідно 4,8 бали і 3,1 бали), свідомість (фактор G; відповідно 6,6 бали і 5,8 бали) , сміливість (фактор Н; відповідно 5,3 бали і 4,1 бали), твердість (фактор I; відповідно 4,9 бали і 4,4 бали), радикалізм (фактор Q _1; відповідно 4,5 бала і 3,8 бали);

- Керівники середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою виявляють незалежність (фактор Е; відповідно 6,7 бали і 5,9 бали), безпечність (фактор F; відповідно 4,7 бали і 4,2 бали), підозрілість (фактор L; відповідно 6,9 бали і 5,6 бали), схильність до почуття провини (фактор О; відповідно 7,0 бала і 5,7 бала), самостійність (фактор Q 2; відповідно 6,8 балу і 4 , 4 бали), внутрішню напруженість (фактор Q 4; відповідно 5,0 бали і 4,4 бали).

2. за результатами дослідження спрямованості особистості (за методикою «Спрямованість особистості» Б. Басса) у керівників вищої та середньої ланки отримані дані:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі проявляють спрямованість на себе (відповідно 8,2 бали і 8,9 бали), спрямованість на спілкування (відповідно 7,5 бали і 8,1 бали);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють спрямованість на діяльність (відповідно 11,3 бала і 10,0 бала).

3. за результатами дослідження особливостей суб'єктивного контролю за методикою УСК (рівень суб'єктивного контролю) у керівників вищої та середньої ланки отримані дані:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі виявляють інтернальність в області невдач (відповідно 4,3 бали і 4,2 бали), інтернальність у галузі сімейних відносин (відповідно 5,1 балу і 4,6 бали), інтернальність в області виробничих відносин (відповідно 3,3 бали і 3,2 бали);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою проявляють загальну інтернальність (відповідно 4,2 бали і 3,2 бали), інтернальність в галузі досягнень (відповідно 5,5 бали і 3,8 бали), інтернальність в області міжособистісних відносин (відповідно 7,3 бали і 5,8 бали);

- Керівники середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою проявляють інтернальність у ставленні до здоров'я і хвороби (відповідно 7,3 бали і 6,0 бали).

4. за результатами дослідження особливостей ставлення до праці (за методикою «Опитувальник задоволеності працею») у керівників вищої та середньої ланки отримані дані:

- Керівники вищої ланки та керівники середньої ланки в рівній мірі відчувають незадоволеність потреби в сприятливих умовах праці (відповідно по -0,25 бала), потреби в особистому матеріальному і соціальному забезпеченні (відповідно -7,1 бала і -6,8 бала), потреби в інтелектуальному розвитку всіх членів колективу (відповідно по -2,3 бала), потреби у хорошій організації праці (відповідно -6,0 бала і -5,8 бала), утилітарної потреби (відповідно -4,3 бала і -4, 0 балів);

- Керівники вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, більшою мірою відчувають задоволення потреби в теплих і довірчих відносинах в колективі (відповідно -1,8 бала і -2,1 бала), потреби в принципових і вимогливих відносинах в колективі (відповідно -2,0 бала і -3,0 бала), потреби в суспільному визнанні особистого внеску і важливості роботи колективу в цілому (відповідно -0,73 бала і -0,95 бала), потреби у спілкуванні як по «вертикалі», так і по «горизонталі» (відповідно -2,1 бала і -2,6 бали);

- Керівники середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою відчувають задоволення потреби у творчій і цікавій роботі (відповідно -0,48 бала і -0,85 бала), потреби у визнанні та особистому авторитеті (відповідно -1,8 бали і -2,3 бала), потреби у власному розвитку (відповідно -2,1 бала і -2,8 бала), потреби у виробничих успіхах всього колективу (відповідно -3,0 бала і -3,4 бали).

5. за результатами дослідження особливостей стилю керівництва (за методикою «Стиль керівництва») у керівників вищої та середньої ланки отримані дані:

- У керівників вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки, директивний компонент стилю керівництва виражений більшою мірою (відповідно 8,0 бали і 4,8 бали);

- У керівників середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, більшою мірою виражені попустительский компонент стилю керівництва (відповідно 5,0 бали і 3,8 бали), колегіальний компонент стилю керівництва (відповідно 6,2 бали і 4,2 бали) .

6. за результатами кореляційного аналізу стилю керівництва та характерологічних особливостей в керівників вищої ланки отримані дані:

- Між попустітельскі компонентом стилю керівництва та фактором F (безпечність) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,54059;

- Між компонентами стилю керівництва і типами спрямованості особистості кореляцій не виявлено;

- Між директивним компонентом стилю керівництва та загальної интернальностью виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,518489; між попустітельскі компонентом стилю керівництва та інтернальність в області невдач виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,524738;

- Між директивним компонентом стилю керівництва і потребою в активній життєвій позиції всіх членів колективу виявлена ​​негативна кореляція, рівна -0,65723; між директивним компонентом стилю керівництва та потребою у виробничих успіхах всього колективу виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,526738.

7. за результатами кореляційного аналізу стилю керівництва та характерологічних особливостей у керівників середньої ланки отримані дані:

- Між директивним компонентом стилю керівництва та фактором А (відкритість) існує негативна кореляція, рівна -0,72321; між директивним компонентом стилю керівництва та фактором О (ступінь тривожності) виявлено негативна кореляція, рівна -0,74028; між директивним компонентом стилю керівництва та фактором Q ₃ (наявність внутрішніх напружень) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,740275;

- Між колегіальним компонентом стилю керівництва та фактором А (відкритість) виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,60809; між колегіальним компонентом стилю керівництва та фактором О (ступінь тривожності) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,742082; між колегіальним компонентом стилю керівництва та фактором Q ₄ (рівень розвитку самоконтролю) виявлено позитивну кореляцію, що дорівнює 0,677984;

- Між компонентами стилю керівництва і типами спрямованості особистості кореляцій не виявлено;

- Між компонентами стилю керівництва та локусами контролю кореляцій не виявлено;

- Між попустітельскі компонентом стилю керівництва і потребою в особистому матеріальному і соціальному забезпеченні виявлена ​​позитивна кореляція, рівна 0,561317.

8. за результатами порівняння кількості і значущості кореляцій стилю керівництва та характерологічних особливостей в керівників вищої ланки і керівників середньої ланки отримані дані:

- У керівників середньої ланки між компонентами стилю керівництва та особливостями характеру при p <0,05 виявлено 7 кореляцій, з них 2 негативних кореляції (значення знаходяться в інтервалі від -0,74028 до -0,72321), 5 позитивних кореляції (значення перебувають в інтервалі від 0,561317 до 0,742082);

- У керівників вищої ланки між компонентами стилю керівництва та особливостями характеру при p <0,05 виявлено 5 кореляцій, з них 1 негативна кореляція (рівна -0,65723), 4 позитивних кореляції (значення розподілилися в інтервалі від 0,518489 до 0, 54059).

ВИСНОВОК

Метою цієї роботи було дослідження впливу характерологічних особливостей на стиль керівництва у керівників вищої та середньої ланки. Актуальність визначилася тим, що в літературі відсутні дослідження впливу власне характерологічних особливостей на стиль керівництва, які оцінювалися б суб'єктивно, самими керівниками, а також відсутні дані порівняльного аналізу особливостей керівників висше6го та середньої ланки. Практична значимість полягає в можливості проведення попереднього обстеження кандидатів на зайняття вакансій керівників середньої і вищої ланки з метою прогнозу ефективності їх діяльності в передбачуваних посадах, а також - у можливості оптимізації та підвищення ефективності діяльності керівників вищої та середньої ланки у вже займаних ними посадах, так як різні ситуації професійного спілкування вимагають різних підходів до їх управління.

Для досягнення мети були висунуті завдання: підібрати та проаналізувати спеціальну літературу, присвячену аналізу проблеми характеру, стилю керівництва, їх взаємозв'язку; скласти теоретичний огляд, зробити висновки теоретичного дослідження; підібрати репрезентативні методики для експериментально-психологічного дослідження впливу характерологічних особливостей керівників вищої та середньої ланки на стиль керівництва; провести експериментально-психологічне дослідження впливу характерологічних особливостей керівників вищої та середньої ланки на стиль керівництва; зробити висновки про наявність або відсутність впливу характерологічних особливостей керівників вищої та середньої ланки на стиль керівництва; порівняти ступінь впливу характерологічних особливостей керівників вищої ланки і керівників середньої ланки на стиль керівництва; зробити висновки про підтвердження або спростування гіпотези.

За результатами теоретичного дослідження, в ході якого було проаналізовано психологічний зміст поняття «характер», зміст роботи керівника і ефективний стиль керівництва, взаємозв'язок стилю керівництва та індивідуально-психологічних особливостей керівника, була висунута гіпотеза (в керівників вищої ланки, у порівнянні з керівниками середньої ланки , вплив характерологічних особливостей на стиль керівництва буде менш значним), для перевірки якої було проведено експериментально-психологічне дослідження. Об'єктом дослідження виступила залежність стилю керівництва середнього і вищого рівня від характерологічних особливостей керівників; предметом - характерологічні особливості (особливості характеру, спрямованість особистості, рівень суб'єктивного контролю, задоволеність працею), стиль керівництва. Для проведення дослідження використовувалися такі методи, як аналіз літератури, психометричне тестування, методи математичного аналізу, і такі методики: «Визначення стилю керівництва» [28, с.168] (мета: визначення стилю керівництва); багатофакторний опитувальник Кеттела [1, с. 368] (мета: виявлення особливостей характеру); «Спрямованість особистості» Б. Басса [29, с.560] (мета: виявлення загальної спрямованості особистості); опитувальник УСК (рівень суб'єктивного контролю) [28, с.109] (мета: виявлення переважання зовнішнього / внутрішнього локусу контролю в різних областях); про проснік для вивчення привабливості праці [39, С.448-455] (мета: виявлення ступеня задоволення потреб, що реалізуються в праці). Експериментальною базою, на основі якої проводилося дослідження, послужили підприємства міського і республіканського значення (лікарні, поліклініки, адміністративні установи). Вибірка: в дослідженні взяли участь 20 чоловік, що займають керівні посади, з них 10 осіб - керівники середньої ланки (завідувачі відділеннями, завідувачі лабораторіями) і 10 осіб - керівники вищої ланки (головні лікарі, заступники головних лікарів з організаційно-методичної роботи, медичної частини , адміністративно-господарської частини). Враховуючи малий обсяг вибірки, дослідження є пілотажним. Терміни проведення: листопад 2005р. - Лютий 2006р.

За результатами експериментально-психологічного дослідження гіпотеза отримала підтвердження: дійсно, в керівників вищої ланки і керівників середньої ланки є істотні відмінності в ступені і значущості впливу характерологічних особливостей на стиль керівництва; у керівників середньої ланки, у порівнянні з керівниками вищої ланки, вплив характерологічних особливостей на стиль керівництва є більш значним.

Таким чином, поставлені завдання реалізовані, мета досягнута.

БІБЛІОГРАФІЯ

1. Абрамова Г.С. Практична психологія - Єкатеринбург: «Ділова книга», 1998

1. Ананьєв Б.Г. Вибрані психологічні праці: У 2-х т. Т. II / Под ред. А.А. Бодалева и др. - М.: Педагогіка, 1980

2. Ананьєв Б.Г. Людина як предмет пізнання. - СПб.: Питер, 2001

3. Анохін П.К. Проблеми прийняття рішення в психології і фізіології / / Проблеми прийняття рішення - М., 1976

4. Базаров Т.Ю. Управління персоналом розвивається організації. - М.: ІПК ГС, 1996

5. Братусь Б.С. Аномалії особистості. - М.: Думка, 1988

6. Вінер М. Людина керуючий. - СПб.: Питер, 2001

7. Волков І.П. Керівнику про людський фактор - Л.: Лениздат, 1988

8. Виготський Л.С. Психологія - М.: Изд-во ЕКСМО-Прес, 2002

9. Гітельмахер Р.Б., Субботін Ю.П. Системна модель сприйняття керівника виконавцями / / Соціологічні дослідження - 1992 - № 7 - с.83-93.

10. Гольдштейн Г.Я. Основи менеджменту: Навчальний посібник, вид 2-е, доп. і перераб. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003

11. Гольдштейн Г.Я. Стратегічні аспекти управління НДДКР: монографія - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000

12. Гольдштейн Г.Я. Стратегічний інноваційний менеджмент: тенденції, технології, практика: монографія - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002

13. Грейнер Л. Еволюція і революція в процесі росту організацій / / Вісник С. Петербурзького унта. Сер. Менеджмент 2002 - № 4 - с.76-92

14. Дятлов О.М., Плотніков М.В. Загальний менеджмент: курс лекцій - М., 2004

15. Дятлов О.М., Плотніков М.В. Основи управління - М.: ИНФРА-М, 2000

16. Ємельянов О.М., Поварніцин С.Є. Психологія Бізнесу - М.: АРМАДА, 1998

17. Журавльов А.Л. Психологія управлінської взаємодії (теоретичні та прикладні проблеми) - М.: Видавництво: Інститут психології РАН, 2004

18. Івашківську І.В., Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Становлення корпорації в контексті життєвого циклу організації / / Російський журнал менеджменту - 2004 - № 4 - С.19-34

19. Каміонського С.А. Менеджмент у російському банку: досвід системного аналізу та управління / Загальна ред. і передмова Д.М. Гвішіані - М.: Ділова бібліотека «Омскпромстройбанка», 1998

20. Кондратьєв М.Ю. Крушельницька О.Б. Директор школи: керівник або лідер? / / Директор школи - 2000 - № 1 - с.3-9.

21. Кричевський Р.Л., Дубовська Є.М. Психологія малої групи: теоретичний і прикладний аспекти - М.: Изд-во МГУ, 1991

22. Лазурський О.Ф. Класифікація особистостей / / Психологія індивідуальних відмінностей. Хрестоматія / За ред. Ю.Б. Гіппенрейтер, В.Я. Романова - М.: «Черо», 2000

23. Лазурський О.Ф. Нарис науки про характери - М.: Наука, 1995

24. Левітів Н.Д. Психологія характеру. Вид. 3-є, випр. і доп. - М.: Просвещение, 1969

25. Леонгард К. Акцентуйовані особистості / Пер. з нім. В. Лещинської - М.: Изд-во Ексмо, 2002

26. Леонтьєв Д.А. Особистісний в особистості: особистісний потенціал як основа самодетермінації / Вчені записки кафедри загальної психології МДУ ім. М. В. Ломоносова. Вип. 1 / під ред. Б.С. Братуся, Д. О. Леонтьєва - М.: Сенс, 2002

27. Кращі психологічні тести / під ред. Е.А. Дружиніної - Харків, 1996

28. Маничев С. Практикум із загальної, експериментальної і прикладної психології - СПб.: Питер, 2005

29. Мерлін В.С. Нарис психології особистості - Перм: Пермське книжкове видавництво, 1959

30. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту: Пер. з англ. - М.: «Справа», 1993

31. Мінцберг Г., Куїнн Дж.Б., Гошал С. Стратегічний процес / Пер. з англ. Під ред. Ю.Н. Каптуревского - СПб.: Питер, 2001

32. Мітіна Л. Стиль керівництва: психологічна характеристика і методика вивчення / / Директор школи - 1999 - № 1 - с.15-18

33. Мясищев В.М. Поняття особистості в аспектах норми і патології / / Психологія відносин - Москва - Воронеж, 1995 - c.48-53

34. Небиліцин В.Д. Психофізіологічні дослідження індивідуальних відмінностей - М.: Наука, 1976

35. Непомнящий Є.Г. Економіка та управління підприємством: Конспект лекцій - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997

36. Новіков Д.А. Механізми стимулювання в організаційних системах - М.: ІПУ РАН (наукове видання), 2003

37. Новіков Д.А., Цвєтков О.В. Механізми стимулювання у багатоелементних організаційних системах - М.: ТОВ «НДЦ« Апостроф », 2000

38. Практикум з загальної експериментальної і прикладної психології - СПб.: Питер, 2001

39. Райзберг Б.А., Лозівський Л.Ш., Стародубцева Є.Б. Сучасний економічний словник - 2-е вид., Испр. - М.: ИНФРА-М, 1999

40. Решетніков О.В., Шамшурін В.І., Шамшуріна Н.Г. Соціально-історичний портрет лідера організації / / Соціологічні дослідження - 2001 - № 10 - с.58-63.

41. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології - СПб.: Пітер, 2000

42. Синягин Ю.В. У контексті особистих і професійних якостей / / Директор школи - 2000 - № 6 - с.20-25

43. Тейлор Ф.У. Принципи наукового менеджменту. - М., 1991

44. Толочек В.А. Тріада управління і стиль керівництва / / Соціологічні дослідження - 1992 - № 1 - с.121-124

45. Узнадзе Д.М. Психологічні дослідження - М.: Наука, 1966

ДОДАТОК 1

Списковий склад піддослідних

ДОДАТОК 2

Опис методик

1. «Визначення стилю керівництва» [28, с.168]

Інструкція: Уважно прочитайте запропоновані затвердження. У кожному рядку відзначте те, яке, на Вашу думку, найбільше підходить для Вашого звичайного поведінки при управлінні колективом.

БЛАНК

Дата ______________ 2004р.

Ваша стать :_________

Місце проведення дослідження :_________________________________

Обробка проводиться простим підсумовуванням кількості відповідей у кожному стовпці, по перевазі встановлюється бажаний стиль керівництва.

Інтерпретація:

Директивний компонент - Д

Орієнтація на власну думку і оцінки. Прагнення до влади, впевненість у собі, схильність до жорсткої формальної дисципліни, велика дистанція з підлеглими, небажання визнавати свої помилки. Ігнорування ініціативи, творчої активності людей. Одноосібне прийняття рішень. Контроль за діями підлеглих.

Попустітельскій компонент (пасивного невтручання) - П

Поблажливість до працівників. Відсутність вимогливості та суворої дисципліни, контролю, ліберальність, панібратство з підлеглими. Схильність перекладати відповідальність у прийнятті рішень.

Колегіальний компонент - До

Вимогливість і контроль сполучаються з ініціативним і творчим підходом до виконуваної роботи й свідомим дотриманням дисципліни. Прагнення делегувати повноваження й розділити відповідальність. Демократичність в ухваленні рішення.

2. Багатофакторний опитувальник 16 PF Р. Кеттела [1, с.368]; мета: виявлення особливостей характеру.

Проведення: перед початком опитування випробуваному дають спеціальний бланк, на якому він повинен робити певні помітки, у міру прочитання. Попередньо дається відповідна інструкція, що містить інформацію про те, що повинен робити випробуваний.

Контрольний час випробування 25-30 хвилин.

Інструкція: Перед вами питання, які допоможуть з'ясувати особливості вашого характеру, Вашої особистості. Не існує «вірних» і «невірних» відповідей, тому що кожен прав по відношенню до своїх власних поглядів. Ви повинні хотіти відповідати точно і правдиво. На початку Ви повинні відповісти на чотири питання, які дані в якості зразка і подивитися не потребуєте Ви в додаткових роз'ясненнях. Ви повинні закреслити відповідають Вашому відповіді квадратик на спеціальному бланку для відповіді. Існує три можливі відповіді на кожне питання. Приклад:

1. Я люблю дивитися командні ігри:

а) так в) іноді з) немає

2. Я віддаю перевагу людей:

а) стриманих в) важко відповісти з) швидко встановлюють дружні контакти.

3. Гроші не можуть принести щастя:

а) так в) не знаю с) немає

4. Жінка перебуває в такому ж відношенні до дитини як кішка до:

а) кошеняті в) собаці с) хлопчику.

На останнє питання є правильна відповідь: кошеня. Але таких питань дуже мало.

Якщо Вам що-небудь не ясно, зверніться до експериментатору за роз'ясненнями. Не починайте без сигналу експериментатора. Відповідаючи пам'ятаєте наступних чотири правила:

1. У Вас часу на обдумування немає. Давайте перший, природний відповідь, який Вам прийде в голову. Звичайно, питання сформульовані занадто коротко і неподробно, щоб Ви могли вибрати те, що б хотілося. Наприклад, перше питання в прикладах запитує Вас про «командних іграх». Ви, можливо, більше любите футбол, ніж баскетбол. Але Вас запитують про «середньої грі», про ту ситуацію, яка в середньому відповідає цієї нагоди. Дайте найточніший відповідь, який Ви можете. Ви повинні закінчити відповідати не пізніше, ніж за півгодини.

2. Намагайтеся не захоплюватися середніми, невизначеними відповідями, за винятком тих випадків, коли. Ви дійсно не можете вибрати крайній випадок. Можливо, це буде в одному з чотирьох - п'яти питань.

3. Не пропускайте запитань. Відповідайте хоч як-небудь на всі питання поспіль. Деякі питання можуть не дуже підходити до Вас, але дайте все ж краще, що Ви можете запропонувати в даному випадку. Деякі питання можуть здатися занадто особисті, але пам'ятайте, що результати не розголошуються і не - можуть бути отримані без спеціального «ключа». Відповіді на кожен окремий питання не проглядаються.

4. Відповідайте так чесно, як можливо, те що вірно для Вас. Але пишіть того, що як Ви думаєте, правильніше було б сказати, щоб справити враження на експериментатора.

Питання

1. Я думаю, що моя пам'ять зараз краще, ніж раніше:

а) Так в) Важко сказати з) немає

2. Я міг би щасливо жити один, далеко від людей, як відлюдник:

а) Так в) Іноді с) Ні.

3. Якщо б я говорив, що небо «знаходиться знизу», і що взимку «спекотно», я мав би назвати злочинця.

а) Гангстером в) Святим с) Хмарою

4. Коли я лягаю спати, я:

а) насипаю миттєво в) щось середнє с) засинаю повільно, важко.

5. Якби я вів машину по дорозі, де багато інших автомобілів, я відчував себе задоволеним:

а) Якщо б залишився позаду інших машин б) Не знаю з) Якщо б я обігнав всі йдуть попереду машини

6. У компанії я надаю іншим жартувати і розповідати всякі історії:

а) Так в) Іноді с) Ні

7. Для мене важливо, щоб у всьому, що мене оточує, не було безладу

а) вірно в) важко сказати з) невірно

8. Більшість людей, яких я зустрічаю на вечірці, раді мене бачити.

а) Так в) Іноді с) Ні.

9. Я б скоріше займався:

а) фехтуванням і танцями в) Важко сказати з) Боротьбою і ручним м'ячем.

10. Про себе я сміюся над тим, що існує така велика різниця між тим, що люди роблять і тим, що вони розповідають про те.

а) Так в) Іноді с) Ні

11. Коли я читаю про який-небудь подію, я точно хочу з'ясувати як це все сталося.

а) Всегдa в) Іноді з) Рідко

12. Коли друзі жартує наді мною, я зазвичай сміюся разом з усіма і зовсім не засмучуюсь.

а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.

13. Коли хто-небудь грубо говорить зі мною, я можу швидко забувати про це.

а) Вірно в) Не знаю з) Невірно.

14. Мені подобається «винаходити» нові способи в виконання будь-якої роботи більше, ніж дотримуватися випробуваних, прийомів.

а) Вірно в) Не знаю з) Невірно

15. Коли я обдумую що-небудь, я люблю робити це без сторонньої допомоги, один.

а) Так в) Іноді с) Ні

16. Я думаю, що рідше кажу неправду, ніж більшість людей.

а) Вірно в) Щось середнє с) Ні

17. Мене дратують люди, які не можуть швидко приймати рішення.

а) Вірно в) Не знаю з) Невірно

18. Іноді, хоч і дуже недовго, я відчував ненависть до моїх батьків.

а) Так в) Не знаю с) Ні

19. Я б швидше розкрив би свої потаємні думки:

а) моїм друзям в) Не знаю з) У своєму щоденнику

20. Я думаю, що протилежним за значенням словом по відношенню до протилежності слова «неточний» буде:

а) Недбалий в) Ретельний с) Приблизний

21. Я завжди сповнений енергії, коли мені це необхідно

а) Так в) Важко сказати с) Ні

22. Мене більше дратують люди, які:

а) Своїми непристойними жартами вганяють інших у фарбу

в) Не знаю

з) Запізнюються на домовлену зустріч і змушують мене хвилюватися

23. Мені дуже подобається запрошувати гостей і розважати;

а) Вірно в) Не знаю з) Невірно

24. Я думаю, що ...

а) Деякі види робіт не можливо виконати так само ретельно, як інші

в) Важко сказати

з) Будь-яку роботу слід робити ретельно, якщо Ви взагалі за неї взялися

25. Мені завжди доводиться боротися зі своєю боязкістю.

а) Так в) Можливо с) Ні

26. Мої друзі частіше:

а) Питають моєї поради б) Роблять те й інше наполовину

з) Дають мені поради

27. Якщо приятель обманює мене в дрібницях, я скоріше вважаю за краще зробити вигляд, що не помітив цього, ніж викривати його.

а) Так в) Іноді с) Ні

28. Мені подобається друг, який ...

а) Має дію і практичні інтереси в) Не знаю з) Серйозно обмірковує погляди на життя

29. Я дратуюся, коли чую, що інші висловлюють ідеї, протилежні тим, в які я твердо вірю.

а) Вірно в) Важко відповісти з) Невірно

30. Мене хвилюють мої минулі вчинки помилки.

а) Вірно в) Не знаю з) Невірно

31. Якщо б я однаково добре вмів і те і інше, я вважав за краще:

а) Грати в шахи в) Важко сказати з) Грати в городки

32. Мені подобаються товариські кампанейскіе люди.

а) Так в) Не знаю с) Ні

33. Я настільки обережний і практичний, що зі мною трапляються менше неприємностей, несподіванок, ніж з іншими людьми

а) Так в) Важко сказати с) Ні

34. Я можу забути про свої турботи і обов'язки, коли мені це необхідно.

а) Так в) Іноді с) Ні

35. Мені важко визнати, що я не правий.

а) Так в) Іноді с) Ні

36. На заводі було б цікаво:

а) Працювати з машинами і механізмами і брати участь в основному виробництві

в) Важко сказати

з) Розмовляти з іншими і приймати їх на роботу

37. Яке слово не пов'язано з іншими двома:

а) Кішка в) Близько с) Сонце

38. Те, що в деякій мірі відволікає мене, мою увагу:

а) Дратує мене в) Щось середнє с) Не турбує

39. Якби у мене було багато грошей, я:

а) Я подбав би про те, щоб не викликати до себе заздрість

в) Не знаю

з) Жив би не обмежуючи себе ні в чому

40. Гірше покарання для мене:

а) Важка робота в) Не знаю з) Бути замкненим на самоті

41. Люди повинні більше, ніж вони роблять зараз, вимагати дотримання законів моралі

а) Так в) Іноді с) Ні

42. Мені говорили, що дитиною я був швидше:

а) Спокійним і любив залишитися один

в) Не знаю

з) Життєрадісний і завжди активний

43. Мені подобається практична повсякденна робота з різними установками і машинами

а) Так в) Важко сказати с) Ні

44. Я думаю, що більшість свідків говорять правду, навіть якщо це ускладнює їх.

а) Так в) Важко сказати с) Ні

45. Якщо б я розмовляв з незнайомою людиною, я швидше:

а) Обговорював б з ним політичні і громадські погляди

в) Не знаю

з) Хотів би почути від нього кілька нових анекдотів

46. Я намагаюся сміятися над жартами не так голосно, як це робить більшість людей

а) Вірно в) Не знаю с) Ні

1. Я ніколи не відчуваю себе таким нещасним, що хочу плакати.

а) Вірно в) Не знаю с) Ні

47. У музиці я насолоджуюся:

а) Маршами у виконанні військових оркестрів

в) Не знаю

з) Типове соло

48. Я швидше віддав перевагу провести два літніх місяці

а) У селі одним або з двома друзями

в) Не знаю

з) Очолюючи групу в туристичних таборах

49. Зусилля, витрачені на складання попередніх планів

а) Ніколи не зайве в) Важко сказати з) Не варто цього

50. Необдумані вчинки та висловлювання моїх приятелів не ображають мене і не роблять нещасним.

а) Вірно в) Іноді з) Невірно

51. Коли мені все вдається, я знаходжу ці справи легкими:

а) Вірно в) Іноді з) Невірно

52. Я вважав за краще б швидше працювати:

а) В установі, де мені б довелося б керувати людьми і весь час бути серед них

в) Важко відповісти

з) Архітектором, працюючи над своїми проектами в тихій кімнаті

53. «Дім» так відноситься до «кімнаті», як «дерево» до:

а) Лісі в) Рослині с) Лісту

54. Те, що я роблю, у мене виходить:

а) Рідко в) Іноді с) Часто

55. У більшості справ я:

а) Віддаю перевагу ризикнути в) Не знаю

з) Віддаю перевагу діяти напевно

56. Деякі люди вважають, що я голосно кажу:

а) Швидше за все це так в) Не знаю з) Думаю немає

57. Я захоплююся більше:

а) Людиною розумною, але ненадійним і непостійним

в) Важко сказати

з) Людиною із середніми здібностями, але вміє протистояти усіляким спокусам

58. Я приймаю рішення:

а) Швидше, ніж багато людей в) Не знаю з) Повільніше, ніж багато людей

59. На мене справляє велике враження:

а) Майстерність і витонченість в) Не знаю з) Сила і міць

60. Я вважаю, що я людина схильний до співпраці:

а) Так в) Щось середнє с) Ні

61. Мені подобається розмовляти з вишуканим, витонченим людиною, ніж з відвертим і прямолінійним:

а) Так в) Не знаю с) Ні

62. Я віддаю перевагу:

а) Вирішувати питання, що стосуються особисто мене сам

в) Важко відповісти

з) Обговорювати з моїми друзями

63. Якщо людина не відповідає відразу ж, коли я що-небудь кажу йому, то я відчуваю, що повинно бути, сказав якусь дурницю:

а) Вірно в) Не знаю з) Невірно

64. У шкільні роки я найбільше довідався:

а) На уроках в) Важко сказати з) Читаючи книги

65. Я уникаю роботи в громадських організаціях, і пов'язаної з цим відповідальністю:

а) Вірно в) Іноді з) Невірно

66. Коли питання дуже важкий, яке треба вирішити, і вимагає багато зусиль, я намагаюся:

а) Зайнятися іншим питанням

в) Важко відповісти

з) Ще раз спробувати вирішити це питання

67. У мене виникають сильні емоції: тривога, гнів, напади сміху і т.д. здавалося б, без певної причини:

а) Так в) Іноді с) Ні

68. Іноді мій розум працює не так ясно, як в інший час:

а) Вірно в) Не знаю з) Невірно

69. Я щасливий зробити людині послугу, погодившись призначити зустріч з ним на час, зручний для нього, навіть це трохи незручно для мене

а) Так в) Іноді с) Ні

70. Я думаю, що правильне число, яке повинно продовжити ряд 1,2,3,4,5,6, ...

а) 10 в) 5 з) 7

71. Іноді в мене бувають нетривалі напади нудоти т запаморочення без певної причини:

а) Так в) Не знаю с) Ні

72. Я віддаю перевагу швидше відмовитися від свого замовлення, ніж доставити офіціантові зайве занепокоєння:

а) Так в) Не знаю с) Ні

73. Я живу сьогоднішнім днем більшою мірою, ніж інші люди:

а) Вірно в) Не знаю з) Невірно

74. На вечірці мені доведеться:

а) Приймати участь у цікавій бесіді

в) Важко відповісти

з) дивитися як, люди відпочивають і, відпочивати розслабившись самому

75. Я висловлюю свою думку незалежно від того, скільки людей можуть його почути:

а) Так в) Іноді с) Ні

76. Якщо б я міг перенестися в минуле, я б хотів зустрітися:

а) з Колумбом в) не знаю с) з Шекспіром

77. Я змушений утримувати себе від того, щоб не залагоджувати чужі справи:

а) Так в) Іноді с) Ні

78. Працюючи в магазині, я вважав за краще б:

а) Оформляти вітрини в) Не знаю з) Бути касиром

79. Якщо люди про мене погано думають, це мене не хвилює:

а) Так в) Важко сказати с) Ні

80. Якщо я бачу, що мій старий друг холодний зі мною і уникає мене, я зазвичай:

а) Відразу ж думаю: «У нього поганий настрій» в) Не знаю

з) Турбуюся про те, який невірний вчинок я зробив

81. Усі нещастя відбуваються через людей:

а) Які намагаються в усі внести зміни, хоча вже існує задовільний спосіб вирішення цих питань

в) Не знаю

с) Які відкидають нові, багатообіцяючі пропозиції

82. Я отримую велике задоволення, розповідаючи місцеві новини:

а) Так в) Іноді с) Ні

83. Акуратні вимогливі люди не уживаються зі мною:

а) Вірно в) Іноді з) Невірно

84. Я думаю, що я менш дратівливий, ніж більшість людей:

а) Вірно в) Іноді з) Невірно

85. Я можу легше не зважати на людей, ніж вони зі мною

а) Вірно в) Іноді з) Невірно

86. Буває, що весь ранок у мене виникає небажання з ким-небудь говорити:

а) Вірно в) Іноді с) Ніколи

87. Якщо стрілки годинника зустрічаються кожні 65 хвилин, відміряних по точних годинах, то цей годинник:

а) Відстають в) Йдуть правильно з) Поспішають

88. Мені буває нудно:

а) Часто в) Іноді з) Рідко

89. Люди кажуть, що мені подобається робити все своїм власним способом:

а) Вірно в) Іноді з) Невірно

90. Я вважаю, що потрібно уникати зайвих хвилювань, тому що вони стомлюють мене:

а) Так в) Іноді с) Ні

91. Будинки у вільний час, я:

а) базікають і відпочиваю в) Важко відповісти з) Займаюся цікавлять мене справами

92. Я боязко і обережно ставлюся до зав'язування дружніх відносин з іншими новими людьми:

а) Так в) Іноді с) Ні

93. Я вважаю, що щось, що говорять люди віршами, можна також точно висловити прозою:

а) Так в) Важко сказати с) Ні

94. Я підозрюю, що люди, які ставляться до мене по-дружньому, можуть виявитися зрадниками за моєю спиною:

а) Так в) Іноді с) Ні

95. Я думаю, що навіть самі драматичні події через рік, вже не залишають у душі жодних наслідків:

а) Так в) Іноді с) Ні

96. Я думаю, що цікавіше було б бути:

а) натуралістом і працювати з рослинами

в) Не знаю

з) Страховим агентом

97. Я схильний до безпричинного страху і відрази до деяких речей, наприклад, до певних тваринам, місцях і т.д.:

а) Так в) Іноді с) Ні

98. Я люблю думати над тим, як можна було б покращити світ:

а) Так в) Важко сказати с) Ні

99. Я віддаю перевагу гри:

а) Де треба грати в команді або мати партнера

в) Не знаю

с.) Де кожен грає сам за себе

100. Вночі мені сняться фантастичні сни

а) Так в) Іноді с) Ні

101. Якщо я залишаюся в будинку один, то через деякий час відчуваю тривогу і страх:

а) Так в) Іноді с) Ні

102. Я можу обдурити людей своїм дружнім розташуванням, коли насправді вони мені не подобаються:

а) Так в) Іноді с) Ні

103. Яке слово не належить двом іншим

а) Думати в) Бачити с) Чути

104. Якщо мати Марії є сестрою батька Олександра, то ким є Олександр по відношенню до батька Марії?

а) двоюрідним братом в) племінника з) Дядею

Таблиця переказів з сирих оцінок в стандартні (стіни)

3. Спрямованість особистості Б. Басса [29]; мета: виявлення спрямованості особистості за трьома шкалами: спрямованість на себе, спрямованість на спілкування, спрямованість на справу.

Інструкція: Вам пропонуються 27 питань-суджень з трьома варіантами відповідей. Потрібно вибрати одну відповідь, який найбільшою мірою виражає ваша думка або відповідає реальності. Намагайтеся бути максимально правдивими. Пам'ятайте, що серед варіантів відповіді, немає «поганих» і «хороших», тому не намагайтеся вгадати, який з варіантів є правильним або кращим для вас.

1. Найбільше задоволення я отримую:

а) від схвалення моєї роботи (Я);

б) від усвідомлення того, що моя робота зроблена добре (О);

в) від свідомості того, що мене оточують друзі (О).

2. Якщо б я грав (а) у футбол (волейбол, баскетбол), то хотіла б бути:

а) тренером, який розробляє тактику гри (Д);

б) відомим гравцем (Я);

в) капітаном команди (О).

3. По-моєму, кращим педагогом є той, хто:

а) проявляє інтерес до учнів і до кожного має індивідуальний підхід (Я);

б) викликає інтерес до предмета так, що учні із задоволенням поглиблюють свої знання в цьому предметі (Д);

в) створює в колективі таку атмосферу, за якої ніхто не боїться висловлювати свою думку (О).

4. Мені подобається коли люди:

а) радіють виконаній роботі (Д);

б) із задоволенням працюють у колективі (О).

в) прагнуть виконати свою роботу краще за інших (Я).

5. Я хотів (ла) би щоб ​​мої друзі:

а) були чуйні і допомагали іншим людям, коли для цього представляються можливості (О);

б) були вірні й віддані мені (Д);

в) були розумними і цікавими людьми (Я).

6. Кращими друзями я вважаю:

а) тих, з ким складаються хороші взаємини (О);

б) тих, на кого завжди можна покластися (Д);

в) тих, хто може багато чого досягти в житті (Я).

7. Більше за все я не люблю:

а) коли у мене щось не виходить (Д);

б) коли псуються стосунки з товаришами (О);

в) коли мене критикують (Я).

8. По-моєму найгірше, коли педагог:

а) не приховує, що деякі учні йому не симпатичні, насміхається і жартує над ними (Я);

б) викликає дух суперництва в колективі (О);

в) недостатньо добре знає предмет, який викладає (Д).

9. У дитинстві мені найбільше подобалося:

а) проводити час з друзями (О);

б) відчуття виконаних справ (Д);

в) коли мене за що-небудь хвалили (Я).

10. Я хотів (ла) би бути схожим на тих, хто:

а) домігся успіху в житті (Я);

б) по-справжньому захоплений своєю справою (Д);

в) відрізняється дружелюбністю і доброзичливістю (О).

11. У першу чергу школа повинна:

а) навчити вирішувати завдання, які ставить життя;

б) розвивати індивідуальні здібності учня (Д);

в) виховувати якості, що допомагають взаємодіяти з людьми (О).

12. Якби у мене було більше вільного часу, з бажанням я б використав (ла) би його:

а) для спілкування з друзями (О);

б) для відпочинку і розваг (Я);

в) для улюблених справ і самоосвіти (Д).

13. Найбільших успіхів я добиваюся, коли:

а) працюю з людьми, які мені симпатичні (О);

б) у мене цікава робота (Д);

в) мої зусилля добре оплачуються (Я).

14. Я люблю коли:

а) інші люди мене цінують (Я);

б) відчуваю задоволення від добре виконаної роботи (Д);

в) приємно проводжу час з друзями (О).

15. Якби про мене вирішили написати в газеті, мені б хотілося, щоб:

а) розповіли про який-небудь цікавій справі, пов'язаних з навчанням, роботою або спортом і т.п. в якому мені довелося брати участь (Д);

б) написали про мою діяльність (Я);

в) обов'язково розповіли про колектив в якому я працюю (О).

16. Краще за все я вчуся, коли викладач:

а) має до мене індивідуальний підхід (Я);

б) зуміє викликати у мене інтерес до предмета (Д);

в) влаштовує колективні обговорення досліджуваних проблем (О).

17. Для мене немає нічого гіршого, ніж

а) образа особистої гідності (Я);

б) невдача при виконанні важливої ​​справи (Д);

в) втрата друзів (О).

18. Більше за все я ціную:

а) успіх (Я);

б) можливості доброї спільної роботи (О);

в) здоровий практичний розум і кмітливість (Д).

19. Я не люблю людей які:

а) вважають себе гірше за інших (Я);

б) часто сваряться і конфліктують (О);

в) заперечують проти всього нового (Д).

20. Найбільш впевнено себе почуваєш коли:

а) працюєш над важливим для всіх справою (Д);

б) маєш багато друзів (О);

в) викликаєш захоплення і всім подобаєшся (Я).

21. По-моєму, начальник в першу чергу повинен бути:

а) доступним (О);

б) авторитетним (Я);

в) вимогливим (Д).

22. У вільний час я залюбки почитав (ла) би книги:

а) про те, як заводити друзів і підтримувати добрі стосунки з людьми (О);

б) про життя знаменитих і цікавих людей (Я);

в) про останні досягнення науки і техніки (Д).

23. Якби у мене були здібності до музики, я віддав перевагу (ла) би бути:

а) диригентом (О);

б) композитором (Д);

в) солістом (Я).

24. Мені б хотілося:

а) придумати цікавий конкурс (Д);

б) перемогти у конкурсі (Я);

в) організувати конкурс і керувати ним (О).

25. Для мене найважливіше знати:

а) що я хочу зробити (Я);

б) як досягти мети (Д);

в) як організувати людей для досягнення мети (О).

26. Людина повинна прагнути до того, щоб:

а) інші були задоволені ним (О);

б) головним чином виконати своє завдання (Д);

в) його не потрібно було дорікати за виконану роботу (Я).

27. Краще за все я відпочиваю у вільний час:

а) в оточенні друзів (О);

б) переглядаючи розважальні фільми (Я);

в) займаючись своєю улюбленою справою (Д).

Оцінка результатів:

Підрахуйте скільки букв «Я», «Д», «О» вийшло у вас у позиції «Найбільше» і скільки «Менше всього». Якщо домінує у відповідях літера "Я", див. пункт «Спрямованість на себе», «Д» - «Спрямованість на справу», «О» - «Спрямованість на спілкування». Навпаки низькі показники говорять про те, що даний тип спрямованості не властивий для Вас.

Спрямованість на себе - орієнтація на пряме винагороду і задоволення безвідносно роботи і співробітників, агресивність у досягненні статусу, владність, схильність до суперництва, дратівливість, тривожність, інтровентірованность.

Спрямованість на спілкування - прагнення за будь-яких умовах підтримувати відносини з людьми, орієнтація на спільну діяльність, але часто на шкоду виконанню конкретних завдань або наданню щирої допомоги людям, орієнтація на соціальне схвалення, залежність від групи, потреба в емоційних стосунках з людьми.

Спрямованість на справу - зацікавленість у вирішенні ділових проблем, виконання роботи якнайкраще, орієнтація на ділову співпрацю, здатність відстоювати в інтересах справи власну думку, яке корисне для досягнення власної мети.

4. Опитувальник УСК (рівень суб'єктивного контролю) [28, с.109]; мета: виявлення переважання зовнішнього / внутрішнього локусу контролю в різних областях.

Інструкція. Уважно прочитайте кожне з тверджень, наведених нижче і відзначте на бланку відповідей свою думку, використовуючи (відзначаючи на бланку) одну із градацій 7-бальної шкали:

1.Продвіженіе по службі більше залежить від вдалого збігу обставин, ніж від здібностей і зусиль людини.

2. Більшість розлучень відбувається від того, що люди не захотіли пристосуватися одне до одного.

3. Хвороба - дало випадку, якщо вже судилося захворіти, то нічого не поробиш.

4. Люди опиняються самотніми ІЕ-за того, що самі не виявляють інтересу і дружелюбності до оточуючих. до оточуючих.

5. Здійснення моїх бажань часто залежить везіння.

6.Бесполезно докладати зусилля для того, щоб завоювати симпатію інших людей.

7. Зовнішні обставини - батьки і добробут - впливають на сімейне щастя не менше, ніж стосунки подружжя.

8. Я часто відчуваю, що мало впливаю на те що відбувається мною.

9. Як правило керівництво виявляється більш ефективно, коли повністю контролюються дії підлеглих, а не покладаються на їх самостійність.

10. Мої оцінки в школі часто залежали від випадкових обставин (наприклад, від настрою вчителя), ніж від моїх власних зусиль. .

11. Коли я будую плани, то я в загальному вірю, що зможу здійснити їх.

12. Те, що багатьом людям здається удачею чи везінням насправді є результатом довгих цілеспрямованих зусиль.

13.Думаю, що правильний спосіб життя може допомогти більше здоров'ю, ніж лікарі і ліки.

14. Якщо люди не підходять один одному, то, як би вони не намагалися налагодити сімейне життя вони все одно не зможуть.

15. Те хороше, що я роблю, переважно гідно оцінюється іншими.

16 Діти виростають такими, якими їх виховують батьки.

17. Думаю, що випадок чи доля не грають важливої ​​ролі в моєму житті.

18. Я намагаюся не планувати своє життя далеко вперед, бо чимало е залежить від того, як складуться обставини.

19. Мої оцінки в школі більше залежали від моїх зусиль і ступеня підготовленості.

20. У сімейних конфліктах я частіше відчуваю провину за собою, ніж за протилежною стороною.

21. Життя більшості людей залежить від збігу обставин.

22. Я надаю перевагу такому керівництву, при котрому можна самостійно визначити, що і як робити

23. Думаю, що мій спосіб життя жодною мірою не є причиною моїх хвороб.

24. Як правило, саме невдалий збіг обставин заважає людям добитися успіху у своїй справі.

25. В кінці кінців, за погане управління організацією відповідальні самі люди, які в ній працюють.

26. Я часто відчуваю, що нічого не можу змінити в сформованих відносинах в сім'ї.

27. Якщо вже дуже захочу, то зможу привернути до себе будь-кого.

28. На підростаюче покоління впливає так чимало різних обставин, що зусилля батьків щодо їх виховання часто виявляються марними.

29. Те, що зі мною трапляється - це справа моїх власних рук.

30. Важко буває зрозуміти, чому керівники чинять саме так, а не інакше.

31. Людина, який не зміг добитися успіху у своїй роботі, швидше за все не виявляв достатньо зусиль.

32. Частіше за все я можу добитися від членів моєї сім'ї того, що я хочу.

33. В неприємностях і невдачах, що були в моєму житті, частіше були винні інші люди, ніж я сам.

34. Дитину завжди можна вберегти від простуди, якщо за ним стежити і правильно одягати.

35. В складних обставинах я вважаю за краще почекати, поки проблеми вирішуватися самі собою.

36. Успіх є результатом наполегливої ​​праці і мало залежить від успіху чи везіння.

37. Я відчуваю, що від мене більше, ніж від кого б то не було, залежить щастя моєї сім'ї.

38. Мені завжди було важко зрозуміти, чому я подобаюсь одним людям і не подобаюсь іншим.

39. Я завжди вважаю за краще прийняти рішення і діяти самостійно, а не сподіватися на допомогу інших людей чи на долю.

40. На жаль, заслуги людини часто залишаються невизнаними, незважаючи на всі його старання.

41. У сімейному житті бувають такі ситуації, які неможливо вирішити навіть при дуже сильному бажанні.

42. Здібні люди, які не змогли реалізувати свої можливості, мають звинувачувати в цьому лише себе.

43. Багато моїх успіхів стало можливими тільки завдяки допомозі інших.

44. Багато невдач в моєму житті сталося від невміння, ліні і мало що залежало від везіння чи невезіння.

Обробку заповнених бланків слід проводити за наведеними нижче ключам, підсумовуючи відповіді на пункти в стовпцях «+» з споїмо знаком і відповіді на пункти в стовпцях «-» з протилежним знаком.

1. Шкала Іо

+: 2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 31, 32, 34,. 36, 37, 39, 42, 44.

-: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, ​​21, 23, 24, 26, 28, 30, 33,

35,. 38, 40, 41, 43.

2. Шкала Ід: +: 12, 15, 27, 32, 36, 37.

-: 1, 5, 6, 14, 26, 43.

3. Шкала Ін: +: 2, 4, 20,31,42,44.

-: 7,24,33,36,40,41

4. Шкала Іс: +: 7,24,33,36,40,41

. -: 7, 14,26,28,41

5. Шкала Іп:. +: 19,22,25,31,42.

-: 1,9, 10,24,30

6. Шкала Ім. +; 4,27.

-: 6, 38

7. Шкала І. +: 13,34.

-: 3,23.

Переклад сирих балів у стіни

9

8

11

4

6

12

15

2

4

3

4

7

45

56

10

14

12

15

7

10

16

19

5

6

5

6

8

57

68

15

18

16

19

11

13

20

23

7

8

7

8

9

69

79

19

22

20

23

14

17

24

27

9

10

9

10

10

80

132

23

36

24

36

18

30

28

30

11

12

11

12

1

У роботі завжди є щось нове, незнайоме і тому цікаве

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

2

Хороші, нешкідливі для людини санітарно-гігієнічні умови праці

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

3

У колективі теплі і дружні взаємини між людьми

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

4

У мене багато товаришів по роботі, які мене цінують і поважають

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

5

Є можливість підвищувати свою кваліфікацію, професійну грамотність

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

6

Висока середньомісячна зарплата

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

7

У колективі існують відносини непримиренності до нехлюйству, нечесності, безгосподарності

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

8

У колективі більшість висококваліфікованих, грамотних працівників

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

9

У більшості членів колективу відповідальне ставлення до своїх обов'язків

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

10

Завжди своєчасні ремонт техніки і устаткування, постачання сировини і матеріалів

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

11

У колективі постійно зростає продуктивність праці

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

12

Робота проста, не вимагає спеціальної підготовки

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

13

Про мою роботу не соромно розповісти друзям та знайомим

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

14

У процесі роботи завжди є можливість переговорити з колегами по роботі

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

15

Робота вимагає спеціальних знань і вмінь

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

16

Робота безпечна, не містить травмонебезпечних ситуацій

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

17

Більшість у колективі - це приємні і симпатичні люди, з якими можна не тільки добре попрацювати, але й чудово відпочити

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

18

Я користуюся авторитетом і довірою серед працівників нашого колективу

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

19

Є можливість попрацювати на різних операціях, верстатах, освоїти суміжні професії

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

20

Великі премії

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

21

У колективі склалися відносини взаємодопомоги та співробітництва

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

22

Більшість членів колективу мають середню, в тому числі середньотехнічна, незакінчену вищу освіту

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

23

У колективі відсутні які б то не було порушення трудової дисципліни, правил техніки безпеки, запізнення і т. п.

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

24

У колективі повністю відсутня робота в надурочний час і вихідні дні

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

25

У колективі постійно знижується собівартість продукції

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

26

Робота легка, не викликає фізичної перевтоми

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

27

Моя робота має велике значення для діяльності всього колективу

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

28

Керівник часто обговорює зі мною різні виробничі питання

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

29

Робота різноманітна. Вимагає кмітливості, змушує думати

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

30

Гарне, зручне обладнання та техніка

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

31

У колективі відсутні які б то не було конфлікти між працівниками

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

32

Адміністрація підприємства цінує мене як працівника

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

33

Є можливість і створені всі умови для навчання

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

34

Висока оплата понаднормових годин і роботи у вихідні дні

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

35

У колективі відносини між людьми будуються на основі високої вимогливості та принциповості

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

36

Більшість працівників навчалися або навчаються на курсах підвищення кваліфікації

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

37

Більшість членів колективу характеризуються творчим ставленням до праці

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

38

Робота ритмічна, без штурмівщини

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

39

У колективі зовсім немає браку в роботі

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

40

Умови роботи дозволяють вибрати для себе зручний темп роботи

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

41

Продукція, яку я випускаю, дуже важлива

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

42

Керівник завжди цікавиться моїми особистими справами

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

43

Робота вимагає високої кваліфікації

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

44

Добре оформлені місця загального користування: столові, душові, роздягальні і т.д.

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

45

У колективі склалася атмосфера довіри і доброзичливості один до одного

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

46

Мій керівник мене поважає

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

47

Є можливість постійно підвищувати свою економічну, правову грамотність

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

48

Гарне соціальне забезпечення членів колективу: путівками, дитячим садом, житлом

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

49

Висока організованість і згуртованість всього колективу

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

50

Більшість у колективі беруть активну участь у суспільному житті цеху, підприємства

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

51

У колективі кожен вважає своїм обов'язком боротися за підвищення якості продукції

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

52

Зручна змінність

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

53

У колективі завжди строго виконуються всі планові показники

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

54

Робота не накладає на людину велику відповідальність

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

55

Наш колектив грає важливу роль в житті всього підприємства

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

56

Члени колективу часто проводять разом вільний від роботи час

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

Номер

Бал

Номер

Бал

Номер

Бал

Номер

Бал

Сума

Середня

за рядком

1

15

29

43

2

16

30

44

3

17

31

45

4

18

32

46

5

19

33

47

6

20

34

48

7

21

35

49

8

22

36

50

9

23

37

51

10

24

38

52

11

25

39

53

12

26

40

54

13

27

41

55

II частина

Обробка результатів

Для зручності обробки всі досліджувані потреби зведені в 14 шкал і дано у відповідь листі порядково:

1) потреба у творчій і цікавій роботі;

2) потреба в сприятливих умовах праці;

3) потреба в теплих і довірчих відносинах в колективі;

4) потреба у визнанні, в особистому авторитеті;

5) потреба у власному розвитку;

6) потреба в особистому матеріальному і соціальному забезпеченні;

7) потреба у принципових і вимогливих взаємовідносинах у колективі;

8) потреба в індивідуальному розвитку всіх членів колективу;

9) потреба в активній життєвій позиції всіх членів колективу;

10) потреба у хорошій організації праці;

11) потреба у виробничих успіхах всього колективу;

12) утилітарна потреба;

13) потреба у суспільному визнанні особистого внеску і важливості роботи колективу в цілому;

14) потреба в спілкуванні як по «вертикалі», так і по «горизонталі».

1. Знайти середнє арифметичне значення за кожною шкалою окремо в першій і другій частині заняття.

2. Визначити ступінь суб'єктивної привабливості роботи для людини в даному колективі шляхом знаходження різниці середніх арифметичних значень шкал між першою і другою частинами (М - М). Тут важливе значення мають величина різниці і знак: негативні значення інтерпретуються як незадоволеність тим чи іншим аспектом роботи; позитивні - як привабливість даного аспекту для людини.

ДОДАТОК 3

Результати дослідження

Таблиця 1

результати дослідження особливостей характеру за методикою 16 PF (опитувальник Р. Кеттела) у керівників середньої та вищої ланки