Федеральне агентство з освіти
ГОУ ВПО «Російський державний професійно-
педагогічний університет »
Філія в г.Советском
Кафедра ППО
Контрольна робота з дисципліни
«Вітчизняна історія»
Тема: Золота орда. Міфи і реальність.
Виконав: студент Гр. Св-211сОП
Люди Реневим С.М.
Перевірив :_____________________
г.Советскій 2008
ЗМІСТ
1. Введення
2. Золота Орда: міфи і реальність
3. ВИСНОВОК
Список використаної літератури
1. ВСТУП
Монгольський період - одна з найбільш значущих епох у всій російській історії. Монголи володарювали по всій Русі близько століття, і навіть після обмеження їх влади в Західній Русі в середині чотирнадцятого століття вони продовжували здійснювати контроль над Східною Руссю, хоча і в більш м'якій формі, ще сторіччя. Це був період глибоких змін у всьому політичному та соціальному устрої країни, особливо Східної Русі. Прямо чи опосередковано монгольська навала сприяло падінню політичних інститутів Київського періоду та зростання абсолютизму і кріпосництва.
Положення Русі ще більше погіршувалася тим фактом, що одночасно з монгольським нападом зі сходу вона піддалася Тевтонському натиску з заходу. Знаходячись між двох вогнів, росіяни повинні були тимчасово визнати сюзеренітет хана, з тим, щоб звільнити собі руки для відображення тевтонського хрестового походу. Монголи, по крайней мере, не втручалися в релігійні справи своїх підданих, у той час як німці намагалися нав'язати свою власну віру переможеним «розкольникам». Після запобігання німецького нашестя виявилося, що від «монгольського ярма», нав'язаного ханами з безжалісною твердістю, не настільки вже й легко позбутися. Процес звільнення російського народу від монгольського панування був тривалим і звивистим. Спочатку, не маючи достатніх сил для відображення загарбників, руські князі змушені були демонструвати показне обожнювання і використовувати хитрість, як єдине залишене їм зброю. Але дух народу ніколи не був зломлений, що випливає з ряду зухвалих (навіть у випадку невдачі) повстань городян проти монгольських представників влади.
У цілому історики, які вивчають події цього далекого часу, не можуть не перебувати під враженням непохитного завзятості, проявленого російськими людьми в їх боротьбі за виживання. Незважаючи на лиха і порушення нормального плину життя, вони продовжували свою щоденну роботу, відновлюючи те, що могло бути відновлено, і творячи знову в міру сил. До 1350 г . багато хто з російських ран були загоєні, і нація знову знайшла можливість розширювати свої економічні ресурси й утверджувати свою культуру. До кінця століття російський промисловий і військовий потенціал виявився більш передовим, ніж у завойовників, і звільнення Русі стало лише справою часу. І до середини ХУ століття великий князь московський отримав незалежність від хана фактично, а в 1480 р . - Юридично.
Таким чином, монгольське панування підійшло до кінця, хоча воно і залишило на Русі шрами, які були помітні ще тривалий час після падіння Золотої Орди. Неминуче в своїй боротьбі проти монголів росіяни повинні були прийняти багато рис монгольської політики та монгольської системи правління і адміністрації. У той же час важкий досвід Русі загартував її народ і зробив його здатним до виживання в подальших випробуваннях, які несло йому майбутнє.
Оскільки Русь була частиною Монгольської імперії і регіональним ханством Золотої Орди протягом століть, хід російської історії в цей період не може бути достатнім чином зрозумілий без відповідного дослідження всього монгольського фону. Багато важливі політичні рішення або адміністративні розпорядження, які глибоко зачіпали Русь, приймалися великим ханом, що живуть в Монголії чи Китаї. Протягом всього існування Монгольської імперії великий князь московський, васал хана Золотої Орди, був також підданим правителя Пекіна. Основні принципи правління і адміністрації, якими керувалася Золота Орда і яким також підпорядковувалася Русь, були встановлені засновником Монгольської імперії Чингісханом - духовним батьком монгольської нації, чиї послідовники вірили, що він отримав благословення Неба на земне правління. Очевидно, що вивчення інститутів правління Чингісхана є передумовою аналізу адміністративної системи, встановленої монголами на Русі. Русь, у свою чергу, хоча і не в якості вільної сили, багато чого зробила для посилення і процвітання як Золотої Орди, так і в цілому Монгольської імперії. Росіяни рекрути в монгольських арміях відігравали важливу роль у кампаніях хана Золотої Орди, а також великих ханів. У 1330 р . було організовано підрозділ російської гвардії у Пекіні, що стало, очевидно, важливою опорою імператорського режиму Китаю в цей час. Кращі російські ремісники були призвані на службу хана, безліч їх працювало в Золотій Орді і в Монголії. Характерно, що трон і імператорська печатка хана Гуюка були виготовлені російським ремісником. Більш того, золото і срібло, зібрані на Русі як данину, склали важливе джерело доходу хана Золотої Орди, допомагаючи йому виплачувати свою частку «подарунків», що надсилаються місцевими ханами великого хана в Китаї. І важливість цієї частини для добробуту імперії не слід недооцінювати. Отже, можна сказати, що знання цього періоду російської історії, у свою чергу, має велике значення для вивчає Монгольську імперію в цілому і Золоту Орду зокрема.
2. Золота Орда: міфи і реальність
На початку 13 століття монгольські племена, об'єднані владою Чингісхана, почали завойовницькі походи, метою яких було створення величезної наддержави. Вже в другій половині 13 століття простір від Тихого океану до Дунаю опинилися під контролем нащадків Чингісхана - Чингізидів. Відразу після своєї появи велетенська імперія розділилася на окремі частини (улуси), найбільшим на яких був улус нащадків Джучі (старшого сина Чингісхана), куди увійшли Західна Сибір, частина Середньої Азії, Приуралля, Середнє і Нижнє Поволжя, Північний Кавказ, Крим, землі половців та інших тюркських народів. Західна частина улусу Джучіева стала Юртом сина Джучі Батия і отримала назву на російських літописах "Алтин Орда", "Золота Орда" або просто "Орда".
Початок політичної історії Золотої Орди відноситься до 1243, коли Батий повернувся з походу в Європу. У цьому ж році великий князь Ярослав першим з російських правителів прибув у ставку монгольського хана за ярликом на княжіння. Золота орда була одним з найбільших держав середньовіччя. Її військова міць протягом довгого часу не мали рівних Дружби з ординцями шукали правителі навіть віддалених країн. По території орди проходили найважливіші торгові маршрути, що зв'язують Схід і Захід. У науковій та навчальній літературі - як і на рівні буденної свідомості - утвердилися деякі стереотипи і помилки пов'язані із Золотою Ордою. Це відноситься до розвитку культури, наявності міст, співвідношення понять "монголи" і "татари", деяким моментам російсько-ординських відносин. Довгий час Золота Орда була небажаної темою в науці, будь-який позитивний факт по відношенню до неї здавався сумнівним. Термін "татарщина" у працях класиків марксизму був синонімом варварства і ніс виключно зневажливий сенс. Розтягнувшись від Іртиша до Дунаю, Золота Орда з етнічної точки зору являла собою досить строкату суміш самих різних народів-монголи, волзьке булгари, росіяни, буртаси, башкири, мордва, яси, черкеси, грузини та ін Але основну масу населення становили половці, в середовищі яких вже в 14 столітті стали розчинятися завойовники, забуваючи свою культуру, мову, писемність (подібні процеси характерні були й для інших держав, створених монгольськими завойовниками). Багатонаціональний характер Орди успадковувався нею разом із завойованими територіями, що належали раніше державам сарматів, готів, Хазарії, Поволзькій Булгарії. У літературі саме широке ходіння отримало найменування населення золотої Орди "монголо-татарами". Після знайомства з історичними фактами умовність цього терміна стає очевидною. Етнонім "монголи" є самоназвою об'єднаних Чингісханом племен, проте всюди, де з'являлися монгольські війська, їх називали татарами. Це було пов'язано виключно з китайською літописної традицією, з 12 століття вперто називав всіх монголів "татарами", що відповідала європейському поняттю "варвари". Ця назва китайці поширювали не тільки на монголів. За одним з племен, що несли прикордонну службу на північному кордоні Китаю і охороняв її від монголів, етнонім "татари" закріпився як самоназва. Татари постійно ворогували з монголами, у 12 столітті отруїли батька Чингісхана. Прийшовши до влади в Монголії, Чингісхан поголовно винищив їх. Однак китайці продовжували застосовувати термін татари по відношенню до монголів. Воно і було принесено до Європи з Китаю задовго до походу Батия. Руські літописи по відношенню до населення Золотої Орди вживали слово "татари", хоча на Русі добре знали, що засновники улусу Джучі називали себе монголами. Словесний гібрид "монголо-татари" виник у 19 столітті і зміцнився в російській історіографії, хоча у військах Чингісхана і Батия ніяких татар не було. Сучасні татари не мають відношення до народу, що жив до 13века на кордоні Монголії з Китаєм. Вони виникли в результаті складних міжетнічних контактів і взаємодій.
Одне з стереотипних уявлень про Золотій Орді полягає в тому, що ця держава була суто кочівницьких і майже не мало міст. Цей стереотип переносить ситуацію часів Чингісхана на всю історію Золотої Орди. Вже приймачі Чингісхана чітко зрозуміли, що "не можна управляти Піднебесної, сидячи на коні". У Золотій Орді було створено більше сотні міст, які виконували функції адміністративно-податкових та торгово-ремісничих центрів. Столиця держави - місто Сарай - налічувала 75 тис. жителів. За середньовічними масштабами це був величезний місто. Не можна, однак, забувати й того, що ці міста були побудовані сотнями тисяч полонених, яких монголи зганяли з завойованих територій. Переважна більшість монгольських міст було зруйновано Тимуром в кінці 14 століття, але деякі збереглися до наших днів - Азов, Казань, Старий Крим, Тюмень і ін На золотоординської території будувалися го-роду з переважанням російського населення - Єлець, Тула, Калуга. Це були резиденції і опорні гарнізони баскачества ("Калуга" перекладається на російську мову як "застава"). Завдяки союзу міст зі степом розвивалися ремесла і караванна торгівля, створювався економічний потенціал, тривалий час сприяв збереженню могутності Орди. Культурне життя Орди характеризувалася багатоетнічність, а також взаємодією кочового та осілого укладів. У початковому періоді Золотої Орди культура розвивалася багато в чому за рахунок потреблений досягнень завойованих народів. Це не значить, тим не менше, що монгольська субстрат золотоординської культури не мав самостійного значення та впливу на підкорені племена. У монголів була складна і дуже своєрідна обрядова система. На відміну від ситуації в сусідніх мусульманських країнах у суспільному житті Орди досить високою була роль жінок. Дуже характерним для монголів було надзвичайно спокійне ставлення до будь-яких релігій. Віротерпимість вела до того, що часто-густо навіть в одному сімействі уживалися прихильники різних сповідань, наприклад, в роду самих Джучидов хан Батий був язичником, його брат - Берке мусульманином, син Сартак - християнином. Розвивалася традиційна народна культура - особливо багатий і яскравий фольклор героїко-билинного і пісенного характеру, а також орнаментально-прикладне мистецтво. Найважливішою культурної рисою монголів-кочівників була наявність власної писемності. Будівництво міст супроводжувалося розвитком архітектури та домобудівної техніки. Після прийняття ісламу як державної релігії в 14 столітті стали інтенсивно будуватися мечеті, мінарети, медресе, мавзолеї, монументальні палаци. У різних районах Золотої Орди досить чітко виділялися зони конкретного впливу різних містобудівних традицій - булгарських, хорезмских, кримських і т.п. Поступово різні елементи багатоетнічної культури об'єднувалися водно ціле, переростали в синтез, в органічне поєднання різноманітних рис духовної та матеріальної культури різних народів, що населяють Золоту Орду. А відмінність від Ірані та Китаю, де монгольська культура швидко і легко розчинилася без помітних слідів, у Золотій орді в один потік злилися культурні досягнення різних народів. Одним з найбільш полемічних у вітчизняній історіографії є питання про відносини між Руссю і Ордою, про ступінь тяжкості так званих "монголо-татарського ярма" та його наслідки для ходу російської історії. У 1237-1240 роках роз'єднані у військово-політичному відношенні Російські землі, зазнали руйнації і розорення військами Батия. Удари монголів Рязані, Володимира, Ростова, Суздаля, Галича, Твері, Києву залишили в свідомості російських людей враження шоку. Після Батиєвої навали у Володимиро-Суздальській, Рязанської, Чернігівській, Київській землях більше двох третин усіх поселень було знищено. Масово вирізалися та міські і сільські жителі. Таку або подібну картину малювали російські літописці в переважній більшості російські історики. Важко сумніватися, що агресія монголів принесла жорстокі нещастя російського народу. Але в історіографії були й інші оцінки. Так, в 1930 р . М. Нечкіна писала: "Жорстокості і" звірства "татар, на опис яких російські історики - націоналісти, не шкодували самих похмурих фарб, були у феодальну епоху звичайним супутником будь-яких феодальних зіткнень ...
Трудове населення підкоряємося татарами земель часто розглядало їх на початку підкорення як союзників у боротьбі проти гнобителів - руських князів і половецької аристократії ". Пом'якшену оцінку Батиєва погрому намагався дати Л. Н. Гумільов, але і він не міг затушувати жорстоких розправ монголів над росіянами в кінці 30-початку 40-хроків 13 століття. Монгольське нашестя завдало жорстоку рану російського народу. Завойовники протягом першого десятка років після навали не брали данини, займаючись тільки грабежами і руйнуваннями. Але така практика означала добровільна відмова від довгострокових вигод. Коли монголи усвідомили це, почався збір систематизованої данини, що стала постійним джерелом поповнення монгольської скарбниці. Відносини Русі з Ордою взяли передбачувані і стійкі форми - народжується явище, що отримало назву "монгольського ярма". При цьому, однак, практика періодичних каральних походів не припинялася до 14 століття. За підрахунками У . В. Каргалова, в останню третину 13 століття Орда провела не менше 15 великих походів. Багато російських князів зазнали терору і залякування з цельюне допустити з їхнього боку антиординської виступів. Російсько-ординські стосунки були непростими, але зводити їх тільки тотального тиску на Русь було б помилкою. Ще С. М. Соловйов чітко і однозначно "розвів" період спустошень російських земель монгола-ми і наступний за ним період, коли вони, живучи далеко, дбали тільки про збирання данини, При загальній негативній оцінці "ярма" радянський історик А . К. Леонтьєв підкреслював, що Русь зберегла свою державність, і не була прямо включена до складу Золотої Орди. Негативно вплив монголів на російську історію А. Л. Юрганов, але і він визнає, що хоча "непокірних принизливо карали ... ті князі, які охоче підпорядковувалися монголам, як правило, знаходили з ними спільну мову і навіть більше того - родичалися, подовгу гостювали в Орді ". Багато російських князів ставали - за висловом Юрганова -" служебниками "монгольських ха-нів. Н.М. Карамзін вважав, що незалежність від монголів сприяла подоланню роздробленості російської землі, створенню єдиної державності, підбиваючи росіян до думки про необхідність об'єднання. Поділяючи цю думку, В. О. Ключевський виділяв ще один бік влади монгольського хана над російськими князями - він вважав, що вона виступала для Русі в якості об'єднавчого чинника, і що без арбітражу Орди "князі рознесли б Русь у на шматки" своїми усобицями. Виникненню терміна "ярмо" ми зобов'язані Н. М. Карамзіним, який писав: "Добродії наші урочисто відреклися від прав народу, незалежно гої схилили шию під ярмо варварів ". Л. Н. Гумільов категорично відкидав поняття" монголо-татарське іго ", називаючи його міфом. При цьому він стверджував, що" ... говорити про завоювання Росії монголами безглуздо, тому що монголи в 1249 році пішли з Росії, і питання про взаємовідносини між Великим монгольським улусом і Великим князівством Володимирським ставилося вже пізніше і вирішено було за князювання Олександра Невського, коли він домігся вигідного союзу з Золотою Ордою ". Письменник Б. Васильєв одну зі своїх статей прямо назвав" А чи було ярмо? ", наводячи аргументи на користь добровільності російсько-ординського союзу, кажучи про данину як законної платі монголам за охорону російських кордонів, про факти участі російських військ в організованих монголами військових походах. (Дійсно, російські загони брали участь у завоюванні Північного Кавказу, Південного Китаю та ін.)
ГОУ ВПО «Російський державний професійно-
педагогічний університет »
Філія в г.Советском
Кафедра ППО
Контрольна робота з дисципліни
«Вітчизняна історія»
Тема: Золота орда. Міфи і реальність.
Виконав: студент Гр. Св-211сОП
Люди Реневим С.М.
Перевірив :_____________________
г.Советскій 2008
ЗМІСТ
1. Введення
2. Золота Орда: міфи і реальність
3. ВИСНОВОК
Список використаної літератури
1. ВСТУП
Монгольський період - одна з найбільш значущих епох у всій російській історії. Монголи володарювали по всій Русі близько століття, і навіть після обмеження їх влади в Західній Русі в середині чотирнадцятого століття вони продовжували здійснювати контроль над Східною Руссю, хоча і в більш м'якій формі, ще сторіччя. Це був період глибоких змін у всьому політичному та соціальному устрої країни, особливо Східної Русі. Прямо чи опосередковано монгольська навала сприяло падінню політичних інститутів Київського періоду та зростання абсолютизму і кріпосництва.
Положення Русі ще більше погіршувалася тим фактом, що одночасно з монгольським нападом зі сходу вона піддалася Тевтонському натиску з заходу. Знаходячись між двох вогнів, росіяни повинні були тимчасово визнати сюзеренітет хана, з тим, щоб звільнити собі руки для відображення тевтонського хрестового походу. Монголи, по крайней мере, не втручалися в релігійні справи своїх підданих, у той час як німці намагалися нав'язати свою власну віру переможеним «розкольникам». Після запобігання німецького нашестя виявилося, що від «монгольського ярма», нав'язаного ханами з безжалісною твердістю, не настільки вже й легко позбутися. Процес звільнення російського народу від монгольського панування був тривалим і звивистим. Спочатку, не маючи достатніх сил для відображення загарбників, руські князі змушені були демонструвати показне обожнювання і використовувати хитрість, як єдине залишене їм зброю. Але дух народу ніколи не був зломлений, що випливає з ряду зухвалих (навіть у випадку невдачі) повстань городян проти монгольських представників влади.
У цілому історики, які вивчають події цього далекого часу, не можуть не перебувати під враженням непохитного завзятості, проявленого російськими людьми в їх боротьбі за виживання. Незважаючи на лиха і порушення нормального плину життя, вони продовжували свою щоденну роботу, відновлюючи те, що могло бути відновлено, і творячи знову в міру сил. До
Таким чином, монгольське панування підійшло до кінця, хоча воно і залишило на Русі шрами, які були помітні ще тривалий час після падіння Золотої Орди. Неминуче в своїй боротьбі проти монголів росіяни повинні були прийняти багато рис монгольської політики та монгольської системи правління і адміністрації. У той же час важкий досвід Русі загартував її народ і зробив його здатним до виживання в подальших випробуваннях, які несло йому майбутнє.
Оскільки Русь була частиною Монгольської імперії і регіональним ханством Золотої Орди протягом століть, хід російської історії в цей період не може бути достатнім чином зрозумілий без відповідного дослідження всього монгольського фону. Багато важливі політичні рішення або адміністративні розпорядження, які глибоко зачіпали Русь, приймалися великим ханом, що живуть в Монголії чи Китаї. Протягом всього існування Монгольської імперії великий князь московський, васал хана Золотої Орди, був також підданим правителя Пекіна. Основні принципи правління і адміністрації, якими керувалася Золота Орда і яким також підпорядковувалася Русь, були встановлені засновником Монгольської імперії Чингісханом - духовним батьком монгольської нації, чиї послідовники вірили, що він отримав благословення Неба на земне правління. Очевидно, що вивчення інститутів правління Чингісхана є передумовою аналізу адміністративної системи, встановленої монголами на Русі. Русь, у свою чергу, хоча і не в якості вільної сили, багато чого зробила для посилення і процвітання як Золотої Орди, так і в цілому Монгольської імперії. Росіяни рекрути в монгольських арміях відігравали важливу роль у кампаніях хана Золотої Орди, а також великих ханів. У
2. Золота Орда: міфи і реальність
На початку 13 століття монгольські племена, об'єднані владою Чингісхана, почали завойовницькі походи, метою яких було створення величезної наддержави. Вже в другій половині 13 століття простір від Тихого океану до Дунаю опинилися під контролем нащадків Чингісхана - Чингізидів. Відразу після своєї появи велетенська імперія розділилася на окремі частини (улуси), найбільшим на яких був улус нащадків Джучі (старшого сина Чингісхана), куди увійшли Західна Сибір, частина Середньої Азії, Приуралля, Середнє і Нижнє Поволжя, Північний Кавказ, Крим, землі половців та інших тюркських народів. Західна частина улусу Джучіева стала Юртом сина Джучі Батия і отримала назву на російських літописах "Алтин Орда", "Золота Орда" або просто "Орда".
Початок політичної історії Золотої Орди відноситься до 1243, коли Батий повернувся з походу в Європу. У цьому ж році великий князь Ярослав першим з російських правителів прибув у ставку монгольського хана за ярликом на княжіння. Золота орда була одним з найбільших держав середньовіччя. Її військова міць протягом довгого часу не мали рівних Дружби з ординцями шукали правителі навіть віддалених країн. По території орди проходили найважливіші торгові маршрути, що зв'язують Схід і Захід. У науковій та навчальній літературі - як і на рівні буденної свідомості - утвердилися деякі стереотипи і помилки пов'язані із Золотою Ордою. Це відноситься до розвитку культури, наявності міст, співвідношення понять "монголи" і "татари", деяким моментам російсько-ординських відносин. Довгий час Золота Орда була небажаної темою в науці, будь-який позитивний факт по відношенню до неї здавався сумнівним. Термін "татарщина" у працях класиків марксизму був синонімом варварства і ніс виключно зневажливий сенс. Розтягнувшись від Іртиша до Дунаю, Золота Орда з етнічної точки зору являла собою досить строкату суміш самих різних народів-монголи, волзьке булгари, росіяни, буртаси, башкири, мордва, яси, черкеси, грузини та ін Але основну масу населення становили половці, в середовищі яких вже в 14 столітті стали розчинятися завойовники, забуваючи свою культуру, мову, писемність (подібні процеси характерні були й для інших держав, створених монгольськими завойовниками). Багатонаціональний характер Орди успадковувався нею разом із завойованими територіями, що належали раніше державам сарматів, готів, Хазарії, Поволзькій Булгарії. У літературі саме широке ходіння отримало найменування населення золотої Орди "монголо-татарами". Після знайомства з історичними фактами умовність цього терміна стає очевидною. Етнонім "монголи" є самоназвою об'єднаних Чингісханом племен, проте всюди, де з'являлися монгольські війська, їх називали татарами. Це було пов'язано виключно з китайською літописної традицією, з 12 століття вперто називав всіх монголів "татарами", що відповідала європейському поняттю "варвари". Ця назва китайці поширювали не тільки на монголів. За одним з племен, що несли прикордонну службу на північному кордоні Китаю і охороняв її від монголів, етнонім "татари" закріпився як самоназва. Татари постійно ворогували з монголами, у 12 столітті отруїли батька Чингісхана. Прийшовши до влади в Монголії, Чингісхан поголовно винищив їх. Однак китайці продовжували застосовувати термін татари по відношенню до монголів. Воно і було принесено до Європи з Китаю задовго до походу Батия. Руські літописи по відношенню до населення Золотої Орди вживали слово "татари", хоча на Русі добре знали, що засновники улусу Джучі називали себе монголами. Словесний гібрид "монголо-татари" виник у 19 столітті і зміцнився в російській історіографії, хоча у військах Чингісхана і Батия ніяких татар не було. Сучасні татари не мають відношення до народу, що жив до 13века на кордоні Монголії з Китаєм. Вони виникли в результаті складних міжетнічних контактів і взаємодій.
Одне з стереотипних уявлень про Золотій Орді полягає в тому, що ця держава була суто кочівницьких і майже не мало міст. Цей стереотип переносить ситуацію часів Чингісхана на всю історію Золотої Орди. Вже приймачі Чингісхана чітко зрозуміли, що "не можна управляти Піднебесної, сидячи на коні". У Золотій Орді було створено більше сотні міст, які виконували функції адміністративно-податкових та торгово-ремісничих центрів. Столиця держави - місто Сарай - налічувала 75 тис. жителів. За середньовічними масштабами це був величезний місто. Не можна, однак, забувати й того, що ці міста були побудовані сотнями тисяч полонених, яких монголи зганяли з завойованих територій. Переважна більшість монгольських міст було зруйновано Тимуром в кінці 14 століття, але деякі збереглися до наших днів - Азов, Казань, Старий Крим, Тюмень і ін На золотоординської території будувалися го-роду з переважанням російського населення - Єлець, Тула, Калуга. Це були резиденції і опорні гарнізони баскачества ("Калуга" перекладається на російську мову як "застава"). Завдяки союзу міст зі степом розвивалися ремесла і караванна торгівля, створювався економічний потенціал, тривалий час сприяв збереженню могутності Орди. Культурне життя Орди характеризувалася багатоетнічність, а також взаємодією кочового та осілого укладів. У початковому періоді Золотої Орди культура розвивалася багато в чому за рахунок потреблений досягнень завойованих народів. Це не значить, тим не менше, що монгольська субстрат золотоординської культури не мав самостійного значення та впливу на підкорені племена. У монголів була складна і дуже своєрідна обрядова система. На відміну від ситуації в сусідніх мусульманських країнах у суспільному житті Орди досить високою була роль жінок. Дуже характерним для монголів було надзвичайно спокійне ставлення до будь-яких релігій. Віротерпимість вела до того, що часто-густо навіть в одному сімействі уживалися прихильники різних сповідань, наприклад, в роду самих Джучидов хан Батий був язичником, його брат - Берке мусульманином, син Сартак - християнином. Розвивалася традиційна народна культура - особливо багатий і яскравий фольклор героїко-билинного і пісенного характеру, а також орнаментально-прикладне мистецтво. Найважливішою культурної рисою монголів-кочівників була наявність власної писемності. Будівництво міст супроводжувалося розвитком архітектури та домобудівної техніки. Після прийняття ісламу як державної релігії в 14 столітті стали інтенсивно будуватися мечеті, мінарети, медресе, мавзолеї, монументальні палаци. У різних районах Золотої Орди досить чітко виділялися зони конкретного впливу різних містобудівних традицій - булгарських, хорезмских, кримських і т.п. Поступово різні елементи багатоетнічної культури об'єднувалися водно ціле, переростали в синтез, в органічне поєднання різноманітних рис духовної та матеріальної культури різних народів, що населяють Золоту Орду. А відмінність від Ірані та Китаю, де монгольська культура швидко і легко розчинилася без помітних слідів, у Золотій орді в один потік злилися культурні досягнення різних народів. Одним з найбільш полемічних у вітчизняній історіографії є питання про відносини між Руссю і Ордою, про ступінь тяжкості так званих "монголо-татарського ярма" та його наслідки для ходу російської історії. У 1237-1240 роках роз'єднані у військово-політичному відношенні Російські землі, зазнали руйнації і розорення військами Батия. Удари монголів Рязані, Володимира, Ростова, Суздаля, Галича, Твері, Києву залишили в свідомості російських людей враження шоку. Після Батиєвої навали у Володимиро-Суздальській, Рязанської, Чернігівській, Київській землях більше двох третин усіх поселень було знищено. Масово вирізалися та міські і сільські жителі. Таку або подібну картину малювали російські літописці в переважній більшості російські історики. Важко сумніватися, що агресія монголів принесла жорстокі нещастя російського народу. Але в історіографії були й інші оцінки. Так, в
Трудове населення підкоряємося татарами земель часто розглядало їх на початку підкорення як союзників у боротьбі проти гнобителів - руських князів і половецької аристократії ". Пом'якшену оцінку Батиєва погрому намагався дати Л. Н. Гумільов, але і він не міг затушувати жорстоких розправ монголів над росіянами в кінці 30-початку 40-хроків 13 століття. Монгольське нашестя завдало жорстоку рану російського народу. Завойовники протягом першого десятка років після навали не брали данини, займаючись тільки грабежами і руйнуваннями. Але така практика означала добровільна відмова від довгострокових вигод. Коли монголи усвідомили це, почався збір систематизованої данини, що стала постійним джерелом поповнення монгольської скарбниці. Відносини Русі з Ордою взяли передбачувані і стійкі форми - народжується явище, що отримало назву "монгольського ярма". При цьому, однак, практика періодичних каральних походів не припинялася до 14 століття. За підрахунками У . В. Каргалова, в останню третину 13 століття Орда провела не менше 15 великих походів. Багато російських князів зазнали терору і залякування з цельюне допустити з їхнього боку антиординської виступів. Російсько-ординські стосунки були непростими, але зводити їх тільки тотального тиску на Русь було б помилкою. Ще С. М. Соловйов чітко і однозначно "розвів" період спустошень російських земель монгола-ми і наступний за ним період, коли вони, живучи далеко, дбали тільки про збирання данини, При загальній негативній оцінці "ярма" радянський історик А . К. Леонтьєв підкреслював, що Русь зберегла свою державність, і не була прямо включена до складу Золотої Орди. Негативно вплив монголів на російську історію А. Л. Юрганов, але і він визнає, що хоча "непокірних принизливо карали ... ті князі, які охоче підпорядковувалися монголам, як правило, знаходили з ними спільну мову і навіть більше того - родичалися, подовгу гостювали в Орді ". Багато російських князів ставали - за висловом Юрганова -" служебниками "монгольських ха-нів. Н.М. Карамзін вважав, що незалежність від монголів сприяла подоланню роздробленості російської землі, створенню єдиної державності, підбиваючи росіян до думки про необхідність об'єднання. Поділяючи цю думку, В. О. Ключевський виділяв ще один бік влади монгольського хана над російськими князями - він вважав, що вона виступала для Русі в якості об'єднавчого чинника, і що без арбітражу Орди "князі рознесли б Русь у на шматки" своїми усобицями. Виникненню терміна "ярмо" ми зобов'язані Н. М. Карамзіним, який писав: "Добродії наші урочисто відреклися від прав народу, незалежно гої схилили шию під ярмо варварів ". Л. Н. Гумільов категорично відкидав поняття" монголо-татарське іго ", називаючи його міфом. При цьому він стверджував, що" ... говорити про завоювання Росії монголами безглуздо, тому що монголи в 1249 році пішли з Росії, і питання про взаємовідносини між Великим монгольським улусом і Великим князівством Володимирським ставилося вже пізніше і вирішено було за князювання Олександра Невського, коли він домігся вигідного союзу з Золотою Ордою ". Письменник Б. Васильєв одну зі своїх статей прямо назвав" А чи було ярмо? ", наводячи аргументи на користь добровільності російсько-ординського союзу, кажучи про данину як законної платі монголам за охорону російських кордонів, про факти участі російських військ в організованих монголами військових походах. (Дійсно, російські загони брали участь у завоюванні Північного Кавказу, Південного Китаю та ін.)
У свою чергу, публіцист В. Кожинов, не заперечуючи монгольського ярма, відкидаючи тезу про його надзвичайної обтяжливості для російського народу. При цьому він посилається на дослідження історика П. М. Павлова "До питання про російську данини у Золоту Орду", опубліковане в 1958 році. Згідно викладенням, наведеним у цій роботі, виявляється, що в середньому на душу населення річна данина становила всього лише один - два карбованці на сучасному численні. Така данина не могла бути надто важкою для народу, але сильно вдарила по скарбниці руських князів. Але справедливості заради слід зазначити й те, що данину ("вихід") далеко не в усі часи була однакова. Так у деяких документах йдеться про суму в п'ять тисяч рублів, що збираються з північно-східних князівств. У ваговому значенні ця цифра перевищувала тонну срібла. У масштабі цін 14 століття - величезна сума. У Золотій Орді в середині 14 століття налічувалося 110 міст, а на північно-східній Русі було 50 міст. Поза всяким сумнівом значна частина міст золотоординських була побудована на російське срібло і руками полонених майстрів. Після ж походу Тохтамиша на Русь в 1382 році данину стала вкрай важкою - по полтині золотом з села. У 30-70 роках 15 століття нижча межа виходу становив 100 000 рублів. Це величезна сума. Велике село з селянами і налагодженим панським господарством коштувало в ті часи всього кілька десятків рублів. Специфіку становило й те, що гноблення не було прямим: гнобитель жив далеко, а не серед підкореного народу. Така форма залежності не спрямовувалась на окремо взяті особисті інтереси, а пов'язувала їх круговою порукою. У міру ослаблення Орди пригнічення втрачало гостроту. Своєрідність російсько-ординських відносин стає зрозумілим тільки в контексті тієї історичної епохи. У середині 13 століття децентралізована Русь зазнала подвійної агресії - зі Сходу і Заходу. При цьому західна агресія несла нещастя ніяк не менше: вона була підготовлена і фінансована Ватиканом, що заклав у неї заряд католицького фанатизму. У 1204 році хрестоносці розграбували Константинополь, потім звернули погляди до Прибалтиці і Русі. Їх тиск був не менш жорстоким, ніж у монголів: німецькі лицарі знищували сорбів, прусів, лівів. У 1224 році вони вирізали російське населення міста Юр'єва, ясно давши зрозуміти, що чекало б росіян у разі успішного просування німців на схід, Мета хрестоносців - розгром православ'я - зачіпала життєві інтереси слов'ян і багатьох угрофіни. Монголи ж були толерантними, духовній культурі росіян вони всерйоз загрожувати не могли. І відносно територіальних захоплень монгольські походи помітно відрізнялися від західної експансії: після початкового удару по Русі монголи то йшли назад в степ, а до Новгорода, Пскова, Смоленська вони взагалі не дійшли. Католицьке ж наступ йшло по всьому фронту: Польща і Угорщина кинулися на Галичину і Волинь, німці - на Псков і Новгород, шведи висадилися на берегах Неви. Як писав російський історик, який працював в еміграції, Г. В. Вернадський, "Русь могла загинути між двох вогнів у героїчній боротьбі, але встояти і врятуватися в боротьбі одночасно на два фронти вона не могла. Треба було вибирати між Сходом і Заходом". Різні варіанти вибору уособлювалися діяльністю двох російських князів - Данила Галицького і новгородського воєначальника Олександра, названого Невським. Данило - він за версією Вернадського - спочатку лавірував між Заходом та монголами. Йому вдалося одержати підтримку Батия, після чого його зовнішньополітичний вага різко виріс. "Захід почав підлещуватися перед ним" (за словами Вернадського). Однак Данилові здалося принизливим прихильність до нього ординців: "зліше зла честь татарська" - відбив його почуття літописець. Данило вступив у переговори з папою римським, розраховуючи на військову допомогу Заходу. Ніякої допомоги він не отримав. Розміняли на повсякденні політичні дрібниці, він випустив з рук головні нитки історичних подій, відкрив Угорщини, Польщі, Литві дорогу в Південно-Західну Русь. Волинь і Галичина на довгі століття потрапили у сферу впливу католицтва, відірвавшись від загальноросійського культурного потоку. Вернадський писав: "... використовуй Данило з тилу підтримку монгольської сили, - він досяг би результатів абсолютно непередбачених і непередбачуваних. Він міг міцно затвердити Русь і Православ'я в східній і середній Європі. Гучна та блискуча епопея Данила Галицького пройшла даремно". Для вірного вибору зовнішньополітичної стратегії і тактики "потрібно було чітко усвідомлювати і глибоко відчувати - інстинктом, нутром, так би мовити, - історичний сенс своєрідності російської культури - Православ'я" (Вернадський). Олександр Невський, заручившись дипломатичною підтримкою монголів і страхуючи свої тили, придушив всі спроби німців і шведів проникнути в землі Північно-Західної Русі. Підпорядкування Олександра монголам не було механічним - він виділив в них ті сторони, які могли допомогти зберегти і затвердити російську культурну самобутність, захистити її від католицького Заходу.
У 1240 році Олександр розбив на Неві військо шведського ярла Біргера, що отримав благословення на хрестовий похід від Римського папи. Ще через два роки він вигнав лівонських лицарів з Копорья і Пскова, розгромивши їх на льоду Чудського озера. У 1245 році він переміг литовців у районі Вітебська і Торопца. Папа Римський за визнання католицтва пообіцяв Олександру допомогу лівонців проти татар. Але Невський залишився вірним обраному курсу. Він допоміг Батия у вирішенні всередині ординських династичних суперечок. У 1252 році вже монголи підтримали Олександра в приборканні його противників серед російської знаті. У 1262 році Олександр воював проти лівонців і зміцнив дипломатичний союз з монголами, світом владнавши можливий конфлікт з ордою після побиття монгольських баскаків у багатьох північноруських містах, запобігши тим самим кривавий погром Русі. А 1269 року монгольська загін допоміг новгородцям відігнати хрестоносців від стін міста. У деяких публікаціях підпорядкування Олександра Орді розглядається як зраду християнського світу, а його співпраця із Золотою Ордою як одна з важливий причин встановлення ярма .. Ця позиція є прозахідницькі. Олександр Невський зірвав колонізаторські плани Заходу, зберіг плацдарм для накопичення Руссю життєвих сил, вирішив завдання порятунку самого цінного спадщини - культурної традиції. Тут доречно навести думку Костомарова який відзначає, що якраз "духовенство найбільше поважало і цінувало цього Олександра Невського. Його догідливість хану, вміння жити із ним, твердий намір тримати Русь у покорі завойовникам і тим самим відхиляти від російського народу лиха і розорення, які спіткали б його при всякій спробі до звільнення та незалежності, - все це цілком узгоджувалося суканням, завжди проповідуваним православною церквою: вважати метою нашого життя загробний світ, покірливо терпіти всякі несправедливості і гноблення, коритися будь-якої влади, хоча б чуже і мимоволі визнаній ". Після його смерті (14 листопада 1263), як повідомляє літописець, "бисть у всем' народі плач невтішний". У літературі можна зустріти припущення, що подібно до його батька, Олександр був отруєний в Орді татарами. Ця версія не поєднується з реальними фактами. Можна припустити, що тривале перебування в незвичних кліматичних умовах (майже рік - 1262/63) негативно позначилося на здоров'ї вже немолодого за тодішніми мірками людини. До того ж Олександр, мабуть, залізним здоров'ям не відрізнявся: під 1251 роком літописи згадують про важку хворобу, ледь не сведшей його в могилу в тридцятип'ятирічної віці. Залежність від Орди поєднувалася з неоднозначним розвитком політичних і дипломатичних відносин. З одного боку росіяни князі по-променя підтвердження на князювання в ханській ставці, неугодні ординцям прибиралися з політичної арени. З іншого ж боку і Русь мала канали політичного і духовно-ідеологічного впливу на Орду. Особливу роль відігравала російська православна церква. Вже при першій податной перепису, проведеного монголами на Русі в 1246 році, церква і духовенство були виключені з неї і залишені у спокої. У 1261 році в Сараї була заснована єпархія російської церкви, що дозволило через місіонерську та проповідницьку діяльність поширювати духовно-культурний вплив Русі в Орді, а також захищати інтереси православних бранців. 18 років по тому ординський хан Менгу - Темір першим видав ярлик російському духовенству на ім'я митрополита Кирила. "Ми любили, - писав він, - попів і ченців і всіх богодільнях людей, та правим серцем молять за нас Бога, і за наше плем'я без печалі, благословляють нас, та не клянуть нас ... Аще хто імати неправим серцем за нас молить Бога, то Грехнев ньому буде ". Ярлик визнавав недоторканність православної віри, храмів і церковного майна.
Ми не знаємо до кінця монгольського панування на Русі, до 1480 р ., Жодного випадку посягання ханів на усталені привілеї російської церкви. Вільна від виплати данини монголам православна церква мала можливість поступово формувати матеріальну базу для початку визвольної боротьби. Однак питання про формування визвольної ідеології остаточно вийшов на порядок денний лише в 1318 році після оголошення ханом Узбеком ісламу родової династичної релігією Орди. Але тим не менш, за висловом арабського історика Абульгазі, і Узбек "правил землею своєю за законом батьків і дідів своїх". Дуже важливо і те, що прийняття Ордою ісламу події розвивалися так, що Золота Орда могла стати якщо не прямо російською, то монголо-російською державою, як було монголо-китайське, монголо-перське, а з іншого боку - литовсько-російське. Суттєвим для такого злиття в нових монгольських державах був релігійне питання. Культурне злиття було повним, коли правляча монгольська знати брала віру більшості населення країни, як це в Китаї (буддизм) і в Персії (іслам). За умови, що монгольські хани взяли б православ'я, духовним і культурним центром російської землі міг виявитися Сарай, а не Москва. Діяльність православної єпархії в Орді не пройшла дарма. После1318 року на Русь рушив потік православних татар. Вони здебільшого приймалися на військову службу до московського князя, який перебував у союзі з православною церквою. Москва затьмарила могутністю інші князівства, отримавши в свою дружину воїнів, які не мали собі рівних за рахунок досконалої бойової виучки і особливої військової солідарності. Вже в кінці 13 століття збір данини Орда передала російським князям, що полегшувало їм можливості для фінансового і політичного маневрування. Іван Калита і інші нащадки Олександра Невського продовжували проводити політику "смиренної мудрості", поступово накопичуючи передумови для перелому в що відбувається. Перелом відбувся в 1380 році, коли на Куликовому полі московське військо, вбираючи в себе маси добровольців з усіх російських земель виступило проти ординського темника Мамая, підтриманого Литвою та Генуєю. Русь зміцніла, Орда стала втрачати колишню міць. Політика Олександра Невського природним чином перетворилася на політику Дмитра Донського. Ординське ярмо справила потужний вплив на хід російської історії. Як писав Г. В. Вернадський, "підкорившись государям з дому Чингісхана, Руська земля в політичному відношенні була включена у величезний історичний світ, що тягнувся від Тихого океану до Середземного моря". Через 200 років після створення ханом Батиєм монгольської держави воно розпалося на декілька складових : Велику Орду, Астраханське, Казанське, Кримське, Сибірське ханство, Ногайську Орду. У той же самий час Московська Русь - навпаки - консолідувалася і набирала міць. Після розпаду Золотої Орди її геополітичне спадщину неминуче повинно було комусь перейти - воно перейшло до Русі. Л. Н. Гумільов стверджував, що росіяни (великороси) - етнос, що склався з трьох компонентів: слов'яни, угрофіни і татари ("татари" -т.е. суміш тюрків з монголами). Він називав цей етнос дуже сильним і вільним від ворожнечі на національному грунті. Поважаючи точку зору Гумільова, тим не менше не можна перебільшувати масштаби змішання монголів і жителів Північно-Східної Русі. Не заперечуючи російсько-монгольських міжетнічних контактів, слід визнати, що їхній рівень не визначав якісні характеристики великоросійського етносу, що особливо проявляється при порівнянні зі ступенями монгольського впливу на булгар, половців, башкирів, чувашів. Вплив ординської матеріальної і духовної культури на цілком сформовану російську мало, безперечно, місце, але був нездатний переламати її своєрідність. Російський історик-емігрант В. А. Рязановский писав ще в 30-і роки :"... Культура Сходу, поза сумнівом, справила досить значний вплив на російську культуру, але, звичайно, не тільки культура монгольська ... але й іранська, арійська , і головним чином ця остання. Вплив скіфо-сарматської культури, перської, індійської, угрофінськими, тюркської, монгольської і навіть віддаленої китайської позначилися на російській культурі. Але в цьому впливі елемент монгольська не грав не тільки винятковій, але і який-небудь особливо значною ролі ".
Втрата державної незалежності і виплата данини були нелегким моральним працею для російського народу. Але боротьба проти цих явищ прискорила процес централізації Російської держави, заклала основи для створення російської державності, послужила стимулом для зміцнення національної самосвідомості та суспільної консолідації. Незважаючи на всю неоднозначність російсько-ординських відносин, на поступово спадала гостроту в них, генетичну пам'ять народу неможливо було звільнити від жахів початкового удару Батия на Русі. "Наші літописи барвисто описують навала монголо-татар і його результати. Київ і Володимир зазнали майже повного розгрому, у Володимирі-Волинському не залишилося жодної живої людини, в Переяславі (південному) була перебита половина жителів, а інша відведена в полон, в Торжку винищені усі жителі, у Козельську - також і т.д. і т.п. Навряд чи є потреба повторювати загальновідоме: про знищення вогнем і мечем міст і селищ, про тяжкий ярмі, накладеної на Русь у вигляді підпорядкування чужій і нижчої з культури народності та покладанні важкої данини, що викликала неодноразово місцеві повстання, яке тонуло в заграві пожеж і потоках крові. Усе це є в наших літописах. Бути може в них є і перебільшення. Але загальна картина тяжкого лиха, що випав на долю держави і зупинив на значний час його розвиток -вірна ... " - Писав В. А. Рязановский. Тому після отримання незалежності в суспільній свідомості особливе місце зайняла "ідеологія виживання", якій підкорялася і соціальна структура російського суспільства, і господарське життя Русі. Формувалася установка на особливу обережність у виборі шляхів розвитку, що межувало з ізоляціонізмом і переважанням політичного консерватизму. Послеординская Росія встала на шлях еволюції особливого типу, який в частині історіографії не зовсім точно названий "моделлю наздоганяючого розвитку".
3. ВИСНОВОК
Коли Східна Русь звільнилася з-під влади хана, вона стала значно сильніше, ніж до монгольського вторгнення. Вся «Велика Русь» була тепер об'єднана під проводом великого князя московського. Щоб підкреслити свою незалежність від іноземного правління, а також свої повноваження у внутрішніх справах країни, він привласнив собі титули царя і самодержця. Слід згадати, що титул «цар» росіяни вперше застосували по відношенню до візантійського імператора, а потім - і до монгольського хана. Сталося так, що до часу, коли Русь звільнялася вже від наполовину розбитих кайданів ханського правління, Візантійська імперія впала під натиском оттоманських турків. Іван III, одружившись на Софії Палеолог, племінницею останнього візантійського імператора, що перебувала під опікою тата, зміг претендувати на права візантійських царів. Папа і венеціанці, що розраховували отримати від росіян допомогу для боротьби з османами, не втрачали часу дарма, всіляко підкреслюючи значущість такого шлюбу для Івана III. Самі росіяни чудово розуміли справжні причини цієї одруження, але не вважали це подія така вже й значним. Однак вони використовували візантійські традиції в багатьох інших випадках. Російська політична думка відчувала вплив візантійських доктрин з часу звернення Русі в християнство. У київський період російськими ще не була ретельно вибудувана теорія монархії, оскільки російська політична грунт того часу сильно відрізнялася від візантійської. Потім умови змінилися, в Московії виникло сильне централізовану державу, і російські освічені люди могли тепер звернутися за надихаючими ідеями до тих течій візантійської думки, які вони не брали до уваги раніше. Немає сумніву в тому, що московські монархічні теорії XVI століття в багатьох відносинах відбивали візантійську доктрину.
Важливим аспектом продовження монгольської традиції в московській монархії стало монгольське вплив на етикет дипломатичних переговорів. Багато західних посланці в Московії скаржилися на жорсткі й безглузді формальності дипломатичного ритуалу. Між іншим, коли ми озираємося зараз на ті взаємні образи, вимоги і зустрічні претензії з приводу етикету з боку російських та західних дипломатів XVI і XVII століть, деякі представлення гостей здаються нам настільки ж абсурдними, як і уявлення наших співвітчизників. Причина взаємного нерозуміння - у різних системах правил, яких дотримувалися західні та російські люди. Російський церемоніал у багатьох відношеннях був віддзеркаленням монгольського зразка.
Знайомство москвичів з монгольським способом ведення дипломатії дуже допомагало їм у відносинах з східними державами, особливо з державами, що стали наступниками Золотої Орди. У певному сенсі, Русь сама була такою державою-спадкоємцем, і після розпаду Золотої Орди уявлялося, що правитель Русі мав право заявляти свої вимоги на лідерство в монголо-татарської сфері. Оскільки, як ми вже бачили, так звана Золота Орда насправді була Білій Ордою, московський цар, як наступник ханів цієї Орди, тепер став іменуватися «білим царем».
Звільнення Східної Русі від монгольської правління було результатом спільних зусиль московських великих князів, церкви, бояр, дворянства, простих людей - практично всього народу. Нова монархія, яка створювалася в процесі складного руху до звільнення, грунтувалася на принципах, не властивих росіянам у київський період. Всі класи восточнорусского суспільства тепер підпорядковувалися державі. Можна було б очікувати, що після досягнення головної мети - здобуття незалежності, московське правління стане більш м'яким. Але сталося протилежне. Невблаганно йшло жорстке розділення суспільних класів, яка досягла свого піку приблизно до 1650 р. ., Два століття після закінчення монгольського правління.
Боротьба на заході, хоча і не настільки затяжна і виснажлива, як процес стримування татар, в цілому вимагала не менших зусиль, оскільки в періоди особливо гострих криз виникала необхідність в більш сильній і краще оснащеної армії і в значних витратах на озброєння. Ситуація зовсім не сприяла якого-небудь ослаблення урядового контролю. З іншого боку, були потрібні нові податки, і система оподаткування швидше посилювалася, ніж лібералізувала. Створення нової армії, заснованої на помісної системі, підняло проблему забезпечення маєтків робочою силою, а це, як ми бачили, вело до кріпосництва. У результаті всього цього розшарування суспільних класів, яке почалося під час монгольського періоду і мало первісною основою монгольські принципи управління, тривало і остаточно завершилося при московському правлінні. Самодержавство і кріпосне право стали тією ціною, що російський народ повинен був заплатити за національне виживання.
Список використаної літератури
1. Брек І.Б. "Світ історії: Російські землі в 13-15 століттях". М.: "Молода гвардія", 1995 р .
2. Вернадський Г.В. Монголи і русь. Пер. з англ. Є.П. Беренштейна, Б.Л. Гумбана, О.В. Строгановой. - К.: ЛЕАН, Москва: АГРАФ, 1997. - С.347
3. Кірпічніков А.І. "Військова справа на Русі в 13-15 століттях".
4. Ключевський В.О. "Курс російської історії". Ростов н / Д.: вид-во "Фенікс", 1998.
5. Пресляков А.Є. "Російські самодержці".
6. Шакмагонов Ф.Ф. Москва, "Молода гвардія", 1988 р .
У 1240 році Олександр розбив на Неві військо шведського ярла Біргера, що отримав благословення на хрестовий похід від Римського папи. Ще через два роки він вигнав лівонських лицарів з Копорья і Пскова, розгромивши їх на льоду Чудського озера. У 1245 році він переміг литовців у районі Вітебська і Торопца. Папа Римський за визнання католицтва пообіцяв Олександру допомогу лівонців проти татар. Але Невський залишився вірним обраному курсу. Він допоміг Батия у вирішенні всередині ординських династичних суперечок. У 1252 році вже монголи підтримали Олександра в приборканні його противників серед російської знаті. У 1262 році Олександр воював проти лівонців і зміцнив дипломатичний союз з монголами, світом владнавши можливий конфлікт з ордою після побиття монгольських баскаків у багатьох північноруських містах, запобігши тим самим кривавий погром Русі. А 1269 року монгольська загін допоміг новгородцям відігнати хрестоносців від стін міста. У деяких публікаціях підпорядкування Олександра Орді розглядається як зраду християнського світу, а його співпраця із Золотою Ордою як одна з важливий причин встановлення ярма .. Ця позиція є прозахідницькі. Олександр Невський зірвав колонізаторські плани Заходу, зберіг плацдарм для накопичення Руссю життєвих сил, вирішив завдання порятунку самого цінного спадщини - культурної традиції. Тут доречно навести думку Костомарова який відзначає, що якраз "духовенство найбільше поважало і цінувало цього Олександра Невського. Його догідливість хану, вміння жити із ним, твердий намір тримати Русь у покорі завойовникам і тим самим відхиляти від російського народу лиха і розорення, які спіткали б його при всякій спробі до звільнення та незалежності, - все це цілком узгоджувалося суканням, завжди проповідуваним православною церквою: вважати метою нашого життя загробний світ, покірливо терпіти всякі несправедливості і гноблення, коритися будь-якої влади, хоча б чуже і мимоволі визнаній ". Після його смерті (14 листопада 1263), як повідомляє літописець, "бисть у всем' народі плач невтішний". У літературі можна зустріти припущення, що подібно до його батька, Олександр був отруєний в Орді татарами. Ця версія не поєднується з реальними фактами. Можна припустити, що тривале перебування в незвичних кліматичних умовах (майже рік - 1262/63) негативно позначилося на здоров'ї вже немолодого за тодішніми мірками людини. До того ж Олександр, мабуть, залізним здоров'ям не відрізнявся: під 1251 роком літописи згадують про важку хворобу, ледь не сведшей його в могилу в тридцятип'ятирічної віці. Залежність від Орди поєднувалася з неоднозначним розвитком політичних і дипломатичних відносин. З одного боку росіяни князі по-променя підтвердження на князювання в ханській ставці, неугодні ординцям прибиралися з політичної арени. З іншого ж боку і Русь мала канали політичного і духовно-ідеологічного впливу на Орду. Особливу роль відігравала російська православна церква. Вже при першій податной перепису, проведеного монголами на Русі в 1246 році, церква і духовенство були виключені з неї і залишені у спокої. У 1261 році в Сараї була заснована єпархія російської церкви, що дозволило через місіонерську та проповідницьку діяльність поширювати духовно-культурний вплив Русі в Орді, а також захищати інтереси православних бранців. 18 років по тому ординський хан Менгу - Темір першим видав ярлик російському духовенству на ім'я митрополита Кирила. "Ми любили, - писав він, - попів і ченців і всіх богодільнях людей, та правим серцем молять за нас Бога, і за наше плем'я без печалі, благословляють нас, та не клянуть нас ... Аще хто імати неправим серцем за нас молить Бога, то Грехнев ньому буде ". Ярлик визнавав недоторканність православної віри, храмів і церковного майна.
Ми не знаємо до кінця монгольського панування на Русі, до
Втрата державної незалежності і виплата данини були нелегким моральним працею для російського народу. Але боротьба проти цих явищ прискорила процес централізації Російської держави, заклала основи для створення російської державності, послужила стимулом для зміцнення національної самосвідомості та суспільної консолідації. Незважаючи на всю неоднозначність російсько-ординських відносин, на поступово спадала гостроту в них, генетичну пам'ять народу неможливо було звільнити від жахів початкового удару Батия на Русі. "Наші літописи барвисто описують навала монголо-татар і його результати. Київ і Володимир зазнали майже повного розгрому, у Володимирі-Волинському не залишилося жодної живої людини, в Переяславі (південному) була перебита половина жителів, а інша відведена в полон, в Торжку винищені усі жителі, у Козельську - також і т.д. і т.п. Навряд чи є потреба повторювати загальновідоме: про знищення вогнем і мечем міст і селищ, про тяжкий ярмі, накладеної на Русь у вигляді підпорядкування чужій і нижчої з культури народності та покладанні важкої данини, що викликала неодноразово місцеві повстання, яке тонуло в заграві пожеж і потоках крові. Усе це є в наших літописах. Бути може в них є і перебільшення. Але загальна картина тяжкого лиха, що випав на долю держави і зупинив на значний час його розвиток -вірна ... " - Писав В. А. Рязановский. Тому після отримання незалежності в суспільній свідомості особливе місце зайняла "ідеологія виживання", якій підкорялася і соціальна структура російського суспільства, і господарське життя Русі. Формувалася установка на особливу обережність у виборі шляхів розвитку, що межувало з ізоляціонізмом і переважанням політичного консерватизму. Послеординская Росія встала на шлях еволюції особливого типу, який в частині історіографії не зовсім точно названий "моделлю наздоганяючого розвитку".
3. ВИСНОВОК
Коли Східна Русь звільнилася з-під влади хана, вона стала значно сильніше, ніж до монгольського вторгнення. Вся «Велика Русь» була тепер об'єднана під проводом великого князя московського. Щоб підкреслити свою незалежність від іноземного правління, а також свої повноваження у внутрішніх справах країни, він привласнив собі титули царя і самодержця. Слід згадати, що титул «цар» росіяни вперше застосували по відношенню до візантійського імператора, а потім - і до монгольського хана. Сталося так, що до часу, коли Русь звільнялася вже від наполовину розбитих кайданів ханського правління, Візантійська імперія впала під натиском оттоманських турків. Іван III, одружившись на Софії Палеолог, племінницею останнього візантійського імператора, що перебувала під опікою тата, зміг претендувати на права візантійських царів. Папа і венеціанці, що розраховували отримати від росіян допомогу для боротьби з османами, не втрачали часу дарма, всіляко підкреслюючи значущість такого шлюбу для Івана III. Самі росіяни чудово розуміли справжні причини цієї одруження, але не вважали це подія така вже й значним. Однак вони використовували візантійські традиції в багатьох інших випадках. Російська політична думка відчувала вплив візантійських доктрин з часу звернення Русі в християнство. У київський період російськими ще не була ретельно вибудувана теорія монархії, оскільки російська політична грунт того часу сильно відрізнялася від візантійської. Потім умови змінилися, в Московії виникло сильне централізовану державу, і російські освічені люди могли тепер звернутися за надихаючими ідеями до тих течій візантійської думки, які вони не брали до уваги раніше. Немає сумніву в тому, що московські монархічні теорії XVI століття в багатьох відносинах відбивали візантійську доктрину.
Важливим аспектом продовження монгольської традиції в московській монархії стало монгольське вплив на етикет дипломатичних переговорів. Багато західних посланці в Московії скаржилися на жорсткі й безглузді формальності дипломатичного ритуалу. Між іншим, коли ми озираємося зараз на ті взаємні образи, вимоги і зустрічні претензії з приводу етикету з боку російських та західних дипломатів XVI і XVII століть, деякі представлення гостей здаються нам настільки ж абсурдними, як і уявлення наших співвітчизників. Причина взаємного нерозуміння - у різних системах правил, яких дотримувалися західні та російські люди. Російський церемоніал у багатьох відношеннях був віддзеркаленням монгольського зразка.
Знайомство москвичів з монгольським способом ведення дипломатії дуже допомагало їм у відносинах з східними державами, особливо з державами, що стали наступниками Золотої Орди. У певному сенсі, Русь сама була такою державою-спадкоємцем, і після розпаду Золотої Орди уявлялося, що правитель Русі мав право заявляти свої вимоги на лідерство в монголо-татарської сфері. Оскільки, як ми вже бачили, так звана Золота Орда насправді була Білій Ордою, московський цар, як наступник ханів цієї Орди, тепер став іменуватися «білим царем».
Звільнення Східної Русі від монгольської правління було результатом спільних зусиль московських великих князів, церкви, бояр, дворянства, простих людей - практично всього народу. Нова монархія, яка створювалася в процесі складного руху до звільнення, грунтувалася на принципах, не властивих росіянам у київський період. Всі класи восточнорусского суспільства тепер підпорядковувалися державі. Можна було б очікувати, що після досягнення головної мети - здобуття незалежності, московське правління стане більш м'яким. Але сталося протилежне. Невблаганно йшло жорстке розділення суспільних класів, яка досягла свого піку приблизно до
Боротьба на заході, хоча і не настільки затяжна і виснажлива, як процес стримування татар, в цілому вимагала не менших зусиль, оскільки в періоди особливо гострих криз виникала необхідність в більш сильній і краще оснащеної армії і в значних витратах на озброєння. Ситуація зовсім не сприяла якого-небудь ослаблення урядового контролю. З іншого боку, були потрібні нові податки, і система оподаткування швидше посилювалася, ніж лібералізувала. Створення нової армії, заснованої на помісної системі, підняло проблему забезпечення маєтків робочою силою, а це, як ми бачили, вело до кріпосництва. У результаті всього цього розшарування суспільних класів, яке почалося під час монгольського періоду і мало первісною основою монгольські принципи управління, тривало і остаточно завершилося при московському правлінні. Самодержавство і кріпосне право стали тією ціною, що російський народ повинен був заплатити за національне виживання.
Список використаної літератури
1. Брек І.Б. "Світ історії: Російські землі в 13-15 століттях". М.: "Молода гвардія",
2. Вернадський Г.В. Монголи і русь. Пер. з англ. Є.П. Беренштейна, Б.Л. Гумбана, О.В. Строгановой. - К.: ЛЕАН, Москва: АГРАФ, 1997. - С.347
3. Кірпічніков А.І. "Військова справа на Русі в 13-15 століттях".
4. Ключевський В.О. "Курс російської історії". Ростов н / Д.: вид-во "Фенікс", 1998.
5. Пресляков А.Є. "Російські самодержці".
6. Шакмагонов Ф.Ф. Москва, "Молода гвардія",