До У Р З Про У А Я Р А Б Про Т А

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ЯПОНІЇ

Зміст

Введення 1
Глава 1. Післявоєнне відновлення японської дипломатії. 5
Глава 2. Формування нового центру геополітики. 10
Глава 3. Врегулювання проблеми "північних територій" як один із ключів до остаточної "реабілітації" Японії. 18
Висновок 25
Список використовуваної літератури 27

Введення

У даній роботі описані зміни, що відбулися в японській зовнішній політиці за останнє десятиліття. Безумовно, 90-і роки минулого століття стали часом величезних змін у всьому нашому світі, змінилося саме його обличчя. Зазнали змін глобальні економічні і політичні системи. Цей час можна назвати "переломним" і "основним" в тому сенсі, що саме в 90-і роки XX століття сформувалася система міжнародних відносин, що існує сьогодні.
Саме Японія розглядається з кількох причин. По-перше, багато експертів сходяться в тому, що починається століття буде століттям АТР, а Японія один з явних політичних і економічних центрів регіону. По-друге, зміни у зовнішньополітичній діяльності Японії, на мою думку, є саме якісними, тобто переходить від використання однієї моделі політичної поведінки до іншої, змінюються політичні цілі і завдання, а, отже, і методи. Що є дуже важливим для Росії, тому що в наших відносинах з Японією досі зберігається досить сильна натягнутість, якщо не сказати більше. І для подолання цієї натягнутості, необхідно розуміти які цілі ставить перед собою Японія.
Проблеми, описані в роботі, досить широко обговорюються в наукових та політичних колах як Японії так і Росії, що говорить про актуальність питання і його затребуваності. Про проблеми Японії, як політичного суб'єкта, і її місце в новому світі писали Т. Іногуті, К. Харада, Т. Того, А. Тууделепп, М. крупняка і Л. Арешидзе. Крім цих матеріалів, під час написання роботи використано вчених, які займаються проблемами японської зовнішньої політики: М. Галузін, Є. Фусанабі, М. Судзукі, В. Кистанова та ін Поряд з цим, використані матеріали Блакитний книги із зовнішньої політики Японії та статей періодичної преси присвячених сучасному стану російсько-японських відносин.

Глава 1.

Післявоєнне відновлення японської дипломатії.

Восени 1945 р. переможена Японія лежала в руїнах не тільки в прямому, а й у переносному сенсі. На відміну від Німеччини вона зберегла певний суверенітет у вигляді спадкоємності державної влади (імператор, уряд, парламент) при тому, що вся її політика виявилася під суворим і пильним контролем окупаційних властей. Протягом всього періоду американської військової окупації в складі японського уряду був присутній міністр закордонних справ, але діяльність його міністерства була обмежена, бо до підписання Сан-Франциського мирного договору в 1951 р. відносини Японії з більшістю країн не були офіційно відновлені. Тільки з 1951-1952 рр.. дипломатична машина країни почала функціонувати нормально.
Довоєнна дипломатія Японії має в своєму активі ряд безсумнівних досягнень. Склався численний і добре підготовлений дипломатичний корпус, успішно представляв країну за кордоном, у тому числі в міжнародних організаціях, і захищав її інтереси. Японія встановила міцні зв'язки з багатьма країнами, виступаючи або як "старший", або як рівноправний партнер. Рішення або, принаймні, обговорення глобальних проблем не обходилося без її участі. Статус Японії як світової держави був визнаний тим, що вона стала постійним членом Ради Ліги Націй, а її представник - одним з постійних заступників генерального секретаря Ліги.
У результаті військової поразки Японія всього цього втратила. Її політика, включаючи зовнішню, була тотально і, безумовно, скомпрометована [1]. Її керівники постали перед судом як військові злочинці, а дипломатичний корпус і державний апарат зазнали чисток. Вона перебувала в стані війни з більшістю країн світу, де її представники були інтерновані. Японії треба було реабілітувати себе в очах, як окремих країн, так і світової спільноти. Поряд із забезпеченням успішного економічного відновлення та розвитку це стало головним завданням її повоєнної політики.
Першим досягненням Японії було укладення мирного договору з 48 країнами - колишніми військовими супротивниками, крім СРСР і країн комуністичного блоку. Війна була формально закінчена, Японія визнала свою відповідальність і погодилася на відповідну компенсацію (у вигляді передачі територій, виплати репарацій і т.д.). Підписання договору дозволило їй відновити дипломатичні відносини з цими країнами, а завершення періоду військової окупації формально повернуло японської дипломатії її самостійність і повноту функцій.
Формально "реабілітація" Японії у світі розпочалася з Сан-Франциського договору, але фактично їй передувала нормалізація відносин з США, здійснена головним чином зусиллями прем'єр-міністра С. Йосіди, колишнього кадрового дипломата з понад тридцятирічним стажем. Дотримувався однозначно проамериканських поглядів, Йосіда був ідеальною кандидатурою на посаду "окупаційного" прем'єра і зміг встановити хороші особисті стосунки з Дугласом Макартуром і Аленом Даллесом. Він зорієнтував зовнішньополітичний курс Японії на військовий і політичний союз з США, оформлений "договором безпеки" 1951 р. Йосіда реабілітував Японію в очах "вільного світу", але незабаром цього стало недостатньо. Крім того, це ще не відкривало їй шлях до Організації Об'єднаних Націй.
Його наступник на посту глави уряду І. Хатояма дотримувався дещо інший орієнтації, хоча, зрозуміло, не міг відмовитися від дістався йому спадщини. Крім того, посада міністра закордонних справ при ньому беззмінно займав проамериканськи налаштований ветеран японської дипломатії М. Сігеміцу.
Головними досягненнями тандему Хатояма - Cігеміцу стали відновлення дипломатичних відносин з СРСР та європейськими соціалістичними країнами, початок неофіційною нормалізації відносин з КНР і, нарешті, прийняття Японії в ООН.
Після короткочасного перебування при владі уряду Тандзан Ісібасі новим прем'єром став Нобусуке Кісі.
Кісі був відомий як один з творців військової економіки Японії та "сфери сопроцветания Великої Східної Азії" під час війни, а тому його ініціативи були зустрінуті насторожено. У 1960 р. під час офіційного візиту в США він підписав новий японо-американський "договір безпеки", що розвивав положення колишнього, але підвищив статус Японії від васала до молодшого партнера. Підписання та ратифікація договору викликали безпрецедентні політичні хвилювання в Японії, призвели до зриву запланованого візиту в Токіо президента США Д. Ейзенхауера, а потім і до відставки кабінету. Кісі звинувачували у веденні проамериканської політики, але слід визнати, що він зумів домогтися від старшого партнера максимуму можливих у той час поступок.
Зі зміною кабінету в Токіо в 1960 р. збіглося з початком періоду "високих темпів зростання", коли Японія прикувала до себе увагу всього світу, перш за все в економічному плані. Її зовнішньополітична реабілітація в цілому завершилася, і тому у наступні десятиліття світ дивився на японську дипломатію в основному як на "знаряддя економічної експансії" [2, с. 40], будь то відносини з США, ЄС або країнами Південно-Східної Азії.
Визнанням заслуг міжнародних Японії стало присудження в 1974 р. Нобелівської премії миру колишньому прем'єр-міністру Сато Ейсаку, з правлінням якого (1964-1972) зв'язувалися "трьох неядерних принципів" [1] і золотий вік "японського економічного дива" [2].
Проте зовнішня політика Японії 60 - 70-х років була бідна яскравими рішеннями і тим більше яскравими діячами. Мабуть, можна виділити лише харизматичного Какуей Танаку, перебування якого на чолі уряду ознаменувалося встановленням дипломатичних відносин з КНР.
Певні зміни намітилися з приходом до влади в 1982 р. Ясухіро Накасоне. Володів безсумнівним потенціал лідера, Накасоне надав зовнішній політиці Японії новий імпульс, поставивши собі завдання привести політичний престиж країни на міжнародній арені у відповідність з її економічною могутністю. Він встановив хороший персональний контакт з Рональдом Рейганом і Михайлом Горбачовим, претендуючи на роль провісника нової ери у відносинах співпраці "вільного світу" і комуністичного блоку, Сходу і Заходу.
Наступник Накасоне Нобору Такесіта продовжив ту ж зовнішньополітичну лінію, зокрема щодо розвитку співробітництва з країнами Південно-Східної Азії, закріпивши це своєю присутністю на Манільської саміті АСЕАН 1987 р., але розквіт її деякими новими фарбами.
По-перше, це підкреслена увага до європейських країн. По-друге, інтенсивна пропаганда культурної дипломатії і співпраці в області науки і освіти, які Такесіта, виступаючи в Лондоні у травні 1988 р., назвав однією з основ сучасної дипломатії [3, с. 36].
Однак рубіж 1988-1989 рр.. став не тільки зміною ер правління, від Сева до Хейсей, а й часом одного з найграндіозніших фінансово-політичних скандалів у післявоєнній історії Японії - справи про незаконний продаж акцій фірми "Рікуруто" багатьом видатним політикам, включаючи всіх лідерів ЛДП, тобто про замаскованої хабарі. Політична криза привів не тільки до відставки Такесіти, але і до поглиблення кризи в керівництві ЛДП.
Всі ці події, самі по собі, зрозуміло, що вплинули на зовнішньополітичну життя Японії, за часом збіглися зі зламом старого світопорядку, який поставив Японію перед абсолютно новими зовнішньополітичними завданнями.

Глава 2.

Формування нового центру геополітики.

Біполярна схема світового устрою з її жорсткою і всеохоплюючої конфронтацією по лінії Схід - Захід аж до початку 90-х років змушувала Японію діяти в рамках чітко окреслених функцій підлеглого американського військово-політичного союзника.
Проте тривале перебування в ніші американського союзника не могло не викликати певну атрофію механізму вироблення зовнішньополітичної стратегії, оскільки не було необхідності грати роль класичного центру геополітики.
Поведінка Японії на міжнародній арені у післявоєнний період було практично повністю підпорядковане досягненню економічних цілей (так звана економічна дипломатія), а її безпосередню участь у вирішенні світових політичних проблем в кращому випадку носило пасивний характер. Відображенням цього стали такі характеристики ролі Японії в міжнародних справах, як "економічний тварина", "політичний карлик з великим гаманцем" [4, с. 20] і т.д.
Чисто фінансову участь країни у війні в Перській затоці, що виразилося у виділенні 13 млрд. дол на потреби антиіракської коаліції і у вигляді допомоги країнам - жертвам іракської агресії, стало, мабуть, найбільш яскравим підтвердженням цих визначень. Не буде перебільшенням сказати, що війна в затоці стала тим переломною подією в післявоєнній історії, яке змусило японський істеблішмент більш активно і кардинально переосмислити роль країни на міжнародній політичній арені в бік підвищення значущості цієї ролі.
Розпад СРСР і припинення "холодної війни" перетворили Японію в один з найбільш потужних "полюсів сили" регіону, що, зрозуміло, підштовхнуло її на ведення більш активної політики щодо своїх сусідів і стратегічних партнерів.
Я спробую встановити основні "точки концентрації" японських зовнішньополітичний зусиль, і спробувати, в деякій мірі спрогнозувати їх результативність.
Закінчення "холодної війни" породило бурхливі дискусії в Японії щодо цілей, завдань і характеру військового союзу з США. Багато діячів взагалі ставлять за, сумнів необхідність існування Договору безпеки в нових умовах, коли в результаті розвалу СРСР зникла так звана радянська загроза. Більш того, деякі політики і дослідники починають вбачати в Договорі безпеки не що інше, як "американський інструмент запобігання відродження мілітаризму в Японії" [5, с. 115] До речі кажучи, така точка зору поділяється не тільки низкою американських діячів, але і досить широко поширена в азіатських політичних та академічних колах.
У світі немає іншої країни, яка б у новітній історії Японії зіграла настільки важливу роль, як США. Саме вони відкрили Японію світу в середині XIX століття, повалили її в порох у середині XX, і завдяки співпраці в першу чергу з ними Японія відродилася як великої економічної держави, яка прагне стати політичним гігантом на початку століття XXI.
Як це не парадоксально, саме останній фактор і визначив глибоку суперечливість сучасних японо-американських відносин, насамперед торгово-економічних. Гострота суперечностей, особливо у сфері торгівлі, які засоби масової інформації Японії та США деколи доводять до рівня психологічної війни, породжує численні сценарії розриву двосторонніх відносин, у тому числі ліквідації Договору безпеки. Однак очевидно, що подібний розвиток подій слід розглядати як малоймовірний. Адже в результаті такого розриву втрати двох країн у торговельно-економічній, політичній і військово-стратегічної областях були б значно більше тих витрат, які виникають у зв'язку з конфліктами в різних сферах двосторонніх відносин в даний час.
Збіг військово-стратегічних інтересів Японії і США в перспективі залишиться цементуючим чинником двосторонніх відносин чому сприяє нестабільна і що продовжує залишатися важко прогнозованою обстановка в АТР і в світі. Для Сполучених Штатів ці інтереси полягають у тому, щоб після ліквідації своїх військових баз на Філіппінах і, за відсутності гарантій збереження їх у Південній Кореї, мати в особі Японії з її економічної Міццю, військовим потенціалом і стабільної внутрішньополітичної обстановкою надійного союзника, військові бази на території якого в силу унікальності його географічного положення мають величезне значення не тільки для регіональної, а й для глобальної військової стратеги США [6, с. 33].
Японія ж, зі свого боку, не може не цінувати військовий союз зі США, який забезпечує її безпеку і дає можливість реалізувати "японський феномен" у соціально-економічній сфері. Аналіз стану військово-стратегічної обстановки в АТР, поява нових загроз не дають японському істеблішменту підстав для постановки питання про зниження ролі японо-американського Договору безпеки в доступній для огляду перспективі.
Поряд з відносинами з США економічні та політичні зв'язки з Китаєм завжди займали пріоритетне місце серед інших двосторонніх відносин Японії, а в Азії вони, безсумнівно, мають для неї найбільше значення. Ці відносини впродовж XX ст. зазнали колосальну метаморфозу: з об'єкта військової агресії Японії і колоніального придатка її економіки Китай перетворився на рівноправного партнера на міжнародній арені і є нині виключно важливим елементом формування японського зовнішньополітичного курсу. Японія розглядає політично стабільний та економічно здоровий Китай як позитивний фактор у Східній Азії, пам'ятаючи, що в 60-і роки цей азіатський гігант був потужним дестабілізуючим початком в регіоні. Нинішня китайська політика економічної модернізації і реформ відкрила нові перспективи для японської зовнішньоекономічної діяльності, а також політичної взаємодії між двома країнами. Роль китайського фактора для Японії визначається насамперед величезними можливостями цієї країни як найближчого і найбільшого джерела сировини та енергоносіїв, великого споживчого ринку і багатообіцяючою сфери застосування капіталу. Поряд з цим нормальні і прогнозовані зв'язку з ядерною державою, якою є Китай, - це одна з найважливіших гарантій забезпечення національної безпеки країни у військово-стратегічній сфері.
Після закінчення "холодної війни" зовнішньополітична діяльність Японії у Південно-Східної Азії різко активізувалася не тільки в країнах АСЕАН, але і в Індокитаї, перш за все в Камбоджі та В'єтнамі. Політичний вакуум, що утворився в Індокитаї після відходу двох наддержав, а також звуження залучення до індокитайські справи Китаю, врегулювання ситуації в Камбоджі і переорієнтація В'єтнаму на активну співпрацю з Заходом відкрили перед Японією нові можливості для освоєння цього політичного простору, колишнього для неї до початку 90 - х років недосяжним. Вона не приховує свого твердого наміру не тільки стати основним економічним гравцем в Індокитаї, але й домогтися там політичного лідерства.

Так, камбоджійська проблема стала свого роду бруском для відточування японським керівництвом його нової стратегії на міжнародній арені. Політичні ініціативи Японії щодо примирення ворожих фракцій у Камбоджі з'явилися по суті першою серйозною спробою покінчити з існуючим в інших країнах уявленням про неї як про "економічне гіганті, але політичному пігмей". До того ж Камбоджа займає важливе геостратегічне місце в ПСА і є об'єктом боротьби за політичний вплив між двома такими субрегіональними лідерами, як Таїланд і В'єтнам. Японія не хотіла б посилення жодного з цих субрегіональних центрів сили за рахунок Камбоджі.
Активна і успішна діяльність у співробітництві з ООН щодо остаточної ліквідації внутрішніх міжусобиць в Камбоджі, безпрецедентно великі фінансові вливання в її економіку повинні, за задумом японських зовнішньополітичних стратегів, допомогти вивести їх країну в розряд світових лідерів, що несуть основну відповідальність за збереження стабільності і підтримання міжнародного порядку на глобальному рівні. Досягненню цієї мети мало сприяти і таке епохальна подія в японській зовнішній політиці з моменту закінчення Другої світової війни, як відправка до Камбоджі у жовтні 1992 р. інженерного батальйону для участі в операціях ООН з підтримання миру.
Нові політичні реалії 90-х років не набагато полегшили для Японії пошук оптимального курсу щодо країн Корейського півострова. Конфронтація, що триває двох корейських держав робить це завдання рівнянням з багатьма невідомими. Незважаючи на нормалізацію відносин Японії з Південною Кореєю в 1965 р. і той факт, що всі роки "холодної війни" обидві країни знаходилися "по один бік барикад", а також досить тісні і різноманітні економічні зв'язки, їх взаємодія постійно піддається серйозним випробуванням. Вони існують як в економічній (дефіцит торгівлі на користь Японії, її відмову надавати партнеру новітню технологію і ін), так і в політичній сфері (взаємні підозри з приводу "північної політики" Південної Кореї, з одного боку, і курсу Японії в oтнoшеніі КНДР - з іншого).
Справжньою "головним болем" для правлячих кіл Японії є відсутність до сих пір нормальних міждержавних відносинах із Північною Кореєю. що, безперечно, значно послаблює зовнішньополітичні позиції Японії і звужує поле для її дипломатичного маневрування не тільки в Північно-Східній Азії, але і на всьому азіатсько-тихоокеанському геополітичному просторі. Нормалізації японо-північнокорейських відносин заважає, звичайно, існування проблем, що сягають корінням в історичне минуле Такі як вимоги з боку Пхеньяну фінансової компенсації як за колоніальне минуле, так і за "шкоду", нанесений Японією в наступний період.
Разом з тим, як видається, в набагато більшою мірою перспективи нормалізації залежать від вирішення питання про так званих ядерних підозри щодо КНДР. Можливість наявності у Пхеньяна ядерної зброї викликає найбільшу стурбованість Японії. У середині 90-х років з'явилися надії на вирішення цього питання. Проте підходи до нього, що базуються виключно на сепаратних домовленостях між Вашингтоном і Пхеньяном і залишають Токіо роль всього лише "платника за американським рахунками", аж ніяк не свідчать про наявність самостійної позиції Японії в зазначеному питанні [7, с. 35].
Самою ж головною проблемою, яка буде визначати всю японську зовнішньополітичну стратегію на Корейському півострові в XXI ст., Є, звичайно, перспектива об'єднання двох корейських держав, який матиме для Японії свої плюси і мінуси у всіх областях. Очевидно, що з об'єднанням Кореї в Північно-Східній Азії виникне необхідність формування нового балансу сил між військово-політичними лідерами цього субрегіону - США, Китаєм, Японією та Росією. Ясно також, що контури цього балансу сил будуть багато в чому визначатиметься тим, яку позицію щодо кожної зі згаданих держав займе єдина Корея. Особливо велике значення цей процес буде мати з точки зору забезпечення національної безпеки Японії, з огляду на існуючі на Корейському півострові сильні антияпонські настрої, заклики розрахуватися з нею за минулі образи і навіть пролунали в Південній Кореї твердження, що в даний нремя її головним військовим супротивником є ​​вже не Північна Корея, а Японія. Останньою ще належить виробити свою довгострокову стратегію відносно Корейського півострова з урахуванням всіх нюансів і ймовірних сценаріїв розвитку ситуації на ньому.
Проблема взаємовідносин Росії і Японії є, на мою думку, настільки серйозною, що практично неможливо відбити її більш-менш повно в настільки стислій формі. Тому я хотів би обмежиться лише коротким описом основного напрямку майбутнього розвитку японо-російських відносин.
Я вважаю, що зовнішньополітична стратегія Японії на російському напрямку в першу чергу буде визначатися тим, наскільки швидко і ефективно Росія, вирішивши внутрішні проблеми, зуміє вписатися в бурхливі економічні та політичні процеси в АТР. Крім того, не можна виключити, що зміни в розкладі політичних сил в регіоні внесуть певні корективи в оцінку значення Росії як японського партнера.
На користь зближення двох країн у сфері політики можуть діяти таки чинники, як подальше зростання напруженості в японо-американських відносинах, що посилюються побоювання з приводу китайської експансії в АТР, розвиток обстановки на Корейському півострові в несприятливому для Японії напрямку і т.п. Підвищенню значущості Росії будуть сприяти і блоково-протекціоністські тенденції в Європі та Північній Америці. Бути може, зростання взаємної зацікавленості допоможе прискорити і рішення територіального питання.
Проблему ж "північних територій" я б хотів більш докладно розглянути в наступному розділі, з точки зору, одного з безперечних зовнішньополітичних пріоритетів Японії.

Глава 3.

Врегулювання проблеми "північних територій" як один із ключів до остаточної "реабілітації" Японії.

Незважаючи на значний ряд досягнень, Японія поки не вирішила двох найважливіших завдань, без яких її зовнішньополітична "реабілітація" залишається неповною.
По-перше, вона так і не домоглася місця постійного члена Ради Безпеки (РБ) ООН. Важко не погодитися з японськими лідерами, коли вони говорять, що їхня країна, друга за економічною потужністю держава світу, займає не менш важливе положення, ніж Росія і КНР, і, безсумнівно, більш важливе, ніж Великобританія і Франція, навіть незважаючи на наявність у двох останніх ядерної зброї. Приведення формального статусу Японії в рамках ООН у відповідність з фактичним станом речей вже не перший рік залишається одним з головних пунктів програми японської дипломатії, але просування до наміченої мети виявилося болісно повільним.
По-друге, до цих пір не вирішена проблема "північних територій" та не укладено мирний договір з Росією: до недавнього часу Токіо акцентував увагу на першому пункті як неодмінної умови для другого, але поступово відмовляється від такої послідовності дій, розуміючи її безперспективність.
Як відомо, Організація Об'єднаних Націй була задумана і створена як союз переможців, чітко позначили в її Статуті "колишніх супротивників", які можуть бути допущені до неї, а значить і в "світове співтовариство", тільки після повного "перевиховання" і за згодою переможців .
Протягом ряду років Японія і Німеччина вели боротьбу за скасування відповідних статей Статуту, оскільки вони давно вже виконали своє призначення і втратили будь-який сенс, але тільки 11 грудня 1995 Генеральна Асамблея після довгих дебатів прийняла резолюцію про це. Японська дипломатія сприйняла її як великий успіх, тому що відтепер усунуто одну з головних формальних перешкод на шляху входження Японії в РБ в якості постійного члена - якщо, звичайно, Генеральна Асамблея все-таки вирішить збільшити число таких. Тим часом країна вісім разів обиралася тимчасовим членом РБ, що, як не без гордості відзначила Блакитна книга по зовнішній політиці, є рекордом [8, с. 58].
З початку 90-х років Японія все більш активно піднімала питання про так званий "рівному представництві" в РБ, посилаючись на те, що кількість країн - членів ООН з часу заснування зросла в три з гаком рази, а число постійних членів РБ залишилося незмінним.
У липні 1993 р. Токіо представив в ООН свої міркування з питання про реформу СБ, які потім були розвинуті в мові Моріхіро Хосокава 27 вересня на сесії Генеральної Асамблеї, куди він зробив свій перший офіційний візит [9, с.1-13].
Прем'єр запевнив світову спільноту в готовності країни внести максимально можливий внесок у діяльність ООН. Разом з тим він підкреслив, що "Японія має намір конструктивно брати участь в дискусіях про реформу СБ".
Про значущість цієї проблеми для японської дипломатії наочно свідчить порівняльний аналіз Блакитних книг із зовнішньої політики 1993 і 1995 рр..: У першій діяльності ООН, включаючи миротворчі операції та реформу СБ, присвячено всього кілька сторінок в середині книги, в той час як у другій цей розділ перемістився ближче до початку і став більш детальним.
Виступаючи 27 лютого 1994 на сесії Генеральної Асамблеї ООН, Є. Коно прямо заявив, що Японія "готова взяти на себе відповідальність постійного члена РБ", висловивши при цьому надію на "розуміння".
Його аргументи наполегливо повторював постійний представник Японії в ООН Х. Овада, нагадавши про успішну роботу його країни в РБ і висловивши надію на швидке вирішення питання [10, с. 10-11, 22-23].
Роком пізніше Коно знову заявив: "Японія вважає за необхідне розширити СБ за рахунок включення до його складу в якості постійних членів країн, які несуть тягар глобальної відповідальності, а також збільшення кількості тимчасових членів" [11, с. 13]. Але і цей заклик залишився без відповіді.
Адміністрація Хасімото віддала перевагу перевести розмову на більш практичну основу. Виступаючи в ООН 24 вересня 1996 р., новий прем'єр замість загальних фраз про роль ООН у світовій політиці та готовності Японії "внести свій внесок" перерахував основні напрямки зовнішньополітичної діяльності країни в ув'язці з діями і програмами ООН. Конкретний, діловий тон його виступу вигідно відрізнявся від досить розпливчастих промов Коно. Більш того, Хасімото змінив тактику: не наполягаючи на надання Японії місця постійного члена РБ, він виставив кандидатуру своєї країни на пост тимчасового члена і отримав підтримку значного більшості учасників Генеральної Асамблеї.
Крім того, прем'єр ненав'язливо нагадав, що він представляє другого за значенням фінансового спонсора ООН і що його країна виступає за сувору фінансову дисципліну в організації [12, с.1-15]. Цей аргумент прозвучав вперше, але був негайно розвинений як офіційними, так і напівофіційними виданнями МЗС, які не забули зазначити, що Японія вносить до бюджету ООН більше, ніж Великобританія, Франція і КНР разом узяті, а частка Німеччини перевищує частку кожного з трьох згаданих постійних членів РБ окремо [13, с. 20].
Для здійснення своїх цілей у цьому питанні Японії потрібна підтримка цих самих постійних членів РБ, яким є Росія, відносини Японії з якою, на жаль поки ще далекі від ідеалу. Положення, при якому Японія і Росія більш ніж через півстоліття після закінчення війни не мають мирного договору, важко визнати нормальним. Проте дипломатичні відносини між нашими країнами відновлені вже понад сорок років тому і розвиваються з перемінним успіхом, але явно не гіршим чином. Договір ж не був укладений, тому що до останнього часу японська сторона жорстко пов'язувала свою згоду з рішенням так званого "територіального питання", існування якого радянська сторона багато десятиліть просто відмовлялася визнати.
Єдиною надією Японії було і залишається "політичне рішення", тобто отримання згоди на передачу територій на тих чи інших умовах безпосередньо від російського керівництва. І тут Токіо як мінімум три рази мав шанс домогтися успіху.
Перший раз - під час переговорів 1956 р., коли прем'єр-міністр І. Хатояма як політик популістського типу зосередив усі зусилля на відновлення дипломатичних відносин будь-якою ціною, а його міністр закордонних справ М. Сігеміцу як дипломат вважав головною метою мирний договір і заради цього готовий був піти на істотне пом'якшення японських умов.
Хатояма отримав шукане, але Сігеміцу зазнав невдачі, оскільки політична короткозорість Хрущова і Шепілова і недооцінка ними внутрішньополітичних чинників, воздействовавших на позицію японських представників, не дозволили їм оцінити міру поступок, на які зважилися їх партнери.
Другий раз, за ​​Горбачова, японці могли фактично "купити" острова, як це сталося з возз'єднанням Німеччини і визнанням Республіки Корея. Персональна дипломатія Я. Накасоне, С. Абе, І. Одзави та І. Суецугу, що йшла в обхід традиційних дипломатичних каналів та орієнтована на М. Горбачова і А. Яковлєва, могла принести значно більші результати, якби не "обструкціоністську позиція консервативного істеблішменту, звинувачував їх у безвідповідальності, зраді національних інтересів і чи не в державній зраді "[14, с. 25].
Нарешті, якесь політичне рішення могло бути досягнуто під час жовтневого візиту в Токіо Єльцина в 1993 р., поки Росія перебувала в шоці після того, як президент успішно "подолав тривалу політичну конфронтацію" [3] з парламентом.
Створюється враження, що Токіо очікував від Горбачова односторонніх поступок, а коли він не привіз з собою ніякого "сувенір", зовсім розчарувався в подальших спробах домовитися з Москвою. Єльцин активно використовував "Курильську карту" проти Горбачова під час їхнього політичного протистояння в 1990-1991 рр.., Але потім сам перейшов до активної "дипломатії так", втіленням якої став А. Козирєв. У 1993 р. момент знову був випущений з-за негнучкості Токіо.
Позиція японського істеблішменту в 1985-1995 рр.. визначалася переконанням, що в поліпшенні та розвитку відносин зацікавлена ​​перш за все Росія, а тому вона повинна заплатити за це відповідну ціну. Керівництво Японії, дипломати, вчені, аналітики протягом всього цього часу вважали, що заради "японських грошей", будь то інвестиції, технології або гуманітарна допомога, російські керівники готові на все. Але те, що було вірно чи принаймні міг спрацювати в один період, стало непридатним в іншому.
Першим з японських лідерів останніх років правильно оцінив ситуацію Рютаро Хасімото: він зрозумів, що внутрішньополітичні проблеми у зв'язку з майбутнім договором стоять не тільки перед японським прем'єром, але й перед російським президентом, а тому договір повинен бути представлений як взаємовигідний обмін, а не одностороння поступка .
Як і при колишніх переговорах з радянським керівництвом, велику роль зіграла персональна дипломатія. Результатом "зустрічей без краваток" Хасімото і Єльцина в Красноярську (листопад 1997 р.) і Кавано (березень 1998 р.) стала домовленість докласти всіх зусиль для укладення довгоочікуваного договору. Домовленість була підкріплена серією зустрічей міністрів і заступників міністрів закордонних справ, а також візитом Кейдзо Обуті до Москви в листопаді 1998 р. вже в якості прем'єр-міністра. Нарешті, навесні 2001 р. в Іркутську відбулася зустріч президента Путіна і прем'єр-міністра Рюітаро Морі.
Однак пришестя до влади кабінету Дзюінтіро Койдзумі, "мало не відкрито проголосив своєю головною метою підтримання високої популярності прем'єр-міністра" [15] кілька сповільнило цей процес. Тут очевидно зіграла роль боязнь піти на непопулярні заходи. Незважаючи на це, активна робота над вирішенням проблеми триває. Як заявляє сам Койдзумі напередодні свого візиту до Росії, запланованого на 9 січня, в ексклюзивному інтерв'ю "Інтерфакс": "Проблема укладення мирного договору для Японії і Росії - негативне спадщина минулого. Важливо якомога швидше укласти мирний договір і повністю нормалізувати японо-російські відносини. У двадцять першому столітті в міжнародному співтоваристві пов'язують великі очікування з Японією і Росією. Їх роль і відповідальність надзвичайно великі "[16].
Успішне укладання взаємовигідного мирного договору з Росією може наблизити Японію і до жаданого місця в РБ ООН. Якщо Москва буде цілком задоволена умовами договору, у неї не буде підстав перешкоджати входженню Японії в РБ в якості постійного члена з правом вето. Крім того, якщо стратегічне партнерство Росії і КНР буде успішно розвиватися і далі, російська дипломатія може посприяти в отриманні згоди Пекіна на входження Японії в число постійних членів РБ. Інша справа, чи захочуть Сполучені Штати мати в РБ на рівних правах з собою Японію, яка все-таки "можуть сказати ні" вічного курсу у кільватері їхньої політики.

Висновок

Роблячи висновок з усього вище сказаного, хотілося б сказати наступне. Безсумнівно, Японія в даний момент докладає всіх зусиль для зміцнення своїх зовнішньополітичних позицій. Повністю усвідомлюючи ущербність виключно економічних методів дипломатії, Японія намагається придбати і політичну вагу.
Про це говорить ряд кроків зроблених Японією в останнє десятиліття. По-перше, Японія перестала брати участь у діяльності міжнародних організацій тільки фінансово. Участь частин японських сил самооборони в миротворчих операціях, у тому числі і в Афганістані, можна розцінювати лише як визнання змінився ролі Японії. По-друге, Японія намагається якомога сильніше зменшити свою політичну залежність від США, і звести її до взаємовигідної співпраці. По-третє, Японія веде активну зовнішню політику, докладаючи всіх зусиль до того, щоб стати регіональним, а згодом і одним із світових політичних лідерів. Про що говорить досить потужне зростання політичної взаємодії з основними державами регіону та участь Японії в таких важливих політичних процесах як, примирення КНДР і Республіки Корея, врегулювання в Камбоджі та ін Крім того, Японія поступово почала шукати вихід із ситуації жорсткого цейтноту у процесі врегулювання проблеми "північних територій". Прикладом тому може служити недавній візит до Росії японського прем'єр міністра Коїдзумі в ході, якого це питання обговорювалося досить активно і був досягнутий певний прогрес. Був підписано заяву про прийняття російсько-японського "Плану дій", з якого випливає, що "Росія і Японія будуть виходити з того, що вже підписані документи і домовленості складають базу для переговорів про мирний договір, який пов'язаний з вирішенням питання про приналежність Курильських островів (Ітуруп, Кунашир, Шіктоан і Хабомаї) "[17].
Найближчою метою Японії можна назвати входження до Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй в якості постійного члена, що, безсумнівно, сприяє зростанню міжнародного престижу країни. Надалі, можливо, Японія спробує домогтися більш значних результатів, як то скасування антивоєнних статей конституції, що дало б їй можливість стати повністю незалежним і рівноправним учасником всіх світових процесів, однак на даний момент такий розвиток подій може розглядатися тільки як досить віддалена перспектива.
Майбутній розвиток Японії не може бути залишено в Росії без уваги. Від того наскільки успішно будуть взаємодіяти наші країни в майбутньому, швидше за все залежить роль Росії в Азіатсько-Тихоокеанському політичному театрі, а й то яке місце наша країна буде займати в міжнародній політиці.

Список використаної літератури

1. Японія сьогодні (політика) / / www.japantoday.ru
2. Носов М. Японія і зовнішній світ: вступаючи у світове співтовариство. / / Знайомтеся - Японія, - 09.6.1997.
3. Туудлепп А. Японський зовнішньополітичний потенціал: цілі, досягнення, завдання. / / Знайомтеся - Японія. - 10.12.2001.
4. Фусанабі Є. Депресивна дипломатія Токіо / / Знайомтеся - Японія, - 04. 26.2000.
5. Вербицький С.І. Японо-американський військово-політичний союз - М.: Наука, 1972.
6. Іногуті Т. Японська зовнішня політика в умовах американської однополярності / / Знайомтеся - Японія, - 13.11.2000.
7. Кістанов В. Зовнішня політика Японії на рубежі століть / / Знайомтеся - Японія. - 17.10.1998
8. Diplomatic Bluebook 1997. Japan's Foreign Policy in a World of Deepening Interdependence. Tokyo, 1998.
9. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 48th Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1994.
10. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 49th Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1995.
11. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 50th Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1996.
12. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 51st Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1998.
13. Diplomatic Bluebook. 1996, p. 36-38; T. Сін'я. Кокурен-но сайкассейка-о мотомете (У пошуках шляхів оновлення ООН). - Гайко фораму. 1996, vol. 46, № 9. Ср: К. Харада. Кокурен кайкаку то Ніхон-но якуварі (Реформа ООН і роль Японії). Токіо, 1995.
14. Судзукі М. Процес поглиблення взаєморозуміння створює базу для нових японо-російських відносин / / Проблеми Далекого Сходу, - 12.01.2001.
15. Кунадзе Г. Острови без мостів. Нотатки про зовнішню політику Японії / / Новий час. № 2956 - 21. 07. 2002.
16. Японії набрид Курильский питання / / www.dni.ru 03.01.2003
17. Путін, Коїдзумі та "План дій" / / www.dni.ru 10.1.2003