Федеральне агентство з освіти
ГОУ ВПО Красноярський державний педагогічний університет
ім. В.П. Астаф'єва
Історичний факультет
Кафедра загальної історії
за курсом Новітня історія країн Азії та Африки
на тему:
Зовнішня політика КНР (друга половина ХХ століття)
Виконав:
Студент 5 курсу заочного відділення
Пустошкіна Л.В.
План
Введення
Поворот до реалізму (70-80гг.)
Теорія і практика
Політика і економіка
Стратегічна оборона або загроза сусідам?
Традиції і сучасність
Висновок. Специфіка та універсалізм курсу Китаю
Введення
В останні два десятиліття двадцятого століття ми стали свідками вражаючого посилення позицій Китаю у світовій політиці та економіці. Ці досягнення країни представляють особливий інтерес, оскільки багато в чому пов'язані з проведенням державою стратегії, в чималому ступені альтернативної відкритим і ліберальним моделям, взятим на озброєння «перехідними» та деякими державами, що розвиваються.
Важливим засобом забезпечення національної стратегії розвитку була зовнішня політика КНР. Її часто кваліфікують як консервативну. Дійсно, багато основоположних зовнішньополітичні принципи залишаються незмінними вже 50 років (вони стосуються передусім розуміння суверенітету країни та основ взаємодії між державами), проте необхідно бачити і істотні зміни, ясно відрізняють міжнародний курс Китаю після початку реформ в кінці 70-х-початку 80 - х років від лінії, що проводилася в роки «культурної революції» (1966-1975 рр.).. У зв'язку з цим варто відзначити, що міжнародний курс Китаю два десятиліття тому вперше в історії країни став предметом наукового аналізу та дискусій, а відповідні розробки аналітиків втілювалися в офіційну лінію. На рубежі 70 - 80-х років у Китаї створюються або відновлюють роботу науково-дослідні установи, що займаються проблемами міжнародних відносин, у тому числі: Інститут сучасних міжнародних відносин при Держраді КНР; інститути міжнародних проблем у Шанхаї та Пекіні (МЗС КНР); пекінський Інститут міжнародних стратегічних досліджень, пов'язаний з міністерством оборони і Генеральним штабом НВАК, а також дослідницькі інститути АВН КНР. У 1982-1983 рр.. з метою координації зовнішньополітичних досліджень при Держраді КНР створюється Центр досліджень міжнародних проблем на чолі з Хуань Сяном. З початку 80-х років у Китаї збільшується кількість наукових видань, присвячених питанням зовнішньої політики КНР і міжнародних відносин (з 1981 р. відновлюється видання журналу «Гоцзі веньті Яньцзі», починається видання журналу «Сяньдай гоцзі Гуаньсі», що виходив до 1985 р. нерегулярно , а з 1986 р. - щоквартально). Нинішня зовнішня політика КНР продовжує оновлюватися, хоча вона в значній своїй частині і будується на розвитку концептуальних підходів 80-х років. Примітно, втім, що вже тоді, ще до колапсу соціалістичної системи і розпаду СРСР, китайське керівництво, як видається, виробило досить продуктивну парадигму відносин КНР із зовнішнім світом, цілком виправдала себе у драматичних обставинах початку 90-х років. Процес модернізації зовнішньої політики Китаю в 90-і роки був поступовим, що характерно і для китайських реформ. Багато в чому його хід був добудову споруди, що складався з перевірених часом елементів і конструкцій.
Суттєвою особливістю китайської зовнішньої політики залишається постійний пошук несилових, досить економічних і разом з тим ефективних, що не виключають жорсткості, рішень, а також упор на індивідуальні відносини з окремими державами. Відповідно, чимала частина аналітичної роботи при підготовці тих чи інших дипломатичних ходів присвячується розгляду існуючих у світі протиріч, можливості їх використання в інтересах країни. Китай украй рідко сам виступає з будь-якими великими міжнародними ініціативами. Звичайно ця країна не поспішає і з оцінками світових подій, часто займаючи вичікувальні або нейтральні позиції. Еволюцію китайської зовнішньої політики в останнє двадцятиріччя можна з деякою часткою схематизму представити у вигляді декількох триваючих трансформацій і мінливих співвідношень, маючи при цьому на увазі суттєву різницю в забезпечує національну незалежність «статиці» зовнішньої політики і її «динаміки», що орієнтується на підтримку процесу соціально- економічного розвитку.
Поворот до реалізму (70-80 рр..)
Вже в другій половині 70-х років поняття «модернізація» міцно увійшло в життя гігантської країни як головна цільова установка. Однак після грудневого (1978 р.) пленуму ЦК КПК одинадцятого скликання серйозної ревізії були піддані параметри, напрями і можливі темпи цього процесу: період «врегулювання», свого роду критичної інвентаризації ресурсів розвитку зайняв приблизно три роки (1979-1981 рр.).. Колишня програма «чотирьох модернізацій», закріплена в рішеннях XI з'їзду КПК у 1977 році і передбачала посилення військової та індустріальної потужності КНР у відносно стислі терміни за допомогою великомасштабного імпорту технологій та обладнання, була значною мірою згорнута, в тому числі у зовнішньоекономічній частини. Ресурсів країни при більш тверезому погляді явно не вистачало на масоване оновлення промисловості.
Сам факт грунтовного перегляду шляхів реалізації центральної ідеї розвитку країни і визнання необхідності серйозних економічних реформ створив важливий прецедент - одночасно стало можливим критичне переосмислення інших сторін державної діяльності, у тому числі зовнішньої політики. Остання, як відомо, містила значний конфронтаційний компонент, хоча з кінця 1977 - початку 1978 рр.. в КНР все частіше стали говорити і писати про можливість відстрочити початок світової війни і добитися мирного перепочинку для здійснення модернізаційних планів. Підкреслимо, що аж до початку 80-х років мова йшла саме про відстрочку, а не про принципову можливість запобігти виникненню світової війни. Зовнішня політика КНР на рубежі 70-80-х рр.. залишалася формально незмінною: як і раніше декларувалася політика «єдиного антігегемоністского фронту», проголошена ще за життя Мао Цзедуна в середині 70-х років. Позначалися та історична інерція та особливості міжнародної ситуації навколо Китаю наприкінці 70-х років. У той же час на початку 80-х років в зростаючій мірі стали виявлятися стратегічні витрати курсу «єдиного фронту». Значно ускладнилася ситуація у китайських кордонів: з кінця 70-х років до напруженості вздовж китайсько-радянської, китайсько-монгольської і китайсько-індійської кордонів додалася конфронтація на китайсько-в'єтнамському кордоні, введення радянських військ до сусіднього Афганістану, подальше посилення радянського військового потенціалу на Далекому Сході і в західній частині Тихого океану, а також охолодження відносин Китаю з КНДР. Ідея «єдиного фронту» починала втрачати глузд і навіть перетворювалася на загрозу національної безпеки. Всі менше розуміння вона знаходила і в швидко диференціювати «третьому світі», заклопотаному головним чином економічними проблемами.
З іншого боку, до початку 80-х років була практично досягнута важлива в тактичному відношенні мету нормалізації відносин з США. Проведення політики «єдиного фронту» дозволило Китаю за короткий період часу різко зміцнити відносини з цією країною, зігравши на стратегічних інтересах Вашингтона у протистоянні Москві. У грудні 1978 р. було опубліковано спільну китайсько-американське комюніке про встановлення з січня 1979 р. Дипломатичні відносини між двома країнами, в якому США визнавали уряд КНР в якості єдиного законного уряду Китаю. У липні 1979 р. КНР і США підписали угоду про торгівлю, яка передбачала створення міцної довгострокової основи для подальшого розвитку двосторонніх торговельно-економічних зв'язків. Крім того, між двома країнами наприкінці 70-х років був підписаний ряд угод про співробітництво в галузі науки і техніки, культури, освіти, сільського господарства, освоєння космічного простору, атомної енергетики та ін
Крім безпосереднього значення, всі ці угоди відкривали Пекіну дорогу до інтенсифікації співробітництва з іншими розвиненими країнами і насамперед Японією, на яку частину китайського керівництва покладала особливі надії у здійсненні модернізації. У 1978-1980 рр.. між двома країнами були підписані угоди про торгівлю, сприяння культурному обміну, наукове та технічне співробітництво, а також досягнуто ряд інших домовленостей. У серпні 1978 р. між КНР і Японією було укладено договір про мир і дружбу. З кінця 70-х років на регулярній основі стали проводитися зустрічі керівників двох країн, стабільно розвивалася торгівля, обсяг якої збільшився за період 1977-1981 рр.. більш ніж у три рази - до чверті всього зовнішньоторговельного обороту КНР. Давши сильний імпульс розвитку відносин КНР з розвиненими країнами, політика «єдиного фронту» тим не менш, не виправдала найбільш оптимістичних розрахунків китайського керівництва. На початку 80-х років стало очевидно, що Вашингтон не має наміру сприяти возз'єднанню Тайваню з материковою частиною Китаю в обмін на підтримку китайською стороною відносин «стратегічного партнерства» з США. Більш того, з приходом адміністрації Рейгана США активізували зв'язку з Тайванем - в тому числі у військовій області - на шкоду відносинам з КНР. Стали очевидними і обмежені можливості зовнішньої допомоги, а також зарубіжних інвестицій і кредитів у справі модернізації. Західні партнери були готові надавати Китаю великі позики під постачання промислового устаткування (тим більше що в ході структурної перебудови в розвинених країнах вивільнялися значні потужності). Проте умови кредитів були дуже жорсткими, ціни - високими, а обмеження на передачу передової технології залишалися досить суворими. У травні 1982 р. Ден Сяопін у розмові з керівником Ліберії висловив своє розчарування з цього приводу: «У даний час ми проводимо політику економічної відкритості, прагнемо використовувати іноземні капітали і передову технологію, що допомогло б нам у розвитку економіки ... Однак отримати капітал і передову технологію з розвинених держав - нелегка справа. У деяких людей там як і раніше на плечах голови старих колоніалістів, вони бажають нам смерті і не хочуть, щоб ми розвивалися ».
Поворот до реалізму на рубежі 70-80-х рр.. проявився і ще в одному важливому пункті. Китай фактично відмовився від претензій на особливу роль у «третьому світі». Головні завдання країн, що розвиваються стали розумітися як творчі, соціально-економічні, світогосподарські, одночасно пекінське керівництво пішло на публічне визнання відсталості і бідності власної країни. На зміну закликів до боротьби з «світовим містом» або «наддержавами» прийшли тези про необхідність точного вибору економічної стратегії, ефективного використання міжнародного поділу праці, взаємної підтримки та колективного самозабезпечення. Цілі продуктивного економічної взаємодії між державами «Півдня» були, зокрема, заявлено як «стратегічні» в документах XII з'їзду КПК (1982 р.). Така співпраця мислилося ще й в якості важливої передумови для колективного тиску «Півдня» на «Північ», частини спільних зусиль щодо формування нового міжнародного економічного порядку.
Оновлення стратегічних поглядів з приводу взаємодії «Півдня» і «Півночі», а також більш скромні самооцінки мали цілий ряд практичних наслідків, що дали Китаю певні вигоди. Зовнішня політика стала значно більше враховувати цілі розвитку. Амбітна програма допомоги країнам, що розвиваються, розпочата у 1964 р., стала поступово переводиться на комерційні рейки, до того ж Пекін сам увійшов до числа великих одержувачів техніко-економічного сприяння міжнародних фінансових інститутів, підключився до роботи багатосторонніх угод по сировинних товарах, став активним членом Азіатського і Африканського банків розвитку. У середині 80-х років КНР на підтримку дій країн ОПЕК брала на себе і виконувала зобов'язання не збільшувати експорт нафти.
Таким чином, на початку 80-х років стало очевидно, що конфронтаційна політика вступила в протиріччя з новим, більш різностороннім розумінням корінних зовнішньополітичних та економічних інтересів КНР. Проведений у вересні 1982 р. XII з'їзд КПК зафіксував фундаментальне зрушення в розвитку зовнішньої політики Китаю. Особливе значення в цьому сенсі мали два висновки: про принципову можливість повного запобігання нової світової війни і необхідності будувати відносини СРСР і США на збалансованій основі - прі, підкреслимо, проведенні незалежної зовнішньополітичної лінії.
Теорія і практика
Поворот до реалізму, самокритичним оцінками ситуації в країні та об'єктивного аналізу стану справ на міжнародній арені, що стався в китайській політиці на рубежі 70-80-х рр.., Аж ніяк не означав, як це представляють багато, простий «деполітизації», «деідеологізації», «прагматизації» і «економізації» міжнародного курсу. Навпаки, установки на «розкріпачення свідомості», розвиток реалістичного внутрішнього і зовнішнього курсу, висунення ідей, «співзвучних сучасній епосі», а також підготовка для цього науково-дослідної інфраструктури стимулювали різке пожвавлення в галузі міжнародної аналітики і теоретичних розробок. Період 1984-1986 рр.. відзначений виходом на поверхню перших результатів цієї роботи, в атмосфері дискусій у науковій та широкій пресі відбувається оформлення ряду нових концептуальних ідей, що склали каркас модернізованого підходу до основних проблем світового розвитку. Підкреслимо, що до цього часу в Китаї вже цілком звільнилися від старої догматики, більше того, чимала частина критики являла собою вже неупереджений розбір перших підсумків відкриття та реформування країни, а також цілої низки новопосталих догм. Характеризуючи цей період, В.Я. Портяком зазначає: «З'являється стійка тенденція відходу від надмірної« економізації »проблем модернізації, все більше увагу приділяється демографічним, соціальним, екологічним аспектам модернізації, висловлюється думка про необхідність забезпечення скоординованого економічного і соціального розвитку країни. Робляться перші спроби оцінити вплив традицій Китаю на процес його модернізації ».
Більшу увагу економічним завданням в оновлювалася зовнішню політику КНР ні в якій мірі не означало відмови від пріоритетності тих її напрямів, які були пов'язані з підтриманням національного суверенітету. Яскравою ілюстрацією підпорядкованості поточних економічних цілей найважливішим політичним завданням нації стала в першій половині 80-х років діяльність Пекіна зі возз'єднання країни (в рамках висунутої на початку десятиліття ідеї «одна держава - дві системи») і, зокрема, робота в Гонконзі в період переговорів з Великобританією про майбутнє території (1982-1984 рр.).. Характерно, що в ці роки китайські організації, незважаючи на тоді ще досить скромні валютні можливості країни, регулярно здійснювали інтервенції на гонконгському ринку для підтримки там економічної кон'юнктури. Чималі сили і кошти витрачалися на створення міцної прив'язки ділових кіл колонії до господарства КНР. Прагнення до скоординованого та комплексного погляду на зовнішню політику, тісному зв'язку теорії і практики, політики та економіки, поточних і довгострокових цілей проявляється до середини 80-х років повною мірою. А виняткова складність і різноманіття завдань, що стояли тоді перед керівництвом країни, зумовили, як видається, високі вимоги до наукових розробок - як в аналітичній, так і рекомендаційної частини.
В аналізі міжнародної ситуації між тим стало поступово переважати бачення світу як розвивається «багатополюсний» (багатополярності). Ця концепція, отримавши широке поширення серед китайських політологів з середини 80-х років, в якості офіційної точки зору Пекіна на ситуацію в світі була вперше представлена в травні 1988 р. у промові міністра закордонних справ КНР Цянь Ціченя. На думку більшості прихильників цієї доктрини, тенденція до багатополюсної є об'єктивною і позитивною для Китаю. Відображаючи прагнення різних держав світу до проведення незалежного політичного курсу на світовій арені, вона веде до демократизації міжнародних відносин і фактично означає кінець безроздільного домінування «однієї - двох наддержав». Рекомендаційна частина концепції багатополюсного зводиться до необхідності підтримки між «центрами сили» відносин мирного співіснування і взаємовигідного співробітництва. Відповідно до цього акцент у зовнішньополітичному курсі сама КНР готова переносити з використання протиріч в системі міжнародних відносин (як це передбачалося «теорією трьох світів» та політикою «єдиного фронту») на забезпечення балансу інтересів усіх зацікавлених сторін.
Китайська трактування тенденції до посилення багатополюсність сучасного світу передбачає поступовий перехід від політики, заснованої на класичній концепції балансу сил, до побудови системи міжнародних відносин, де б враховувалася не стільки реальна міць тієї чи іншої держави, скільки його об'єктивні національні інтереси. У втіленні принципу багатополярність у міжнародне право і практику китайські фахівці бачили шлях до такого світоустрою, в якому Пекін міг би грати більш активну роль, незважаючи на відсутність силового потенціалу, порівнянного з арміями і ВПК світових лідерів. Крім цього концепція фіксувала розставання з класовим підходом до зовнішньої політики, які мають поширення в Китаї в перші десятиліття народної республіки. У той же час зазначена доктрина зберігала наступність по відношенню до основних п'яти принципів мирного співіснування, закріпленим у Конституції 1982 р. Іншим важливим постулатом, що лежить в основі модернізації зовнішньополітичного курсу і орієнтованим на перетворення КНР в одну з політичних і економічних центрів світу, стала ідея « комплексної державної сили ». Її суть у тому, що в сучасних умовах сила держави та її вплив на міжнародній арені визначаються не тільки величиною військового потенціалу, а й рівнем економічного, соціально-культурного та науково-технічного розвитку, а також зваженим зовнішньополітичним курсом (тобто фактично забезпечення суверенітету і розвитку повинні знаходитися в органічному єдності). «У кінцевому рахунку, - заявив на міжнародній конференції з питань взаємодії між роззброєнням та розвитком (1987 р.) заступник міністра закордонних справ КНР (глава зовнішньополітичного відомства Китаю з 1988 по 1997 рр..) Цянь Цічень, - забезпечення національної незалежності та державної безпеки залежить від економічного розвитку, національної могутності та активного залучення в боротьбу за захист регіонального та міжнародного миру, але ні в якому разі - від простого нарощування озброєнь ».
Іншими словами, концепція «комплексної державної сили», як і ідея багатополярності, відбивала прагнення преобладавшей частини китайського керівництва, по-перше, закріпити зниження ролі військового чинника в забезпеченні національної безпеки, а по-друге, стимулювати всебічний нарощування внутрішнього економічного та науково-технічного потенціалу для перетворення КНР в сучасну державу.
Політика і економіка
Якщо події 80-х років і давали певні підстави для висновків про різке зростання ролі економічних чинників у зовнішньополітичному курсі Пекіна, то зміна розстановки сил на світовій арені на рубежі 80-90-х рр.., А також тенденції останнього десятиліття століття і особливо події його кінця все частіше викликають у аналітиків відчуття пріоритетності політичної мотивації у міжнародних діях Китаю.
В кінці 80-х років усунення практично всіх тодішніх протиріч в радянсько-американських і радянсько-китайських відносинах, а також безконфліктність китайсько-американських відносин, здавалося, давали підстави говорити про зникнення геополітичної структури «великого трикутника». Однак події на площі Тяньаньмень, які потягли за собою загострення відносин КНР з США та іншими країнами західного світу, їхня війна з Іраком, а також кардинальні зміни в СРСР, що закінчилися його розпадом, знову змусили китайських керівників подумати про відродження політики «трикутних відносин» як одного з можливих засобів протидії надмірно посилиться вплив США на міжнародній арені.
З метою посилення своїх позицій перед обличчям американського тиску Китай був змушений реанімувати політику, що диктується правилами гри у «великому трикутнику» Вашингтон - Пекін - Москва. Існування і функціонування структури «трикутника» визначаються, насамперед, ступенем конфронтаційності сторін і їх силовим потенціалом. Логіка «трикутних відносин» має на увазі, що дві більш слабкі і / або пасивні сторони об'єднуються для оборони проти більш сильною і / або агресивної сторони. Якщо в 70-х роках роль наступаючої сторони грала Москва, то з середини 80-х років ця роль все більше переходила до США. У нових, різко змінених умовах 90-х років китайська сторона звернула особливу увагу на зміцнення відносин з більш «слабким» з двох партнерів, тобто Росією. Зміцнення співпраці з Москвою могло сприяти посиленню міжнародних позицій Пекіна, а також зростанню економічного і військового потенціалів КНР. Таким чином, знову утворилася геополітична основа для зближення двох сторін, на цей раз на базі неантагоністичні протистояння домінуванню США в азіатському регіоні і в світі в цілому.
У грудні 1991 р. Китай заявив про визнання нової Росії, а в 1992 р. китайським керівництвом було прийнято рішення по всемірному стимулювання розширення і поглиблення відносин між Росією та КНР. З метою активізації російсько-китайського співробітництва Китай використовував вже напрацьовані в колишньому СРСР контакти, насамперед по лінії військово-промислових зв'язків. Крім того, були зроблені зусилля по налагодженню і зміцненню прямих торговельно-економічних зв'язків між окремими підприємствами та органами місцевої влади обох країн, що стало важливим кроком з формування нової бази двосторонніх відносин. Протягом 1992р. Москві і Пекіну вдалося подолати деяку недовіру, викликану ідеологічними причинами, антикомунізмом нового російського керівництва. До візиту Б.М. Єльцина до Пекіна (грудень 1992 р.) були створені умови для подальшої інтенсифікації відносин. Спільна декларація про основи взаємин між КНР і РФ закріпила взаємні зобов'язання не вступати в союзи, спрямовані проти іншої сторони, а також містила положення про те, що ні Росія, ні Китай не допустять, щоб їх територія була використана третіми державами на шкоду безпеці партнера.
До середини 90-х років стало ясно, що саме політична мотивація, слідуючи логіці «трикутних відносин», відіграє провідну роль у російсько-китайському зближенні - а його економічний зміст «відстає». Спільні декларації 1994 і 1996 рр.. послідовно зафіксували формули «нових відносин конструктивного партнерства» і «рівноправного довірчого партнерства, спрямованого на стратегічне взаємодія в XXI столітті». Китай крім того заявив, що з розумінням ставиться до позиції Росії, яка засуджує розширення НАТО на схід, і підтримав її дії в Чечні. Росія у свою чергу підтвердила, що уряд КНР є єдиним законним урядом, що представляє весь Китай, і що Тайвань залишається невід'ємною частиною території Китаю. Обидві країни однаково роздратовані американською військовою присутністю поблизу своїх кордонів. Істотно при цьому те, що в КНР з середини 90-х років уже не бачать необхідності нерегіональних противаг російському військовому присутності на Далекому Сході. Так, на черговому засіданні Форуму з безпеки АСЕАН (АРЄ) у серпні 1995 р. Цянь Цічень заявив: «Китай більше не вважає американську військову присутність в Східній Азії силою, що забезпечує мир і стабільність».
У спільній російсько-китайської декларації 1997 р. була закріплена прихильність обох сторін ідеям багатополярного світу і формування нового міжнародного порядку. Де-юре країни істотно зблизили свої позиції вже за дуже широкому колу світових проблем. У той же час слід відзначити, що це зближення багато в чому залишається лише декларативної реакцією на змінилася розстановку сил у світовій політиці, країни не виступають як союзники. Поки ідея майбутнього «стратегічної взаємодії» - лише риторика, спрямована проти зусиль США з консервації та посилення однополюсної структури глобального устрою.
Інша справа - ступінь успішності американських зусиль на цьому напрямку. Представляється, що в діалозі з Вашингтоном, що залишається центральним напрямком китайської зовнішньої політики, Пекін у 80-90-і рр.. домігся більш серйозних успіхів, ніж його партнер. Керівництво Китаю парирував численні спроби США втрутитися у внутрішні справи країни. Великою перемогою китайської дипломатії стало відновлення юрисдикції над Гонконгом (1997 р.) і Макао (1999 р.) - з різким нарощуванням свого економічного впливу в обох анклавах. Постійно посилюється вплив КНР в країнах і територіях східноазіатського «рімленда», чутливе для геополітичних амбіцій США. Істотно, що Китай не потрапив у відносини фінансової та технологічної залежності від Заходу. Неабиякою мірою цьому сприяла продумана політика щодо закордонних китайців, зв'язки з найбільш впливовими представниками ділових кіл («патріотичними капіталістами»), що забезпечували Пекіну найціннішу інформаційну і політичну підтримку в країнах свого перебування, а також широкі та взаємовигідні контакти із середнім бізнесом на грунті інвестиційного співробітництва. Велику роль в організації фінансової стабільності китайського господарства та запобігання надмірної відкритості внутрішнього ринку зіграли банківські кола Гонконгу. У середині 90-х років керівництво країни в черговий раз кваліфіковано і жорстко впоралася з великою інфляційної спалахом. А недавній економічна криза в країнах Східної і Південно-Східної Азії (1997-1998 рр..), Виявивши високу стійкість і міцність китайської економіки, зробив КНР виключно привабливим партнером для постраждалих в ході кризи держав. Багато їх лідери по достоїнству оцінили збереження своїх позицій на китайському ринку, а також фінансову допомогу, яку вони отримали від Пекіна і Гонконга, - не супроводжувалася (на відміну від сприяння Заходу) будь-якими умовами в частині внутрішньоекономічної політики. Бути може, ще важливіше те, що США в останні роки серйозно втратили в рівні довіри з боку КНР - як в очах Пекіна, так і широкої громадськості (особливо низько їхній рейтинг впав після бомбардувань Югославії). Багато в чому це також було зумовлено суперечливою і непослідовною політикою США відносно Китаю в 90-і роки. Політика «залучення» КНР в існуючі структури міжнародного співробітництва, офіційно проголошена адміністрацією Клінтона, постійно буксує, оскільки на практичний американський курс активно і небезуспішно впливають впливові сили, які бачать в КНР швидше ворога або конкурента, ніж партнера. При цьому елементи «стримування», а головне - прямого втручання у внутрішні справи Китаю, пов'язані з внутрішньополітичними змаганнями в США, розвідувальною діяльністю Пентагону і ЦРУ, нерідко мають своїм кінцевим наслідком розширення поля маневру для китайської дипломатії, у тому числі в економічно важливих галузях. До того ж КНР майстерно використовує у маневрах магнетизм свого швидко зростаючого внутрішнього ринку і вже дуже нерідко впливає на настрої американського бізнесу не «пряниками» у вигляді великих контрактів, а їх демонстративним розміщенням в третіх країнах - як це, наприклад, було з закупівлями цивільних літаків у Європі перед вирішальними переговорами з США про вступ до СОТ восени 1999 р.
Повоєнна історія Китаю не дає підстав вважати, що Пекін може прямо піти на серйозні поступки у питаннях національного суверенітету. Ще менше така ймовірність тепер - в умовах певного загострення міжнародної обстановки і зростання економічної могутності країни, а також її відносно невисокою залежності від зовнішніх ринків. Тому можна погодитися з авторитетною думкою Дж. Сігала, який вважає, що «Китай відвоює назад те, що він вважає належним йому, навіть якщо при цьому з'явиться загроза його економічного процвітання».
Стратегічна оборона або загроза сусідам?
Зазначена вище подвійність американського підходу до Китаю, і, зокрема до тайванської проблеми, призвела до виникнення серйозної кризи в Тайванській протоці в 1996 р. Дії Вашингтона, формально визнав права пекінського керівництва представляти Китай на міжнародній арені, але, тим не менш, поступився амбіціям Тайбея, поставили під загрозу мир і стабільність у Східній Азії. Характерно, що американській дипломатії згодом довелося приносити вибачення. Заступник держсекретаря зі східноазіатських і тихоокеанським питань Стенлі Рот, виступаючи в сенаті США в липні 1997 р., заявив: «Візит Лі Денхуей в Корнельський університет у 1995 р. був серйозною помилкою».
Тим не менш, у 1996 р. багато хто сприйняв жорстку відповідь Пекіна на «тайванський виклик» як свідчення наявності «китайської загрози», зростання «експансіонізму» і т.п. Ще одним приводом до розмов про «китайської загрози» стала напружена ситуація, що виникла навколо островів Сенкаку (Дяоюйдао) в 1996 р. Як не дивно, дуже рясно публікації такого роду до цих пір поставляються російською пресою. Дивно ж це тому, що в 90-ті роки Китай не виявив скільки-небудь помітного прагнення до експлуатації численних слабкостей нової Росії, а двосторонні міждержавні відносини розвивалися стабільно і щодо плідно - наскільки це було можливо в умовах дезорганізованої економіки. Деякі дослідники побачили загрози в економічному посиленні Китаю. Мабуть, одна з проблем, що стоять між КНР і світовим співтовариством (і особливо Росією), - сприйняття «китайського виклику». Якщо розуміти нинішній підйом Китаю та зростання впливу Пекіна на міжнародній арені як дійсний виклик світу і стабільності в ситуацію, що виникає новому світоустрій, то тоді і ідея про стримування Китаю (також висловлюється в російській пресі) в тій чи іншій мірі виглядає обгрунтованою. Проте логічніше припускати, що дійсна загроза може виходити не з сильної і стабільної Китаю, але, навпаки, з слабкою, дезінтегрірованние, яку роздирають внутрішні протиріччя і міжусобицями країни з більш ніж мільярдним населенням, що володіє до того ж ракетно-ядерною зброєю. Представляється, що головні стратегічні мотиви КНР носять на сучасному етапі і ще довго матимуть суто оборонний характер. Зберігається відставання від економічно більш успішних сусідів у Східній та Південно-Східної Азії, так само як і динамічний власне зростання в останнє десятиліття, дають
Пекіну і ясні цілі, і цілком виправдані надії на їх досягнення. Наявність же великих внутрішніх проблем розвитку - міжрегіональних розривів, екології, бідності і т.п. (Як і можливість їх поступового вирішення) також визначають довгострокову зацікавленість країни в стабільному зовнішньому оточенні, що, до речі, постійно підкреслюється китайської дипломатією і фіксується в різноманітних двосторонніх і багатосторонніх угодах, серед яких варто особливо відзначити Шанхайське заяву Китаю, Росії, Казахстану, Киргизстану та Таджикистану (1996 р.). У скільки-небудь осяжному майбутньому Китай не зможе створити наступальний ракетно-ядерний потенціал, який можна порівняти з американським або російським, хоча програма військової модернізації Китаю і розвивається вражаючими темпами. Що стосується конвенціональної військової складової «китайського виклику», то на сьогоднішній день наявних сил недостатньо навіть для захоплення Тайваню. Незважаючи на постійний з кінця 80-х років зростання військових витрат, збройні сили КНР до цих пір в масі своїй оснащені застарілими зразками озброєнь. За оцінками розвідслужби ВМС США, Тайвань буде зберігати чисельну перевагу над КНР в сучасних бойових літаках, принаймні, до 2005 року, і то лише в тому випадку, якщо Тайбей не буде нічого робити для посилення свого потенціалу. Тим часом Тайвань активно закуповує винищувачі, вертольоти, засоби протиповітряної оборони і т.д. Що ж стосується КНР, то з 4000 складаються у неї на озброєнні бойових літаків лише близько 100 відповідають стандартним сучасним вимогам. Не краща ситуація і у військово-морських силах КНР. Щоправда, напередодні президентських виборів на Тайвані в березні 1996 р. в гонконгській газеті «Wen Wei Ро» з'явилася публікація, в якій з посиланням на китайських військових експертів стверджувалося, що при бажанні війська КНР можуть форсувати Тайванську протоку шириною в 209 км за яких-небудь п'ять-шість годин. Проте західні військові фахівці ставляться до можливості подібної операції досить скептично. На поширену думку, спроба форсувати Тайванську протоку збройними силами КНР може являти собою не більш ніж «масовий заплив мільйона плавців». Як вважає адмірал Ерік Мак-Ведон, що був у 80-х роках головним військовим аналітиком в американському посольстві в Пекіні, військовий флот КНР може бути без особливих труднощів знищений як у портах, так і у відкритому морі.
Зрозуміло, не можна недооцінювати серйозність китайської програми модернізації збройних сил, участь в якій бере і Росія. До всього іншого надмірна закритість китайської військової політики обертається посиленням підозрілості і настороженості сусідів КНР. Здається, що публікація китайським керівництвом подоби «Білої книги з оборони», в якій давалися б реальні дані про розміри військового бюджету КНР, чисельності та структурі основних родів військ, обсягах і характері продажів і закупівель озброєнь і т.п., могла б значною ступеня розсіяти побоювання, пов'язані з незнанням. Так чи інакше, ясно, що Програма військової модернізації КНР розрахована на тривалу перспективу, і в найближчі десять-двадцять років китайські озброєні сили навряд чи будуть становити серйозну пряму загрозу оточуючим країнам.
Таким чином, у Пекіна для проведення політики військових погроз відносно сусідів немає поки ні реальних можливостей, ні відповідної прямої мотивації. Очевидно, що військова загроза інтересам сусідніх країн з боку Пекіна може визначатися, по-перше, ступенем «агресивності» і «експансіонізму» китайської зовнішньої політики (яку, як правило, перебільшують), а по-друге, наявним економічним і військово-технічним потенціалом . Зовнішньополітичний курс КНР, у свою чергу, у чималому ступені залежить від внутрішньополітичної стабільності, змін у вищих ешелонах влади. Зауважимо, що регулярні драматичні прогнози щодо значення таких змін настільки ж регулярно не виправдовуються. І після смерті Ден Сяопіна китайському керівництву вдається зберігати стабільність і ефективність при управлінні величезною країною. Чергові зміни в розстановці політичних фігур у вищому керівництві КНР, які відбулися після останнього з'їзду КПК і весняної (1998р.) сесії ВЗНП, практично не позначилися на характері зовнішньої політики Китаю. Звичайно, прогнозування розвитку ситуації в такій країні, як Китай, дуже важко, що пов'язано з непрозорістю політичних процесів на вершині влади, латентністю багатьох соціально-політичних та економічних тенденцій в країні тощо І все-таки можна з великою мірою впевненості стверджувати, що протягом найближчих десяти-п'ятнадцяти років багато існуючих сьогодні в КНР проблеми і труднощі не стануть нездоланною перешкодою для підтримки відносної стабільності в державі і суспільстві, для збереження достатньо високих темпів економічного розвитку, для подальшого успішної участі КНР у розвитку регіональної та світової економіки, для перетворення країни у державу, яку можна порівняти за економічною потужністю з Японією або навіть США.
Традиції і сучасність
Під впливом економічних успіхів і модернізованої зовнішньої політики КНР країни Південно-Східної Азії, схоже, остаточно втратили страхи перед «комуністичною загрозою». Свого роду крапку поставили події недавньої кризи, коли небезпеки благополуччю цих держав прийшли зовсім з іншого боку. Певне значення для зростання ідеологічної толерантності в регіоні мали і опрацювання численними фахівцями-гуманітаріями з різних країн ідей традиційного, в тому числі конфуціанського, спадщини як одного з джерел динамічного економічного розвитку та культурної своєрідності азіатських держав. Найактивнішу участь у цій модернізації традицій взяли китайські вчені і політики.
Варто мати на увазі, що сучасні трактування історії та перспектив відносин Китаю з його сусідами в Південно-Східній Азії нерідко витримуються в дусі «доброї старовини». «Історично, - зазначає посол Китаю на Філіппінах (випускниця Пекінського університету) Фу Ін, - за винятком короткого періоду холодної війни, коли АСЕАН використовували для стримування Китаю, наші відносини були дуже гарними, а тепер ми рухаємося в бік тісної економічної співпраці». І дійсно, багато дослідників зазначають істотно більш м'який, компромісний курс Пекіна по відношенню до ПСА і Індокитаю у другій половині 90-х років, істотне поліпшення відносин з південно-східними сусідами. Характерно, що навесні 1999 р. країни АСЕАН не надали особливого значення відновленню господарської діяльності КНР на островах Спратлі, хоча ще в 1995 р. аналогічні заходи Пекіна викликали досить бурхливу колективну реакцію.
В кінці липня 1999 р. на зустрічі міністрів закордонних справ країн АСЕАН в Сінгапурі були підтверджені принципи невтручання у внутрішні справи країн-учасниць, а також їх спільна політика «одного Китаю» - саме під час нового ускладнення відносин між сторонами в Тайванській протоці. Вся історія Китаю протягом останніх трьох тисячоліть показує, що приєднання до «серединним царству» нових територій відбувалося, за рідкісними винятками, не стільки шляхом військової експансії, скільки за рахунок поширення ареалу китайської цивілізації на суміжні території. У китайській історії чимало прикладів, коли підкоряв обороняти країну «варварські» племена або держави самі за дуже короткі терміни - в межах одного - двох поколінь - «потрапляли в полон» місцевої культури, традицій і, підкреслимо, системи управління, фактично перетворюючись у китайців ( ханьців). Тим самим зростання території і посилення могутності Китаю забезпечувалися щодо ненасильницькими діями. Роль використання військової сили різко збільшувалася лише в періоди «великих смут» або правління іноземних династій. Іноді це відбувалося у періоди "междуцарствий», коли імператор і його найближче оточення виявлялися не здатними-об'єктивно чи суб'єктивно - адекватно реагувати на мінливу ситуацію в країні і тим самим втрачали свою легітимність в якості правителів держави (в традиційній китайській трактуванні - «мандат Неба» ). У китайській традиції подібні правителі, що приводили країну до великомасштабних соціальних лих і масового кровопролиття, заслуговували завжди самої низької оцінки. При цьому зміни династій нерідко призводили до відродження традиційних цінностей. Так, перший правитель династії Мін Чжу Юаньчжан відразу ж після прийняття імператорського титулу наказав, зокрема, повернутися до одягу, яку носили в часи танской династії. Цікаво, що головною вадою юаньского режиму в його очах було аж ніяк не гноблення китайців, а корупція і неефективність адміністративного апарату.
Повертаючись до сучасності, необхідно відзначити, що в сприйнятті більшості нинішнього населення Китаю основні функції влади залишилися незмінними - зберігати ефективне управління, соціальний мир і по можливості вирішувати зовнішні проблеми мирними засобами.
У той же час необхідно враховувати, що в Китаї завжди були сильні ідеї кітаецентрізма. Не секрет, що і в сьогоднішньому Великому Китаї - включаючи Гонконг, Макао і Тайвань - знайдеться чимало прихильників ідеї про найбільш населеної країні як державі номер один. Цікаво, що національна ідея поєднується із комуністичної як ідеологій, консолідуючих населення країни в його самоідентифікації, а при необхідності - протистоянні зовнішньому світу. Проте ні націоналізм, ні комунізм сьогодні не приймають агресивних форм. Це помітно у зовнішній політиці КНР - сьогодні китайське керівництво твердо підтверджує, що Китай ніколи не стане «наддержавою». Цю риторику цілком можна прийняти за «чисту монету». Як нам видається, спостереження Пекіна за повоєнними міжнародними відносинами переконали керівництво КНР в невисокій кінцевої продуктивності гегемонізму, незмінним супутником якого є дорога і обтяжлива «сверхпротяженность».
Здається, що це цілком щирі заяви, оскільки кітаецентрізм зовсім не передбачає силового панування над навколишнім Китай світом. Навіть у періоди найбільшого розквіту для його правителів, як правило, було не настільки важливо реальне панування над тією чи іншою територією - навіть формально входила до складу китайської імперії - скільки демонстрація ззовні поваги китайського правителя і вербального визнання його влади, яка при цьому часто не поширювалася за межі імператорського палацу. Аналіз зовнішньої політики КНР за останні два десятиліття показує, що китайському керівництву все менш властиво домагатися посилення ролі країни на міжнародній арені військово-силовими методами чи шляхом створення спрямованих проти кого-небудь військових чи політичних альянсів. При однією важливою поправкою - якщо Китай до цього не провокувати. Вище були зроблені спроби показати, що китайське керівництво може йти на зближення з однією з великих держав лише для протистояння надмірного тиску третьою.
США та інших розвинених країнах варто змиритися з об'єктивними реальностями нерівномірності і головне-розмаїття економічного і політичного розвитку сучасного світу і зрозуміти, що поява в сучасних умовах нового впливового суб'єкта міжнародних відносин не обов'язково означає виникнення неприйнятною загрози національним інтересам і безпеці інших держав. Аналіз зовнішньої та внутрішньої політики КНР за останні два десятиліття не дає підстав для сумнівів у щирості намірів сучасного китайського керівництва відповідально підходити до вирішення міжнародних проблем і грати роль великої держави по загальновизнаним у сучасному світі критеріям.
Висновок. Специфіка та універсалізм курсу Китаю
Багато риси сучасного міжнародного курсу Китаю схожі з його зовнішньоекономічною політикою. Для останньої характерні постійна гра на протиріччях між конкурентами, розосередження залежності від критично важливих поставок (стратегічної сировини, палива, технологій) за максимально широкому колу контрагентів. Міжнародний курс КНР нерідко відбиває цю ж логіку, регулюючи (підвищуючи і знижуючи) рівень і щільність зв'язків з окремими зарубіжними державами, фінансовими організаціями, орієнтуючись на високу диверсифікацію зовнішньополітичних відносин і т.д.
У ході недавньої кризи виявилося, що сучасна ситуація в світовому господарстві, мабуть, більш сприятлива для тих країн, які, володіючи великими внутрішніми ринками, проводять виражену протекціоністську політику (Китай, Індія). У той же час низькі темпи зростання в Західній Європі і стагнація в Японії значно звузили можливості прискорення зростання та ліквідації наслідків кризи за рахунок переважної орієнтації на ці зовнішні ринки. Всі ці обставини ще більше підвищують привабливість співпраці з КНР.
Підкреслимо, що аналіз змісту та результатів зовнішньоекономічної політики КНР в минулі двадцять років показує неадекватність трактування досягнень Китаю виключно в термінах «реформи», «інтеграція в світове господарство» і «лібералізація економіки». При зіставленні реального змісту зовнішньоекономічної і господарської політики КНР, з одного боку, і, скажімо, Росії - з іншого, добре помітні принципові відмінності, явно домінуючі над псевдоспільності кшталт «відкриваються і реформується КНР і РФ» і т.п. На відміну від «перехідних» країн в КНР реформи і «відкрита політика» не визнаються головною метою національної стратегії, а є засобом модернізації і розвитку продуктивних сил всередині країни, що, зокрема, недвозначно висловлено в ідеї «правильного поєднання» так званих шести ієрогліфів : «розвиток - мета, реформи - сила, стабільність - гарантія».
Китай в останні два десятиліття проводив яскраво виражену протекціоністську політику, орієнтовану на створення комплексного та самодостатнього господарства. І в наші дні економічна глобалізація (Цзінцзи цюаньцюхуа) зазвичай розглядається китайськими міжнародниками як щось зовнішнє по відношенню до Китаю, а також як явище, яке містить одночасно виклики (загрози) і нові можливості для господарства. У зв'язку з недавніми кризами в Азії та Латинській Америці в КНР все частіше акцентують завдання захисту від несприятливих зовнішніх впливів і зміцнення валютно-фінансової системи країни.
Аналогічним чином і міжнародний курс Китаю найменше піддається мотивами самоцінності розширення зв'язків із зовнішнім світом, інтеграції в «цивілізоване» спільноти і т. п. По суті, це оборонна, консервативна, охоронна політика, що випливає з об'єктивних внутрішніх і міжнародних умов, економічної та культурної самодостатності. Крім того, саме оборона зараз найкращим чином поєднує завдання забезпечення суверенітету зі збереженням високих темпів зростання, досягнутих на ендогенної основі.
Необхідно разом з тим відзначити, що Китай за два десятиліття пройшов по шляху політичних перетворень та створення ефективної бюрократії (найважливішого, на думку М. Вебера, елемента сучасного, раціонального і демократичної держави) значний шлях. І досягнення тут нітрохи не менше, ніж у модернізації економіки. Широкий плюралізм думок у ході обговорення різних національних проблем, політичної економії розвитку, а також змін, що відбуваються в сучасному світі, - при збереженні досить стрункої системи прийняття рішень і навіть кількісне скорочення бюрократії - дозволяє цій країні й далі розраховувати на швидкий прогрес всередині країни, а також зміцнення своїх міжнародних позицій. Можна з упевненістю констатувати в цілому вдале поєднання в зовнішній політиці країни «статики» і «динаміки», тобто ув'язки завдань забезпечення національного суверенітету з цілями підтримки динамічного господарського розвитку. Але ще важливіше інше. Повоєнна політика КНР щодо зовнішніх впливів з-за загостреного розуміння національної незалежності постійно будувалася на ідеї в'язкого опору цим імпульсам. Стихійно або цілеспрямовано Китай як би заперечував (критикував) зарубіжний досвід і вплив - в тому числі в силу значних відмінностей господарства, історії і устрою держави від сусідніх, як правило, більш відкритих країн. В результаті сам процес модернізації і реформ часто виглядав як імітація, а його зміст виявлялося як би протилежним, альтернативним, парадоксальним по відношенню до звичних прикладів. Не виключаємо, що деякі підсумки двадцятирічної відкритості (зростання самозабезпечення, наприклад) виявилися несподіваними і для самих китайців, можливо, ця країна як би ненароком розкрила ряд нових тенденцій у світовому розвитку. Інший парадокс полягає в тому, що, незмінно наголошуючи на специфіку країни, Пекін, можливо, намацав більш продуктивний і універсальний шлях світогосподарської і зовнішньополітичної поведінки для великих і відносно відсталих країн у сучасну епоху.
Література
Пєсков Ю.С. СРСР - КНР: від конфронтації до партнерства. М, 2004.
Дев'ятов А. Червоний дракон: Китай і Росія в двадцять першому столітті. М, 2002; 2003.
Котляров М.М. Економічні відносини КНР з США. М., 2002; 2003.
Китай у двадцять першому столітті: глобалізація інтересів безпеки. Колективна монографія / За ред. Чуфріна Г.І. /., М, 2007.
Юе Фенцінь. Зовнішні фактори економічного розвитку КНР у 1978-1998 рр.. Дисс. на здобуття наукового ступеня магістра регіонознавства М.: ІСАА при МДУ, 1999.;
Інформаційна база МВТЕС КНР