Реферат з історії Росії
Зовнішньополітична доктрина Росії в 30-- 50е рр..
Східна (Кримська) війна 1853 - 1856гг.
Виконав:
Науковий керівник:
Казань, 2005
Зміст
Введення
Глава 1. Зовнішньополітична доктрина Росії в 30-- 50е рр.
Глава 2. Східна (Кримська) війна 1853 - 1856гг
Глава 3. Основні події Кримської війни
Висновок
Список літератури
Введення
В основі політики Миколи I на початку його правління лежала заповітна мрія Катерини II - вигнання турків з Європи і встановлення російського контролю над чорноморськими протоками. Однак війна 1828 - 1829 років показала, як важко втілити це завдання в життя. З іншого боку, імператор мав імідж правителя, непохитно стоїть на сторожі принципу легітимізму і збереження статус-кво в Європі.
Така подвійність обмежувала для російської дипломатії можливість маневру. Зіграти на руку Росії могло масовий рух православного населення на Балканах, аналогічне повстання греків. Тому в основі планів і записок Миколи I і його сподвижників, що відносяться до 1853 року, знаходиться думка про те, що в разі масових заворушень в Оттоманській Порті досить виділити відносно невеликі сили і здійснити зухвалий десант 13-ї і 14-ї дивізій на береги Босфору . Правління Миколи I характеризувалося офіційної національною ідеєю: "православ'я, самодержавство, народність". Вперше висунута слов'янофілами ця доктрина передбачала патріархальну і одночасно демократичну монархію, що служить соціальної справедливості і базується на вільному уявленні про народній підтримці. Церква за цією концепцією повинна бути вільною і незалежною у силу своєї внутрішньої духовної свободи. І ці дві великі сили - православ'я і монархія повинні були по батьківськи керувати спонтанним розвитком російської нації. У розумінні Миколи I ця красива формула змінилася до невпізнання. Ні слова, як і раніше, залишилися старими: "православ'я, самодержавство, народність", от тільки смислове навантаження виявилася іншою. Самодержавство постало в вигляді жорсткої гіпертрофованої бюрократичної машини, яка пригнічує громадську думку і вербує своїх прихильників не з числа кращих представників суспільства, а з числа найбільш відданих. Народність виявилася нав'язаним країні націоналізмом і небувалої за масштабами русифікацією. Православ'я було поставлено під жорсткий контроль держави, як і всі інші форми суспільного життя. Крім того, усвідомлюючи себе великим православним монархом, Микола I прагнув зібрати під своє крило всі православні народи, в тому числі і що знаходяться під владою Османської Туреччини.
Глава 1. Зовнішньополітична доктрина Росії в 30-- 50е рр..
Великий вплив на світогляд і діяльність Миколи надавала суспільно-політична обстановка в Європі, що вирувала буржуазними революціями.
У другій чверті XIX століття Росія була великим і сильним у військовому відношенні державою, здатним ефективно вирішувати свої зовнішньополітичні питання. На початку правління Миколи I військово-технічне відставання Росії від Європи ще не було так помітно, як згодом. Російська армія була численною і вважалася однією з найкращих у світі.
Основні напрямки зовнішньої політики збереглися з кінця XVIII століття, коли Росія почала складатися як величезна євроазіатська імперія. Новий російський імператор поспішив заявити про продовження зовнішньополітичного курсу свого попередника. Але надалі він дав зрозуміти, що при проведенні політики в Європі, Росія буде більше покладатися на власні сили, ніж на «федеративну солідарність». Микола I зберіг відносини з німецькими державами, в першу чергу з Пруссією, яка здавна займала провідне місце в російсько-німецьких торгових зв'язків. Тоді ж намітилася тенденція до зближення Росії з Англією і Францією.
У період царювання Миколи I центральне місце в зовнішній політиці зайняв східне питання - стосунки з Османською імперією. Для Росії важливим завданням було зміцнення своїх позицій на Чорноморському узбережжі та безпека кордонів на півдні країни. Чорне море набуло величезне значення. Найважливішою проблемою для зовнішньої політики Росії було забезпечення найбільш сприятливого режиму чорноморських проток - Босфору і Дарданелл. Вільний прохід через них російських торгових суден сприяв економічному розвитку і процвітанню південних районів держави.
Важливим напрямом політики Росії залишався Кавказ. Вона намагалася розширити свої кавказькі володіння, зробити остаточно стабільними кордонами в Закавказзі, забезпечити вільну та безпечну зв'язок зі знову набутими територіями і міцно включити весь кавказький регіон до складу Російської імперії. Суперником Росії в цьому регіоні був Іран. За мирним договором з Іраном Росія закріпила за собою значні території Східного Закавказзя і західне узбережжя Каспійського моря. У 20-ті роки XIX століття Персія (Іран) домагалася повернення Талишські і Карабаського ханств. При шахському дворі склалася сильна антиросійська угруповання. У червні 1826 року іранська армія вторглася до Карабаху. Почалася російсько-перська війна. Іранський головнокомандувач мав намір одним ударом покінчити з російським володінням в Закавказзі. Російська армія в цьому регіоні була нечисленною. Тільки надзвичайний героїзм російських солдат дозволив стримати наступ. Російські війська активно підтримували вірменські й грузинські добровольчі загони. Російські солдати, завоювавши важливу фортецю Еривань, оволоділи р. Тавриз і пішли на столицю Персії, Тегеран. Персія запросила світ. У лютому 1828 року був підписаний Туркманчайський мирний договір. За цим договором ханства Ериванське і Нахичеванське повністю увійшли до складу Росії. На територіях обох ханств утворилася Вірменська область.
У взаємовідносинах з Османською імперією все більшого значення набував той факт, що у складі Туреччини перебували багато християнських і слов'янські народи Балканського півострова, які бачили в Росії свого єдиного захисника і рятівника. Ще під час правління Олександра I причиною загострення Східного питання, яке переросло у міжнародну кризу, став початок грецької революції. Росія, як і інші європейські країни не упустила момент використати загострення ситуації в Османській імперії у зв'язку з визвольною боротьбою грецького народу для реалізації власних планів на близькому Сході і Балканах. У 20-і роки Східний питання набуло значення однієї з найбільших проблем міжнародної політики. Імператор Микола I, вступаючи на престол, застав відносини Росії і Туреччині дуже напруженими, але все-таки він не бачив необхідності воювати з турками з-за греків. Спочатку Микола I спільно з Великобританією надавав дипломатичний тиск на Туреччину. Однак вона була непохитна і продовжувала особливо жорстоко придушувати повстання греків. Європейські уряди, в тому числі і російське, під впливом тенденцій «Священного союзу» довго не наважувалися вступитися за бунтівних греків перед турецьким султаном. Тільки в 1827 році стало ясно, що дипломатія безсила. У зв'язку з цим російська, англійська і французька ескадри увійшли до бухти, де знаходився турецький флот, і в результаті короткого бою повністю його знищила. Російсько-турецькі відносини різко загострилися. У квітні 1828 року Росія оголосила війну Османської імперії. Військові дії розгорталася в Закавказзі та на Балканах. Упертий опір османських військ на Балканах стало несподіванкою для російського верховного командування і самого царя. Балканські народи прагнули надати допомогу російським військам, домагаючись офіційного дозволу від вищого командування на бойові спільні дії проти турків. Військовий комітет під проводом царя відхилив можливість використання допомоги сербів, але в 1829 році, коли потрібно було перейти на Балкани, Росія все-таки скористалася допомогою болгарських добровольців. У результаті нанесення ряду військових поразок турецьким військам, російська армія взяла Андрианополь, що означало наближення кінця війни. Також цьому сприяли успіхи російської армії на Кавказькому фронті, завдяки високим бойовим якостям армії. Результатом наступу на Карському напрямку було взяття потужної фортеці турків у Західній Вірменії. Це стало великою подією військової кампанії 1828 року. Після цих подій у 1829 році був підписаний мирний договір. До Росії переходили значні території Чорноморського узбережжя Кавказу і частина вірменських областей, що належали Туреччині. Була гарантована широка автономія для Греції, на основі якої у 1830 році було проголошено створення незалежної грецької держави. Таким чином, в результаті російсько-турецької війни Росія виконала свою історичну місію по відношенню до грецького народу. У результаті підписання Адріанопольської мирного договору, Росія могла вважати розв'язаними великі конфлікти, що виникли в російсько-турецьких відносинах під час Східної кризи 20-х років: свобода торгового судноплавства в протоках, права Дунайських князівств і Сербії, автономія Греції. Таким чином, в силу умов Адріанопольської світу Росія отримала право втручання у внутрішні справи Туреччини як заступниця і покровителька одноплемінних і єдиновірних їй підданих султана. Незабаром (1833 р.) сам султан вдався до допомоги Росії під час повстання проти нього єгипетського паші. Російський флот прийшов до Константинополя і висадив війська на малоазіатський берег для захисту Босфору від єгипетських військ. Справа не дійшла до бою, тому що європейська дипломатія встигла схилити повстанців до покірності султанові. Але султан в подяку за захист уклав з Росією особливий договір, яким зобов'язався замкнути Босфор і Дарданелли для військових суден усіх іноземних держав. Цим договором створено було переважний вплив Росії в слабнуючий Туреччини. З ворога, найбільш грізного й ненависного Туреччиною, Росія перетворилася як би в одного і захисника "хворого людини" - так імператор Микола називав разлагавшейся Турецької імперію. Європейські держави ревно поставилися до підсумків Адріанопольської світу. Їх посилена дипломатична боротьба проти Росії під час східного кризи 20-х років XIX століття фактично була програна. Переважання Росії в турецьких справах, що створилося дуже швидко, справило тривогу серед європейських урядів і додало гострий характер "східного питання". Під загальною назвою "східного питання" тоді стали розуміти всі питання, які тільки виникали у зв'язку з розпадом Туреччини і з перевагою Росії на Балканському півострові. Європейські держави не могли бути задоволені політикою імператора Миколи, який вважав себе одного покровителем балканських слов'ян і греків. Після закінчення російсько-турецької війни 1828-1829 рр.. Росія прагнула до підтримки з Туреччиною добрих відносин. Цьому хотіли перешкодити змагаються з Росією, на Близькому і Середньому Сході, Англія, Австрія, Франція. Головним супротивником Росії у вирішенні східного питання залишалася Англія.
У результаті російсько-турецької і російсько-іранської воєн кінця 20-х років XIX століття до складу Російської імперії остаточно було включено Закавказзя: Грузія, Східна Вірменія, Північний Азербайджан. З цього часу Закавказзя стала невід'ємною частиною Російської імперії. Традиційним у зовнішній політиці залишалося західний напрямок - стосунки з європейськими державами. Микола I відмовився від системи Священного союзу, створеної його братом Олександром I. Разом з тим він продовжував орієнтуватися в Європі на найбільш консервативні сили і частіше за все спирався на союзи з Австрією і Пруссією. Протягом усього царювання він з постійною ворожістю ставився до Франції, розглядаючи її як носія революційного духу в Європі. Розпад Нідерландів на Бельгію і Голландію обурив Миколи I. Він наполягав на збройного захисту іншими державами «прав» нідерландського короля і готував для цього російські війська. Але незалежність Бельгії підтримували Англія і Франція, Пруссія і Австрія були пасивні: Микола відступив.
Початок 30-х років XIX століття було насичене подіями на обох головних напрямах зовнішньої політики Росії - європейської та близькосхідної. У 1830-31 по Європі прокотилася хвиля революцій, яка торкнулася і самої Росії. Ледь закінчилися війни перська і турецька, як уряду Миколи I довелося вступити в збройний конфлікт з Польщею. Самостійне існування конституції Польщі (у складі Російської імперії) був несумісний з усім укладом світоглядів Миколи I. Створення царства Польського він вважав помилкою Олександра I. Польські патріоти не задовольнялися конституцією 1815 року; вони прагнули до відновлення повного державної незалежності Польщі. Хоча царський уряд розглядав польські справи як свої внутрішні, повстання вплинуло на закордонну політику і міжнародне становище імперії. Французька і бельгійські революції дали поштовх польському повстанню і в кінці 1830 року у Варшаві почалося відкрите повстання. Династія Романових була оголошена позбавленої польського престолу, було утворено Тимчасовий уряд, формувалася повстанська армія. Спочатку повсталим супроводжував успіх. Але сили були нерівні, і повстання було придушене царськими військами. Польське повстання сильно тривожило Миколи, варто було йому «дев'ятимісячних мук». За опублікованим указом Царство Польське оголошувалося невід'ємною частиною Російської імперії.
В кінці 40-х років піднялася нова, ще більш грізна хвиля в Західній Європі. У лютому 1848 року спалахнула революція у Франції, навесні - у Німеччині, Австрії, Італії, Валахії і Молдови. Всі ці події Микола I розглядав як безпосередню загрозу російському самодержавству. Саме тому він взяв активну участь у придушенні революційного руху. Консерватизм зовнішньої політики Миколи висловився в тому, що він невпинно боровся з революційними рухами в країнах Європи дипломатичними, політичними і навіть військовими методами. У 1849 році Микола допоміг Австрії придушити революцію, що спалахнула в Угорщині, яка тоді входила до складу Австрійської імперії. Коли угорське повстання загрожувало руйнуванням Австро-угорської монархії, австрійський монарх Франц-Йосиф попросив Миколу I про допомогу. Російський імператор послав 150-тисячну армію, яка придушила повстання і відновила в Угорщині влада австрійського імператора. Також російські війська задушили революційні виступи в Молдові та Валахії.
Микола, звичайно, переживав тривогу під час революцій 1848-1849 рр.. в Європі. Він особисто написав Маніфест, в якому говорив про «нових смута», взволновавших Західну Європу після «довголітнього світу», про «заколот і безналічіі», які виникли у Франції, але охоплюють і Німеччину, загрожують Росії. Втручання Росії в європейські справи, її захист старого порядку викликали обурення в ліберальних колах європейських країн. Микола I заслужив собі звання «жандарм Європи». Таким чином, і уряди і народи Європи боялися і не любили Росію і її реакційного і зарозумілого царя і раді були скористатися першим випадком, щоб знищити силу і вплив Росії в Європейських справах. Коли відгриміли європейські революції 1848-1849 рр.., Микола I вирішив зміцнити стратегічне положення своєї імперії. У першу чергу імператор хотів вирішити проблему чорноморських проток. За чинним тоді угодою, російський військовий флот міг проходити через протоки Босфор і Дарданелли. Крім того, Микола I прагнув зміцнити політичний вплив Росії на Балканському півострові. Руками Туреччини Англія сподівалася зміцнити свій вплив в Малій Азії і на Кавказі, відтіснити Росію від морських шляхів.
Французький імператор Наполеон III шукав можливість показати себе на ділі, затвердити авторитет свого трону. Австрійська імперія, зобов'язана Росії спокоєм після придушення угорської революції, не могла не втрутитися в долю Балкан, на територію якої сама розраховувала. Туреччина, спираючись на підтримку західноєвропейських держав, виношувала проти Росії широкі загарбницькі плани. Престиж російського імені падав в Туреччині. Це виражалося в ряді окремих дрібниць, поки, нарешті, не відбулося випадкового, але великого зіткнення між російським і турецьким урядами з допиту про святих місцях у Палестині. Конфлікт у Палестині виник між православним і католицьким духовенством про те, хто буде охоронцем особливо шанованих храмів у Єрусалимі і Віфлеємі. Палестина тоді входила до складу Османської імперії. Микола I вважав себе покровителем православних в Палестині, а Франція виступала у ролі покровителя католиків. Суперечка між Росією і Францією про права католиків і православних в Єрусалимі, не міг приховати політичного підгрунтя, яка полягала в боротьбі за вплив на Близькому Сході між європейськими державами. Крім того, Туреччина, в якій проживало чимало християн, відмовлялася забезпечити їх рівноправність з мусульманами. Таким чином, так як у Росії не було союзників, Кримська війна почалася в обстановці дипломатичної ізоляції Росії, якій стояла боротьба з коаліцією найбільш технічно розвинених держав. Для залагодження питання імператор Микола I в 1853 році відправив до Константинополя надзвичайного посланника князя Меншикова, який зажадав від Порти підтвердження протекторату Росії над усіма православними в Турецькій імперії, встановленого колишніми договорами. Після майже 3-місячних переговорів князь Меншиков, отримавши від порту, підтримує Англією і Францією, рішуча відмова у прийнятті поданої ним ноти, 9 травня повернувся до Росії. Тоді імператор Микола I, не оголошуючи війни, ввів російські війська, під командуванням князя Горчакова, в Дунайські князівства "близько Туреччина не задовольнить справедливих вимог Росії" (маніфест 14 червня 1853). Зібралася у Відні конференція з представників Росії, Англії, Франції, Австрії і Пруссії для залагодження мирним шляхом виниклих розбіжностей, мети не досягла. У кінці вересня. Туреччина, під загрозою війни, зажадала очищення князівств у двотижневий термін, а 8 жовтня англійські і французькі флоти увійшли до Босфору, порушивши цим конвенцію 1841 року, оголосила Босфор закритим для військових суден усіх держав. 23 жовтня султан оголосив Росії війну.
Глава 2. Східна (Кримська) війна 1853 - 1856гг
Приводом для початку війни послужила війна між католицьким і греко-православним (ортодоксальним духовенством), що спалахнула через володіння релігійними святинями християн в Палестині. Російський імператор в лютому 1853 р. зажадав від Порти (турецького уряду) поставити всіх православних підданих Османської імперії під його заступництво, одночасно наказавши морського міністра князю А.С. Меншикову, вирізнялася надмірним зарозумілістю, недовірливістю, байдужістю і нерішучістю, спорядити військовий лінійний корабель і плисти до Константинополя з вимогами до султана. У разі неповного задоволення російських вимог Меншикову дозволялося висунути ультиматум, тобто офіційне оголошення війни. Меншиков досить безцеремонно поводився під час зустрічі з султаном Абдул-Меджидов, хоча той погоджувався на деякі поступки. Після кількох днів переговорів Меншиков представив султанові проект конвенції, яка робила російського царя фактично другою турецьким султаном. Зрозуміло, Абдул-Меджід не очікував такого від російського посланника і відхилив конвенцію. У відповідь Російська армія розпочала окупацію турецьких володінь в Румунії, сподіваючись тим самим схилити Порту до поступок і не доводити справу до війни. Початкові плани російського командування відрізнялися особливою сміливістю і рішучістю. Передбачалося провести в життя план Босфорської експедиції, складений на основі проекту адмірала Лазарєва і підтриманий начальником штабу Чорноморського флоту адміралом Корніловим. План Босфорської експедиції передбачав спорядження сильної експедиції "за допомогою флоту прямо в Босфор і Царгород". За планом війська, призначені для десанту, повинні були зробити посадку на кораблі в один день у Севастополі та Одесі і йти до Босфору на з'єднання з іншою частиною військ. У разі виходу турецького флоту в морі передбачалося розбити його і потім вже слідувати до Босфору. Прорив російської ескадри до Босфору ставив під удар столицю Туреччини, Константинополь. Щоб перешкодити Франції в наданні допомоги Туреччини, план передбачав заняття Дарданелл. Микола I, як завжди в подібних випадках, схвалив цей проект, але вислухавши чергові анти-доводи князя А.С. Меншикова, відкинув його. Згодом були відкинуті й інші активно-наступальні плани і вибір імператора упав на черговому безликому плані відрізнявся, як і більшість рішень імператора, відмовою від будь-яких активних дій. Військам, під командуванням генерал-ад'ютанта Горчакова, пропонувалося, в червні 1853 р. переправився через Прут, досягти Дунаю, не переправлятися через нього і уникати воєнних дій. Чорноморському флоту ж належало залишатися у своїх берегів і ухилятися від бою, виділити лише крейсера для спостереження за турецьким та іншими іноземними флотами. Такий демонстрацією сили Микола I сподівався схилити Туреччину до поступок. Про те, що ці дії приведуть до війни в оточенні російського імператора і не думали.
Збройні сили Росії перед Кримською війною відставали в своєму розвитку від армій європейських країн. Бажання імператора Миколи I керувати всіма державними справами самостійно, його прихильність ставити до влади людей сліпо відданих короні і часто некомпетентних згубно позначилося на формування вищого офіцерського корпусу, який відрізнявся, в більшості своїй, безініціативністю і крайньої нерішучістю. Залишений без рішення селянське питання і кріпосницькі відносини затримували розвиток промисловості, промислової техніки і, отже, техніки військової. Теоретичні напрацювання і дослідні зразки військової техніки в російської армії були (аж до підводних човнів, що стріляють ракетами з під води !!!), але серійне виробництво стикалося з великими труднощами. Микола I звалив на скарбницю надмірний тягар з розвитку країни від будівлі залізниць, до змісту роздутого бюрократичного апарату. У скарбниці просто не вистачало грошей для швидкого переозброєння. У підсумку, можна сказати за своїм озброєнням і за системою управління російська армія не відповідала новим умовам ведення війни.
Російська армія комплектувалася рядовим складом, як і раніше, по рекрутської системі. У 1831 році був прийнятий рекрутський статут, який оголошував військову службу обов'язковою для осіб податкових станів: селян, міщан, дітей солдатських. Дворяни, купці, почесні громадяни та духовенство звільнялися від військової служби. Отже, за статутом 1831 військова служба не була загальнообов'язковою, до 20% населення звільнялося від неї. В армію (з 1835 по 1854 р.) щорічно закликалося до 80 тисяч чоловік. На службу брали чоловіків від 20 до 35 років. Термін служби визначався від 22 до 25 років. Проте, щоб мати навчений резерв, практикувалося після 15-річної бездоганної служби в діючих (лінійних) військах звільняти солдатів у безстрокову відпустку. Останніх щорічно збирали на місячні збори. Офіцерський корпус, як і раніше комплектувався з дворян. У офіцери виробляли осіб, які закінчили військові навчальні заклади, кадетські корпуси, школи та училища, і з числа добровольців. Для підготовки офіцерів Генерального штабу в 1832 році створюється військова академія-перший вищий військово-навчальний заклад. У 1855 році під час Кримської війни засновуються артилерійська та інженерна академії. Росія, за даними звіту військового міністра на 1 січня 1853 року, мала в своєму розпорядженні навченої сухопутної регулярної та іррегулярні армією чисельністю майже 1 мільйон 400 тисяч осіб, серед них було до 31 тисячі 400 осіб генералів і офіцерів. Всього регулярних військ значилося 1151 тисячі 408 осіб, з них складалося на дійсній службі 938 тисяч 731 чоловік і в безстроковому і річному відпустках 212 тисяч 677 осіб. У іррегулярних військах значилося 245 тисяч 850 осіб (на дійсній службі 89 тисяч 168 осіб). Всього ж на дійсній службі регулярних і іррегулярних військ було трохи більше 1 мільйона чоловік. За цими ж даними, піхота складала 2 / 3 від загальної кількості всіх військ, кавалерія-1 / 5, артилерія-1 / 3. Піхота поділялась на лінійну, діючу в зімкнутих строях, і легку. Легку становили єгеря, карабінери і стрілки, збройні штуцерами і об'єднані в стрілецькі батальйони. Стрілки, збройні штуцерами, представляли собою новий різновид піхоти, відрізнялася від існуючої легкої єгерської піхоти і по організації і по озброєнню. Єгерську піхоту продовжували використовувати переважно в стрілецькій ланцюга. У ході Кримської війни стрілецькі штуцерні батальйони показали своє величезну перевагу перед єгерями. Надалі легка, а ще через кілька років уся піхота стає однорідною з озброєння, отримавши нарізну рушницю. До 1853 року вся піхота налічувала 110 полків (у тому числі 10 гвардійських, 12 гренадерських, 4 карабінерні і 42 єгерських), 9 стрілецьких батальйонів, доведених на початку війни до тисячного складу (до війни вони мали по 180 нижніх чинів у роті) і 84 грузинських, чорноморських, кавказьких, оренбурзьких, сибірських і фінляндських лінійних батальйону. Кіннота перед Кримською війною поділялась на важку: кірасирську і драгунскую і легку: уланський і гусарську. Кавалерійських полків було 59: 23 важких (12 кірасирських і 11 драгунських) і 36 легких (20 уланських і 16 гусарських). Піхотний полк у більшості складався з 4 батальйонів, батальйон - з 4 рот, рота налічувала 250 осіб, кавалерійські полки складалися: кірасірскіе з 8 ескадронів, драгунські з 10 ескадронів, всі уланські і гусарські кавалерійські полки мали по 8 ескадронів. З двох ескадронів у стройовому відношенні складався дивізіон. Ескадрон складався з 133 кавалеристів (нижніх чинів) і мав по 15 або 16 рядів у взводі. У ескадроні, в якому за штатом належало мати 15 рядів, у взводі становили: втер-офіцерів-13, трубачів-4, рядових-120, в ескадроні в 16 рядів у взводі: унтер-офіцерів-16, трубачів-4, рядових- 128. У польовій артилерії в мирний час вважалося 1 000 134 гармати (з них 232 кінних) і 1 тисяча 446 у воєнний час (при тій же кількості кінних). Частина знарядь була законсервована, а їх прислуга перебувала в безстроковій відпустці. Батарей в польовій артилерії налічувалося 135, у тому числі 29 кінних. Піші батареї в основному складалися у воєнний час з 12 гармат, у мирний час з 8. Батареї зводилися в бригади четирехбатарейного складу, а бригади в дивізії; останні були адміністративно-організаційними, а не тактичними з'єднаннями. При організації артилерії дотримувалися принципу, щоб одна піша батарея припадала на один піхотний полк, а одна кінна батарея на два кавалерійських полку. Прийняття на озброєння далекобійного рушниці поставило артилерію перед необхідністю змінити гарматні конструкції. При граничній дальності стрільби з гармат картеччю (головним снарядом) на 300 сажнів (640 м) неможливо було ефективно підготувати атаку піхоти, так як артилерійська обслуга вже під час наближення знарядь до супротивника на дистанцію прицільного пострілу втрачала до половини людського складу і коней від далекобійного стрілецької зброї. Перед артилерією постало завдання збільшити порівнянь з штуцером дальність вогню. Вжиті у 1838 році перетворення російської артилерії (системи 1838 р.) багато в чому поліпшили гармати зразка 1805 року, але залишали майже без змін дальність стрільби. Гранатою артилерія вела прицільний вогонь на дистанцію 500-600 сажнів (1070-1280м), що перевищує в 2 рази дальність стрільби картеччю. Всі знаряддя (гармати і єдинороги), що складалися на озброєнні польової армії, були мідними, гладкостінні, заряджатимуться з дула. У складі російської армії була ракетна батарея. У мирний час вона була при петербурзькому ракетний закладі, у воєнний час надходила до розпорядження діючої армії. Складалася ракетна батарея з чотирьох вогневих взводів, що мали по вісім треножного пускових ракетних верстатів. Нові ракетні підрозділи формувалися безпосередньо на фронті. У Кримській війні ракетні підрозділи діяли на дунайському і кавказькому театрах, а також при обороні Севастополя. Ракета складалася з гільзи, наповненої пороховим зарядом і бойової частини (головного снаряда) і хвоста. Дальність стрільби деяких типів бойових ракет перевершувала дальність стрільби звичайних артилерійських знарядь. Ракета (облогова 4-дюймова) з 1 / 4 - пудової гранатою мала середню дальність стрільби 4 000 150м, а гірська гармата (з тією ж вагою снаряда) -1000 810 м Скорострільність ракети (4 постріли в хвилину) була вищою скорострільності артилерійських знарядь. Бойові ракети застосовувалися в польових битвах (польові), при облозі і обороні фортець (облогові, кріпаки). Ракети забезпечувалися різними снарядами: прицільні ракети - гранатами і картеччю, облогові, або кріпаки, - гранатами, запальними ковпаками, освітлювальними ядрами і фугасами - снарядами з вибуховою речовиною. Верстати для стрільби ракетами були легкими, зручними при перенесенні, застосовувалися вони на будь-якій місцевості і в будь-яких умовах. Бойові ракети становили істотне допоміжна ланка в артилерії. З появою в 60-х роках XIX століття в російській армії нарізної артилерії роботи над бойовими ракетами стали сходити нанівець. Інженерні війська були представлені 9 саперними батальйонами, що складалися з 4 рот (по 250 чоловік в роті) і 2 кінно-піонерних дивізіонів двухескадронного складу. У мирний час саперні батальйони об'єднувалися в три саперні бригади.
Військово-морський флот Росії за чисельністю бойових кораблів міцно займав третє місце після Англії і Франції. Бойові кораблі і їх озброєння в загальному відповідали вимогам військової справи. У першій половині XIX століття внаслідок техніко-економічної відсталості країни і відсталості царського уряду, принижує значення військово-морських сил. Росія до початку Кримської війни мала дуже мало парових судів. Але з організації та бойової підготовки Чорноморський флот завдяки діяльності адміралів М.П. Лазарева і П.С. Нахімова, В.А. Корнілова і В.І. Істоміна перевершував англійська і французька флоти. Парові суду, колісні з відкрито розташованими колесами і гвинтові, що мали гребний гвинт, приводилися в рух паровою машиною, потужністю близько 800-1000 к.с. Гвинтовий корабель в штиль ходив за допомогою пари, при вітрі - під вітрилами +3 або ж за допомогою пари і вітрил. На відміну від колісного пароплава гвинтовий міг розташовувати більш сильною артилерією. Всі суду були дерев'яними, і тільки їх підводна частина обшивалась мідними листами. Перед Кримською війною в Балтійському і Чорноморському флотах і в Архангельській, Каспійської і Камчатської флотиліях налічувалося трохи більше 90 тисяч чоловік. Балтійський флот мав 26 лінійних кораблів, 9 фрегатів, 8 корветів і бригів, 9 пароплавів-фрегатів, 10 транспортів, 143 дрібних судна, а Чорноморський флот-14 лінійних кораблів, 6 фрегатів, 16 корветів і бригів, 6 пароплавів-фрегатів, 32 транспорту і 82 дрібних корабля.
Напередодні Кримської війни Росія не мала жодного гвинтового корабля, хоча в 1851-1852 роках почалося будівництво двох гвинтових фрегатів і переробка в гвинтові трьох вітрильних кораблів. На озброєння кораблів стали надходити бомбічних гармати, що стріляли розривними сферичними бомбами. Дальність їхнього польоту сягала 2 км.
Рівень бойової підготовки на Чорноморському флоті був вище, ніж на Балтійському. На Балтійському флоті весь упор у навчанні робився на зовнішню сторону, на підготовку флоту до щорічних царським дивимося. На Чорноморському флоті, командування якого мало завдяки віддаленості від Петербурга, царя і його сановників більшою самостійністю, військових моряків навчали мистецтву воювати; в бойовій підготовці чорноморці дотримувалися суворовське-Ушаковський принципів. Для тактики вітрильного флоту залишалося характерним маневрування з метою заняття найбільш вигідного навітряного положення по відношенню до супротивника. Кораблі для бою будувалися у дві кільватерні колони. Відстань між устроями супротивників визначалося ефективністю артилерійського вогню, який був основним тактичним фактором. Парові суду для бою ставилися на флангах між колонами, на них покладалася також обов'язок буксирування що вийшли з ладу (пошкоджених) кораблів. Великий внесок у будівництво російського вітрильного флоту, у розробку методів навчання моряків внесли після Спірідова і Ушакова російські адмірали Сенявін, Лазарєв, Корнілов і Нахімов. Як же реагували на дії Росії європейські держави. До моменту початку війни султан Абдул-Меджід проводив політику державних реформ - танзімат. Для цих цілей використовувалися позикові кошти європейських держав в першу чергу французькі та англійські. Засоби пускалися не на посилення економіки країни, а на закупівлю промислових виробів і озброєння. Виходило так, що Туреччина поступово мирним шляхом потрапляла під вплив Європи. Великобританія, Франція та інші європейські держави взяли на озброєння принцип недоторканності володінь Порти. Самодостатню і незалежну від європейського капіталу Росію в цьому регіоні ніхто не хотів бачити. До того ж після революцій 1848 р. французький імператор Наполеон III, пам'ятаючи про лаври Наполеона I, бажав зміцнити свій трон за допомогою якого-небудь переможного військового конфлікту. А перед Великобританією відкрилася перспектива освіти антиросійської коаліції, і при цьому домогтися ослаблення впливу Росії на Балканах. Туреччина волею-неволею змушена була використати останній шанс, щоб відновити свої похитнулися позиції у розвалюється Османської імперії, тим більше, що уряди Великобританії та Франції були не проти участі у війні проти Росії. Та й горяни Шаміля постійно висловлювали свою готовність підтримати наступ Туреччини на Кавказі.
Кримська війна спалахнула в 1853 р. як результат довго накопичувалися економічних і політичних протиріч між Англією, Францією, Туреччиною та Росією. Кожна з цих країн прагнула зміцнити свій вплив на Близькому Сході, завоювати ринки збуту, підпорядкувати собі нові території. Англія і Франція, вміло використовуючи все більш загострюються російсько - турецькі відносини, спровокували Туреччину на оголошення війни Росії. Проте колись могутня Оттоманська імперія до цього часу значно ослабла і була не в змозі домогтися успіху: турки терпіли поразки на суші і на морі. 18 листопада 1853 російська ескадра під командуванням віце-адмірала П. С. Нахімова розгромила в Синопській бухті турецьку ескадру, а 19 листопада в районі селища Башкадиклар, північніше фортеці Каре, 10-тисячне російське армією під командуванням генерала В. О. Бебутова була розбита і звернена в втеча 36-тисячнаятурецкая армія. Все це змусило союзників Туреччини Англію і Францію поспішити їй на допомогу: у грудні 1853 р. англо-французький флот увійшов у Чорне море. Почалася Східна, або Кримська, війна, одна з самих кровопролитних воєн минулого століття. До Англії, Франції та Туреччини, єдиним фронтом виступили проти Росії, незабаром приєдналася королівство Сардинія. Ворожою по відношенню до Росії була і позиція Австрії, Швеції, США. Війна йшла на Балтійському і Білому морях, на Дунаї і Кавказі, навіть на далекій Камчатці. Але головним театром воєнних дій став Крим. На початку вересня 1854 року повз Севастополя пройшов англо-французький флот. Знаючи, що місто добре захищений з моря, противник висадив великий десант на південь від Євпаторії з тим, щоб підійти до Севастополя з суші. 13 вересня 1854 в місті було оголошено стан облоги. Почалася оборона, що тривала 349 днів. Її організаторами і керівниками стали начальник штабу Чорноморського флоту віце-адмірал В. О. Корнілов і командувач ескадрою віце-адмірал П. С. Нахімов. Так як із суші місто не був укріплений, його захисникам довелося в дуже короткий термін побудувати оборонну лінію, що складалася з семи бастіонів. Восьмий бастіон, пізніше названий корніловський, знаходився на Малаховому кургані - панівною висоті Корабельної сторони. Керував будівництвом укріплень талановитий інженер-фортифікатор Е. І. Тотлебен Севастопольські бухти на самому початку оборони виявилися недоступними для ворога: моряки вирішили затопити частину своїх судів, щоб утруднити прорив ворожого флоту на внутрішній рейд. Перепона із затоплених російських кораблів і влучний вогонь берегових батарей змусили англо-французьке командування відмовитися від спроб прориву до Севастополя з моря. Більше дев'яти тисяч моряків флотських екіпажів влилися до складу севастопольського сухопутного гарнізону і стали його головною силою. Корабельні гармати, снаряди, все майно вони перенесли на бастіони, де відразу запанував бездоганний флотський порядок. Навіть час там відміряти корабельними склянками. Висадився біля Євпаторії - Сак противник завдав великої поразки російським військам на річці Альмі і обійшов Севастополь зі сходу. Англійці оволоділи Балаклавою і розташували там свій флот, французи розбили табір в Камишовій бухті. Організувавши, таким чином, бази для постачання своїх військ, союзники почали готуватися до штурму Севастополя. 5 жовтня 1854 вони зробили перше бомбардування міста: 126 ворожих знарядь разом обрушили на оборонну лінію вогненний шквал. Захисники бастіонів вистояли, хоч і ціною великих втрат. Найважчою втратою була загибель адмірала В. А. Корнілова, смертельно пораненого в той день на Малаховому кургані. Після його загибелі на чолі оборони встав П. С. Нахімов .13 жовтня захисники Севастополя в Балаклавській битві на голову розгромили англійську кавалерію, але 24 жовтня російська армія зазнала поразки під Інкерманом. Однак і втрати противника виявилися настільки значними, що англо-французьке командування змушене було перейти до затяжної облоги міста. Обидві сторони приступили до вдосконалення своїх укріплень.
Положення захисників Севастополя залишалося більш важким: вони мали на озброєнні в основному важкі гладкоствольні рушниці, стріляли всього на 300 кроків, а солдати противника були озброєні нарізними рушницями, стріляв на1200 кроків. Підкріплення і боєприпаси ворожі війська в Криму отримували швидше і в більшій кількості, ніж росіяни, постійно відчували недолік у всьому. Навесні 1855 союзні війська активізували свої дії. На світанку 5 червня почалася найсильніша, четверта за рахунком, бомбардування міста, а 6 червня противник пішов на штурм укріплень Корабельної сторони. Однак російські воїни, проявивши виняткову мужність і героїзм, відстояли чорноморську фортецю. Події 6 червня 1855 відображені на мальовничому полотні знаменитої панорами Ф. А. Рубо "Оборона Севастополя 1854-1855 рр.." Ще близько трьох місяців трималися захисники міста, але сили їх танули. Непоправною втратою стала загибель П. С. Нахімова: 28 червня цей талановитий воєначальник, улюбленець матросів і солдатів був смертельно поранений ... Тривалі військові дії під Севастополем виснажували сили обох сторін. Незважаючи на важке становище захисників, оборона носила активний характер: противнику так і не вдалося замкнути обложених у фортеці. Оборонні споруди, розбиті вдень, за ніч вони відновлювали, ночами робили вилазки до ворожих позицій, завдаючи противнику відчутні втрати. Росіяни явно перевершували французів у нав'язаній ними підземно-мінної війни. Відвагу і мужність виявляли не тільки солдати, матроси і їх командири, але й населення Севастополя, у тому числі жінки і діти. 4 серпня 1855 російські війська зазнали поразки в битві на Чорній річці, а 27 серпень "упав Малахов курган. Утримувати більш руїни Севастополя не представлялося можливим. У ніч на 28 серпня захисники, підірвавши свої зміцнення, за наказом головнокомандувача М. Д. Горчакова залишили південну частину міста і по плавучому мосту, навіяного через рейд, перейшли на Північну сторону. Активні військові дії в Севастополі прекратілісь.18 березня 1856 після тривалої дипломатичної боротьби був підписаний Паризький мирний договір, за яким Росія втратила права мати на Чорному морі флот , будувати фортеці та військово-морські бази.
Кримська (Східна) війна 1853-1856 рр.. спочатку велася між Російською і Османською імперіями за панування на Близькому Сході. Перші удачі російських військ, а особливо розгром турецького флоту в Синопі спонукали втрутитися у війну Англію і Францію на стороні Османської Туреччини. У 1855 р. до воюючої коаліції приєдналося Сардінське королівство. До союзників готові були приєднатися Швеція і Австрія, до цього, пов'язане узами "Священного союзу" з Росією. Військові дії велися в Балтійському морі, на Камчатці, на Кавказі, в Дунайських князівствах. Основні дії розгорнулися в Криму при обороні Севастополя від військ союзників (звідси і назва війни - Кримська). У підсумку, загальними зусиллями, об'єднана коаліція змогла здобути перемогу в цій війні. Росія підписала Паризький мир і втратила всіх європейських "друзів". Висновок з цієї війни може бути таким: Не май сто друзів за кордоном, а одного у себе вдома - сильну армію.
Плани союзних держав. Союзні держави не хотіли більше бачити Росію на світовій політичній сцені. Нова війна служила відмінною можливістю здійснити цю заповітну мрію. Спочатку Англія і Франція розраховували вимотати російські війська у війні з Туреччиною, а потім під гаслом про захист Туреччини, вони розраховували напасти на Росію і вивести її в розряд другорядних держав, відторгнути від неї Крим, Кавказ, Бессарабію, Прибалтику, Польщу і Фінляндію (план Пальмерстона - лідера найбільш агресивних англійських кіл). Відповідно з цим задумом розроблявся стратегічний план, за яким передбачалося розгорнути воєнні дії з Росією на декількох ділянках, спрямовуючи зусилля флотів і десантів на узбережжі Чорного та Балтійського морів. Армія повинна була діяти на трьох театрах військових дій, відділених один від іншого відстанню в 1 тисячу миль: в Криму, на польському кордоні і з боку Балтійського моря. Після невдалих спроб опанувати окремими російськими пунктами з моря союзникам довелося відмовитися від таких широких планів і спрямувати всі свої зусилля на Крим.
Турецьке командування планувало затримати російські війська на Дунаї оборонними діями, а на Кавказі, де турецькі сили перевершували російські, розгорнути наступ. Турецьке та англо-французьке командування покладали великі надії на горянське населення Кавказу і на духовного вождя мусульман Чечні і Дагестану - Шаміля. Супротивники Росії підтримували зв'язок з керівниками мюрідістского руху і в своїх стратегічних планах відводили чільне місце дії горців Шаміля в тилу російського кавказького війська. За кілька днів до відкриття військових дій з Севастополя в Анакрію, Чорноморським флотом на чолі з Павлом Степановичем Нахімовим була перекинута 13-а піхотна дивізія (16 тисяч 393 людини, 624 коня, 2 батареї, обоз дивізії і 30-денний продовольчий запас). Ця операція тривала всього 7 діб і в перекиданні були задіяні 14 вітрильних кораблів (з них два фрегати), 7 параходов та 11 транспортних суден. Операція пройшла успішно, незважаючи на значне хвилювання на морі. Сучасники назвали цей перехід "нечувано щасливим". Перекидання тринадцятий дивізії свідчить про те, що відкинуті плани активних дій за допомогою Чорноморського флоту були цілком здійсненні.
Глава 3. Основні події Кримської війни
4 жовтня 1853 ТУРЕЧЧИНА ОГОЛОШУЄ ВІЙНУ. Під командуванням Омар-паші (Михайла Латтаса-хорвата за національністю і хорошого солдата) турецька армія форсувала Дунай. Турецький султан, підтриманий Англією і Францією, закінчивши стратегічне зосередження своїх військ, 27 вересня (4 жовтня) 1853 року ультимативно зажадав від Росії очистити дунайські князівства і, не дочекавшись відведених їм 15 днів для відповіді, почав військові дії. Так у жовтні 1853 року почалася Кримська війна, яка тривала майже два з половиною роки. Відкриваючи військові дії, турки мали перевагу в силах і на дунайському і на кавказькому театрах. На дунайському театрі у них було 140 тисяч чоловік. Розпочаті тут військові дії звелися до боїв невеликих сил.
4 листопада 1853 БИТВА ЗА ОЛТЕНІЦЕ (в сучас. Румунії). Тут, у Південній Румунії, неподалік від Дунаю, Омар-паша завдав поразки російської армії.
30 листопада 1853 РОЗГРОМ Турецька ескадра при Синопі (або Синопськоє битва). 23 листопада Нахімов підійшов до Синопу з невеликими силами і блокував вхід у порт. У Севастополь був відправлений бриг "Еней" з проханням про підкріплення. 29 листопада прибула перша частина очікуваного підкріплення. У складі ескадри Нахімова в цей момент виявилося 6 лінійних кораблів ("Марія", "Париж", "Три святителя", "В. К. Костянтин", "Ростислав" і "Чесма") і два фрегати ("Кагул" і " Кулевчі "). Загальна кількість знарядь становило 716, тобто стріляти з одного борту могли 358. У турків ж у цей момент було 7 фрегатів, 3 корвета, 2 пароплава, 2 транспорти і 1 шлюп. Кількість корабельних знарядь в цілому становило 472 знаряддя (тобто 236 з одного). Турецька ескадра, що прибула в Синоп зі Стамбула, стояла на рейді і готувалася до висадки десанту великого військ в районі Сухумі-Кале (Сухумі) та Поті. Командував морськими силами в Синопі Осман-паша, не блищав, як і більшість вищих османських офіцерів, будь-якими військовими талантами. Знаючи про те, що російська ескадра крейсертсвует поблизу Синопа і що в будь-який момент можна чекати нападу Осман-паша не зробив жодних заходів підвищують боєздатність турецької ескадри. Суду були розташовані віялом біля самої набережної, тим самим закриваючи багато берегові батарей, до того ж таке розташування позбавляло турків маневру і кораблі могли зустріти ворога тільки залпом з одного борту. Вранці 30 листопада не чекаючи приходу загону Корнілова Нахімов на флагмані "Марія" повів свою ескадру до Синопу. До вечора того ж дня турецька ескадра загинула практично повністю разом з усією командою. Турки нарахували близько 3000 вбитими і пораненими, англійці писали про 4000, російські втрати-37 чоловік убитими і 235 пораненими .. Величезні втрати турків були пов'язані з тим, що до початку бою Осман-паша, буду повністю впевненим у своїй повній перемозі, наказав розмістити десант на кораблях. Від усієї ескадри вцілів тільки пароплав "Таїф" під командою англійця Адольфус Следа (тур. Мушавер-паша). Ще до початку бою Нахімов виділив два фрегати "Кагул" і "Кулевчі" спостерігати за діями 2-х турецьких пароплавів, які представляли особливу небезпеку для російських вітрильних кораблів. Проте капітан След, буквально слідуючи інструкціям, отриманим від Лорда Стретфорде займався виключно спостереженням за ходом бою. І коли результат бій був вирішений наперед "Таїф" на повних парах кинувся тікати. Погнатися за ним вітрильним фрегатам не вдалося. Розгром турецької ескадри значно послабив морські сили Туреччини і зірвав її плани з висадки військ на узбережжі Кавказу. Синопськоє морський бій увійшло в історію як останній великий бій епохи вітрильного флоту. Характерними його особливостями були рішучі дії при знищенні ворожого флоту на його базі, майстерне розгортання кораблів і застосування ними бомбічних гармат. Велика ефективність бомбічних гармат прискорила перехід до будівництва броненосного флоту. Після приголомшливої перемоги Нахімова розпочалося масована обробка громадської думки у Франції та Англії. Союзні держави знайшли чудовий привід для вступу у війну - "захист беззахисною Туреччини від грізного ворога".
12 березня 1854 ФРАНКО-БРИТАНСЬКИЙ ФЛОТ В ЧОРНОМУ МОРІ. Обидві держави, на час забувши взаємні докори і підозри, об'єдналися з Туреччиною для захисту берегів і судноплавства останньої.
20 березня 1854 РУССКИЕ форсує ДУНАЙ. Потужна армія під командуванням генерал-фельдмаршала і головнокомандуючого російськими військами на західних кордонах і Дунаї Івана Федоровича Паскевича вторглася до Болгарії. Щоб попередити противника на Балканах, Микола I наказав перейти тут у наступ. Російські війська форсували Дунай у Браїлова, Галаца та Ізмаїла. Наступ розвивався успішно. Були зайняті Ісакча, Тульча, Мачін. 5 травня почалася облога Сілістрії.
20 квітня 1854 ЗАГРОЗА ВТРУЧАННЯ Австрії в Україні. Вступивши в оборонний союз з Пруссією проти Росії, Австрія зосередила п'ятидесяти-тисячному армію в Галичині та Трансільванії. Потім, з дозволу Туреччини, вона вступила у володіння останньої на берегах Дунаю. Росія змушена була зняти облогу Сілістрії (9 червня), а потім вивела з цього району всі війська (12 серпня). Тим не менш Росія відкинула умови мирної угоди, висунуті Англією, Францією, Пруссією і Австрією (Відень, 8 серпня), згідно з якими вона повинна була надалі відмовитися від будь-якого не було втручання у справи Оттоманської імперії. У зв'язку з цими подіями хотілося навести уривок листа Франца-Йосифа його матері від 1854 р.: "Попри всі політичні ускладнень, я не втрачаю мужності, і на мою думку, якщо ми будемо діяти сміливо і енергійно, то ця східна заваруха обіцяє нам певні вигоди. Наше майбутнє - на сході, і ми заженемо могутність і вплив Росії в ті межі, за які вона вийшла тільки з причини слабкості [Меттерніх!] і розброду в нашому таборі. Повільно, бажано непомітно для царя Миколи, але вірно ми доведемо російську політику до краху. Звичайно, недобре виступати проти старих друзів, але в політиці не можна інакше, а наш природний супротивник на сході - Росія. Ми боїмося революції, але ми в разі чого впораємося з нею і без Росії. Країна, яка може одночасно закликати 200 000 солдатів і зробити тільки внутрішню позику в обсязі 500 мільйонів гульденів, не настільки вже небезпечно хвора революційної заразою. Перш за все треба бути австрійцем, і, безвідносно особистості царя Миколи, я радію нинішньої слабкості Росії ".
Вересень 1854 ПЛАНИ ВТОРГНЕННЯ ДО КРИМУ. Після того як росіяни залишили Балкани, в Лондоні і Парижі вирішили ще більше послабити могутність Росії на Чорному морі і паралізувати військово-морську базу в Севастополі. Рішення про проведення операції було прийнято без тверезої оцінки її масштабів і проведення належної розвідки. Загальне командування здійснювали: з британської сторони генерал-майор Фіцрой Джеймс Генрі Сомерсет, і 66-річний лорд Реглан; з французькою-53 - річний маршал Арман Жак Леруа де Сент-Арно, серйозно хворий на холеру.
7 вересня 1854 ВИХІД З Варни. Після того як у Варні нарешті закінчилася епідемія холери і пробушевал сильна пожежа війська союзників були перекинуті на Кримський півострів величезним конвоєм, що складається з 89 бойових кораблів і 300 транспортних суден. Для більшої секретності союзники визначили точку висадки вже після того, як кораблі вийшли в море. Командувач російською армією в Криму адмірал князь Олександр Сергійович Меншиков не зробив ні найменшої спроби перешкодити висадці. Слабким виправданням тому може бути дезінформація пущена англійською пресою. Російське командування думало, що противник нападе на Севастополь; передбачалося, що метою його прагнень буде Одеса. Тому в Бессарабії було зосереджено 180 тисяч осіб, між Одесою і Миколаєвом-32 тисячі, в Криму було 51 тисяча солдатів. Висадка союзників була для Меншикова сюрпризом. Точні дані про склад союзного десанту привести досить важко. Оцінки різних джерел коливаються в межах від 51 до 67 тисяч чоловік. Так що сили, в принципі, зіставні.
13-18 вересня 1854 ВИСАДКА У СТАРОЇ ФОРТЕЦІ. З'єднаний флот з сухопутними військами підійшов з початку до Євпаторії, зайняв її 3-тисячним загоном і потім в обраному місці, в 50 км. на північ від Севастополя, приступив до висадки військ, яка тривала протягом 6 днів. Висадку утруднювали погані погодні умови і послаблений стан солдатів (перенести холеру цьому Вам не жарти).
19 вересня 1854 Експедиційні сили союзників, рушили на південь (англійці-по ближньому до берега флангу. Флот йшов паралельним курсом).
20 вересня 1854 БИТВА НА РІЧЦІ АЛЬМА. Отямившись адмірал А.С. Меншиков з армією чисельністю 36 000 400 чоловік вирішив зайняти оборону на березі річки Альми. Його лівий фланг розташувався поза досяжності артилерії союзного флоту, правий зайняв позиції на гряді пагорбів. Сили союзників без особливих труднощів форсували річку. Проте потім англійці виявилися біля підніжжя крутого схилу, подолати який їм вдалося лише після важкого бою. Уникаючи затяжного бою, А. С. Меншиков відступив. Втрати союзників (в основному британців) склали близько 3 тисяч чоловік, росіян-5000 709 осіб. Серед причин перемоги союзників при Альмі можна назвати кількісна перевага французьких військ маршала А. Ж. Сент-Арно і англійського генерала Дж. Раглана, їх кращим технічним оснащення. Однак не тільки ці причини призвели до поразки російських військ. Командувач військами Меншиков, Горчаков, який командував правим флангом і центром, і Кір'яков, який очолював війська лівого флангу, допустили низку грубих помилок і в результаті не впоралися з покладеними на них завданнями. Розпорядження Меншикова, Горчакова і Кірьякова відрізнялися невизначеністю. Меншиков, підпорядкувавши війська Горчакову і Кір'якову, не розмежував між ними точно позицію, і вони не знали, кому з них підпорядковувався Бородінський полк. Під час бою Горчаков і Кір'яков діяли кожен на своїй ділянці, не цікавлячись, що робиться на іншому. Взаємодія їхніх військ не було організовано. Билися російські частини і підрозділи там, де це від них залежало, за власною ініціативою підтримували один одного. Російське командування, обравши сильну позицію, не посилило її і помилково вабило війська. Залишення генералом Кір'якову місцевості біля гирла річки без прикриття дозволило французам піднятися на висоти лівого берега і змусити російський лівий фланг повернути фронт до моря, що створило загрозу захоплення шляхи відступу до Севастополя. Успішні дії французів російською лівому фланзі вирішили долю битви. Російське командування не використав свою кінноту. А кіннота могла бути кинута на лівий фланг, щоб скинути з круч ізольовану бригаду воску в той момент, коли вона тільки почала вибудовуватися. Що стосується Сент-Арно і Раглана, то їх дії також не відрізнялися рішучістю. Старий маршал Сент-Арно вводив в бій війська по частинах, по дивізіям, а коли російські війська почали відступати, він навіть не спробував організувати переслідування. Сент-Арно розраховував виграти бій не шляхом розгрому російських військ, а шляхом виштовхування їх з зайнятих позицій. Російська армія програла битву, але противник, який здобув перемогу, побачив виняткову стійкість і безстрашність російських солдатів. Його колишня самовпевненість, його віра в свою перевагу над російським солдатом-мужиком рішуче похитнулася.
Альмінська перемога союзників не зробила вирішального впливу на стратегічну обстановку. Це був бій, що мало суто тактичний характер, на рідкість позбавлене будь-яких стратегічних рис. Командувач російською армією, маючи менше сил, давав бій виключно з оборонною метою. Меншиков мав намір не розгромити противника, а вимотати його. Його плани передбачали послідовними оборонними діями на найсильніших позиціях-річках Альма, Кача і Бельбек-завдати противникові втрат, затримати його рух до Севастополя, вигравши, таким чином, час для підходу підкріплень. Але і ці суто оборонні плани були порушені погано проведеним Альмінської битви. Після поразки на річці Альма Меншиков не відмовився від свого плану і продовжував обороняти "цілий півострів", замість того щоб йти до Севастополя.
25-26 вересня 1854 ПЕРЕСУВАННЯ НАВКОЛО СЕВАСТОПОЛЯ. Союзники підійшли до Севастополя. Не маючи відомостей про оборонних спорудах фортеці союзники, замість того щоб з ходу штурмувати абсолютно беззахисну північну сторону міста пустилися в обхідний 24-кілометровий марш до полудня. Рішення про це приймав смертельно хворий Сент-Арно (помер через 8 днів). Може на це рятівне для фортеці рішення вплинуло звістка про затоплення російських кораблів у севастопольській Гавані +1. Сент-Арно не зважився без підтримка наступу з моря нападати на північну сторону. У цей же час А.С. Меншиков залишив у фортеці слабкий 8 - батальйонний гарнізон, а сам із залишками армії виступив до Бельбек, щоб з'єднатися з прибулими туди підкріпленнями. У результаті армії супротивників, самі того не знаючи, перетнули фронти один одного. Союзники закінчивши марш, з'єдналися з флотом, британська частина якого базувалася в Балаклаві, французька-в Камишовій бухті. Командувати російським гарнізоном на північній стороні міста був поставлений адмірал Корнілов, на Південній - герой Синопа - Нахімов.
8-16 жовтня 1854 ОБЛОГА СЕВАСТОПОЛЯ. Будівництво оборонних споруд з півдня ще не було завершено. Як вже зазначалося вище, негайне наступ на фортецю могло б обернутися успіхом. Замість цього був поспішно сформований облоговий корпус, захист якого від російських вилазок здійснювалася британським контингентом і одним французьким армійським корпусом. Потім почалася блокада міста. Маршал де Сент-Арно помер від холери (29 вересня); на посту головнокомандуючого французькими експедиційними військами його змінив генерал (згодом маршал Франції) Франсуа Канробер. До 17 вересня, тобто до дати початку обстрілу, командир інженерних частин російських полковник (згодом інженер-генерал) Едуард Іванович Тотлебен зробив, здавалося, неможливе в справі зміцнення фортифікацій міста. Артилерійський обстріл і контрбатарейної вогонь призвели до серйозних втрат з обох сторін, однак непоправних руйнувань фортифікаційним спорудам нанесено не було. Блокаду порту з моря очолив адмірал сер Едмунд Лайонс.
17 жовтня 1854 року почалася перша бомбардування Севастополя. З суші вогонь по місту вели 120, з моря -1 000 340 знарядь кораблів. Їм могли відповідати тільки 268 російських знарядь. Противник розраховував потужної бомбардуванням з моря і суші зруйнувати сухопутні укріплення фортеці і штурмом оволодіти нею. Проте вогонь російських берегових батарей завдала відчутних втрат облогової артилерії і кораблях противника, що змусило генерала Ф. Дж. Раглана і генерала Ф. С. Канробера відкласти штурм. Захисники Севастополя терпіли гостру потребу в зброї, боєприпасах і продовольстві. Однак у найважчих умовах російські солдати і матроси зберігали високий моральний дух і волю до боротьби. Імена лейтенанта М. А. Бірюльова, боцмана Степана Буденко, матросів Петра Кішки і Федора Заїки, солдатів Афанасія Єлісєєва та Якова Махова, дочки матроса Даші Севастопольської та інших севастопольських героїв стали відомі всій Росії.
25 жовтня 1854 БИТВА ЗА Балаклаві. Армія А.С. Меншикова зробила спробу наступу між лініями обложників і британської базою в Балаклаві. Російським вдалося потрапити в тил і захопити кілька турецьких гармат. Атаки російської кавалерії, яка намагалася розвинути успіх, були відображені британської бригадою важкої кавалерії і вишикувалися в "тонку червону лінію" 93-м шотландським полком. З причин, не з'ясованим до цих пір, бригада легкої кавалерії зробила лобову атаку на російські артилерійські батареї через вузьку долину довжиною в 1,5 км, причому правий фланг бригади був відкритий для вогню із захоплених у турків знарядь, а лівий-для обстрілу з інших російських гармат. Вершники досягли батарей, прорвалися крізь них, і воювали з російською кавалерією, а що залишилися в живих змушені були повертатися до своїх під перехресним вогнем "Долини смерті". Ця атака назавжди залишиться пам'ятником доблесті солдатів, приречених на смерть тупістю командира-бригадного генерала Джеймса Томаса Бруднелла, лорда Кардигана, і командира кавалерійської дивізії генерала-майора Дж. К. Бінгема, лорда Лукана. Виручила відступаючих не менше доблесна атака 4-го французького полку "Африканських мисливців", подавив вогонь російських батарей на одному з флангів. В атаку, що тривала всього 20 хвилин, пішли 673 кавалериста, втрати склали 247 осіб і 497 коней. Підходящою епітафією може служити вислів французького генерала П'єра Ф. Ж. Боскета, котрий спостерігав за атакою: "Це чудово, але це - не війна". У результаті російські зберегли свої позиції на Воронцовской гряді, що панувала над дорогою Балаклава-Севастополь. У битві при Балаклаві російські війська захопили частину ворожих редутів, розгромили англійську кавалерію генерала Кардигана і змусили супротивника відмовитися від намічався їм наступу на Севастополь. Ця битва підняло бойовий дух російських військ. У той же час воно послужило гарним уроком для союзників, які виділили додаткові сили для охорони свого тилу.
5 листопада 1854 Інкерманського битви. Адмірал А. С. Меншиков знов зробив спробу прориву між лініями облягали і військами підтримки. Головний удар припав на британців. Битва тривала весь день, причому обидві сторони повністю втратили управління і контроль. Хитка рівновага була порушена, коли в бій вступила французька бригада генерала Боскета. Меншиков відступив, зазнавши великих втрат. Втрати союзників (в основному, англійців) були значно менше +2. Головними причинами невдачі російських військ називаються погана підготовка битви, неповне використання в битві були у розпорядженні Меншикова сил (більше 1 / 3 військ не діяло) і погане управління.
Листопад 1854 - березень 1855 ЖОРСТОКИХ ЗИМА. Теоретично союзники, завдяки збереженим морських комунікацій, не повинні були відчувати серйозних труднощів при веденні облоги, в той час як перед росіянами, незважаючи на те, що північна лінія комунікацій залишалася відкритою, стояла серйозна проблема тилового постачання протяжним сухопутним шляхом. У дійсності ж союзники виявилися абсолютно непідготовленими до зимової кампанії. Крім того, сильний шторм (14 листопада) потопив 30 транспортних суден, знищивши велику частину провіанту, фуражу та обмундирування. Становище погіршувалося ще й тим, що російські контролювали єдину мощену дорогу, що веде з Балаклави до обложеному місту. Буксирування возів по топкою рівнині була практично неможлива. Британські солдати, позбавлені укриттів і відповідного зимового обмундирування, перебували в напівголодному стані. Буйствувала холера, і в недозволено погано оснащених лазаретах люди вмирали в основному від хвороб. До лютого чисельність британських військ впала до 12 тисяч чоловік. Генерал Франсуа Канробер, здійснював значно ефективніше керівництво військами, зберіг 78 тисяч осіб і взяв на себе оборону частини британського сектора. Військовий кореспондент газети "Таймс" Вільям Говард Рассел передавав по телеграфу до Лондона нескінченно похмурі репортажі. Ображена британська громадськість змусила піти у відставку уряд Джорджа Гордона, лорда Абердіна. Поліпшення становища послідувало негайно. Найважливішим було створення належної системи медичного обслуговування під керівництвом Флоренс Найтінгейл. Тим часом, незважаючи на серйозні втрати в робочих командах, полковник Е.І. Тотлебен, завдяки своїм невичерпної енергії та інженерного генія, швидко відновлював зруйновані оборонні споруди і будував нові.
17февраля 1855 БИТВА У ЄВПАТОРІЇ. Армія під безпосереднім командуванням генерала від артилерії князя Михайла Дмитровича Горчакова, який змінив князя А.С. Меншикова на посту головнокомандуючого військами в Криму, зробила нерішучу спробу прориву, відображену турками. Лінії облягали зімкнулися.
8-18 квітня 1855 ВЕЛИКОДНІЙ обстріл. У результаті цього масованого артилерійського обстрілу велика частина оборонних споруд росіян була зруйнована, а вишикувалися в очікуванні настання армія втратила 6 тисяч осіб. Однак штурму не було, оскільки командувачі арміями союзників вели по телеграфу нескінченні суперечки зі своїми урядами з приводу того, як саме слід проводити операцію. Оскаженілий втручанням у свої справи генерал Франсуа Канробер подав у відставку; в командуванні його змінив генерал Емабль Жан-Жак Пелісьє - як і його попередник, ветеран алжирських воєн. Дії союзників стали більш рішучими.
24 травня 1855 ЗАХОПЛЕННЯ КЕРЧІ. Ця успішно проведена операція очистила коаліції вхід в Азовське море і перерізала лінії комунікацій росіян з внутрішніми районами країни.
7 червня 1855 НАСТУП КОАЛІЦІЇ. Після тривалої бомбардування сили коаліції рушили на штурм Селенгінського, Волинського редутів і Камчатського люнета-основних оборонних споруд на підступах до Малахову кургану. Серед захисників Камчатського люнета перебував адмірал Нахімов, якого силою винесли з практично зайнятого укріплення. У результаті бою ці важливі зміцнення опинилися в руках противника.
17-18 червня 1855 ШТУРМ МАЛАХОВА КУРГАНУ. Генерал майоран, помилково, почав наступ завчасно. Росіяни зустріли штурмуючих убивчим вогнем. Через відсутність координації у діях операція закінчилася повним провалом. Обложені витримали шiсть атак. Нападники зазнали важких втрат. Французькі втрати цього дня склали 5 тис. осіб (з них 2 тис. убитих). англійці 2 тис. (400 убитих). Втрати росіян склали близько 4720 чоловік (з них 800 убитих). Лорд Раглан помер десять днів потому, не перенісши такої ганьби. Його пост зайняв генерал сер Джеймс Сімпсон.
Липень-серпень 1855 Виснаження. Останні сили захисників Севастополя вичерпувалися від втрат, викликаних безперервним артилерійським обстрілом союзників. Середнє число полеглих у липні становило по 350 чоловік в день. Російська діюча армія вирішила зробити останню спробу прориву між Балаклавою і обложеним містом. 12 липня осадження понесли саму значну втрату - загинув адмірал Нахімов - душа севастопольської оборони.
1 6 серпня 1855 БИТВА У РІЧКИ ЧОРНОЇ. Два корпуси армії Горчакова були кинуті проти 37-тисячного французько-сардінського з'єднання, що зайняв позиції на висоті над річкою Чорною. П'ятигодинної бій закінчився поразкою відчайдушно билися росіян, погасивши, таким чином, останню надію на визволення Севастополя. Управління російськими військами, як і раніше, було позбавлено рішучості і динамічності, взаємодія не налагоджено, війська вводилися в бій по частинах.
8 вересня 1855 ОСТАННІЙ ШТУРМ МАЛАХОВА КУРГАНУ І ЗДАЧА СЕВАС-ТОПОЛЯ. Штурм Малахова кургану представляв собою єдину ідеально сплановану і проведену операцію за всю війну. Послабивши інтенсивної артпідготовкою оборону російських (5-8 вересня) французький генерал Боскет ввів у бій весь свій корпус.
Тщательнейшая підготовка включала в себе навіть проведену в останні хвилини перед атакою перевірку штабними офіцерами можливості вільного виходу з окопів для всіх трьох наступаючих колон. Окопи перебували всього в декількох метрах від російської твердині. Для забезпечення секретності сигналу до наступу не подавалося-атака почалася по синхронізованим (можливо, вперше у військовій історії) годинах. Рівно опівдні війська рушили вперед, кожну колону очолював генерал. Сам генерал Боскет розмістив командний пункт в окопі на фланзі. Була взята штурмом зовнішня стіна, союзники проникали у внутрішні оборонні споруди. Росіяни захищали кожен каземат у рукопашному бою. До ночі Малахов курган був у руках французів. Атака британців на Редан виявилася менш успішною, проте французи підтримали союзників вогнем з Малахова кургану, і захисники фортеці змушені були відступити, зазнавши важких втрат. Тієї ночі Горчаков залишив Севастополь, підірвавши вцілілі фортифікаційні споруди. У цьому бою союзники втратили 10 тисяч чоловік, втрати росіян склали 13 тисяч. До кінця 1855 військові дії практично припиняються і в початку 1856 року полягає перемир'я.
1 лютого 1856 У Відні досягається попередня домовленість про умови укладення мирного договору. Остаточна ратифікація мирного договору відбулася на Паризькому конгресі (28 лютого-30 березня). Договір підписали представники Росії з одного боку, Англії, Франції, Туреччини, Сардинії, а також брали участь у переговорах Австрії і Пруссії - з іншого. Умови, продиктовані Росії, були важкими. Вона поступалася Туреччини південну частину Бессарабії і повертала їй Карс. Союзники, у свою чергу, повертали Росії Севастополь та інші завойовані міста. Росія відмовлялася від своєї вимоги про передачу православних поданих Османської імперії під своє особливе заступництво і погодилася з принципом суверенітету і цілісності Османської імперії. Молдавія, Валахія і Сербія, залишалися під суверенітетом турецького султана, над ними зізнавався колективний протекторат великих держав. Плавання торгових суден Дунаєм ставало вільним, а Чорне море ставало нейтральним. Росії і Туреччини заборонялося мати на Чорному морі військовий флот і військово-морські бази. Росії, крім того, заборонялося зміцнювати Аландські острови на Балтиці. Туреччина домоглася підтвердження заборони проходу через Босфор і Дарданелли в мирний час військових кораблів всіх країн. Паризький мирний договір послабив міжнародний вплив Росії в Європі і в східних справах, призвів до ще більшого загострення так званого Східного питання, сприяв подальшої експансії західних держав на Близькому Сході. Головною відмінною рисою цієї війни було погане управління військами (з обох сторін). Особливо варто відзначити байдужість урядів. Росія, що воювала з Англією, Францією, Туреччиною та Сардинією, в сукупності втратила близько 256 тисяч осіб, Франція - 100 тис. Британія - 22,7 тис. Туреччина 30 - тис. При цьому втрати на полі бою склали: з російської сторони-128 тисяч 700 чоловік, з боку союзників-70 тисяч чоловік (решта слід пояснити хворобами, в основному - на холеру і кримськими морозами :-)). Самі солдати, незважаючи на жахливі умови, билися виключно мужньо. Новими тенденціями цієї війни можна вважати пробудження інтересу суспільства до стану армії. Особливо яскраво це проявилося у Великобританії, де суспільство було буквально шокована репортажами військових кореспондентів з місця бойових дій. Під враженням, цих репортажів був організований перший добровольчий польовий госпіталь укомплектований сестрами милосердя. Згодом, перемога союзників зіграла злий жарт із самими переможцями. Після Паризького договору уряд Франції на чолі з Наполеоном III стали проводити політику зміцнення лідируючої позиції Франції в Європі. Ця політика зустріла жорстке протистояння з боку Німеччини (з 1867 канцлером Північнонімецького союзу ставати Бісмарк). Цей конфлікт вибухнув Франко-Прусської війною 1870 року і значно послабив Францію. Франко-прусська війна практично звела нанівець російські важкі умови Паризького мирного договору. Після 1870 року Росія в односторонньому порядку перестала дотримуватися пункти цього договору і приступила до слабких спроб створення Чорноморського флоту і відновлення свого похитнулося впливу на Балканах.
Кримська війна завдала нищівного удару усієї зовнішньополітичної системи царизму. Падали збиті ним в результаті військово-дипломатичних перемог 1826 - 1833 рр.. близькосхідні позиції, різко впав його міжнародний престиж. З іншого боку. Кримська війна стала сильним поштовхом до розвалу внутрішньої соціальної бази самодержавства. Царизм, за словами Ф. Енгельса, скомпрометував у цій війні не тільки "Росію перед усім світом ", але і" самого себе перед Росією ". Війна загострила загальну ненависть росіян до феодально-кріпосницького режиму і поставила на порядок денний питання про знищення кріпосного права. Словом, Кримська війна прискорила назрівання революційної ситуації, яка змусила царизм скасувати кріпосне право.
Таким чином, якщо кріпосницький режим усередині країни призвів до зовнішньополітичного краху царизму у Кримській війні, то зовнішньополітичний крах царизму, у свою чергу, прискорив падіння кріпосницького режиму в Росії. Мужність і героїзм захисників Севастополя по достоїнству оцінили сучасники. У серцях тисяч людей знайшли гарячий відгук слова Л. М. Толстого, який сам бився на бастіонах чорноморської фортеці: "Чи надовго залишить у Росії великі сліди ця епопея Севастополя, якою героєм був народ російський". Севастополь став символом відваги і доблесті; його по праву назвали містом російської слави. Назавжди залишилися в пам'яті народній імена адміралів Корнілова, Нахімова, Істоміна, генерала Хрульова, талановитих військових інженерів Тотлебена, Мельникова, Ползікова, хоробрих офіцерів Бірюльова, Завалішина, матросовПетра Кішки, Гната Шевченка, Трохима Александрова, військових медиків на чолі з видатним російським хірургом Пироговим, добровільної сестри милосердя Даші Севастопольської, відважних хлопчиськ Колі Піщенко, Максима Рибальченко, що билися поруч з батьками й старшими братами, і багатьох інших
Висновок
Кримська війна завдала нищівного удару усієї зовнішньополітичної системи царизму. Падали збиті ним в результаті військово-дипломатичних перемог 1826 - 1833 рр.. близькосхідні позиції, різко впав його міжнародний престиж. З іншого боку. Кримська війна стала сильним поштовхом до розвалу внутрішньої соціальної бази самодержавства. Царизм, за словами Ф. Енгельса, скомпрометував у цій війні не тільки «Росію перед усім світом », а й« самого себе перед Росією ». Війна загострила загальну ненависть росіян до феодально-кріпосницького режиму і поставила на порядок денний питання про знищення кріпосного права. Словом, Кримська війна прискорила назрівання революційної ситуації, яка змусила царизм скасувати кріпосне право. Таким чином, якщо кріпосницький режим усередині країни призвів до зовнішньополітичного краху царизму у Кримській війні, то зовнішньополітичний крах царизму, у свою чергу, прискорив падіння кріпосницького режиму в Росії.
Список літератури
К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 изд., Т. 9-11, 28-29 (статті та листи про Кримську війну);
В. І. Ленін, Повне зібрання творів, 5 видавництво. (Див. Довідковий том, ч. 1, с. 320);
М. І. Богданович, Східна війна 1853-1856 рр.., Т. 1-4, СПБ, 1876;
Н. Ф. Дубровін, Історія Кримської війни і оборони Севастополя, т, 1-3, СПБ, 1900;
А. М. Зайончковський, Східна війна 1853-56 рр.. у зв'язку з сучасною їй політичною обстановкою, т. 1-2, СПБ, 1908-13;
Є. В. Тарле, Кримська війна, 2 изд., Т. 1-2, М., 1950;
Л. Горєв, Війна 1853-1856 і оборона Севастополя, М., 1955;
І. В. Бестужев, Кримська війна 1853-1856 рр.., М., 1956;
М. А. Рахматуллін, Воїни Росії в Кримській кампанії, «Питання історії», 1972, № 8.
Н. А. Троїцький, Лекції з російської історії XIX століття. Саратов 1994.
А. А. Корнілов, Курс історії Росії XIX століття. Москва.
Б. В. Лігман, Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття