Значення інституту співучасті у злочині

Крім того, дана теоретична позиція знаходиться в суперечності з чинним законодавством. Частина 3 ст. 25 КК, характеризуючи вольовий ознака непрямого умислу, вказує, що особа не просто свідомо допускає суспільно небезпечні, наслідки своїх дій, а, перш за все, особа не бажає їх настання, що, звичайно, підтверджується його поведінкою. Якщо визначити конкретне змістом непрямого умислу, включивши в інтелектуальний елемент характеристику конкретних дій підсобника або підбурювача, а вольовий елемент визначити відповідно до ч. 3 ст. 25 КК, то виходить формулювання, позбавлена ​​будь-якого сенсу з точки зору законів психології. З одного боку, пособник усвідомлює, що сприяє вчиненню злочину своїми порадами, наданням зброї або іншими способами допомагає виконавцю у скоєнні майбутніх злочинів, а з іншого боку, не бажає щоб виконавець вчинив злочин. Ще безглуздіше стають дії підбурювача, який усвідомлює, що схиляє іншу особу до вчинення злочину шляхом умовлянь, підкупу або загрози і в той же час не бажає, щоб схиляти ним особа вчинила злочин.
1.2 Види співучасників злочинів, підстави і межі їхньої відповідальності
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КК РФ співучасниками злочину визнаються: виконавець, організатор, підбурювач та пособник. Підставою для такого розмежування є функціональна роль співучасників, характер виконуваних ними дій, а також ступінь їх участі у скоєнні злочину. Мета такого розмежування полягає в тому, щоб дати більш точну юридичну оцінку діям кожного співучасника, визначити обсяг його внеску в досягнення злочинного результату і призначити справедливе покарання, відповідне характеру і ступеня вчиненого діяння, тобто строго індивідуалізувати міру державного примусу.
Спільна злочинна діяльність при співучасті означає, що; всі співучасники вносять свій внесок у виконання спільного для всіх злочину. Але при цьому фактичні частки вкладу для кожного співучасника можуть бути неоднаковими. Ролі співучасників можуть відрізнятися за характером виконуваних ними дій, а в тому випадку, коли ролі однакові, тобто характер виконуваних дій один і той же, то частка вкладу у спільну злочин визначається ступенем його участі, інтенсивністю його поведінки. Наприклад, дві особи беруть участь у вчиненні злочину як виконавців, але при цьому один з них керує діями іншого. Роль такої особи є більш активною, інтенсивність дій більш значною, що буде враховано судом при призначенні покарання, хоча кваліфікація дій обох осіб буде однаковою.
Таким чином, в основі розмежування співучасників на види лежать об'єктивні ознаки. Тільки вони дають можливість визначити характер і ступінь взаємодії співучасників при виконанні єдиного злочину. У науці кримінального права можна зустріти іншу позицію в оцінці дій співучасників за ступенем їх участі у злочині. За цим критерієм всі співучасники поділяються на головних та другорядних; головними вважаються організатори і керівники злочинних акцій; другорядними визнаються всі інші [6].
Представляється, що ступінь участі кожного співучасника в значній мірі зумовлюється його виглядом, але в деяких випадках вона залежить від фактичного поведінки співучасника, від його внеску у загальну злочинну справу. Таким чином, характер і ступінь участі в злочині - категорії взаємозалежні, важко віддільні один від одного. Тому для з'ясування ролі кожного конкретного співучасника було б більш обгрунтованим, і з теоретичної, і з практичної точок зору, враховувати як характер, так і ступінь його участі у скоєнні злочину.
Закон перераховує різні види співучасників, починаючи з виконавця. Така послідовність пояснюється тим, що виконавець є, ключовою фігурою у співучасті. Його поведінка впливає на юридичну оцінку дій інших співучасників. Дії всіх інших співучасників пов'язані з його роллю у злочині, адже тільки виконавець виконує об'єктивну сторону злочину, саме його дії безпосередньо призводять до настання злочинного результату. Не буде виконавця - не буде ні пособника, ні підбурювача. Співучасть у таких випадках виключається. Підбурювати можна тільки виконавця до вчинення злочину, надавати допомогу теж можна тільки виконавцеві злочину. В інших випадках, наприклад, при невдалому підбурюванні можна говорити про приготування до злочину у формі підшукання співучасників (ч. 1 ст. 30 КК), а не про співучасть.
Виконавець-це особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (ч. 2 ст. 33 КК). Виконавець виконує фізичні дії, що характеризують об'єктивну сторону злочину. Об'єктивна сторона злочину може бути виконана повністю виконавцем або частково спільно з іншими особами. При цьому їх ролі в технічному відношенні можуть бути різними. Наприклад, при вбивстві, в якому брало участь кілька осіб, необов'язково, щоб смертельні ушкодження були заподіяні кожним з учасників. Один із співучасників може утримувати потерпілого, застосовувати до нього насильство, позбавляючи його можливості чинити опір, а інший - наносити потерпілому смертельні рани [7].
Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними (ч. 3 ст. 33 КК). Організатор злочину є найбільш небезпечною фігурою серед інших співучасників. Організація злочину - дуже об'ємне поняття. Закон називає чотири форми злочинної діяльності організатора:
а) організація скоєння злочину;
б) керівництво виконанням злочину;
в) створення організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації);
г) керівництво злочинними об'єднаннями [8].
Перша і третя (частково) форми здійснюються організатором на стадії готування до злочину, друга і четверта - на стадії виконання злочину. Перша форма злочинної діяльності організатора полягає в тому, що організатор завжди є ініціатором скоєння злочину, йому належить ідея конкретного злочину. Друга форма організації злочину полягає в керівництві всієї злочинною діяльністю співучасників.
Найбільш небезпечною фігурою організатор стає при реалізації третьої форми діяльності, коли він створює організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію). Організовані групи та злочинні організації створюються для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів, Дії організатора при цій формі діяльності значною, частини подолають з діями, що характеризують першу форму діяльності. Суспільна небезпека організатора підвищується у зв'язку з тим, що додатково ним приймаються заходи по згуртуванню членів злочинного об'єднання, на підтримці дисципліни й забезпечення конспірації. Організатор може не виконувати всі перераховані дії самостійно, а розподілити їх серед інших членів об'єднання.
Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом умовлянь, підкупу, загрози або іншим способом (ч. 4 ст. 33 КК). Схилити особу до вчинення злочину - значить породити у цієї особи умисел на вчинення злочину. Підбурювач впливає на свідомість і волю підбурюваного, викликаючи у нього рішучість вчинити злочин. Способи, до яких вдається підбурювач, різні. Закон називає кілька найбільш поширених способів: вмовляння, підкуп, погрози. Всі вони носять активний характер, мають словесне вираження, висловлене усно або письмово. Підбурювання, здійснюється будь-якими способами і в будь-яких формах, завжди відбувається у відношенні конкретної особи і з приводу визначено-конкретного злочину.
Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів і знарядь вчинення злочину, або усуненням перешкод, заздалегідь обіцяла приховати злочинця, засоби і знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети (ч. 5 ст. 33 КК). З законодавчого визначення пособника видно, що його дії (в деяких випадках бездіяльність) знаходяться поза рамками злочину, здійснюваного виконавцем. Посібника, не беручи особистої участі в скоєнні злочину, створює лише необхідні умови для його вчинення, в тому числі на стадії приготування. Посібника, як правило, менш небезпечна фігура в співучасті в порівнянні з організатором чи виконавцем злочину: ініціатива вчинення злочину належить не йому, а підбурювача; він не керує вчиненням злочину - це робить організатор злочину і він не бере участі, спільно з виконавцем.
Закон перераховує способи пособництва, якими, по суті, охоплюються всі можливі форми злочинної діяльності пособника. Частина 5 ст. 33 КК називає, залежно від способів надання допомоги в здійсненні злочину, три форми вчинення злочину:
а) сприяння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів і знарядь вчинення злочину, усуненням перешкод;
б) заздалегідь обіцяне приховування злочинця, засобів і знарядь злочину, слідів злочину, предметів, здобутих злочинним шляхом;
в) заздалегідь обіцяне придбання або збут.
Співучасть у злочині як особлива форма злочинної діяльності є більш суспільно небезпечною в порівнянні з злочинними діями однієї особи. Тим не менш, кримінальний закон не встановлює будь-яких особливих підстав кримінальної відповідальності для співучасті. Підставою кримінальної відповідальності, в тому числі і співучасників, є вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину (ст. 8 КК). Однак відповідальність співучасників має свої особливості, встановлені в нормах Загальної та Особливої ​​частини КК. Вихідною позицією для з'ясування суті цих особливостей є норма, яка міститься у ч. 7 ст. 35 КК, згідно з якою злочин, скоєний групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією), повинно тягнути більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених законом. Але це положення не виключає принципу індивідуалізації покарання. Будь-який співучасник повинен відповідати тільки за свої діяння і в межах своєї провини. Тому відповідальність співучасників визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них (ч. 1 ст. 34 КК). Кваліфікація їх дій залежить від форми співучасті і ролі, яку вони виконували при скоєнні злочину.
Закон встановлює чотири форми співучасті і стосовно до них визначає підстави і межі відповідальності співучасників.
Перша форма співучасті - соисполнительство передбачає найпростіший спосіб вирішення проблеми кримінальної відповідальності співучасників. Дії співвиконавців кваліфікуються тільки за статтею Особливої ​​частини КК, без посилання на ст. 33 або 35 КК (ч. 2 ст. 34 КК). Правова оцінка соисполнительство різних видів (група осіб без попередньої змови і група осіб з попередньою змовою) різна. Соисполнительство як групове вчинення злочину без попередньої змови передбачено в якості обтяжуючих обставин в нормах Особливої ​​частини КК. У тому випадку, коли у нормах Особливої ​​частини ознаки групового злочину відсутні, то дії виконавців потрібно кваліфікувати за ч. 1 норми Особливої ​​частини КК, а при призначенні покарання суд, пославшись на п. «в» ч. 1 ст. 63 КК, врахує цю обставину як обтяжливої.
Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою теж виділяється в якості кваліфікуючих ознак у нормах Особливої ​​частини КК. Перелік таких норм більш широкий у порівнянні з першим видом соисполнительство. Він включає більшу частину злочинів проти власності, деякі злочини проти особи, у сфері економічної діяльності, злочини проти громадської безпеки і громадського порядку.
При другій формі співучасті - співучасті у вузькому сенсі слова або з виконанням різних ролей відповідальність кожного співучасника залежить від тієї ролі, яку він виконував. Якщо співучасник виконував (повністю або частково) об'єктивну сторону злочину, то його дії кваліфікуються за нормою Особливої, частини КК, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Посилання на ч. 2 ст. 33 КК не потрібно. Таким же чином відповідають безпосередні виконавці злочину. Коли співучасник безпосередньо не бере участі у виконанні об'єктивної сторони злочину, а лише допомагає виконавцю, виступаючи в ролі організатора, підбурювача чи пособника, то його дії кваліфікуються за статтею Особливої ​​частини КК і відповідною частиною ст. 33 КК. Об'єктивна сторона їх діяльності складається з ознак, зазначених у нормах Загальної та Особливої ​​частини КК.
Незважаючи на те, що співучасники відповідають за самостійні дії, тим не менш, кваліфікація їх дій все-таки залежить від дій виконавця. Якщо виконавець не довів до кінця задумане спільно з іншими співучасниками злочин з причин, від нього не залежать, він притягується до відповідальності за замах або приготування (якщо заплановане злочин було тяжким або особливо тяжким). Інші співучасники також відповідатимуть відповідно за готування або замах на злочин.
Кримінальна відповідальність співучасників при третій і четвертій формах співучасті - учасників організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) встановлено в нормах Особливої ​​частини КК. Організована група як кваліфікується обставина вказана в значній кількості норм, що передбачають кримінальну відповідальність за злочини проти власності, у сфері економічної діяльності, проти громадської безпеки і громадського порядку. У двох випадках, передбачених ст. 209 і ст. 239 КК, організована група утворює ознаки самостійного злочину. Статті 209 та 239 КК встановлюють відповідальність за сам факт організації банди або релігійного чи громадського об'єднання, діяльність якого пов'язана із заподіянням шкоди особистості, з посяганнями на права і свободи громадян. Дії винних мають кваліфікуватися відповідно за цими статтями.
У випадках, коли вчинення злочину організованою групою не передбачено в нормах Особливої ​​частини КК, то кримінальна відповідальність для учасників групи настає за правилами, передбаченими для другої форми співучасті. Сам факт створення такої групи може розглядатися як готування до вчинення злочину, для якого вона створена (ч. 6 ст. 35 КК). Відповідальність за організацію і участь в злочинному співтоваристві (злочинної організації) встановлена ​​як за самостійні злочину в ст. 208, 210 і ст. 279 КК (організація незаконного збройного формування, керівництво, участь у ньому; організація злочинного співтовариства (організації), організація збройного заколоту). Частина 5 ст. 35 КК визначає межі кримінальної відповідальності організаторів і керівників організованих груп або злочинних організацій, а також рядових учасників цих злочинних об'єднань.
Організатори та керівники підлягають кримінальній відповідальності за сам факт створення зазначених злочинних об'єднань. У ст. 208, 209, 210, 239 і 279 КК даний вид злочинної діяльності визнається самостійним злочином незалежно від того, чи були здійснені злочини, які були метою даного злочинного об'єднання. Дії організаторів та керівників кваліфікуються за цими статтями без посилання на ст. 35 КК РФ. Крім того, вони підлягають відповідальності за всі скоєні, злочину іншими учасниками злочинної групи чи злочинної спільноти, якщо вони охоплювалися їх умислом. Тому дії організаторів і керівників будуть кваліфікуватися в цих випадках за сукупністю злочинів.

2. Значення інституту співучасті у злочині
2.1 Індивідуалізація покарання співучасників злочинів
Одним із проблемних питань теорії співучасті в російському кримінальному праві, що має велике практичне значення, є питання про акцесорних або самостійному характері відповідальності співучасників. Акцесорних теорія співучасті йде корінням в епоху великої Французької революції XVIII століття і найбільш популярна у Франції, Англії, ФРН, США [9]. Відповідно до цієї теорії дії співучасників мають по відношенню до дій виконавця додатковий характер [10]. Співучасник як би «запозичує» те діяння, яке вчиняє виконавець. З принципу акцессорности випливає, що акти виконавця і акти співучасника мають одну і ту ж кваліфікацію. Якщо акт виконавця не може бути кваліфікований в кримінальному порядку, то особа, що допомагає здійсненню злочинного діяння, співучасником не є [11]. З цього випливає, що якщо виконавець не довів злочин до кінця і добровільно відмовився від його вчинення, то співучасник кримінальної відповідальності не підлягає, а також те, що ексцес виконавця повинен обов'язковими в провину іншим співучасникам [12].
Легко помітити, що подібні твердження входять у суперечність із закріпленими у кримінальному законі принципами провини (ст. 5 КК РФ), справедливості (ст. 6 КК РФ) і самостійності відповідальності співучасників злочину (ст. 34 КК РФ). Дійсно, дії виконавця та інших співучасників можуть кваліфікуватися не тільки по різних пунктах або частин однієї статті, але і по різних статтях Особливої ​​частини КК РФ. Добровільна відмова виконавця не виключає відповідальності інших співучасників злочину (ст. 31 КК РФ) і, нарешті, у відповідності зі ст. 33 КК РФ за ексцес виконавця інші співучасники відповідальності не несуть. Зазначені положення є розвитком закріпленого у ст. 34 КК РФ тези про те, що відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину. Це означає, що кожен співучасник несе відповідальність не за діяння виконавця, а за своє власне.
Тим не менш, акцесорних теорія співучасті знайшла своїх прихильників в нашій країні. Ще в радянський період за визнання так званої «логічної акцессорности» висловлювався М.І. Ковальов. Заперечуючи механічну залежність розміру покарання, призначуваного співучаснику, від розміру покарання, визначається виконавцю, він помічав, що відповідальність співучасників повинна наступати лише в тому випадку, якщо доведено, що виконавець зробив або почав скоювати злочин [13]. Цієї ж точки зору М.І. Ковальов дотримувався і в пізніший час [14]. П.Ф. Тельнов також вважав, що в теорії акцессорности є «відоме раціональне ланка - думка про певну залежність долі інших співучасників від поведінки виконавця, що полегшує правильне рішення ряду практично істотних питань інституту співучасті» [15]. До таких питань він відносив: стадії злочинної діяльності співучасників, місце і час вчинення злочину, значення кваліфікуючих обставин для оцінки діяльності співучасників.
Дійсно, відповідно до сучасних правил кваліфікації злочинів, якщо виконавцем скоєно готування або замах, то й інші співучасники відповідають за готування або замах відповідно. Місцем і часом дій співучасників вважається місце і час дій виконавця, Кваліфікуючі ознаки складу злочину, не належать винятково до особистості виконавця, повинні обов'язковими всім співучасникам.
На перший погляд, подібні положення підривають принцип самостійної відповідальності співучасників злочину. Наприклад, організатор підготував і спланував вчинення злочину, виконавши все від нього залежне. Далі залишається тільки чекати настання злочинного результату, але виконавець в процесі вчинення злочину був затриманий. Організатор підлягає кримінальній відповідальності за замах, а якщо б виконавець затриманий не був, то за закінчений злочин. Але подібний взаємозв'язок, на мій погляд, слід розглядати не як повну залежність відповідальності співучасників від дій виконавця, а як певну залежність відповідальності співучасників від якихось зовнішніх чинників. Адже і при вчиненні злочину одноосібно іноді ми спостерігаємо подібні ситуації.
Наприклад, після удару ножем потерпілий зміг самостійно перев'язати рану і звернувся за допомогою, в результаті чого залишився живий. При цьому ми ж говоримо, що в даному випадку відповідальність злочинця залежна від поведінки жертви і лікарів. Що стосується часу вчинення злочину, то існує й інша точка зору. Наприклад, З.А. Незнамова зазначає, що «якщо злочин скоєно в співучасті, то для кожного з співучасників діє закон часу виконання ним своєї юридичної ролі» [16]. На мій погляд, все ж слід погодитися з тим, що за загальним правилом часом вчинення злочину у співучасті є час вчинення діяння виконавцем. Лише у виняткових випадках, коли виконавець виходить за межі спільного наміру (наприклад, А. організував вбивство Б., яке мало бути здійснено саме 31.12.06 р., але виконавець зробив його 1.01.07 р.), можна говорити, що час вчинення злочину співучасником визначається часом вчинення його дій. Подібне правило відповідає принципу суб'єктивного зобов'язання. Те ж саме можна сказати і про місце здійснення діяння співучасником, хоча тут З.А. Незнамова вже однозначно вказує, що «місцем злочину, вчиненого у співучасті, визнається територія, на якій була закінчена або припинено злочинну діяльність виконавця» [17]. Разом з тим представляється, що у разі відсутності діяльності виконавця місце і час вчинення злочину має визначатися місцем і часом дій співучасників, наприклад, при невдалому підбурюванні.
Тут слід погодитися з думкою О. В. Пушкіна, який вважає, що принцип самостійності відповідальності не виключає певної залежності в частині межі відповідальності співучасників від дій, скоєних виконавцем злочину. Сучасна доктрина відкидає лише ту сторону акцессорности, яка проявляється у сліпій залежності відповідальності і покарання, призначуваного співучаснику, від відповідальності і покарання, призначуваного виконавцеві злочину [18]. Повна «механічна» акцессорности співучасті абсолютно справедливо критикувалася у вітчизняному кримінальному праві, як сприяє об'єктивному вменению [19]. Суть акцесорних співучасті в сучасному розумінні полягає в тому, що воно неможливе без дій виконавця. Поки виконавець не приступить до виконання складу злочину, ми не можемо говорити про співучасть [20]. Крім цього, ідеї логічної акцессорности співучасті знайшли своє вираження в наступному: як правило, співучаснику ставиться та ж стаття або та ж частина статті, що і виконавцю; у разі наявності в діях виконавця складу незакінченого злочину, співучасник також несе відповідальність за незакінчений злочин; місце і час злочину зазвичай визначаються по місцю і часу вчинення діяння виконавцем; у разі визнання діяння виконавця малозначним (Ч. II ст. 14 КК РФ) співучасник також не підлягає кримінальній відповідальності (якщо його умисел був спрямований на вчинення саме малозначного діяння).
Принцип самостійності відповідальності співучасників виражається в тому, що: можлива кваліфікація дій виконавця та інших співучасників за різними статтями КК РФ (різним частинам статті); добровільна відмова виконавця не виключає кримінальної відповідальності інших співучасників і навпаки (ст. 31); співучасник не несе відповідальності за ексцес виконавця (ст. 36); пом'якшують і обтяжують покарання обставини, які стосуються особистості одного із співучасників, враховуються при призначенні покарання лише цьому співучасникові (ст. 67); норми про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 75) , у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76), у зв'язку з амністією (ст. 84) застосовуються до кожного співучаснику самостійно; кримінальним законом не встановлені формальні вимоги ухвали покарання організатору, підбурювач чи пособник в залежності від покарання, призначеного виконавцю; для залучення до кримінальної відповідальності співучасника злочину не обов'язково, щоб до неї був притягнутий і виконавець (наприклад, у разі його смерті, невстановлення його особи). Принцип самостійної відповідальності співучасників злочину також дозволяє залучати осіб до кримінальної відповідальності при невдалому співучасті, наприклад при невдалої діяльності організатора чи підбурювача.
Таким чином, в даний час можна говорити про взаємодію принципів акцессорности і самостійності відповідальності співучасників злочину з кримінального права Росії.

2.2 Проблема встановлення співучасті у злочині
Щодо співучасників злочину в теорії та практиці кримінального права прийнято вважати, що ними можуть бути лише особи, осудні і досягли встановленого законом віку, що підлягають кримінальної відповідальності згідно зі ст. 19 КК РФ [21]. Основним аргументом на користь цієї думки є те, що тільки осудна і досягла встановленого законом віку особа може винне зробити передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння і, отже, бути визнаним винним у його скоєнні.
Співучасть є умисна спільна участь у вчиненні злочину осіб, що відповідають ознакам суб'єкта злочину. Тому малолітні і несамовиті в кримінально-правовому сенсі не можуть бути носіями умисної форми вини, тобто не можуть визнаватися винними. Співучасник злочину є таке ж обличчя, як і суб'єкт злочину. Звідси випливає висновок про те, що співучасником злочину може бути тільки особа, що володіє ознаками суб'єкта злочину. Згідно цій точці зору не можна розглядати вчинення, наприклад, грабежу, розбою або згвалтування суб'єктом злочину спільно з малолітньою або неосудним співучастю в злочині, а також «груповою формою злочину» [22].
В якості аргументу на обгрунтованість цієї позиції наводиться наступне: «Участь у виконанні конкретного складу злочину кількох осіб, що оцінюється кримінальним законом як співучасть у злочині складається тільки з суспільно небезпечних і злочинних дій». При цьому наголошується, що «груповий злочин у криминологическом сенсі - це конкретний прояв будь-якої фактично спільної злочинної діяльності, що складається у взаємодії мають загальну мету кількох осіб, які вчиняють злочинні і незлочинні дії, що тягнуть загальні соціально-негативні наслідки» [23].
Суспільно небезпечними і «мають спільну мету» можуть бути дії малолітніх (не досягли віку кримінальної відповідальності) і неосудних осіб. Але чому для визнання цих дій співучастю в злочині вони повинні бути злочинними?
Згідно з ч. 1 ст. 14 КК РФ відносно самостійними ознаками злочину визнаються суспільна небезпека діяння і винність його вчинення. Про злочинність діяння ми судимо за ознаками, передбаченим ч. 1 ст. 14 КК РФ. Здійснити його може не тільки суб'єкт злочину, а й обличчя, що не досягла віку кримінальної відповідальності, а також несамовитий обличчя. Те ж саме можна сказати і щодо співучасника злочину. Існує думка, що фактичне участь у виконанні конкретного складу злочину тих осіб, дії яких не визнаються злочинними чинності недосягнення ними віку кримінальної відповідальності, неосудності, обставин, що виключають злочинність діяння, є груповим злочином в криминологическом, але не кримінально-правовому сенсі. Звідси робиться висновок: груповий злочин (вчинення злочину групою осіб) має місце тільки тоді, коли є співучасть у злочині. Груповий злочин може бути скоєно лише злочинною групою, тобто групою осіб, дії яких як види співучасті у злочині повинні носити злочинний характер.
Кримінальне право надає кримінальну значення тільки таких соціальних явищ, які криминологически обгрунтовані як суспільно небезпечні. Кримінологія довела суспільну небезпеку дій малолітніх і неосудних осіб, в тому числі та беруть участь у злочині, а також суспільну небезпеку цих осіб. Тому кримінальний закон передбачив у відношенні їх особливі кримінально-правові заходи, а співучасть у злочині цілком обгрунтовано визначив шляхом вказівки на осіб, а не на суб'єктів злочину. У навчальній літературі з кримінального права розглянута позиція є також загальновизнаною [24]. У той же час в ній відзначається, що коли мова йде про злочин, вчинений однією особою, то вимоги ст. 19 КК РФ зрозумілі. Але тут же виникає питання про відповідальність суб'єкта, яка вчинила злочин спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, якщо він, припустимо: а) знав про це, б) помилявся в оцінці віку особи, що діє з ним спільно.
У першій ситуації думають, що дорослий учасник буде нести відповідальність як прямий виконавець без ознак співучасті у злочині. У другій ситуації він буде підлягати кримінальній відповідальності за співучасть у злочині [25]. З даного положення випливає, що загальноприйнята позиція є не такою категоричною.
Виникає питання: чому можливо співучасть при змові з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, у «дорослості» якого ніхто не сумнівався, і неможливо при змові з особою, чий дійсний вік (малолітній) був відомий іншій особі, разом з ним бере участь у вчиненні злочину? Такий змову на спільне вчинення злочин можливий і в другому випадку. А раз це так, то можливий і спільний умисел як ознака співучасті у злочині. Прихильники даної позиції далі зазначають: «Якщо особи навмисне на своїх злочинних цілях використовують несамовитого, то кримінальна відповідальність настає аналогічно розглянутому вище випадку, коли для здійснення злочину притягувався малолітній. Дорослий злочинець буде розглядатися як виконавець, котрий використовував несамовитого як знаряддя скоєння злочину ». Виникає питання: чи буде співучасть, якщо дорослий не знав про неосудність особи, які спільно з ним за змовою бере участь у вчиненні злочину? [26] У прихильників даної позиції є така відповідь: «Якщо винний вдався до допомоги завідомо несамовитого чи малолітнього, то, незважаючи на зовнішнє наявність групи осіб, на появу полегшує злочин умови, на сприйняття потерпілого і т.д., не можна говорити про кваліфікований виді злочину через реальної відсутності рис, що характеризують групу осіб, що визначають її якісні особливості, кримінально-правовий статус.
У випадку ж помилки, коли винний не усвідомлював, що об'єднав зусилля з неосудним (малолітнім), вчинене має оцінюватися за правилами фактичної помилки, тобто як замах на більш небезпечний, кваліфікований вид злочину (посягання групою осіб) »[27].
Питання про можливість співучасті суб'єкта злочину з особою, що не підлягає кримінальної відповідальності через неосудності або недосягнення встановленого законом віку, виник щодо такої форми співучасті, як вчинення злочину групою осіб (ст. 35 КК РФ), яку ще називають совіновнічеством або соисполнительство.
У теорії кримінального права була висловлена ​​точка зору, згідно з якою склад учасників групи утворюють не тільки особи, які є суб'єктами злочину, але й особи, такими не є в силу малолітства або неосудності, однак фактично беруть участь у виконанні об'єктивної сторони конкретного складу злочину [28].
Дана точка зору знайшла відображення в постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 22 березня 1966 р. «Про судову практику у справах про грабежі і розбої» [29] і в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 22 квітня 1992 р. «Про судову практику у справах про згвалтування »[30].
Як зазначив А.В. Наумов, її суть виражається в тому, що в подібних випадках мова не йде про визнання співучасниками осіб, які не здатні бути суб'єктами злочину, тобто не підлягають кримінальній відповідальності. Сенс зазначеного судового тлумачення полягає в іншому: придатний суб'єкт, котрий використовував для вчинення злочину несамовитий особа або особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, повинен нести підвищену кримінальну відповідальність, яка передбачена за груповий злочин, тобто вчинене при обтяжуючих обставинах [31]. А.Р. Зайнутдінова, виходячи із загальноприйнятої позиції про співучасників злочину, пропонує дати в ст. 32 КК РФ таке визначення співучасті: «Співучастю у злочині визнається спільна участь двох або більше осіб, підлягають кримінальній відповідальності».
Вважаючи позицію Верховного Суду РФ, викладену в наведених вище постановах, не відповідає закону, вона в той же час пропонує з урахуванням специфіки насильницьких злочинів під існуючу судову практику у справах про згвалтування, грабежі і розбої «підвести відповідну законодавчу основу» шляхом викладення, наприклад, п. «б» ч. 2 ст. 131 КК РФ в наступній редакції: «вчинене групою осіб, в тому числі і з особами, що не підлягають кримінальної відповідальності» [32].
Р.Р. Галіакбаров ввів у науковий обіг поняття множинності учасників одного злочину, яке охоплювало і об'єктивне групове виконання посягання, коли злочин відбувається особистими діями суб'єкта відповідальності з додатковим залученням зусиль невинно дійової особи або особи, що не підлягає кримінальної відповідальності [33].