Зміна позиції журналіста

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Зміст

Введення

1. Взаємовідносини влади та ЗМІ

1.1 Модель відносин держави та ЗМІ

1.2 Державна влада і структура масового інформування

2. Зміни сучасного стану ЗМІ

2.1 Теорії про ЗМІ

2.2 Вплив ЗМІ

3. Дослідження позиції журналіста на прикладі аналізу журналу «Newsweek»

Висновок

Бібліографічний список

Список джерел

Введення

На початку 90-х років відбувся серйозний якісний розрив між рівнем розвитку ЗМІ та інших громадських інститутів в Росії. Преса виявилася далеко попереду, але суспільством, які пережили шокові потрясіння, це не було затребувано. ЗМІ в результаті виявилися самодостатніми і їх розвиток пішов за іншими законами.

У 1996 р. дослідження «ЗМІ очима росіян» показало рівень недовіри населення до ЗМІ - 69%. До 2001 р. цей показник виріс до 80% - наочний результат дослідів з маніпулювання суспільною свідомістю. У наявності захисна реакція населення на систему паралельних міфів, які нав'язуються, у тому числі і через ЗМІ. При цьому тільки 20% опитаних вважають, що ЗМІ якимось чином впливають на формування їхньої позиції.

Таким чином, ми маємо справу з серйозною кризою самою медійною системи. Інформаційний простір непогано освоєно економічно, але лише як простір рекламне. Воно погано освоєно з точки зору людини, її інтересів, її прав, його реальних проблем. Журналістика переживає кризу жанру.

Але стан ЗМІ об'єктивно відображає стан суспільства. ЗМІ покликані обслуговувати соціальне замовлення, тому при нерозвиненості суспільних інститутів в ролі замовника виступають інші структури, яким потрібна відпрацювання їх інтересів.

Позиція журналіста в сучасному суспільстві залежить від багатьох причин, вона може змінюватися з часом. але може і залишатися незмінною.

Мета даної роботи - розглянути, чи змінилася позиції журналіста «Newsweek».

Об'єкт дослідження - позиція журналіста.

Предмет дослідження - позиція журналіста російського «Newsweek».

Завдання:

  • виявити сучасний стан ЗМІ і, як наслідок, можливі позиції журналістів по відношенню до влади;

  • розглянути зміни ЗМІ, що відбулися останнім часом;

  • на прикладі журналу «Newsweek» проаналізувати, чи змінилася позиція журналіста.

Методи:

  • теоретичний аналіз літературних джерел;

  • теоретичний аналіз статей журналу «Newsweek».

Практична значимість даної роботи полягає в тому, що на прикладі (базі) проведеного дослідження можливо вибудувати систему для найкращого взаємини влади і журналіста.

1. Взаємовідносини влади та ЗМІ

1.1 Модель відносин держави та ЗМІ

ЗМІ в Росії сьогодні не є «четвертою владою». В основі цього лежить, перш за все, їх фінансова залежність від засновників і власників. Однак не менш важливо і розповсюджене (особливо в провінції) відсутність розуміння незалежності як усвідомленої необхідності. Для редакторів і журналістів - це скоріше усвідомлена марність.

Таким чином, у ситуації, коли суспільство залишається пасивним споживачем інформації, ЗМІ стають лише важелем для вирішення поточних проблем владних, або корпоративних структур, які фінансують їх.

При цьому ситуація не відрізняється кардинально в провінції і в центрі, як це було раніше. Так виходить, що багато моделей, відпрацьовані в регіонах губернаторами та іншими «господарями життя» працюють тепер і на федеральному рівні, хоча втілюються більш вишукано.

Також слід визнати, що сучасні російські ЗМІ не можуть повністю відповідати загальноприйнятому поняттю «mass media». Справа в тому, що в умовах традиційного громадського договору, коли йде процес взаємодії громадянського суспільства і держави, як рівноправних партнерів ЗМІ виступають, перш за все, в ролі посередника в цьому діалозі.

У нашій же сучасної ситуації має місце явна перевага пропагандистської функції над комунікативної.

Таким чином, в умовах незатребуваність суспільством інституту незалежної преси і поширеним розумінням преси себе в ролі рупора, складається «російська модель» відносин держави та ЗМІ. Механізм їх взаємодії цілком і повністю починає залежати від суб'єктивного фактора, тобто особистого ставлення посадової особи до цієї проблеми. Тому, якщо обласна влада є співзасновником переважної більшості місцевих видань, то природно вона цілком визначає інформаційну політику, яка може бути навіть ліберальної, але цей лібералізм повністю залежить від сьогоднішнього думки губернатора 1. Подібних прикладів безліч.

Природно, що такого роду ситуація загрожує легко прогнозованими наслідками. Очевидно, що суть будь-якої влади полягає в постійному прагненні до абсолютизації свого впливу. Причому робиться це виключно в інтересах демократії та суспільного блага. Громадянське суспільство і незалежні ЗМІ, як один з її інститутів, створюють систему відносин з державою, врівноважуючу названу тенденцію. Оскільки влада, позбавлена ​​суспільного контролю, дуже швидко переключається лише на вирішення своїх проблем.

Найбільш сильно тиск влади відчувається вітчизняними журналістами. Журналісти та правозахисні організації дуже стурбовані тим, що кожен новий закон стає все більш жорстким по відношенню до свободи слова. Міністерство інформації та суспільної злагоди ставить, згідно із законопроектом, величезна кількість умов, за якими той чи інший засіб масової інформації може бути зареєстровано. ЗМІ можуть закрити, наприклад, за невідповідність тематики того, що було спочатку заявлено.

У 2000 році було широко висвітлено «справа НТВ». Ці дії безсумнівно підсилюють враження, що влада Росії використовують систему судового переслідування щоб усунути відомого критика уряду. Такі приклади тиску офіційної влади на незалежну пресу представляють серйозну загрозу свободі засобів ЗМІ.

1.2 Державна влада і структура масового інформування

Економічний та організаційно-правовий механізм діяльності російських ЗМІ не є досить ясним і прозорим і потребує якнайшвидшого законодавчого врегулювання на основі приведення його у відповідність з чинним Цивільним кодексом і законодавству у сфері економічної та господарської діяльності. У рамках такого врегулювання повинні бути чітко визначені і розмежовані права, обов'язки і відповідальність власника (власника), видавця та редакції 2.

Найбільш гострими проблемами в даній сфері є проблеми взаємодії і взаємовідносини державної влади зі структурами масового інформування, державного контролю їх діяльності і зняття цензури інформаційної продукції, доцільність наявності у державній власності засобів такого інформування.

При вирішенні проблеми взаємодії органів державної влади із засобами масового інформування слід враховувати два основних моменти. Державної влади необхідно активне інформаційну взаємодію з громадянами та всіма структурами громадянського суспільства через засоби масового інформування, здатними представити і донести до суспільства її позицію і оцінки поточних внутрішньополітичних і зовнішньополітичних подій без будь-яких спотворень. Тому, особливо в період глибоких соціально-економічних перетворення, початкового етапу формування відкритого громадянського суспільства і ринкової економіки при відсутності усталеного законодавчого регулювання та культурно-моральних традицій у сфері масового поширення інформації, доцільно збереження частини засобів масового інформування в державній власності. Але при цьому державна влада зобов'язана створювати умови найбільшого сприяння для існування і активної діяльності засобів масового інформування, від неї незалежних і, в першу чергу, економічно.

Тільки такі незалежні засоби масового інформування можуть бути повноцінними агентами громадянського суспільства і всієї його структури, що діють як соціально-аналітичні та контрольні механізми, як канал «зворотного зв'язку», який реалізує вплив громадської думки на владу. Питання приналежності засобів масового інформування та впливу цього чинника на їх об'єктивність має сьогодні принципове значення для розвитку демократії в Росії 3.

Наявність різних в сенсі власності засобів масового інформування не виключає як державний, так і громадський контроль за законністю їх діяльності та необхідність припинення монополізації та забезпечення вільної конкуренції в сфері масового поширення інформації, яке, будучи інструментом інформаційного управління, істотно впливає на формування громадської думки і, природно, таїть певні загрози.

До таких загроз слід, перш за все, віднести

  • суттєве розширення можливостей порушень природного права людини на приватне життя, включаючи особисте і сімейне таємниці,

  • політичного маніпулювання громадською думкою та монополізації засобів і систем масового інформування такими ресурсно-забезпеченими акторами інформаційного ринку, як держава і елітні групи,

  • зіткнення політичних та економічних інтересів яких при цьому і провокує виникнення «інформаційних воєн» 4.

Основний напрямок протидії цим загрозам інформаційної безпеки особистості, суспільства і держави лежить у правовому полі, в сфері законодавчого регулювання інформаційних відносин, концептуальною основою якого має стати переведення природного та невідчужуваного права людини і громадянина на інформацію в систему позитивного права. При цьому слід встановити свободу всіх компонентів права на інформацію, що розкриваються через такі дії, як пошук, отримання, передача, виробництво і розповсюдження інформації.

2. Зміни сучасного стану ЗМІ

2.1 Теорії про ЗМІ

У системі засобів масової інформації відбулися грандіозні зміни. Засоби масової інформації постачають численні факти і теми для обговорення, забезпечуючи успішне громадське взаємодія. Насправді, не будь-який аналітик погодився б з цим твердженням. У наш час модно говорити, що засоби масової інформації - це цілком стандартний типовий ринок. З цієї точки зору, функцією ЗМІ було б забезпечити собі цільову аудиторію і попит на продукти засобів масової комунікації і таким чином зробити гроші. Такий підхід до проблеми далеко не вичерпний. Засоби масової інформації забезпечують необхідну інтеграцію сучасного суспільства, яке є дуже розщепленим 5.

Політична система при виконанні своїх завдань стикається з дедалі більшими труднощами. Це є першопричиною втрати суспільної підтримки. Функція системи засобів масової інформації надзвичайно важлива в сучасному суспільстві. Для кожного індивіда, роль ЗМІ зростає, тому що тільки з їх допомогою він може сприйняти реальність і які відбуваються в світі. Засоби масової інформації допомагають вибудувати певну дійсність. Ми маємо потребу в них, щоб діяти в такому складному світі. На сучасному етапі помітно рух від політичної системи до системи засобів масової інформації як на рівні всесвітнього суспільства, так і на індивідуальному рівні.

Згідно однієї теорії, засоби масової інформації на даний момент пріоритетнішою державної політики, вони є політично більш важливими, ніж сама політика. У цьому сенсі засоби масової інформації вирішують, які проблеми входять до порядку денного, які з них будуть вирішені, хто стане новим президентом. Відповідно з цим твердженням вчені називають подібний лад телекратія замість демократії, телевибори замість вибори.

Інша теорія вважає, що державна політика усвідомлює цю перемогу засобів масової інформації і намагається зменшити їх вплив. Відповідно до цієї теорії державна політика прагне до контролю над засобами масової інформації. Як доказ цієї точки зору розглядаються персональні контактні мережі між засобами інформації та політиками. Ще одним доказом може стати те, що впливові медіа-компанії в певному сенсі пов'язані з політичними партіями. Нарешті вплив партій на громадське радіо і телебачення може бути розцінено як інструмент створення державного контролю над засобами масової інформації.

Третя теорія - звана теорією суперсистем - визначає, що засоби масової інформації і політична система розвинулися в одну єдину систему, із загальною метою контролю над громадянами, вона включає одних і тих же людей і має одну загальну структуру.

Таким чином, теорій багато, але можна зупинитися на тому, що ЗМІ - найбільш важливий фактор у боротьбі за підтримку політичної системи.

Втрата політичної системою підтримки в суспільстві змушує її більш активно займатися комунікацією. Це є ефективним, очевидно, тільки при використанні структурних і культурних установок сучасної системи ЗМІ, які можна описати як тріумф розважальної індустрії, з переважаючим персоналізмом, негативізмом, короткостроковість і агонією довгостроковій аналітичної політичної інформації. Використання цих принципів створює нові проблеми у політичній системі. У короткостроковому періоді це представляється результативним, але в довгостроковому періоді така політика ще сильніше зменшить підтримку. Це - дилема сучасної політичної комунікації, заміна демократії телекратіей.

У громадських процесах сучасного комунікаційного суспільства все більш значну роль відіграє публічна комунікація.

Це обумовлено тим, що індустріальне суспільство, хоча ще й не повністю змінилося комунікаційним, однак останнє вже як би наклалося на нього. Ми продовжуємо жити, користуючись матеріальним благополуччям, які виникають у результаті промислового виробництва, однак те, як саме ми живемо, та й саме промислове виробництво у все більшій мірі визначається комунікаційними процесами, які йдуть в промислових підприємствах, в бюрократичних структурах, в об'єднаннях підприємців або профспілках , в партіях і громадських рухах, але, перш за все - визначається публічної комунікацією

Історія останнього часу нерозривно пов'язана з розвитком капіталістичних (ринкових) відносин. На певному етапі ці відносини проникли у сферу ЗМІ. У масовому тексті все яскравіше видно риси товару. У масовій пресі проявляється тенденція складати тексти, орієнтовані на задоволення невибагливих запитів як можна більш великій аудиторії, а, як відомо, виробник завжди орієнтує товар на масовий збут для отримання максимального прибутку. Наслідком цього стає прагнення продати текст (або газету як сукупність текстів) за максимальну ціну, незалежно від реальної цінності. Якість змісту тексту відходить на другий план. На перший виходить «упаковка» товару - його візуальне оформлення, що привертає читацьку увагу. Масові газети першими починають використовувати колір, ілюстраційні супровід, великі заголовні комплекси.

Однією з причин розвитку масової преси можна назвати подальше розширення функцій журналістики. Нарівні з гносеологічної функцією все більшу роль починають грати аксіологічна, творчо-творча, естетична, рекреативная і гедоністична функції. З появою останніх двох значною мірою пов'язаний початок функціонування масового друку. Рекреативная функція реалізується через надання аудиторії розважальних та баналізірованних матеріалів, що дозволяють читачеві розслабитися, відволіктися від особистих проблем і роботи. Гедоністична функція реалізується шляхом виконання «замовлення» читача, усвідомлення індивідуумом включеності в комунікаційний процес. Ці функції виконує будь-який вид преси, однак у сфері масової журналістики задоволення рекреативних і гедоністичних запитів є конституирующей прикметою даного типу. Таким чином, основна причина розвитку масової преси пояснюється особливостями еволюції масової свідомості в індустріальному і постіндустріальному суспільстві.

Грошові доходи формуються таким чином, щоб ЗМІ не потрапили під повний фінансовий контроль тієї або іншої структури. Управління громадськими засобами масової інформації, як правило, здійснюється наглядовими радами. У спостережні ради входять представники політичних партій, громадських організацій, державної влади, інших об'єднань, що мають авторитет і визнання в суспільстві. Ці управлінські структури здійснюють контроль над розподілом фінансових коштів, визначають інформаційну політику ЗМІ, стежать за дотриманням правила пропорційного розподілу ефірного часу (суспільна форма власності характерна для електронних засобів масової інформації) між різними партіями і організаціями. Такий порядок дає можливість координувати діяльність ЗМІ у відповідності з інтересами суспільства і звичайно декларується спеціальними законодавчими актами.

Універсальні ЗМІ (видання загальнополітичної тематики, загального профілю) розраховані на широку аудиторію. Громадсько-політична, культурна та інша найрізноманітніша інформація, представлена ​​в таких виданнях, призначена для будь-якої людини, що цікавиться поточними подіями 6.

Масова преса орієнтована на людей з невисоким рівнем освіти, її читачі - ті, хто хоче відпочити, розважитися, дізнатися про різних скандалах і сенсації. Зміст ", масових видань носить розважальний, сенсаційний характер. Їм властива висока ступінь аналітичності, і як наслідок практично відсутні матеріали публіцистичних жанрів. Для масової періодики характерним є велика кількість ілюстрацій, фотографій, великі помітні заголовки. Однак не слід розглядати масову друк як щось другорядне, як продукцію низького професійного рівня. Вірніше буде вести мову про особливі правила і стандарти, які притаманні даному виду журналістики.

Якісні ЗМІ призначені для політиків, представників ділових кіл, управлінців, тих, хто управляє і володіє політичною та економічною владою, а також стежить за розвитком подій у цій області. Такі видання, як правило, засновані і задіяні політично впливовими групами людей, інститутами суспільства (або державними інститутами) для реалізації їх суспільно значущих інтересів і потреб. Якісної пресі властива аналітичність. Графічна модель видання має строгий характер, помірно використовуються ілюстрації і фотографії.

2.2 Вплив ЗМІ

У сучасних умовах часто складно провести чіткий розподіл преси на масову і якісну - багато видань мають ознаки як масових, так і якісних ЗМІ. Газети, орієнтовані на солідну публіку, для залучення нових читачів почали приділяти увагу нових тем і використовувати у змістовній та графічної моделі елементи, не характерні для традиційної якісної преси 7.

Протягом століть засоби масової інформації були своєрідним «дзеркалом» соціальних, політичних та економічних процесів. На сторінках друкованих видань, в ефірі радіо і телебачення висвітлювалися події, які відбувалися на певних історичних етапах. Разом з тим у дослідницькій літературі ЗМІ розглядаються як своєрідний інститут, що має на увазі їхню безпосередню залученість у громадсько-політичне та економічне життя окремих народів і цілих держав. Таким чином, з одного боку, ЗМІ є носіями суспільної ідеології і структурно включені в політичну модель суспільства. З іншого боку, як економічні підприємства, засоби масової інформації мають можливість користуватися тими ж досягненнями технічного прогресу, що й інші учасники економічної діяльності, і нарівні з ними обмежені у розвитку сформованим рівнем виробничих відносин.

Все це, безсумнівно, справедливо і для сучасних інформаційних процесів. Тенденції розвитку засобів масової інформації і сьогодні багато в чому обумовлені особливостями розвитку суспільства і держави.

У боротьбі центральних і місцевих видань є нова тенденція: частка щоденних центральних видань у місцевому читанні падає, частка тижневиків зростає.

Зростає показник величини тижневої аудиторії, тобто тижневики виграють боротьбу за читача, потяг до читання розмивається.

Успіх сучасних ділових видань досягається за рахунок змістовності, відносної об'єктивності, достовірності, незалежності суджень і показності думок експертів.

Сьогодні преса впливає не на органи виконання, а на верстви населення, які важливо підштовхнути до певного умонастрою і відповідному поведінці. З цієї точки зору вплив ЗМІ збільшилася, оскільки існує множинність думок.

Бажання вижити призводить до того, що якісні газети укладають договори на інформаційне обслуговування, беруть негласне участь у політичних кампаніях і боях за переділ власності і фінансових потоків. Читачі отримують замість аналітичних оглядів солідну порцію дезінформації. Тому сам термін «якісна газета» стає все більш і більш умовною.

Поняття якісної і ділової преси в науковій літературі часто виступають як синоніми. На думку Д.А. Мурзіна, причина тут бачиться в тому, що, з одного боку, ділова преса присутня у всіх класах ЗМІ. Це рід преси, соціальна функція якої полягає у забезпеченні комунікацій. Останні не обмежуються тільки бізнес-спільнотою. А змістовна палітра ділової преси ширше політичної, економічної чи власне бізнес-інформації. У найзагальнішому вигляді ділова преса оперує будь-якою інформацією, що може вплинути на поведінку агентів ринку або відбиває цей поведінка 8. З іншого боку, якісна преса у своїй професійній діяльності спирається на доктрину соціально-відповідальної журналістики. У силу розуміння своєї відповідальності вона сповідує принципи достовірності, об'єктивності і неупередженості, незалежності суджень і показності думок. На думку Д.А. Мурзіна, ділова преса за визначенням є якісною. Втрачаючи характер якісного джерела інформації, вона перестає виконувати свою комунікативну функцію, задану аудиторією, перестає бути діловий і переходить в інший тип преси.

У свою чергу А. Грабельников вводить додаткові критерії ділової преси. На його думку, якісні видання характеризує високий аналітичний, журналістський та поліграфічний рівень. Це не колишня доперебудовні преса, в якій велася економічна пропаганда і економічне виховання трудящих. Тут публікується економічна і фінансова інформація для прийняття самостійних управлінських рішень з боку читача - промисловця, банкіра, фінансиста, комерсанта, - яким для цього необхідні точність, всебічність, оперативність газетної продукції. Ці видання не просто пишуть про бізнес, вони обслуговують його. Тут цінуються не стільки публіцистичні міркування журналістів, скільки думки компетентних фахівців.

3. Дослідження позиції журналіста на прикладі аналізу журналу «Newsweek»

Леонід Парфьонов, призначений головним редактором журналу «Російський Newsweek», сподівається, що у виданні не буде заборонених тем і цензури.

«Ні, ніяких політичних обмежень, і взагалі яких би то не було обмежень цензурного характеру ні американська, ні німецька сторона не ставили. Про це навіть не заходила мова », - сказав Л. Парфьонов. При цьому, на його думку, формат журналу дозволяє говорити практично про все. «Можна стосуватися всіх тем, які не заборонені Кримінальним кодексом. Свободу слова у нас гарантує відповідна стаття Конституції », - сказав Л. Парфьонов.

Л. Парфьонов, колишній автор і ведучий програми «Намедни», був звільнений з НТВ навесні цього року. Фактичною причиною звільнення стало те, що він узяв інтерв'ю у вдови одного з чеченських сепаратистів Зелімхана Яндарбієва, а коли йому керівництво компанії заборонило вставляти його в програму, він зрадив цей факт розголосу.

Призначення Л. Парфьонова в грудні 2004 року дозволяє говорити про те, що керівництво журналу представляє опозиційну точку зору по відношенню до владних структур.

Починаючи з перших номерів журналу, ми можемо побачити, що журналісти налаштовані досить войовничо по відношенню до влади: «Політика-мистецтво можливого, це добре знав дідусь Єльцин, але чомусь не повідомив свого знання молодому енергійному спадкоємцю. Спадкоємець, який став президентом на хвилі приголомшливою удачі, подумав, що він може, наприклад, змусити бізнес ходити по струнці, достатньо двох-трьох показових процесів. І він, і ті, хто зараз згадує 30-і роки (включаючи навіть Ходорковського), не розуміють корінний різниці. Вона полягає в тому, що тортурами, смертної стратою і взагалі масовим терором можна теоретично змусити ходити по струнці політиків, чиновників, письменників навіть, але не бізнес. Не тому, що бізнес (особливо сучасний великий російський, що виріс відомо в яких умовах) буде міцніше характером, а тому, що бізнес не здатна робити те, що йому невигідно, - чи це не бізнес. Він або відразу плюне тобі в пику, або потихеньку витече, і вже в будь-якому випадку подвоювати ВВП не стане.

Втім, не будемо ображати і інших. Якщо не застосовувати все тих же смертної кари і масового терору, не будуть ходити по струнці навіть чиновники. Вони і не ходять. Їм говорять не брати хабарів, а вони беруть, їм кажуть діяти за законом і дотримуватися процесуальні норми, а вони не діють і не дотримуються. Їх благають підвищити ефективність державного управління, а вони не підвищують »9.

У цьому ж номері можна побачити ще одну статтю, приблизно такого ж плану: Контроль над телебаченням завжди був однією з головних турбот нинішньої президентської адміністрації. І результати цього контролю наявності. НТВ після чергової зміни менеджменту не наважився задати питання про Беслані керівнику ФСБ Миколі Патрушеву. Точно так само це питання не прозвучала на недавній прес-конференції Путіна, яку Перший канал і РТР транслювали в прямому ефірі. Кого з політиків показувати в телеефірі, а кого - ні, теж вирішують в адміністрації »10.

Продовження цієї теми (і цієї ж позиції журналістів) помітні в наступних номерах: «Плоди виросли гіркі. Виходить, всі п'ять років свого президентства Володимир Путін будував якусь неправильну вертикаль. Ще радянський досвід показав, що з центру неможливо передбачити і відстежити, ніж нововведення обернуться на місцях, говорить Євген Гавриленков з «Трійки Діалог». Чим більше централізація влади, тим гірше проходить «сигнал» в регіони. Зовсім погано виходить, коли влада в центрі, затіваючи реформи, ні з ким не радиться. Однак Кремль навряд чи зробить з кризи правильні висновки. Швидше навпаки - президент, який тепер не довіряє нікому, продовжить зміцнювати вертикаль свій особистої влади »11.

Лютневий номер продовжує публікувати статті, які носять такий же характер по відношенню до влади. Стаття Є. Письмовій починається іронічними словами: «Прем'єр-міністр Михайло Фрадков так хоче витратити гроші зі стабілізаційного фонду, що готовий заради цього змінити імідж. Тепер з обережного консерватора став переконаним лібералом. Апарат підготував йому пропозицію про різке зниження податку на додану вартість (ПДВ). До 13%, а не до 16, як передбачалося раніше. Всупереч звичаю, прем'єр не поклав його під сукно, а написав на документі впевнене: «Згоден» 12.

Михайло Фішман продовжує тему президента і чиновників: «Фасад тотальної лояльності кремлівським ініціативам тільки на час приховає реальне невміння центральної влади реагувати на локальний цивільний інтерес і утримувати соціальну гармонію. Приблизно так само, як це вже трапилося з відміною пільг, коли більшість губернаторів - чекаючи перепризначень, вони вже як призначені - швидше взяли під козирок, а не боротися за права постраждалих пільговиків »13.

У восьмому номері журналу з'явилася стаття «без автора», але має інтригуючий заголовок: «Чим Касьянов гірше за Ющенка?». Стиль статті не сильно відрізняється від описаних вище: «Навряд чи обережний і досвідчений Касьянов просто погарячкував. Тепер ці «лютневі тези» відкривають два шляхи. Стати другим російським Примаковим: екс-прем'єр, що замахнувся на трон, тепер знищенні Доренко, сидить, не рипаясь в Торговій палаті - і це ще кращий сценарій. Або стати першим російським Ющенко: дійсно когось «об'єднати» і довести, що «все можливо». Але, здається, навіть Росія більше схожа на Україні, ніж імпозантний Михайло Михайлович на політичного борця, які тяжіють адміністративний ресурс і перемагає в медіавойнах. Але інших кандидатів на цю роль не видно »14.

Поява на сторінках журналу нового імені не змінило загальний настрій статей: «Те, що в Росії тепер не чекають не тільки лавину, а й навіть легкий снігопад, а сама країна з ностальгією згадує те, що було до приходу Горбачова, і поступово адаптує доперебудовні порядки , в Турині майже не обговорювали. Радикальний був лише Олександр Яковлєв: «Верховні жерці нинішньої влади не хочуть знати, як тернистий був шлях до свободи, які жертви довелося принести реформаторам». Інші промовці шукали всі відповіді в минулому. «Перебудова скінчилася змовою керівництва Україні, Росії, Білорусі», - раптом розсердився Горбачов, і видно було - ну не може він їх пробачити, особливо того, який з Росії. Під гарячу руку потрапив і Захід: «А західні країни (зокрема США) не захотіли змінитися. Хоча ми домовлялися, що вони повинні змінитися не менше ». Виходило, що Михайло Сергійович побічно підтвердив модну в Росії теорію, що перебудова - це підсумок змови керівництва США та СРСР »15.

Навіть у назві статті ми можемо вловити приховану іронію.

Головною темою 11 номера стала стаття «Тихий час» («П'ятирічка Путіна»). Михайло Фішман, не змінюючи своєї позиції і свого настрою, продовжує іронізувати на тему влади: «Взагалі-то державний курс повинен був прояснитися з твердженням рік тому нового уряду. Принаймні, так пояснював президент, призначаючи на місце Михайла Касьянова маловідомого брюссельського посланника Михайла Фрадкова. У підсумку на безпомічний кабінет Фрадкова просто вішають усіх собак, за схемою - ідея прекрасна, виконання провальне. Наприклад, віце-прем'єр Олександр Жуков, офіційно направлений в уряд думським більшістю, перед своїм призначенням начебто добивався у президента дозволу на реформи. Спочатку йому дали добро, а після неуспіху з монетизацією пільг зупинили. І тепер у Кремлі розводять руками: як це так, уряд до цих пір не у відставці, адже воно взагалі нічого не може. У депутатів уряд теж головна мішень. Депутати теж не багато можуть - їм робити нічого, у них порядку пленарних засідань вичерпуються до обіду »16.

Євгенія Письмова, з'явившись знов на сторінках журналу, не поступається М. Фішману: «За останні десять місяців російська біржа вдруге по-крупному зіграла на словах Володимира Путіна. У червні акції ЮКОСа підскочили на 20%, варто було президентові сказати, що уряд не хоче банкрутити нафтову компанію. З тих пір від неї мало що залишилося. А минулого тижня слово президента спекулянти оцінили дешевше: акції «Норильського нікелю», наприклад, підросли всього на 6%. І це після знакового обіцянки Путіна скоротити термін давності з приватизації з десяти до трьох років, тобто фактично забути про те, як держава продавала свої найкращі активи, в тому числі «Норнікель» 17.

Тему продовжує М. Фішман: «Ось на останній зустрічі президента з підприємцями встановилося якусь подобу довіри, ділився враженнями з Newsweek один великий бізнесмен, так тепер воно знову впало. Або інша новина: Володимир Путін оголосив, що в 2008 р. не піде на президентські вибори, зате, можливо, піде в 2012-му. І бізнесмени розмірковують у кулуарах, як це розуміти - що Путін вже обрав собі наступника або поки просто хоче заспокоїти, що не піде на третій термін? А то всі нервують. Чому він заговорив про це зараз, коли начебто за язик ніхто не тягнув? І як це вплине на найближчі перспективи Михайла Касьянова? Багато учасників форуму бачать в ньому потенційного лідера і навіть, всяке буває, учасника кампанії-2008. За ним стежать з інтересом »18.

Подальші статті Михайла Фишмана залишаються вірними своїй лінії: «Потім, в кінці березня, президент сам покликав до себе в гості бізнесменів. Начебто йому все-таки пояснили, що економіка могла б рости в два рази швидше, якби вони не боялися вкладати гроші. Бізнесмени з РСПП спочатку йти до Путіна не хотіли, розповідає кремлівський чиновник, мовляв, їм і так все ясно: «[Володимир] Устинов у нього прокурор, нас він не чує, до Чечні ми вкладатися не хочемо, а про те, що ми повинні ПТУ фінансувати, і самі як-небудь вирішимо. Про що казати? »Але в підсумку розмовою залишилися дуже задоволені. Президент їх заспокоїв в цілому і зокрема пообіцяв скоротити термін давності за приватизаційних операціях з десяти років до трьох. У плані зустрічі цій новині не було - за відомостями Newsweek, її приберігали для послання Федеральним зборам. Але президент, мабуть, вирішив, що йому і так буде що сказати. Від послання теж чекали, що воно буде в прогресивному ліберальному дусі: «Якщо хоч половину сказаного почнуть виконувати, - говорив напередодні кремлівський чиновник, - це вже буде прорив» 19.

Наступний номер продовжує тему президента: «У цьому році президент зачитав Федеральним зборам унікальне послання. Воно абсолютно розходиться зі справами влади останніх років. До його написання взагалі не залучали людей з уряду. І, нарешті, сам президент виконав послання двічі - спочатку, як і належить, усно. А через два тижні - на біс, письмово, у вигляді доручень. Тепер ніхто з чиновників не зможе сказати, що чогось не так зрозумів. Для того, щоб саботувати путінські вказівки, їм доведеться докласти все своє вміння »20.

У цьому ж номері М. Фішман: «Президенту ці гігантські декорації підійшли. У Кремлі рапортують, що Ювілей провели без збоїв, і політична повістка виконана. Трибуни на Червоній площі, заповнені главами провідних країн світу, - особистий успіх Володимира Путіна. Незважаючи на міцніючий конфлікт із Заходом, Путін довів, що може зібрати в Москві дуже солідну публіку. Що до нього-приїдуть. «Сам цей факт-досягнення, великий плюс», - говорить директор Московського центру Карнегі Ендрю Качинс. Вдалося також нагадати світові, що СРСР і Росія, його спадкоємиця, були головним героєм Другої світової. А з одного цього факту ніби як автоматично випливає, що Росія-світова держава, була, є і буде. Всі газети світу написали просту, але для дуже багатьох нову річ, пояснює голова Ради із зовнішньої і оборонної політики Сергій Караганов, що три чверті німецьких солдатів загинули російською фронті, і за це ми заплатили 27 мільйонів життів: «Граємо тим, що є» 21.

Стаття Євгенії Письмовій в червневому номері продовжує тему азарту і чиновників: «Раніше в уряді дуже любили тоталізатор. Ставки на звільнення прем'єрів приймалися безперервно. Борис Єльцин регулярно забезпечував азартних чиновникам приводи для гри - він міняв уряду багато і з задоволенням. На Михайла Касьянова ставки робили всі чотири роки його прем'єрства - але це вже було не те, занадто міцно сидів перший путінський прем'єр. Але тепер, коли Михайла Фрадкова відправляють у відставку чи не кожного тижня, тоталізатор не працює. Гравці в уряді залишилися, але статус голови уряду якийсь незрозумілий, а тому, як висловився один з чиновників, «азарту вже немає» 22.

Тема Ходорковського продовжує залишатися однією з центральних поряд з темою чиновників і президента: «За звинуваченнями, висунутими в суді, в'язнів Михайла Ходорковського і Платона Лебедєва, напевно, треба було і зовсім виправдати. Прокурори не знайшли, як кажуть газетярі, ексклюзиву, і процес був побудований на загальновідомих фактах скорочення бізнес-витрат, якими рясніли дев'яності. З точки зору здорового глузду злочинний відхід від податків - це порушення неписаних правил податкової оптимізації. Якщо, підганяючи бухгалтерію до букви податкового кодексу, ви ухиляєтеся, як всі, то в чому ви винні? І податковий, як висловлюється Володимир Путін, терор, закономірно розв'язаний слідами справи ЮКОСа, підтверджує аргументи адвокатів олігарха. Не конкретні зловмисники, а взаємини бізнесу з державою заднім числом потрапили під статтю. Краще за всіх сформулював провину Ходорковського політик, який з ним разом увійде в історію. Ми не розуміємо, сказав нещодавно Володимир Путін, як можна в рамках закону за 5 - 6 років заробити $ 6 - 7 млрд. особистих коштів. І це моральний, а не податковий питання. Від імені держави та суспільства-то є й від нашого з вами імені - президент Путін висунув громадянину Ходорковському моральний рахунок на дев'ять років колонії загального режиму »23.

Михайло Ходорковський і Платон Лебедєв отримали по дев'ять років. Цей вирок - «пам'ятник Басманному правосуддю», сказав у заключному слові Ходорковський. Зрозуміло, до речі, чому дев'ять. Щоб не десять. Так само багато, але не десять. Тому що «Десяточка» - один із символів Радянського Союзу, ну приблизно як Гагарін або, там, серп і молот. А ми ж не в СРСР - ми у вільній Росії давно живемо. І десять років за господарські порушення у нас давати не прийнято. Ще ця «девяточка» на противагу «десятці» - натяк на об'єктивність Міщанського суду, який на поводу у прокуратури все ж таки не пішов. А суто незалежно, з боку, змагально, так би мовити, глянув на цю справу.

Ми вже звикли до так званій «справі ЮКОСа». Влітку 2003 року взяли Лебедєва. У жовтні - Ходорковського. З тих пір Росія живе по-іншому, не так, як раніше. Але реальна точка відліку - вирок. Вирок - це коли вже не можна повернути назад. Тому не літо і навіть не жовтень 2003, а 31 травня 2005 увійде в підсумку в історичні підручники. Дата і цифра - 9 років, - визначили сучасну Росію.

Літні номери (незважаючи на час спокою і відпусток) продовжують не тільки говорити про президента, але і ставити ці статті «темою номера»: «У Росії розгортається криза восьмого року. Вже давно. З минулого року, коли прем'єр-міністром Росії став Михайло Фрадков (адже не можна ж зовсім без прем'єра), а у зв'язку з Бесланом були скасовані вибори губернаторів і депутатів-одномандатників. Чим послідовніше Володимир Путін зачищав вогнища можливої ​​фронди і позбавлявся від потенційних конкурентів, тим виразніше, рельєфніше проступав криза. У формі боротьби з «помаранчевою загрозою": останній епізод - Генпрокуратура порушила справу проти екс-прем'єра Михайла Касьянова, який натякає, що готовий очолити опозицію. У формі стагнації і розпаду: уряд, держкомпанії розбиті в паралічі, реформи встали, а економічне зростання сповільнилося майже вдвічі. У вичерпної 2008 конструкції «піти не можна залишитися» за правилами політичного синтаксису розділові знаки ставити ніде. І всі чекають. Затамувавши подих, чекають президентських виборів, в надії, що з цього глухого кута чудесним чином знайдеться вихід. Що всі раптом утворюється і стане добре »24.

«І сама ця горезвісна спадкоємність по суті всього лише метафора матеріального (воно ж кадрове) положення топ-чиновників. Вони очолюють ГУПи, сидять у радах директорів держкомпаній і на держзамовленнях. У них не так багато свого. І основна місія наступника - захистити капітали еліти, заступивши на вахту разом з Путіним. Ця місія, найімовірніше, нездійсненна: сильний наступник прийде зі своєю мітлою, а слабкий - не втримає сформований статус-кво ».

Взагалі проблему наступника вирішити не можна. Хоча б тому, що наступний президент повинен задовольняти двох взаємовиключних умов - він повинен бути сильним і одночасно слабким. Сильним - щоб не стати жертвою першій же апаратній склоки і тримати курс Путіна. Слабким - для того ж. Щоб не залишити зону впливу екс-президента. Путін хотів би, йдучи, зберегти сьогоднішній стан речей.

Висновок

У більшості вітчизняних журналістів усе ще сильний комплекс самоцензури. Найбільшу відкритість можуть собі дозволити лише ті, хто працює на зарубіжні ЗМІ: їхні матеріали доступні лише невеликому колу слухачів або читачів.

Найбільш сильно тиск влади відчувається вітчизняними журналістами. Журналісти та правозахисні організації дуже стурбовані тим, що кожен новий закон стає все більш жорстким по відношенню до свободи слова. Міністерство інформації та суспільної злагоди ставить, згідно із законопроектом, величезна кількість умов, за якими той чи інший засіб масової інформації може бути зареєстровано. ЗМІ можуть закрити, наприклад, за невідповідність тематики того, що було спочатку заявлено.

У 2000 році було широко висвітлено «справа НТВ». Ці дії, без сумніву, підсилюють враження, що влада Росії використовують систему судового переслідування, щоб усунути відомого критика уряду. Такі приклади тиску офіційної влади на незалежну пресу представляють серйозну загрозу свободі засобів ЗМІ.

З іншого боку Л. Парфьонов, який став головним редактором журналу «Newsweek» не змінив своєї опозиційної позиції по відношенню до владних структур, що можна побачити з проведеного нами дослідження статей журналу. Таким чином, можна говорити про те, що і журналісти формують громадську думку, виходячи зі своїх особистісних позицій.

Однак не варто забувати, що «Newsweek» належить не російському концерну, тому тиск, який і може надавати влада, обмежена. Видавничий дім Axel Springer Russia - це російський підрозділ німецького концерну Axel Springer AG, заснованого в 1946 році. Компанія Axel Springer AG є найбільшим видавничим будинком Німеччині і одним з провідних гравців на європейському видавничому ринку. Центральний офіс компанії знаходиться в Берліні, адміністративні штаб-квартири в Гамбурзі та Мюнхені. Основний вид діяльності компанії - видання газет і журналів та сучасних електронних ЗМІ. Видавничий дім Axel Springer Russia заснований в 2003 році. У 2004 році компанія вивела на ринок два світових бренду - Forbes і Newsweek.

Бібліографічний список

  1. Голов М.В. ЗМІ як інструмент громадянського суспільства. / / Становлення ЗМІ в Росії як інструменту демократії: політика держави та приватних корпорацій. - М., 2001.

  2. Колесніков Ю.С. Прикладна соціологія. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2003.

  3. Корконосенко С.Г. Основи журналістики. - М.: Просвещение, 2001.

  4. Мурзін Д.А. Нарис типології ділової преси. - ВМУ «Журналістика». - 2003. - № 2.

  5. Мюнх Р. Роль журналістики в комунікаційному суспільстві. - М., 2002.

  6. Нісневіч Ю.А. Проблеми масового інформування в Росії. - М., 2004.

  7. Тулупов В.В. Дизайн і реклама в системі маркетингу російської газети. - Воронеж: Прима, 2000.

  8. Херманн К. Політична комунікація: вплив засобів масової інформації на суспільство в сучасних державах. - М., 2004.

Список джерел

  1. Письмова Є. А то страх втратили. / / Newsweek. - 2005. - № 17 (47) - 16 - 22 травня

  2. Письмова Є. Білий дім з привидами. / / Newsweek. - 2005. - № 19 (49) - 30 травня - 5 червня.

  3. Письмова Є. Лібералізм зі зломом. / / Newsweek. - 2005. - № 5 (35) - 7 - 13 лютого.

  4. Письмова Є. Три роки протриматися. / / Newsweek. - 2005. - № 12 (42) - 28 березня-3 квітня

  5. Турів А. Добре збереглися. / / Newsweek. - 2005. - № 9 (39) - 7 - 13 березня.

  6. Фішман М. Губернатори - пільговики. / / Newsweek. - 2005. - № 5 (35) - 7 - 13 лютого.

  7. Фішман М. Хто кого пересидить? / / Newsweek. - 2005. - № 20 (50) - 6 - 12 червня.

  8. Фішман М. Магія цифр. / / Newsweek. - 2005. - № 15 (45) - 18 - 24 квітня

  9. Фішман М., Письмова Е. По стопах Гайдара. / / Newsweek. - 2005. - № 2 (32) - 24 - 30 січня.

  10. Фішман М. Путінська відлига. / / Newsweek. - 2005. - № 16 (46) - 1 - 15 травня.

  11. Фішман М. Рука на пульті. / / Newsweek. - 2005. - № 2 (32). - 17-23 січня.

  12. Фішман М. Тиха година. / / Newsweek. - 2005. - № 11 (41) - 21 - 27 березня.

  13. Фішман М. Поважати себе примусив. / / Newsweek. - 2005. - № 17 (47) - 16 - 22 травня.

  14. Фішман М. Піти не можна залишитися. / / Newsweek. - 2005. - № 26 (56) - 18 - 24 липня

  15. Чим Касьянов гірше за Ющенка? / / Newsweek. - 2005. - № 8 (38) - 28 лютого - 6 березня.

  16. Хісамов І. Пакет Ходорковському. / / Newsweek. - 2005. - № 2 (32). - 17-23 січня.

1 Голов М.В. ЗМІ як інструмент громадянського суспільства. / / Становлення ЗМІ в Росії як інструменту демократії: політика держави та приватних корпорацій. - М., 2001.

2 Колесніков Ю.С. Прикладна соціологія. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2003.

3 Нісневіч Ю.А. Проблеми масового інформування в Росії. - М., 2004.

4 Херманн К. Політична комунікація: вплив засобів масової інформації на суспільство в сучасних державах. - М., 2004.

5 Мюнх Р. Роль журналістики в комунікаційному суспільстві. - М., 2002.

6 Корконосенко С.Г. Основи журналістики. - М.: Просвещение, 2001. - С. - 87-90.

7 Тулупов В.В. Дизайн і реклама в системі маркетингу російської газети. - Воронеж: Прима, 2000. - С. 160-161.

8 Мурзін Д.А. Нарис типології ділової преси. - ВМУ «Журналістика». - 2003. - № 2. - С. 69.

9 Хісамов І. Пакет Ходорковському. / / Newsweek. - 2005. - № 2 (32). - 17-23 січня.

10 Фішман М. Рука на пульті. / / Newsweek. - 2005. - № 2 (32). - 17-23 січня.

11 Фішман М., Письмова Е. По стопах Гайдара. / / Newsweek. - 2005. - № 2 (32) - 24 - 30 січня.

12 Письмова Є. Лібералізм зі зломом. / / Newsweek. - 2005. - № 5 (35) - 7 - 13 лютого.

13 Фішман М. Губернатори - пільговики. / / Newsweek. - 2005. - № 5 (35) - 7 - 13 лютого.

14 Чим Касьянов гірше за Ющенка? / / Newsweek. - 2005. - № 8 (38) - 28 лютого - 6 березня.

15 Турів А. Добре збереглися. / / Newsweek. - 2005. - № 9 (39) - 7 - 13 березня.

16 Фішман М. Тиха година. / / Newsweek. - 2005. - № 11 (41) - 21 - 27 березня.

17 Письмова Є. Три роки протриматися. / / Newsweek. - 2005. - № 12 (42) - 28 березня-3 квітня

18 Фішман М. Магія цифр. / / Newsweek. - 2005. - № 15 (45) - 18 - 24 квітня

19 Фішман М. Путінська відлига. / / Newsweek. - 2005. - № 16 (46) - 1 - 15 травня.

20 Письмова Є. А то страх втратили. / / Newsweek. - 2005. - № 17 (47) - 16 - 22 травня

21 Фішман М. Поважати себе примусив. / / Newsweek. - 2005. - № 17 (47) - 16 - 22 травня.

22 Письмова Є. Білий дім з привидами. / / Newsweek. - 2005. - № 19 (49) - 30 травня - 5 червня.

23 Фішман М. Хто кого пересидить? / / Newsweek. - 2005. - № 20 (50) - 6 - 12 червня.

24 Фішман М. Піти не можна залишитися. / / Newsweek. - 2005. - № 26 (56) - 18 - 24 липня

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Журналістика, видавнича справа та ЗМІ | Курсова
117.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Етика журналіста
Відносини журналіста та аудиторії
Записки журналіста Корея
Професійна етика журналіста
Професійні якості журналіста
Творча особистість журналіста
Методи та засоби роботи журналіста
Права та обов`язки журналіста
Проблеми доступу журналіста до інформації
© Усі права захищені
написати до нас