Злочини проти правосуддя Види злочинів

Зміст

Введення

1. Злочини проти правосуддя

1.2 Поняття та види злочинів проти правосуддя

2. Види злочинів проти правосуддя

2.1 Злочини у сфері забезпечення незалежності суддів, захисту їх особистої безпеки, честі та гідності

2.2 Злочини у сфері правильного відправлення правосуддя посадовими особами органів правосуддя

2.3 Злочини у сфері виконання громадянами обов'язків сприяти або не перешкоджати здійсненню правосуддя

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Тема курсової робота є дуже актуальною, оскільки присвячена однією з важливих тем для російського суспільства. У період побудови правової держави законодавче регулювання кримінальної відповідальності за посягання на нормальну діяльність суду, органів прокуратури, попереднього розслідування щодо здійснення правосуддя набуває особливого значення.

Органи правосуддя покликані охороняти права і свободи людини і громадянина, власне конституційний лад Російської Федерації і інші перераховані в ст.2 КК РФ суспільні цінності. Втручання в їхню діяльність в якій би то не було формі завдає великої шкоди боротьбі зі злочинністю та іншими правопорушеннями.

Мета курсової роботи - з допомогою спеціальної літератури вивчити поняття та види злочинів проти правосуддя.

Завдання курсової роботи:

розглянути поняття злочинів проти правосуддя;

вивчити види злочинів проти правосуддя.

При написанні курсової роботи були використані аналітичний та порівняльний методи.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у сфері правосуддя.

Методи курсової роботи - історичний, аналітичний та порівняльний.

1. Злочини проти правосуддя

1.2 Поняття та види злочинів проти правосуддя

Згідно з Конституцією РФ в Російській Федерації діє принцип поділу державної влади на три самостійні гілки: законодавчу, виконавчу і судову. Судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, арбітражного, кримінального та адміністративного судочинства.

У відповідності зі ст.118 Конституції правосуддя в Україні здійснюється судом. До органів судової влади в Російській Федерації ставляться федеральні суди і суди суб'єктів РФ.

До федеральним судам відносяться:

1) Конституційний Суд РФ;

2) Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди, які складають систему федеральних судів загальної юрисдикції;

3) Вищий Арбітражний Суд РФ, федеральні арбітражні суди округів (арбітражні касаційні суди), арбітражні апеляційні суди, арбітражні суди суб'єктів РФ, які складають систему федеральних арбітражних судів.

До судам суб'єктів РФ ставляться: конституційні (статутні) суди суб'єктів РФ, світові судді, які є суддями загальної юрисдикції суб'єктів РФ.

Правосуддя - одна з форм державної діяльності, що полягає в розгляді та вирішенні судами загальної юрисдикції, а також арбітражними судами справ у порядку цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного судочинства. Для здійснення правосуддя допомогу і сприяти суду надають інші державні органи: прокуратура, органи дізнання та попереднього слідства, установи, виконують набрали законної чинності вироки, рішення й інші судові акти. Нормами глави про злочини проти правосуддя охороняється діяльність не тільки судів, але і перерахованих органів, без діяльності яких виконання судом функції правосуддя було б важко або навіть неможливо.

При цьому перераховані органи, створюючи частина органів державної влади, виконують і інші функції: управлінські, господарські, організаційні та інші. Кримінальний закон охороняє не всі види діяльності цих органів. Тільки їх специфічна діяльність щодо вирішення завдань правосуддя, спрямована на виявлення, викриття і покарання винних у вчиненні злочинів осіб, вирішення цивільних, адміністративних та інших справ, виконання судових рішень, знаходиться під охороною кримінально-правових норм про злочини проти правосуддя.

Злочини проти правосуддя - це посягання на правильну нормальну діяльність органів попереднього слідства, дізнання по всебічному і об'єктивному розслідуванню злочинів, судових органів з правильного вирішення справ, кримінально-виконавчих органів щодо належного виконання судових рішень.

Родовим об'єктом злочинів проти правосуддя є суспільні відносини щодо здійснення державної влади. У літературі висловлено думку про те, що родовим об'єктом злочинів проти правосуддя є суспільні відносини, що забезпечують нормальне функціонування органів правосуддя. З таким визначенням родового об'єкта важко погодитися, оскільки в даному випадку допускається змішання родового і видового об'єктів ^1.

Видовий об'єкт - сукупність суспільних відносин, що забезпечують правильне функціонування специфічного виду державної діяльності органів слідства, дізнання, прокуратури, суду та органів, виконуючих судові акти, з реалізації цілей і завдань правосуддя.

Правильне встановлення видового об'єкта злочинів проти правосуддя має велике значення для відмежування злочинів проти правосуддя від інших злочинів, скоєних посадовими особами органів суду, прокуратури, дізнання та слідства. Суддя, який отримав хабар за винесення правильного рішення за цивільним позовом на користь позивача, зазіхає на нормальну діяльність державного апарату, його авторитет. При цьому відносинам, що забезпечує інтереси правосуддя, шкода не заподіюється.

Специфіка видового об'єкта злочинів проти правосуддя дозволяє відмежувати їх від злочинів проти порядку управління, пов'язаних з впливом на фізичну недоторканність посадових осіб.

Безпосередній об'єкт злочинів проти правосуддя - конкретні суспільні відносини, що забезпечують реалізацію конституційних принципів правосуддя щодо правильної діяльності судів, органів прокуратури або слідства, дізнання або кримінально-виконавчих органів щодо здійснення правосуддя.

Більшість злочинів проти правосуддя є двуоб'ектнимі і многооб'ектнимі. В якості додаткового безпосереднього об'єкта можуть виступати конституційні права і свободи особистості, здоров'я, життя, честь, гідність, відносини власності та ін Кожен з перелічених об'єктів самостійно охороняється кримінальним правом. Стосовно ж до даної групи злочинів ці суспільні відносини неминуче ставляться під загрозу заподіяння шкоди при впливі на основний безпосередній об'єкт посягання. Наявність додаткового безпосереднього об'єкта підвищує суспільну небезпеку розглянутих злочинів і тягне посилення кримінальної відповідальності за їх вчинення.

Особливої ​​уваги заслуговує питання про потерпілого у злочинах проти правосуддя. Потерпілого у зазіханнях, поєднаних з впливом на життя, здоров'я, честь, гідність, майнові та інші його права чи законні інтереси, визначається по-різному. Наприклад, у ст. ст.295 і 296 КК РФ називаються: суддя, присяжний засідатель, чи інша особа, яка бере участь у здійсненні правосуддя, прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання, захисник, експерт, судовий пристав, судовий виконавець і їх близькі. У ст.311 КК РФ перелік потерпілих доповнюється вказівкою на інших учасників кримінального процесу.

Необхідно зазначити, що особи, які є потерпілими в одних злочинах, за іншими діянь проти правосуддя можуть бути суб'єктами злочинів. Так, наприклад, у злочині про посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування, одними з потерпілих можуть бути професійні судді (ч.1 ст.295 КК РФ), а у злочині, передбаченому ст.305 КК РФ, професійний суддя є суб'єктом винесення неправосудного вироку, рішення або іншого судового акту. Чітке визначення кола осіб, які називаються в нормах про злочини проти правосуддя в одних випадках потерпілими, в інших - суб'єктами злочину, необхідно для правильного встановлення меж кримінальної відповідальності.

У процесуальному законодавстві та літературі поряд з поняттям "учасник процесу" широко використовується поняття "учасник судочинства". Під судочинством розуміється діяльність судів по розгляду і вирішенню кримінальних, цивільних та адміністративних справ, а також діяльність інших суб'єктів, які реалізують права і обов'язки, вступають у процесуальні відносини з судом, органами прокуратури, попереднього слідства і дізнання. Судочинство, таким чином, не тільки означає діяльність судів, але й охоплює дії інших осіб, що вступають у процесуальні відносини з судовими органами, а також діяльність державних органів щодо розкриття злочину, викриття винного, необхідні для здійснення правосуддя.

Аналіз норм КПК України (ст. ст.1, 2 та ін), ЦПК РФ (ст. ст.1, 2, 38, 45 і т.д.) та АПК РФ (ст. ст.1 - 3, 54 та ін) показує, що терміни "судочинство" і "процес" мають однакове значення, будучи синонімами. Отже, поняття "учасник процесу" збігається з поняттям "учасник судочинства".

Більшість понять, що використовуються в КК РФ при позначенні потерпілого, розкриваються в нормах відповідних федеральних законів. У ст.311 КК РФ, що встановлює відповідальність за розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та учасників кримінального процесу, під останніми слід розуміти учасників кримінального судочинства. Розділ ж II "Учасники кримінального судочинства" УПК РФ повністю присвячений поняттю і правовим положенням кожного такого учасника. Статті 29 - 36 гл.5 зазначеного розділу розкривають правовий статус судді, суду (наприклад, ст.29 розкриває повноваження суду, ст.30 - склад суду).

Аналіз диспозиції норми про розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та учасників кримінального процесу, а також норми, передбаченої ст.320 КК РФ, приводить до висновку про те, що іншими учасниками кримінального процесу можуть бути лише особи, віднесені кримінально-процесуальними нормами до учасників судочинства. Потерпілими від злочину, передбаченого ст.311 КК РФ, можуть бути, зокрема, прокурор, слідчий, посадова особа як орган дізнання, дізнавач, начальник слідчого відділу і ін

Об'єктивна сторона злочинів проти правосуддя полягає в різних видах перешкоджання та протидії нормальної діяльності органів, які здійснюють правосуддя. Найчастіше це проявляється у формі дії - завідомо незаконний арешт, втеча з місця позбавлення волі (ч.2 ст.301, ст.313 КК РФ), рідше - акта бездіяльності: ухилення від дачі свідком показань (ст.308 КК РФ). Нерідко способом скоєння злочинів є фізична або психічне насильство (ст. 296, 302, 309 КК РФ), застосування катування (ч.2 ст.302 КК РФ), у низці злочинів йдеться про його вчиненні допомогою шантажу (ч.2 ст .302, ч.2 ст.309 КК РФ), із застосуванням зброї або предметів, використовуваних у якості зброї (п. "в" ч.2 ст.313 КК РФ).

Об'єктивна сторона деяких складів складається з декількох альтернативних дій, наприклад, розтрати, відчуження, приховування або незаконній передачі майна, підданого опису чи арешту (ст.312 КК РФ).

Абсолютна більшість посягань відноситься до злочинів з формальним складом. Розтрата майна, підданого опису чи арешту, сконструйована як склад матеріал (ст.312 КК РФ), деякі кваліфіковані склади злочинів також відносяться до матеріальних (ч.2 ст.305, ч.2 ст.311 КК РФ та ін.)

З суб'єктивної сторони всі злочини цієї групи вчиняються навмисно, причому переважна більшість - виключно з прямим умислом (ст. ст.295, 299, 300 КК РФ і т.д.). У ряді складів злочинів обов'язково наявність наперед. Завідомість означає достовірне знання особою якогось обставини, що має кримінально-правове значення. При завідомо помилковому доносі (ст.306 КК РФ), наприклад, винний усвідомлює, що повідомляються їм органам влади відомості не відповідають дійсності.

Мотив і мета вчинення злочину передбачені як обов'язкові ознаки тільки в декількох складах: з метою перешкоджання здійсненню правосуддя (ст.294 КК РФ), з помсти за законну діяльність (ст.295 КК РФ). В інших складах ці ознаки для кваліфікації значення не мають.

Суб'єкти злочинів проти правосуддя - осудні особи, які досягли 16 років, а також спеціальні суб'єкти. Спеціальними суб'єктами можуть бути посадові особи органів правосуддя (ст. 299 - 302 КК РФ та ін), інші посадові особи та управляючі комерційних та інших некомерційних організацій (ст.315 КК РФ), учасники судочинства: свідок, потерпілий, експерт, перекладач, цивільний позивач та ін (ст. ст.303, 307, 308 КК РФ і т.д.) ^2.

2. Види злочинів проти правосуддя

2.1 Злочини у сфері забезпечення незалежності суддів, захисту їх особистої безпеки, честі та гідності

У ст.120 Конституції РФ проголошений принцип незалежності суддів і підпорядкування їх тільки Конституції Російської Федерації і федеральному закону. Незалежність суддів є важливою гарантією здійснення правосуддя. Суд, що не володіє незалежністю, перестає бути органом правосуддя, так як змушений приймати рішення, засновані не на наявних доказах і правильному застосуванні закону, а на тих вимогах, які пред'являють організації або особи, які надають тиск на суддів. Те ж можна сказати і про незалежність прокурорів, слідчих, осіб, які виробляють дізнання, захисників та інших учасників процесу. Тому закон захищає їх від неправомірного впливу, тобто передбачає заходи щодо захисту особистої безпеки, честі та гідності.

Основним об'єктом діянь, що посягають на незалежність і безпеку суддів та інших працівників правоохоронної системи, є правильна робота органів правосуддя, а відрізняються вони від інших злочинів даної глави способами, якими створюються перешкоди, а саме за допомогою неправомірного впливу на суддів і інших посадових осіб, які беруть участь у процесі. Додатковими об'єктами можуть виступати особиста безпека, здоров'я, честь і гідність зазначених працівників. Між собою ж склади даної групи різняться по конкретних методів, що застосовуються для незаконного впливу на працівників органів правосуддя.

У ст.294 передбачено два види складу: у ч.1 - втручання в діяльність суду, а в ч.2 - втручання в діяльність прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання. Об'єктивна сторона полягає у втручанні в якій би то не було формі.

Втручання повинно бути пов'язано з розслідуванням і розглядом судових і слідчих справ і направлено на суддів, засідателів, прокурорів, тобто на тих, хто безпосередньо ухвалює вироки і рішення, проводить розслідування або здійснює нагляд за ним. Способи втручання можуть бути різними: вимоги, тиск, обіцянки надати послуги, погрози заподіяти неприємності, ущемити тим чи іншим способом законні права та інтереси. Маються на увазі непроцесуальні форми впливу. Не може вважатися кримінально-протиправним втручанням критика дій суддів і працівників правоохоронних органів у пресі чи усних виступах, негативна оцінка винесених рішень.

Суб'єктивна сторона обох видів діяння - прямий умисел і спеціальна мета: перешкодити або здійсненню правосуддя (ч.1), або всебічному, повному та об'єктивному розслідуванню справи (ч.2). Перешкоджання полягає у створенні перешкод розгляду або вирішення справи в суді або проведення окремих слідчих дій (обшуків, оглядів та ін.)

Суб'єкт злочину - будь-яка особа (у тому числі обвинувачений, його родичі).

Кваліфікуючою обставиною за ч.3 ст.294 є вчинення дій з використанням свого службового становища. Отже, суб'єктом цього виду складу може бути лише посадова особа або особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації.

Найбільш небезпечним злочином, спрямованим проти суддів, слідчих та інших учасників процесу, є посягання на їхнє життя.

Об'єктивна сторона посягання на життя полягає у вбивстві чи замаху на нього.

Склад формальний, злочин закінчено в момент посягання незалежно від наслідків, що настали.

Ответственность по ст.295 наступает, когда посягательство было направлено на жизнь лиц, перечисленных в диспозиции этой статьи: судей, присяжных заседателей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя либо их близких. Те же действия в отношении других сотрудников правоохранительных органов квалифицируются по ст.317.

Условие ответственности по ст.295 - связь посягательства с рассмотрением дел и материалов в суде, расследованием дела либо исполнением приговора, решения, иного судебного акта. Например, виновный посягает на жизнь судьи или следователя, чтобы устранить их от рассмотрения дела, или на жизнь их близких, выдвигая требование отказаться от рассмотрения дела либо принять определенное решение, стремится отомстить за вынесенное решение.

Субъективная сторона при убийстве - прямой или косвенный умысел, при покушении на убийство - только прямой умысел, причем виновный осознает, что потерпевший является лицом, участвующим в отправлении правосудия, предварительном расследовании либо исполнении приговора.

Обязательным признаком является цель воспрепятствовать законной деятельности указанных лиц или отомстить им за такую деятельность.

Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Объективная сторона заключается в совершении различных действий. В ч.1 и 2 ст.296 это угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, а различаются между собой виды состава только по кругу лиц, которым адресованы угрозы: в ч.1 это судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, а равно их близкие, а в ч.2 - прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие.

Понятие угрозы такое же, как и в ее общем составе (ст.119). Однако содержание ст.296 УК РФ шире и включает угрозу не только убийством или причинением тяжкого, но и любого другого вреда здоровью, а также повреждением или уничтожением имущества. Кроме того, в диспозиции этой нормы, в отличие от ст.119, нет такого условия ответственности, как наличие оснований опасаться осуществления угрозы. Поэтому достаточно установить факт угрозы независимо от реальности намерений виновного ее осуществить.

В ч.3 и 4 ст.296 предусмотрены квалифицирующие признаки: фактическое применение насилия, не опасного (ч.3) или опасного (ч.4) для жизни или здоровья, ко всем лицам, указанным в ч.1 и 2 данной статьи.

Субъективная сторона - прямой умысел, цели могут быть различными: принудить к вынесению определенного решения, отомстить за принятое решение и т.д.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Неуважение к суду. Опасность и основной объект данного состава аналогичны предыдущим, дополнительным объектом выступают честь и достоинство участников судебного разбирательства.

Объективная сторона заключается в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении. Понятие оскорбления такое же, как и в общем его составе (ст.130).

В ст.297 две части, которые отличаются друг от друга по кругу потерпевших: в ч.1 ими являются участники судебного разбирательства, а в ч.2 - судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия.

В ст.297 оскорбление рассматривается как форма неуважения к суду, данный состав будет лишь тогда, когда оно было нанесено во время судебного разбирательства. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но в другом месте (например, после процесса на почве мести), квалифицируется по ст.319.

Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут административную ответственность по ст.17.3 КоАП.

Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле.

Субъектом может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании (участник процесса, свидетель, случайный посетитель и т.д.).

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя. Опасность и объект данного деяния совпадают с описанными в предыдущем составе неуважения к суду.

Объективная сторона заключается в клевете, которая по своей характеристике не отличается от общего состава (ст.129).

По ч.1 ст.298 квалифицируется клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, по ч.2 - в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя.

Обязательным признаком состава является причинно следственная связь клеветы с рассмотрением дел и материалов в суде, расследованием или исполнением судебного акта. Такая связь имеется, когда виновный распространяет ложные сведения о якобы совершенных указанными лицами порочащих поступках, имеющих отношение к конкретному уголовному или гражданскому делу (например, будто судья получил взятку, следователь применял насильственные меры, фальсифицировал документы и т.д.) или же прямо не связанных с делом (например, измышления о личном поведении судьи), если эти сведения распространяются на почве мести за соответствующие служебные действия.

Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Квалифицирующим обстоятельством в ч.3 ст.298 является обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. преступлений, входящих в перечень, указанный в ч.4 или 5 ст.15.

Таким образом, сущность рассмотренной группы преступлений заключается в посягательствах на правильную работу органов правосудия путем незаконного воздействия на судей и иных участников процесса. Конкретными формами преступлений являются вмешательство в разрешение дел и различные посягательства на жизнь, здоровье, честь, достоинство и личную безопасность указанных лиц.

2.2 Преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия

Важнейшей задачей государства является борьба с преступностью. Однако не допустимо совершение преступлений представителями государства, наделенными властными полномочиями против граждан.

С этой точки зрения привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание или заключение под стражу, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, вынесение неправосудного приговора посягают не только на интересы органов правосудия, но и на основные права и свободы граждан, закрепленные в Конституции РФ. Следовательно, объектом данной группы преступлений, кроме нормальной работы органов правосудия, являются также права и свободы человека. Помимо важности охраняемого объекта, опасность данного вида преступлений состоит в том, что должностные лица органов правопорядка используют полномочия, предоставленные им для защиты прав человека, прямо противоположным образом, т.е. для совершения преступных действий против тех, кто оказался в их власти. Поэтому их действия подрывают доверие населения к органам власти. Незаконные способы собирания доказательств, осуждение невиновных препятствуют наказанию подлинных преступников.

Преступления данной группы совершаются различными действиями, но все они заключаются в грубых нарушениях процессуальных правил, характеризуются умышленной виной, а их субъектами выступают определенные должностные лица судебных и правоохранительных органов.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299). В соответствии со ст.49 Конституции РФ виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Однако рассмотрению дела в суде предшествует расследование, важным этапом которого является привлечение лица к уголовной ответственности. Это процессуальное действие осуществляется путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительного акта (ч.1 ст.47 УПК) при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления лицу обвинения в совершении преступления.

Объективная сторона заключается в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности.

Лицо считается невиновным, если отсутствуют фактические или юридические основания привлечения его к ответственности. К фактическим основаниям относятся событие преступления и доказанность участия в нем данного лица; к юридическим - наличие в содеянном состава преступления.

Возможны ситуации, когда лицо, совершившее деяние, предусмотренное уголовным законом, по тем или иным причинам не подлежит привлечению к ответственности либо должно быть освобождено от нее. Если лицо, совершившее преступление, не подлежит ответственности за него ввиду истечения сроков давности, амнистии, декриминализации деяния и по некоторым другим нереабилитирующим основаниям, то привлечение такого лица не образует объективную сторону анализируемого состава. Однако его признаки имеются, когда к ответственности было привлечено лицо, которое вообще не может быть субъектом преступления (например, не достигшее возраста уголовной ответственности).

Деяние считается оконченным при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Способом совершения преступления может быть и бездействие, когда при вынесении постановления имелись данные о совершении преступления определенным лицом, однако после того, как выяснилась его невиновность, постановление не было отменено.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Установление субъективной стороны представляет сложность, так как привлечение невиновного может быть вызвано или объяснено ошибкой в оценке доказательств, толковании закона и т.д. О наличии оснований могут свидетельствовать осведомленность о совершении преступления другим лицом, доказанность алиби привлеченного, фальсификация следственных материалов и др.

Субъект преступления специальный - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, которые в соответствии с процессуальными нормами имеют право привлекать к уголовной ответственности. Другие работники правоохранительных органов, в том числе руководители (начальник отдела, вышестоящий прокурор и т.д.), умышленно способствовавшие привлечению невиновного к ответственности, рассматриваются как соучастники (ст.33 и ст.299).

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может сочетаться с совершением других преступлений - незаконным задержанием и заключением под стражу, принуждением к даче показаний. В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности ст.299, 301 или 302.

Квалифицирующим обстоятельством по ч.2 ст.299 является привлечение к ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. деяний, перечисленных в ч.4 или 5 ст.15.

Принуждение к даче показаний (ст.302). Методы по "выбиванию" доказательств применяются в целях расправы с политическими противниками, которой для маскировки придается внешне законная форма правосудия, из карьеристских побуждений, чтобы показать себя профессионалом, умеющим раскрывать преступления, и по другим мотивам. В результате принуждения нередко в совершении преступлений признаются те, кто их не совершал, а подлинные виновники остаются безнаказанными. Закон признает преступным сам метод получения показаний, даже если они оказались правдивыми и привели к раскрытию преступления.

При оценке опасности принуждения к даче показаний следует также учитывать, что в соответствии со ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это положение конкретизировано в ч.2 ст.75 УПК, которая к недопустимым доказательствам относит показания обвиняемого, подозреваемого, данные во время следствия в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде.

Объективная сторона принуждения состоит из двух тесно связанных между собой частей: требования дать определенные показания и применения незаконных принудительных мер к допрашиваемому лицу.

Принуждение - это психическое или физическое воздействие, в результате которого допрашиваемый вынужден дать определенные показания вопреки своему желанию.

В ч.1 ст.302 в качестве способов принуждения указаны угрозы, шантаж и иные незаконные действия. Имеются в виду любые угрозы: применить насилие, ухудшить положение допрашиваемого (добиться увольнения с работы, арестовать, поместить в камеру к рецидивистам, лишить свиданий и т.д.). Шантаж - это угроза разгласить позорящие сведения.

Более сложным является понятие иных незаконных действий, поскольку в ч.1 ст.302 оно не конкретизировано. Безусловно, речь идет не о насилии, поскольку оно прямо предусмотрено в ч.2 ст.302; кроме того, иные незаконные действия нужно отличать от тактических и психологических приемов допроса, как допустимых, так и недопустимых, но не представляющих собой уголовно наказуемого принуждения. К иным незаконным в смысле ч.1 ст.302 следует относить действия, аналогичные угрозе - психическое насилие, гипноз, дача наркотических средств, алкоголя, противоправное ограничение свободы и т.д.

Тактические и психологические приемы допроса с целью получения правдивых показаний отличаются от принуждения тем, что они направлены не на подавление воли допрашиваемого, а на изменение его позиции.

Принуждение может применяться к любому лицу, дающему показания либо заключение (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист), либо при проведении с его участием любого следственного действия (допрос, опознание, следственный эксперимент и т.д.).

Принуждение наиболее опасно, когда оно используется для получения ложных показаний. Однако состав имеется и в случаях принуждения к даче правдивых показаний.

Преступление окончено в момент принуждения независимо от того, были ли фактически получены требуемые показания и наступили ли какие-либо иные последствия.

С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом: виновный сознает, что принуждает допрашиваемого к даче показаний незаконными методами, и желает действовать таким образом. Мотивы и цели на квалификацию не влияют.

Субъект преступления - следователь или лицо, производящее дознание, а также другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание (потерпевший, сокамерники и т.д.).

В ч.2 ст.302 указаны квалифицирующие обстоятельства: применение насилия, издевательств или пытки.

Насилие может выражаться в связывании, нанесении побоев, причинении вреда здоровью и т.д.; издевательство - в грубом унижении достоинства (оскорблении), причинении иных страданий, когда человека лишают на длительное время пищи, воды, сна, заставляют находиться в неудобном положении, принуждают к совершению непристойных либо бессмысленных действий и т.д.

Определение пытки дано в примечании к ст.117.

Если в результате насилия или пытки было совершено преступление более тяжкое, чем предусмотренное в ч.2 ст.302, то содеянное квалифицируется дополнительно как убийство (ст.105) либо причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах (ч.2, 3 или 4 ст.111).

Фальсификация доказательств (ст.303). Доказательства - это любые сведения, на основе которых суд и органы расследования устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст.74 УПК).

Опасность фальсификации связана с тем, что фальсифицированные доказательства могут быть приняты за подлинные, вынесенное на их основе решение повлечет привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от нее, незаконный арест, вынесение неправосудного приговора или решения. Установление факта фальсификации представляет значительные трудности, особенно если она совершена профессиональным юристом (следователем и др.). Поэтому преступным является сам факт фальсификации независимо от наступивших последствий.

Фальсификация (от лат. falsificare - подделывать) - это подделывание чего-то, искажение, подмена подлинного мнимым. Объективная сторона деяния заключается в подделке, замене подлинных доказательств ложными, искажающими истину.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств - протоколы осмотров, обысков, допросов, заключения эксперта, иные документы, вещественные доказательства. Не содержит признаков данного состава подделка документов, которые не являются доказательствами (например, постановлений следователя); такие действия могут квалифицироваться как служебный подлог или подделка документов (ст.292 или 327).

Методы подделки многообразны (подчистка, замена одного предмета другим, видоизменение вещественных доказательств и т.д.), но все они могут быть сведены к двум способам: во-первых, составления целиком подложного документа или иного доказательства, в том числе для замены подлинного (интеллектуальный подлог); во-вторых, изменения имеющегося доказательства (материальный подлог).

Конкретные способы фальсификаций и придания им доказательственной силы зависят от субъекта, его полномочий и обладают особенностями в разных видах данного состава.

В ч.1 ст.303 предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем; в ч.2 - по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Лицо, участвующее в гражданском деле, его представитель, а также защитник по уголовному делу имеют право знакомиться с материалами дела и получают возможность фальсифицировать доказательства во время такого ознакомления. Кроме того, они могут представлять новые доказательства. Поэтому способами фальсификации выступают как подделка материалов, имеющихся в деле, так и представление новых поддельных материалов для их приобщения к делу.

Лицо, производящее дознание, следователь или прокурор имеют доступ к делу и обладают правом самостоятельно приобщать к нему доказательства. Они имеют возможность фальсифицировать доказательства всеми указанными выше способами. Моментом окончания преступления является включение в материалы дела заведомо фальсифицированных доказательств.

С субъективной стороны преступление может совершаться только с прямым умыслом: виновный осознает, что фальсифицирует материалы, и желает, чтобы они использовались в качестве доказательств. При этом не имеет значения цель фальсификации.

Субъекты преступления прямо и исчерпывающе указаны в ст.303: по ч.1 ими являются лица, участвующие в гражданском деле (истцы, ответчики, третьи лица) или их представители; по ч.2 - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.

В ч.3 ст.303 содержится два квалифицирующих обстоятельства. Первое из них - фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, т.е. указанном в ч.4 и 5 ст.15. Второе - наступление тяжких последствий. Оно относится не только к уголовным, но и гражданским делам, а тяжкими последствиями следует считать привлечение невиновного к уголовной ответственности, его длительное содержание под стражей, осуждение, самоубийство, причинение тяжкого вреда здоровью, нарушение трудовых, жилищных и других важнейших прав граждан, причинение особо крупного материального ущерба. В соответствующих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст.303 и ст.299, 301.

Таким образом, преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами его органов, заключаются в грубых нарушениях норм материального или процессуального права при расследовании или судебном разбирательстве дел и причиняют большой вред правильной работе органов правосудия и основным правам человека.

2.3 Преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия

Помимо представителей следственной и судебной властей, которые принимают решения, и участников процесса (истцы, ответчики и др.), чьи интересы эти решения затрагивают, к участию в следственных и судебных процедурах привлекаются лица, не заинтересованные в исходе дела, основная функция которых - содействовать установлению истины. К ним относятся свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Поскольку правосудие не может обойтись без свидетелей, закон возлагает на всех граждан обязанность явиться по вызову следственных или судебных органов, правдиво рассказать обо всем известном по делу и ответить на вопросы. Ложные показания, вводя в заблуждение следствие и суд, нередко приводят к грубым судебным ошибкам. Аналогичную роль выполняют ложные доносы и провокационные действия, создающие видимость совершения преступления.

Важную роль в установлении истины играют эксперты - лица, обладающие специальными познаниями и привлекающиеся для исследования вещественных доказательств, а также решения многих других вопросов, а также специалисты, знания которых используются для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств. Поэтому неправильное заключение или показания специалиста могут причинить значительный вред интересам правосудия. То же можно сказать и о неправильных переводах с одного языка на другой.

Кроме того, закон должен обеспечить возможность добросовестного поведения указанных лиц, оградить их от незаконного влияния в виде принуждения, подкупа и т.д. Вред интересам правосудия может нанести поведение лиц, которые мешают его осуществлению посредством укрывательства преступника либо следов преступления.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст.304). Провокация - это побуждение кого-либо к вредным для него действиям.

В ст.304 предусмотрена ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа, т.е. попытку передать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия предмета взятки в целях искусственного создания доказательств обвинения либо шантажа.

Понятие взятки или подкупа, характеристика их предметов, а также субъектов получения идентичны изложенным в составах получения взятки или подкупа (ст.290 и 204).

Объективная сторона заключается в попытке передать предмет взятки, как бы дать ее, но без согласия получателя и не для того, чтобы подкупить его и добиться совершения определенных действий в пользу дающего, а в других целях.

Обязательный признак состава - отсутствие согласия получателя на принятие предмета взятки (подкупа), т.е. на самом деле взятки не было, виновный в провокации создает видимость преступления, имитирует получение взятки соответствующим лицом. Поэтому попытка передать взятку совершается путем обмана (например, деньги вкладываются в папку с документами, незаметно оставляются в столе, передаются родственникам лица якобы с его согласия и т.д.).

Преступление окончено в момент попытки передачи, т.е. и в том случае, когда получатель заметил эту попытку и передать ему предмет фактически не удалось.

Субъективная сторона - прямой умысел и специальная цель - искусственно создать доказательства получения взятки. Конечной целью может быть изобличение лица как якобы получившего взятку и привлечение его к ответственности за это.

Виновный в провокации может преследовать и другую цель - шантаж, который заключается в угрозах разоблачить лицо в получении взятки для того, чтобы добиться от него совершения определенных действий.

Субъектом преступления может быть любое лицо, обладающее вменяемостью и достигшее возраста уголовной ответственности.

Провокацию взятки следует отличать от передачи взятки под контролем сотрудников правоохранительных органов. В первом случае попытка передачи происходит без согласия получателя; во втором - он согласен получить взятку (нередко сам требует ее), но взяткодатель сообщает об этом сотрудникам органов власти, которые осуществляют контроль в момент передачи с целью получения доказательств взяточничества.

Заведомо ложный донос (ст.306).

С объективной стороны ложный донос может выражаться, во-первых, в сообщении о преступлении, которое вообще не было совершено. При этом указание на лицо, будто бы совершившее преступление, необязательно. Например, ложный донос будет в действиях лица, которое сообщило о том, что кто-то якобы получил за него заработную плату и расписался в ведомости, хотя фактически деньги получил сам заявитель.

Вторая разновидность деяния - когда преступление действительно было совершено, но не тем лицом, о котором сообщается в информации лжедоносчика.

Содержанием ложного доноса могут быть сведения только о преступлении, т.е. за уголовно наказуемое деяние.

Состав будет в том случае, если ложные сведения сообщаются властям, имеющим право возбуждать уголовное дело: в прокуратуру, органы следствия и дознания. Органы власти, получив сообщение о преступлении, обязаны передать его в ведомства, занимающиеся борьбой с преступностью, на что доносчик чаще всего и рассчитывает, а нередко подобный способ более эффективный, так как заявление получит широкую огласку и его проверка будет находиться под контролем. Однако ложного доноса не будет, если заявление адресуется предприятиям и учреждениям, не относящимся к органам власти.

Форма сообщения может быть устной или письменной, в том числе по почте, телеграфу. Донос может выражаться также в действиях, из которых можно сделать вывод о якобы совершенном преступлении, например в распространении листовок, плакатов, писем, содержащих призывы к совершению преступных действий, от имени лица, которое фактически не является их автором.

Состав ложного доноса - формальный, преступление окончено с момента получения сообщения адресатом.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, на что указывает признак заведомости. Виновный сознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы эти сведения поступили в органы правопорядка.

Цели и мотивы могут быть различными. Типичным является желание добиться привлечения невиновного к уголовной ответственности либо освободить от ответственности подлинного преступника.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Однако свидетели и потерпевшие, вызванные на допрос и давшие заведомо ложные показания о совершении кем-либо преступления, несут ответственность не за ложный донос, а за ложные показания по ст.307. Если ложные сведения являются средством самозащиты от обвинения (например, виновный полностью приписывает совершенное им преступление другому лицу либо преуменьшает свою роль в преступлении за счет соучастников), то ответственность исключается. Если же донос прямо не относится к предъявленному обвинению и не является способом защиты от него, то ответственность наступает по ст.306 на общих основаниях.

В ч.2 и 3 ст.306 указаны два квалифицирующих обстоятельства. В ч.2 - обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. деяний, указанных в ч.4 или 5 ст.15, а в ч.3 - искусственное создание доказательств обвинения, которое заключается в имитации улик обвинительного характера путем создания фиктивных вещественных доказательств, склонения кого-либо к даче ложных показаний и т.д.

Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст.307). Без свидетелей практически не обходится ни один судебный процесс. В этой роли может оказаться любой гражданин и очевидец преступления.

Объективная сторона преступления заключается в сообщении ложных сведений органам предварительного расследования или суду при разбирательстве уголовных либо гражданских дел.

По гражданским делам доказыванию подлежат любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сообщение иных ложных сведений, не относящихся к предмету доказывания, не может повлиять на решение дела по существу и поэтому не должно влечь ответственность по ст.307.

Анализируемый состав имеется независимо от того, какие ложные сведения содержались в показаниях - оправдывающие обвиняемого, смягчающие или, наоборот, усугубляющие его вину ³ .

Ложные показания потерпевшего обладают теми же объективными признаками, что и показания свидетеля. Однако особенность положения потерпевшего в том, что помимо обязанности давать правдивые показания он наделен определенными правами (заявлять ходатайства, приносить жалобы и т.д.).

Ложное заключение эксперта может выражаться в неправильном изложении фактов, явившихся исходным материалом для исследования, применении неверных методов исследования либо в ложных выводах.

При неправильном переводе искажается смысл переводимых с одного языка на другой письменных документов либо устных показаний.

Все виды преступления окончены в момент дачи показаний и т.д. Показания свидетеля и потерпевшего, эксперта и специалиста во время следствия считаются данными, когда эти лица подписали соответствующий протокол (допроса и т.д.); в судебном заседании - с момента окончания их допроса. Заключение эксперта считается данным с момента представления его в письменном виде.

Субъективная сторона заключается в прямом умысле. Заведомость относится к ложности сообщения, т.е. виновный осознает, что излагаемые им сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы они стали известны следствию или суду. Сообщение не соответствующих действительности фактов ввиду ошибки восприятия, запамятования и т.д. не образует состава преступления. Мотивы и цели заведомо ложных показаний могут быть различными: месть обвиняемому или жалость к нему, стремление оказать услугу истцу или ответчику и др.

Субъекты ложных показаний - лица, поведение которых не является предметом разбирательства, т.е. потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Не являются субъектами данного состава и не подлежат ответственности по ст.307 подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, истцы, ответчики, третьи лица.

Особое положение среди субъектов ложных показаний занимает потерпевший. Нередко случается, что он также участвовал в совершении неправомерных действий (первым начал драку, оскорбил обвиняемого и т.д.), но не желает рассказывать об этом. И хотя потерпевший может быть привлечен к ответственности за лжесвидетельство, однако в силу привилегии от самообвинения он не может отвечать за ложные показания о совершенных им самим противоправных действиях.

По той же причине не отвечает за ложные показания любое лицо (в том числе допрошенное в качестве свидетеля), если предметом его показаний является, наряду с поступками других, собственное преступное поведение. В подобных случаях ответственность исключается тогда, когда правдивые показания о "чужом" преступлении неизбежно привели бы к самоизобличению допрашиваемого в его собственном преступном деянии.

В соответствии с примечанием к ст.307 свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Основанием освобождения является деятельное раскаяние. Смысл нормы об освобождении в том, чтобы стимулировать изменение поведения и тем самым способствовать установлению истины. Мотивы изменения показаний значения не имеют, но важно установить, что заявление о ложности предыдущих показаний не было вынужденным (например, сделанным под давлением неопровержимых улик).

2.4 Преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия

Вынесенные судом приговоры, решения и другие акты обязательны для исполнения всеми организациями, должностными лицами и гражданами. Обязательную силу имеют также некоторые акты органов прокуратуры и предварительного расследования, касающиеся применения мер процессуального принуждения.

К лицам, уклоняющимся от исполнения предписаний судебных и следственных органов, применяются принудительные меры. Они многообразны, содержатся в различных отраслях права, но в ряде случаев подкрепляются возможностью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Деяния данной группы отнесены к преступлениям против правосудия потому, что в содержание нормальной работы органов правосудия входит не только вынесение приговоров, решений и других актов, но и их исполнение, таким образом можно обеспечить реальное наказание виновных и восстановление нарушенных прав граждан.

Уголовно-правовые меры предусмотрены в отношении лиц, которые уклоняются от выполнения предписаний следственной власти и судебных решений в части обращения с имуществом, подвергнутым описи или аресту, нахождения под стражей и отбывания лишения свободы.

В ч.1 и 2 ст.312 предусмотрена ответственность за два вида деяния, отличающиеся между собой по предмету и некоторым элементам объективной стороны.

По ч.1 ст.312 предметом является имущество, подвергнутое описи или аресту, а объективная сторона заключается в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества.

Понятие растраты такое же, как и в составе присвоения или растраты как вида хищения (ст.160); отчуждение - это передача в собственность других лиц; под сокрытием имущества понимается его утаивание.

Субъектом данного вида преступления является лицо, которому описанное имущество было передано на хранение, а также служащий кредитной организации, производящий банковские операции.

Предметом преступления по ч.2 ст.312 является имущество, подлежащее конфискации по приговору суда, т.е. когда по этому поводу имеется прямое указание в приговоре. Объективная сторона - сокрытие или присвоение, а также иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации (например, отказ выдать имущество судебному приставу).

Субъект - как лицо, указанное в ч.1 настоящей статьи, так и любое другое лицо, которое создает помехи исполнению приговора о конфискации.

Субъективная сторона обоих деяний - прямой умысел: виновный осознает, что совершает неправомерные действия с описанным (конфискованным) имуществом, предвидит, что в результате это имущество будет укрыто от конфискации, и желает этого, а при растрате или присвоении также преследует корыстную цель.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст.315). Данное преступление нарушает принцип общеобязательности судебных актов, а также может причинить вред интересам юридических и физических лиц, в пользу которых они вынесены. Ответственность по ст.315 наступает за неисполнение любых вступивших в законную силу судебных актов, которыми дело разрешено по существу (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам, постановления по административным делам).

Не образует данного состава неисполнение судебных актов, которыми дело не разрешается по существу, так как при этом не нарушается основная деятельность органов правосудия. Поэтому анализируемого состава не будет, если не принимаются меры по частному определению суда или представлению судьи, в этом случае налицо административное правонарушение (ст.17.4 КоАП).

Объективная сторона преступления может выполняться двумя способами: - бездействие для злостного неисполнения, т.е. несовершение действий, необходимых для реализации решения. Уголовная ответственность наступает лишь за злостное неисполнение. Злостность выражается в открытом, упорном, игнорирующем напоминания уклонении от выполнения судебных предписаний. При отсутствии признаков злостности наступает не уголовная, а дисциплинарная ответственность; воспрепятствование исполнению судебных решений, при этом виновный совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать исполнению судебного приговора или решения, например дает указания подчиненным не производить удержания из заработной платы осужденного или должника, препятствует судебному приставу-исполнителю или работнику милиции войти в служебное помещение либо совершить там действия по исполнению решения и т.д.

С субъективной стороны деяние может совершаться только с прямым умыслом: виновный знает о наличии судебного решения, предвидит, что не содействует или препятствует его исполнению, и желает, чтобы решение осталось неисполненным.

Субъекты преступления перечислены в диспозиции ст.315: представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные и должники - физические лица, не подлежат ответственности по данной статье. Уголовная ответственность граждан предусмотрена только в специальных нормах: за побег из места лишения свободы или уклонение от его отбывания (ст.313 и 314), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177) и уклонение от исполнения приговора о конфискации имущества (ч.2 ст.312). Эти составы отличаются от названных в ст.315 не только по субъекту, но также по объекту и некоторым элементам объективной стороны. В ст.315 речь идет о неисполнении любых судебных решений, а в последних нормах - о решениях, касающихся указанных в них видов обязательств.

Таким образом, одним из основных условий реального осуществления правосудия является обязательность исполнения судебных приговоров и решений.

Висновок

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реальное соблюдение которых является непременным условием формирования правового государства. Суды призваны рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления, общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и наказания лиц, виновных в совершении преступлений.

Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части УК.

Органами правосудия являются, строго говоря, только суды, однако их деятельность тесно связана с работой других органов, которые принято называть правоохранительными. Это службы, осуществляющие дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор, исполнение приговоров и решений. Своей работой они обеспечивают осуществление правосудия (например, без предварительного расследования невозможно рассмотрение в суде уголовных дел), кроме того, их деятельность, как и судебная, протекает в определенной процессуальной форме, поэтому посягательства на их нормальную работу также относятся к преступлениям против правосудия, понятие которых в данном случае следует понимать широко, включая в него помимо судов и другие указанные выше органы.

Исходя из сказанного, можно раскрыть характер отношений, выступающих в качестве основного объекта преступлений против правосудия. Субъектами этих отношений являются, с одной стороны, государство и представляющие его органы правосудия, с другой - судьи, работники правоохранительных органов, а также другие лица, которые обязаны содействовать осуществлению правосудия (свидетели, эксперты и т.д.) либо не противодействовать этому (любые граждане). Содержанием отношений является нормальная деятельность судов и правоохранительных органов.

Помимо указанного основного объекта при совершении преступлений против правосудия нередко нарушаются и другие отношения, выступающие в качестве дополнительных объектов (права и интересы граждан и т.д.).

От преступлений против правосудия следует отличать посягательства, которые также затрагивают интересы органов правосудия, но не связаны со спецификой их деятельности. Такие деяния могут нарушать нормальную деятельность любых органов власти и управления и поэтому представляют собой преступления либо против интересов государственной службы (взяточничество, халатность и др.), либо против порядка управления (подделка документов и т.д.). Например, оскорбление прокурора во время судебного заседания является преступлением против правосудия и квалифицируется как неуважение к суду, а подобные действия, связанные с иной служебной деятельностью прокурора, представляют собой преступления против порядка управления - оскорбление представителя власти. Деятельность представителей судебной или следственной власти, не относящаяся к специфической деятельности по осуществлению правосудия (получение взятки), квалифицируется как преступления против интересов государственной службы, а если одновременно нарушены интересы правосудия, то дополнительно по совокупности со статьями этой главы (например, вынесение за взятку заведомо неправосудного приговора).

Из сказанного вытекает, что преступления против правосудия - это умышленно совершенные деяния, нарушающие правильную работу суда и других органов, содействующих ему в осуществлении правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов или гражданами, обязанными содействовать либо не препятствовать этой деятельности.

Классификация преступлений против правосудия должна основываться на конкретных видах отношений, которые составляют нормальную работу органов правосудия и правоохранительных органов.

Список використаних джерел

Нормативні акти

1. Конституція Російської Федерації. Конституція Російської Федерації / / Російська газета. 1993. № 237.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 05.01.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2954.

3. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст.1455.

Научная, справочная и учебная литература

1. Діамантів А.В. Неуважение к суду: некоторые вопросы квалификации // Российский судья. 2006. № 9. С.33-37.

2. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001. - 236 с

3. Друзин А.И. Предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых лицами, отбывающими наказание (криминологические, организационные и уголовно-правовые аспекты). Ульяновск, 2003. - 184 с.

4. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. N 8.С. 19-23.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.І. Никулина. М., 2000. - 941 с.

6. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001. - 271 с.

7. Курс уголовного права: В 5 т. Т.5. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Коміссарова. М., 2002. - 298 с.

8. Лобанова Л. Уголовная ответственность за неуважение к суду // Российская юстиция. 2001. N 8. С.10-12.

9. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Казань, 2000. - 316 с.

10. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. N 12. С.12.

11. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. Новая редакция 2004 года / Под ред. А.І. Чучаева. М., 2004. - 678 с.

12. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т.1.М., 1984 - 1994. - 460 с.

13. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. А.І. Рарога. М., 2002. - 512 с.

14. Уголовное право: Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и А.А. Энгельгардта. М., 2002. - 316 с.

15. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф.А.Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю.А. Красикова. - Т.1: Общая часть. - М.: Норма, 2005. - 562 с.

16. Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / За ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: 2005. - 638 с.