Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Губкинский інститут (філія)
Московського державного відкритого університету
РЕФЕРАТ
по
Вітчизняної історії
ЗЛОЧИНИ І ПОКАРАННЯ ЗА Військові артикули 1716
Студентки ________ I ________ курсу
заочного відділення
спеціальність «Економіка та управління» Шаповаловою Є.С.
Керівник: к.і.н., доцент
Богданов С.В.
Губкін - 2007

З Про Д Е Р Ж А Н Н Я

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

1. Загальна характеристика Військових артикулів 1716 ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5

2. Злочини і покарання за Військовим артикулами 1716 ... ... ... ... ... ... 7

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14

ВСТУП

Зародження і розвиток військово-кримінального права і різних його складових (в тому числі інституту військово-кримінальних покарань) і подальша періодизація тісно пов'язані з виникненням і розвитком російської регулярної армії.
У період з XVI по XX сторіччя можна позначити три найбільш значущих періоду розвитку системи військово-кримінальних покарань: допетровский, період реформ Петра I і подальшого їх розвитку, період Олександрівських реформ другої половини XIX ст.
У допетровский період російське військово-кримінальне право існувало нарівні з загальнокримінальних і відповідало розвитку військової організації суспільства. У Росії тоді не існувало регулярної армії, а завдання комплектування війська дозволялися допомогою огульного прийому на військову службу людей у разі безпосередньої загрози з боку інших держав. При відсутності військової повинності була відсутня і потреба в постійному існування норм військово-кримінального покарання. Бойові завдання в цей період вирішувалися збройними дружинами, на чолі яких стояли князі, що мали над підданими безмежну владу. Вони на свій розсуд карали і заохочували, і яких-небудь додаткових важелів для підтримки в армії єдиноначальності і дисципліни не було потрібно. Військо збиралося тільки на період війни, а при настанні світу - розпускати.
Одним з перших правових пам'яток, який містив елементи військово-кримінальних покарань, є Литовський статут 1529 р. Один з його розділів був присвячений питанням оборони держави. Положення цього нормативного акту встановлювали, в основному, відповідальність вищого керівництва і командування армії в період збору війська і проведення військової кампанії. За статуту кожен з підданих князя при необхідності був зобов'язаний нести військову службу сам або ж спрямовувати певну кількість своїх людей. Санкції покарань за статутом часто були абсолютно-невизначеними (втрата маєтку, втрата великокнязівського благовоління, втрата честі, стягнення збитків тощо), широко застосовувалася смертна кара, яка призначалася ратникам як за невмілі дії в ході бою у разі перемоги ворожої армії, так і за порушення дозорної та вартової служби.
Розвиток основних інституцій держави та посилення центральної влади зумовили кардинальні зміни у військовій організації суспільства. На час царювання в Росії Івана IV відноситься період виникнення перших постійних військових частин - стрілецьких полків. На даному етапі були розроблені нормативні акти, що регулюють коло службових обов'язків і персональної відповідальності військовослужбовців і посадових осіб війська, що в підсумку призвело до виникнення інституту військово-кримінальних покарань.
У період реформ Петра I і подальшого їх розвитку були зроблені спроби кодифікації військово-кримінальних норм. Перш за все, вони представляли собою бажання законодавця перенести в російське право іноземні закони, узгоджені з реальностями життя російської армії. 30 березня 1716 Петром I був затверджений перший військово-кримінальний закон. Артикул військовий був запозичений з іноземних джерел, а саме в основу його було покладено шведські артикули Густава Адольфа. У артикулі містилися тлумачення кожної статті. [1]
У сучасних умовах вивчення основних положень військового артикулу і вдосконалення військового законодавства з урахуванням вітчизняного історичного досвіду, є вельми актуальним.
Метою роботи є вивчення основних видів злочинів і покарань по військових артикулами 1716
1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА Військові артикули 1716
У 17-18 століттях, суди, при розборі кримінальних справ керувалися Соборним укладенням 1649р. Новоуказние статтями про розбійних, татейних справах і вбивствах 1669 і наступним законодавством. Нова систематизація кримінально-правових норм була зроблена Петром I при створенні Артикулу військового в 1716 р.
Кодекс складався з 24 розділів, поділених на 209 артикулів (статей), і був включений в якості частини другої в Військовий статут. Артикули містили основні принципи кримінальної відповідальності, поняття злочину, мети покарання, положення про необхідну оборон, і крайньої необхідності, перелік пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
За злочини, як наприклад, зрада, ухилення від військової служби, невиконання наказу та ін, передбачалися жорстокі покарання - биття батогом, шпіцрутенами, посилання на каторгу або смертну кару. Артикул включав текст військової присяги, в якій упор зроблений на усвідомлення важливості виконання військового обов'язку, збереження вірності прапору, дотримання твердої військової дисципліни.
Необхідність розробки Артикулу військового була пов'язана з формуванням постійної, регулярної армії в Росії.
Запозичення від чужинців у військовому пристрої було загальним явищем у Європі при установі постійних армій. У 16-17сс. зразком для військових артикулів Петру служили шведські військові артикули статуту Адольфа (1621-1632) в оновленій їх редакції 1683 Текст шведського джерела доповнений і розвинений. Система покарань була прийнята з данського військово-судового статуту 1683
В історії вітчизняного законодавства Військові артикули складають особливу частину Статуту військового і займають важливе місце. Їх значення полягає в наступному:
• служили головним військово-кримінальним кодексом для осіб військового звання протягом 150 років;
• багато статей цього закону протягом довгих років входили до зводу військових постанові:
• цей нормативно-правовий акт мав вплив на цивільне законодавство, повторювався в багатьох статтях зводу загальних законів 1882 року.
При розробці артикулів Петро I використав також австрійські та прусські артикули 17 ст. Але якщо західні джерела розпливаються у розлогих теоретичних міркуваннях, то у Петра дається тлумачення до військовій практиці. Порівняльний аналіз свідчить, що система покарань в російських артикулах, взята з військового законодавства (жорстокого) Данії, Голландії, Франції, а не більш гуманна шведська.
Петро Великий прийнявши за зразок найбільш досконалої в його час кодекс військово-кримінальних законів (шведські артикули) зробив в них суттєві зміни, (у шведському 145 статей в російській 209). Ці новації наступні:
1. Редакція наших законів слідувала тексту шведських, але доповнювала їх; вводила нові артикули з різних джерел.
2. Були перероблені не тільки шведські, але і артикули Австрії. Данії, Франції сучасні Петру і більш ранні, 17 століття.
Таким чином, Військові артикули були вигадані російськими правознавцями та державними вельможами, а творчо переробленими і підігнаними до Російських потреб. Петро Великий брав кращі форми і ретельно збираючи матеріали, намагався розвинути початку загальноприйняті у сучасній йому Західній Європі.
2. ЗЛОЧИНИ І ПОКАРАННЯ ЗА Військові артикули 1716

Вже з самого початку документа звертає на себе увагу та обставина, що положення Військового артикулу 1716 звернені до всіх військовослужбовців, не дивлячись ні на чини, ні на звання: «Повеліваємо спільна для всіх нашим генералом, штаб, облад і ундер-офіцерам і салдат , як підданим, так і чужоземних, в службі нашої перебувають, покірним і слухняним бути за своєю посадою, і всі пункти цього артикулу право виконувати, і кожному, особливо високого і Ніско чину без усякого вилучення нам, яко свого пана, присягу лагодити ... ». [2]

Злочином - було суспільно-небезпечне діяння, що заподіює шкоду державі. Злочини поділялися на умисні, необережні і випадкові. Дане положення можна проілюструвати на прикладі артикулу 87 і тлумачення до нього. «З свічок і з вогнем має всяк у своїй квартирі обережно і дбайливо ходити, і якщо яким нехтуванням і вінностію офіцерська чи салдатскою пожежі в квартирах учинить, тоді винуватий у тому має збиток по суддівському разсужденію заплатити, і понад те за разсмотренію покараний бути.
Тлумачення. А якщо учинится це з умислу, тоді винуватий у тому покараний буде, яко зажігалщік. А буде ж невинно й від необережності раптово: тоді оний від покарання вільний бути має. Бо про раптове випадку ніхто відповіді не повинен ».
Серйозні покарання передбачалися за релігійні злочину. «Артикул 3. Хто імені божу богозневаг приносить, і воно зневажає, і службу божу паплюжить, і лається слову божу і святим таїнств, а вельми в тому він викритий буде, хоча ця рада в піянстве або тверезому розумі учинится: тоді йому язик роскаленим залізом пропалений, і потім відсічена голова нехай буде ».
Кримінальна відповідальність наступала лише за вчиненні умисних і необережних проступків. Злочин поділялося на статті: умисел, замах на злочин. Також вводилося покарання за недонесення про доконаний правопорушення. «Артикул 5. Якщо хто чує таке богозневаги, і в належному місці своєчасно Извет не подасть, оно має за станом справи, яко причасник богохуленія, живота або своїх пожитків позбавлений бути ».
У ряді випадків законом встановлювалося покарання вже за умисел (наприклад державні злочини). Замах на злочин могло бути закінченим і незакінченим. Так, відповідно до артикулом 19: «Чи є хто підданий військо озброїть або зброю предпріімет проти його величності, або змовлялися буде згадане величність полонити або вбити, або вчинить йому якесь насілство, тоді мають той і все отої, котория в тому вспомогалі, або рада свій подавали, яко образники величності, четвертували бути, і їх пожитки забрані ».
До пом'якшувальною обставинам ставилися: стан афекту, душевна хвороба, малолітство злочинця, службову запопадливість, в запалі якого скоєно злочин.
Незнання і давність, стан сп'яніння, про давнє пом'якшувальною провину обставиною, почали ставитися до обтяжуючих обставин. Так, наприклад, передбачалося досить жорстке покарання як для офіцерів, так і для солдатів, в разі їх поява на богослужіння у п'яному вигляді. «Артикул 11. Коли офіцер при молитві п'яний з'явиться, а через оне піянство іншим спокуса учинить: тоді оний має в перші і вдругоредь арештом у профоса покараний, а в треті на кілька времяні від служби відставлений, і пересічним учинений бути. Артикул 12. А рядовий, якої в такому ж образі знайдете, має бути в заліза посаджений ».
Ще більш жорстоке покарання передбачало пияцтво під час несення караульної служби: «Артикул 41. А який у таборі, полі або в фортеці на варті своєму засне, або нап'ється п'яний так, що свого караулу відправити не може, або раніше зміни з варти піде і залишить своє місце: хоча б офіцер або рядовий був, розстрелен бути має ».
Законодавець вводив поняття крайньої необхідності і необхідної оборони. Злочини скоєні за цих умов не каралися. Так, наприклад, у відповідності з артикулом 156: «Хто пряме оборонне супротівленіе для оборони живота свого учинить, і онаго, хто його до цього примусив, вб'є, оно від усякого покарання вільний».
Інститут співучасті в злочинах був недостатньо розроблений. Співучасники зазвичай каралися однаково, незалежно від ступеня винності кожного.
Таким чином, текстуальний аналіз Військових артикулів 1716 свідчить про наступних видах злочинів, включених законодавцем у даний нормативно-правовий акт:
• Релігійні злочину: чарування, ідоли-поклонічество, богохульство, недотримання церковних обрядів, церковний заколот.
• Державні злочину: умисел вбити або взяти в полон царя, образу словом монарха, бунт, обурення, зрада і т.д.
• Посадові злочини: хабарництво, казнокрадство, неплатежі податків та ін
• Військові злочини: зрада, ухилення від служби або вербування, дезертирство. непокору військової дисципліни і т.д.
• Злочини проти порядку управління і суду: зривання і винищення указів, підробка печаток, фальшивомонетництво, підроблення, лжеприсяга, лжесвідчення.
• Злочини проти благочиння: приховування злочинців, утримання місць розпусти, привласнення помилкових імен і прізвиськ, з метою заподіяння шкоди, виспівування непристойних пісень і проголошення нецензурних промов.
• Злочини проти особи: вбивство, дуель, нанесення каліцтв, побої, наклеп, образу словом і ін
• Злочини проти моральності: згвалтування, мужеложество, скотолозтва, двоєженство, перелюбство, заняття проституцією.
Головними цілями покарання за артикулами були залякування, відплату, ізоляція злочинців і експлуатація праці злочинців.
Основними видами покарань: смертна кара, тілесні покарання, підрозділялася на членоушкодження, таврування і хворобливі; каторжні роботи, тюремне ув'язнення; позбавлення честі і гідності, майнові покарання. Артикули також передбачали церковне покаяння - покарання, запозичене з церковного права.
Покарання призначалося відповідно до станової належністю злочинця. Страти відбувалися публічно, про них попередньо повідомлялося.

ВИСНОВОК

У цілому, на підставі вищевикладеного у цій контрольній роботі можна зробити наступні висновки.
До початку XVIII століття в Росії існували дві кримінальні закону - Кримінальну Покладання 1649 р. і Статут Військовий 1716 Артикул представляв собою своєрідний комплексний бойової, військово-адміністративний, військово-кримінальний і кримінально виконавчий кодекс Росії. Крім того, Статут Військовий був законодавчим актом, який включав в себе незалежні один від одного покарання різних видів.
Петро I наказав керуватися артикулами у всіх судах. Виняткову увагу було приділено законодавцем інституту покарання. Вперше були визначені цілі та завдання покарання, які полягали у відплату за скоєне, залякуванні правопорушника і народу, огорожі суспільства від злочинця, попередженні злочинів шляхом ліквідації суб'єкта, приведення його у фізичну непридатність або виникнення у нього страху перед покаранням.
Смертна кара за Петра I отримала більш широке застосування, ніж в законодавчих актах більш раннього періоду. Вона була передбачена за вчинення великого спектру правопорушень (за образу фельдмаршала, ухилення від військової служби, порушення правил вартової служби). Найчастіше кримінальне покарання було схоже на розправу над засудженим, ніж на будь-яке державне примус. При цьому слід врахувати, що сама по собі строгість кримінального закону в силу історичних причин не спричинила масових страт після прийняття Статуту. У той час йшло інтенсивне будівництво міст, країна брала участь у кількох війнах, а смертні вироки часто замінялися примусовою працею на зведенні всякого роду фортифікаційних споруд і цивільних об'єктах («вилучення вигод з злочинця»). Встановлюючи покарання, законодавство петровського періоду, мало на меті залучення засуджених на численні державні будівництва і т.д.
У законі була передбачена можливість застосування великої кількості калічать покарань, спотворювали засуджених фізично (виривання ніздрів, таврування, пропалені мови, відсікання суглобів, руки, пальців, носа, вух, мови), а так само тілесних покарань (биття шпіцрутенами, батогами, кийками, різками і Меньков).
Проте вже в той час у законі з'являються такі види покарань, які в загальних рисах нагадують цивілізовані форми кримінальної репресії (посилання, вигнання зі служби, публічне вибачення, політична смерть, тюремне ув'язнення). Це в основному пов'язано з верховенством введеної Петром I станової і персональної підсудності, остання з яких існувала до не давнього часу.
Військовий статут був прогресивним кроком у процесі кодифікації та уніфікації як кримінального права Росії в цілому, так і військово-кримінального покарання зокрема. Однак він мав ряд істотних недоліків, оскільки відмітними властивостями покарання в петровську епоху були:
а) відсутність індивідуалізації покарання, в силу чого нерідко каралися близькі родичі злочинця;
б) крайня невизначеність законодавчих формулювань, в результаті чого неможливо було визначити вид покарання (наприклад: «під побоюванням жорстокого покарання», «під побоюванням государева гніву і жорстокого катування», «бути в кари», - Статут військовий, артикул 78);
в) відсутність рівності всіх перед законом, що пояснювалося становим духом епохи (нижні чини могли бути піддані будь-якому покаранню, а стосовно вищих чинів тілесні покарання не застосовувалися);
г) болісність кримінальних покарань (законодавство Петра I абсолютизувати і виняткову міру покарання - смертну кару). Так, з 209 артикулів Статуту військового смертну кару передбачав - 101. У них були визначені абсолютно болісні види смертної кари: четвертування, колесування, повішення, відсічення голови. До них можна додати і розстріл (аркебузірованіе), заливання горла розплавленим металом, спалення. Крім того, суд міг встановити форму покарання за своїм розсудом. У практиці було членоушкодження: відсікання рук, вух, пальців, виривання ніздрів, таврування. Все це приносило не тільки страшні фізичні страждання, а й робило засуджених ізгоями суспільства.
Слід мати на увазі те, що законодавець намагався створити страхітливу сукупність покарань, з допомогою яких захистити інтереси царського дому, держави, війська від різного роду посягань. Інтереси особистості фізичні та економічні, відходили на другий план. Було відсутнє поняття індивідуалізації кримінального покарання. Багато покарання були однорідними, так як між ними практично не містилося істотних відмінностей (наприклад, вміст у задушливій і брудною в'язниці через кілька місяців призводило до смерті навіть здорових людей, що, в принципі, було рівносильне смертної кари). Відсутність елементарних правил і норм поводження із засудженими призводило до сваволі з боку осіб виконують покарання.
Всі ці недоліки каральної системи держави були, в першу чергу, обумовлені епохою становлення російської імперії, реформуванням держави, заміною «стрілецької» армії на регулярну, ламкою патріархального укладу життя Росії. Превалювання в Статуті військовому Петра I карально-устрашітельной функції покарання, стало, на наш погляд, наслідком середньовічних традицій і пережитків. Подальша історія розвитку інституту кримінального покарання свідчить про поступове пом'якшення як системи покарань у цілому, так і окремих видів покарань.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Кузьмін-Караваєв В. Д. Військово-кримінальне право. - СПб.: Питер, 2001.
2. Російське законодавство X-XX ст.: У 9 т. Т. 4. Законодавство періоду становлення абсолютизму / Відп. ред. А.Г. Маньков. - М.: Юридична література, 1986.
3. Спасович В. Підручник кримінального права. - СПб.: Питер, 2001.
4. Таганцев Н. С. Російське кримінальне право. - М.: Наука, 1994. Т. 1.
5. Толкаченко А. А. Становлення та розвиток системи виконання кримінальних покарань у Росії (військово-пенітенціарні аспекти). - М.: Норма, 1997.