Предмет злочину згадувався тільки в посадовому підробленні (ст. 175 КК РРФСР 1960 р.). Предметом фальсифікації були офіційні документи та книги, під якими малися на увазі книги обліку майна, товарів і т.д. Про предмет злочину йшлося також при дачі - отриманні хабара, Хоча в тексті закону предмет і не згадувався.
З об'єктивної сторони деякі посадові злочини могли бути здійснені тільки шляхом дії (дача і одержання хабара, посадовий підлог), деякі (наприклад, зловживання службовим становищем) могли бути вчинені як шляхом активної поведінки, так і шляхом бездіяльності посадової особи.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони посадових злочинів була та обставина, що діяння могло бути зроблений посадовою особою лише у зв'язку зі своїм службовим становищем.
З суб'єктивної сторони посадові злочини могли бути вчинені як умисно, так і необережно.
Неоднозначно вирішувалося в літературі питання про суб'єктивну сторону зловживання та перевищення влади або службових повноважень. Найбільш поширене було твердження, згідно з яким названі злочини могли бути здійснені при наявності змішаної форми вини: умисел стосовно дії і необережність - до наслідку. У підсумку виходили невідомі законом зумисне необережні зловживання владою або службовим становищем. перевищення влади та службових повноважень. [9]
Поняття «посадова особа» було сформульовано в застосуванні до ст. 170 КК РРФСР 1960 р., згідно з яким під посадовими особами розумілися особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово в державних або громадських організаціях або на підприємствах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків або виконують такі обов'язки в зазначених установах, організаціях і на підприємствах за спеціальним повноваженням.
Окремі посадові злочини мали спеціальний характер і були поміщені в інших розділах Особливої ​​частини КК 1960 р. Так, у розділі «Злочини проти правосуддя» містилися такі склади, як притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст.176), примушування до дачі свідчень (ст .179), у розділі «Злочини проти власності» - розкрадання шляхом зловживання службовим становищем і ін
У період існування СРСР були притягнуті до відповідальності і засуджені деякі посадові особи, котрі обіймали досить високі державні пости, наприклад, заст. Міністра хлопкоочистительной промисловості однієї з союзних республік. У злочинній діяльності засуджених, як правило, поєднувалися хабарництво, посадові зловживання, розкрадання майна у великих і особливо великих розмірах.

1.4. Сучасне російське законодавство про посадовий злочинності

Перш за все відзначимо, що посадова злочинність сьогодні - це масове соціально-правове явище, що включає сукупність посадових злочинів та осіб, які їх вчинили.
Після розпаду СРСР кількість даних злочинів не зменшилося, скоріше, навпаки, воно зросло і набуло дедалі більшого розмаху. Про це можна судити навіть з публікацій у засобах масової інформації.
Глава 30 КК РФ «Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування» в системі Особливої ​​частини КК поміщена до розділу Х «Злочини проти державної влади».
Як ми вже відзначали, у Кримінальному кодексі 1996 р. не міститься родового визначення даної групи злочинів.
Посадова злочинність має ряд характерних ознак. Виділимо основні з них:
· Безпосереднє нанесення шкоди авторитету чи іншим охоронюваним законом інтересам державної влади або місцевого самоврядування, державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, а також служби в комерційних та інших організаціях;
· Незаконний (протиправний) характер одержуваних державним (муніципальним) службовцям або іншим публічним службовцем комерційної або іншої організації благ (майна, послуг або пільг);
· Використання винним свого статусу (службового становища) всупереч інтересам влади чи служби;
· Наявність у винного умислу на вчинення дій (акта бездіяльності), об'єктивно завдають шкоди охоронюваним законом інтересам влади чи служби;
· Наявність у винного корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості.
Відповідно до сучасної російської правовій доктрині посадові злочини сприймаються як найбільш небезпечні поодинокі прояви корупції. Однак до теперішнього часу в Росії немає чинного нормативного акту, в якому б прямо говорилося про те, які саме злочини слід відносити до посадових або корупційним. Ні в одному з проектів Федерального закону РФ про боротьбу з корупцією немає вичерпного переліку корупційних злочинів.
Слід особливо відзначити, що насправді існує дуже тонка грань, яка відділяє незлочинні посадові правопорушення від злочинів. Виною тому є все та ж невизначеність правових норм (і не тільки в Росії), при конструюванні яких не вдається остаточно вирішити проблему неоднозначного тлумачення і відповідно надання особі, применяющему правову норму, деякою свободи в цьому питанні.
Існують, зокрема, цивільно-правові корупційні делікти, дисциплінарні проступки корупційні та адміністративні корупційні проступки. Наприклад, грань між корупційними дисциплінарною провиною і злочином дуже слабко помітна, що навіть фахівцям важко однозначно відповісти на питання: де закінчується дисциплінарний проступок і починається злочинне участь, скажімо, у підприємницькій діяльності співробітника органу внутрішніх справ. Найбільш актуальна ця проблема в сфері публічної служби.
«Ножиці» між тенденціями корупційних дій і контролем за ними з боку держави за офіційною статистикою, особливо між фактичною і реально засуджують корупцію, становлять кілька порядків. Противники закону прямої дії про боротьбу з корупцією призводять такі факти як аргумент: не в законі справа, а в бездіяльності органів правоохорони. У цьому, звичайно, є частка істини. Але це не означає, що способи сучасної корупції охоплюються традиційними формами хабарництва. Сам факт торпедування закону владою не може не позначатися на ставленні правоохоронних органів до боротьби з корупцією взагалі і з посадовими злочинами, зокрема.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОВЖИВАНЬ ПОСАДОВИМИ

ПОВНОВАЖЕННЯ

2.1.Содержаніе і ознаки посадових злочинів

Вище ми вже розглядали поняття «посадовий злочин» і «корупція». Тепер охарактеризуємо даний вид злочинів більш докладно.
Посадові злочини в КК 1996 р. містяться в главі 30 «Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування». Відповідно до чинного нині законодавством дану групу злочинів відрізняє те, що відбуваються вони спеціальні суб'єктами (посадовими особами) з використанням службових повноважень.
Родовий об'єкт даних злочинів в узагальненому вигляді можна визначити як сукупність суспільних відносин, що забезпечують нормальну і законну діяльність органів влади. По суті про це ж йшлося і в КК 1960 р. Ці злочини посягають на функціонування і престиж органів державної служби, на інтереси державної служби та її діяльність. Під інтересами державної служби розуміється обсяг обов'язків особи, що випливає з відповідних нормативних актів і трудових договорів з державними органами, органами місцевого самоврядування та муніципальними установами, діяльність яких не суперечить закону.
Службою у системі органів місцевого самоврядування слід вважати виконання відповідних посадових і службових функцій.
Безпосереднім об'єктом цієї групи злочинів логічно вважати нормальну діяльність органів державної влади чи управління, інтереси державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.
Додатковим об'єктом у деяких злочинах є суспільні відносини, які можуть не перебувати в площині родового об'єкта (власність, інтереси особистості). Обов'язковою ознакою окремих злочинів є їх предмет: хабар (ст.290-291 КК), документи (ст.292).
Об'єктивна сторона аналізованих злочинів полягає в різних формах злочинного порушення нормальної діяльності органів влади та управління.
Половина злочинів, передбачених гл.30 КК, за своєю законодавчої конструкції утворюють формальні склади (ст.ст.287, 289, 290, 291, 292 КК), чотири злочини (ст.ст. 285, 286, 288 та 293 КК) мають матеріальні склади. Для цієї останньої групи злочинів до числа обов'язкових ознак об'єктивної сторони входять передбачені у зазначених статтях суспільно небезпечні наслідки і причинний зв'язок між діянням і наслідками.
Суб'єктивна сторона всіх злочинів, передбачених гл.30 КК, характеризується тільки умисною виною (крім недбалості, що є необережним злочином).
Обов'язковою ознакою окремих з них є корислива чи інша особиста зацікавленість (зловживання посадовими повноваженнями, незаконна участь у підприємницькій діяльності, службова фальсифікація) або корисливий мотив (одержання хабара).
У першу категорію суб'єктів даної категорії злочинів закон включає:
А) осіб, які здійснюють функції представника влади;
Б) осіб, які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування та інших зазначених у законі структурах постійно або тимчасово;
в) осіб, які виконують такі ж функції за спеціальним повноваженням.
Розкриття змісту названих функцій давалося в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. «Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищенні влади або службових повноважень, недбалості та посадовому підробленні» (що діє до теперішнього часу). [10 ]
Другу категорію суб'єктів складають особи, що займають державні посади РФ. Ці посади згідно з Федеральним законом «Про основи державної служби РФ» від 31 липня 1995 вста-новлюються Конституцією РФ, федеральними конституційними законами для безпосереднього використання повноважень державних органів.
Третю категорію суб'єктів складають особи, що займають державні посади суб'єктів РФ, встановлені конституціями або статутами суб'єктів РФ для безпосереднього виконання повноважень державних органів.
Четверту категорію суб'єктів злочинів, передбачених главою 30, складають державні службовці та службовці органів місцевого самоврядування, не пов'язані з числа посадових осіб.
Слід зазначити, що деякі склади розглянутих злочинів, в порівнянні з КК 1960 р., в новому КК конструювати інакше. Так, склад отримання хабара включає в себе дію (бездіяльність), які входять у службові повноваження посадової особи або воно в силу посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності). Таке формулювання закону (ст. 290) не виключає відповідальність за отримання хабара при використанні посадовою особою авторитету займаної посади, своїх службових зв'язків, впливу і т.п. Відповідальність за хабарництво в КК 1996 р. розширена, посилена і диференційована.
Також відзначимо, що в КК 1996 р. введені нові склади злочинів: відмова у наданні інформації Федеральним Зборам РФ або Рахунковій палаті РФ (ст. 287), привласнення повноважень посадової особи (ст.288), незаконне участь у підприємницькій діяльності (ст.289 ). Але виключена норма про посередництво в хабарництві. Визнано, що воно є різновидом співучасті в отриманні і дачі хабара і тому дії посередників слід оцінювати за правилами кваліфікації дій організатора, підбурювача чи пособника.
Стаття про порушення антимонопольного законодавства обгрунтовано перенесена з глави про посадові злочини за КК 1960 р. в гл.22 про злочини у сфері економічної діяльності КК 1996 р.
Далі ми розглянемо конкретні види (склади) злочинів проти органів влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

2.2. Конкретні види посадових злочинів

Почнемо зі ст.285 КК «Зловживання службовими повноваженнями».
Об'єктивна сторона цього злочину полягає у використанні посадовою особою своїх службових повноважень, причому на шкоду інтересам служби, якщо це призводить до суттєвого порушення зазначених у статті особистих, майнових та державних інтересів. Тут має бути присутнім три обов'язкові ознаки:
- Використання посадових повноважень всупереч інтересам служби;
- Настання суспільно небезпечного наслідки у вигляді істотного порушення зазначених у законі правоохоронюваним інтересам;
- Причинний зв'язок між використанням службового становища і настання одного або кількох наслідків.
Введення в новому КК ознаки «використання службових повноважень» замість ознаки «використання посадового становища» поклало кінець багаторічним суперечкам фахівців про вузьку і широкому трактуванні поняття використання посадового становища. Закон однозначно вирішив ці суперечки на користь вузького розуміння даної ознаки.
Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується умисною виною.
В якості обов'язкових суб'єктивних ознак даного злочину закон вказує корисливу або іншу особисту зацікавленість.
Кваліфікований вид зловживання посадовими повноваженнями утворює те саме діяння, вчинене особою, яка займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, а також главою місцевого самоврядування (ч.2 ст.285 КК).
Особливо кваліфікований вид зловживання службовими повноваженнями буде в наявності, якщо діяння, передбачені частинами першою і другою цієї статті, спричинили тяжкі наслідки (ч.3 ст.285 КК).
Типовими формами зловживання службовими повноваженнями практика визнає обман ревізірующіх і контролюючих органів, грубі порушення фінансової дисципліни, приховування будь-яких злочинів і, в першу чергу, розкрадання майна, а також недостач товарно-матеріальних цінностей, безпідставне витрачання майна державних організацій, установ і підприємств або незаконну передачу його в користування комерційних структур, витяг майнової вигоди за рахунок державної чи іншої власності і т.п.
Своєрідною формою використання службових повноважень є потурання конкретним злочинам з боку посадової особи.
Тяжкі наслідки є категорією оціночною. Визнання особливо кваліфікованого ознаки (ч.3 ст.285 КК) залежить від обставин конкретної кримінальної справи і є питань факту. Разом з тим стосовно до колишнього КК Пленум Верховного Суду СРСР давав роз'яснення цієї ознаки, відносячи до нього такі види шкоди, як великі аварії, тривалу зупинку транспорту або виробничого процесу, дезорганізацію роботи установи, підприємства, зрив виконання народно-господарських завдань, нанесення державі матеріальної збитку в особливо великих розмірах, заподіяння смерті або тяжких тілесних ушкоджень хоча б одній людині і т.п.
Корисливе зловживання службовими повноваженнями слід відмежовувати від розкрадання чужого майна, вчиненого шляхом розтрати або присвоєння з використанням свого службового становища (п. «в» ч.2 ст.160 КК РФ).
Перевищення посадових повноважень (ст.286) КК визначає як вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі його повноважень і вплинули на суттєве порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства і держави.
Для визначення факту виходу посадової особи за межі наданих йому повноважень слід з'ясувати ряд обставин:
-Який саме правовий акт регламентує повноваження цієї особи;
-Які положення цього акту конкретно було порушено та в чому це порушення полягало.
Одним з необхідних умов відповідальності за перевищення службових повноважень є наявність зв'язку між досконалими особою діями та її посадовими обов'язками.
З суб'єктивної сторони цей злочин може бути скоєно лише зумисне.
Кваліфікованим видом перевищення посадових повноважень закон вважає вчинення таких дій особою, що займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, а також главою органу місцевого самоврядування (ч.2 ст.286 КК).
Особливо кваліфікованим (ч.3 ст.286 КК) перевищення службових повноважень стає тоді, коли воно відбувається:
1) із застосуванням насильства чи загрози його застосування;
2) із застосуванням зброї або спеціальних засобів;
3) із заподіянням тяжких наслідків.
Суб'єктивна сторона кваліфікованого та особливо кваліфікованого видів перевищення службових повноважень включає усвідомлення винним, крім виходу за межі своїх повноважень, також і факту застосування
насильства або загрози або зброї або спецзасобів і бажання зробити перевищення в одній з таких форм.
Стаття 287 КК передбачає кримінальну відповідальність за відмову у наданні інформації Федеральним Зборам РФ чи Рахункової палати РФ.
Предметом даного злочину є документи або матеріали, що є офіційною інформацією. Це можуть бути підлягають наданню періодично або у встановлені терміни відомості про хід виконання постанов і розпоряджень Федеральних Зборів, про стан економіки в тих чи інших регіонах суб'єктів РФ, дані бюджетно-фінансового характеру і т.д., або відомості за запитом Федеральних Зборів чи Рахункової палати, що стосуються окремих питань або сфер економічного, соціального життя, що мають значення для всієї РФ, її суб'єктів або окремих регіонів.
Об'єктивна сторона аналізованого злочину полягає у неправомірному відмову в наданні або ухиленні від надання інформації, а також у наданні неповної або помилкової інформації Раді Федерації, Державній Думі Федеральних Зборів РФ чи Рахункової палати РФ.
З суб'єктивної сторони цей злочин передбачає лише умисну ​​провину.
У цій статті законодавець також передбачив кваліфікований та особливо кваліфікований вид злочину. Особливо кваліфікований вид має місце тоді, коли злочинні дії пов'язані з приховуванням правопорушень, скоєних посадовими особами органів державної влади або якщо злочин скоєно групою осіб, а також у разі, що спричинило тяжкі наслідки.
Об'єктивна сторона статті 288 КК «Привласнення повноважень посадової особи» складається з двох елементів: присвоєння повноважень посадової особи та вчинення особою, які привласнили повноваження посадової особи, будь-яких дій, які спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян і організацій.
Закон не обумовлює форму присвоєння повноважень посадової особи. Очевидно, вона може бути і словесної (винний заявляє того чи ті, стосовно кого він збирається діяти, що він є посадовою особою, наділеним відповідними повноваженнями). Можливо також і уявлення фіктивного документа (наказу, розпорядження, посвідчення), складеного, видобутого або підробленого самим винним або іншими особами.
Присвоєння повноважень посадової особи означає, що винний шляхом обману видає себе за посадову особу і здійснює його повноваження.
З суб'єктивної сторони злочин характеризується прямим або непрямим умислом.
Суспільна небезпека незаконного участі у підприємницькій діяльності (ст.289 КК) полягає в тому, що посадова особа заснувало організацію для зайняття підприємницькою діяльністю або бере участь в управлінні такою організацією особисто або через довірену особу всупереч забороні, який встановлено законом, тільки якщо його діяння пов'язане з наданням організації, що здійснює підприємницьку діяльність, пільг та переваг або із заступництвом в іншій формі.
З суб'єктивної сторони злочин скоюється з прямим умислом.
Найбільш небезпечні види злочинів, передбачені гл.30 - це отримання хабара (ст.290 КК) і давання хабара (ст.291 КК).
Особлива небезпека отримання хабара визначається тим, що посадові особи, використовуючи своє службове становище, по суті, перетворюють займану посаду і витікаючі з неї можливості на предмет купівлі-продажу.
Об'єктивна сторона цього злочину полягає в одержанні посадовою особою незаконного майнового винагороди за вчинення на користь хабародавця дій (чи бездіяльності) з використанням свого службового становища.
Необхідною ознакою даного злочину є його предмет - хабар.
У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. по справах про хабарництво роз'яснювалася суть вигод майнового характеру як надавані винному безоплатно послуги, що підлягають сплаті.
У наші дні з'явилися нові форми хабарництва, невідомі в радянський період. Це - за придбання в оренду або у власність приміщень, офісів, квартир, земельних ділянок, за переказ грошових коштів з рахунків у готівку, за приватизацію підприємств, зокрема у сфері торгівлі та обслуговування населення. Змінилися й форми дачі хабара. За вчинення посадовими особами дій на користь хабародавців їм відкривають рахунки в закордонних банках, набувають на їх ім'я або на ім'я близьких їм людей нерухомість, організують престижні виїзди за кордон і т.п.
Кримінальний кодекс говорить про отримання хабара особисто або через посередника. Необхідно в цих випадках встановити, що посадова особа сприймає отримувану через інших осіб майнову вигоду як хабар за вчинення діяння з використанням службового становища на користь того, від кого отримано хабар або кого представляє хабародавець.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується виною у вигляді прямого умислу.
Небезпека одержання хабара підвищується за рахунок:
А) отримання хабара за незаконні дії (бездіяльність) (ч.2 ст.290 КК);
Б) отримання хабара особою, що займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, а також главою органу місцевого самоврядування (ч.3 ст.290 КК).
Особливо кваліфіковані види отримання хабара (ч.4 ст.290 КК):
А) отримання хабара групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;
Б) отримання хабара неодноразово;
У) вимагання хабара;
Г) отримання хабара у великому розмірі.
Щодо останнього пункту слід сказати, що відповідно до закону, великим розміром хабара слід визнавати суму грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, що перевищують триста мінімальних розмірів оплати праці, встановленого законодавством РФ на момент вчинення злочину.
Об'єктивна сторона дачі хабара полягає в передачі посадовій особі предмета хабара чи у наданні йому вигод майнового характеру особисто або через посередника за виконання (чи невиконання) останнім в інтересах хабародавця дій з використанням свого службового становища.
Суб'єктивна сторона дачі хабара виражається тільки прямим умислом.
Мотиви цього злочину не впливають на його кваліфікацію.
Кваліфікаційними видами дачі хабара є:
А) дача хабара за вчинення завідомо незаконних дій;
Б) неодноразовість дачі хабара.
КК (як і КК РРФСР 1960 р.) встановлює дві підстави звільнення хабародавця від кримінальної відповідальності (примітка до ст.291 КК):
А) при наявності вимагання хабара з боку посадової особи;
Б) при наявності добровільної заяви хабародавця про факт дачі хабара органу, має право порушувати кримінальну справу.
Службове підроблення (ст.292 КК) закон визначає як внесення посадовою особою, а також державним службовцям або службовцем органу місцевого самоврядування, який не є службовою особою, в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також внесення у зазначені документи виправлень, які деформують їх справжній зміст, якщо ці діяння скоєно з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості.
Обов'язковою ознакою службового підроблення є предмет злочину - офіційний документ.
Суб'єктом даного злочину можуть бути три категорії осіб:
1) посадові особи;
2) державні службовці;
3) службовці органу місцевого самоврядування, які не є посадовими особами.
Халатність (ст.293 КК) закон визначає як невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх обов'язків унаслідок несумлінного або недбалого ставлення до служби, якщо це спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або законних інтересів суспільства і держави.
Об'єктивну сторону халатності складають три необхідні ознаки:
1) невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків;
2) злочинний наслідок у вигляді істотного порушення одного або кількох законних прав та інтересів;
3) причинний зв'язок між діянням (дією або бездіяльністю) по службі і порушенням зазначених у законі прав та інтересів.
Суб'єктивна сторона халатності характеризується тільки необережністю у вигляді легкодумства або недбалості (Рис.2.2)
Як правило, легковажності притаманні свідоме порушення положень і правил, що регламентують службові функції винного (правил зберігання, прийому та відпуску матеріальних цінностей тощо).

Ст.26 Злочин, що за необережності

Види необережності / Ч.1 /

Злочинне легковажність

Злочинна недбалість

Особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на предоотвращеніе цих наслідків / Ч.2 /

Особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості має бути і могло передбачити ці наслідки / Ч.3 /

Рис.2.2. Злочин, вчинене через необережність
При недбалості посадова особа не передбачає, що в результаті невиконання або неналежного виконання ним службових обов'язків відбудуться суттєві порушення зазначених у законі правоохоронюваним інтересів і прав, хоча повинна була і могла це передбачити.
Кваліфікований вид недбалості утворює те саме діяння, що спричинило смерть людини, інші тяжкі наслідки (ч.2 ст.293 КК).
Фахівці стверджують, що хабарництво серед посадових злочинів являє особливу складність при розслідуванні. Приводи до порушення справи про хабарництво можуть бути головним чином п'яти видів (рис.2.3).
До сказаного слід додати, що підкуп керівників федеральних казенних підприємств, за боргами яких відповідно до цивільного законодавства майже у всіх випадках відповідає держава, зловживання приватних нотаріусів, на яких покладено виконання державних функцій, - формально опинилися за межами безпосереднього захисту інтересів держави та місцевого самоврядування і ілюзорно сприймаються як менш небезпечні.

Заяви і листи громадян, в яких вони повідомляють про факти хабарництва або про свої підозри щодо цього злочину

Повідомлення установ, підприємств, організацій і посадових осіб, зроблені в письмовій формі

Статті, замітки, листи, опубліковані в пресі

Явка з повинною. Найчастіше вона є приводом для порушення кримінальної справи

Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак хабарництва.

Рис.2.3. Приводи до порушення кримінальної справи про хабарництво
Провокація хабара або комерційного підкупу (з метою шантажу), а також підкуп свідків, потерпілих, експертів і перекладачів віднесені російським законодавцем до числа злочинів проти правосуддя, але вони безперечно мають корупційну природу, а, отже, могли б бути віднесені до посадових злочинів.
Ассиметрию відповідальності державних (муніципальних) та інших службовців не слід однозначно сприймати як «корупційну пролом». У російському кримінальному законодавстві завжди було досить багато загальних норм, що дозволяють притягати до відповідальності за відсутності конкретних заборон (наприклад, за самоуправство, заподіяння майнової шкоди шляхом обману, підробку документів).
Говорячи про кримінально-правовому змісті посадових злочинах, ми не можемо не торкнутися таку проблему, як фактори, що обумовлюють вчинення таких злочинів. Про це мова піде в наступному розділі.

2.3.Фактори посадовий злочинності

Перш за все посадову злочинність зумовлюють економічні чинники.
Аналіз результатів більшості сучасних досліджень проблеми показує, що визначальним стимулом зростання їх є економічна нестабільність, що виявляється, зокрема, в неконтрольованих інфляційних скачках, які провокують чиновництво шукати будь-які джерела доходів. Наприклад, в результаті останнього найбільшої фінансової кризи у Росії (серпень 1998 р.) середній розмір місячного грошового утримання співробітників правоохоронних органів протягом двох місяців зменшився з суми, еквівалентної двомстам доларам США, до п'ятдесяти. Парадокс полягає в тому, що нестабільність зумовлює зростання корупції незалежно від своєї спрямованості. Бурхливе економічне зростання, втім, нерідко супроводжується таким же розвитком корупції, як і стрімкий спад.
Що ж стосується так званої низової корупції, з якою люди постійно стикаються в повсякденному житті, то вона, як правило, є більшою чи меншою мірою наслідком бідності. Середньостатистичний російський міліціонер, чиє платню зазвичай не покриває мінімального прожиткового мінімуму однієї людини, фактично приречений на «годування» за допомогою нелегальної експлуатації своїх владних повноважень.
Економічна неспроможність держави почасти проявляється в нездатності платити чиновникам зарплату, що забезпечує нормальний рівень життя. Тим не менш, цілком очевидно, що досягти повної відповідності між рівнем оплати праці чиновників і економічним еквівалентом ціни їх повноважень неможливо в принципі.
Важливу роль у збільшенні динаміки посадовий злочинності грають і політичні чинники. В історії людства можна знайти чимало підтверджень тому, що між прагненням до влади і отриманням переваг від володіння нею існує об'єктивна зв'язок. Відсутність якої б то не було особистої зацікавленості у йде у владу видається майже неймовірним.
Будь-яка форма управління справами держави не здатна повністю обійтися без відчуження більшої або меншої частини населення від влади, зокрема від управління майном, від правотворчості і застосування законів. Одна з найбільш привабливих ідей комунізму - кожен може безпосередньо управляти державними справами - на початку ХХ1 століття здається ще більш утопічною, ніж на початку ХХ ст. Зберігається необхідність такого відчуження сама по собі буде відтворювати підстави залежності громадянина від чиновника протягом всієї осяжної перспективи. Найбільш ефективні моделі вирішення цієї проблеми за допомогою сучасних інформаційних технологій все ще не очевидні. Очевидно лише те, що тих, кому делеговано (або кимось присвоєно) право управляти людьми або майном, має скорочуватися.
Далі - правові чинники. Якби можна було замінити загальні для всіх правила поведінки індивідуальними, корупція зникла б разом з правовими нормами, оскільки б тоді відпала б проблема вибору, тлумачення і застосування останніх. На жаль. Але сучасне право не може існувати без правоприменителя. Право потребує тлумачі і применителей. Від мудрості законодавця в значній мірі залежить підтримка оптимального рівня невизначеності правових установлень, коли дії правоприменителя легко контролювати, а правові норми все-таки служать направляють початком.
Сучасний стан і темпи розвитку російської правової системи такі, що пік її невизначеності, мабуть ще не пройдений. Правоприменитель всевладний скрізь, де у нього є вибір заходи застосовності норми. Сьогодні суд без будь-яких однозначно сприймаються підстав може призначити за отримання хабара у великому розмірі покарання у вигляді позбавлення волі і на сім і на дванадцять років. І це не є виключно російською специфікою. Навіть заходи боротьби з корупцією можуть бути корупціогенних.
Традиційно вважається, що відсутність нормативних визначень понять корупції, корупційного злочину і інших корупційних правопорушень є одним з основних перешкод до створення ефективного механізму боротьби з корупцією. Ця «аксіома», тим не менше, потребує уточнення.
Законодавче визначення корупційних проявів - це лише передумова до того, щоб «ворог» був найбільш точно ідентифікований і над ним міг би бути встановлений ефективний контроль. Не всяке визначення корупції може грати цю роль, а лише таке, яке виключає неоднозначність і для застосування якого не потрібно утримувати «армію» тлумачів.
Також цілком очевидно, що сучасна система правових заходів боротьби з корупцією неадекватна самого явища з точки зору пропорційності.
Істотні і моральні чинники. Дуже важко боротися з корупцією в суспільстві, де законодавець майже завжди змушений бути «праведніша» виборця, оголошуючи злочинами те, що стало соціальною нормою. За завищеними каральними домаганнями значної частини населення, що відносяться до корупції, нерідко приховується небажання побачити корупцію в самому собі. Традиційними корупційними забобонами є виправдання хабара, даної за:
- Звільнення від служби в армії;
отримання кращого догляду і більшої уваги по відношенню до себе або свого близького в медичному закладі;
отримання права на водіння автомобіля без здачі іспиту або при незадовільних навичках водіння і ін
Сьогодні більшість з нас так чи інакше є пасивними або активними учасниками психологічного експерименту з гіперболізації в суспільній свідомості тотальної корумпованості державного апарату і навіюванню безглуздості індивідуального протидії корупції. Наївно бачити тут злий умисел ЗМІ, скоріше мова йде про необхідний побічну результаті, а не цілі.
Одним з найбільш складних в організації боротьби з корупцією є питання про те, в якому співвідношенні повинні знаходитися профілактичні та каральні заходи. Необхідність забезпечення пріоритету попередження корупції перед покаранням за неї сміливо можна віднести до числа аксіом. У дійсності ж більшість сучасних держав витрачає на переслідування за корупційні правопорушення набагато більше коштів, ніж на їх попередження. Разом з тим, профілактика корупції, в основі якої лежить усунення або ослаблення її криміногенних факторів, коштує набагато дорожче звичайних заходів кримінальної репресії.
Поширеність корупційних злочинів у значній мірі залежить від їх розкриття, точніше, від невідворотності відповідальності за них. За статистикою практично всі виявлені факти хабарництва розкриваються. Покарання призначається лише в кожному четвертому-п'ятому випадках. [11] Навряд чи середньостатистичний корупціонер у стані сприйняти подібну загрозу відплати як серйозну перешкоду до вчинення корупційних дій. Можна без перебільшення сказати, що невідворотність відповідальності за корупцію - абсолютна утопія і з теоретичної, і з практичної точки зору.
Разом з тим, наслідки корупції завдають істотної шкоди державі. До таких наслідків належать такі:
корупція не дозволяє державі домогтися здійснення перед ним стратегічних завдань, якщо ці завдання суперечать інтересам олігархічних груп, які мають величезні вільні ресурси для підкупу;
корупція у вищих ешелонах влади підриває довіру до них;
корупція безпосередньо веде до зниження рівня життя переважної частини населення, примушуючи до систематичних незаконним платежах;
корупція створює загрозу демократії, оскільки населення не
бачить моральних стимулів до участі у виборах;
корумпований управлінський персонал психологічно не готовий поступатися своїми особистими інтересами заради процвітання суспільства і держави;
корупція обессмислівает правосуддя, оскільки правим виявляється той, у кого більше грошей і менше морально виправданих самозаборон та ін
Однак суспільство має певними можливостями, здатними обмежити поширення корупції у владних структурах. Розглянемо їх у наступному розділі.

3.ПЕРСПЕКТІВИ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ В РОСІЇ

3.1.Уголовно-правова відповідальність за посадові злочини

Вважається, що серед заходів боротьби з корупцією в Росії традиційно переважають кримінально-правові, хоча дуже важко визначити критерії такого переважання. Просте зіставлення п'ятнадцятимільйонне армії чиновників і п'ятнадцяти тисяч щорічно залучаються до кримінальної відповідальності за посадові злочини (так само як і кількісне порівняння трьох десятків кримінально-правових норм-заборон і сотень подібних дисциплінарних норм) змушує засумніватися в істинності такої думки. До того ж до теперішнього часу в усьому світі не розроблено скільки-небудь надійних методик визначення числа запобігли (всіма засобами) корупційних проявів. Лише в деякій мірі впевнено можна говорити про незбалансованість і суперечливості правових та інших заходів боротьби з посадовими преступеніямі. У цьому зв'язку ще на початку 90-х років закономірно виникла ідея універсального закону про боротьбу з корупцією, покликаного створити правову основу системи боротьби з корупцією. Зрозуміло, що засобами кримінального закону перемогти корупцію не можна. Проте кримінально-правові заборони служать запобігання значної частини посадових злочинів не тільки за допомогою погрози покаранням, а й шляхом встановлення меж поведінки, що підлягає загальному осуду. Саме з допомогою кримінального закону держава кожен день нагадує чиновникам і всім дорослим громадянам, що брати і давати хабарі - гріх не тільки великий, але і довічно карні. Багато хто з тих, хто здатний правильно розуміти символи кримінального закону, з цим рахуються.
Пристрасть до «легким» грошам, на жаль властива чиновникам практично всіх рангів. Наведемо кілька прикладів, які наочно демонструють як глибоко змогла проникнути корупція в російські владні структури.
Так, перший заступник Головнокомандувача ВМФ Росії віце-адмірал Х. Був засуджений військовим судом Тихоокеанського флоту за зловживання владою (ст.285 КК).
Як повідомили в Головній військовій прокуратурі РФ Х., як і більшість його високопоставлених колег, якими цікавиться прокуратура, захлеснув «житловий синдром».
Свого часу Х. З відзнакою закінчив Академію Генштабу і служив на Балтійському флоті. У Балтійську (Калінінградська область) йому надали відомчу трикімнатну квартиру. Однак в 1993 р. Х. Перевели на Тихоокеанський флот, де він очолив Камчатська флотилію. Тут-то военоначальников і почав зловживати службовим становищем. Приховавши від житлової комісії наявність квартири в Балтійську, Х. Надав підроблені довідки про те, що гостро потребує житлоплощі. Командуючому без зволікання виділили чотирикімнатні апартаменти.
Майже в цей же час Х. Вирішив будувати собі розкішну двоповерхову дачу в курортному місті Сочі. Для цього він попросив безоплатну матеріальну допомогу в розмірі 352 млн. руб.
Злочинна діяльність 52-річного віце-адмірала була перервана на початку 1997 р., коли у відношенні його військова прокуратура порушила кримінальну справу. Військовий суд Тихоокеанського флоту визнав Х. Винним у зловживанні владою і засудив до чотирьох років позбавлення волі (умовно) з випробувальним терміном у два року. / Московський комсомолец.1998. 27 лютого (№ 38).
Якщо виходити із судової практики, то можна зробити висновок, що заподіюється шкода може виражатися не тільки в матеріальному збитку, а й іншим чином, як то: у порушенні конституційних прав і свобод громадян, підриві авторитету органів влади, державних і муніципальних установ, створення перешкод і збоїв у їхній роботі, порушення громадського порядку, приховуванні великих розкрадань, інших тяжких злочинах.
Якщо частина з цих наслідків носить матеріальний характер і їх можна конкретно виявити, визначити і т.д., то інша частина носить суто оціночний характер.
Якщо порушення виражається у майновому шкоду, то в середньому за основу береться збиток, відповідний в грошовому вираженні 10-15-кратному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством РФ на момент вчинення злочину.
Критерієм істотності порушення прав людини, як правило, є порушення його основних конституційних прав і свобод.
Як показує аналіз і узагальнення судової практики при перевищенні службових повноважень (ст.286 КК) найбільш типовими формами такого роду злочинів є:
- Вчинення особою дій, які входять до компетенції вищого посадової особи;
- Дії, які могли б бути здійснені лише колегіально, а виробляються одноосібно;
- Вчинення таких дій, які могли бути вчинені даною особою при наявності особливих умов, які в конкретній ситуації були відсутні;
- Вчинення дій, які не входять і не можуть входити до компетенції нікого з посадових осіб.
Найбільш серйозні санкції за посадовий злочин передбачені ст.290 КК «Одержання хабара». Покарання: за ч.1 - штраф або позбавлення волі до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч.2 - позбавлення волі від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч .3 - позбавлення волі від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч.4 - позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Великим розміром хабара закон визнає: суму грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, що перевищують триста мінімальних розмірів оплати праці.
Досить серйозні санкції зазначеної статті не зупиняють чиновників головним чином тому, що максимальний термін покарання хабарники отримують вкрай рідко.
У 1999 році в Росії було зареєстровано трохи більше 20000 посадових злочинів у державної та недержавної сферах, в тому числі: 6871 факт хабарництва (+ 18,3% в порівнянні з 1998 р.) і 1236 факт комерційного підкупу (+26,9%) . Це склало приблизно 1,5% від загального числа зареєстрованих в нашій країні злочинів (3,002 млн.). Ці цифри відображають зрослий інтерес держави до проблеми корупції. [12]
На кожні 100 тис. чоловік населення Росії сьогодні виявляється приблизно 12 корупційних злочинів, що говорить не стільки про масштаби явища, скільки про рівень ефективності правоохоронної системи і про ступінь розбіжності в уявленнях про корупцію законодавця, чиновництва і населення.
Незареєстрована частина корупційних злочинів, за оцінками експертів, в кінці 80-х років в середньому була в десять разів більше зареєстрованою. [13]
Коефіцієнт латентності найбільш що виявляється виду корупційних злочинів (хабарництва) за даними проведеного вченими в 1992 р. опитування експертів з числа працівників підрозділів органів внутрішніх справ по економічних злочинах (126 чол.) Становив 18 фактів на кожні 100 тис. чол. Населення. Проте вже в 1995 р. рівень латентності хабарництва оцінювався аналогічною групою експертів коефіцієнтом, що перевищує 2000. [14]
Як правило, не більше 20% осіб, виявлених у зв'язку з вчиненням хабарництва, реально засуджується до однієї із заходів кримінального покарання, в тому числі до позбавлення волі. Навіть за отримання хабара при обтяжуючих та особливо обтяжуючих обставин до покарання у вигляді позбавлення волі до недавнього часу засуджувалося не більше половини винних. Даному феномену важко знайти раціональне виправдання, особливо якщо врахувати, що єдиним основним видом покарання за хабарництво було позбавлення волі.
Найбільш, якщо можна так висловитися, м'яке покарання законодавець передбачив за незаконне участь посадових осіб у підприємницькій діяльності (ст. 289 КК) і за службове підроблення (ст. 292 КК) - максимальний термін за такі злочини становить два роки позбавлення волі. Проте слід враховувати, що ці злочини нерідко поєднуються з іншими посадовими злочинами. Наприклад, службова фальсифікація часто супроводжується розкраданням майна. У такій ситуації фальсифікація є або формою приготування до вчинення розкрадання, або формою його приховування. Вчинене кваліфікується за сукупністю. У період дії КК 1960 р. на практиці дії посадових осіб, які видали приватній особі свідомо підроблені документи, що дають право на отримання державних пенсій, з метою звернення на свою користь повністю або частково отриманих за цими документами грошових коштів, як правило, кваліфікували як розкрадання і фальсифікація за сукупністю. Якщо посадова особа при цьому не звертало на свою користь грошові кошти, скоєне розглядалося як підлог і співучасть у розкраданні. [15]
Які ж заходи протидії реально можна протиставити корупції в сучасних умовах?
Про це в п.3.2.

3.2. Основні можливості вдосконалення засобів боротьби
з корупцією в Росії

Зазначимо відразу, що важливим критерієм результативної попереджувальної діяльності взагалі є відповідність змісту і ієрархії вжитих заходів змістом і ієрархії причин і умов посадовий злочинності. Тому заходи попередження цієї злочинності можуть носити економічний, соціальний, політичний, організаційний, правовий, технічний і навіть виховний характер.
Очевидним є те обставина, що попередження різних посадових злочинів перш за все пов'язано з оптимальним вирішенням фундаментальних соціально-економічних проблем життя нашого суспільства.
Мінімізація та оптимізація фактичної нерівності в Росії - одне з кардинальних напрямків соціально-економічної політики держави і більш-менш ефективної стратегії попередження корупційних злочинів. Надання всім громадянам рівних можливостей у сфері економічної діяльності дозволить сформувати масовий шар економічно активних, правособлюдающіх і матеріально забезпечених людей. Це найважливіший напрям попередження корисливої ​​переступив-ності в цілому і корупційною, зокрема.
Ще одним комплексом заходів попередження корупційної злочинності, є позбавлення значної частини населення від матеріальної скрути. Тут і більш ефективне використання бюджетних коштів, адресна захист соціально слабких верств населення, підвищення заробітної плати державним службовцям та ін
З метою попередження посадових злочинів повинен більш ефективно працювати механізм державного контролю за діяльністю у сфері виконавчої влади (рис.3.4).
Крім того, необхідно встановити жорсткий соціально-правовий контроль за діяльністю всіх гілок влади. Що є досить складним завданням.

Зокрема, слід встановити державний контроль за проведенням приватизації державної власності, наданням податкових пільг окремим організаціям та ін
У галузі правового регулювання боротьби з корупцією найбільш суттєвим є зниження рівня невизначеності всього нормативно-правового комплексу за допомогою автентичного тлумачення всіх багатозначних або не мають певного значення ознак, використовуваних при конструюванні правових норм. Жодних правових перешкод для того, щоб російський законодавець брав як окремих федеральних законів офіційне тлумачення раніше прийнятих правових актів, що не існує.

	Види державного контролю за діяльністю органів виконавчої влади та їх посадових осіб

Президентський кон тр оль

Контроль органів законодавчої (представницької влади)

Президент РФ

Адміністрація Президента РФ

Головне управління Президента РФ з регіональної політики м місцевому самоврядуванню

Інші президентські структури (Комісія при Президентові РФ по взаємодії федеральних органів державної влади при проведенні конституційно-правової реформи в суб'єктах РФ і др.)

Федеральне збори РФ

Рахункова палата РФ

Законодавчі (представницькі) органи суб'єктів РФ

Контроль органів виконавчої влади

Загальної компетенції

Міжгалузевий компетенції

Галузевий компетенції

Контроль органів судової влади

Конституційні суди РФ і її суб'єктів

Суди загальної юрисдикції

Арбітражні суди

Рис. 3.4. Державний контроль


Не існує перешкод для реалізації цієї ідеї на рівні законодавства суб'єктів РФ і нормотворчості органів місцевого самоврядування, зрозуміло, в межах їх компетенції.
Кодифіковані нормативні акти: цивільний, кримінальний, кримінально-процесуальний та інші кодекси доцільно доповнити спеціальними розділами, які містять тлумачення всіх невизначених понять, а також багатозначних понять, які мають відмінні тлумачення стосовно до різних галузей права.
Приватним засобом зменшення невизначеності правового комплексу може стати принциповий перехід від переважного використання при конструюванні правових норм альтернативних щодо певних санкцій («позбавлення волі на строк від двох до десяти років з конфіскацією майна або без такої або виправні роботи на строк до двох років або штраф на суму від ста до семисот мінімальних розмірів оплати праці »і т.п.) до переважного використання альтернативних абсолютно певних санкцій (« позбавлення волі на два роки або виправні роботи на один рік). Противники такого рішення бачать в ньому зазіхання на свободу судового розсуду і відповідно різке обмеження можливостей для ретельної диференціації відповідальності за правопорушення. Однак цей недолік може бути в значній мірі компенсовано засобами юридичної техніки. Принцип: кожному типовому ознакою правопорушення, що зраджує ступінь його суспільної шкідливості, повинна відповідати окрема норма - може бути реалізований, що спричинить революційне оновлення правового комплексу. Прагнення до економії законодавчого матеріалу сьогодні доведено до абсурду, який особливо очевидний на прикладі кримінального законодавства. Вітчизняний законодавець конструює гранично загальні норми, об'єктивно є однією з основ корупції.
Визначення корупційного злочину повинні містити вичерпні переліки видів корупційних правопорушень, на підставі яких може бути створена адекватна система статистичного обліку та розмежовано компетенція уповноважених на боротьбу з корупцією правоохоронних органів. Технічне рішення проблеми пов'язано з внесенням відповідних доповнень до галузеві кодифіковані закони та відомчі нормативні акти, що встановлюють відповідальність за дисциплінарні правопорушення.
Це, втім, не виключає корисності законодавчого закріплення основ антикорупційної політики держави. Відповідний нормативний акт повинен визначати ті аспекти боротьби з корупцією, які не можуть бути встановлені в інших законах, зокрема:
- Поняття корупції, боротьби з корупцією;
- Систему суб'єктів боротьби з корупцією;
- Систему заходів боротьби з корупцією;
- Антикорупційні стандарти для всіх найбільш
важливих сфер соціального життя.
Міжнародне співтовариство, заклопотане транснаціональної корупцією, рекомендує ввести в національне законодавство кримінальну відповідальність за підкуп за кордоном. У США, наприклад, діє Закон про іноземну корумпованою практиці (ФКПА), що передбачає санкції: до 2 млн. дол штрафу для корпорацій і до п'яти років тюремного ув'язнення для фізичних осіб. Особливого поширення це діяння має в міжнародній торгівлі літаками, кораблями, озброєнням, бойовою технікою, нафтопродуктами, а також при укладанні контрактів на військове та цивільне будівництво, де немає стандартних цін, але давно існують такси комісійних для посадових осіб різних рівнів.
За даними неурядової організації «Трансперенсі Інтернешнл» 5% від 100 тис. доларів можуть зацікавити старша посадова особа, а від 100 млн. доларів - главу держави, тоді як корпорації 5% від суми угоди вважається досить низькою ціною комісійної винагороди. [16] Природний монополіст - російська компанія «Росвооружение», яка в 1997 р. розділена на кілька компаній, наприклад, брала по 10 і навіть 20% комісійних.
У міжнародних документах є безліч інших найважливіших положень та рекомендацій - не лише кримінально-правових, а й процесуальних, адміністративних, цивільно-правових, організаційних, які актуальні для Росії, де немає необхідних норм у законі про державну службу, немає закону про боротьбу з корупцією , немає закону (крім ст. 174 КК 1996 р.) про відповідальність за легалізацію неправомірно нажитих коштів, немає незалежних структур боротьби з корупцією, а саме головне, немає політичної волі в різних гілках влади для організації цієї боротьби на рівні світових стандартів.

З А До Л Ю Ч Е Н Н Я

Таким чином, ми можемо визначити посадові злочини як використання державними, муніципальними або іншими публічними службовцями (в тому числі депутатами і суддями) свого статусу для незаконного отримання майна, прав на нього, послуг або пільг (у тому числі немайнового характеру).
Посадові злочини найчастіше називають корупцією. У Росії це явище знайоме теоретично чи практично кожному повнолітньому громадянину.
Незважаючи на значний розмах корупції в нашій країні, існує чимало вражаючих міфів про це соціально-правовому явищі. До їх числа належать:
Перший. Росія є єдиною в світі великою країною, що має критично високий рівень корупції в системі публічної влади.
Другий. Суперечливий євроазіатський менталітет народів Росії не приймає жорстких антикорупційних стандартів європейської цивілізації.
Третій. Російська корупція «вразила» всю систему державної та недержавної служби, в тому числі всіх чиновників федеральних органів влади.
Четвертий. Російська держава нічого не робить для боротьби з корупцією.
П'ятий. У Росії немає скільки-небудь розвиненого законодавства про боротьбу з корупцією.
Деякі з міфів міцно утвердилися в суспільній свідомості і нерідко видаються за аксіому. Що, звичайно, не правильно.
Аналіз літератури та судової практики показав, що способи вчинення посадових злочинів багато в чому залежать від їх різновиди, галузі службової діяльності, у якій відбуваються ці діяння, характеру посадового становища правопорушника та його правомочностей, а також сформованої обстановки і особистісних якостей правопорушника. Більшість з них здійснюється шляхом різного роду дій, що порушують посадові положення, інструкції, накази і правила, об'єктивно суперечать встановленим принципам і методам роботи відповідного апарату і його окремих ланок. Частина з них відбувається шляхом службового бездіяльності, що полягає у порушенні відповідних посадових вимог і принципів.
У даній роботі автор виходив з кількох принципів:
- Посадова злочинність об'єктивно властива всім моделям суспільного устрою, при яких природне право керування спочатку делегується окремим особам чи соціальним інститутам або узурпує наостанку за допомогою обману або насильства;
- Явище корупції різноманітне;
- Попередження посадовий злочинності повинно мати економічно і юридично забезпечений пріоритет перед іншими заходами боротьби з цим явищем (зокрема, репресивними);
- Ефективна боротьба з посадовою злочинністю передбачає використання системи економічних, політичних (в тому числі правових) і психологічних (у тому числі освітніх і виховних) заходів;
- Ключовий реалістичної метою боротьби з розглянутим видом злочинів є зниження поширеності і суспільної небезпеки останньої до рівня, не перешкоджає розвитку суспільства відповідно до законодавчо закріпленими цінностями та пріоритетами.
Зовні боротьба з корупцією зазвичай нагадує низку кампаній, приурочених до політичних сезонах. Однак, по суті, це безперервний процес. Визнання феномена неискоренимости корупції не має породжувати відчуття безвиході. Сучасне суспільство приречене на боротьбу з корупцією хоча б у силу природного прагнення до самозбереження.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція РФ.-М., 1998.
2. Кримінальний кодекс РРФСР 1960 г.-м., 1985.
3. Кримінальний кодекс РФ 1996 г.-м., 1997.
4. Федеральний закон «Про основи державної служби Російській Федерації» 1995 г.-м., 1998.
5. Федеральний закон «Про державний контроль за відповідністю великих витрат на споживання фактично одержуваних фізичними особами доходів» 1998 г.-м., 1999.
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» / / Збірник постанов Пленумів Верховного Суду РФ (СРСР, РРФСР) у кримінальних делам.-М.: Проспект, 2000.
7. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 30.03.90 р. № 4 «Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищенні влади, або службових повноважень, недбалості або посадову підробку» / / Сб. постанов Пленуму Верховного Суду РФ (СРСР, РРФСР) у кримінальних делам.-М., 2000.
8. Збірник постанов Пленуму Верховного Суду РРФСР 1961-1971 рр.. -М., 1978.
9. Анікін А. Відповідальність за хабарництво за новим КК / / Законность.-1997 .- № 6.
10.Аслаханов А.А. Особливості російської корупції / / Проблеми боротьби з корупцією: Збірник статей .- М. «ЮрИнфоР. 1999.
11.Бахрах Д. Н. Адміністративне право Росії: Підручник для вузов.-М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.
12.Бородін С.В. Боротьба зі злочинністю: теоретична модель комплексної програми .- М., 1990.
13.Волженкін Б.В. Корупція .- СПб., 1998.
14.Двінская статутна грамота 1397-1398 рр.. / / Російська законодавство Х-ХХ століть Т.3 .- М.: Юрид. Літ., 1985.
15. Кузнєцов І.М. Історія держави і права України: Курс лекцій .- Мінськ, 2000.
16. Кримінологія: Підручник / За ред. Н.Ф. Кузнєцової, Г. М. Міньковського .- М.: БЕК, 1998.
17. Лунєєв В.В. Злочинність ХХ століття. Світовий кримінологічний аналіз .- М.: Наука. 1997.
18. Максимов С.В. Корупція. Закон. Відповідальність .- М.: ЮрИнфоР. 2000.
19. Максимов С.В. Попередження корупції: Лекція. - М.: Московський інститут МВС Росії. 1994.
20. Злочинність у Росії: Аналітичний огляд .- М., 1997.
21.Овсянко Д.М. Адміністративне право у схемах і визначеннях: Учеб.пос.-М.: Юрист, 2001.
22. Російське кримінальне право. Загальна частина. Підручник .- М.: Спарк, 1997.
23. Росія і корупція: хто кого? / / Російська газета .- 1998.
24. Кримінальне право. Особлива частина. Підручник у двох частинах. Ч.2. / Под ред. Н. А. Бєляєва .- СПб.: СПБГУ. 1995.
25. Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник / За ред. Б.В.Здравомислова.-М.: Юрист, 1999.
26.Цветков С.І. Міжнародна корупція і «відмивання грошей» / / Проблеми боротьби з корупцією: Збірник статей.-М.: ЮрИнфоР », 1999.
27. Яні П.С. Актуальні проблеми кваліфікації службових злочинів / / Проблеми боротьби з корупцією .- М.: ЮрИнфоР, 1999.

---

[1] Бахрах Д.М. Адміністративне право Росії: Підручник.-М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000, с.209.

[2] Відомості Верховної РФ.-1995 .- № 31.-Ст.2990.

[3] Максимов С.В. Коррупція.Закон. Ответственность.-М.: ЮрИнфоР, 2000, с.9.

[4] Там же, с.42-43.

[5] Двінська статутна грамота 1397-1398 рр.. / / Російське законодавство Х-ХХ веков.Т.3.-М.: Юр.літ., 1985, с.332, 337.

[6] Там же, с.181, 185.

[7] Двінська статутна грамота 1397-1398 рр.. / / Російське законодавство Х-ХХ століть Т.3.-М.: Юр.літ., 1985, с.181, 185.

[8] Російське кримінальне право: Загальна часть.Учебнік.-М.: Спарк, 1997, с.49.

[9] Кримінальне право. Особлива частина. Підручник у двох частинах. Ч.2./Под ред. Н.А.
Беляева.-СПб.: СпбГУ, 1995, с.20.

[10] БВС СССР.-1990 .- № 3.

[11] Лунєєв В.В. Злочинність ХХ століття. Світовий крімінологімческій1 аналіз.М.: Норма, 1997, с.277.

[12] Максимов С.В. Корупція. Закон. Ответственность.-М.: ЮрИнфоР, 2000, с.20.

[13] Бородін С.В. Боротьба зі злочинністю: теоретична модель комплексної программи.М., 1990, с.60.

[14] Злочинність в Росії: Аналітичне обозрение.-М., 1997, с.3.

[15] Збірник постанов Суду РРФСР 1961 - 1971 рр.. - М., 1978.

[16] Крімінологія.-М.: Бек, 1998, с.332.