Волков В. А.
Намітилося в кінці серпня під час боїв з поляками Ходкевича зближення двох ополчень завершилося їх об'єднанням лише в жовтні 1612 р. До цього моменту земські ратні воєводи, за влучним висловом літописця, "в несоветіі бити". Подолавши, що заважала успіху земського справи перешкоду, Трубецькой і Пожарський у розісланих по містах у жовтні 1612 р. грамотою сповіщали місцеві влади про "припинення між ними всіх чвар, про одностайне намір їх разом з виборним людиною Кузьмою Мініним звільнити державу від ворогів". Факт примирення земських вождів зафіксовано підписами В. Бутурліна, Д. Головіна, кн. А. Сицкого, кн. В. Туреніна, І.І. Шереметєва, кн. В.Т. Долгорукова, Н. Плещеєва, І. Зибіна, М. Дмитрієва, Л. Новокшенова,. Б. Блудова, М. Бутурліна, Ф. Плещеєва, І.В Ізмайлова, Д. Мікуліна, М. Плещеєва, І. Єфанова І. Козлов, а П. Соковнін. Мабуть, це сталося на переговорах, в яких брали участь представники сторін, уповноважені начальниками двох ратей, інакше важко зрозуміти відсутність на надісланій в Білоозеро грамоті повідомлення про примирення Пожарського і Трубецького підписів самих ополченських "начальників". У утворився з двох полків визвольному підмосковному війську відтворювалися Загальноземський, фактично загальнодержавні органи влади - центральне наказне управління. Було утворено коаліційний уряд за участю "начальників" і наказових ділків обох таборів. Перше ополчення представляли в ньому: кн. Д.Т. Трубецькой, думний дяк С.З. Сидавний-Васильєв, дяки І. Третьяков, М. Новокшенов, М. Поздєєв. Від Нижегородського ополчення в Земське уряду увійшли: кн. Д.М. Пожарський, "виборний людина" К. Мінін, кн. Д.М. Черкаський, В.І. Бутурлін, І.І. Шереметєв, І.В. Ізмайлов.
У зовнішній політиці нове Земське тимчасове уряд продовжував орієнтуватися на Швецію, пов'язуючи з кандидатурою шведського принца рішення династичного питання. Неодмінними умовами остаточного прийняття на Москві Карла-Філіппа керівники ополчення вважали його швидке прибуття до Новгорода і обрання государем на Земському соборі. Прошведської орієнтація керівників військового уряду позначалася і пізніше, під час роботи Земського виборчого собору 1613 р. Пояснюється це, на наш погляд, не тільки прагненням Трубецького і Пожарського придбати підтримку сусідньої північної держави, давно вже ворожої Польсько-Литовської держави, а й суто внутрішніми причинами - глибоким переконанням вождів земського справи в тому, що обрання новим государем когось з московських великих бояр призведе лише до поглиблення кризи, до "множенню ворожнечі", до "кінцевого розорення" і загибелі держави.
Об'єднання двох ополченських армій у жовтні 1612 р. дозволило земським воєводам домогтися вирішального перелому в ході визвольної боротьби. 26 жовтня російським військам здався польський гарнізон Кремля, а на наступний день загони ополчення вступили до Москви. Питання про майбутньому політичному устрої Російської держави повинен був зважитися на Земському соборі, про скликання якого оголосили керівники Земського уряду в листопаді 1612
Незважаючи на розгром армії гетьмана К. Ходкевича та звільнення Москви від поляків, - у столиці та в країні в цілому продовжувала зберігатися напружена обстановка. Значні території Московської держави залишалися у владі інтервентів, військові дії не припинялися навіть у центральних повітах країни. Наприкінці листопада - початку грудня 1612 підійшов до Москви з новою армією польський король Сигізмунд III зробив спробу штурмом оволодіти звільненій російською столицею, відійшовши від стін зруйнованого і випаленої міста після невдалого нападу до міста.
Зберігалася в ополченні і відома соціальна напруженість - не гоїться слід міжусобиць перших років XVII століття і тісно пов'язаного з ним протистояння в середовищі учасників антипольського визвольного руху 1610-1612 рр.. Літописець зазначав, що "в той час паки воздвіжеся і б [ст] ь у всій Росії заколот великий і негаразди найлютіший першого. Боляри ж не ведучі, що сотворити за не безліч їх зело і в самовладдя блудяху". Укладений в жовтні 1612 компроміс не усунув суперечностей, роз'єднували різнорідні угруповання визвольного руху. Істотно ускладнювало ситуацію й те, що після здобутих під Москвою перемог у суспільно-політичному житті Московської держави багаторазово зросло значення козацтва, найбільш радикальної сили російського суспільства того часу. У цих умовах перед Земським урядом і керівниками ополчення з усією гостротою постало питання про майбутнє Московської держави, про швидке "влаштувало" землі.
Відновлення державної влади мислилося урядом Трубецького, Пожарського і Мініна у звичній для людей XVII століття формі монархічного правління. Тому основним завданням скликуваного в Москві Земського собору ставало обрання ("оббирання" - за термінологією того часу) нового російського царя. Необхідність якнайшвидшого вирішення династичного питання усвідомлювалася всіма політичними угрупованнями визвольного руху. Організацією і скликанням Земського виборчого собору відав, як зараз точно встановлено, особливий "Загальний великий соборний рада", який визначив під час своїх засідань порядок виборів представників-учасників собору, число виборних осіб, коло їх повноважень.
На відміну від попередніх земських рад, Виборчий собор 1613 р., як неодноразово зазначалося і підкреслювалося дослідниками, був безпрецедентно широкий за своїм соціальним складом. У його роботі брали участь представники вищого і повітового, чорного і білого духовенства, московського і городового дворянства, козаків, посадських людей і чорносошну селян ("повітових людей"). Число тих, що зібралися в Москві "радні людей", за деякими відомостями, перевищувало 800 чоловік. Вони представляли не менше 58 міст, хоча у виборчій грамоті згадано лише про 277 таких представників, а підписали її всього 238 учасників "оббирання" Михайла Федоровича.
Первісну дату початку роботи Собору - 6 грудня 1612 (осінній Николин день) через запізнення та неявки багатьох земських представників довелося відкласти на місяць. Свою діяльність Земський виборчий собор почав у свято Хрещення - 6 січня 1613 Соборні засідання відбувалися в обстановці загострилася запеклого суперництва оформились в російській суспільстві за роки десятирічної Смути політичних угруповань, які прагнули зміцнити своє становище обранням власного претендента на царський престол. "Сніідошася з усіх градів влади та бояри, - записав літописець, - митрополити і архієпископи, єпископи і архімаріти і всяких чинів людіє і начаша Избират государя. Кійждо хотяще за своєю думки, тієї того, а ин іншого. І многоволненіе бисть ..." .
Учасники собору висунули більше десяти претендентів на російський престол. Серед них були: польський королевич Владислав, шведський принц Карл-Філіп, "Воренок" (Іван Дмитрович - син Лжедмитрія II і Марини Мнішек) і ряд російських князів і бояр, не всі з яких погоджувалися на своє обрання і в ряді випадків ставали на бік інших кандидатів. У різних джерелах в числі кандидатів називаються: Ф.І. Мстиславській, І.М. Воротинський, Ф.І. Шереметєв, Д.Т. Трубецькой, Д.М. і І.Б. Черкаські, І.В. Голіцин, І.М. і М.Ф. Романови, П.І. Пронський і Д.М. Пожарський. Неправильним і спрощеним представляється нам припущення І.О. Тюменцева про те, що претендентами на російський престол були висунуті на пропорційній основі як учасники боярського уряду ("Самбірщина"), так і керівники земського осободітельного руху 1611-1612 рр.. У цю спрощену схему не вкладається добре відоме за джерелами існування нечисленних, але діяльних і переконаних прихильників польського і шведського королевичів, а також калузького "воренка". Сумнівним виглядає висновок І.О. Тюменцева про протистояння двох угруповань - стихійно сформованого (?) "Романовська гуртка" та прихильників кн. Д.Т. Трубецького, в якому дослідник без належного на наш погляд підстави бачить основного суперника майбутнього государя в боротьбі за престол.
Як зазначалося вище, в Москві в той період найвпливовішою суспільною силою стає козацтво. Це пояснювалося як чисельною перевагою козаків, пов'язаним з масовим від'їздом з звільненій столиці служивих людей, так і збереженням у них багатьох рис військової козачої організації, що склалася в "таборах". Супротивники козацтва групувалися навколо тієї частини Земського собору, яка разом з його керівниками схилялася до кандидатури шведського принца Карла-Філіппа. У зв'язку з цим доречно буде зазначити, що, аж до обрання царем Михайла Федоровича Романова, вся повнота влади в державі належала ополченських "боярам і воєводам" - тимчасовому Земського уряду, очолюваному Трубецьким і Пожарським. Про це досить образно писав архієпископ Елассонскій Арсеній: "Після знищення поляків і звільнення великої Росії і Москви, два великих боярина князі, - князь Димитрій Тимофійович Трубецькой і князь Дмитро Михайлович Пожарський, взяли кермо правління у свої руки. Весь народ московський і всі, що були в великої Росії архієреї, ієреї, бояри і зверхники, правлячі народом у преподобії і правді, підкорилися їм ". Взятий в полон поляками 27 листопада 1612 син боярський І. Філософів в розпиті говорив про це ж, додаючи до числа московських правителів К. Мініна: "А робить всю працю князь Дмитрей Трубецькой, та князь Дмитро Пожарський, та Куземко Мінін". Підтримка, надана кандидатурі шведського королевича Карла-Філіппа авторитетними в козацькою та в земській середовищі особами, в той час - керівниками зовнішньої і внутрішньої політики Російської держави, здавалося, могла забезпечити йому реальне, вирішальну перевагу перед іншими кандидатами. Однак козаки, московські люди і підтримували їх учасники Земського собору виступили проти подібних планів, наполігши на ухваленні рішення про обрання царем одного з російських князів чи бояр. Через непримиренних протиріч між соперничавшими угрупованнями діяльність собору зайшла в глухий кут.
У цих умовах серед залишилися в Москві служивих людей і козаків виникає рух, спрямований проти соборного керівництва, що відкинули компромісні варіанти вирішення династичного питання. Організаційним центром руху стало московське подвір'я Троїце-Сергієва монастиря, а його діяльним натхненником - келар цієї обителі Авраамій Паліцин, особа вельми впливова серед ополченців і москвичів. Згадка про що відбувалися на монастирському подвір'ї нарадах збереглася в одній з російських хронографів третьої редакції: "І приходили на подвір'ї Троїцького монастиря х келарю старця Оврамію Паліцину багато дворяни і діти боярські, і гості багато різних міст, і отамани, і козаки і відкривають йому пораду свій і благоізволеніе, принесли ж і писання про обрання царському ". На них вирішено було проголосити царем 16-річного Михайла Федоровича Романова-Юр'єва, сина полоненого поляками ростовського митрополита Філарета, тісно пов'язаного в минулому і з антігодуновской опозицією, і з "тушинцами".
До романівської партії приєдналися багато бояр і наказові ділки: кн. І.В. Голіцин, І.М. Романов, кн. Б.М. Ликов, кн. І.Б. Черкаський, Б.М. Салтиков, М.Г. Салтиков, думний дяк С.З. Сидавний-Васильєв, дяки І. Третьяков і Г. Мартемьянов. Сина ростовського митрополита підтримало вище православне духовенство - Освячений собор. Проти планів прихильників дому Романових виступила сильна урядова партія, впливу якої на розвиток подій недооцінювати не можна. До неї належали: кн. Д.Т. Трубецькой, кн. Д.М. Пожарський, кн. Ф.І. Мстиславській (у минулому голова "Самбірщина"), кня. І.С. Куракін (знаменитий воєвода, але відомий полонофіл) і деякі інші князі та бояри. Він перебував у Новгороді шведський полководець Я.П. Делагард, уважно і зацікавлено стежив за діяльністю Земського собору, зазначав драматичний характер відбувалися в російській столиці подій, де питання царського обрання вирішувалося при діяльній участі народних мас - московських "простих людей" і козаків. В одному з посланих до Швеції донесень Делагард писав, що вони "князя Трубецького і князя Пожарського в їх будинках обложили і примусили їх погодитися на своє обрання великого князя".
Про що відбувалися в ті дні в Москві події говориться також в "Листі земських людей Новгорода Великого до королевича Карлу Філіппу": "... Але ми можемо визнати, що в Московській державі злодії здолали добрих людей; ми також дізналися, що в Московському государтве козаки без згоди бояр, воєвод і дворян, і кращих людей всіх чинів, своїм злодійством поставили государем Московської держави Михайла Романова ".
На тлі цих драматичних подій 21 лютого 1613 р. Земський виборчий собор, поступаючись енергійному натиску знизу, проголосив царем і великим князем Михайла Федоровича Романова-Юр'єва, після звільнення Москви від поляків проживав з матір'ю в подільському Іпатіївському монастирі. Відповідно до сформованої в Смутні часи традиції, новому російському государеві довелося погодитися з відомим обмеженням своїх прав і привілеїв, у тому числі і в галузі військової справи: "ні війни, ні миру з сусідами одному і на власний розсуд не робити". Перший цар з дому Романових зобов'язався дотримуватися традиційних форм управління державою: не вводити нових законів без згоди Боярської думи і Земського собору, охороняти права російської православної церкви і не пам'ятати "ні про яку приватної ворожнечі".
Новообраному московському государеві дісталося важку спадщину десятирічної Смути, війни та інтервенції. В істориків немає підстав сумніватися в значному ослабленні верховної царської влади в перше десятиліття царювання Михайла Федоровича. Про це прямо або побічно свідчить цілий ряд джерел. Так, на підставі дійшли до нього чуток, Конрад Буссе у своїй "Хроніці" писав про царя наступне: "він не дбає про правління сам, а проти їх звичаю, все представляє робити маршалу та іншим можновладцям". Ця кілька узагальнююча характеристика перших років правління нового царя може бути доповнена більш конкретними прикладами. Так, у грамоті 27 квітня 1613 з Троїце-Сергієва монастиря, де царський поїзд зупинявся на шляху з Костроми до Москви ім'я Михайла Федоровича, вже обраного на царський престол, писав після імені митрополита Казанського і Свіяжского Єфрема, що не сприяло зміцненню авторитету нового государя і сакралізації царської влади. Інший приклад був наведений у статті А.А. Сьоміна, який звернув увагу на конфлікт, що розгорівся в середині березня 1613 суперечка між Боярської думою і наближеними нового царя про право користування "государевої печаткою", що знаходилася в Москві в руках думського уряду. Конфлікт цей, що закінчився переконливою перемогою московських "бояр", свідчить про дуже дієве обмеження самодержавної (у більш пізньому тлумаченні цього терміна) царської влади умовами запису царя Михайла Федоровича, подібною в більшості своїх пунктів з аналогічними документами Смутного часу.
Можливо, цим пояснюється і компромісність політики молодого російського государя, уряд якого прагнуло в перші роки його царювання залучити до себе колишніх учасників земського визвольного руху, недавніх "тушинцев", і навіть тих, хто був у милості у Сигізмунда III і А. Гонсевскій. Літописець підкреслював, що "і московських боляр, і всяких чинів людей, які сиділи в Москві в облозі з литовськими людми і які були в Литві у Короля і в Тушино, і в Колуге при злодієві брехливому Дмитро і тих государ всіх для свого царського вінця завітав особливо окрім першого по їх гідності честю і пожитком. І ліг вся земля руська йому государю служити ". Яскравим прикладом подібного використання в урядовій діяльності скомпрометували себе в Смутні часи російських людей є повернення до своїх обов'язків думного дяка І.Т. Грамотіна, вірою і правдою служив польському королю Сигізмунду III і в одній із грамот про обрання царем Михайла Романова прямо названого зрадником. Через кілька місяців він отримує прощення, довгі роки потім очолюючи Посольський і Новгородський накази.
Про зрослу значенні "бояр" в перші роки нового царювання свідчить найважливіший документ тієї епохи - "мом грамота про обрання на Московську державу Михайла Федоровича Романова". Аналіз тексту грамоти дозволяє зробити висновок про те, що в 1613 р. по відношенню до царської влади боярство (за рідкісним винятком) виступило єдиним фронтом, чим і пояснюється, наприклад, замовчування укладачів цього офіційного документа про співпрацю "Самбірщина" з поляками, і навпаки , підкреслення особливої місії боярства в обранні російським царем Михайла Федоровича Романова-Юр'єва. У зв'язку з цим багато питань викликає помічена А.А. Сьоміним підміна другого і третього аркушів грамоти, здійснена, за його припущенням, прихильниками Романових, щоб приховати справжню роль боярства і ступінь його участі в державному управлінні тих років. Цілком допустимим є припущення, що вилученими виявилися і згадки про те або інше обмеження деяких царських прерогатив.
* * *
Розорення і занепад господарства, складність соціально-класових протиріч, коли розбійничали і грабували навіть служиві люди з земських полків, про що збереглися точні документальні свідчення, пов'язана з цим загальна слабкість політичної системи змушували уряд обраного "всією землею" царя спиратися на авторитет Земських соборів і сформовану практику місцевого губного та земського самоврядування, звертатися до вироблених в Смутні часи формам організації взаємодії урядової влади і влади на місцях. Ефективність подібної взаємодії чітко проявилася під час Московського походу польського королевича Владислава (1617-1618 рр..), Війську якого вдалося прорватися до російської столиці. Під час цієї навали знову були паралізовані основні, підконтрольні уряду, механізми управління країною. По містах знову послали бояр і воєвод "з товарищи": в Ярославль - боярина та воєводу кн. І.Б. Черкаського, дяка М. Данилова, стольника і воєводу кн. Г.В. Тюфякіна; в Нижній Новгород боярина та воєводу кн. Б.М. Ликова, другого воєводу І.А. Колтівського, стольника і воєводу кн. Ф.А. Єлецького, дяка Д. Образцова. Вони посилалися з місцевою владою і виборними людьми, збираючи сили для організації відсічі ворогу.
Відновлення зруйнованого в роки Смутного лихоліття державного управління, незважаючи на сприятливу дозвіл в лютому 1613 династичного питання, було утруднено триваючої інтервенцією з боку Польсько-Литовської держави та Швеції. Після звільнення Москви та обрання на престол Михайла Федоровича була ще більша ескалація військового конфлікту з цими державами, яких вважали себе обманутими в надіях на підпорядкування Московській Русі.
Триваюча війна вимагала відновлення військової організації країни, великих фінансових та матеріальних витрат з боку нового уряду. Незабаром після воцаріння М.Ф. Романова була здійснена масова розсилка воєвод по містах (на 1614-1615 рр.. Воєводи були призначені в 120 міст, включаючи і міста Центральної Росії, де раніше їх не було). Всі вони отримали письмові накази, згідно з якими разом з призначеними їм на допомогу облоговими і стрілецькими головами повинні були оглянути і виправити зміцнення своїх фортець, переписати військове майно і придатних до військової служби ратних людей, зібрати тих з них, які "в розорення" розбіглися з своїх міст, сформувавши з них нові військові підрозділи.
Для забезпечення регулярної виплати грошового платні військовослужбовцям уряду довелося піти на введення надзвичайних податків - збору з населення т.зв. "П'ята гроші". Санкцію на це давали залишалися в Москві учасники діє на постійній основі Земського собору 1613-1615 рр.. Вже в 1614 р. обрані "всією землею" люди приймають рішення про збір в країні "п'ята гроші" (першої "п'ятини"); в 1615 р. - про збір другий "п'ятини". Матеріальне забезпечення знаходяться на государевої службі ратних людей було особливою турботою наступного Собору (1616-1618 рр.).. З цією метою в березні 1616 соборні люди приймають рішення про збір третьої "п'ятини" (на відміну від надзвичайних зборів 1614 і 1615 рр.. Стягувалася вже не представниками центральної влади, а виборними з місць - тим самим уряд намагався уникнути зловживань, скоєних приїжджими збирачами; з цією ж метою в кожному повіті заздалегідь визначалася підлягає збору сума грошей), в червні 1617 р. - четвертою, а в квітні 1617 р. - п'ятої, хоча в царській грамоті в Тотьму від 11 квітня 1617 не було посилань на соборне рішення, а вказувалося лише на боярський вирок. Надзвичайні податки збиралися і згодом. Саме за допомогою цих заходів уряду вдалося порівняно швидко відновити майже повністю зруйновану в Смутні часи військову організацію держави.
* * *
Після звільнення Москви, незважаючи на важкий стан російського війська, російське уряд спробував звільнити захоплені ворогом західні міста, використовуючи наявні в його розпорядженні земські ополченські і козачі війська. Спочатку військові дії складалися для російської зброї вдало. На північному заході країни в червні 1613 загін князя С.В. Прозоровського і Л.А. Вельямінова звільнив Тихвін. Але розпочате наприкінці 1613 - початку 1614 російським військом під командуванням Д.Т. Трубецького і Д.І. Мезецкіе наступ на Новгород закінчилося важким ураженням під селом Бронниці, розташованим в 30 верстах від Новгорода на р.. Мсте. Підійшло, сюди в квітні 1614 військо Трубецького влаштувало поруч з Бронниця, в місці впадання в Мсту р. Глушніца, острожек, іншого такого ж зміцнення було споруджено за мстою. Московська рать, складена в основному з ополченців, повною мірою успадкувала гідності і головні недоліки земської раті: перш за все слабку дисципліну, настороженість у відносинах між дворянами і козаками і порочну практику задоволення своїх потреб у припаси за рахунок місцевого населення. "Небудова" у російській війську не забарився скористатися Делагард. 14 липня 1614 шведи атакували полиці Трубецького, розбили їх і блокували російський табір, в якому почався голод. Дізнавшись про поразку, цар Михайло Федорович велів Трубецького відступити до Торжка. При прориві з оточення російські понесли великі втрати. Серед що потрапили в полон виявилися козачі отамани Ч. Степанов, Д. Мальцев, С. Бєляєв, С. Балака. Після поразки під Бронниця російські гарнізони залишили міста Стару Руссу і Порхов.
Натхнені перемогою шведи 10 вересня 1614 взяли Гдов і зробили ряд спроб взяти Псков, облогу якого очолив сам шведський король Густав II Адольф. У складі шведського війська у військових діях брали участь загони новгородських дворян: М. Калітіна (при шведів знаходився на воєводстві в м. Ямбурзі) і І.А. Мещерського (який отримав призначення воєводою в Порхов). Під час псковської облоги 1615 р. при королі знаходилися також С. Муравйов, І.І. Одоєвський (син новгородського воєводи) та інші російські служиві люди.
У центральній частині Росії моментом найвищої небезпеки для дуже слабкого у військовому та економічному відношенні Московської держави стала осінь 1618 р., коли польське військо, ведене королевичем Владиславом і гетьманом К. Ходкевичем, підійшла до Москви, знову зайнявши с. Тушино, колись колишнє резиденцією Лжедмитрія II. Проте ні шведам короля Густава-Адольфа під Псковом, ні полякам Владислава і Ходкевича під Москвою не вдалося досягти поставлених цілей. Розбиті на нападах, інтервенти змушені були, відвести свої війська, які зазнали великих втрат і почати переговори про світ, в якому Московське держава потребувала набагато більше своїх супротивників. Укладені з величезними для Росії територіальними втратами - Столбовський світ зі Швецією та Деулінське перемир'я з Річчю Посполитою - дали Москві таку необхідну їй мирний перепочинок для відновлення зруйнованої і спустошеною страшної міжусобицею країни.
За Столбовський світу, підписаний 27 лютого 1617 року в селі Столбова, недалеко від м. Тихвин, Швеція повернула Московської держави захоплені її військами, починаючи з 1610 р., міста Новгород, Стару Руссу, Порхов, Ладогу, Гдов і сумерською волость. Однак російський уряд змушений був піти на значні поступки, визнавши перехід до Швеції Карелії і Іжорської землі з містами Корелой, Ям-містом, Копор'є, горішків і Івангород. Проживали в на цих територіях російські люди, крім селян і парафіяльних священиків, отримали право протягом двох тижнів покинути рідні місця і переїхати на землі залишилися за Московським государствомі. Крім того, що представляли Росію посли - суздальський намісник кн. Д.І. Мезецкий і шацький намісник А.І. Зюзін - зобов'язалися виплатити Густаву II Адольфу 20 тисяч рублів "доброї ходової, не фальшивою монетою".
Деулінське перемир'я було підписано 1 грудня 1618 в с. Деуліно, недалеко від Троїце-Сергієва монастиря, обложеного тоді військом польського королевича Владислава. Представники Польщі та Росії домовилися припинити військові дії і уклали перемир'я строком на 14,5 років. Російські посли намісник псковський боярин Ф.І. Шереметєв, намісник суздальський боярин Д.І. Мезецкий, намісник калузький окольничий А.В. Ізмайлов і дяки І. Болотников і М. Сомов змушені були погодитися на поступку Речі Посполитої смоленських і чернігівських земель з містами: Смоленськом, Білій, Дорогобужем, Рославлем, Монастиревском, Моровська, Черніговом, Стародубом, Попової горою, Новгород-Сіверським, Почеп, Трубчевському , Серпейском, Невелем, Себежа, Червоним, і Веліжской волостю. Москві поверталися захоплені поляками міста Вязьма, Козельськ, Мещовск, Мосальськ і село Борисово в Можайському повіті. До 25 Лютому 1619 їх повинні були передати російській владі. Королевич Владислав, посилаючись на своє обрання москвичами в серпні 1610 року російським государем, продовжував іменувати себе царським титулом і претендувати на російський престол. Деулінське перемир'я 1618 р. зробило можливим повернення з польського полону батька нового російського царя ростовського митрополита Філарета, незабаром після цього став патріархом. Звільнено були прославився героїчною обороною Смоленська боярин М.Б. Шеїн, а також всі російські "в'язнєв" (бранці), що містилися в Полоцьку, Дорогобужі, Білої "та на інших ближніх городех і в государских пулках і у пулковніков і в яких-небудь литовських пулках". Російські влади у відповідь повинні були відпустити всіх польських полонених.