Передмова

Дана книга призначається для учнів старших класів середньої загальноосвітньої школи та для абітурієнтів. Посібник складено за тематичним принципом і охоплює період російської літератури з XIX століття до 80-х років XX століття. До збірки включені і проблемні, і порівняльні (за творчістю двох і більше авторів) теми.

Але слід пам'ятати, що дана книга ні в якому разі не може вважатися збіркою ідеальних робіт. Мета посібника - допомогти у підготовці школярам і абітурієнтам до випускних і вступних іспитів з літератури.

Теми підібрані з урахуванням змін у шкільній програмі.

Зображення Русі в "Слові о полку Ігоревім".

"Слово о полку Ігоревім" було створено близько восьми століть тому. Але інтерес до нього з часом не згасав, а розгорявся. "Слово" вже не одне століття хвилює розуми істориків, лінгвістів, поетів. Це твір викликає суперечки з приводу свого відкриття й опублікування, хвилює проблемою дійсності, яка так і не вирішена остаточно. До нас дійшов не оригінал, а список з оригіналу, знайденого Мусіним-Пушкіним.

Про що ж оповідає "Слово"? Чому так довговічно це твір, настільки невелике за своїми розмірами?

У 1184 році об'єднаними зусиллями російських князів під проводом київського князя Святослава половці були розбиті, і небезпека, здавалося б, надовго відступила. Але князь Ігор не міг брати участь у цьому переможному поході: він почався навесні, і ожеледиця завадила його кінного війська прибути вчасно. Ігор вважав, що йому не вдалося довести свою відданість союзу руських князів, і він вирішив спорядити новий похід. Його плани простягалися дуже далеко: Ігор сподівався відвоювати у половців колись втрачену Тмутаракань.

Сміливість, почуття честі зіткнулися в Ігоря з його недалекоглядністю, безглуздям, любов до Батьківщини - з відсутністю уявлення про єднання, спільну боротьбу. Ігор хотів прославитися, і це привело його до поразки, якого ще не знали русичі.

Вперше за всю історію боротьби з кочівниками російські князі - Ігор і Всеволод - опинилися в полоні. Вперше російське військо зазнало таке нищівної поразки. Перемігши Ігоря, половці кинулися розоряти російську землю. Князі були зайняті внутрішніми чварами і їм не було діло до Русі. Тяжкість невдачі Ігоря була тим ганебніше для Руської землі, що вона підірвала значення блискучої перемоги над половцями, за рік до цього здобутої союзом руських князів.

"Слово" писалося в період занепаду політичної єдності, але далеко не культурного. У XII столітті на Русі відбувається піднесення культури. Особливого розвитку тоді досягає мистецтво слова. Більшість давньоруських письмових творів XII не дійшло до нас з-за винищення ворогами, пожежами, та навіть те небагато, що збереглося, свідчить про високу загальну культуру, про наявність кількох літературних шкіл, про численність жанрів. І чим менше давньоруських робіт доходить до нас, тим більше ми усвідомлюємо важливість "Слова". Читаючи саме його, з його допомогою ми можемо не тільки дізнатися про суспільне життя того часу, але й отримати уявлення про літературу давнини. "Слово" - яскравий доказ високого рівня розвитку Русі.

Автор "Слова" малює дивно живий образ Руської землі. Створюючи "Слово", він зумів окинути поглядом всю Русь цілком, об'єднав у своєму описі і російську природу, і російських людей, і російську історію. Свій заклик до єднання, своє почуття любові до батьківщини автор втілив у живому, барвистому образі Руської землі. Образ Русі - істотна частина "Слова" як призову до її захисту. Автор так показує дивно органічне поєднання всього в Руській землі, що сама думка про роз'єднаність здається нам неприродною. Насилу віриться, що мирну працю російських орачів порушений усобицями князів, що багато росіян мужі полягли в битві. Природа живе і дихає в "Слові" заодно з людиною, підтримує могутніх російських воїнів. Природа радіє їхнім перемогам, і сумує про їх поразках. Автор малює неохватні простори руської землі. Навряд чи у світовій літературі є твори, які охоплювали б настільки великі географічні простори: Дон, Дніпро, Волга, Дунай, Київ, Полоцьк, Чернігів, Курськ, Новгород - все це наша Батьківщина. Автор описує ці місця, надаючи їм живі, теплі риси. З іншого боку, він протиставляє їх "мертвої" половецького степу - "країні незвідане", "грязьовим місцях".

Руська земля для автора "Слова", звичайно ж, означала не лише природу, а й багато чого іншого. Так, наприклад, значне місце приділяється в творі російського народу. Як відчути автор описує горе всього народу після поразки Ігоря! Включає для нього поняття Батьківщини і її історію. Розповідаючи про похід Ігоря, автор охоплює в оповіданні великий історичний проміжок. Він пише про поразку на науку нащадкам. Адже "Слово" - це, крім усього іншого, і попередження не повторювати своїх же помилок. На жаль, історія рідко обходиться без цього.

Гнучкий ритм "Слова" підпорядкований змістом. Ритм змінюється, близько слідуючи змістом, ідеї твору. У цьому точній відповідності ритмічної форми та ідейного змісту "Слова" - одне з найважливіших підстав своєрідною музикальності його мови.

Зміст же твори проглядається легко. "Слово" було безпосереднім відгуком на події походу Ігоря. Автор, відчуваючи сильний біль за свою землю, говорить про розрізненість князівств Русі, про міжусобицях. "Слово" перейнято теплим, ніжним і сильним почуттям любові до Батьківщини. Воно напоєне ім. "Слово" було закликом до припинення усобиць, до об'єднання перед лицем могутнього зовнішнього ворога. На прикладі поразки Ігоря автор показує наслідки роздробленості Русі. Він звертається до всіх князів, як би закликаючи їх до відповіді і вимогливо нагадуючи про їх обов'язок перед Руссю. Він кличе їх захищати Батьківщину. Таким чином "Слово" - це заклик до єднання. Для Русі того часу це питання стояло дуже гостро. Без об'єднання неможливо було вижити. Але мало хто це розуміли, як мало хто розуміють і зараз.

Зображення Русі в "Слові о полку Ігоревім"

"Слово о полку Ігоревім" вже не одне століття хвилює розуми істориків, лінгвістів, поетів, просто любителів старовини. Воно як магнітом притягує до себе погляди багатьох і багатьох людей, навіть цілих поколінь. Цей твір хвилює загадковою історією свого відкриття й опублікування, хвилює проблемою дійсності, яка так і не вирішена до кінця. Знайдена Мусіним-Пушкіним рукопис у списках 14 століття була піднесена Катерині II, але під час пожежі в Москві згоріла. До нас дійшов не оригінал, а список з оригіналу, знайденого Мусіним-Пушкіним, зроблений у XVIII столітті.

Про що ж розповідається в цій воістину безсмертній книзі. Сюжет її теж загадковий. У центрі уваги автора не перемога, а поразка. Поразка заштатного князя Новгород-Сіверської землі Ігоря в 1185 році.

У 1184 році об'єднаними зусиллями російських князів під проводом київського князя Святослава половці були розбиті й небезпека, здавалося б, надовго відступила від російської землі.

Однак князь Ігор не міг брати участь у цьому переможному поході: похід почався навесні, і ожеледиця завадила його кінного війська прибути вчасно. Мабуть, Ігор тяжко переживав цю невдачу, і йому не вдалося довести відданість союзу руських князів проти половців зі своїми союзниками без змови з київським князем Святославом. Його плани простягалися дуже далеко: він сподівався, мабуть, відвоювати в половців втрачену Тмутаракань.

Сміливість, почуття честі зіткнулися в характері Ігоря з його недалекоглядністю, любов до батьківщини - з відсутністю чіткого уявлення про необхідність єднання, спільної боротьби. Ігор у поході діяв з винятковою відвагою, але не зміг відмовитися від прагнення до особистої слави, і це привело його до поразки, якого ще не знали росіяни. Вперше за всю історію боротьби з половцями руські князі - Ігор і його брат Всеволод - опинилися в полоні. Вперше російське військо зазнало таке страшної поразки.

Слідом за перемогою над Ігорем половці, зібравши весь свій народ, кинулися розоряти Руську землю. Князі були зайняті розбратами, а "погані" нишпорили по Руській землі.

Тяжкість невдачі Ігоря була тим сильніше для Руської землі, що ця невдача підірвала значення блискучої перемоги над половцями, за рік до цього здобутої союзом руських князів на чолі зі Святославом Київським.

"Слово о полку Ігоревім" було безпосереднім відгуком на події Ігоревого походу. Воно було закликом до припинення князівських усобиць, до об'єднання перед лицем страшної зовнішньої небезпеки. На прикладі поразки Ігоря автор показує сумні наслідки політичного роз'єднання Русі. Автор "Слова" дивиться в очі небезпеці, суворої дійсності, бачить перед собою всю Русь, яка страждає від вікових усобиць князів і спустошливих набігів половців. Він звертається до всіх руських князів по черзі, як би закликаючи їх до відповіді і вимогливо нагадуючи про їх обов'язок перед Батьківщиною. Він кличе їх захищати Руську землю. І тому, хоча автор і пише про поразку, в "Слові" немає і тіні смутку. Вся поема як би звернена до майбутнього.

Таким чином, "Слово о полку Ігоревім" - це заклик до єднання. Яким же уявлялося автору "Слова" ту єдність Русі, до якого він кликав своїх читачів? Само собою зрозуміло, що не можна було просто вмовити російських князів перестати ворогувати між собою. Потрібна була така сильна центральна влада, яка могла би скріпити єдність Русі, зробити Русь могутньою державою. Автор "Слова" - прихильник сильної князівської влади, яка була б здатна приборкати сваволю дрібних князів. Центр єдиної Русі він бачить у Києві. Київський князь Святослав малюється їй як сильний і грізний володар. У "Слові" ми бачимо образ князя, який втілює собою ідею сильної князівської влади, за допомогою якої мало здійснюватися єдність Руської землі.

Свій заклик до єднання, своє почуття єдності батьківщини автор "Слова о полку Ігоревім" втілив у живому, конкретному образі Руської землі. Героєм "Слова" є не будь-якої з князів, а російський народ. Руська земля. До неї, до Руської землі, звернені всі найкращі почуття автора. Образ Руської землі - центральний у "Слові".

Автор "Слова о полку Ігоревім" малює великі простори. Він відчуває батьківщину як єдине величезне ціле. Навряд чи у світовій літературі є твір, в якому були б одночасно втягнуті в дію такі величезні географічні простори. Половецька степ, "синє море", Дон, Волга, Дніпро, Дунай, Західна Двіна, Донецьк, а з міст - Київ, Полоцьк, Чернігів, Курськ, Переяславль, Бєлгород, Новгород і багато інших - вся Руська земля перебуває в полі зору автора , введена в коло його розповіді.

Образ батьківщини, повної міст, річок і численних мешканців, як би протиставлено образу пустельній половець кой степу - "країні незвідане", її горбах, болотах, "грязьовим місцях".

Автор "Слова о полку Ігоревім" малює дивно живий образ Руської землі. Створюючи "Слово", він зумів окинути поглядом всю Русь цілком з висоти пташиного польоту, об'єднавши у своєму описі і російську природу, і російських людей, і російську історію.

А. С. Грибоєдов

Ідеї ​​декабризму в комедії Грибоєдова "Горе від розуму". Чацький і декабристи

"Лихо з розуму" - соціально-політична комедія. Грибоєдов дав в ній правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У комедії поставлені злободенні суспільні питання того часу: про державну службу, кріпосному праві, освіті, вихованні, про рабську наслідуванні дворян всьому іноземному і презирство до всього національного, народному.

Комедія Грибоєдова показала причини виникнення декабризму, крім того, поставлені в "Лихо з розуму" суспільні питання вирішуються автором так само, як вирішували їх декабристи.

У комедії Грибоєдова "Горе від розуму", як у дзеркалі, відбилися етичні та естетичні погляди декабристів.

Естетика декабристів виникла на стику класицизму дворянського Просвітництва вісімнадцятого століття і романтизму і отримала назву "Громадський романтизм". Етика, тобто моральні закони, зобов'язували героїв творів декабристів сприймати суспільне як своє особисте, займати, як ми зараз говоримо, активну громадянську позицію. Такий, наприклад, герой однойменної поеми Рилєєва Войнаровський. Такий ліричний герой "Послання Приклонського" Раєвського, який вигукує: "Для користі ближнього жити - солодка мрія".

В один ряд з ними можна поставити і Чацького, героя комедії "Лихо з розуму". Дотепний, красномовний Чацький зло висміює вади суспільства, в якому він обертається. Його невтомний розум, багатий і образну мову знаходять для цього багатий матеріал, а спрямованість промов багато в чому схожа з ідеями творів поетів-декабристів.

Згадаймо знаменитий монолог Чацького "А судді хто". У цьому монолозі Чацький, а разом з ним і автор, висміює дворян, що живуть за канонами 18 століття, що черпають знання з "забутих газет часів Очаківському і підкорення Криму". Чацький викриває й кріпосників, які продають і змінюють людей на псів. Дуже показовий тут образ дворянина, який виміняв на двох хортів відданих слуг, які у важку хвилину "і життя і честь його рятували".

В іншому монолозі ("француз з Бордо ...") Чацький обрушується на галломанію, які поклоняються всього іноземному, іноземної.

У своїх промовах Чацький постійно вживає займенник "ми". І це не випадково, тому що Чацький не самотній у своєму прагненні до змін. На сторінках комедії згадується ряд внесценіческіх персонажів, яких можна віднести до союзників головного героя. Це двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу, "в селі книги став читати", це професора Петербурзького педагогічного інституту, це племінник княгині Тугоуховской князь Федір-хімік і ботанік.

Чацький як герой твору не лише втілює етику і естетику декабристів, але має багато спільного і з реальними історичними особами.

Чацький залишив службу, як і Микита Муравйов, Микола Тургенєв, Рилєєв, Чаадаєв.

Особливо багато спільного у Чацького з Чаадаєв П. Я., який написав "Філософського листа", за які був суворо покараний - оголошений божевільним. Спочатку прізвище Чацький писалася як чадський.

Комедія "Горе з розуму" була написана за рік до повстання декабристів. Події в ній як би передбачили події на Сенатській площі.

Комедія "Горе з розуму" внесла величезний внесок у розвиток російської літератури. Наслідуючи традиції Фонвізіна, Грибоєдов надав комедії Громадянсько звучання, підняв резонера Чацького до трагедійного героя рівня Гамлета, порушивши тим самим класичний закон несмешенія жанрів. Можна сказати, що разом з комедією "Лихо з розуму" народилася російська драма. І традиції російської драматургії, включаючи п'єси Гоголя, Островського, Чехова, багато в чому спираються на цю комедію.

А. С. Грибоєдов

Внесценіческіе персонажі та їх роль в комедії Грибоєдова "Горе від розуму".

Перш за все, героїв комедії "Лихо з розуму" можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні герої, герої-маски і внесценіческіе персонажі. Всі вони, крім відведеною їм у комедії ролі, важливі й як типи, що відображають ті чи інші характерні риси російського суспільства початку XIX століття.

До головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Сюжет комедії будується на їхніх взаєминах, взаємодія цих персонажів один з одним і розвиває хід п'єси. Другорядні герої - Ліза, Скалозуб, Хлестова та інші - теж беруть участь у розвитку дії, але прямого відношення до сюжету не мають. Образи героїв-масок максимально узагальнені. Автору не цікава їхня психологія, вони займають його лише як важливі "прикмети часу" або як вічні людські типи. Їх роль особлива, бо вони створюють соціально-політичний фон для розвитку сюжету, підкреслюють і роз'яснюють що-то в головних героях. Це, наприклад, шість княжен Тугоуховскіх. Автора не цікавить особистість кожної з них, вони важливі в комедії лише як соціальний тип московської панянки. Герої-маски грають роль дзеркала, поставленого навпроти самого вищого світу. І тут важливо підкреслити, що однією з головних завдань автора було не просто відобразити в комедії риси сучасного суспільства, але спонукає суспільство себе в дзеркалі дізнатися. Задачі цієї сприяють внесценіческіе персонажі, тобто ті, чиї імена називаються, але самі герої на сцені не з'являються і участі в дії не приймають. І якщо основні герої "Лиха з розуму" не мають якихось певних прототипів (крім Чацького), то в образах деяких другорядних героїв і внесценіческіх персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора. Так, Репетилов описує Чацькому одного з тих, хто "шумить" в англійському клубі:

Не треба називати, дізнаєшся по портрету:

Нічний розбійник, дуеліст,

У Камчатку засланий був, повернувся алеутів,

І міцно на руку нечистий.

І не тільки Чацький, але і більшість читачів "дізнавалися по портрету" колоритну постать того часу: Федора Толстого - Американця. Сам Толстой, прочитавши в списку "Лихо з розуму", себе дізнався і при зустрічі з Грибоєдовим попросив змінити останній рядок наступним чином: "в карти на руку нечистий". Він власноруч переправив так рядок і приписав пояснення: "Для вірності портрета ся поправка необхідна, щоб не подумали, що краде табакерки зі столу".

У збірнику наукових праць "А.С. Грибоєдов. Матеріали до біографії "вміщена стаття Н.В. Гурова "Той черномазенькій ..." ("Індійський князь" Візапур в комедії "Лихо з розуму"). Згадаймо, при першій зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити атмосферу колишньої невимушеності, перебирає давніх спільних знайомих. Зокрема, поминає він і якогось "черномазенького":

А цей, як його, він турок чи грек?

Той черномазенькій, на ніжках журавлиних,

Не знаю, як його звуть,

Куди не сунься: тут як тут,

У їдалень і віталень.

Так ось, у замітці Гурова йдеться про прототип цього прохідного внесценіческіх персонажа. Виявляється, вдалося встановити, що був за часів Грибоєдова якийсь Олександр Іванович Порюс-Візапурскій, цілком відповідний до опису Чацького. Навіщо треба було шукати прототип "черномазенького"? Чи не занадто дрібна фігура він для літературознавства? Виявляється - не дуже. Для нас, через півтора століття після видання "Лиха з розуму", байдуже, чи був "черномазенькій" або Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач (і глядач) комедії негайно розумів про кого йде мова. І тоді зникала прірву між сценою і залом для глядачів, вигадані герої говорили про осіб, відомих публіці, у глядача і персонажа виявлялися "спільні знайомі" - і досить багато. Таким чином Грибоедова вдалося створити дивовижний ефект: він стирав грань між реальним життям та сценічною дійсністю. І що особливо важливо, комедія при цьому, знаходячи напружене публіцистичне звучання, нітрохи не втрачала в художньому відношенні.

У тому ж розмові Чацький згадує і багатьох інших. Всі вони дають нам ясне поняття про Грибоєдовському вищому світі. Це вкрай аморальні люди, що перешкоджають проникненню в Росію освіти, науки: "А той сухотний, рідня вам, книг ворог ..." Ці люди переймаються тільки своїм матеріальним становищем, що прагнуть нажити якомога більше, порідниться з багатими родинами по всій Європі. Звичайно ж, не всі люди Москви являли собою таке сумно видовище. Чацький не був самотній, були й інші, що тягнуться до освіти, до науки: "... він хімік, він ботанік". Але вони являли собою скоріше виняток, ніж правило. Такі люди не могли заслужити поваги вищого світу. Там цінувалися такі як Максим Петрович. Саме Максим Петрович "на золоті едал", у нього "сто чоловік до послуг", він "весь в орденах". А чим домігся він такого становища? Розумом? Ні, він домігся цього тим, що забув про свою людську гідність. Але, на думку Фамусова, це прояв його тямущі.

А що ще можна чекати від суспільства, у якого такі моральні цінності? Від суспільства, де насамперед цінуватися не голос власного сумління, а думка княгині Марії Алексевни. Грибоєдов майстерно представив нам вищий світ своєї епохи. І ми ніколи не змогли б зрозуміти, що являло собою це суспільство, якщо б не внесценіческіе персонажі. Та й читачі того часу втратили б багато чого, якщо б їм не було кого № впізнавати "в героях Грибоєдова.

Характер основного конфлікту в комедії Грибоєдова "Горе з розуму"

Н. В. Гоголь

Сатира Гоголя

У 1852 р. після смерті Гоголя Некрасов написав чудовий вірш, яке може бути епіграфом до всієї творчості Гоголя:

Годуючи ненавистю груди,

Уста озброївши сатирою,

Проходить він тернистий шлях

Зі свого караючої лірою.

У цих рядках, здається, дано точне визначення сатири Гоголя, адже сатира - це зле, саркастичне висміювання не просто загальнолюдських недоліків, а й соціальних пороків. Це сміх не добрий, іноді "крізь невидимі світові сльози", тому що (а так вважав Гоголь) саме сатиричне осміяння негативного в нашому житті, може служити до його виправлення. Сміх - це зброя, гостре, бойова зброя, за допомогою якого письменник все життя боровся з "гидоти російської дійсності".

Великий сатирик почав свій творчий шлях з опису побуту, вдач і звичаїв милої його серцю України, поступово переходячи до опису всієї величезної Русі. Нічого не вислизнуло від уважного ока художника: ні вульгарність і дармоїдство поміщиків, ні підлість і нікчемність обивателів. "Миргород", "Арабески", "Ревізор", "Одруження", "Ніс", "Мертві душі" - їдка сатира на існуючу дійсність. Гоголь став першим з російських письменників, у творчості яких отримали яскраве відображення негативні явища життя. Бєлінський називав Гоголя главою нової реалістичної школи: "З часом виходу у світ" Миргорода "і" Ревізора "російська література прийняла абсолютно новий напрямок". Критик вважав, що "досконала істина життя в повістях Гоголя тісно з'єднується із простотою вимислу. Він не лестить життя, але не обмовляє на неї; він радий виставити назовні все, що є в ній прекрасного, людського, і в той же час не приховує анітрохи і його неподобства ".

Письменник-сатирик, звертаючись до "тіні дрібниць", до "холодним, роздробленим, повсякденним характерам", повинен володіти тонким почуттям міри, художнім тактом, пристрасною любов'ю до природи. Знаючи про важкий, суворому терені письменника-сатирика, Гоголь все ж таки не відрікся від нього і став ним, взявши девізом своєї творчості наступні слова: "Хто ж як не автор повинен сказати святу правду!" Тільки справжній син батьківщини міг в умовах миколаївської Росії наважитися вивести на світло гірку правду, щоб сприяти своєю творчістю розхитування феодально-кріпосницького ладу, тим самим сприяючи руху Росії вперед.

В "Ревізорі" Гоголь "зібрав в одну купу все погане в Росії", вивів цілу галерею хабарників, казнокрадів, невігласів, дурнів, брехунів і т.п. В "Ревізорі" все смішно: сам сюжет, коли перша особа міста приймає за ревізора зі столиці пустомеля, людини "з надзвичайною легкістю в думках", перетворення Хлестакова з боязкого "елістратішкі" в "генерала" (адже навколишні приймають його саме за генерала) , сцена брехні Хлестакова, сцена освідчення в коханні відразу двом дамам, і, звичайно ж, розв'язка і німа сцена комедії.

Гоголь не вивів у своїй комедії "позитивного героя". Позитивним початком у "Ревізорі", в якому втілився високий моральний і суспільний ідеал письменника, що лежить в основі його сатири, став "сміх", єдине "чесне обличчя" в комедії. Це був сміх, писав Гоголь, "який весь излетает з світлої природи людини ... тому, що на дні її укладено вічно б'є його джерело, який поглиблює предмет, змушує виступити яскраво те, що промайнув б, без проникною сили якого дріб'язок і порожнеча життя не злякали б так людину ".

Сатирично зображуючи дворянство і чиновницьке суспільство, нікчемність їх існування, паразитизм і експлуатацію народу, Гоголь нескінченно любить рідну країну і її народ. Зла сатира служить саме цієї великої любові. Осуджуючи все погане в суспільному та державному ладі Росії, автор славить її народ, сили якого не знаходять собі виходу в фортечної Русі. З глибокою любов'ю пише Гоголь про народ. Тут вже немає обличающей сатири, тільки прослизає смуток про деякі сторони життя народу, породжених кріпацтвом. Письменникові притаманний оптимізм, він глибоко вірить у світле майбутнє Росії.

Завершити роботу хотілося б рядками Некрасова:

З усіх боків його клянуть,

І тільки труп його побачивши,

Як багато зробив він зрозуміють

І як любив він, ненавидячи.

Н. В. Гоголь

Гоголівський "сміх крізь сльози" в поемі "Мертві душі".

Існує відомий вислів, що відноситься до творчості Гоголя: "сміх крізь сльози". Гоголівський сміх ... Чому він ніколи не буває безтурботним? Чому навіть у "Сорочинському ярмарку", одному із самих світлих і веселих творів Гоголя, фінал неоднозначний? Святкування з нагоди весілля молодих героїв завершується танцем бабів. Ми сприймаємо деякий дисонанс. Цю дивовижну, чисто гоголівську особливість сумно посміхатися першим помітив В.Г. Бєлінський, даючи дорогу у велику літературу майбутньому авторові "Мертвих душ". Але до гоголівського сміху наточити далеко не одна печаль. У ньому є і гнів, і гнів, і протест. Все це, зливаючись в єдине ціле під блискучим пером майстра, створює незвичайний колорит гоголівської сатири.

Чичиков разом з Селіфаном і Петрушкою сідає на бричку, і ось вже покотилася вона по вибоїнах російського бездоріжжя, і пішла "писати нісенітниця і дичина по сторонах дороги". У цій дорозі читач побачить представників самих різних соціальних груп, особливості їх життя, побачить всі сторони багатоликої Русі. У цій дорозі він весь час буде чути сміх Гоголя, повний дивовижної любові до Росії і до її людям.

Сміх Гоголя може бути добрим і лукавим - тоді народжуються незвичайні порівняння та стилістичні звороти, які і становлять одну з характерних особливостей поеми Гоголя.

Описуючи бал і губернатора, Гоголь говорить про поділ чиновників на товстих і тонких, причому тонкі чиновники, у чорних фраках що стоять навколо дам, були схожі на мух, які сіли на рафінад. Не можна не сказати і про зовсім невеликі порівняннях, які, як блискучі діаманти, розсипані по всій поемі і створюють її неповторний колорит. Так, наприклад, особа губернаторської доньки було схоже на "щойно знесене яєчко"; головка Феодулії Іванівни Собакевич схожа на огірок, а самого Собакевича - більше на гарбуз, з якої на Русі роблять балалайки. При зустрічі з Чичикова вираз обличчя Манілова було як у кота, у якого злегка чухали за вухами. Гоголь використовує і гіперболи, наприклад, говорячи про плюшкінское зубочистці, якої колупали в зубах ще до навали французів.

Викликає сміх і зовнішність поміщиків, описуваних Гоголем. Зовнішній вигляд Плюшкіна, що вразив самого пролаз та лицеміра Чичикова (той довго не міг збагнути, ключник чи перед ним або ключниця), звички - "рибалки-жебрака", розпустилися в душі Плюшкіна, - все це дивно дотепно і смішно, але ... Плюшкін, виявляється, здатний викликати не тільки сміх, а й огиду, обурення протест. Перестає бути цікавою ця опустилася особистість, яку і особистістю-то не назвеш. Як точно сказав про нього Гоголь: "дірка на людстві"! Та хіба смішний людина, яка втратила все людське: зовнішність, душу, серце. Перед нами павук, для якого головне полягає в тому, щоб якомога швидше проковтнути здобич. Так надходить він зі своїми селянами, викачуючи з них хліб, домашнє начиння, а потім сгнаівая це у своїх бездонних коморах. Так надходить він і з власною дочкою. Жадібний і страшний Плюшкін огидний нам не тільки через своїх моральних якостей. Гоголь кидає рішуче "ні" Плюшкіна-поміщику, Плюшкін-дворянина. Адже вважалося, що на дворянах, на цих самих Плюшкіна, покоїться Російську державу. Та який же це оплот, відсунене?! Антисоціальність дворянства - жорстокий факт, існування якого жахають Гоголя. Плюшкін, як це не страшно, - типове явище для російського суспільства середини XIX століття.

Гоголь - різкий і гнівний викривач. Таким він виступає на сторінках "Мертвих душ". Що засуджує він, що кваліфікує як неприпустиме в нормальному людському суспільстві? Здавалося б, кажучи про Манілова, слово "засудження" якось недоречно. Адже перед нами такий милий, приємний у всіх відносинах, чемний і добра людина. Це ще й дуже освічений поміщик, який виглядає прямо-таки вченим чоловіком на тлі Коробочки і Собакевича. А як забавні його дітки, названі Алкід і Фемистоклюс (не треба забувати, що справа відбувається в Росії). Але Гоголю соромно і боляче за Манілова, який ладу прожекти в "храмі відокремленого міркування" і "почитуючи книгу, завжди закладену на чотирнадцятій сторінці", не помічає крадіжки і пияцтва своїх мужиків. Манілов в неробстві і ліні проживає все, що створено його селянами, ні про що не замислюючись.

Антисоціальні і взагалі шкідливі для оточуючих інші гоголівські герої: і Коробочка, "дубіноголовая", а хто нерозумний накопітельніца, і Ноздрьов, негідник, розпусник і взагалі "історичний людина", і Собакевич, живоглот і "кулак", якому "не розігнутися в долоню". Все це злісні шкідники. Яке їм діло, цим кровососам, до державних інтересів?

Сміх Гоголя - не тільки гнівний, сатиричний, який викриває, є сміх веселий і ласкавий. Саме з почуттям радісної гордості, якщо можливо так висловитися, каже письменник про російською народі. Так з'являється образ мужика, який, подібно невтомному мурашки, несе товсту колоду. Чичиков запитує його, як проїхати до Плюшкіна, і домігшись, нарешті, відповіді, сміється над влучним прізвиськом, яке дали Плюшкіна мужики. Гоголь говорить про котрий з самого серця, животрепетні російською слові. Він пише про російською мужика, якого пішли хоч на Камчатку, дай у руки сокиру, і він піде рубати собі нову хату. У цих словах - надія і віра в російський народ, руками якого зроблена і птах трійка. І "як жвава необгонімая трійка", мчить Русь, "натхненна богом", і "скоса поглядаючи, постораніваются і дають їй дорогу інші народи і держави".

Мертві та живі душі в поемі Н.В. Гоголя "Мертві душі"

Н.В. Гоголь - письменник, чия творчість по праву увійшло в класику російської літератури. Гоголь є письменником-реалістом, але зв'язок мистецтва і реальності у нього ускладнена. Він ні в якому разі не копіює явища життя, але завжди по-своєму інтерпретує їх. Гоголь вміє побачити і показати повсякденне під скоєно новим кутом зору, в несподіваному ракурсі. І рядова подія знаходить зловісну, дивне забарвлення. Так відбувається і в основному гоголівському творі - поемі "Мертві душі".

Художній простір поеми становлять два світи, які ми можемо умовно позначити як світ "реальний" і світ "ідеальний". "Реальний" світ автор будує, відтворюючи сучасну йому картину російського життя. За законами епосу Гоголь відтворює в поемі картину життя, прагнучи до максимальної широті охоплення. Світ цей потворний. Світ цей страшний. Це світ перевернутих цінностей, духовні орієнтири в ньому перекручені, закони, за якими він існує, - аморальні. Але живучи всередині цього світу, народившись в ньому і сприйнявши його закони, практично неможливо оцінити ступінь його аморальності, побачити прірву, яка відділяє його від світу справжніх цінностей. Більше того, неможливо зрозуміти причину, що викликає духовну деградацію, моральний розпад суспільства.

У цьому світі живуть Плюшкін, Ноздрьов Манілов, прокурор, поліцмейстер і інші герої, що являють собою своєрідні карикатури на сучасників Гоголя. Цілу галерею характерів і типів, позбавлених душі, створив Гоголь у поемі, всі вони різноманітні, але всіх їх об'єднує одне - ні в кого з них немає душі. першим в галереї цих характерів йде Манілов. Для створення його образу Гоголь використовує різні художні засоби, і в тому числі краєвид, ландшафт маєтку Манілова, інтер'єр його житла. Речі, що оточують його, характеризують Манілова не в меншій мірі, ніж портрет і поведінка: "у всякого є свій запал, але у Манілова нічого не було". Головна його риса - невизначеність. Зовнішнє благополуччя Манілова, його доброзичливість і готовність до послуг представляються Гоголю рисами страшними. Все це в Манілова гіпертрофовано. Очі його, "солодкі, як цукор" нічого не виражають. І ця солодкість вигляду привносить відчуття неприродності кожного руху героя: ось на його обличчі з'являється "вираз не тільки солодке", але навіть нудотне, подібне тієї мікстурі, яку спритний доктор засластіл немилосердно, уявляючи нею порадувати пацієнта ". Що за "мікстуру" засластіла нудотність Манілова? Порожнечу, нікчемність його, бездушність при нескінченних міркуваннях про счастии дружби. Поки цей поміщик благоденствує та мріє, його маєток руйнується, селяни розучилися працювати.

Зовсім інше ставлення до господарства у коробочки. У неї "гарненька село", двір повний всякої птиці. Але коробочка не бачить нічого далі свого носа, все "нове і небувале" лякає її. Її поведінкою (що можна відзначити і у Собакевича) керує пристрасть до наживи, користь.

Але Собакевич сильно відрізняється від Коробочки. Він, за висловом Гоголя, "чортів кулак". Пристрасть до збагачення штовхає його на хитрість, змушує вишукувати різні засоби наживи. Тому, на відміну від інших поміщиків, він застосовує нововведення - грошовий оброк. Його аніскільки не дивує купівля-продаж мертвих душ, а хвилює лише те, скільки він за них отримає.

Представник ще одного типу поміщиків - Ноздрев. Він непосида, герой ярмарків, карткових столів. Він гуляка, забіяка і брехун. Господарство його запущено. В доброму стані знаходиться тільки псарня. Серед собак він як "батько рідний". Доходи, одержувані з селян, він тут же промотує, що говорить про повну байдужість до селянської праці. Вінчає портретну галерею губернських поміщиків Плюшкін. Але він принципово відрізняється від усіх попередніх поміщиків. Всіх інших поміщиків ми застаємо такими, якими вони склалися. Гоголь всіляко підкреслює, що у цих героїв немає минулого, яке відрізнялося б від цього і щось у ньому пояснювало. Мертвота ж Плюшкіна не так абсолютна. Це герой з розвитком, тобто судити про нього ми можемо як про розвивається, змінюється (хай і на гірше) людину. Образ Плюшкіна відповідає картині його маєтку. Той же розпад і руйнування, втрата людського вигляду: його, чоловіка, дворянина, легко прийняти за бабку-ключницю. У ньому і в його будинку відчувається рух тління, розпаду. Автор не дарма охрестив його діри на людство. До такого ж типу поміщиків належить і Чичиков - шахрай, людина, у якої все заздалегідь вирахувано, людина, що цілком охоплений жагою збагачення, меркантильним інтересом, людина, який вбив свою душу. Але все ж він виглядає більш живим, на тлі інших поміщиків.

Але ж, крім поміщиків є ще і місто N, а в ньому - губернатор, вишивали шовком по тюлю, і дами, що хвалиться модною тканиною, і Іван Антонович глечиків рило, і цілий ряд чиновників, проїдають і програють в карти своє життя.

Є в поемі ще один герой - народ Це та сама жива душа, яка зберігає і виявляє все краще, полум'яне, російське. В образі народу живуть біль і надія, любов і докір. Так, смішні дядько Митяй і дядя Миня, смішні звий недалекістю розуму, але ж в цьому сміху є і смуток і біль. Їх талант і їхнє життя - у праці. Гоголь любить селян і тому ненавидить все ті прояви громадської і моральної слабкості, які заважають їм стати справжніми громадянами Росії. І народ складає частину світу "ідеального", світу, який будується в суворій відповідності з істинними духовними цінностями, з тим високим ідеалом, до якого прагне душа людини.

Ці світи взаємовиключні. По суті, світу "ідеального" протистоїть "антисвіт", в якому чеснота смішна і безглузда, а порок нормальний. У технічному відношенні для досягнення різкого контрасту мертвого і живого Гоголь вдається до безлічі різноманітних прийомів. По-перше, мертвота "реального" світу визначається засиллям в ньому матеріального. Ось чому в описах широко використовуються довгі перерахування матеріальних об'єктів, як би витісняють духовне. Також поема рясніє фрагментами, написаними в гротескному стилі: персонажі часто порівнюються з тваринами або речами. У назві поеми закладено глибокий філософський зміст. Мертві душі - нісенітниця, адже душа безсмертна. Для "ідеального" світу душа безсмертна, так як вона втілює божественне начало в людині. А в світі "реальному" цілком може бути "мертва душа", тому що для нього душа тільки те, що відрізняє живого від небіжчика. В епізоді смерті прокурора навколишні здогадалися про те, що у нього "була точно душа", лише коли він став "одне тільки бездушне тіло". Цей світ божевільний - він забув про душу, а бездуховність і є причина розпаду. Тільки з розуміння цієї причини може початися відродження Русі, повернення втрачених ідеалів, духовності, душі в істинному, вищому її значенні.

Чічіковской бричка, ідеально преобразившимся в останньому ліричному відступі в символ вічно живої душі російського народу - чудову "птицю-трійку", завершує перший том поеми. Згадаймо, що починається поема з безглуздою бесіди двох мужиків: чи доїде колесо до Москви; з опису запорошених, сірих, тужливих вулиць губернського міста; зі всіляких проявів людської дурості і вульгарності. Безсмертя душі - ось єдине, що вселяє в автора віру в обов'язкове відродження його героїв і всього життя, отже, всієї Русі.

Особливості жанру та композиції поеми Гоголя "Мертві душі". Художні особливості поеми

Гоголь давно мріяв написати твір, в "якому б стала вся Русь". Це повинно було бути грандіозне опис побуту і звичаїв Росії першої третини XIX століття. Таким твором стала поема "Мертві душі", написана в 1842 р. Перше видання твору було названо "Пригоди Чичикова, або мертві душі". Таку назву знижувало справжнє значення цього твору, переводило в область авантюрного роману, Гоголь знайшов на це з цензурних міркувань, для того, щоб поема була видана.

Чому ж Гоголь назвав свій твір поемою. Визначення жанру стало ясно письменнику тільки в останній момент, тому що ще працюючи над поемою, Гоголь називає її то поемою, то романом.

Щоб зрозуміти особливості жанру поеми "Мертві душі", можна зіставити цей твір з "Божественною комедією" Данте, поета епохи Відродження. Її вплив відчувається в поемі Гоголя. "Божественна комедія" складається з трьох частин. У першій частині до поета є тінь давньоримського поета Вергілія, яка супроводжує ліричного героя в пекло, вони проходять всі кола, перед їхнім поглядом проходить ціла галерея грішників. Фантастичність сюжету не заважає Данте розкрити тему своєї Батьківщини - Італії, її долі. По суті, Гоголь задумав показати ті самі кола пекла, але пекла Росії. Недарма назва поеми "Мертві душі" ідейно перегукується з назвою першої частини поеми Данте "Божественна комедія", яка називається "Пекло".

Гоголь поряд із сатиричним запереченням вводить елемент оспівує, творчий - образ Росії. З цим образом пов'язано "високе ліричне рух", яким в поемі за часами змінюється комічне розповідь.

Значне місце в поемі "Мертві душі" займають ліричні відступи та вставні епізоди, що характерно для поеми як літературного жанру. У них Гоголь стосується найгостріших суспільних питань Росії. Думки автора про високе призначення людини, про долю Батьківщини і народу тут протиставлені похмурим картинам російського життя.

Отже, вирушимо за героєм поеми "Мертві душі" Чичикова в Н.

З перших же сторінок твору ми відчуваємо захопливість його сюжету, бо читач не може припустити, що після зустрічі Чичикова з Манілова будуть зустрічі з Собакевичем і Ноздрьовим. Читач не може здогадатися і про кінець поеми, тому що всі її персонажі побудовані за принципом градації: один гірше іншого. Наприклад, Манілова, якщо його розглядати як окремий образ, не можна сприймати як позитивний (на столі у нього лежить книга, відкрита на одній і тій же сторінці, а його ввічливість удавана: "Дозвольте цього вам не дозволяти"), але в порівнянні з Плюшкіним Манілов багато в чому навіть виграє рисами характеру. Але в центр уваги Гоголь поставив образ Коробочки, так як вона є своєрідним єдиним початком всіх персонажів. На думку Гоголя це - символ "людини-коробочки", в якому закладена ідея невгамовної спраги накопичення.

Тема викриття чиновництва проходить через усю творчість Гоголя: вона виділяється і в збірнику "Миргород", і в комедії "Ревізор". У поемі "Мертві душі" вона переплітається з темою кріпацтва.

Особливе місце в поемі займає "Повість про капітана Копєйкіна". Вона сюжетно пов'язана з поемою, але має велике значення для розкриття ідейного змісту твору. Форма оповіді надає повісті життєвий характер: вона викриває уряд.

Миру "мертвих душ" у поемі протиставлений ліричний образ народної Росії, про яку Гоголь пише з любов'ю і захопленням. За страшним світом поміщицької і чиновницької Росії Гоголь відчував душу російського народу, яку і висловив в образі швидко мчить вперед трійки, яка втілює в собі сили Росії: "Чи не так і ти, Русь, що жвава, необгонімая трійка несешся?" Отже, ми зупинилися на тому, що зображує Гоголь у своєму творі. Він зображує соціальну хворобу суспільства, але також слід зупинитися на тому, як вдається це зробити Гоголю.

По-перше, Гоголь користується прийомами соціальної типізації. У зображенні галереї поміщиків вміло поєднує загальне та індивідуальне. Практично всі його персонажі статичні, вони не розвиваються (крім Плюшкіна і Чічікова), відображені автором як результат. Цей прийом підкреслює ще раз, що всі ці Манілова, Коробочки, Собакевич, Плюшкін і є мертві душі. Для характеристики своїх персонажів Гоголь використовує і улюблений прийом - характеристика персонажа через деталь. Гоголя можна назвати "генієм деталізації", так інколи точно деталі відображають характер і внутрішній світ персонажа. Чого вартий, наприклад, опис маєтку і вдома Манілова. Коли Чичиков в'їжджав в маєток Манілова, він звернув увагу на зарослий англійська ставок, на похилу альтанку, на бруд та безхазяйного, на шпалери в кімнаті Манілова, чи то сірі, чи то блакитні, на обтягнуті рогожею два стільці, до яких так і не доходять руки господаря. Всі ці та ще багато інших деталей підводять нас до головної характеристиці, зробленої самим автором: "Ні те, ні се, а чорт знає, що таке!" Згадаймо Плюшкіна, цю "діру на людство", який втратив навіть підлогу свій. Він виходить до Чичикову в засмальцьованому халаті, на голові якийсь немислимий хустку, скрізь запустіння, бруд, ветхість. Плюшкін - крайня ступінь деградації. І все це передається через деталь, через ті дрібниці життя, якими так захоплювався А. С. Пушкін: "Ще у жодного письменника не було цього дару виставляти так яскраво вульгарність життя, вміти окреслити в такій силі вульгарність вульгарного людини, щоб вся та дрібниця , яка вислизає з очей, майнула б крупно в очі всім ".

Головна тема поеми - це доля Росії: її минуле, сьогодення і майбутнє. У першому томі Гоголь розкрив тему минулого батьківщини. Задумані ним другий і третій томи повинні були розповідати про сьогодення і майбутнє Росії. Цей задум можна порівняти з другої і третьої частинами "Божественної комедії" Данте: "Чистилище" і "Рай". Однак цим задумам не судилося збутися: другий том виявився невдалим за ідеєю, а третій так і не був написаний. Тому поїздка Чичикова і залишилася поїздкою в невідомість. Гоголь губився, замислюючись про майбутнє Росії: "Русь, куди ж ти мчиш? Дай відповідь. Не дає відповіді".

Н. В. Гоголь

Хлестаков і хлестаковщина.

Комедія Миколи Васильовича Гоголя "Ревізор" - великий твір, написаний в першій половині XIX століття. Ось уже протягом півтора століть воно ставиться на сценах різних театрів нашої країни. Це твір-влучний укол у найболючіше місце-дурість і неуцтво народу, який всіх і всього боїться. У цій комедії немає жодного позитивного героя. Всі персонажі комедії піддаються жорстокій критиці автора. Основному удару зазнало чиновництво, яке представлене поруч хабарників, дурнів і просто нікчемних людей, які розкрадають і пропивають міське майно.

Це воістину безсмертний твір чарує нас своєю красою і легкістю написання, сміливістю і новаторством, глибоким і тонким гумором, сюжетною лінією і композицією, ідейним змістом, який буде завжди актуальне. Багато фраз з цієї комедії увійшли в нашу повсякденну мову і переросли в прислів'я і приказки: "... до нас їде ревізор "," одужує, як мухи "," Над чим смієтеся? Над собою смієтеся "або, наприклад, епіграф комедії" На дзеркало неча пенять, коли рожа крива ". Однак є і менш відомі та вживані вирази, як-то: що ж таке "хлестаковщина"? Вона є похідною від імені головного героя твору-Хлестакова.

Хлестаков-молодий чоловік, шахрай, шахрай, любитель погуляти і, тому в нього майже ніколи не було грошей, якого ж було його здивування, коли йому всі почали давати гроші і всіляко його опікати. Розгадка крилася в тому, що його прийняли за ревізора, який повинен був приїхати і перевірити результати діяльності міського правління. Характерною і найбільш визначальною рисою характеру Хлестакова є брехня, за допомогою якого він змушує тремтіти місцевих чиновників перед його, нічого не вартим персоною. Однак, незважаючи на всю цю нікчемність, у Хлестакова вистачає розуму піти переможцем, залишивши в дурнях городничого і його наближених. Зробив він це з підказки свого слуги-Осипа. Можливо, Хлестакова навіть можна розглядати, як почасти позитивного героя, тому що "зло" було покарано, а Хлестаков пішов переможцем. Погано ж те, що Хлестаков відчув себе безкарним і зможе в майбутньому і далі грати на страхах чиновників-хабарників.

Таке явище, як "хлестаковщина", було викликано тим політичним і соціальним ладом, у якому жив і сам Гоголь. У цій комедії ми бачимо весь біль автора, який більш за Росію і не може байдуже дивитися на ті зловживання, які панують в чиновницькому колі. Гоголя оточувало суспільство, де правили жадібність, боягузтво, брехня, наслідування, нікчемність інтересів, нехтування навчанням і люди, готові на будь-які підлості для досягнення своєї мети, готові втопити все і всіх., Суспільство, де схилялися не перед розумом, а перед багатством. Все це і породило таке явище, як "хлестаковщина". "Хлестаковщина" це вже не асоціація із самим Хлестакова, а саме явище, яке його породило. Люди, схожі на Хлестакова, були і будуть завжди, але їхні цілі і заходи змінюються з плином часу. Гоголь відобразив одвічні проблеми Росії і з'єднав їх в образі Хлестакова та чиновництва. Гоголь розумів, що змінити він нічого не може, він хотів лише звернути нашу увагу на ці проблеми. Проти всього цього невігластва виступають розумні і освічені люди, проте їх дуже мало, і вони не можуть багато чого домогтися в житті, так як всім у світі керують такі, як Хлєстаков або городничий.

Ревізор. Повітове місто і його мешканці.

Комедія "Ревізор" є злободенною вже більше 150 років. Росія царська, Росія радянська, Росія демократична .. Але не змінюються люди, зберігаються колишні порядки, відносини між начальством і підлеглими, містом і селом, тому коли ми читаємо "Ревізора" сьогодні, то дізнаємося сучасний провінційне місто і його мешканців. Гоголь написав комедію, в якій висміяв невігластво провінціалів, наприклад, суддя Ляпкіних-Тяпкін прочитав п'ять або шість книг і тому вільнодумства, своїм словам надає велику вагу, його мова, як і багатьох інших чиновників, незв'язні і обривисті. Піклувальник богоугодних закладів Суниця лікує підопічних, нічого не розуміючи в медицині, а лікар Гібнер ні слова не знає по-російськи, тобто навряд чи здатний до лікування. Місцевий учитель будує такі гримаси, що оточують просто в жаху, а його колега пояснює з таким запалом, що ламає стільці. Навряд чи після подібного виховання учні отримують належні знання. Коли вихованці виростають, вони переходять на держ. службу. І тут - все одне й те саме: пияцтво, хабарництво, зловживання своїм становищем, чиношанування. Досить згадати лише деяких героїв комедії і їх звички: засідателя, який вічно п'яний; Ляпкина-Тяпкіна, впевненого в тому, що, якщо він бере хабарі борзими щенятами, то це не злочин; присвоєні чиновниками гроші на будівництво церкви, яка нібито згоріла; скарги купців на те, що городничий міг взяти у них будь-яку тканину або інший товар; фразу Добчинського про те, що "коли вельможа говорить, відчуваєш страх". Дружини цих мешканців провінції виховані на журналах, виписуються зі столиці, і місцевих плітках. Не дивно, що приїзд чиновника з Петербурга викликав у низ такий ажіотаж - провінційні женихи були на перечет, а молодий галантний чоловік встигав доглядати і за дружиною і за дочкою городничого. Втім, Хлестаков втілював в собі ідеал життя не тільки в очах дам, але і всіх інших мешканців повітового міста. Його фантастичним вигадкам повірили, бо їх зміст відповідало мріям кожного провінціала: перший будинок в Петербурзі, тисячі кур'єрів, друзі - іноземні посли і їм подібні, суп прямо з парижа ... Не дивно, що городничий не борючись повірив у те, що Хлестаков обіцяв одружитися з Марії Антонівні. Коли ж про це дізналися й інші мешканці повітового міста, то яскраво проявилася їх заздрість до колишніх друзів. І як вони зловтішалися, коли дізналися, що ревізор був не справжній! Таким чином, описує всі пороки мешканців повітового міста, яких було сотні по Росії. Це лицемірство, нещирість, вульгарність, заздрість, хабарництво, неуцтво. І все-таки хочеться вірити, що прочитання, постановка Ревізора сьогодні допоможе змінити моральне обличчя Росії, а її мешканцям - усвідомити власні вади.

Сатиричне зображення чиновників у комедії Гоголя "Ревізор"

Сюжет комедії "Ревізор", так само як і сюжет безсмертної поеми "Мертві душі", був подарований Гоголеві А. С. Пушкіним. Гоголь давно мріяв написати комедію про Росію, висміяти недоліки бюрократичної системи, які так добре відомі кожному російській людині. Робота над комедією так захопила і захопила письменника, що в листі Погодіну він написав: "Я збожеволів на комедії".

В "Ревізорі" Гоголь уміло поєднує "правду" і "злість", тобто реалізм і сміливу, нещадну критику дійсності. За допомогою сміху, нещадної сатири Гоголь викриває такі пороки російської дійсності, як чиношанування, корупцію, сваволю влади, невігластво і погане виховання. В "Театральному роз'їзді" Гоголь писав, що в сучасній драмі дією рухає не любов, а грошовий капітал і "електрики чин". "Електрики чин" і породив ту трагікомічну ситуацію загального страху перед лжеревізором.

У комедії "Ревізор" представлена ​​ціла "корпорація різних службових злодіїв і грабіжників", блаженно існуючих в повітовому місті N.

При описі світу хабарників і казнокрадів Гоголь використовував ряд художніх прийомів, які посилюють характеристики персонажів.

Відкривши першу ж сторінку комедії і дізнавшись, що, наприклад, прізвище приватного пристава - Уховертов, а повітового лікаря - Гібнер, ми отримуємо, в общем-то, вже досить повне уявлення про цих персонажів і про ставлення автора до них. Крім того, Гоголь дав критичні характеристики кожного з головних дійових осіб. Ці характеристики допомагають краще зрозуміти суть кожного персонажа. Городничий: "Хоч і хабарник, але веде себе дуже солідно", Ганна Андріївна: "Вихована наполовину на романах і альбомах, наполовину на клопотах у своїй коморі і дівочої", Хлестаков: "Без царя в голові. Говорить і діє без усякого міркування" , Осип: "Слуга, такий, як звичайно бувають слуги кілька літніх років", Ляпкіних-Тяпкін: "Людина, яка прочитала п'ять або шість книг, і тому кілька вільнодумства". Поштмейстер: "Простодушний до наївності людина".

Яскраві портретні характеристики дано також і в листах Хлестакова до Петербурга своєму приятелеві. Так, говорячи про Суниця, Хлестаков називає піклувальника богоугодних закладів "досконалої свинею в ярмулці".

Основним літературним прийомом, яким користується Н. В. Гоголь при комічному зображенні чиновника, є гіпербола. В якості прикладу застосування цього прийому автором можна назвати і Християна Івановича Гібнер, який не в змозі навіть спілкуватися зі своїми хворими через повну незнання російської мови, і Аммосов Федоровича з поштмейстером, які вирішили, що приїзд ревізора віщує майбутню війну. Гіперболічно спочатку й сама фабула комедії, але в міру розвитку сюжетної дії, починаючи зі сцени розповіді Хлестакова про його петербурзького життя, гіпербола змінюється гротеском. Засліплені страхом за своє майбутнє чиновники і хапаються за Хлестакова, як за соломинку, міське купецтво і обивателі не в змозі оцінити всієї абсурдності того, що відбувається, і недолугості нагромаджуються одна на іншу: тут і унтер-офіперша, яка "сама себе висікла", і Бобчинський, хто просить довести до відома його імператорської величності, що "в такому-то місті живе Петро Іванович Бобчинський" і т.п.

Кульмінація і наступна відразу за нею розв'язка наступають різко, жорстоко. Лист Хлестакова дає таке просте і навіть банальне пояснення, що в цей момент воно виглядає для Городничого, наприклад, набагато більш неправдоподібним, ніж всі хлєстаковський фантазії. Слід сказати пару слів про образ Городничого. По всій видимості, йому доведеться розплатитися за гріхи свого кола в цілому. Зрозуміло, він і сам не ангел, але удар настільки сильний, що у Городничого настає щось на кшталт прозріння: "Нічого не бачу: бачу якісь свинячі рила замість облич, а більше нічого ..."

Далі Гоголь застосовує прийом, що став таким популярним у наш час: Городничий, ламаючи принцип так званої "четвертої стіни", звертається прямо в зал: "Чого смієтеся? Над собою смієтеся". Цією реплікою Гоголь показує, що дія комедії на самому ділі виходить далеко за межі сцени театру, переноситься з повітового міста на неосяжні простори. Адже, недарма деякі літературознавці бачили в цій комедії алегорію на життя всієї країни. Є навіть легенда про те, що Микола I, подивившись п'єсу, вимовив: "Усім дісталося, а найбільше мені!"

Німа сцена: як громом уражені стоять мешканці провінційного містечка, які загрузли в хабарах, пияцтво, плітках. Але ось йде очищаюча гроза, яка змиє бруд, покарає порок і нагородить чеснота. У цій сцені Гоголь відбив свою віру у справедливість вищої влади, висміюючи тим самим, за висловом Некрасова, "маленьких злодюжок для задоволення великих". Треба сказати, що пафос німої сцени не в'яжеться з загальним духом цієї геніальної комедії.

Після постановки комедія викликала шквал критики, тому що в ній Гоголь зламав всі канони драматургії. Але головне невдоволення критики було звернено на відсутність позитивного героя в комедії. У відповідь на це Гоголь напише в "Театральному роз'їзді": "... Мені шкода, що ніхто не помітив чесної особи, що був у моїй п'єсі. Це чесне, благородне обличчя був - сміх".

А. М. Островський

Художні функції пейзажу у п'єсах О. М. Островського "Гроза" і А. П. Чехова "Вишневий сад"

П'єси О. М. Островського "Гроза" і А. П. Чехова "Вишневий сад" різні і по проблематиці і за настроєм, і за змістом, але художні функції пейзажу в обох п'єсах схожі. Та навантаження, яку несе краєвид, відображена і в назвах п'єс. Пейзаж у Островського і Чехова є не тільки фоном, природа стає дійовою особою, а у Чехова вишневий сад є одним з головних персонажів.

В обох п'єсах краєвид на диво красивий, хоча важко порівнювати захоплюючі волзькі види, що відкриваються з того місця, де розташоване місто Калинів, з маленьким, в порівнянні з великої російської річкою, вишневим садом. Величезний, колоритний волзький краєвид пригнічує своєю красою, суворою і могутньою. На його тлі людина здається дрібною комашкою, нікчемою, в порівнянні з неосяжної, сильної рікою. Вишневий сад - це затишний, спокійний куточок, дорогий серцю кожного, хто тут виріс і живе. Він гарний, гарний тієї тихої, милою, затишній красою, що так притягає людини до рідного дому. Краса природи завжди впливала на душі і серця людей, якщо, звичайно, в них ще жива душа і не зачерствіли серце. Так, Кулігін, дуже м'який, слабкий, але добрий і чуйний чоловік, все життя не міг надивитися на красу Волги - матінки. Катерина, ця чиста і світла душа, виросла на березі Волги і полюбила всім серцем річку, яка була їй і другом, і захисником у дитинстві. Ставлення до природи було в Островського одним з критеріїв оцінки людяності. Дикої, Кабанихи і інші слухняні піддані темного царства, байдужі до краси природи, в глибині душі бояться її. Так, для Дикого гроза - це кара божа за гріхи.

Герої "Вишневого саду" Раневська, Гаєв і все, чиє життя довгий час була пов'язана з вишневим садом, люблять його: ніжна, тонка краса квітучих вишневих дерев залишила незгладимий слід в їхніх душах. Вся дія п'єси відбувається на тлі цього саду. Вишневий сад весь час незримо присутній на сцені: про його долю кажуть, його намагаються врятувати, про нього сперечаються, філософствують, про нього мріють, його згадують.

У Островського також краєвид доповнює дію. Так, пояснення Катерини з Борисом відбувається на тлі прекрасної літньої ночі, покаяння Катерини відбувається під час грози в напівзруйнованій церкві, де з усіх фресок вціліла лише картина пекла.

Для Раневської і Гаєва вишневий сад - родове гніздо, мала батьківщина, де пройшли їх дитинство і юність, тут народилися і згасли їх кращі мрії і надії, вишневий сад став частиною їх самих. Продаж вишневого саду символізує кінець їх безцільно прожите життя, від якої залишилися одні гіркі спогади. Ці люди, що володіють прекрасними душевними якостями, чудово розвинені і освічені, не можуть зберегти свій вишневий сад, кращу частину свого життя. Аня теж зросла у вишневому саду, але вона ще дуже молода, сповнена життєвих сил і енергії, тому вона залишає вишневий сад з легкістю, з радістю, для неї це звільнення, крок в нове життя. Вона прагне назустріч новим життєвим випробуванням, мріючи посадити новий сад, краще колишнього.

Але у старому саду, в забитому домі, залишився помирати забутий старий Фірс. Вишневий сад не відпускає нікого просто так, як не дає людині спокою його старе минуле. Вишневий сад - це символ життя, символ минулого і майбутнього. Він безсмертний, як безсмертна саме життя. Так, його вирубають, так, на його місці побудують дачі, але нові люди посадять нові вишневі сади, і все почнеться заново.

У момент покаяння Катерини вибухнула гроза, пішов дощ, що очищає, змиває всі гріхи. Але люди не такі милосердні: "темне царство" зацькували героїню, яка наважилася переступити його закони. Волга допомогла Катерині піти від нестерпного життя серед людей, припинила муки і страждання. Дала спокій. Смерть у Волзі стала виходом з того глухого кута, куди загнали Катерину людська черствість і жорстокість.

Пейзаж у п'єсах Островського і Чехова підкреслює, крім усього іншого, недосконалість, дріб'язковість людських відносин перед обличчям холодної і прекрасної природи.

А. М. Островський

Значення другорядних персонажів у драмі Островського "Гроза"

А. Н. Островського по праву вважають співаком купецького середовища, батьком російської побутової драми, російського театру. Його перу належать близько 60 п'єс, з яких найбільш відомі такі, як "Безприданниця", "Пізня любов", "Ліс", "На всякого мудреця досить простоти", "Свої люди - поквитаємось", "Гроза" і багато інших.

А. М. Добролюбов назвав п'єсу Островського "Гроза" найрішучішим твором, тому що "взаємні відносини самодурства і німих доведені в ній до трагічних наслідків ... У" Грози "є щось освіжаюче і підбадьорююче. Це щось і є , на нашу думку, фон п'єси ". Хто ж складає цей фон? Другорядні персонажі.

Так, постійною супутницею Катерини - головної героїні п'єси - є Варвара, сестра чоловіка Тихона Кабанова. Вона - опонент Катерини. Головне її правило: "Роби що хочеш, тільки б все шито так крито було". Варварі не відмовиш у розумі, хитрості і легкості; до заміжжя їй хочеться скрізь встигнути, все спробувати, тому що вона знає, що "дівки гуляють собі, як хочуть, батька з матір'ю і справи немає. Тільки баби під замком сидять". Брехня для неї - норма життя. У розмові з Катериною вона прямо говорить про це:

Катерина - Обманювати-то я не вмію; приховати щось нічого не можу.

Варвара - Ну а без цього не можна ... У нас весь будинок на цьому тримається.

І я не обманщиця була, та вивчилася, коли потрібно стало.

Варвара пристосувалася до темного царства, вивчила його закони і правила. У ній відчувається владність, сила, бажання обманювати. Вона, по суті, майбутня Кабанихи, адже яблуко від яблуні недалеко падає.

Дружок Варвари, Кудряш Іван, їй до пари. Він єдиний у місті Калинове, хто може відповісти Дикому. "Я грубіян вважаюся; за що ж він мене тримає? Стало бути, я йому потрібен. Ну, значить, я його і не боюся, а хай же він мене боїться ...",- каже Кудряш. У розмові він веде себе зухвало, жваво, сміливо, хвалиться своєю заповзятістю, залицянням, знанням "купецького закладу". Кудряш - другий Дикої, тільки він ще поки молодий.

Зрештою Варвара і Кудряш залишають "темне царство", але чи означає цей втечу, що вони повністю звільнилися від старих традицій і законів і стануть джерелом нових законів життя і чесних правил? Навряд чи. Тепер, опинившись на волі, вони швидше за все будуть самі намагатися стати господарями життя.

Давайте тепер звернемося до дійсних жертвам "темного царства". Так, чоловік Катерини Кабанова Тихон - безвольне, безхарактерний істота. Він у всьому слухається свою матір і підкоряється їй. Він не має чіткої життєвої позиції, мужності, сміливості. Його образ цілком відповідає даному йому імені - Тихон (тихий). Молодий Кабанов не тільки не поважає себе, але і дозволяє своїй матінці безпардонно ставиться до своєї дружини. Особливо яскраво це виявляється в сцені прощання, перед від'їздом на ярмарок. Тихон слово в слово повторює всі поради і моралізаторство матері. Кабанов ні в чому не міг протистояти своїй матері, потихеньку спивався і, тим самим, ставав ще більш безпорадною і тихим.

Звичайно, Катерина не може любити і поважати такого чоловіка, а душа її прагне любові. Вона закохується в племінника Дикого, Бориса. Але полюбила його Катерина за влучним висловом Добролюбова "на безлюддя", адже по суті своїй Борис мало чим відрізняється від Тихона. Хіба що, трохи пообразованнее Тихона. Безвольність Бориса, його бажання отримати свою частину бабусиного спадку (а отримає її тільки в тому випадку, якщо буде шанобливий з дядьком) виявилися сильнішими, ніж любов.

У темному царстві великою пошаною і повагою користується мандрівниця Феклуша. Розповіді Феклуші про землі, де живуть люди з собачими головами, сприймаються як незаперечні відомості про світ.

Але не все так похмуро, зустрічаються у "темному царстві" і живі, співчуваючі душі. Це механік-самоучка Кулігін, відшукувати вічний двигун. Він добрий і діяльний, одержимий постійним бажанням зробити щось корисне для людей. Але всі його благі наміри наштовхуються на товсту стіну нерозуміння, байдужості, невігластва. Так, на спробу поставити на будинки сталеві громовідводи, він отримує затятий опір Дикого: "Гроза-то нам в покарання надсилається, щоб ми відчували, а ти хочеш жердинами, та рожнах якимись, прости господи, оборонятися".

Кулігін є в п'єсі резонером, в його уста вкладено осуд "темного царства": "Жорстокі, добродію, звичаї в нашому місті, жорстокі ... У кого гроші, пане, той намагається бідного закабалити, щоб на його праці дармових ще більше грошей нажити ... "

Але Кулігін так само як і Тихон, Борис, Варвара, Кудряш пристосувався до "темного царства", змирився з таким життям, він усього лише прижилося тіло в "темному царстві".

Другорядні персонажі, як вже було сказано, - це фон, на якому розгортається трагедія зневірений жінки. Кожна особа у п'єсі, кожен образ був сходинкою в тій драбині, яка призвела Катерину на берег Волги, до власної смерті.

А. М. Островський

Протест Катерини у драмі "Гроза" Островського

А. Н. Островського, автора численних п'єс про купецтві, творця репертуару для російського національного театру по праву вважають "співаком купецького побуту". І сидить він біля входу Малого театру, виліплений різцем скульптора Андрєєва, і нагадує нам про минуле, про темне, смішному і страшному світі своїх численних героїв: Глумова, Большова, Подхалюзін, Диких і Кабаних.

Зображення світу московського і провінційного купецтва, з легкої руки Добролюбова названого "темним царством", стало головною темою творчості Островського.

Не виняток і драма "Гроза", що вийшла друком у 1860 році. Сюжет п'єси простий і типовий для того середовища та епохи: молода заміжня жінка Катерина Кабанова, не знайшовши відгуку своїм почуттям у чоловіка, полюбила іншу людину. Змучена докорами совісті і не бажаючи прийняти мораль "темного царства" ("Роби, що хочеш, аби все шито так крито було"), вона визнається у своєму вчинку всенародно, в церкві. Після цього визнання життя її стає настільки нестерпним, що вона кінчає життя самогубством.

Образ Катерини є найяскравішим чином у п'єсі Островського "Гроза". Добролюбов, докладно аналізуючи образ Катерини, назвав її "променем світла в темному царстві".

Добре і безтурботно протікало життя Катерини в батьківському домі. Тут вона відчувала себе "на волі". Жила Катерина легко, безтурботно, радісно. Дуже любила свій сад, в якому так часто гуляла і милувалася квітами. Розповідаючи потім Варварі про своє життя в рідному домі, вона каже: "Я жила, ні про що не тужила, точно пташка на волі. Матінка в мені душі не чула, прибирала мене як ляльку, працювати не примушувала, що хочу, бувало, то і роблю ". Катерина відрізняється від всіх представників "темного царства" глибиною своїх почуттів, чесністю, правдивістю, сміливістю, рішучістю. Виростаючи в хорошій сім'ї, вона зберегла всі прекрасні риси російського характеру. Це чиста, щира, гаряча натура з відкритою душею, яка не вміє обманювати. "Обманювати-то я не вмію; приховати щось нічого не можу", - говорить вона Варварі, яка стверджує, що все в їхньому будинку тримається на обмані. Ця ж Варвара називає нашу героїню якийсь "мудрованій", "чудний". Катерина сильна, рішуча, вольова натура. Вона з дитинства була здатна на сміливі вчинки. Розповідаючи про себе Варварі і підкреслюючи всю свою гарячу натуру, вона каже: "Така вже зародилася гаряча!".

Катерина дуже любила природу, всю її красу, російські пісні. Тому мова її емоційна, захоплена, музична, співуча пройнята високою поезією і іноді нагадує нам народну пісню. Виховуючись у рідному домі, наша героїня прийняла всі вікові традиції своєї родини: покірність старшим, релігійність, підпорядкування звичаям. Катерина, яка ніде не вчилася, любила слухати розповіді странниц і прочанок і сприймала всі їхні релігійні забобони, що отруїли її молоде життя, що змусили Катерину сприймати любов до Бориса як страшний гріх, від якого вона намагається і не може піти. Потрапляючи в нову сім'ю, де все знаходиться під владою жорстокої, суворою, грубою, деспотичної Кабанихи, Катерина не знаходить співчутливого ставлення до себе. Мрійлива, чесна, щира, доброзичлива до людей, Катерина особливо важко сприймає гнітючу атмосферу цього будинку.

Поступово життя в будинку Кабанихи, яка постійно ображає її людську гідність, стає для неї нестерпним. У її молодій душі починає вже зароджуватися глухий протест проти "темного царства", яке не дало їй щастя, свободи і незалежності. Цей процес зростає ... Катерина кінчає життя самогубством. Тим самим вона довела свою правоту, моральну перемогу над "темним царством". Добролюбов у своїй статті, даючи оцінку образу Катерини, писав: "Ось справжня сила характеру, на яку у разі можна покластися! Ось висота, до якої доходить наша народна життя у своєму розвитку!"

Те, що вчинок Катерини був типовий для свого часу, підтверджує і той факт, що в Костромі стався аналогічний випадок у родині купців Кликова. І довго після цього артисти, які виконують головні ролі в п'єсі, гримувалися так, щоб в них можна було побачити схожість з Кликова.

А. М. Островський

На чиїй стороні драматург? (За п'єсою Островського "Гроза")

П'єса О. М. Островського "Гроза" була написана за матеріалами поїздки Островського в 1856 році по Волзі. Драматург задумав написати цикл п'єс про провінційний купецтві, який мав би називатися "Ночі на Волзі". Але, на жаль, весь задум так і не був здійснений. У 1859 році була написана перша драма з цього циклу - драма "Гроза", і лише 10 років тому - "Безприданниця".

У "Грози" автор показав нам життя в купецькій сім'ї, як було становище в ній російської жінки. Коли читаєш "Грозу", мимоволі чекаєш появи головної героїні. Перше знайомство з Катериною якось відразу говорить нам, що автор на боці цієї милої, але гордої жінки. Треба було володіти сильним характером, щоб відповідати старої і жорстокої свекрухи на образи. Катерина не звикла до приниження, образи людської гідності. Чому? Та тому, що вона була вихована по-іншому. Автор з почуттям глибокої любові і поваги до Катерини розповідає нам, в якій обстановці, під впливом чого склався сильний жіночий характер. Жила Катерина в будинку у матері, як пташка на волі. І ось ця вільна пташка, яка не знає меж у вільному польоті, потрапляє в залізну клітку, в будинок Кабанова. Як птах, що сумує за свободу, ніколи не зможе змиритися зі своєю неволею, і вона буде боротися за свою свободу до кінця, навіть якщо загине, так і Катерина відразу зрозуміла, що в будинку Кабанова довго жити не зможе. Вводячи в п'єсу кілька разів образ птиці, автор показує, що він любить свою героїню, сумує разом з нею в неволі. Довго я роздумував, чи виправдовує Островський Катерину в тому, що вона пішла на побачення до Бориса. Мені важко судити самому про це. Але, прочитавши статтю "Промінь світла в темному царстві", я зрозумів, що виправдовує, та й не виправдати-то її не можна. Адже Катерина вийшла заміж за Тихона, абсолютно не люблячи його. А почуття в ній прокинулося, коли вона зустріла Бориса. І тут, звичайно, автор утримати її не зміг, тим самим показавши, що вчинити так могла тільки така жінка, яка "повинна бути виконана героїчного самоствердження, яка має на все вирішиться й до всього бути готова". Але як м

змели на це, перебуваючи в будинку Кабанихи, де все тріпоче під владним окриком купчихи. І Островський, кажучи про вчинок Катерини, підкреслює, що природних прагнень людської природи все-таки знищити не можна. І цей факт говорить про те, що автор на боці Катерини.

Чому ж стався конфлікт Катерини з Кабанова? На це питання, вважаю, відповісти легко. Та й Островський нам це підказує. Катерина не може прийняти поглядів і нахилів того середовища, в яку потрапила. Тому на пропозицію Варвари брехати, прикидатися Катерина відповідає: "Обманювати-то я не вмію, приховати щось нічого не можу". Автор з гордістю підкреслює, що ні на які компроміси Катерина не піде. Це ж почуття викликає вона і у нас, читачів. Стає зрозуміло, що якщо Катерина захоче чого-небудь досягти, то доб'ється свого в що б те не стало: тут-то і виявиться сила її характеру.

Хіба міг автор залишити такий характер в будинку Кабанова? Звичайно, немає. Тому, вважаю, Островський виправдовує і останній вчинок Катерини, погоджуючись з її смертю. Автор ще раз підкреслює, що зважитися на смерть може тільки сильна людина. Своєю смертю Катерина, а разом з нею і автор, кинула виклик всієї самодурной силі. Вона не буде більше жертвою бездушною свекрухи, не буде більше стомлення під замком. Вона вільна! Звичайно, гірко і сумно таке звільнення, але іншого виходу у цієї жінки не було. Добре ще, що знайшла вона сили на цей страшний вчинок. Ось чому Добролюбов назвав Катерину "Променем світла у темному царстві".

Інший критик Д. І. Писарєв у статті "Мотиви російської драми" не погоджується з Добролюбовим, вважаючи вчинок Катерини безглуздим, а порівняння її з променем у темряві надуманими. Він не бачить, що вчинок Катерини, як-то змінив або підірвав "підвалини темного царства", вважає, що після самогубства Катерини всі повернутися на круги своя, піде своєю чергою.

Як би там не було, як би критики ні розцінювали вчинок Катерини, вона, безперечно, викликає співчуття у читачів і глядачів. А сам Островський не написав би п'єси, якби не співчував і не співпереживав своєї героїні.

А. М. Островський

Сенс назви драми "Гроза"

Після виходу з друку і постановки драми Островського "Гроза", сучасники бачили в ній заклик до оновлення життя, до свободи, адже написана вона була в 1860 році, коли всі чекали скасування в країні рабства, кріпацтва.

У центрі п'єси - суспільно-політичний конфлікт: господарів життя, представників "темного царства" з їхніми жертвами.

На тлі прекрасного пейзажу малюється нестерпна життя простого люду. Але от картина природи починає поступово змінюватися: небо заволікають хмари, чути удари грому. Наближається гроза але чи тільки в природі відбувається це явище? Ні. Так що ж все-таки мається на увазі автором під грозою?

У цій назві ховається глибокий сенс. Вперше це слово майнуло в сцені прощання з Тихоном. Він говорить: "... Тижнів зо два ніякої грози наді мною не буде". Тихону хочеться хоча б ненадовго позбутися від почуття страху і залежності. Під грозою в творі мається на увазі страх і звільнення від нього. Це страх, наганяй самодурами, страх відплати за гріхи. "Гроза-то нам в покарання надсилається", - повчає Дикої Кулігіна. Влада цього страху поширюється на багатьох героїв драми, і не проходить навіть повз Катерини. Катерина релігійна і вважає гріхом те, що вона полюбила Бориса. "Я і не знала, що ти так грози боїшся", - говорить їй Варвара. "Як, дівчина, не боятися! - Відповідає Катерина .- Кожен повинен боятися. Не те страшно, що вб'є тебе, а те, що смерть раптом застане, яка ти є, з усіма твоїми гріхами ..." Один лише механік-самоучка Кулігін не боявся грози, бачив у ній видовище величне і красиве, але зовсім не небезпечне для людини, який легко може вгамувати її руйнівну силу за допомогою найпростішого жердини-громовідводу. Звертаючись до натовпу, охоплені забобонним жахом, Кулігін каже: "Ну чого ви боїтеся, скажіть на милість. Кожна тепер травичка, кожна квітка радіє, а ми ховаємося, боїмося, точно напасті який! .. У вас все гроза! .. З усього -то ви собі лякав наробили. Ех, народ. Я ось не боюся ".

Якщо в природі гроза вже почалася, то в житті з подальших подій видно її наближення. Підточує темне царство розум, здоровий глузд Кулігіна; висловлює свій протест Катерина, хоч і несвідомі її дії, але вона не хоче примиритися з болісними умовами життя і сама вирішує свою долю, вона впадає в Волгу. У всьому цьому полягає головне значення реалістичного символу, символу грози. Однак він не однозначний. У любові Катерини до Бориса є щось стихійне, природне, як і в грозу. Однак на відміну від грози, любов приносить радість, але у Катерини це не так, хоча б тому, що вона заміжня жінка. Але Катерина не боїться цієї любові, як не боїться грози Кулігін. Вона говорить Борису: "... Коли я для тебе гріха не побоялася, побоюся я людського суду?" Гроза прихована в самому характері героїні, вона сама каже, що ще в дитинстві ким-то скривджена втекла з дому і попливла одна в човні по Волзі.

П'єса була сприйнята сучасниками як гостре викриття існуючих в країні порядків. Добролюбов так говорив про драму Островського: ... "Гроза" є, без сумніву, саме рішуче твір Островського ... У "Грози" є щось освіжаюче і підбадьорююче. Це "щось" і є, на нашу думку, фон п'єси, зазначений нами і який виявляє хиткість і близький кінець самодурства ... "

У це вірив і сам драматург і його сучасники.

І. А. Гончаров

Обломов і Штольц.

Обломов і Штольц - головні герої роману Гончарова "Обломов". Вони - люди одного класу, суспільства, часу. Здавалося б, що живучи в одному середовищі, їх характери, світогляд повинні бути схожі. Але читаючи роман, ми з подивом знаходимо в Обломова і Штольце різні компоненти, складові їх особу.

Що ж робить їх різними? Щоб відповісти на це питання, простежимо їх фізичний та духовний розвиток з самого дитинства, тому що це закладає основи їх характерів.

Штольц. Він виховувався в небагатій родині. Батько його за походженням був німець. Мати - російська дворянка. Всі дні сім'ї проходили в роботі. Коли Штольц підріс, батько став брати його в поле, на базар, змушував працювати. У той же час і навчав його наук, вчив німецької мови. Далі Штольц став відправляти сина в місто з дорученнями, "і ніколи не траплялося, щоб він забув що-небудь, переінакшив, недогледів, дав промах". Мати вчила його літературі і зуміла дати прекрасне духовне виховання сина. Отже, Штольц сформувався сильним, розумним юнаком. Обломов. Батьки його були дворянами. Життя їх в селі Обломовке проходила за своїми особливими законами. Найголовніше в їхньому житті була їжа. Їй присвячували багато часу. Вони всією сім'єю вирішували, "які страви будуть в обід або вечерю". Після обіду слідував тривалий сон. Весь будинок засинав. Так проходили всі дні: сон та їжа. Коли Обломов підріс, його віддали вчитися до гімназії. Батьків не цікавили знання Іллюші. Вони мріяли отримати довідку, яка доводить те, що "Ілля пройшов всі науки і мистецтва". Що стосується фізичного виховання, то його навіть не випускали на вулицю. Боялися, як би він не вбився, не захворів. Отже, Обломов виріс забитим хлопчиком, без освіти, але добрим у душі. Тепер проаналізуємо їх погляди на життя. Праця для Штольца був частиною його життя, задоволенням. Він не гребував навіть самої чорної роботи. Для Обломова це було тягар. Він був пан, а це означає, що праці він не повинен приділяти ні краплі часу. Я не кажу навіть про фізичну працю. Йому було навіть ліньки встати з дивану, вийти з кімнати, щоб там забралися. Про характер героїв говорить і їхній спосіб життя. Обломов проводить своє життя в існуванні на дивані. Він нічого не робить, нічим не цікавиться (він до цих пір не може змусити себе дочитати книгу "Подорож в Африці", навіть сторінки цієї книги пожовкли). Штольц веде діяльну життя. З того моменту, як він пішов з дому, він живе працею. Завдяки праці, силі волі, терпіння він став багатим і відомим широкому колу людей. Ідеал щастя Обломова - цілковитий спокій і хороша їжа. І він досяг цього: він спокійно спав на дивані і добре харчувався. За ним прибирали слуги і вдома у нього великі проблеми з господарством не було. Ідеал щастя Штольца - життя у праці. Це в нього є. Він багато трудитися, життя його кипить дією. Але незважаючи на всі наявні між ними відмінності, вони друзі, друзі з дитинства. Їх зближують найкращі частини характеру: чесність, доброта, порядність. Ще можна розповісти про кохання Обломова до Ольги, якщо це, звичайно, можна назвати коханням. Для досягнення її любові він став читати, їздити по музеях, Гула. Але це зміна тільки внешнее.Внутрі Ілля Ілліч залишається колишнім Обломовим. Суть роману в тому, що бездіяльність може погубити все лучьше почуття людини, роз'їсти його душу, погубити його особистість, а праця, прагнення до утворення принесе щастя.

Шляхи, які не вибирав Обломов

Роман "Обломов" був написаний І. О. Гончаровим в 1859 році і відразу ж привернув увагу критиків поставленими в романі проблемами. Російська революційна демократія в особі Н. А. Добролюбова оцінила роман Гончарова як щось "більш, ніж просто вдале створення сильного таланту". Вона побачила в ньому "твір російського життя, знамення часу".

Так була визначена виключна злободенність Гончарівського роману. І в ті ж роки дуже авторитетними сучасниками були висловлені судження, які оцінювали "Обломова" як твір, якому належить довге життя. Сьогоднішнє напружену увагу і пильний інтерес до нього театру і кінематографу, читачів і дослідників, включення роману в сферу спорів про недавню історію та проблеми майбутнього - пряме підтвердження пророчих передбачень тих років.

У чому ж секрет цього роману? Мабуть, в тому, що Гончаров як геніальний художник зумів розкрити типово національне, близьке всім нам явище. Явище, яке стало символом, ім'ям прозивним. Це явище - обломовщина.

Хто ж він - Ілля Ілліч Обломов? Життя, схожа на сон, і сон, схожий на смерть, - ось доля головного героя роману і багатьох інших персонажів. А за межами роману читач бачив ще безліч Обломових. Трагізм роману Гончарова саме в звичайності подій, що відбуваються. Добрий, розумний чоловік, Обломов лежить на дивані в зручному домашньому халаті, а життя йде безповоротно. Чудова дівчина Ольга Іллінська, що покохала Обломова і марно намагалася врятувати його, запитує: "Що згубило тебе? Ні імені цьому злу ...- Є ..." Обломовщина ", - відповідає наш герой.

Царство кріпосної Росії - ось витоки обломовской апатії, бездіяльності, страху перед життям. Звичка отримувати все безкоштовно, не прикладаючи до цього праці - основа всіх вчинків і способу дій Обломова. Та й не тільки його одного.

Тепер спробуємо на хвилинку уявити собі, від чого відмовився Обломов, і в якому напрямку могла б піти його життя. Уявімо собі інший хід сюжету роману. Адже багато сучасників Обломова, які виросли в таких же умовах, долають їх згубний вплив і піднімаються до служіння народу, Батьківщині. Уявімо собі: Ользі Іллінської вдається врятувати Обломова. Любов їх з'єднується в шлюбі. Любов і сімейне життя перетворюють нашого героя. Він стає раптом діяльним і енергійним. Розуміючи, що кріпосну працю не принесе йому великих вигод, він звільняє своїх селян. Обломов виписує з-за кордону новітню сільгосптехніку, наймає сезонних робітників і починає вести своє господарство по-новому, по-капіталістичному. За короткий термін Обломова вдається розбагатіти. До того ж розумна дружина допомагає йому у підприємницькій діяльності.

Уявімо собі інший варіант. Обломов "пробуджується" від сну сам. Бачить своє мерзенне животіння, бідність своїх селян і "йде в революцію". Бути може, він стане видатним революціонером. Його революційна організація доручить йому дуже небезпечне завдання, і він його успішно виконає. Про Обломові напишуть у газетах, і ім'я його дізнається вся Росія.

Але це все фантазії ... Змінити роман Гончарова не можна. Він написаний очевидцем тих подій, він відбивав той час, в якому жив. А це був час напередодні скасування кріпосного права в Росії. Час очікування змін. У Росії готувалася реформа, яка повинна була різко змінити хід подій. А поки тисячі поміщиків експлуатували селян, вважаючи, що кріпосне право буде існувати вічно.

До теперішнього часу роман Гончарова "Обломов" зберіг свою чарівність як твір високого морального пафосу, нещадної авторської відвертості, справжнього гуманізму.

І. С. Тургенєв

"Батьки і діти" Тургенєв.

Написання роману "Батьки і діти" збіглося з найважливішими реформами 19 століття, а саме скасуванням кріпосного права. Століття знаменував собою розвиток промисловості і природничих наук. Розширилася зв'язок з Європою. В Росії почали приймати ідеї западничества. "Батьки" дотримувалися старих поглядів. Молоде покоління вітало скасування кріпацтва і реформи.

Базаров, нігіліст, представляє "нових людей", як головного противника йому протиставлений Павло Петрович Кірсанов. Павло Петрович-син бойового генерала 1812 року. Закінчив пажеський корпус. Мав пртівное гарне обличчя, юнацьку стрункість. Аристократ, англоман, був смешлів, самовпевнений, сам себе балував. Живучи в селі у брата, зберіг аристократичні звички. Базаров - онук дячка, син повітового лікаря. Матеріаліст, нігіліст. Каже він "ледачим, але мужнім голосом", хода "тверда і стрімко смілива". Каже ясно і просто. Важливими рисами світогляду Базарова є його атеїзм і матеріалізм. Він "володів особливим умінням порушувати себе довіру в людей нижчих, хоча він ніколи не потокал їм і поводився з ними недбало". Погляди нігіліста і Кірсанова були абсолютно протилежними. З першої зустрічі вони відчули одне одного ворогами. Павло Петрович, дізнавшись, що Євген гостюватиме у них, запитав: "Цей волохатий?" А Базаров ввечері зауважив Аркадію: "А дивакуватий у тебе дядько". Між ними завжди виникали суперечності. "У нас ще буде сутичка з цим лікарем, я це передчуваю", - говорить Кірсанов. І вона відбулася. Нігіліст не обгрунтовано доводив необхідність заперечення як способу життя і природно, у силу своєї низької філософської культури, наштовхувався на логічно вірні висновки противника. Це і було основою неприязні героїв. Молодь прийшла руйнувати і викривати, а будуватимемо займеться хтось інший. "Ви всі заперечуєте, або, висловлюючись точніше, ви все руйнуєте. Так адже потрібно і будувати", - говорить Євгену Кірсанов. "Це вже не наша справа. Спочатку слід місце розчистити", - відповідає Базаров. Або на питання, що ж ви заперечуєте, пішов коротку відповідь: "Усі". Вони сперечаються про поезію, мистецтві, філософії. Базаров вражає і дратує Кірсанова своїми холоднокровними думками про заперечення особистості, всього духовного. Але все - таки, як би правильно не мислив Павло Петрович, у якійсь мірі його подання застаріли. Тим більше, його супротивник має переваги: ​​новизна думок, народу він ближче, адже тягнуться ж до нього дворові люди. Безумовно, принципи та ідеали батьків відходять у минуле. Особливо наочно це показано у сцені дуелі Кірсанова і Євгенія. "Дуель, писав Тургенєв, - введена для наочного докази порожнечі елегантно - дворянського лицарства, виставленого перебільшено комічним". Але з думками нігіліста теж погодитися не можна. Любов до Одинцовій викликала остаточної поразки його поглядів, показала неспроможність ідей. В кінці роману герой помирає від зараження трупною отрутою. Природа бере своє. Після цих роздумів хочу, не погодиться із зауваженням

І. Рєпіна: "З літератури два герої - як зразки для наслідування - переважали в студентські роки. Базаров і Рахмат." По-моєму, не всякий захотів би взяти собі в зразок такої людини, як Базаров.

Роман розкриває жорстокий і складний процес зміни колишніх соціальних відносин. Цей процес постав у романі, як руйнівна стихія, яка змінює звичний плин життя. Тургенєв так будує роман, що нігіліст і Павло Кірсанов весь час знаходяться в центрі уваги. Сучасники гостро реагували на появу твору. Реакційна друк звинуватила письменника в запобіганні перед молоддю, демократична дорікала автора в наклепі на молоде покоління. Однак роман "Батьки і діти" мав шалений успіх у російських літературних колах.

Сатиричні мотиви та їх роль у романі І. С. Тургенєва "Батьки і діти"

Сюжет роману І. С. Тургенєва "Батьки і діти" укладений у самій його назві. Мимоволі протистояння старшого і молодшого поколінь, обумовлене змінюються духом часу, можна розглядати як у трагічному ключі (Ф. М. Достоєвський у романі "Біси"), так і в сатиричному, гумористичному. На мій погляд, гумору в романі більше, ніж сатири. Сатира схильна викривати (пор. Їдка, зла, гостра сатира), тоді як гумор жалкує і навіть співчуває (м'який, добрий і т.п.).

У самому справі, батьків або дітей викривати Тургенєву? За віком, характеру, способу життя автор під час написання роману був "батьком". Він не міг не бачити, що за нігілізмом і егоцентризмом молоді стоїть бажання замінити віру знанням, а пасивну надію - активними діями, хоча сам він і не брав максималістського підходу до життя. З неприйняття і нерозуміння народився роман "Батьки і діти". Але це не категоричне заперечення, а бажання розібратися. У цьому Тургенєву допомагають гумор і сатира.

Такий підхід Тургенєв застосовує до кожного свого персонажа, виключаючи Одинцову.

Роман починається зі сцени приїзду Аркадія і Базарова в Мар'їно, маєток Кірсанових. Згадайте, як Аркадій з приводу і без приводу вживає слово батько, розмовляє нарочито низьким голосом, намагається вести себе зухвало, наслідуючи Базарова. Але в нього нічого не виходить, все виглядає неприродно, тому що він залишився таким же хлопчиком, яким виїхав з рідного гнізда.

Сама садиба, побудована на відкритому місці (результат безпідставних мрій Миколи Петровича), і її господарі, Микола Петрович і Павло Петрович Кірсанова, викликають посмішку, але іншого роду: сумну, ностальгічну. Це йде в минуле епоха старосвітських поміщиків і аристократів.

З точки зору Базарова вони - диваки, їхнє життя марна для суспільства. Гуманістично налаштований Микола Петрович дав селянам волю і цим надав їм ведмежу послугу. Його гра на віолончелі, вичищені півчобітки Павла Петровича не здатні поліпшити життя народу, навіть не в змозі підняти його культурний рівень. Все це так, як би говорить Тургенєв, але без цих диваків не було б поезії, мистецтва, музики. Брати, зовні такі різні, схожі своєю душевною цілісністю.

Кірсанова люблять Пушкіна, Базаров не розуміє цього поета і поезію взагалі, тому що не приймає його ідеалів.

Над Базаровим автор побоюється жартувати. Червоні руки, скуйовджені волосся, незграбні, але впевнені рухи додають зовнішності Базарова щось звірине. У звіра є воля до дії, є фізична сила, є інстинкт, але у нього немає розуму. Називати людину розумною, якщо той заперечує досвід минулих поколінь ("ми не визнаємо авторитетів"), не можна.

Життя зіграла з Базаровим злий жарт. Чи не вірить у кохання полюбив, його любов відкинули. Цікаво, що помер Базаров не в дорозі, як і слід було б представнику молодого покоління, а в рідному домі, на руках у "старосвітських поміщиків".

У всьому романі, в цілому сумне і добром, як і все, що написав Тургенєв, є тільки два персонажі, гідних сатири: Кукшина і Ситніков. Першу Тургенєв запитує: "Що ти пружішься?" Чого не вистачає цьому суті з маленьким, червоненькі носиком? Чому Кукшина для підтримки до себе уваги та поваги не робить зовсім нічого? Безглуздо припадають пилом журнали, які ніколи ніхто не прочитає, безглуздо саме існування Кукшиной. Не випадково поруч з нею Тургенєв ставить такого Нехай людина, як Ситников; він і місця в романі займає менше всіх. Син шинкаря мріє зробити народ щасливим, користуючись при цьому прибутком від закладів свого батька. Подібні персонажі в літературі називають пародіями. Ситников при Базарова, як Грушницкий при Печоріна (теж саме можна сказати про Кукшин і Одінцової). Але якщо Лермонтов використав образ Грушницкого в якості засобу для розкриття образу Печоріна, то Тургенєв використовує негативне аби надати більшої ваги позитивного.

За допомогою гумористичних і сатиричних моментів автор висловлює своє ставлення до персонажів. У сцені спору і дуелі Базарова і П. П. Кірсанова гумор переходить у фарс, тому що "діти" не повинні вбивати "батьків", а "батьки" змушувати "дітей" думати так само, як вони думають. Тому що проблема "батьків і дітей" вічна, і дивитися на неї треба з гумором, як це і зробив Тургенєв.

І. С. Тургенєв

Базаров Павло Петрович Кірсанов.

Для того щоб усвідомити конфлікт роману у всій його повноті, слід зрозуміти всі відтінки розбіжностей Євгенія Базарова і Павла Петровича Кірсанова.

"Хто є Базаров?" - Запитують Кірсанова і чують відповідь Аркадія: "Нігіліст". На думку Павла Петровича, нігілісти просто нічого не визнають і нічого не поважають. Погляди нігіліста Базарова можна визначити, тільки з'ясувавши його позицію. Питання, що визнавати, на чому, на яких підставах будувати свої переконання, - надзвичайно важливий для Павла Петровича. Ось що являють собою принципи Павла Петровича Кірсанова: право на провідне становище в суспільстві аристократи завоювали не походженням, а моральними чеснотами і справами ("Аристократія дала свободу Англії і підтримує її"), тобто моральні норми, вироблені аристократами, - опора людської особистості. Без принципів можуть жити лише аморальні люди. Прочитавши висловлювання Базарова про марність гучних слів, ми бачимо, що "принципи" Павла Петровича ніяк не співвідносяться з його діяльністю на благо суспільства, а Базаров приймає тільки те, що корисно ("Мені скажуть справа - я погоджуся". "В теперішній час корисніше всього заперечення - ми заперечуємо "). Євген заперечує і державний лад, що призводить Павла Петровича в замішання (він "зблід"). Ставлення до народу Павла Петровича і Базарова різне. Павлу Петровичу релігійність народу, життя за заведеним дідами порядків здаються споконвічними і цінними рисами народного життя, розчулюють його. Базарову ж ці якості ненависні: "Народ вважає, що, коли грім гримить, це Ілля-пророк в колісниці по небу роз'їжджає. Що ж? Мені погодитися з ним?" Одне і те ж явище і називається по-різному, і по-різному оцінюється його роль в житті народу. Павло Петрович: "Він (народ) не може жити без віри". Базаров: "Зухвале марновірство його душить". Проглядаються розбіжності Базарова і Павла Петровича у ставленні до мистецтва, природи. З точки зору Базарова, "читати Пушкіна - втрачений час, займатися музикою смішно, насолоджуватися природою - безглуздо". Павло Петрович, навпаки, любить природу, музику. Максималізм Базарова, який вважає, що можна і треба в усьому спиратися тільки на власний досвід і власні відчуття, призводить до заперечення мистецтва, бо мистецтво якраз і являє собою узагальнення і художнє осмислення чужого досвіду. Мистецтво (і література, і живопис, і музика) розм'якшує душу, відволікає від справи. Все це "романтизм", "нісенітниця". Базарова, для якого головною фігурою часу був російський мужик, задавлений убогістю, "грубими забобонами", здавалося блюзнірським "тлумачити" про мистецтво, "несвідомому творчості", коли "справа йде про хліб насущний".

Отже, в романі Тургенєва "Батьки і діти" зіткнулися два сильних, яскравих характеру. За своїми поглядами, переконаннями Павло Петрович став перед нами як представник "сковував, леденить сили минулого", а Євген Базаров - як частина "руйнівною, звільняє сили сьогодення".

Образ Базарова в романі Тургенєва "Батьки і діти"

Роман І. С. Тургенєва відбив боротьбу двох соціально-політичних таборів, що склалися в Росії до 60-х років XIX століття. І. С. Тургенєв відобразив у романі типовий конфлікт епохи і поставив ряд актуальних проблем, зокрема, питання про характер і роль "нової людини", діяча під час революційної ситуації в Європі 60-х років.

Виразником ідей революційної демократії став Євген Базаров, герой, який протиставлено у романі ліберальному дворянства.

Образ Базарова займає центральне місце в композиції роману. З 28 глав лише у двох не з'являється Базаров, в інших - він головна дійова особа. Всі основні особи роману групуються навколо нього, розкриваються у взаєминах з ним, різкіше і яскравіше відтіняють ті чи інші риси його особистості, підкреслюють його перевага, розум, душевну силу, свідчать про його самотині серед повітових аристократів. Нагадаємо, що герой епохи 60-х років був різночинець-демократ, переконаний противник дворянсько-кріпосницького ладу, матеріаліст за своїм світоглядом, який пройшов школу праці та поневірянь, самостійно мисляча і незалежний. Саме такий Базаров у виконанні автора.

Сюжет роману будується на зіткненні Базарова зі світом аристократів. Тургенєв відразу ж показує, що Базаров - демократ, різночинець, людина праці, чужий аристократичного етикету і умовностей. У зіткненні з "барчуками проклятими" його вигляд розкривається повністю. У романі широко використовується прийом контрасту: Базаров протиставлений Павлу Петровичу, аристократія одного демократизму іншого. Послідовність, переконаність, воля і цілеспрямованість Базарова контрастують з роздвоєністю Аркадія, з його випадковими переконаннями, м'якотілість і відсутністю усвідомленої мети.

Саме в зіткненні з різними персонажами, протиставленими йому, розкриваються чудові риси Базарова: в суперечках з Павлом Петровичем - зрілість розуму, глибина суджень і непримиренна ненависть до панству і рабства; у взаєминах з Аркадієм - здатність залучати на свій бік молодь, бути вчителем, вихователем , чесність і непримиренність у дружбі; у відношенні з Одинцовій - вміння глибоко й по-справжньому любити, цілісність натури, сила волі і почуття власної гідності.

Головне місце в композиції роману займають сцени суперечок. Герої Тургенєва розкривають свій світогляд у прямих висловленнях, в зіткненнях зі своїми ідейними супротивниками. Базаров - натура незалежна, не схиляється перед якими аристократами, а піддається суду думки. Типовий для шістдесятників і інтерес Базарова до природничих наук, хоча ні кар'єра вченого, ні кар'єра лікаря не з'явилася б його долею.

Тургенєв проводить свого героя через ряд випробувань (а це взагалі типово для романів Тургенєва). Він відчуває Базарова спочатку любов'ю, потім і смертю. Тургенєв як би з боку спостерігає за тим, як веде себе його герой у цих ситуаціях. І якщо любов до Одинцовій, жінці розумної, гордої, сильної, стати самому Базарову, перемагає принципи нігілізму. (Адже Базаров називав любов "нісенітницею", презирливо ставився до ідеальних, романтичних почуттів, визнавав любов тільки фізіологічну: "Подобається тобі жінка, то візьми її!". Сам же, закохавшись, раптом відчув романтика у собі). То в передсмертній сцені Базаров вірний своїм ідеалам до кінця, не зломлений, гордо дивиться смерті в очі. Багато критиків вважають цю сцену найсильнішою, живий і зворушливою. Тому що саме тут розкривається це "грішне, бунтівне серце" до кінця.

Смерть Базарова виправдана по-своєму. Як у любові не можна було доводити Базарова до "тиші блаженства", так і у його плановане справі він повинен залишитися на рівні ще не реалізованих, які розробляли, і тому безмежних прагнень. Базаров повинен був померти, щоб залишитися Базаровим.

Скільки б не було критичних статей щодо героя "Батьків і дітей", і як би як трактували образ Базарова, найкраще сказав про своє "найулюбленішу дітище" сам автор: "Я хотів зробити з нього обличчя трагічне ... Мені мріялося фігура похмура, дика, велика, наполовину виросла з грунту, сильна, злобна, чесна, - і все-таки приречена на загибель, тому що вона все-таки варто ще напередодні майбутнього ".

І. С. Тургенєв

Аркадій і Базаров

Після виходу в світ в 1862 році роман Тургенєва "Батьки і діти" викликав буквально шквал критичних статей. Жоден з громадських таборів не прийняв нове творіння Тургенєва. Ліберальна критика не могла пробачити письменникові того, що представники аристократії, потомствені дворяни зображені іронічно, що "плебей" Базаров весь час знущається над ними і морально виявляється вище за них. Демократи сприйняли головного героя роману як злий пародію. Критик Антонович, який співпрацював у журналі "Современник", назвав Базарова "Асмодея нашого часу".

Але всі ці факти, як мені здається, якраз і говорять на користь І. С. Тургенєва. Як справжній художник, творець, він зумів вгадати віяння епохи, поява нового типу, типу демократа-різночинця, який прийшов на зміну передового дворянства.

Головна проблема, поставлена ​​письменником у романі, вже звучить в його назві: "Батьки і діти". Ця назва має подвійний сенс. З одного боку, це проблема поколінь - вічна проблема класичної літератури, з іншого, - конфлікт двох соціально-політичних сил, що діяли в Росії в 60-і роки: лібералів і демократів.

Дійові особи роману групуються в залежності від того, до якої з соціально-політичних угруповань ми можемо їх віднести.

Але справа в тому, що головний герой Євген Базаров виявляється єдиним представником табору "дітей", табору демократів-різночинців. Всі інші герої перебувають у ворожому таборі.

Центральне місце в романі посідає постать нової людини - Євгенія Базарова. Він представлений як один з тих молодих діячів, які "битися хочуть". Інші - люди старшого покоління, які не поділяють революційно-демократичних переконань Базарова. Вони зображені дрібними, слабовільним людьми, з вузькими, обмеженими інтересами. У романі представлені дворяни і різночинці 2-х поколінь - "батьків" і "дітей". Тургенєв показує, як діє демократ-різночинець в чужій йому середовищі.

У Мар'їно Базаров - гість, який відрізняється своїм демократичним виглядом від господарів-поміщиків. І з Аркадієм він розходиться в головному - в уявленні про життя, хоча спочатку вони вважаються друзями. Але їх взаємини все-таки не можна назвати дружбою, тому що дружба неможлива без взаєморозуміння, дружба не може бути заснована на підпорядкуванні одного іншому. Протягом усього роману спостерігається підпорядкування слабкої натури більш сильною: Аркадія - Базарова. Але все-таки Аркадій поступово набував свою думку і вже переставав повторювати сліпо за Базаровим судження і думки нігіліста. У суперечках він не витримує і висловлює свої думки. Одного разу їх спір дійшов мало не до бійки. Різниця між героями видно в їх поведінці в "імперії" Кірсанова. Базаров займається роботою, вивченням природи, а Аркадій сибаритства, нічого не робить. Те, що Базаров людина справи, видно відразу по його червоною голою руці. Так, дійсно, він у будь-якій обстановці, у будь-якому будинку намагається займатися справою. Головне його справа - природничі науки, вивчення природи і перевірка теоретичних відкриттів на практиці. Захоплення науками є типовою рисою культурного життя Росії 60-х років, значить, Базаров йде в ногу з часом. Аркадій - досконала протилежність. Він нічим не займається, з серйозних справ його жодне по-справжньому не захоплює. Для нього головне - затишок і спокій, а для Базарова - не сидіти склавши рук, трудитися, рухатися.

Абсолютно різні судження складаються у них у ставленні до мистецтва. Базаров заперечує Пушкіна, причому необгрунтовано. Аркадій намагається довести йому велич поета. Аркадій завжди акуратний, охайний, добре одягнений, у нього аристократичні манери. Базаров ж не вважає за потрібне дотримуватися правила хорошого тону, такі важливі в дворянському побуті. Це позначається у всіх його вчинках, звичках, манерах, промовах, зовнішньому вигляді.

Велике розбіжність виникло між "друзями" в розмові про роль природи в житті людини. Тут вже видно опір Аркадія поглядам Базарова, поступово "учень" виходить з-під влади "вчителя". Базаров ненавидить багатьох, а у Аркадія немає ворогів. "Ти, ніжна душа, розмазня", - говорить Базаров, розуміючи, що Аркадій вже не може бути його сподвижником. "Учень" не може жити без принципів. Цим він дуже близький до свого ліберальному батькові і Павлу Петровичу. Зате Базаров постає перед нами як людина нового покоління, яке прийшло на зміну "батькам", не здатним вирішити основні проблеми епохи. Аркадій - людина, що належить старому поколінню, поколінню "батьків".

Писарєв дуже точно оцінює причини розбіжностей між "учнем" і "учителем", між Аркадієм і Базаровим: "Ставлення Базарова до його товариша кидає яскраву смугу світла на його характер; у Базарова немає друга, тому що він не зустрів ще людини, яка б не спасував перед ним. Особистість Базарова замикається сама в собі, тому що поза нею і навколо неї майже немає зовсім споріднених їй елементів ".

Аркадій хоче бути сином свого століття і напинає на себе ідеї Базарова, які рішуче не можуть з ним зростися. Він належить до розряду людей, вічно опікуваних і вічно не помічають над собою опіки. Базаров ставиться до нього поблажливо і майже завжди глузливо, він розуміє, що їх шляхи розійдуться.

Н. А. Некрасов

Сьогодення та майбутнє Росії у творах Н. А. Некрасова

Дев'ятнадцяте століття дав плеяду блискучих поетів не тільки російського, а й світового значення. Згадаймо Пушкіна, Лермонтова, Тютчева, Фета та інших. Але і серед сузір'я таких яскравих імен ім'я Некрасова не втрачає своєї яскравості. У чому ж секрет актуальності поезії Некрасова? Розгадка - у ставленні поета до Батьківщини, в любові до свого народу, в широкому висвітленні актуальних проблем сучасності, і, нарешті, в прогресивних поглядах на сьогодення і майбутнє Росії.

Безперечно, багато поетів ставили глобальні питання про можливі шляхи розвитку Росії і давали на них вичерпні відповіді. Бачення ж Некрасовим насущних проблем Росії та її майбутнього було глибоко громадянські.

Справжнє у творах Некрасова - час, коли потрібно зробити все можливе для боротьби з соціальним злом, а майбутнє - у визволення людей від гніту і кріпаків пережитків. Творче кредо поета особливо яскраво виражено у вірші "Вчорашній день, часу на шостому", де поет порівнює свою музу з молодою селянкою, називає їх рідними сестрами: "І музі я сказав: Он глянь - сестра твоя рідна!" Я думаю, що це вірш розкриває і погляди Некрасова на Росію: поет вважав основним питанням сучасної йому Росії питання селянський. Не випадково селянська тема займає таке чільне місце в ряду творів поета: "Мороз, червоний ніс", "Орина, мати солдатська", "Незжата смуга", "Роздуми біля парадного під'їзду", "Дід Мазай і зайці", і, нарешті, поема-епопея "Кому на Русі жити добре". У цих творах Некрасов показує страждання простих людей, їх безправ'я, безпорадність, нездатність постояти за себе і зробити своє життя легше і краще. Численні вірші свідчать про співпереживання Некрасова, з дитячих років близького селянам, рано відкрив для себе "незримі, невидимі світові сльози", прагнення сільських жителів до "мужицького щастя". Наприклад, вірш "Забута село". У ньому автор розкриває нам сторінку важкої селянської життя: показує бабусю Ненілу, що чекає "доброго пана", щоб попросити в нього трохи лісу для похилої избенки, фортечну дівчину Наталку, яка мріє вийти заміж за вільного хлібороба. Але найстрашніше полягає в тому, що ці прості бажання селянських жінок ніколи не збудуться: пан забув про свою селі, живе в місті, а без його дозволу зробити нічого не можна. Некрасов з гнівом показує нам абсурд

авісімості селян від пана, показує долі, рушаться за примхою власника кріпосних душ.

Візьмемо ще один ліричний вірш поета - "Незжата смуга". Некрасов малює портрет змученого, виснаженого постійною роботою трудівника, який, маючи клаптик власної землі, не в змозі зібрати убогий, але необхідний для життя урожай. Читач відчуває глибоко відчуте ставлення автора до знедолених селян і розуміє, що поет не міг і не хотів змиритися з таким справжнім Росії.

Якщо у віршах Некрасов в основному викладав погляди на даний Росії, то бачення майбутнього, напевно, найяскравіше виражено в поемі "Кому на Русі жити добре". Так, істинно щасливими людьми Некрасов називає тих, хто може постояти за себе і за односельців. Майбутнє Росії, як вважав поет, за такими як Гриша Добросклонов, яким "доля готувала шлях славний, ім'я гучне народного заступника, сухоти і Сибір". Тобто за тими, які ставлять суспільні інтереси вище особистих, хто не може змиритися з сучасним становище селян, віддає все своє життя до останку служінню народу, його щастя, його майбутньому:

Років п'ятнадцять Григорій твердо знав уже,

Що буде жити для щастя убого і темного

Рідного куточка.

Віра в щасливе і світле майбутнє Росії і жаль про те, що сам поет уже не застане цієї епохи, виражена у вірші "Залізниця". Некрасов вірить, що Росія "винесе все, і широку, ясну грудьми дорогу прокладе собі, Шкода, тільки, що в цю пору прекрасну жити не доведеться ні мені, ні тобі".

Н. А. Некрасов

«Народ звільнений, але щасливий народ?»

Поема Некрасова «Кому на Русі жити добре» була як би відступом від загальної думки багатьох творів того часу-революції. До того ж майже в усіх творах головними героями були представники вищих станів-дворянства, купецтва, міщанства. У поемі ж головні герої-колишні кріпаки, що стали вільними після указу 1861 А головна ідея роману полягала в пошуку щасливих людей в Росії. Семеро мужиків, головних героїв поеми, висували різні гіпотези з приводу самого щасливої ​​людини в Росії, і це були, як правило, люди багаті, які зобов'язані бути щасливими-купці, дворяни, поміщики, бояри, цар. Але шукати щасливого мужики пішли в народ. А народ-це і є ті самі тільки що звільнені селяни. Селяни-найбідніший і безправним клас, і шукати серед них щасливого більш ніж дивно. Але щастя є і серед селян, але в той же час нещасть у них набагато більше. Щасливі селяни, звичайно, своєю свободою, котру вони отримали вперше за сотні років. Щасливі з різних причин: одні щасливі незвично великим урожаєм, інші своєю великою фізичною силою, треті - вдалою, непитущий родиною. Але тим не менш назвати селян щасливими, навіть трохи, складно. Оскільки з їх звільненням у них з'явилося дуже багато своїх проблем. І щастя селян зазвичай дуже локально і тимчасово.

А тепер по порядку ... Селяни звільнені. Це таке щастя, яке вони не бачили сотні років, і, можливо, яке вони взагалі ніколи не бачили. Саме щастя звалилося досить несподівано, багато хто був до нього не готові і, опинившись на волі, були пташками, вирашеннимі в клітці, а потім випущеними на волю. У результаті чого новий клас-тимчасовозобов'язаних, звільнені селяни ставав найбіднішим. Поміщики раздовалісь свою землю не хотіли, і майже вся селянська земля належала або поміщикам, або громаді. Селяни не стали вільні, лише знайшли новий вид зависимомти над собою. Звичайно ця залежність не така, як кріпачка, але це була залежність від поміщика, від громади, від держави. Назвати це повною свободою або щастям дуже складно. Але звик до всього російський народ міг знаходити і тут щасливі моменти. Для російського мужика найбільше щастя-горілка. Якщо її багато, то мужик стає дуже щасливим. Для російських баб щастя - хороший урожай, прибраний будинок, нагодована сім'я. Таке бувало досить рідко, тому баби були менш щасливі, ніж чоловіки. Діти селянські були теж не дуже щасливі. Їх змушували працювати за дорослого, але при цьому є за дитину, бігати за горілкою, вони постійно отримували від п'яних батьків і самі, виростаючи ставали ними. Але були окремі особистості, які вважали себе щасливими-люди, які раділи тому, що звичайній людині може бути огидно або незрозуміло. Один радів тому, що у свого поміщика він був «улюблений раб». Він допивав за ним і його свитою кращі заморські вина, доїдав найкращі страви і хворів «царської» хворобою-подагру. Він був щасливий по-своєму і його щастя варто поважати, але мужикам звичайним це дуже не сподобалося. Друге раділи хоч якомусь урожаю, який міг їх прогодувати. І це було дійсно щастя для тих селян, яким було зовсім не до радості, настільки вони були бідними. Але не такого счатья шукали сім мандрівників. Вони шукали істинного щастя, цілковитого, а значить такого, при якому більше нічого не треба. Але знайти таке щастя не можна. Тут не йдеться навіть про селян, у вищих станів теж завжди є свої проблеми. Поміщики ніяк не можуть бути щасливі, тому що пройшло їх час. Кріпацтво скасували і поміщики разом з цим втратили величезний вплив своєї спільноти, а значить і ніякого щастя у НХІ в житті не було. Але це поміщики, а мова йшла про селян ...

Н. А. Некрасов

Образи поміщиків в поемі Некрасова "Кому на Русі жити добре".

У поемі "Кому на Русі жити добре" Некрасов наче від імені мільйонів селян виступив гнівним докоряти суспільно-політичного устрою Росії і виніс йому суворий вирок. Поет болісно переживав покірність народу, його затурканість, темряву. На поміщиків Некрасов дивиться очима селян, без будь-якої ідеалізації і співчуття малюючи їх образи. Сатирично гнівно розповідає Некрасов про паразитичного життя поміщиків в недавньому минулому, коли "дихали груди поміщицька вільно і легко". Пан, який володів "хрещеної власністю", був повновладним царем у своїй вотчині, де все йому "покорствовало".

Ні в кому протиріччя,

Кого хочу - помилую,

Кого хочу-страчую.

Згадує про минуле поміщик Оболт - Оболдуев.В умовах повної безкарності і безконтрольного свавілля складалися і правила поведінки поміщиків, їхні звички і погляди:

Закон - моє бажання!

Кулак - моя поліція!

Удар іскросипітельний,

Удар зубодробильний,

Удар скуловоррот! ..

Скасування кріпосного права "ударила одним кінцем по панові, іншим по мужику". До умов життя наростаючого капіталізму пан пристосуватися не може і не бажає, - неминучим стає запустіння садиб і розорення панів. Без усякого жалю говорить поет про те, як "по цеглинці" розбираються панські будинки. Сатиричне ставлення Некрасова до барів позначається і в тих прізвищах, якими він наділяє їх: Оболт - Оболдуев, качатина - "Послідок". Особливо виразний в поемі образ князя качатина-"Послідок". Це пан, який "увесь вік чудив, дурив". Жорстоким деспотом-кріпосником залишається він і після 1861года.Совершенно не знаючи своїх селян, "Послідок" віддає безглузді розпорядження по вотчині, наказує на "вдові Терентьєвої одружити Гаврила Жохова, хату поправити заново, щоб жили в ній, плодами і правили тягло!" Мужики реготом зустрічають цей наказ, тому що "тієї вдові - під сімдесят, а нареченому - шість років!" Глухонімого дурня "Послідок" призначає сторожем, пастухам наказує вгамовувати стадо, щоб корови своїм муканням не будили пана. Безглузді не тільки накази "Послідок", ще більш безглуздий і дивний він сам, вперто не бажає примиритися з скасуванням кріпосного права.

Карикатурний і його зовнішній вигляд:

Ніс дзьобом, як у яструба,

Вуса сиві, довгі

І-різні очі:

Один здоровий світиться,

А лівий - мутний, похмурий,

Як олов'яний гріш!

Жорстоким самодуром-гнобителем показаний і поміщик Шалашніков, "військової силою" підкоряв власних селян. Ще більш жорстокий керуючий німець Фогель. За нього "настала каторга корежскому селянину-до нитки розорив!" - Каже Савелій. Мужики і пан - непримиренні, вічні вороги. "Хвали траву в стогу, а пана в труні", - говорить поет. Поки існують панове, немає і не може бути щастя селянинові, - ось той висновок, до якого з залізною послідовністю проводить Некрасов читача поеми.

"Люди холопського звання"

(За поемою Некрасова "Кому на Русі жити добре").

Поема "Кому на Русі жити добре" - вершина творчості Некрасова. Це твір грандіозне за широтою задуму, правдивості, яскравості і різноманіттю типів. Сюжет поеми близький до народного оповіді про пошуки щастя і правди. Але двинувшихся в дорогу селяни - не мандрівники-прочани. Вони символ рушивши з місця, що прокинулася Росії. Всі люди, з якими зустрічаються сім мужиків, різні: одні щасливі, інші ні; бідні і заможні; бунтарі і "раби". Про останні хочеться поговорити окремо.

Поряд з селянами, які усвідомлюють жах рабської житті, були й такі, які звикли зі своїм безправним становищем, холопи за переконанням. Яків Вірний холоп приблизний. Ображений жорстоким поміщиком, Яків у помсту кінчає життя самогубством у пана на очах. У поемі Некрасов створює і образи холопів не тільки по положенню, але й за своєю психологією. Такий і дворовий князя Переметьева, який щасливий, вилизуючи тарілки і допиваючи з чарок іноземне вино.

У князя Переметьева

Я був улюблений раб,

Дружина-раба кохана ...

Він молиться:

"Залиш мені, господи,

Хвороба мою почесну,

По ній я дворянин! "

Близькі до холопів Клим і Іпат - люди князя качатина. Один називає себе рабом, недостойним, а пан а - князюшкой. Іншому дав оцінку сам Некрасов:

Був Клим мужик: і п'яниця,

І на руку нечистий.

Працювати не працює,

З циганами вожжается, Бродяга, коновал!

Серед селян зустрічаються й такі, які за гроші здатні зрадити своїх товаришів-селян. Таким був Єгорка Шутов. За службу в поліції його били в усіх селах, де він з'являвся. Висловлюючи загальну думку людей про шпигунів, Влас, один з впливових селян, зауважує за адресою Егорки:

Ай, служба-посаду підла! ..

Гнусь людина! - Не бити його,

Так вже кого й бити?

Жадібний староста Гліб спалює заповіт про звільнення восьми тисяч душ. Розповідь про селянське гріху розповідається Ігнатієм слідом за легендою Іонушкі "Про двох великих грішників". Розповідь дається на підтвердження думки:

Великий дворянський гріх!

Великий, а все не бути йому

Проти гріха селянського.

Гріх зрадницький - найтяжчий гріх: Все прощає бог,

А Іудіі гріх не прощається.

Ой, мужик! Мужик! Ти грішні всіх,

А за що тобі вічно маятися!

Для чого ж Некрасов показав стільки типів селян-холопів? Кріпосне право "калічить", робить з людей або підлабузників, або гірких п'яниць, розбійників, а найгірше - зрадників. Реформа 1861 року не поліпшила становище народу, і недарма селяни кажуть про неї:

Добра ти, царська грамота,

Та не про нас ти писана ... Явище "холопство", якщо так можна висловитися, можна зустріти і в наш час. Більшість таких людей - "холопи" з психології. "Холопство" поки не викоренено і існує всюди.

Зображення народу в поемі Некрасова "Кому на Русі жити добре"

"Кому на Русі жити добре" є поемою-епопеєю. У центрі її - зображення пореформеної Росії. Некрасов писав поему протягом двадцяти років, збираючи матеріал для неї "по слівце". Поема надзвичайно широко охоплює народне життя. Некрасов хотів зобразити в ній всі соціальні верстви: від селянина до царя. Але, на жаль, поема так і не була закінчена - перешкодила смерть поета.

Головна проблема, головне питання твори вже очевидний у заголовку твору: "Кому на Русі жити добре" - проблема щастя.

Поема Некрасова "Кому на Русі жити добре" починається із запитання: "У якому році - розраховуй, в якій землі угадуй". Але не важко зрозуміти, про який період говорить Некрасов. Поет має на увазі реформу 1861 року, за якою "звільнили" селян, а ті, не маючи своєї землі, потрапили в ще більшу кабалу.

Через усю поему проходить думка про неможливість так жити далі, про важку селянської частці, про селянське розорення. Цей мотив голодної життя селянства, якого "туга-біда змучила" звучить з особливою силою в пісні, названої Некрасовим "Голодна". Причому поет не пом'якшує фарб, показуючи злидні, грубість звичаїв, релігійні забобони і пияцтво в селянському побуті.

Становище народу з граничною виразністю малюється назвою тих місць, звідки родом селяни-правдошукача: повіт Терпигорєв, пустопорожня волость, села Заплатова, Дирявіно, Разутово, Знобішіно, Горелово, Нейолова. У поемі дуже яскраво зображена безрадісна, безправна, голодна життя народу. "Невчене щастя, - з гіркотою вигукує поет, - діряве з латками, горбате з мозолями!" Як і раніше, селяни - люди "досхочу не едавшіе, ні з чим". Змінилося тільки те, що тепер їх замість пана дерти буде волосний.

З неприхованим співчуттям ставиться автор до тим селянам, які не миряться зі своїм голодним безправним існуванням. На відміну від світу експлуататорів і моральних виродків, холопів начебто Якова, Гліба, Сидора, Іпатій, кращі з селян у поемі зберегли справжню людяність, здатність до самопожертви, душевне благородство. Це Мотрона Тимофіївна, богатир Савелій, Яким Оголеною, Єрмил Гирін, Агап Петров, староста Влас, сім правдошукачів та інші. У кожного з них своє завдання в житті, своя причина "шукати правду", але не всі вони разом свідчать про те, що селянська Русь вже пробудилася, ожила. Правдошукача бачиться таке щастя для російського народу:

Не треба мені ні срібла,

Ні золота, а дай Господь,

Щоб землякам моїм

І кожному селянинові

Жилося привільно, весело

На всій святій Русі!

У Якима голому представлений своєрідний характер народного правдолюбця, селянського "праведника". Яким живе тієї ж працьовитою убогим життям, як і усе селянство. Але він відрізняється непокірним норовом. Яким чесний трудівник з великим почуттям власної гідності. Яким і розумний, він прекрасно розуміє, чому селянин так убого, так погано живе. Це йому належать такі слова:

У кожного селянина

Душа, що хмара чорна,

Гнівна, грізна - і треба було б

Громам гриміти оттудова,

Кривавим лити дощів,

А все вином кінчається.

Примітний і Єрмил Гирін. Грамотний мужик, він служив писарем, прославився на всю округу справедливістю, розумом і безкорисливій відданістю народу. Примірним старостою показав себе Єрмил, коли народ вибрав його на цю посаду. Однак Некрасов не робить з нього ідеального праведника. Єрмілов, пошкодувавши свого молодшого брата, призначає в рекрути сина Власівни, а потім у пориві каяття мало не кінчає життя самогубством. Історія Ерміла завершується сумно. Він посаджений у в'язницю за свій виступ під час бунту. Образ Ерміла свідчить про таяться в російській народі духовних силах, багатстві моральних якостей селянства.

Але лише в розділі "Савелій - богатир святорусской" селянський протест перетворюється в бунт, що завершується вбивством гнобителя. Правда, розправа з німцем-керуючим носить поки стихійний характер, але такою була дійсність кріпосного суспільства. Селянські бунти виникали стихійно як відповідь на жорстокі утиски селян поміщиками і керуючими їх маєтків.

Чи не лагідні й покірні близькі поетові, а непокірні і сміливі бунтарі, такі як Савелій, "богатир святорусской", Яким Оголеною, чия поведінка говорить про пробуждающимся свідомості селянства, про накіпающее протесті його проти гноблення. Некрасов писав про пригнобленому народі своєї країни з гнівом і болем. Але поет зумів помітити "іскру заховану" могутніх внутрішніх сил, закладених в народі, і дивився вперед з надією і вірою:

Рать піднімається

Незчисленні,

Сила в ній позначиться

Незламна.

Селянська тема в поемі невичерпна, багатогранна, вся образна система поеми присвячена темі розкриття селянського щастя. У зв'язку з цим можна згадати і "щасливу" селянку Корчагіну Мотрону Тимофіївну, прозвану за особливу везіння "губернаторша", і людей холопського звання, наприклад, "холопа зразкового Якова вірного", який зумів-таки помститися своєму панові-кривдника, і працьовитих селян з голови "Послідок", які змушені ламати комедію перед старим князем качатини, прикидаючись, що не було скасування кріпосного права, і багато інших образів поеми.

Всі ці образи, навіть епізодичні, створюють мозаїчне, яскраве полотно поеми, перегукуються один з одним. Цей прийом був названий критиками поліфонією. Дійсно, поема, написана на фольклорному матеріалі, створює враження російської народної пісні, що виконується на багато голосу.

Н. А. Некрасов

Некрасов про призначення поета і поезії

Тема призначення поета і поезії є традиційною для російської літератури. Вона простежується у творчості Державіна, Кюхельбекера, Рилєєва, Пушкіна, Лермонтова. Некрасов не виняток. Некрасов приділяє велику увагу призначенням поета і поезії, їх ролі в житті суспільства.

Кюхельбекер першим до Пушкіна і Лермонтова назвав поета "пророком". Положення пророка закликало поета перебувати над натовпом у боротьбі за ідеали свободи, добра і справедливості, не звертаючи уваги на нападки. Пушкін, близьке до декабристським колам, після розгрому повстання 1825 року написав свого "Пророка", схожого по духу з Кюхельбекеровскім. Глас бога волає до поета:

Повстань пророк, і дивись, і почуй,

Виконати волею моєї,

І, оминаючи моря й землі,

Дієсловом пали серця людей.

Йдуть роки. Коли настає пора творчої зрілості М. Ю. Лермонтова, його пророк вже інший. Він також наділений божим даром всевидением, але якщо пушкінський пророк йде до людей, прагне донести до них близькі поетові ідеали, то лермонтовський тікає від людей в пустелю. Бачачи їх вади, він не знаходить у собі сил для боротьби. Поет Некрасов - це пророк, якого до людей "послав бог гніву і печалі", його шлях тернистий, бо поет проходить цей шлях з караючої лірою в руках, обурюючись і викриваючи. Поет розуміє, що здобути загальну любов таким чином неможливо: "Його переслідують хули: він ловить звуки схвалення не в солодкому ремстві хвали, а в диких криках озлоблення".

Але його позиція: "Не може син дивитися спокійно на горе матері рідний", - є позиція поета-громадянина, продовжена потім Л. Н. Толстим: "Не можу мовчати!"

Найбільш повно Некрасовское кредо викладено у вірші "Поет і громадянин" (1856 р.), написаний у формі діалогу, воно являє собою полеміку з широко поширеними у той час поглядами на мистецтво як на щось високе, чуже земним стражданням.

Ми народжені для натхнення,

Для звуком солодких і молитов.

Головна думка, яка затверджується Некрасовим у цій суперечці, звучить як гасло, як заклик: "Поетом можеш ти не бути, але громадянином бути зобов'язаний".

Ця тема звучить і у вірші "Елегія", яке прямо починається рядками:

Нехай нам говорить мінлива мода,

Що тема стара страждання народу

І що поезія забути її має,

Не вірте, юнаки, не старіє вона.

У вірші "сіяч" Некрасов закликає молодь сіяти "розумне, добре, вічне", тому що насіння розуму, освіти обов'язково дадуть сходи, за які "спасибі вам скаже сердечне Російський народ".

Ідеал поета, борця за свободу, малює Некрасов у поемі "Кому на Русі жити добре" в образі Гриші Добросклонова, яким "доля готувала шлях славний, ім'я гучне народного заступника, сухоти і Сибір".

Прототипом для створення образу Грицька Добросклонова є, безумовно, Добролюбов, про який Некрасов у вірші, присвяченому третій річниці його смерті, сказав:

Який світильник розуму згас!

Яке серце битися перестало!

У творах Некрасова дуже часто зустрічаються роздуми про Музі, яка надихала його творчість і якій він служив ("Муза", "Вчорашній день, часу на шостому", "Вгомонися, моя Муза завзята!", "О, Муза! Я біля дверей труни "та інші). Причому перед нами виникає не образ прекрасної жінки, богині, а образ страждаючої селянки:

Вчорашній день, годині на шостому

Зайшов я на Сінну.

Там били жінку батогом,

Селянка молоду.

Ні слова з її грудей,

Лише бич свистів, граючи,

І Музі я сказав: дивись -

Сестра твоя рідна.

Ця "батогом висічення Муза", "Муза помсти і печалі" проходить через усю творчість поета.

На закінчення хотілося б сказати ще раз про поетичному заповіті поета, про "Елегії", тема якого порівнянна, мабуть, з "Пам'ятником" А. С. Пушкіна. Це тема посмертної слави:

Я ліру присвятив народу своєму.

Бути може, я помру, невідомий йому,

Але я йому служив - і серцем я спокійний ...

І дійсно, ім'я поета міцно увійшло до анналів російської поезії і назавжди залишиться в серці і пам'яті народної.

Н. А. Некрасов

Н. А. Некрасов - народний поет

Н. А. Некрасов увійшов в історію російської літератури як поет-реаліст, який малює правдиві картини російської дійсності, і як видатний журналіст. Адже з його ім'ям пов'язані назви найпопулярніших журналів минулого століття "Сучасник" та "Вітчизняні записки". Саме на сторінках своїх журналів друкував він свої твори, що розповідають про важку долю російського селянина ("Незжата смуга", поема "Мороз, червоний ніс", "Роздуми біля парадного під'їзду"), про трудову та безпросвітного життя міської бідноти (цикл "Про погоду "," Огородник "," Їду чи вночі вулицею темною "," Учорашній день годині в шостому "), вірші, присвячені А. Я. Панаєвій (" Ми з тобою безглузді люди "," Якщо Мучений пристрастю бунтівної "," Про , листи жінки нам милої ") і багато інших творів.

Вірші Некрасова вперше в російській поезії з різкістю і прямотою розкрили перед читачем картини народного життя. Поет зобразив убогу російське село з її сумом і убогістю, і "нестиснутих смугу" селянина, якому "моченькі немає". У творах знайшли відгук страждання простої людини.

Вірші Некрасов мали величезний успіх, всі відчували, що з'явився поет, якого ще не було на Русі. Він виголосив викривальний вирок самодержавству, висловив свою любов до народу і світлу віру в прекрасне майбутнє Батьківщини. Розквіт творчості поета відноситься до 60-х років XIX століття. У це "важке і лихі" час його муза заговорила "жвавим" мовою. Чернишевський про нього писав: "Ви тепер найкраща - можна сказати, єдина прекрасна надія нашої літератури". Батьківщині і народові присвячені багато вірші поета. Ще в ранній період творчості Некрасова виявилося, що "батьківщина", "земля" - для нього всепоглинаюча тема. Важко собі уявити яке-небудь вірш Некрасова, в якому не було б російської природи і російських людей. "Так, тільки тут можу я бути поетом!" - Вигукнув він, повернувшись з-за кордону. Чужина ніколи не приваблювала його, поет навіть спроби не зробив відректися хоча б на короткий час "від пісні, що навіяна хуртовинами і хуртовинами рідних сіл". Поет боявсь перед Батьківщиною; він серцево зображував село, селянські хати, російський пейзаж: "Знову вона, рідна сторона, з її зеленим благодатним влітку ..." З тієї полум'яної любові до Батьківщини, до її великого народу і дивною російської природи і виросла поезія, яка складає наше багатство.

Поет вболівав за долю Росії і закликав до роботи з перетворення її в "могутню і всесильну" країну. Поет високо цінував у російській народі його активність у боротьбі за щастя. "Так, не боявся за вітчизну люб'язно. Виніс досить російський народ ..." Некрасов вгадував велику роль Росії: "Покаже Русь, що є в ній люди, що є майбутнє у ній ..." Поет посилає прокляття гнобителів народу - "власникам розкішних палат".

Зображенню народного героя присвячені найбільш відомі вірші Некрасова. Некрасов був співаком народу-орача і любовно зображував селянина, що йде за сохою. І бачив поет, як важка його життя, чув, як стогоном стелиться його туга над нескінченним простором лугів і полів, як тягне він свою лямку. Поет співчуває поневоленого народу: "Назви мені таку обитель, я такого кута не бачив, де б сіяч твій і зберігач, де б російський мужик не стогнав". Окремі епізоди перетворюються в широку картину кріпак дійсності. "Забута село" - це назва відноситься не тільки до одного села, а й до всієї країни, в якій таким "забутим" селах немає числа. З ким би не зустрічалися мужики в поемі "Кому на Русі жити добре", вони всюди замість щасливого життя бачили непосильна праця, велике горе, безмірні народні страждання.

Багато туги й смутку в поезії Некрасова, багато в ній людських сліз і горя. Але є в поезії Некрасова і російський розмах натури, який кличе на божевільний подвиг, на боротьбу: "Іди в вогонь за честь вітчизни, за переконання, за любов. Іди і Гібні бездоганно. Умрешь не задарма. Справа міцно, коли під ним струмує кров ! "

Про те, що Некрасов був дійсно народним поетом, свідчить і те, що багато його віршів стали піснями, романсами ("коробейники", романс про розбійника Кудеяр).

Ф. М. Достоєвський

"Принижені і ображені"

Роман Ф. М. Достоєвського - це "психологічний звіт одного злочину", злочину, який скоїв бідний студент Радіон Раскольников, який вбив стару процентщицу. Однак у романі мова йде про незвичайний кримінальному злочині. Це, якщо так можна висловитися, ідеологічне злочин, а виконавець його - злочинець - мислитель, вбивця - філософ.

Він убив лихварка аж ніяк не в ім'я збагачення і навіть не заради того, щоб допомогти своїм близьким: матері та сестрі. Це злочин стало наслідком трагічних обставин навколишньої дійсності, результатом довгих і наполегливих размишдентй героя роману про свою долю, про долю всіх "принижених і ображених", про соціальні і моральних законах, за якими живе людство.

Життя постає перед нами як клубок нерозв'язних суперечностей. Всюди він бачить картини убогості, безправ'я, придушення людської гідності. На кожному кроці йому зустрічаються знедолені й гнані люди, яким нікуди дітися. Їх прикладом служать Соня Мармеладова, Катерина Іванівна і багато інших. Та й сам Раскольников виявився не в кращому положенні. Йому теж, по суті, нікуди піти. Живе він впроголодь, тулиться в жалюгідній комірчині, схожій на шафу, звідки його загрожують викинути на вулицю. Під загрозою опинилася доля його матері і сестри. А доля Мармеладова? У розмові Мармеладова з Раськольниковим в шинку звучить думка про те, що в злиденному (а значить і в ньому) ніхто не підозрює благородства почуттів. А в ньому це шляхетність. Він здатний глибоко відчувати, розуміти, страждати не тільки за себе, але і за голодних дітей, виправдовувати грубе ставлення до себе дружини, цінувати самовідданість Катерини Іванівни і Соні. При всій, здавалося б, втрати Мармеладовим людської подоби його неможливо зневажати. У словах Мармеладова - біль за те, що його, одного разу вигнавши з людської компанії, вже більше ніколи в неї не допустять. Перед нами ображений чоловік, але що зберіг почуття власної гідності, глибоко усвідомлює своє падіння, але не в силах нічого змінити. Насмілишся чи засудити людину, доля якого склалася так трагічно не тільки з його вини? Це людина, а в ньому не хочуть бачити людину.

Згадаймо життя Катерини Іванівни. Вона хвора на сухоти, про що говорять червоні плями на її обличчі, яких так боїться Мармеладов. З його розповіді про дружину ми дізнаємося, що вона з дворянської сім'ї, виховувалася в губернському дворянському інституті. Вийшовши заміж без батьківського благословення, опинившись у скрутному становищі, з трьома дітьми на руках, вона після смерті чоловіка змушена була піти заміж за Мармеладова. "Можете судити з того, до якої міри її лиха доходили, що вона, освічена і вихована та прізвища відомої, за мене погодилася піти! Але пішла! Плачу і ридаючи і руки ламаючи, пішла! Бо не було куди йти". Але полегшення не настало і після заміжжя: чоловік вигнаний зі служби і п'є, загрожує вигнати квартирна хазяйка, б'є Лебезятников, плачуть голодні діти. Не жорстокість керує нею, коли вона посилає Соню на панель, а відчай і безвихідь. Катерина Іванівна розуміє, що Соня принесла себе в жертву близьким. Саме тому, коли Соня повернулася з грошима, вона "весь вечір у ногах у неї на колінах простояла, ноги їй цілувала, встати не хотіла". Мармеладов дає дружині точну характеристику, кажучи, що вона "гаряча, горда, непохитна". Але людська гордість її, як і Мармеладова, зневажається на кожному кроці, про гідність і самолюбство змушують забути. Безглуздо шукати допомоги і співчуття у оточуючих, "нікуди йти" Катерині Іванівні, скрізь глухий кут. Розповідаючи про Соню і зустрілася Раскольнікову дівчинці, письменник не випадково зупиняє увагу читачів на їх портретах: чистота і беззахисність, показані в портретах Соні і обдуреною дівчинки, не відповідають образу життя, який вони змушені вести, тому Раскольнікову "дивно і дико було дивитися на таке явище ". Соню штовхає на панель убогість і неможливість чесно заробляти на життя. Її майбутнє безрадісно, ​​як і майбутнє обдуреною дівчинки. Воно входить у формулу: "лікарня ... вино ... шинки і ще лікарня ... років через два-три - каліка, разом жітья їй 19 аль 18 років від роду всього-с ..." Достоєвський переконливо показує, що інші відносини, крім байдужості, цікавості, злорадною глузування, протиприродні в цьому світі. Люди дивляться один на одного "вороже і з недовір'ям". Все, крім Раскольникова, слухають "потішника" Мармеладова, "пирхаючи", "усміхаючись", "позіхаючи", а, загалом, байдуже. Так само байдужа натовп глядачів, які посунули подивитися на муки вмираючого Мармеладова. У сні Раскольникова, так схожому на дійсність, кінь січуть "з насолодою", "реготом і дотепами".

Роман "Злочин і кара" відбив тривогу Достоєвського за майбутнє людства. Він показує, що таким життям, якої зараз живуть "принижені та ображені" жити далі не можна. "Спираючись на реальний матеріал дійсності, Достоєвський висував і висвітлював проблеми, що мають всесвітнє значення, проблеми боротьби добра і зла в соціальному житті, у внутрішній природі людей, теми життєвого покликання людської особистості, страждання і протесту, егоїзму і самопожертви, злочину і покарання, питання громадських, духовних зв'язків між людьми і їх роз'єднання, справедливого устрою соціального світу і багато інших ".

Теорія Родіона Раскольникова: "тварі тремтячі" і "право мають"

Ф. М. Достоєвський - найбільший російський письменник, неперевершений художник-реаліст, анатом людської душі, пристрасний поборник ідей гуманізму і справедливості. "Геніальність Достоєвського, - писав М. Горький, - незаперечна, за силою зображальності його талант дорівнює, може бути, тільки Шекспіру".

Його романи відрізняються пильним інтересом до інтелектуальної та психічного життя героїв, розкриттям складного і суперечливого свідомості людини.

Роман Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара" - це твір, присвячений історії того, як довго і важко йшла через страждання й помилки бентежна людська душа до осягнення істини.

Для Достоєвського, людини глибоко релігійної, сенс людського життя полягає в досягненні християнських ідеалів любові до ближнього. Розглядаючи з цієї точки зору злочин Раскольникова, він виділяє в ньому, в першу чергу, факт злочину моральних законів, а не юридичних. Родіон Раскольников - людина, за християнським поняттям є глибоко грішним. Мається на увазі не гріх вбивства, а гординя, нелюбов до людей, думка про те, що все - "тварі тремтячі", а він, можливо, "право має".

"Право має" використовувати інших як матеріал для досягнення своїх цілей. Тут цілком логічно згадати слова О. С. Пушкіна, нагадують суть теорії колишнього студента Родіона Раскольникова:

Ми всі дивимось в Наполеони:

Двоногих міліони

Для нас знаряддя одне.

Гріх убивства, за Достоєвським, вторинний. Злочин Раскольникова - це ігнорування християнських заповідей, а людина, яка в своїй гордині зумів переступити, за релігійними поняттями здатний на все. Отже, за Достоєвським, Раскольников робить перше, головний злочин перед Богом, друге - вбивство - перед людьми, причому як наслідок першого.

На сторінках роману автор детально досліджує теорію Раскольникова, яка привела його в життєвий глухий кут. Теорія ця стара, як світ. Взаємозв'язок між метою і засобами, які можуть бути вжиті для досягнення цієї мети, досліджувалися давно. Єзуїти придумали для себе гасло: "Мета виправдовує засоби". Власне кажучи, цей вислів є квінтесенцією теорії Раскольникова. Не володіючи необхідними матеріальними можливостями, він вирішує вбити стару Олену Іванівну, пограбувати її і отримати кошти для досягнення своїх цілей. При цьому, однак, він постійно мучиться одним питанням: чи має він право на злочин юридичних законів? Відповідно до його теорії, він має право переступити через інші перешкоди, якщо виконання його ідеї ("рятівної, може бути, для людства") вимагає цього.

Отже, "звичайний" або "незвичайний" людина Раскольников? Це питання його хвилює більше Старухіним грошей.

Достоєвський, зрозуміло, не згоден з філософією Раскольникова, і автор змушує його самого в ній утриматися. Письменник слід тією ж логікою, за допомогою якої він навів Раскольникова до вбивства. Можна сказати, що сюжет має дзеркальний характер, спочатку злочин християнських заповідей, потім вбивство, спочатку визнання вбивства, потім осягнення ідеалу любові до ближнього, справжнє каяття, очищення, відродження до нового життя.

Як же Раскольников зміг осягнути помилковість власної теорії і відродитися до нового життя? Так само, як сам Достоєвський знайшов свою істину: через страждання. Необхідність, неминучість страждання на шляху осягнення сенсу життя, набуття щастя - наріжний камінь філософії Достоєвського. Він не милується ним, не носиться з ним, за висловом Разуміхіна, як курка з яйцем. Достоєвський, вірячи в спокутну очищувальну силу страждання, раз по раз в кожному творі разом зі своїми героями переживає його, досягаючи тим самим дивовижної достовірності в розкритті природи людської душі.

Провідником філософії Достоєвського в романі "Злочин і кара" є Соня Мармеладова, все життя якої - самопожертва. Силою свого кохання, здатністю перетерпіти будь-які муки вона піднімає Раскольніковад до себе, допомагає йому перемогти самого себе і воскреснути.

Філософські питання, над вирішенням яких мучився Родіон Раскольников, займали уми багатьох мислителів, наприклад Наполеона, Шопенгауера. Ніцше створив теорію "білявих бестій", "суперчеловека", яким все дозволено. Пізніше вона стала основою для створення фашистської ідеології, яка, ставши панівною ідеологією третього рейху, принесла незліченні лиха всьому людству.

Тому гуманістична позиція Достоєвського, хоча і скута рамками релігійних поглядів автора, мала і має величезне суспільне значення.

Достоєвський показав внутрішній духовний конфлікт героя: раціоналістичне ставлення до життя ("теорія про надлюдину") вступає в протиріччя з моральним почуттям, з духовним "Я". А для того, щоб залишитися людиною серед людей, необхідно, щоб перемогло духовне "я" людини.

Ф. М. Достоєвський

Петербург Достоєвського (за романом "Злочин і кара")

Образ Петербурга займає чільне місце у творчості російських письменників. Про Петербурзі палаців, палат, символі петровської епохи писав А. С. Пушкін ("Мідний вершник"), Н. В. Гоголь ("Невський проспект"), А. Білий ("Петербург"), А. Блок, А. Ахматова , О. Мандельштамм.

У своєму підході до зображення Петербурга Достоєвський близький до Гоголя і Некрасову. Особливо близький Некрасов до зображення Петербурга Достоєвського. У романі "Злочин і кара" ми зустрічаємося не з парадних стороною цього прекрасного міста, а з чорними сходами, облитими помиями, дворами - колодязями, що нагадують душогубку, місто облуплених стін, нестерпної задухи й смороду. Це місто, в якому неможливо бути здоровим, бадьорим, повним сил. Він душить і тисне. Він - співучасник злочинів, співучасник маячних ідей і теорій. Він свідок кошмарних снів, злочинів, людських трагедій.

Особливу увагу приділяє Достоєвський не просто опису убогих інтер'єрів мебльованих кімнат, але також звертає нашу увагу на запахи і символічні кольори. Так, жовтий колір - символ хвороби, убогості, убогості життя. Жовті шпалери і меблі жовтого кольору в кімнаті баби-лихварки, жовто від постійного пияцтва обличчя Мармеладова, жовта "схожа на шафу або на скриню" комірка Раскольникова, будинки пофарбовані у жовто-сірий колір, Соня Мармеладова пішла "по жовтому білету", жінка- самогубець з жовтим іспітим особою, жовтуваті шпалери в кімнаті Соні, "меблі жовтого відполірованого дерева" в кабінеті Порфирія Петровича, перстень з жовтим каменем на руці Лужина

Ці деталі відображають безвихідну атмосферу існування головних дійових осіб твору, є провісниками недобрих подій.

Однак у романі ми знаходимо і зелений колір, колір "фамільного" мармеладовских хустки. Цей хустку, як хрест, носить Катерина Іванівна, а за нею і Соня Мармеладова. Хустка уособлює одночасно страждання, які випадають на долю його власниць, і їх спокутну силу. Вмираючи, Катерина Іванівна вимовляє: "Бог сам знає, як я страждала ...". Вирушаючи за Раськольниковим, який йде зізнаватися у злочині, Соня одягає на голову хустку. Вона готова прийняти на себе страждання і спокутувати цим провину Раскольникова. В епілозі, в сцені переродження, воскресіння Раскольникова, Соня з'являється в цьому ж хустці, змарніла після хвороби. У цей момент зелений колір страждань і надії головних героїв твору, перемагає жовтий колір хворого Петербурга. У їхніх хворих осіб засяяла "зоря оновленого майбутнього", вони готові сприймати нове життя.

Отже, образ Петербурга в романі Достоєвського "Злочин і кара" символічний. Він є, з одного боку, соціальним тлом, на якому розгортаються події роману, з іншого, є сам дійовою особою, співучасником страшного вчинку Раскольникова, а також і його каяття, повернення в світ людей.

Ф. М. Достоєвський

Тема "маленької людини" у творах Ф. М. Достоєвського

Тема "маленької людини" вперше була порушена в творчості А. С. Пушкіна ("Станційний доглядач"), Н. В. Гоголя ("Шинель"), М. Ю. Лермонтова ("Герой нашого часу"). Герої творів цих видатних письменників Самсон Вирін, Акакій Акакійович, Максим Максимович стали загальними, а тема міцно увійшла в російську літературу.

Ф. М. Достоєвський не просто продовжувачем традицій у російській літературі, але стає автором однієї провідної теми - теми "бідних людей", "принижених і ображених". Тому творчість Достоєвського так цільно тематично. Достоєвський як би говорить своєю творчістю, що кожна людина, хто б він не був, як би він низько не стояв, має право на співчуття і співчуття.

Як багато видатні російські письменники, Достоєвський вже в першому романі "Бідні люди" звертається до теми "маленької людини". Головний герой роману - Макар Девушкин - бідний чиновник, пригнічений горем, злиднями і соціальним безправ'ям. Як і Гоголь у повісті "Шинель", Достоєвський звернувся до теми безправного, безмірно приниженого і забитого "маленької людини", що живе своїм внутрішнім життям в умовах, грубо зневажають гідність людини.

Сам Достоєвський писав: "Всі ми вийшли з" Шинелі "Гоголя".

Гуманістична спрямованість "Бідних людей" була помічена критикою. Бєлінський захоплено вітав Достоєвського: "Це талант незвичайний і самобутній, який відразу, ще першим твором своїм, різко відокремився від всього натовпу наших письменників ...".

Соціальна тема, тема "бідних людей", "принижених і ображених", була продовжена автором у "Злочин і кару". Тут вона прозвучала ще сильніше. Одну за одною розкриває письменник перед нами картини безпросвітної бідності. Місцем дії Достоєвський вибрав найбруднішу частину старого Петербурга, клоаку столиці. І на тлі цього пейзажу розгортається перед нами життя сім'ї мармеладних.

Доля цієї родини тісно переплітається з долею головного героя, Родіона Раскольникова. Спивається з горя і втрачає людський вигляд чиновник Мармеладов, якому більше "нікуди йти" в житті. Змучена убогістю, гине від сухот дружина Мармеладова, Катерина Іванівна. Соня випущена на вулицю торгувати своїм тілом, щоб врятувати сім'ю від голодної смерті.

Важка доля і сім'ї Раскольникова. Його сестра Дуня, бажаючи допомогти братові, готова пожертвувати собою і вийти заміж за багача Лужина, до якого вона відчуває огиду.

Інші персонажі роману, в тому числі й епізодичні постаті нещасних людей, що зустрічаються Раскольникову на вулицях Петербурга, доповнюють цю загальну картину безмірного горя.

Раскольніков розуміє, що жорстока сила, яка створює в житті тупики для бідняків і бездонне море страждань, - це гроші. І щоб їх роздобути, він йде на злочин під впливом надуманою ідеї про "незвичайних особистостях".

Федір Михайлович Достоєвський створив велике полотно безмірних людських мук, страждання і горя, пильно й проникливо вдивлявся в душу так званого "маленької людини" і відкрив у ньому поклади величезного духовного багатства, душевної щедрості і краси, не зломлених найтяжчими умовами життя. І це було новим словом не тільки в російській, а й у всій світовій літературі.

Достоєвський - геніальний письменник, який розглядає хворі сторони сучасного йому суспільства і малює живі картини російської дійсності. Створені автором образи "маленьких людей", пройняті духом протесту проти соціальної несправедливості, проти приниження людини і вірою в його високе покликання.

Світорозуміння Достоєвського базується на одній невиліковним фундаментальної цінності - на любові до людини, на визнанні духовності людини за головне. І все шукання Достоєвського спрямовані на створення кращих, гідних людини умов її життя.

Ф. М. Достоєвський

Теорія Родіона Раскольникова і її катастрофа

Роман "Злочин і кара" був задуманий Достоєвським ще на каторзі. Тоді він називався "П'яненькі", але поступово задум роману трансформувався в "психологічний звіт одного злочину". Сам Достоєвський у листі видавцю М. Н. Каткова чітко перекаже сюжет майбутнього твору: "Молодий чоловік, якого виключено зі студентів університету та живе у крайній бідності, ... піддавшись деяким дивним незакінченим ідеям ..., зважився разом вийти з кепського свого становища, вбивши і пограбувавши одну стару ... " При цьому гроші, отримані таким шляхом, студент хоче ужити на благі цілі: закінчити курс в університеті, допомогти матері і сестрі, виїхати за кордон і "потім усе життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні гуманного боргу до людства".

У цьому висловлюванні Достоєвського хочеться особливо підкреслити дві фрази: "студент, що живе в крайній бідності" і "піддавшись деяким дивним незакінченим ідеям". Саме ці дві фрази є ключовими для розуміння причинно-наслідкового зв'язку роману. Що було раніше: тяжке становище героя, яке привело до хвороби і до хворобливої ​​теорії або теорія, що стала причиною жахливого становища Раскольникова.

Достоєвський у своєму романі зображує зіткнення теорії з логікою життя. На думку письменника, живий життєвий процес, тобто логіка життя, завжди спростовує, робить неспроможною будь-яку теорію - і саму передову, революційну, й злочинну. Отже, робити життя по теорії не можна, І тому головна філософська думка роману розкривається не в системі логічних доказів і спростувань, а як зіткнення людини, одержимого вкрай злочинною теорією, з життєвими процесами, що спростовують цю теорію. Теорія Раскольникова побудована у своїй основі на нерівності людей, на вибраності одних і приниженні інших. І вбивство бабусі задумано як життєва перевірка цієї теорії на приватному прикладі. Такий спосіб зображення убивства дуже яскраво виявляє авторську позицію: злочин, який скоїв Раскольников - це низька, підла справа, з точки зору самого Раскольникова. Але він зробив його свідомо, переступив свою людську натуру, переступаючи самого себе. Своїм злочином Раскольников викреслив себе з розряду людей, став знедоленим, ізгоєм. "Я не стару убив, я себе вбив", - зізнався він Соні Мармеладової. Ця відрізаність людей заважає Раскольнікову жити.

Людська натура його не приймає цього відчуження від людей. Виявляється, людина не може жити без спілкування з людьми, навіть такий гордий чоловік, як Раскольніков. Тому душевна боротьба героя стає усе напруженіше і заплутаніше, вона йде по безлічі напрямків, і кожне приводить в глухий кут. Раскольников як і раніше вірить у непогрішність своєї ідеї і зневажає себе за слабкість, за бездарність; раз у раз називає себе негідником. Але в той же час він страждає від неможливості спілкування з матір'ю і сестрою, думати про них так само болісно, ​​як думати про вбивство Лисавета. І він намагається не думати, тому що якщо почне думати, то неодмінно повинен буде вирішити питання, куди ж їх віднести по своїй теорії - до якого розряду людей. За логікою його теорії вони повинні бути віднесені до "нижчого" розряду і, отже, сокира іншого Раскольникова може обрушитися на їхні голови, і на голови Соні, Полечки, Катерини Іванівни. Раскольников повинен, по своїй теорії, відступитися від тих, за кого страждає. Повинен зневажати, ненавидіти, убивати тих, кого любить, він не може цього пережити. Йому нестерпна думка про те, що його теорія схожа з теоріями Лужина і Свидригайлова, він ненавидить їх, але не має права на цю ненависть. "Мати, сестра, як люблю я їх! Чому тепер я їх ненавиджу?" Людська натура його тут найбільше гостро зіткнулася з його нелюдською теорією. Але теорія перемогла. І тому Достоєвський як би приходить на допомогу людській натурі свого героя. Відразу ж після цього монологу він дає третій сон Раскольникова: той знову убиває бабу, а вона над ним сміється. Сон, у якому автор виносить злочин Раскольникова на суд народний. Ця сцена оголює весь жах діяння Раскольникова.

Достоєвський не показує морального відродження свого героя, тому що його роман не про те. Завдання письменника полягало в тому, щоб показати, яку владу над людиною може мати ідея і якою страшною може бути ця ідея, який злочинної.

Ідея героя про право сильного на злочин виявилася абсурдною. Життя перемогла теорію.

Л. М. Толстой

Образ Петербурга в романах Достоєвського "Злочин і кара" і Толстого "Війна і мир"

Два найбільших письменника Ф. М. Достоєвський і Л. М. Толстой чомусь в рівній мірі недолюблювали творіння Петра Великого, його дітище - Петербург. І це своє негативне ставлення до північної столиці відобразили в своїх безсмертних творах.

"Рідко де знайдеться стільки похмурих, різких і дивних впливів на душу людини, як у Петербурзі", - констатує Свидригайлов, герой роману Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара". І дійсно, Петербург - театрально красивий, але абсолютно плосок і прям, як шахова дошка. Єдине відступ від площини - це арки мостів, єдине порушення прямизни - це вигини річок і каналів. Петербург був побудований на порожньому місці, серед боліт, і ця напружена штучність тисне постійно. Можна захоплюватися архітектурними красотами цього міста і одночасно сходити з розуму від почуття замкнутості і самотність.

Це і відбувається з героями романів Достоєвського. "На вулиці спека стояла страшна, до того ж задуха, штовханина, усюди вапно, ліси, цегла, пил і та особлива річна сморід, така відома кожному петербуржцю, який не має можливості найняти дачу, - все це неприємно вразило і без того вже розстроєні нерви юнаки ", - пише Достоєвський у" Злочин і кару ", простежуючи зв'язок між" несамовитими думками "Раскольникова і" черепашачою шкаралупою "його комірчини. Ця комірчина є своєрідним символом більш грандіозної, але настільки ж задушливій комірчини - великого міста. Тільки в задусі вузьких вуличок, в тісноті жахливих квартир може розгорнутися драма принижених і ображених, боротьба життя з бажанням існувати, жорстокий двобій смерті і молодості ...

Картину тісноти, моральної пригніченості людей, що туляться "на аршин простору", доповнює відчуття духовної самотності людини у величезному місті. Люди ставляться тут один до одного з підозрою і недовірою, їх об'єднує лише зловтіха і цікавість до нещастя ближнього. Під п'яний регіт і уїдливі глузування відвідувачів шинку розповідає Мармеладов страшну історію свого життя.

У романі виникає образ Петербурга мертвого, холодного, байдужого до долі людини: "незвичайним холодом" віє на Раскольникова "від цієї чудової панорами, духом німим та глухим повна для нього ця картина".

Якщо для Достоєвського Петербург - це холодний велетень, величезна прірва, похмуре місто дохідних будинків, дворів-колодязів, чорних сходів, брудних кутів; місто - співучасник злочину Раскольникова, то для Толстого Петербург - замкнутий простір, "в'язниця" для душі, де позитивний герой повною мірою відчуває свою самотність. Згадаймо, як незатишно князю Андрієві в Петербурзі світських салонів і віталень. Він відчуває свою непотрібність, адже не дарма каже він П'єру при зустрічі з ним: "Це життя, яку я тут веду, це життя не для мене".

Петербург для Толстого - це джерело спокуси і всіляких бід. Життя світського Петербурга згубно впливає на П'єра після того, як він став спадкоємцем графа Безухова. Він пускається у всі тяжкі: п'є, влаштовує безглузді гульню та хуліганства на кшталт випадку з ведмедем, веде пусте, безглуздий спосіб життя.

Подібно напруженої штучності архітектури цього міста, штучність і фальш панують в душах представників петербурзького вищого світу. Інтриги, придворні плітки, кар'єра і багатство - ось їхні інтереси, ось все, чим вони живуть. Все тут наскрізь просякнуте брехнею: і чергові посмішки Ганни Павлівни Шерер, і лаковані від чужих нескромних поглядів плечі Елен, і манірність Берген, і холодна люб'язність таких як Друбецкой. У цьому суспільстві немає нічого правдивого, природного, простого / того, що так цінує в людині Толстой /. Їхня мова, жести, інтонація і вчинки визначаються "умовними правилами світського поведінки". Місто, в якому вони живуть, зіграв з ними похмуру жарт, наклавши свій відбиток на їх душі: він створив їх за своїм образом і подобою.

Незважаючи на те, що два найбільших письменника по-різному зобразили Петербург у своїй творчості, ставлення їх до міста однакове: обидва вони не люблять і не приймають його.

А. Н. Толстой

Відносини народу і держави в романі А. Н. Толстого "Петро Перший"

Проблема взаємин народу і держави - це вічна проблема Росії. Звичайно ж, видатний письменник О. М. Толстой не міг обійти її у своїй творчості. Адже кожен талановитий письменник - завжди частину свого народу, і ця проблема стає для нього і особистою проблемою. А. Н. Толстому довелося жити і творити в дуже важкий і суперечливий період нашої історії, коли проблема взаємин народу з владою придбала небувалу гостроту. У цьому плані правомірно звернення письменника до витоків, до нашої історії. Адже зрозуміти та осмислити минуле - це значить зрозуміти й осмислити і сьогодення, і майбутнє. Епоха Петровських реформ, корінних перетворень життя Росії початку XVIII століття, як не можна краще допомагає зрозуміти всю сутність цієї вічної проблеми в умовах нашої країни. Втіленням творчого задуму А. Н. Толстого став історичний роман "Петро Перший".

Тема взаємин народу і держави виразно проступає буквально з перших сторінок роману. Цар помер, починається смутний час. І в розмові мужиків у дорозі звучить тривога за долю Росії, за їх власну долю. Адже народ російський не мислить себе окремо від Вітчизни, майбутнє країни - це і майбутнє народу. Всі чекають змін, впевнені в їх неминучості, але народ боїться цього. Народ не знає, з ким йому йти, куди йти. Він не має вирішального голосу у вирішенні своєї долі. Прихильники царівни Софії вміло штовхають народ проти прихильників Петра. Сцени бунту, жорстоке вбивство Матвєєва, що залишили такий глибокий слід в душі маленької Петра, ще раз оголюють всю безглуздість і нещадність засмиканих плутаниною людей, що жахався свого майбутнього.

Зростає молодий цар, зростає і невдоволення народу правителькою Софією і князем Василем Голіциним. На шляху до перетворень свою опору Петро бачить у народі. Виходець з народу Олексашка Меньшиков стає головним його помічником.

З дітей селян і посадських людей Петро формує свою потішну гвардію, Преображенський і Семенівські полки, які згодом славно послужать царю й Батьківщині.

Прийшовши до влади, Петро починає свої реформи. Він діє жорстоко, навіть занадто жорстоко, він реалізує свої задуми без урахування думок народних мас. Петро насаджує звичаї, чужі російському народу, і народ стихійно протестує проти цього. Таким протестом з'явився стрілецький бунт.Прічіной цього бунту стало насамперед нерозуміння народом політики царя, неприйняття тих методів, якими він користувався. Жорстока розправа над учасниками стрілецького бунту служить яскравим прикладом того, що держава як і раніше не хоче бачити душі народної, як і раніше вважає його сліпим знаряддям у своїх руках. Якщо народ не розуміє реформ, що проводяться державою, це завжди обертається насильством, жорстокістю, кров'ю.

Зовсім інша сторона взаємин народу з владою постає перед нами в описі війни, яку веде Росія зі шведами. У цих сценах на перший план виступає патріотизм народу, його стійкість, здатність принести себе в жертву на благо Вітчизни. У ці-то моменти зникає прірва між народом і державою. Держава стає частиною народу. Цар Петро зливається зі своєю армією. Він допомагає своїм солдатам тягнути гармати, вози під час переходів, знаходиться в самій гущі битви в сутичці з ворогом. Цар воює простим бомбардиром. Протистояння ні, ні государя і його слуг. Є тільки російський народ, єдиний, могутній, що розкриває всі свої найкращі якості.

Незважаючи на першу поразку під Нарвою, вже через лічені роки російська армія розбиває непереможні корпусу шведів. І устами царя саме народ дає гнівну відповідь фельдмаршалу О'Гільві, який не бажає бачити дисциплінованості і боєздатності в російській воїнство. Сцена облоги Нарви демонструє повне єднання влади з народом, що призвело до остаточної перемоги. І глибоко символічно, що саме Меньшиков, виходець з народних мас, придумав військову хитрість, яка дозволила взяти здавалася неприступною фортецю Нарву.

Відвоювавши у шведів гирлі Неви, Петро вирішує будувати тут нову столицю. Будівництво Петербурга зажадало колосальних зусиль і напруги російського народу. Основна трагедія в тому, що влада знову бачить в народі лише засіб, лише знаряддя для втілення своїх задумів. Це обертається незліченними стражданнями, загибеллю сотень людей, новим зростанням протистояння народу царю. Влада знову не знаходить іншого засобу реалізації своїх планів, окрім насильства. Петербург зростає на муках, на кістках тисяч каторжан і кріпаків. Тут дуже характерний образ каторжанина Федька Умийся Брудом. Разом з ним автор протестує проти свавілля влади, вседозволеності, ставлення до людей як до гвинтика державної машини.

Відносини між народом і державою в нашій країні дуже суперечливі. Правдивий художник Толстой показав їх у різноманітті, у всій складності. Автор роману "Петро Перший" вирішує для себе проблему взаємин народу і влади однозначно. Він заперечує насильство держави над народом, чим би воно не виправдовувалося.

Л. М. Толстой

Мій улюблений герой у романі "Війна і мир"

Л. М. Толстой є великим художником-реалістом. З-під його пера вийшла нова форма історичного роману: роман-епопея. У цьому романі поряд з історичними подіями, він показує побут поміщицької Росії і світ аристократичного суспільства. Тут показані представники різних верств дворянства. Представниками передового, мислячого дворянства є Андрій Болконський і П'єр Безухов, до яких письменник ставиться з великою симпатією.

Вперше Толстой знайомить нас Андрієм Болконским в салоні Анни Павлівни Шерер, фрейліни імператриці, і описує його зовнішність. Письменник багато уваги приділяє висловом нудьги і невдоволення на обличчі князя: у нього був "втомлений нудний погляд", часто "гримаса псує його гарне обличчя". Андрій Болконський отримав гарну освіту й виховання. Його батько - сподвижник Суворова, символ епохи XVIII століття. Саме батько навчив князя Болконського цінувати в людях такі людські чесноти, як вірність честі і обов'язку. Відправляючи сина на війну / мається на увазі війна 1805-1807 рр.. /, Старий князь каже йому на прощання: "Пам'ятай одне, князь Андрій, коли тебе вб'ють, мені, старому, боляче буде, а коли дізнаюся, що повів не як син Болконського, мені соромно буде ".

Андрій Болконський з презирством ставиться до світського суспільства, це зневага йому передалося від батька. Людей, які збираються в салоні А. П. Шерер, він називає "дурним суспільством", так як його не задовольняє ця дозвільна, порожня, нікчемна життя. Не даремно він говорить П'єру Безухову: "Життя, яку я тут веду, це життя не для мене". І ще: "Гостинні, бали, плітки, марнославство, нікчемність - ось зачароване коло, з якого я не можу вийти".

Князь Андрій - багато обдарована натура. Він живе в епоху французької революції і Вітчизняної війни 1812 року. У такій обстановці князь Андрій шукає сенс життя. Спочатку це мрії про "своє Тулоні", мрії про славу. Але поранення на Аустерлицком поле приводить героя до розчарування. Взагалі, історія його життя - це ланцюг розчарувань героя: спочатку у славі, потім у суспільно-політичної діяльності, і, нарешті, в коханні.

Далеко не випадково, що Андрієві судилося померти на героїчному зльоті російського життя, а П'єру пережити його; далеко не випадково, що Наташа Ростова залишиться для Андрія всього лише нареченою, а для П'єра буде дружиною.

У розмові з П'єром напередодні Бородінської битви князь Андрій глибоко усвідомлює народний характер цієї війни. Князь Андрій каже П'єру про те, що успіх битви "ніколи не залежав і не буде залежати ні від позиції, ні від озброєння, ні навіть від кількості, а вже найменше від позиції". "А від чого ж?" - Запитує П'єр. І чує у відповідь: "Від того почуття, яке є в мені, в ньому, - він вказав на Тимохіна, - у кожному солдата".

Проте стати такими, як вони, поріднитися душею з простими солдатами Князю Андрію не судилося. У фатальну хвилину смертельного поранення князь Андрій відчуває останній, пристрасний і болісний порив до життя земної: "абсолютно новим заздрісним поглядом" він дивиться на "траву та полин". І потім, вже на носилках він подумає: "Чому мені так шкода було розлучатися з життям? Щось було в цьому житті, чого я не розумів і не розумію".

Глибоко символічно, що під Аустерліцем князю відкрилося усунуте від суєти мирської блакитне, високе небо, а під Бородіним - близька, але не дающаяся йому в руки земля, заздрісний погляд на неї. У вмираючому князя Андрія небо і земля, смерть і життя борються один з одним. Ця боротьба проявляється у двох формах любові: одна - земна, любов до Наташі, інша - ідеальна любов до всіх людей. І як тільки любов до всіх людей проникає в нього, князь Андрій відчуває відчуженість від життя, звільнення та видалення від неї. Любити всіх - означає не жити земним життям, значить померти.

Земля, до якої пристрасно потягнувся князь Андрій, так і не далася в його руки, спливла, залишивши в його душі почуття тривожного здивування, нерозгаданою таємниці. Восторжествувало величне, відчужений від мирських хвилювань небо, а услід за ним настала смерть. Князь Андрій помер не тільки від рани. Його смерть пов'язана з особливостями характеру і положення в світі людей. Його поманили, покликали до себе, але вислизнули, залишившись недосяжними, ті духовні цінності, які зробив доленосним 1812.

Л. М. Толстой

У пошуках сенсу життя (за романом Л. М. Толстого "Війна і мир")

Л. М. Толстой був письменником величезного всесвітнього масштабу, оскільки предметом його досліджень була людина, її душа. Для Толстого людина - частина Всесвіту. Йому цікаво те, який шлях проходить душа людини в прагненні до високого, ідеального, у прагненні пізнати саму себе.

Не випадково, згадуючи творіння Толстого, ми згадуємо і термін, вперше введений в літературознавчий обіг Н. Г. Чернишевським - "діалектика душі".

М. Г. Чернишевський писав: "Психологічний аналіз може приймати різні напрямки: одного поета займають всього понад обриси характерів; іншого - вплив суспільних відносин і зіткнень на характери, третього - зв'язок почуттів з діями ... Графа Толстого всього більше - сам психічний процес , його форми, його закони, діалектика душі ... "

Давайте зупинимося докладніше на тому, як показаний цей процес в безсмертному романі-епопеї графа Л. М. Толстого "Війна і мир". Головною проблемою, яку ставить у своєму романі письменник, є проблема людського щастя, проблема пошуків сенсу життя. Його улюблені герої Андрій Болконський, П'єр Безухов, Наташа і Микола Ростови - герої шукають, мучаться, страждають. Для них характерна неуспокоенность душі, бажання бути корисним, потрібним, коханим.

Я хотів би зупинитися докладніше на особистості самого улюбленого і близького письменнику героя - на особистості П'єра Безухова.

Подібно Андрію Болконському, П'єр - чесний, високоосвічений дворянин. Але якщо Андрій - раціоналіст (у нього розум переважає над почуттями), то Безухов - натура безпосередня, здатна гостро відчувати, легко збуджуватися. П'єру властиві глибокі роздуми і сумніви в пошуках сенсу життя. Життєвий шлях його складний і звивистий. Спочатку під впливом молодості і навколишнього оточення він робить багато помилок: веде відчайдушну життя світського гульвіси і нероби, дозволяє князю Курагіну обібрати себе і одружити на легковажної красуні Елен. П'єр стріляється на дуелі з Долоховим, пориває з дружиною, розчаровується в житті. Йому ненависна усіма визнається брехня світського суспільства, і він розуміє необхідність боротьби.

У цей критичний момент Безухов потрапляє в руки масона Баздеева. Цей "проповідник" вправно розставляє перед довірливим графом мережі релігійно-містичного суспільства, яке закликало до морального вдосконалення людей і об'єднання їх на засадах братерської любові. П'єр зрозумів масонство як вчення про рівність, братерство і любові, і це допомагає йому направляти свої сили на благоустрій кріпаків. Він збирався звільнити селян, заснувати лікарні, притулки, школи.

Війна 1812 року змушує П'єра знову гаряче взятися за справу, але його пристрасний заклик допомогти Батьківщині викликає загальне невдоволення московського дворянства. Він знову зазнає невдачі. Однак охоплений патріотичним почуттям, П'єр на свої гроші споряджає тисячі ополченців, і сам залишається в Москві, щоб вбити Наполеона: "Або загинути, або припинити нещастя всієї Європи, що відбувалися, на думку П'єра, від одного Наполеона".

Важливим етапом на шляху пошуків П'єра є відвідання ним Бородінської поля в момент знаменитого бою. Він зрозумів тут, що історію творить наймогутніша сила у світі - народ. Безухов схвально сприймає мудрі слова солдата: "Всім народом навалитися хочуть, одне слово - Москва. Один кінець зробити хочуть". Вид жвавих і спітнілих мужиків-ополченців, з гучним говіркою і реготом працюють на полі, "подіяв на П'єра сильніше всього того, що бачив і чув до сих пір про урочистості і значущості цієї хвилини". Ще більш тісне зближення П'єра з простими людьми відбувається після зустрічі з солдатом, колишнім селянином, Платоном Каратаєва, який, на думку Толстого, стає часточкою народної маси. Від Каратаєва П'єр набирається селянської мудрості, в спілкуванні з ним "знаходить той спокій і достаток собою, до яких він марно прагнув раніше".

Життєвий шлях П'єра Безухова типовий для кращої частини дворянської молоді того часу. Саме з таких людей складалася залізна когорта декабристів. Багато що споріднює їх із автором епопеї, який був вірний даної їм у молодості клятві: "Щоб жити чесно, треба рватися, плутатися, битися, помилятися, починати і знову кинути, і знову починати і знову кидати і вічно боротися і втрачати. ​​А спокій - душевна підлість ".

Також неспокійні душевно і інші герої роману Толстого: Андрій Болконський, який досягає гармонії з самим собою тільки на Бородінському полі, Наталка, коли стає дружиною і матір'ю, Микола, зробивши кар'єру військового. Показавши долі своїх героїв, Толстой підтвердив цю думку: "Людина є все: всі можливості, є текучого речовина". Толстой зумів виконати головне завдання - показати і вловити момент плинності життя.

Л. М. Толстой

"Думка народна" в романі Л. М. Толстого "Війна і мир"

Роман "Війна і світ" був задуманий як роман про декабриста, що повертається після амністії в 1856 році. Але чим більше Толстой працював з архівними матеріалами, тим більше він розумів, що не розповівши про повстанні, і, глибше, про війну 1812 року, не можна написати цей роман.

Так, задум роману поступово трансформувався, і Толстой створив грандіозну епопею. Це розповідь про подвиг народу, про перемогу його духу у війні 1812 року.

Пізніше, говорячи про роман, Толстой писав, що головна думка роману - "думка народна". Вона полягає не тільки і не стільки в зображенні народу, його побуту, життя, а в тому, що кожен позитивний герой роману врешті-решт пов'язує свою долю з долею нації.

Тут є сенс пригадати історичну концепцію письменника. На сторінках роману і особливо у другій частині епілогу Толстой говорить про те, що до цих пір вся історія писалася як історія окремих особистостей, як правило, тиранів, монархів, і ніхто до цих пір не замислювався над тим, що є рушійною силою історії. На думку Толстого - це так зване "рольовий початок", дух і воля не однієї людини, а нації в цілому. І наскільки сильний дух і воля народу, настільки ймовірні ті чи інші історичні події. Так перемогу у Вітчизняній війні Толстой пояснює тим, що зіткнулися дві волі: воля французьких солдатів і воля всього російського народу. Ця війна була справедливою росіян, вони воювали за свою Батьківщину, тому їхній дух і воля до перемоги виявилися сильнішими французьких духу і волі. Тому перемога Росії над Францією була визначена наперед.

Війна 1812 року стала кордоном, випробуванням всіх позитивних героїв у романі: для князя Андрія, який відчуває незвичайний підйом перед Бородінський бій, віру в перемогу для П'єра Безухова, всі думки якого спрямовані на те, щоб допомогти вигнання загарбників, він навіть розробляє план вбивства Наполеона , для Наташі, віддала підводи пораненим, тому що не віддати їх було не можна, не віддати було соромно й гидко, для Петі Ростова, що приймає участь у військових діях партизанського загону і гине в сутичці з ворогом, для Денисова, Долохова, навіть Анатоля Курагіна. Всі ці люди, відкинувши все особисте, стають єдиним цілим, беруть участь у формуванні волі до перемоги.

Ця воля до перемоги особливо яскраво проявляється в масових сценах: у сцені здачі Смоленська (згадаймо купця Ферапонтова, який піддавшись якійсь невідомій, внутрішній силі, велить усе своє добро роздати солдатам, а що не можна винести - підпалити); в сцені підготовки до Бородинскому битві (солдати одягли білі сорочки, як би готуючись до останньої сутички), в сцені бою партизанів з французами.

Взагалі, тема партизанської війни займає особливе місце в романі. Толстой підкреслює, що війна 1812 року, дійсно, була народною, тому що сам народ піднявся на боротьбу із загарбниками. Діяли вже загони старостихи Василини Кожиной, Дениса Давидова, створюють свої загони і герої роману - Василь Денисов і Долохов. Жорстоку, не на життя, а на смерть війну Толстой називає "дубина народної війни": "Дубина народної війни піднялася з усією своєю грізною і величною силою, і, не питаючи нічиїх смаків і правил, з дурною простотою, але з доцільністю, не розбираючи нічого, піднімалася, опускалася і цвяхи французів до тих пір, поки не загинуло все нашестя ".

Л. М. Толстой

Протиставлення істинного і помилкового патріотизму в романі "Війна і мир"

Головною темою роману "Війна і мир" є зображення подвигу російського народу у Вітчизняній війні 1812 року. Автор говорить у своєму романі і про вірних синів вітчизни, і про лжепатріотів, які думають тільки про своїх корисливих цілях.

Толстой використовує прийом антитези для зображення як подій, так і героїв роману. Давайте прослідкуємо за подіями роману. У першому томі він розповідає про війну з Наполеоном 1805-1807 рр.., Де Росія (союзниця Австрії і Пруссії) зазнала поразки.

Йде війна. В Австрії генерал Марк розбитий під Ульмом. Австрійська армія здалася. Над російською армією нависла загроза розгрому. І ось тоді Кутузов прийняв рішення послати Багратіона з чотирма тисячами солдатів через важкопрохідні Богемські гори назустріч французам. Багратіона належало швидко зробити важкий перехід і затримати сорокатисячний французьку армію до приходу Кутузова. Його загону потрібно було зробити великий подвиг, щоб врятувати російську армію. Так, автор підводить читача до зображення першого великого бою. У цій битві, як завжди, зухвалий і безстрашний Долохов. Хоробрість Долохова проявляється в бою, де "він впритул убив одного француза, перший взяв за комір здався офіцера". Але після цього він іде до полковому командирові і доповідає про свої "трофеї": "Прошу запам'ятати, ваше превосходительство!" Далі він розв'язав хустку, смикнув його і показав запечену кров: "Рана багнетом, я залишився на фронті. Згадайте, ваше превосходительство". Скрізь, завжди він пам'ятає передусім про себе, тільки про себе, все, що робить, робить для себе. Нас не дивує і поведінку Жеркова. Коли в розпал бою Багратіон послав його з важливою наказом до генерала лівого флангу, він не поїхав вперед, де чулася стрілянина, а став шукати генерала осторонь від бою. Через непереданной наказу французи відрізали російських гусар, багато хто загинув і були поранені. Таких офіцерів багато. Вони не труси, але вони не вміють забути заради спільної справи себе, кар'єру і особисті інтереси.

Але російська армія складалася не тільки з таких офіцерів. У розділах, які змальовують Шенграбенское битву, ми зустрічаємо істинних героїв. Ось він сидить, герой цієї битви, герой цього "справи", маленький, худий і брудний, сидить босий, знявши чоботи. Це артилерійський офіцер Тушин. "Великими, розумними і добрими очима дивиться він на увійшли начальників і намагається жартувати:" Солдати кажуть, що роззувшись спритнішим, - і бентежиться, відчуваючи, що жарт не вдалася ". Толстой робить все, щоб капітан Тушин постав перед нами в самому негероическое вигляді , навіть смішному. Але саме цей смішний чоловік був героєм дня. Князь Андрій справедливо скаже про нього: "Успіхом дня ми зобов'язані найбільше дії цієї батареї і героїчної стійкості капітана Тушина з ротою".

Другий герой Шенграбенского битви - Тимохін. Він з'являється в ту саму хвилину, коли солдати піддалися паніці і побігли. Все здавалося втрачено. Але в цю хвилину французи, що наступали на наших, раптом побігли назад ..., і в лісі здалися російські стрілки. Це була рота Тимохіна. І тільки завдяки Тимохін, російські мали можливість повернутися і зібрати батальйони. Мужність різноманітно. Є чимало людей нестримно хоробрих у бою, але губляться в буденному житті. Образами Тушина і Тимохіна Толстой вчить читача бачити по-справжньому хоробрих людей, їх непомітний героїзм, їх величезну волю, яка допомагає долати страх і вигравати битви.

У війні 1812 року, коли кожен солдат бився за свій будинок, за рідних і близьких, за Батьківщину, свідомість небезпеки "подесятерили" сили. Чим далі просувався Наполеон вглиб Росії, тим більше зростали сили російського війська, тим більше слабшала французька армія, перетворюючись на збіговисько злодіїв і мародерів. Тільки воля народу, тільки народний патріотизм, "дух війська" робить армію непереможною. Цей висновок робить Толстой у своєму безсмертному романі-епопеї "Війна і мир".

Л. М. Толстой

Патріотизм російського народу у Вітчизняній війні 1812 року

Роман "Війна і мир" в жанровому відношенні є романом-епопеєю, так як Толстой показує нам історичні події, які охоплюють великий відрізок часу (дія роману починається в 1805 році, а закінчується в 1821, в епілозі), в романі діють понад 200 діючих осіб, є реальні історичні особистості (Кутузов, Наполеон, Олександр I, Сперанський, Ростопчина, Багратіон та багато інших), показані і всі соціальні верстви Росії того часу: вищий світ, дворянська аристократія, провінційне дворянство, армія, селянство, навіть купецтво (згадаємо купця Ферапонтова, який підпалює свій будинок, щоб він не дістався ворогу).

Головною темою роману є тема подвигу російського народу (незалежно від соціальної приналежності) у війні 1812 року. Це була справедлива народна війна російських людей проти наполеонівської навали. Півмільйонна армія, керована великим полководцем, обрушилася всією своєю міццю на російську землю, сподіваючись у короткий термін підкорити цю країну. Російський народ грудьми став на захист рідної землі. Почуття патріотизму охопило армію, народ і кращу частину дворянства. Народ винищував французів всіма дозволеними і недозволеними засобами. Створювалися гуртки і партизанські загони, що винищують французькі військові з'єднання. У тій війні проявилися кращі якості російського народу. Вся армія, переживаючи незвичайний патріотичний підйом, була сповнена віри в перемогу. Готуючись до Бородинскому бою, солдати одягали чисті сорочки і не пили горілку. Для них це був священний момент. Історики вважають, що Наполеон виграв Бородинська битва. Але "вигране бій" не принесло йому бажаних результатів. Народ кидав своє майно і йшов від ворога. Запаси продовольства знищувалися, щоб не дісталися ворогові. Партизанських загонів були сотні. Були вони великі і маленькі, мужицькі і поміщицькі. Один загін, керований дяком, за місяць взяв у полон декілька сотень полонених. Була старостиха Василиса, яка вбила сотні французів. Був поет-гусар Денис Давидов - командир великого, активно діючого партизанського загону.

Справжнім полководцем народної війни показав себе М. І. Кутузов. Він є виразником народного духу. Ось що думає про нього князь Андрій Болконський перед Бородінський бій: "У нього не буде нічого свого. Він нічого не придумає, щось зробить, але він все вислухає, все запам'ятає, все поставить на місце, нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось значніше його волі ... А головне, чому віриш йому, - це те, що він росіянин ... "

Вся поведінка Кутузова свідчить про те, що його спроби розібратися в подіях, що були активними, правильно розрахованими, глибоко продуманими. Кутузов знав, що російський народ переможе, тому що відмінно розумів перевагу російського війська над французьким.

Створюючи свій роман "Війна і мир", Л. М. Толстой не міг пройти повз теми російського патріотизму.

Толстой виключно правдиво відобразив героїчне минуле Росії, показав народ і його вирішальну роль у Вітчизняній війні 1812 року. Вперше в історії російської літератури правдиво зображено російський полководець Кутузов. Зображуючи війну 1805 року, Толстой малює різні картини військових дій і різноманітні типи її учасників. Але ця війна велася за межами Росії, зміст і мету її були незрозумілі і чужі російському народу. Інша річ - війна 1812 року. Її Толстой і малює інакше. Цю війну він зображує як війну народну, справедливу, яка велася проти ворогів, що зробили замах на незалежність країни.

Цікаву метафору використовує Толстой для зображення дій двох армій, російської та французької. Спочатку дві армії, подібно до двох фехтувальникам, борються за певними правилами (хоча, які можуть бути правила на війні), потім одна зі сторін, відчувши що відступає, програє, раптом відкидає шпагу, вистачає палицю і починає "дубасити", "гатити" супротивника . Грою не за правилами називає Толстой партизанську війну, коли весь народ піднявся проти ворога і переміг його. "... Дубина народної війни піднялася з усією своєю грізною і величною силою і, не питаючи нічиїх смаків і правил ... піднімалася, опускалася і цвяхи французів до тих пір, поки не загинуло все нашестя".

Основну роль у перемозі Толстой приписує народу, тим Карпа і Власов, який "не везли сіна до Москви за хороші гроші, які їм пропонували, а палили його", тому Тихін Щербатий з села Прохоровського, який у партизанському загоні Давидова "був найкориснішим і хороброю людиною ". Військо і народ, згуртовані своєю любов'ю до рідної країни і ненавистю до ворогів-загарбників, отримали рішучу перемогу над армією, що вселяє жах всій Європі, і над її полководцем, визнаним світом геніальним.

Л. М. Толстой

Три покоління Болконских в романі Л. М. Толстого "Війна і мир"

Тема батьків і дітей, тема зміни поколінь є традиційною для російської літератури: Тургенєв - "Батьки і діти", Чехов - "Вишневий сад", Салтиков-Щедрін - "Панове Головльови", Гончаров - "Звичайна історія". Л. М. Толстой теж не є винятком.

У центрі роману три сім'ї: Курагин, Ростова, Болконские. Сім'я Болконских описана з безсумнівною симпатією. У ній показані три покоління: старший князь Микола Андрійович, його діти Андрій і Марія, його онук Ніколінька. З покоління в покоління передаються в цій сім'ї всі кращі душевні якості і риси характеру: патріотизм, близькість до народу, почуття обов'язку, благородство душі. Болконские - люди надзвичайно діяльні. Кожен з членів родини постійно чимось зайнятий, в них немає ні краплі лінощів і неробства, які характерні для сімей вищого світу. Старий князь Болконський, який вважає, що на світі "є тільки дві чесноти - діяльність і розум", невтомно намагається слідувати своїм переконанням. Сам він, чесний і освічена людина, хоче "розвинути в дочки обидві чесноти", даючи їй уроки алгебри та геометрії і розподіляючи її життя в безперервних заняттях. Він ніколи не діяв: то писав свої мемуари, то працював на верстаті або в саду, то займався з дочкою. У князя Андрія ми теж бачимо цю рису, що дісталася йому від батька: він - шукає і діяльна натура. Він займається громадською роботою зі Сперанським, полегшує побут селян у своєму маєтку і постійно шукає своє місце в житті.

Активна діяльність родини завжди прямувала людям, Батьківщині. Болконские - справжні патріоти. У князя Андрія любов до Батьківщини і власне життя злиті воєдино, він не розділяє ці два почуття і хоче зробити подвиг в ім'я Росії. Старший князь, дізнавшись про похід Наполеона на Москву, хоче хоч чим-небудь допомогти Батьківщині, він стає головнокомандувачем ополчення і віддається цій посаді всією душею. Думка про заступництво генерала Рамо "приводила княжну Марію в жах, змушуючи її здригнутися, червоніти і відчувати ще не випробуваний почуття злоби й гордості". Вона повторювала собі: "Швидше виїхати! Їхати швидше!"

Всіма вчинками Болконського керує почуття обов'язку, яке в ньому дуже сильно. Князь Микола Андрійович міг не приймати посаду головнокомандувача, він був старий, але "не вважав за можливе відмовитися в такий час", і ця знову відкривається йому діяльність порушила і зміцнила її.

"Князь Андрій йде воювати, розуміючи, що він повинен бути там, де він потрібен Батьківщині, тоді як міг залишитися при особі государя".

У всіх своїх улюблених героїв Толстой підкреслює близькість до народу. Є ця риса характеру і у всіх членів сім'ї Болконских. Старий князь дуже добре вів господарство, і не чинив селян. Він ніколи не відмовив би "в нужді мужикам". Княжна теж завжди готова допомогти селянам, "їй дивно було думати ..., що могли багаті не допомогти бідним". А князь Андрій на війні піклується про солдатів і офіцерів свого полку. Він був ласкавий з ними, у відповідь на це "в полку його називали наш князь, ним пишалися і його любили".

Третє покоління Болконских - Ніколінька, син Андрія; маленьким хлопчиком бачимо ми його в епілозі роману, але вже тоді він уважно слухає П'єра, в ньому відбувається якась особлива, незалежна, складна і сильна робота почуття і думки. Він дуже любив батька і П'єра, і, переконавшись, що батько схвалив би революційні погляди П'єра, сказав собі: "Батьку! Так, я зроблю те, чим би навіть він був задоволений ..."

В образах членів сім'ї Болконских, особливо в образі князя Андрія, Толстой показав думки, пошуки кращих людей того часу. Дворянство від опозиційних уряду поглядів, подібних поглядів старого князя, переходить до більш прогресивним поглядам про перебудову суспільства, до яких прийшов князь Андрій.

Л. М. Толстой

Принципи психологічного аналізу в романі Л. М. Толстого "Війна і мир"

Філософському, історичного роману-епопеї Л. М. Толстого "Війна і мир" притаманні також і риси роману психологічного. Сторінка за сторінкою розкриваються перед читачем характери героїв Толстого в їх схожості та розмаїтті, статичності або змінності.

Одним з найцінніших властивостей людини Толстой вважав здатність до внутрішнього зміни, прагнення до самосовершествованію, до морального пошуку. Улюблені герої Толстого змінюються, нелюбимі - статичні. Психологічний малюнок останніх гранично простий, і вони багато в чому схожі один на одного. Показово, що всі вони гарні, але красиві мертвотної, застиглою красою. Вони завжди однакові. Для психологічного аналізу цих героїв автор використовує повторювані деталі, і багато разів проходять перед читачем, викликаючи роздратування: плоске самовдоволене обличчя князя Василя, кучері красеня Анатоля, мармурово-білі оголені плечі Елен.

На відміну від нелюбимих улюблені герої Толстого зазвичай некрасивими зовні, але наділені внутрішньою красою. Вони здатні до самовдосконалення, до моральних, духовних шукань. Їм властивий самоаналіз. Згадаймо поведінку героїв роману під час Шенграбенского битви. Справжні герої для Толстого ті, у чиїй зовнішності підкреслено все негероическое, хто звинувачує себе, а не інших, хто скромний і чесний. Тушин, Тимохін, князь Андрій, долає свій страх - герої. Хвалькуватий і самовпевнений Жерков тільки здається героєм.

Здатність до самовдосконалення показана автором на прикладі П'єра та Андрія. У процесі пошуку істинного, важливого, неминущого в житті вони поступово виходять з-під впливу системи хибних цінностей. П'єр розчаровується в масонстві, князь Андрій - у державній службі.

Толстой першим в російської літератури зобразив миті зміни душевних станів своїх героїв, відкрив те, що згодом Чернишевський назвав "діалектикою душі". Згадаймо, наприклад, ту сцену в романі, в якій Микола, який програв Долохову величезну суму грошей, повертається додому в стані повного душевного сум'яття, почувши спів Наташі, розуміє, що це важливо завжди, а все інше - минуще. Для князя Андрія такими моментами душевних змін є Аустерліц з його небом і хвороба сина з пологом над дитячим ліжечком, під яким князю Андрію відкривається новий погляд на життя.

Важливим для розкриття психології героїв є для Толстого їхнє ставлення до інших людей, здатність зректися себе, по-каратаевская розлившись маленькою краплею в морі людських життів, а також ставлення людей до вічних людських цінностей: любові, природі, мистецтву, сім'ї. Герої нелюбимі показані у відриві від усього цього. Як, наприклад, сім'я Курагин, яку і сім'єю назвати складно. Адже їх об'єднання позбавлене, за висловом С. Бочарова, тієї "родової поезії", яка властива сім'ям ростових і Болконских, де відносини будуються на любові та самовіддачі. Їх об'єднує лише тварина спорідненість, вони навіть не сприймають себе як близьких людей / достатньо згадати нездоровий еротизм у відносинах Анатоля і Елен, ревнощі старої княгині до дочки і визнання князя Василя в тому, що він позбавлений "шишки батьківської любові" і діти - "тягар його існування "/. Можна також згадати про бездітної Шерер і про сльози зворушеного Наполеона, коли той дивиться на портрет сина / любов - явно не найголовніше почуття, яке він при цьому відчуває /.

Улюблені герої Толстого - плоть від плоті природи. Все, що відбувається в природі, знаходить відгук у їхніх душах. Героям відкривається їх "власне" небо, з яким пов'язані важливі, деколи епохальні зміни в їх душах.

Важливий принцип психологічного аналізу - зображення снів. Так, сни П'єра, наприклад, дуже розумових, розумові. У них він бачить свої слабкості, в них до нього приходять рішення. У сні князя Андрія розкриваються ті протиріччя, які для нього неможливо розв'язати, життя з якими робиться неможливою. Сон Петі - сон світлий, гармонійний, сон Миколи Болконського - сон "Болконський", розумовий, проблематичний.

Толстой показує своїх героїв в їх відношенні до мистецтва, яке виявляє в одних фальш і бездуховність, в інших - тонкість душевного сприйняття та глибину почуттів. Згадаймо про роль музики в будинку Ростові, про оперні спектаклі, показаному крізь призму сприйняття Наташі.

Імена П'єра Безухова, Наташі Ростової, Андрія Болконського знають навіть ті, хто не читав "Війни і миру". Мені здається, причина цього в тому, що автору роману вдалося зробити своїх героїв надзвичайно життєвими, а характери їх - психологічно достовірними, багатогранними.

Л. М. Толстой

Кутузова і Наполеона в романі Л. М. Толстого "Війна і мир"

Роман Л. М. Толстого "Війна і мир" є, на думку відомих письменників і критиків, "найбільшим романом у світі". "Війна і мир" - це роман-епопея, що оповідає про знаменні і грандіозних події з історії країни, що висвітлює важливі сторони народного життя, погляди, ідеали, побут і звичаї різних верств суспільства. Основним художнім прийомом, який використовує Л. М. Толстой, є прийом антитези. Цей прийом є стрижнем твору, пронизує весь роман знизу доверху. Протиставлені філософські поняття в назві роману, події двох воєн (війни 1805-07 рр.. Та війни 1812 року), битви (Аустерліц і Бородіно), соціуми (Москва і Петербург, світське суспільство і провінційне дворянство), дійові особи. Характер протиставлення носить і зіставлення двох полководців - Кутузова і Наполеона.

Письменник прославив у своєму романі головнокомандувача Кутузова, як натхненника і організатора перемог російського народу. Толстой підкреслює, що Кутузов - справді народний герой, який керується у своїх діях народним духом. Кутузов постає в романі як проста російська людина, далека удавання, і одночасно як мудрий історичний діяч і полководець. Головне в Кутузове для Толстого - його кровний зв'язок з народом, "то народне почуття, яке він носить у собі в усій чистоті і силі його". Саме тому, підкреслює Толстой, народ і вибрав його "проти волі царя у виробники народної війни". І тільки це почуття поставило його на "вищу людську висоту". Толстой зображає Кутузова як мудрого полководця, глибоко і вірно розуміє хід подій. Не випадково правильна оцінка Кутузовим ходу подій завжди підтверджується згодом. Так, він вірно оцінив значення Бородінської битви, заявивши, що це - перемога. Як полководець, він явно стоїть вище Наполеона. Саме такий полководець був потрібний для ведення війни 1812 року, і Толстой підкреслює, що після перенесення війни в Європу російської армії потрібен інший головнокомандувач. "Представнику народної війни нічого не залишалося, крім смерті. І він помер".

У зображенні Толстого Кутузов - живе обличчя. Згадаймо його виразну фігуру, ходу, жести, міміку, його знаменитий очей, і ласкавий, то насмішкуватий. Примітно, що Толстой дає цей образ у сприйнятті різних за характером і соціальному положенню осіб, заглиблюючись в психологічний аналіз. Глибоко людяним і живим роблять Кутузова сцени та епізоди, що зображують полководця в бесідах з близькими і приємними йому людьми (Болконским, Денисовим, Багратіоном), його поведінка на військових радах, у битвах під Аустерліцем і Бородіним.

Одночасно треба зазначити, що образ Кутузова трохи незвичним, не позбавлений недоліків, причина яких - у неправильних позиціях Толстого-історика. Виходячи з стихійності історичного процесу, Толстой заперечував роль особистості в історії. Письменник висміював культ "великих особистостей", створений буржуазними істориками. Він вважав, що хід історії вирішують народні маси. Він прийшов до визнання фаталізму, стверджуючи, що всі історичні події зумовлені згори. Саме Кутузов виражає ці погляди Толстого в романі. Він, за словами Толстого, "знав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війни, і він стежив за цією силою і керував нею , наскільки це було в його владі ". У Кутузова - толстовський фаталістичний погляд на історію, згідно з яким результат історичних подій заздалегідь вирішений наперед. Помилка Толстого полягала в тому, що, заперечуючи роль особистості в історії, він прагнув зробити Кутузова тільки мудрим спостерігачем історичних подій. І це призвело до деякої суперечливості його образу: він виступає в романі як полководець, при всій своїй пасивності точно оцінює хід військових подій і безпомилково спрямовує їх. І в кінцевому результаті Кутузов виступає як активний діяч, приховує за зовнішнім спокоєм величезна вольова напруга.

Антиподом Кутузова в романі виступає Наполеон. Толстой рішуче виступив проти культу Наполеона. Для письменника Наполеон - агресор, який напав на Росію. Він палив міста і села, винищував російських людей, грабував і знищував великі культурні цінності, наказав висадити Кремль. Наполеон - честолюбець, що прагне до світового панування. У перших частинах роману автор зі злою іронією говорить про преклоніння перед Наполеоном, яке запанувало в вищих світських колах Росії після Тільзітського світу. Толстой характеризує ці роки як "час, коли карта Європи перемальовувати різними фарбами кожні два тижні", і Наполеон "вже переконався, що не потрібно розуму сталості та послідовності для успіху". З самого початку роману Толстой ясно висловлює своє ставлення до державних діячів цієї епохи. Він показує, що у вчинках Наполеона окрім примхи не було ніякого сенсу, але "він вірив у себе, і весь світ вірив в нього".

Якщо П'єр бачить в Наполеона "велич душі", то для Ф. Шерер Наполеон - втілення французької революції і вже тому лиходій. Юний П'єр не розуміє того, що ставши імператором, Наполеон продав справу революції. П'єр захищає і революцію, і Наполеона в рівній мірі. Більш тверезий і досвідчений князь Андрій бачить і жорстокість Наполеона, і його деспотизм, а батько Андрія старий Болконський нарікає, що немає Суворова, який показав би французькому імператору, що значить воювати.

Кожен персонаж роману думає про Наполеона по-своєму, і в житті кожного героя полководець займає певне місце. Треба сказати, що і по відношенню до Наполеона Толстой був недостатньо об'єктивний, стверджуючи: "Він був подібний до дитини, яка, тримаючись за тесемочкі, прив'язані всередині карети, уявляє, що він править". Але Наполеон у війні з Росією не був безсилий. Він просто виявився слабкішим свого супротивника - "найсильнішого духом", за висловом Толстого.

Письменник малює цього знаменитого полководця і видатного діяча як "маленької людини" з "неприємно-удаваною посмішкою" на обличчі, з "жирними грудьми", "круглим животом" і "жирними стегнами коротеньких ніг". Наполеон постає в романі як самозакоханий, самовпевнений володар Франції, упоєний успіхом, засліплений славою, який вважає себе рушійною силою історичного процесу. Його шалена гордість змушує його приймати акторські пози, вимовляти пихаті фрази. Всьому цьому сприяє раболіпство, що оточує імператора. Наполеон Толстого - "надлюдина", для якого має інтерес "тільки те, що відбувалося в його душі". А "все, що було поза ним, не мало для нього значення, тому що все в світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі". Не випадково слово "я" - улюблене слово Наполеона. Наскільки Кутузов виражає інтереси народу, настільки Наполеон крейда у своєму егоцентризмі.

Зіставляючи двох великих полководців, Толстой робить висновок: "Немає і не може бути величі там, де немає простоти, добра і правди". Тому справді великий саме Кутузов - народний полководець, який думає про славу і свободу Вітчизни.

Олександр Сергійович Грибоєдов був одним із найрозумніших людей свого часу. Він отримав блискучу освіту, знав кілька східних мов, був тонкий політик і дипломат. Грибоєдов загинув у 34 роки болісною смертю, розтерзаний фанатиками, залишивши нащадкам два чудових вальсу і комедію "Лихо з розуму".

"Лихо з розуму" - соціально-політична комедія. Грибоєдов дав в ній правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У комедії показаний процес відходу передової частини дворянства від відсталої середовища і боротьби зі своїм класом. Читач може простежити розвиток конфлікту між двома суспільно-політичними таборами: кріпосників (фамусовское суспільство) і антікрепостніков (Чацький).

Фамусовское суспільство традиційно. Життєві підвалини його такі, що "вчитися треба, на старших дивлячись", знищувати вільнодумні думки, служити з покірністю особам, що стоять сходинкою вище, а головне - бути багатим. Своєрідним ідеалом цього товариства є в монологах Фамусова Максим Петрович і дядько Кузьма Петрович:

... Ось приклад:

Покійний був поважний камергер,

З ключем і синові ключ вмів доставити;

Багатий, і на багатій був одружений;

Переженити дітей, онуків;

Помер, все про нього сумно поминають:

Кузьма Петрович! Світ йому! -

Що за тузи в Москві живуть і вмирають! ..

Образ Чацького, навпаки, це щось нове, свіже, вривається в життя, що несе зміни. Це реалістичний образ, виразник передових ідей свого часу. Чацького можна було б назвати героєм свого часу. У монологах Чацького простежується ціла політична програма. Він викриває кріпацтво та його породження: нелюдяність, лицемірство, тупу воєнщину, невігластво, лжепатріотизм. Він дає нещадну характеристику фамусовскому суспільству.

Діалоги Фамусова і Чацького - це боротьба. На початку комедії вона проявляється ще не в гострій формі. Адже засланні - вихователь Чацького. На початку комедії засланні прихильний до Чацькому, він навіть готовий поступитися руку Софії, але ставить при цьому свої умови:

Сказав би я, по-перше: не примхи,

Ім'ям, брат, не керуй помилки,

А, головне, піди-тка послужи.

На що Чацький кидає:

Служити б радий, прислужувати нудно.

Але поступово починає зав'язуватися інша боротьба, важлива і серйозна, ціла битва. Обидва, засланні і Чацький, кинули один одному рукавичку.

Дивилися б, як робили батьки,

Вчилися б, на старших вигляді! -

пролунав військовий клич Фамусова. А у відповідь - монолог Чацького "А судді хто?". У цьому монолозі Чацький таврує "минулого життя найпідліших риси".

Кожне нове обличчя, яке з'являється в процесі розвитку сюжету, стає в опозицію до Чацькому. Обмовляють на його адресу анонімні персонажі: м-н Н, м-н Д, 1-а княжна, 2-а княжна і т.д.

Плітки ростуть, як "снігова куля". У зіткненні з цим світом показана соціальна інтрига п'єси.

Але у комедії є і ще один конфлікт, ще одна інтрига - любовна. І. А. Гончаров писав: "Кожен крок Чацького, майже всяке його слово в п'єсі тісно пов'язано з грою почуття його до Софії". Саме незрозуміле Чацькому поведінка Софії послужило мотивом, приводом до подразнення, до того "Мільйон мук", під впливом яких він тільки й міг зіграти вказану йому Грибоєдовим роль. Чацький мучиться, не розуміючи, хто його суперник: чи то Скалозуб, чи то Молчалін? Тому він стає по відношенню до гостей Фамусова дратівливим, нестерпним, колючим. Софія, роздратована репліками Чацького, що ображає не тільки гостей, але і її коханого, в розмові з паном Н згадує про божевілля Чацького: "Він не при своєму розумі". І слух про божевілля Чацького мчить по залах, поширюється серед гостей, набуваючи фантастичні, гротескні форми. І він сам, ще нічого не знаючи, підтверджує цей слух жарким монологом "француз з Бордо", який він вимовляє в порожньому залі. У четвертій дії комедії настає розв'язка обох конфліктів: Чацький дізнається, хто обранець Софії. Це тюрмі ". Таємниця розкрита, серце порожньо, мукам немає кінця.

Ах! Як гру долі осягнути?

Людей з душею гонителькою, бич! -

Молчалін розкошують на світі! -

говорить розбитий горем Чацький. Його зачеплена гордість, що вирвалася образа палить. Він пориває з Софією:

Досить! З вами я пишаюся моїм розривом.

І перед тим, як назавжди піти, Чацький в гніві кидає всьому фамусовскому суспільству:

З вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день пробути встигне,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум вціліє ...

Чацький їде. Але хто він - переможець або переможений? Найбільш точно на це запитання відповів Гончаров у статті "Мільйон мук": "Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжою. Він вічний викривач неправди, заховалися в прислів'я:" Один у полі не воїн ". Ні воїн, якщо він Чацький, і до того ж переможець, але передовий воїн, застрільник і - завжди жертва ".

"Мільйон мук" Софії Фамусовой (За комедії Грибоєдова "Горе з розуму").

Єдиний персонаж, задуманий і виконаний у комедії "Лихо з розуму", як близький Чацькому, - це Софія Павлівна Фамусова. Грибоєдов писав про неї: "Дівчина сама не дурна віддає перевагу дурня розумній людині ..." У цьому персонажі втілений характер складний, автор пішов тут від сатири і фарсу. Він представив жіночий характер великої сили і глибини. Софії досить довго "не щастило" в критиці. Навіть Пушкін вважав цей образ невдачею автора: "Софія написана неясно". І тільки Гончаров в "Мільйон мук" в 1878 році вперше зрозумів і оцінив гідно цей персонаж і його роль у п'єсі.

Софія - особа драматичне, вона персонаж побутової драми, а не соціальної комедії. Вона - так само як і Чацький - натура пристрасна, що живе сильним і справжнім почуттям. І нехай предмет її пристрасті убогий і жалюгідний - це не робить ситуацію смішний, навпаки, поглиблює її драматизм. У спектаклях актриси в ролі Софії грають любов. Це в ній саме головне, це формує лінію її поведінки. Світ для неї поділений надвоє: Молчалін і всі інші. Коли немає обранця - всі думки лише про швидку зустрічі. У Софії втілилася сила першого почуття, але в той же час любов її нерадісна і вільна. Вона чудово віддає собі звіт в тому, що обранець ніколи не буде прийнятий її батьком. Думка про це затьмарює життя, Софія вже внутрішньо готова до боротьби. Почуття настільки переповнюють душу, що вона сповідується у своїй любові, здавалося б, абсолютно випадковим людям: спочатку служниці Лізи, а потім і зовсім самому невідповідному людині - Чацькому. Софія настільки закохана і одночасно пригнічена необхідністю постійно ховатися від батька, що їй просто зраджує здоровий глузд. Сама ситуація позбавляє її можливості міркувати: "Та що мені до кого? До них? До усього всесвіту? "Софії з самого початку вже можна поспівчувати. Але у виборі її стільки ж свободи, скільки і визначеності. Вона вибрала і полюбила людини зручного: м'якого, тихого і покірливого (таким постає Молчалін у її характеристиках). Софія, як їй здається, відноситься до нього тверезо і критично: "Звичайно, немає в ньому цього розуму, Що геній для інших, а для інших чума, Який скор, блискучий і скоро опротівіт ... Та такий собі чи розум сімейство ощасливить?" Ймовірно, їй здається, що вона надійшла дуже практично. Але у фіналі, коли вона стає мимовільним свідком "залицяння" Молчаліна за Лізою, вона вражена в саме серце, вона знищена - це один з найдраматичніших моментів п'єси.

Як же сталося, що розумна і глибока дівчина не тільки вважала за краще Чацькому негідника, бездушного кар'єриста Молчаліна, але і зробила зрада, пустивши слух про божевілля люблячого її людини? Відволічемося від Софії і згадаємо іншу літературну героїню - Марію Болконський з "Війни і миру". Згадаймо, як батько щодня давав їй уроки геометрії, в якій бідна княжна так і не змогла розібратися. Так чи потрібна була ця геометрія Марії Болконской? Ні, зрозуміло. Князь прагнув навчити дочку мислити: адже математика розвиває логічне мислення. Змушуючи княжну вивчати математику, князь лише шукав шляхи нового виховання, бо бачив усю згубність того утворення, яке отримували дівчата-дворянки його епохи. У "Горі від розуму" є вичерпне визначення такої освіти:

Беремо ж побродяг і в будинок, і за квитками,

Щоб наших дочок всьому вчити, всього -

І танців! І співу! І ніжностей! І зітхань!

Як ніби в дружини їх готуємо скоморохам.

Як чітко сформульовані в цій гнівною репліці відповіді на основні питання виховання: хто вчить, чому і навіщо. І мова не про те, що Софія і її сучасниці були сірими і не освіченими: вони знали не так вже й мало. Справа в іншому: вся система жіночого освіти мала кінцевою метою дати дівчині необхідні знання для вдалої світської кар'єри, тобто для благополучного заміжжя. Софія не вміє думати - ось у чому її біда. Не вміє відповідати за кожен свій крок. Життя своє вона будує за загальноприйнятими зразкам, не прагнучи знайти свій шлях.

З одного боку, її виховую книги. Вона зачитується сентиментальними історіями кохання бідного юнака і багатої дівчини. Захоплюється їх вірністю, відданістю. Молчалін так схожий на романтичного героя! Немає нічого поганого в тому, що юна дівчина хоче відчувати себе героїнею роману. Погано інше-вона не бачить різниці між романтичним вимислом і життям, не вміє відрізнити справжнє почуття від підробки. Вона-то любить. Але її обранець лише "відбуває повинність".

З іншого боку, Софія несвідомо будує своє життя відповідно до загальноприйнятої мораллю. У комедії система жіночих образів представлена ​​так, що ми бачимо як би весь життєвий шлях світської пані: від дівоцтва до глибокої старості. Від княжен Тугоуховскіх до графині бабусі. Такий вдалий, благополучний шлях світської пані, зробити який прагне будь-яка панночка - і Софія теж: заміжжя, роль судді у світських салонах, повага оточуючих - і так до того моменту, коли "з балу та в могилу". І для цього шляху Чацький не підходить, а ось тюрмі "- просто ідеал!

І як це не трагічно, відмовившись від Молчаліна, Софія не відмовиться від "молчалінского типу". Згадаймо сцену розриву Софії з тюрмі. Ображена, принижена Софія жене від себе негідного коханого. І все ж у неї виривається:

... Будьте раді,

Що при побаченнях зі мною в нічній тиші

Трималися більше ви боязкості під вдачу,

Чим навіть вдень, і при людях, і наяву;

У вас менше зухвалості, ніж кривизни душі.

Навіть це "кривизна душі", що доставила Софії такий страждання, лякає її менше, ніж зухвалість - визначає якість Молчаліна. Все життя світла побудована на криводушшя - тому так легко пішла Софія на підлість, розпустивши чутку про божевілля Чацького. А ось зухвалості світло не сприймає. Розчарувавшись в тюрмі ", Софія продовжує цінувати його боязкість: вірний запорука того, що наступний її обранець не багатьом буде відрізнятися від Молчаліна.

Софія, безумовно, - натура неординарна: пристрасна, глибока, самовіддана. Але всі кращі її якості отримали страшне, потворне розвиток - ось чому воістину драматичний образ головної героїні "Лиха з розуму".

Кращий аналіз образу Софії належить І. Гончарову. У статті "Мільйон мук" він порівняв її з Тетяною Ларіної, показав її силу і слабкість. І головне, оцінив у ній всі достоїнства характеру реалістичного. Дві характеристики заслуговують особливої ​​уваги: ​​"Софія Павлівна індивідуально не аморальна: вона грішить гріхом невідання і сліпоти, в якому жили всі ..." "Це - суміш хороших інстинктів з брехнею, живого розуму з відсутністю будь-якого натяку на ідеї і переконання, плутанина понять, розумова і моральна сліпота - все це не має в ній характеру особистих вад, а є як загальні риси її кола ".

Образ Чацького у комедії «Лихо з розуму»

«Головна роль, звичайно, - роль Чацького, без

якого не було б комедії, а, була б,

мабуть, картина моралі ».

(І. А. Гончаров)

Не можна не погодитися з Гончаровим. Так, фігура Чацького визначає конфлікт комедії, обидві її сюжетні лінії. П'єса писалася в ті часи (1816-1824 рр..), Коли молоді люди типу Чацького несли у суспільство нові ідеї, настрої. У монологах і репліках Чацького, у всіх його вчинках виразилося те, що важливіше за все було і для майбутніх декабристів: дух вольності, вільного життя, відчуття, що «вільніше всяких дихає». Свобода особистості - ось мотив часу і комедії Грибоєдова. І свобода від застарілих уявлень про кохання, шлюб, честі, службі, сенс життя. Чацький і його однодумці прагнуть до «мистецтвам творчим, високим і прекрасним», мріють «у науки втупивши розум, шматує знань», прагнуть «піднесеної любові, перед якою світ цілий ... - прах і суєта». Всіх людей вони хотіли б бачити вільними і рівними.

Прагнення Чацького - служити батьківщині, «справі, а не людям». Він ненавидить все минуле, в тому числі рабське схиляння перед усім іноземним, догідництво, низькопоклонство.

І що ж бачить він навколо? Масу людей, які шукають лише чинів, хрестів, «грошей, щоб пожити», не любові, а вигідного одруження. Їх ідеал - «помірність і акуратність», їхня мрія - «забрати всі книжки так спалити».

Отже, в центрі комедії - конфлікт між «одним розсудливим людиною» (оцінка Грибоєдова) і консервативним більшістю.

Як і завжди в драматичному творі, суть характеру головного героя розкривається насамперед у сюжеті. Грибоєдов, вірний життєвій правді, показав тяжку долю молодого прогресивного людини в цьому суспільстві. Оточення мстить Чацькому за правду, що очі коле, за спробу порушити звичний уклад життя. Кохана дівчина, відвертаючись від нього, ранить героя найбільше, розпускаючи плітки про його божевілля. От парадокс: єдиний розсудлива людина оголошений божевільним!

«Так! Витверезився я сповна », - вигукує Чацький в кінці п'єси. Що ж це - поразка чи прозріння? Так, кінець у цій комедії далеко не веселий, але прав Гончаров, який сказав про фінал так: «Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжої». Гончаров вважає, що роль всіх Чацький - «пасивні», але в той же час завжди побєдительная. Але вони не знають про свою перемогу, вони сіють тільки, а пожинають інші.

Дивно, що і зараз неможливо читати без хвилювання про страждання Олександра Андрійовича. Але така вже сила справжнього мистецтва. Звичайно, Грибоєдова, може бути, вперше в російській літературі вдалося створити дійсно реалістичний образ позитивного героя. Чацький близький до нас тому, що він написаний не як доконаний, «залізний» борець за істину і благо, обов'язок і честь - таких героїв ми зустрічаємо в творах класицистів. Ні, він людина, і ніщо людське йому не чуже. «Розум з серцем не в ладу", - говорить герой сам про себе. Палкість його натури, яка часто заважає зберегти душевну рівновагу і холоднокровність, здатність закохуватися безоглядно, це не дає йому бачити недоліки коханої, повірити в її любов до іншого - це такі природні риси! «Ах, обдурити мене не важко, я сам обманюватися радий», - писав Пушкін у вірші «Визнання». Так, і Чацький міг би сказати про себе те саме. А гумор Чацького, його гостроти - як вони привабливі. Все це і надає таку життєвість, теплоту цьому образу, змушує нас співпереживати герою.

І ще ... Написавши про своє сучасника, відобразивши в комедії, як ми вже показали, проблеми свого часу, Грибоєдов створив у той же час образ неминущого значення. «Чацький - декабрист», - писав Герцен. І він, звичайно, має рацію. Але ще більш важливу думку висловлює Гончаров: «Чацький неминучий при кожній зміні одного століття іншим. Кожна справа, яка потребує оновлення, викликає тінь Чацького ». У цьому секрет вічної актуальності п'єси і життєвості її героїв. Так, ідея «вільного життя» справді має невиліковним цінністю.

А. С. Грибоєдов

"Мільйон мук" Чацького

А. С. Грибоєдов увійшов у російську літературу як автор одного твору. Його комедію "Лихо з розуму" не можна поставити в один ряд з безсмертним творінням А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін", так як "Євгеній Онєгін" став для нас вже історією, енциклопедією життя російського дворянства початку XIX століття, а п'єса Грибоєдова була, є і буде сучасним і животрепетних твором до тих пір, поки з нашого життя не зникнуть кар'єризм, чиношанування, плітки, поки в нашому суспільстві будуть панувати жага наживи, життя за рахунок інших, а не за рахунок власної праці, поки будуть живі мисливці догоджати і прислужувати.

Все це вічне недосконалість людей і світу чудово описано в безсмертній комедії Грибоєдова "Горе від розуму". Грибоєдов створює цілу галерею негативних образів: засланні, Молчалін, Репетилов, Скалозуб і т.д. Вони ніби увібрали в себе всі негативні риси розвитку сучасного їм суспільства.

Але всім цим героям поодинці протистоїть головний герой комедії - Олександр Андрійович Чацький. Він приїхав до Москви, "з далеких мандрівок повернувшись", тільки заради Софії, своєї коханої. Але, повернувшись в колись рідний і улюблений будинок, він виявляє дуже сильні зміни: Софія холодна, зарозуміла, дратівлива, вона більше не любить Чацького.

Намагаючись знайти відповідь на своє відчуття, головний герой волає до колишньої любові, яка до його від'їзду була взаємною, але все марно. Всі його спроби повернути колишню Софію терплять повне фіаско. На всі палкі промови і спогади Чацького Софія відповідає: "дитячість!".

З цього починається особиста драма юнаки, яка перестає бути вузько особистої, а переростає у зіткнення закоханої людини і всього фамусовского суспільства. Головний герой один виступає проти армії старих "воїнів", починаючи нескінченну боротьбу за нове життя і за свою любов.

Він стикається з самим Фамусова і сперечається з ним з приводу способу і шляху життя. Господар будинку визнає правильність життя свого дядечка:

Л. М. Толстой

Сенс назви роману Л. М. Толстого "Війна і мир"

Роман "Війна і мир" бувальщина задуманий як роман про декабриста, який повернувся із заслання, переглянула свої погляди, засудив минуле і став проповідником морального самовдосконалення. На створення роману-епопеї вплинули події того часу (60-і рр.. XIX ст.) - Невдача Росії в Кримській війні, скасування кріпосного права та її наслідки.

Тематику твори утворюють три кола питань: проблеми народу, дворянській громадськості та особистого життя людини, яка визначається етичними нормами.

Головним художнім прийомом, яким користується письменник, є антитеза. Цей прийом є стрижнем усього роману: протиставлені в романі і дві війни (1805-1807 рр.. І 1812 року), і два бої (Аустерліц і Бородіно), воєначальники (Кутузов і Наполеон), і міста (Петербург і Москва), і діючі особи. Але насправді це протиставлення починається вже з самої назви роману: "Війна і мир".

Цей заголовок відображає глибокий філософський зміст. Справа в тому, що в слові "світ" до революції було інше буквене позначення звуку [і] - I - десятковому, і слово писалося як "мiр'". Таке написання слова говорило про те, що воно багатозначне. Дійсно слово "мир" у заголовку не є простим позначення поняття спокою, стану, протилежного війні. У романі це слово має масу значень, висвітлює важливі сторони народного життя, погляди, ідеали, побут і звичаї різних верств суспільства.

Епічне начало у романі "Війна і мир" невидимими нитками зв'язує в єдине ціле картини війни і миру. Точно так само, як "війна, означає не одні військові дії ворогуючих армій, але й войовничу ворожість людей, в мирному житті, розділеної соціальними і моральними бар'єрами, поняття" світ "фігурує і розкривається в епопеї у своїх різноманітних значеннях. Світ - це життя народу, що не перебуває у стані війни. Світ - це селянський сход, затеявший бунт у Богучарове. Світ - це буденні інтереси, які, на відміну від лайливої ​​життя, так заважають Миколі Ростову бути "прекрасною людиною" і так докучають йому, коли він приїжджає у відпустку і нічого не розуміє в цьому "безглуздому світі". Світ - це найближче оточення людини, яке завжди поруч з ним, де б він не знаходився: на війні або в мирному житті. Але світ - це і весь світ, всесвіт. Про ньому говорить П'єр, доводячи князю Андрію існування "царства правди". Світ - це братство людей незалежно від національних і класових відмінностей, здравицю якому проголошує М. Ростов при зустрічі з австрійцями. Світ - це життя. Світ - це і світогляд, коло ідей героїв . Мир і війна йдуть поруч, переплітаються, взаємопроникають і обумовлюють один одного.

У загальній концепції роману світ заперечує війну, тому що зміст і потреба світу - труд і щастя, вільне і природне і тому радісне прояв особистості. А зміст і потреба війни - роз'єднання, відчуження та ізольованість людей. Ненависть і ворожість людей, що відстоюють свої корисливі окремі інтереси, це само - утвердження свого егоїстичного "я", що несе іншим руйнування, горе, смерть.

Жах смерті сотень людей на греблі, під час відступу російської армії після Аустерліца, приголомшує тим більше, що Толстой порівнює весь цей жах з видом тієї ж греблі в інший час, коли тут "стільки сидів дідусь-мірошник з вудками, в той час як його онук, засукавши рукави сорочки, перебирав у лійці срібну тріпотливу рибу ".

Страшний підсумок Бородінської битви малюється в такій картині: "Кілька десятків тисяч чоловік лежали мертвими у різних положення на полях і луках ..., на яких сотні років одночасно збирали врожай і пасли худобу селяни сіл Бородіна, Гор, Ковардіна і Сеченевского". Тут жах вбивства на війні стає ясний М. Ростова, коли він бачить "кімнатне обличчя" ворога з дірочкою на підборідді і блакитними очима ".

Розповісти правду про війну, укладає Толстой в "Війні і світі", дуже важко. Його новаторство пов'язано не тільки з тим, що він показав людини на війні, але головним чином тим, що, розвінчавши неправдиву, він першим відкрив героїку війни, представивши війну як буденна справа і одночасно як випробування всіх душевних сил людини. І неминуче сталося так, що носіями справжнього героїзму з'явилися прості, скромні люди, такі, як капітан Тушин або Тимохін, забуті історією; "грішниця" Наташа, яка домоглася виділення транспорту для російських поранених; генерал Дохтуров і ніколи не говорив про свої подвиги Кутузов. Саме вони, що забувають про себе і рятують Росію.

Саме поєднання "війна і мир" вже вживалося в російській літературі, зокрема, в трагедії О. С. Пушкіна "Борис Годунов":

Описуй, не мудруючи лукаво,

Все те, чому свідок у житті будеш:

Війну і мир, управу государів,

Угодників святі дива.

Толстой так само, як і Пушкін, використовує поєднання "війна і мир" як універсальну категорію.

Л. М. Толстой

Використання прийому антитези у Л. М. Толстого ("Війна і мир") і Ф. М. Достоєвського ("Злочин і кара")

Антитеза - основний ідейно-композиційний принцип "Війни і миру" і "Злочини і покарання", закладений вже в їх заголовках. Він проявляється на всіх рівнях художнього тексту: від проблематики до побудови системи персонажів і прийомів психологічного зображення. Проте в самому використанні антитези Толстой і Достоєвський часто демонструють різний метод. Витоки цієї розбіжності у їхніх поглядах на людину.

У самих заголовках творів Толстого і Достоєвського міститься проблема: заголовки не однозначні, полісемантичних. Слово "війна" означає в "Війні і світі" не тільки військові дії, не тільки події, що відбуваються на полі битви; війна може відбуватися в повсякденному житті людей / згадаємо таку війну через спадщину графа Безухова / і навіть їхніх душах. Ще більш насиченим у смисловому плані є слово "світ": Мир як антитеза війні і "мiр'" як спільність людей. Заголовком остаточної редакції роману Л. М. Толстого стало "Війна і Мир", тобто світ як антитеза війні. Але в численних чернетках і начерках Толстой варіює написання цього слова, як би вагаючись. Саме поєднання "війна і мир" ми можемо зустріти у Пушкіна в "Борисі Годунові":

Описуй, не мудруючи лукаво,

Все те, чому свідок у житті будеш:

Війну і мир, управу государів,

Угодників святі дива.

Вже в пушкінському контексті поєднання "війна і мир" стає ключем до історичного процесу в цілому. Таким чином, світ - це категорія універсальна, це життя, це всесвіт.

З іншого боку, цілком зрозуміло, що поняття злочин і покарання цікавлять Достоєвського не в їх вузькому сенсі. "Злочин і кара" - це твір, що ставить глибинні філософські й моральні проблеми.

Художній простір роману Толстого хіба обмежується двома полюсами: на одному полюсі - добро і мир, що об'єднують людей, на іншому - зло і ворожнеча, роз'єднувати людей. Толстой відчуває своїх героїв з точки зору закону "безперервного руху особистості в часі". Герої, здатні до душевного руху, до внутрішніх змін, на думку автора, несуть в собі початку "живого життя" і світу. Герої, нерухомі, нездатні відчувати і розуміти внутрішні закони життя, оцінюються Толстим як носії початку війни, розладу. У своєму романі Толстой різко протиставляє цих персонажів. Так, салон Ганни Павлівни Шерер Толстой недарма порівнює з прядильної майстерні, з бездушною машиною.

Через весь роман проходить антитеза "правильність - неправильність", "зовнішня краса - живе чарівність". Для Толстого неправильні і навіть некрасиві риси обличчя Наталки набагато привабливіше, ніж антична краса Елен: життєрадісний / нехай і не до місця / сміх Наташі в тисячу раз миліший "незмінною" посмішки Елен. У поведінці героїв автор також протиставляє стихійне розумного, природне театральному. Для Толстого "помилки" Наташі набагато природніше і натуральніше, ніж розсудливе поведінка Соні.

Закінченим втіленням початку війни в романі став Наполеон. Він не лише постійно грає на публіку, а й наодинці з собою залишається актором. Він мислить себе великим полководцем, орієнтуючись на якісь античні зразки. Повним антиподом Наполеона в романі Кутузов. Він є істинним виразником духу нації.

"Думка сімейна" протиставляє сім'ю Ростових "клану" Курагин.

Антитеза "помилкове - щире" використовується Толстим і при зображенні душевних рухів своїх героїв. Так, П'єр на дуелі, відчуваючи всю дурість і хибність ситуації, нічого не робить для її вдалого вирішення, а вимагає "швидше починати" і посилено заряджає свій пістолет.

На відміну від героїв Толстого, герої Достоєвського ніколи не зображуються однозначно: людина у Достоєвського завжди суперечливий, непізнаванне до кінця. Його герої поєднують в собі дві безодні разом: безодню добра, співчуття, жертовності і безодню зла, егоїзму, індивідуалізму, пороку. У кожному з героїв є два ідеалу: ідеал Мадонни і ідеал Содому. Зміст "Злочину і покарання" складає суд над Раськольниковим, внутрішній суд, суд совісті.

Прийоми, які Достоєвський використовує у створенні образної системи свого твору, відрізняються від прийомів Толстого. Достоєвський вдається до прийому подвійного портретування. Причому перший портрет, більш узагальнений, зазвичай сперечається з другим. Так, до вчинення злочину автор говорить про красу Раскольникова, про його прекрасних очах. Але злочин не тільки затьмарила його душу, а й залишило трагічний відбиток на обличчі. Цього разу перед нами портрет вбивці. У романі Достоєвського сперечаються не герої, а їхні ідеї.

Таким чином, ми бачимо, що антитеза як художній прийом виявився дуже продуктивний для двох найбільших художників-реалістів, для Толстого і Достоєвського.

М. Є. Салтиков-Щедрін

Народ і панове в казках Салтикова-Щедріна

Салтиков-Щедріна можна назвати пушкінської фразою "сатири сміливий володар". Ці слова були сказані А. С. Пушкіним про Фонвізіна, одному із зачинателів російської сатири. Михайло Євграфович Салтиков, що писав під псевдонімом Щедрін, - вершина російської сатири.

Твори Шедріна при всій їх жанровому розмаїтті - романи, хроніки, повісті, оповідання, нариси, п'єси - зливаються в одне величезне художнє полотно. Воно зображує ціле історичний час, подібно "Божественної комедії" Данте і "Людської комедії" Бальзака. Але зображує в могутніх згущення темних сторін життя, критикованих і заперечуваних в ім'я завжди присутніх, явно чи приховано, ідеалів соціальної справедливості і світла.

Важко уявити нашу класичну літературу без Салтикова-Щедріна. Це багато в чому абсолютно своєрідний письменник. "Діагност наших громадських зол і недуг", - так відгукувалися про нього сучасники. Життя він знав не з книг. Молодим засланий у Вятку за свої ранні твори, зобов'язаний служити, Михайло Євграфович досконально вивчив чиновництво, несправедливість порядків, життя різних верств суспільства. Будучи віце-губернатором, переконався, що Російська держава перш за все дбає про дворянам, а не про народ, до якого сам перейнявся повагою.

Життя дворянській сім'ї письменник прекрасно зобразив у "Панове Головльови", начальників і чиновників - в "Історії одного міста" та багатьох інших творах. Але мені здається, що вершини виразності він досяг у своїх невеликих казках "для дітей неабиякого віку". Ці казки, як правильно відзначали цензори, - справжнісінька сатира.

У казках Щедріна безліч типів панів: поміщиків, чиновників, купців та інших. Письменник їх зображує часто зовсім безпорадними, дурними, зарозумілими. Ось "Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував". З їдкою іронією Салтиков пише: "Служили генерали в якийсь реєстратурі ... отже, нічого не розуміли. Навіть слів ніяких не знали".

Зрозуміло, ці генерали нічого не вміли робити, тільки жити за чужий рахунок, вважаючи, що булки зростають на деревах. Вони ледь не померли. Ах, як багато таких "генералів" в нашому житті, які теж вважають, що повинні мати квартири, машини, дачі, спецпайки, спецлечебніци і інше і інше, а "нероби" зобов'язані працювати. Якщо б і цих на безлюдний острів!

Мужик показаний молодцем: все вміє, все може, навіть суп у прігорошне зварить. Але і його не щадить сатирик. Генерали змушують цього здоровенного чоловіка вити для себе мотузку, щоб не втік. І той покірно виконує наказ.

Якщо генерали опинилися на острові без мужика не по своїй волі, то дикий поміщик, герой однойменної казки, весь час мріяв позбавитися від нестерпних мужиків, від яких йде поганий, Холопий дух.

Нарешті, мужицький світ зник, і залишився поміщик сам-один. І, звичайно, здичавів. "Весь він ... обріс волоссям ... а кігті в нього стали як залізні". Натяк цілком ясний: працею селян живуть барі. І тому в них всього досить: і селян, і хліба, і худоби, і землі, а у селян всього мало.

Казки письменника сповнені нарікань, що народ надто терплячий, забитий і темний. Він натякає, що сили, які стоять над народом, жорстокі, але не такі вже страшні.

У казці "Ведмідь на воєводстві" зображений Ведмідь, який своїми нескінченними погромами вивів мужиків з терпіння, і вони посадили його на рогатину, "здерли шкуру".

Не все в творчості Щедріна цікаво нам сьогодні. Але як і раніше дорогий нам письменник своєю любов'ю до народу, чесністю, бажання зробити життя кращим, вірністю ідеалам.

Щедріна треба знати, треба читати. Він вводить у розуміння соціальних глибин і закономірностей життя, високо підносить духовність людини і морально очищає його.

М. Є. Салтиков-Щедрін

Особливості жанру казки у М. Є. Салтикова-Щедріна

Багато письменників і поети використовували казку в своїй творчості. З її допомогою автор виявляв той чи інший порок людства або суспільства. Казки Салтикова-Щедріна різко індивідуальні і не схожі ні на які інші. Сатира була зброєю Салтикова-Щедріна. У ту пору з-за існувала суворої цензури автор не міг до кінця оголити вади суспільства, показати всю неспроможність російського управлінського апарату. І все ж за допомогою казок "для дітей неабиякого віку" Салтиков-Щедрін зміг донести до людей різку критику існуючого порядку. Цензура пропустила казки великого сатирика, не зумівши зрозуміти їх призначення, яка викриває силу, виклик існуючому порядку.

Для написання казок автор використовував гротеск, гіперболу, антитезу. Також для автора був досить важливий езопова мова. Намагаючись приховати від цензури істинний зміст написаного, доводилося користуватися і цим прийомом. Письменник любив придумувати неологізми, що характеризують його героїв. Наприклад, такі слова як "помпадури і помпадурші", "Пінкознімачі" та інші.

Тепер спробуємо розглянути особливості жанру казки письменника на прикладі кількох його творів. У "Діком поміщика" автор показує, до чого може опуститися багатий пан, який опинився без слуг. У цій казці застосована гіпербола. Спочатку культурна людина, поміщик перетворюється на дика тварина, що харчується мухоморами. Тут ми бачимо, як безпорадний багатий без простого мужика, як він непристосований і нікчемний. Цією казкою автор хотів показати, що проста російська людина - неабияка сила. Подібна ж ідея висувається і в казці "Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував". Але тут читач бачить покірливість мужика, його покірність, беззаперечне підпорядкування двом генералам. Він навіть сам прив'язує себе на ланцюг, що зайвий раз вказує на покірність, затурканість, закабалення російського мужика.

У цій казці автором використана та гіпербола, і гротеск. Салтиков-Щедрін наштовхує читача на думку про те, що пора мужику прокинутися, обміркувати своє становище, перестати безмовно підкорятися.

У "Премудрого Піскарьов" ми бачимо життя обивателя, боїться всього на світі. "Премудрий Піскарьов" постійно сидить під замком, боячись зайвий раз вийти на вулицю, з ким-небудь заговорити, познайомитися. Він веде життя замкнуту, нудну. Своїми життєвими принципами він нагадує іншого героя, героя А. П. Чехова з оповідання "Людина у футлярі", Бєлікова. Тільки перед смертю замислюється Піскарьов про прожите життя: "Кому він допоміг? Кого пошкодував, що він взагалі зробив у житті хорошого? - Жив - тремтів і вмирав - тремтів". І лише перед самою смертю усвідомлює обиватель, що нікому-то він не потрібен, ніхто його не знає і про нього не згадає.

Страшну обивательську відчуженість, замкнутість у собі показує письменник у "Премудрого Піскарьов".

М. Є. Салтикова-Щедріна гірко і боляче за російської людини.

Читати Салтикова-Щедріна досить непросто. Тому, може бути, багато хто так і не зрозуміли сенсу його казок. Але більшість "дітей неабиякого віку" оцінили творчість великого сатирика по заслугах.

Аналіз казки М.Е.Салтикова-Щедріна «Премудрий піскар».

М.Е.Салтиков-Щедрін народився в січні 1826 року в селі Спас-Кут Тверській губернії. По батькові належав до старовинного і багатого дворянського роду, по матері - купецького стану. Після успішного закінчення Царскоселького ліцею Салтиков стає чиновником військового відомства, але служба його мало цікавить.
У 1847р. у пресі з'являються його перші літературні твори - «Протиріччя» і «Заплутана справ». Але всерйоз про Салтикова, як про письменника, заговорили тільки в 1856 р., коли він почав публікацію «Губернских нарисів».

Своє надзвичайне обдарування він спрямував на те, щоб відкрити очі, показати тим, хто ще не бачить що коїться в країні беззаконня, процвітаючого невігластва і тупості, урочистості бюрократії.

Але сьогодні мені хочеться зупинитися на казковому циклі письменника, розпочатого у 1869р. Казки з'явилися своєрідним підсумком, синтезом ідейно-творчих шукань сатирика. У ту пору з-за існування суворої цензури автор не міг до кінця оголити вади суспільства, показати всю неспроможність російського управлінського апарату. І все ж за допомогою казок «для дітей неабиякого віку» Щедрін зміг донести до людей різку критику існуючого порядку.

Для написання казок автор використовував гротеск, гіперболу і антитезу. Також для автора був досить важливий езопова мова. Намагаючись приховати від цензури істинний зміст написаного, доводилося користуватися і цим прийомом.

У 1883 р. з'явився знаменитий «Премудрий піскар», що став за минулі сто з гаком років хрестоматійною казкою Щедріна. Сюжет цієї казки відомий кожному: жив-був піскар, який спочатку нічим не відрізнявся від собі подібних. Але, боягуз за характером, вирішив він все життя прожити, не висовуючись, у своїй норі, здригаючись від кожного шереху, від кожної тіні, промайнула поряд з його норою. Так і життя пройшло мимо - ні родини, ні дітей. Так і зник - чи то сам, чи то щука, яка заковтнули. Тільки перед смертю замислюється піскар про прожите життя: «Кому він допоміг? Кого пошкодував, що він взагалі зробив у житті хорошого? - Жив - тремтів і вмирав - тремтів ». Тільки перед смертю усвідомлює обиватель, що нікому-то він не потрібен, ніхто його не знає і про нього не згадає.

Але це - сюжет, зовнішня сторона казки, то, що на поверхні. А підтекст карикатурного зображення Щедріним в цій казці характерів сучасної міщанської Росії добре пояснив художник А. Канівський, який робив ілюстрації до казки «Премудрий піскар»: «.... Кожному зрозуміло, що Щедрін говорить не про рибу. Пічкур - боягузливий обиватель, тремтячий за власну шкуру. Він людина, але і піскар, в цю форму одягнув його письменник, і я, художник, повинен її зберегти. Завдання моє - поєднувати образ заляканого обивателя і піскаря, поєднати риб'ячі та людські властивості. Дуже важко «осмислити» рибу, дати їй позу, рух, жест. Як відобразити на риб'ячому «обличчі» навіки застигло страх? Фігурка піскаря-чиновника доставила мені чимало клопоту .... ».

Страшну обивательську відчуженість, замкнутість у собі показує письменник у «Премудрий піскар». М.Е.Салтикова-Щедріним гірко і боляче за російської людини. Читати Салтикова-Щедріна досить непросто. Тому, може бути, багато хто так і не зрозуміли сенсу його казок. Але більшість «дітей неабиякого віку» оцінили творчість великого сатирика по заслугах.

У висновку хочеться додати, що висловлені письменником в казках думки сучасні і сьогодні. Сатира Щедріна перевірена часом і особливо гостро вона звучить в період соціальних негараздів, подібних тим, які переживає сьогодні Росія.

А. П. Чехов

Майбутнє в п'єсі Чехова "Вишневий сад"

П'єса "Вишневий сад", написана Чеховим в 1904 році, може по праву вважатися творчим заповітом письменника. У ній автор порушує ряд проблем, характерних для російської літератури: проблема діяча, батьків і дітей, любові, страждання та інших. Всі ці проблеми об'єднані в темі минулого, сьогодення й майбутнього Росії.

В останній п'єсі Чехова - один центральний образ, що визначає все життя героїв. Це - вишневий сад. У Раневської з ним пов'язані спогади всього життя: і світлі і трагічні. Для неї та її брата Гаєва - це родове гніздо. Вірніше навіть сказати, що не вона власниця саду, а він - її власник. "Адже я народилася тут, - каже вона, - тут жили мій батько і мати, мій дід, я люблю цей будинок, без вишневого саду я не розумію свого життя, і якщо це потрібно продавати, то продавайте і мене разом з садом. .. " Але для Раневської і Гаєва вишневий сад - символ минулого.

Інший герой - Єрмолай Лопахін дивиться на сад з точки зору "циркуляції справи". Він діловито пропонує Раневської і Гаеву розбити маєток на дачні ділянки, а сад вирубати. Можна сказати, що Раневська - сад в минулому, Лопахін - сад в сьогоденні.

Сад у майбутньому уособлює молоде покоління п'єси: Петя Трофимов та Аня, дочка Раневської. Петя Трофимов - син аптекаря. Нині він студент - різночинець, чесною працею пробиває собі дорогу в життя. Його життя важке. Він сам говорить, що якщо зима, то він голодний, стривожений, бідний. Варя називає Трофімова вічним студентом, якого вже два рази звільняли з університету. Як і багато передових людей Росії, Петя розумний, гордий, чесний. Він знає, в якому важкому становищі живе народ. Трофімов думає, що це положення можна виправити тільки безперервною працею. Він живе вірою у світле майбутнє Батьківщини. З захопленням Трофімов вигукує: "Вперед! Ми йдемо нестримно до яскравої зірки, яка горить там далеко! Вперед! Не відставай, друзі!" Його мова ораторська, особливо там, де він говорить про світле майбутнє Росії. "Вся Росія наш сад!" - Вигукує він.

Аня - це сімнадцятирічна дівчина, дочка Раневської. Аня отримала звичайне дворянське виховання. Велике враження на формування світогляду Ані справив Трофімов. Душевний вигляд Ані характеризує її безпосередність, щирість і краса почуттів і настроїв. У характері Співачка багато напівдитячою безпосередності, з дитячою радістю повідомляє вона: "А я в Парижі на повітряній кулі літала!" Трофімов збуджує в душі Ані красиву мрію про нову прекрасне життя. Дівчина пориває зв'язків з минулим. Аня вирішує здати іспити за курс гімназії і почати жити по-новому. Мова Ані ніжна, душевна, наповнена вірою в майбутнє.

Як бачимо, Чехов втілив в образі Ані і Трофімова всі кращі риси. Але в той же час ми бачимо в них недоліки. Трофімов викриває дворянський паразитизм і в той же час живе в дворянській садибі довгий час. Трофімов дивиться на Лопахина як на хижака і в той же час говорить йому: "Як-не я люблю тебе". Але у Петі є навіть комічні риси. Раневська називає його недотепою, а Варя - облізлим паном.

Образи Ані і Трофімова викликають мої симпатії. Мені дуже подобаються такі риси як безпосередність, щирість, краса почуттів і настроїв, а також віра у світле майбутнє своєї Батьківщини.

Саме з їх життям пов'язує Чехов майбутнє Росії, саме їм в уста вкладає він слова надії, свої власні думки. Тому ці герої можуть сприйматися і як резонера - виразники ідей і думок самого автора.

Так, Аня прощається з садом, тобто зі своєю минулим життям, легко, радісно. Вона впевнена в тому, що незважаючи на те, що лунає стукіт сокири, що маєток буде продано під дачі, незважаючи на це, прийдуть нові люди та садитимуть нові сади, які будуть прекрасніше колишніх. Разом з нею в це вірить і сам Чехов.

А. П. Чехов

Майстерність художніх деталей у розповідях Чехова

Після смерті Чехова Л. Н. Толстой сказав: "Гідність його творчості те, що воно зрозуміло і споріднено не тільки кожному російському, але і кожній людині взагалі. А це головне". Дійсно, предмет дослідження Чехова (так само як і Толстого і Достоєвського) став внутрішній світ людини. Але художні методи, художні прийоми, які використовували у своїй творчості письменники, різні.

Чехов по праву вважається майстром короткої розповіді, новели-мініатюри. Протягом довгих років роботи в гумористичних журналах Чехову довелося відточувати майстерність оповідача: у невеликий обсяг втискувати максимум змісту. У маленькому оповіданні неможливі розлогі описи, внутрішні монологи, тому і виступає на перший план художня деталь. Саме деталі несуть у Чехова величезне смислове навантаження.

Давайте подивимося, як буквально одна фраза може сказати все про людину. Згадаймо маленький гумористичний розповідь "Смерть чиновника", головний герой якого багатьма своїми рисами нагадує нам Акакія Акакійовича Башмачкіна. У театрі, випадково чхнув, чиновник Червяков оббризкав лисину генерала Бризжалова. Це обставина так вразило Червякова, що він постійно ходить і вибачається перед Бризжалова. Бризжалов, людина не злий, спочатку прихильно приймає вибачення Червякова, але в кінці, доведений до нестями його настирливістю, виганяє його геть. Червяков, не розуміючи, чому Бризжалов так роздратований, думає, що його кар'єрі кінець, приходить додому і вмирає. В останній фразі дано практично пояснення всьому: "Прийшовши машинально додому, не знімаючи віцмундира, він ліг на диван і ... помер". Герой вмирає, не знявши віцмундира, ця чиновницька уніформа наче приросла до нього. Страх перед вищим чином вбив людину.

Ганна Сергіївна, героїня оповідання "Дама з собачкою", приїхала в Ялту, будучи не в змозі більше переносити обстановку свого будинку і суспільства чоловіка, людини, якого вона не любила і не поважала. У певному сенсі вона була підготовлена ​​до роману з Гуровим, якого вона сприймала як людину з іншої, кращого життя. Символом того задушливого світу, звідки вона намагається бігти, в оповіданні є лорнетка: перед тим, як полюбити Гурова, Ганна Сергіївна втрачає її, тобто це початок спроби "втечі". Пізніше в театрі міста С. Гуров побачив її знову з "вульгарною лорнетка" в руках - спроба "втечі" не вдалася.

Бєліков, "людина у футлярі", на противагу Ганні Сергіївні, не намагається якось змінити протягом свого життя, урізноманітнити її, тому що в будь-якому різноманітті, у вирішенні собі чогось нового приховувала для нього життя невизначеність і викликала непереборне прагнення оточити себе "оболонкою", "футляром", щоб захиститися. Звідси і чохли і футлярчики, в які були упаковані всі його речі. Бєліков все життя чогось побоювався, його лякала саме життя, тому-то після його смерті його особа прийняла просте, приємне, навіть веселе вираз: він потрапив у футляр, з якого не треба ніколи виходити.

В оповіданні "Душка" Чехов, описуючи життя Оленьки Племяннікова, в декількох місцях повторює, що жили вона добре і щасливо. Ця деталь наводить на думку, що насправді життя "душечки" не здавалася автору настільки вже гідною захоплення і наслідування. "Душка" не має ні власних бажань, ні думок. В останній частині розповіді, що оповідає про ставлення "душечки" до Саші, синові ветеринара, Чехов вже не пише, що жила вона добре і щасливо, маючи, може бути, на увазі те, що нарешті його знайшла?

Оленька Племяннікова в чомусь схожа з Ольгою Іванівною, героїнею оповідання "Стрибуха". У Ольги Іванівни та ж залежність від чужої думки. Але якщо "душка" не була надто вибаглива у своїх знайомствах, то для Ольги Іванівни цінність представляли лише знаменитості та інші незвичайні люди, до яких вона відносила й себе.

У великих творах Чехова, як і в оповіданнях, немає жодної "зайвої" деталі. Наприклад, у п'єсі "Три сестри" Наташа вперше з'являється на сцені у червоній сукні з зеленим паском - деталь, що говорить про повну відсутність смаку, що говорить про душевні якості героїні більше, ніж розгорнута характеристика. Чехов вважає, що якщо в п'єсі в першій дії на сцені висить рушниця, то наприкінці воно повинно обов'язково вистрілити. Так, використання деталі важливо й у "Вишневому саді". Згадаймо "вельмишановний шафа", звук розірваної струни якраз перед продажем вишневого саду, стукіт сокир в кінці п'єси. Усі вони несуть обов'язкову смислове навантаження і важливі для розкриття як характерів персонажів, так і для самої дії п'єси.

До кінця підходить XX століття. Людство готується зустріти третє тисячоліття. Але Чехов залишається для нас одним із самих безперечних художніх і моральних авторитетів.

А. П. Чехов

Чому доктор Старцев став "Іонич"

Чехов - майстер короткого оповідання. Він був непримиренним ворогом вульгарності і міщанства, ненавидів і зневажав обивателів, які живуть у своєму маленькому світі футлярном, відгородившись від усього на світі. Тому головною темою його оповідань стала тема сенсу життя.

В кінці 90-х років Чехов створює так звану "маленьку трилогію", що об'єднала три оповідання: "Людина у футлярі", "Агрус", "Про любов". Ці розповіді зв'язані між собою тільки спільною темою, темою неприйняття футляра, який би він не був. У першому оповіданні Чехов показує нам в гротесковій формі людини у футлярі, вчителя грецької мови Бєлікова. Ця фігура зловісна, вона наводить страх на оточуючих, і тільки смерть примиряє його з навколишньою дійсністю. Як пише Чехов, Бєліков лежав у труні майже щасливий, нарешті він знайшов вічний футляр. У другому оповіданні Чехов пише про людину, у якого була одна-єдина мрія в житті - стати власником маєтку і є свій власний агрус. У третьому - поміщик Альохін розповідає про себе самого - про те, як він і його кохана жінка не зважилися піти назустріч своїй любові, відступилися від неї. Все це - прояви футлярной життя. Маленька трилогія тому постає перед нами як твір одне, внутрішньо закінчене. Чехов припускав продовжити цей цикл оповідань, поповнити новими творами, але наміри свого не здійснив. Є підстави думати, що спочатку до циклу ставився та оповідання "Іонич".

Дмитро Іонич Старцев, герой оповідання "Іонич", був призначений лікарем в земську лікарню в Дялиже недалеко від губернського міста С. Це юнак з ідеалами та бажанням чогось високого. У З. він знайомиться з родиною Туркин, "найосвіченішою і талановитої" в місті. Іван Петрович Туркін грав в аматорських спектаклях, показував фокуси, жартував, Віра Іосіфна писала романи і повісті для себе і читала їх гостям. Їхня донька Катерина Іванівна, молода миловидна дівчина, яку в сім'ї звуть Котик, грала на роялі. Коли Дмитро Іонич відвідав Туркин вперше, то був зачарований. Він закохався у Катерину. Це почуття виявилося весь час його життя в Дялиже "єдиною радістю і ... останньою". Заради свого кохання він готовий, здавалося б, багато речей. Але коли Котик відмовила йому, загордившись себе блискучою піаністкою, і виїхала з міста, він страждав всього три дні. А потім все пішло як і раніше. Згадуючи ж про свої залицяннях і високих міркуваннях ("О, як мало знають ті, які ніколи не любили!"), Він тільки ліниво говорив: "Скільки клопоту, проте!

Фізичне ожиріння приходить до Старцеву непомітно. Він перестає ходити пішки, страждає задишка, любить закусити. Підкрадається і моральне "ожиріння". Раніше він вигідно відрізнявся і гарячими рухами душі, і запалом почуттів від жителів міста. Тривалий час ті дратували його "своїми розмовами, поглядами на життя і навіть своїм виглядом". Він з досвіду знав, що з обивателями можна грати в карти, закушувати і говорити тільки про звичайних речах. А якщо заговорити, наприклад, "про політику чи науці", то обиватель стає в глухий кут або "заводить таку філософію, тупу і злий, що залишається тільки рукою махнути і відійти". Але поступово Старцев звик до такого життя і втягнувся в неї. А якщо йому не хотілося говорити, він більше мовчав, за що отримав прізвисько "поляка надутого". В кінці розповіді ми бачимо, що він щовечора проводить у клубі, грає в гвинт, закушує і зрідка втручається у розмову:

- Це ви про що? А? Кого?

Коли Котик переконалася, що у неї посередні здібності, то жила надією на любов Старцева. Але це вже не колишній юнак, який міг прийти вночі на побачення на цвинтарі. Він занадто заледащів духовно і морально, щоб любити і мати сім'ю. Він тільки думає: "Добре, що я тоді не одружився".

Головною розвагою доктора, в "що він втягнувся непомітно, помалу", було вечорами виймати з кишень папірці, а потім, коли грошей стало надто багато, розглядати вдома, призначені до торгів. Жадібність здолала його. Але він і сам не зміг би пояснити, навіщо йому одному стільки грошей, якщо навіть театрів і концертів він позбавляє себе.

Старцев і сам знає, що "старіє, гладшає, опускається", але ні бажання, ні волі до боротьби з обивательщиною у нього немає. Доктора звуть тепер просто Іонич. Життєвий шлях завершено.

Чому ж Дмитро Старцев з гарячого юнака перетворився на ожирілого, жадібного і крикливого Іонич? Так, середа винна. Життя одноманітна, нудна, "проходить тьмяно, без вражень, без думок". Але мені здається, що перш за все винен сам доктор, який втратив усе найкраще, що було в ньому, проміняв живі думки на сите, самовдоволене існування.

Образ доктора Старцева нагадує нам гоголівських персонажів з "Мертвих душ". Він так само мертвий, як всі ці Манілова, Собакевич, Плюшкін. Його життя порожнє і безглузда, як їх життя.

На закінчення можна пригадати слова героя оповідання "Агрус" про те, що потрібно "не три аршини землі, а всю земну кулю".

А. П. Чехов

Дворянство в п'єсі А. П. Чехова "Вишневий сад"

Основними темами п'єси "Вишневий сад", написаної в 1904 році, є: загибель дворянського гнізда, перемога заповзятливого купця-промисловця над відживаючим свій вік Раневської і Гайова і третя - тема майбутнього Росії, пов'язана з образами Петі Трофимова і Ані.

Прощання нової, молодої завтрашньої Росії з минулим, що відходить у небуття, спрямованість до завтрашнього дня Росії - у цьому полягає зміст "Вишневого саду".

Росія минулого, відживаючого в п'єсі представлена ​​в образах Раневської і Гаєва. Обом героям вишневий сад доріг, доріг як спогад про дитинство, молодість, благополуччя, легкої і витонченої життя. Вони плачуть про втрату саду, але саме вони і занапастили його, віддали під сокиру. При цьому вони залишилися вірні красі вишневого саду, і тому вони так незначні і смішні. Раневська - у минулому багата дворянка, що мала дачу навіть на півдні Франції в Ментоні, володарка маєтку, "прекрасніше якого немає нічого на світі". Але своїм нерозумінням життя, своєї непристосованістю до неї, своїм безвільністю і легковажністю господиня довела маєток до повного розорення, до того, що належить продаж маєтку з торгів! Лопахін, заповзятливий купець-промисловець, пропонує власникам маєтку спосіб порятунку садиби. Він говорить, що потрібно лише розбити вишневий сад під дачі. Але хоча Раневська проливає потоки сліз про втрату свого саду, хоча вона жити без нього не може, вона все-таки відмовляється від пропозиції Лопахина врятувати маєток. Продаж або здача ділянок саду в оренду здаються їй неприпустимими і образливими. Але проходять торги і Лопахін сам купує маєток. І ось коли "біда" відбулася, то виявилося, що ніякої драми і біди для господині вишневого саду немає. Раневська повертається до Парижа до своєї безглуздої "любові", до якої вона і без того повернулася б, незважаючи на всі її слова про те, що вона не може жити без батьківщини. Драма з продажем вишневого саду зовсім не є для його власника драмою. Це сталося лише тому, що у Раневської зовсім немає ніяких серйозних переживань, вона легко може переходити з стану заклопотаності, занепокоєння до веселого пожвавлення. Так сталося і цього разу. Вона швидко заспокоїлася і навіть заяви

: "Нерви мої краще, це правда".

А який її брат, Леонід Андрійович Гаєв? Він набагато дрібніше своєї сестри. Він здатний сказати прості, щирі слова, із соромом, зрозумівши власну вульгарність і дурість. Але недоліки у Гаєва доходять до карикатурних розмірів. Згадуючи про минуле, Раневська цілує свій улюблений шафа. Гаєв ж вимовляє перед ним мова. Гаєв - жалюгідний аристократ, який проїв свої статки на льодяниках. Протягом всієї п'єси Раневська і Гаєв переживають душевне потрясіння, вони "нічого не бачать навколо себе, нічого не розуміють. Вони - паразити, позбавлені сили знову присмоктатися до цього життя".

Гаєв представляє заключний етап еволюції таких героїв Чехова, як Іванов, Іван Іванович Чимша - Гімалайський і їм подібних героїв "свого часу", що не зуміли втілити свої ідеали.

Неспроможність дворянській ліберальної інтелігенції в минулому визначила панування в цьому людей, типу Лопахіна.

Але насправді Чехов пов'язує майбутнє процвітання з молодим поколінням (Петя Трофимов та Аня), саме їм належить будувати нову Росію, садити нові вишневі сади.

"Вишневий сад" - велике створення Чехова - драматурга, продовжив традиції російських письменників. Ще Гоголь і Грибоєдов хотіли поставити комедію в один ряд з драмою і трагедією, засуджували зневажливе ставлення до неї як до "низького" жанру. Дотримуючись їх традиціям, Чехов підняв жанр комедії на недосяжну висоту.

А. М. Горький

Ранній романтизм Горького

В кінці 90-х років XIX століття читач був вражений появою трьох томів "Нарисів та оповідань" нового письменника - М. Горького. "Великий і оригінальний талант", - таким було загальне судження про новий письменника та його книгах.

Зростаюче в суспільстві невдоволення і очікування рішучих змін викликали посилення романтичних тенденцій в літературі. Особливо яскраво ці тенденції позначилися у творчості молодого Горького, в таких оповіданнях, як "Челкаш", "Стара Ізергіль", "Макар Чудра", у революційних піснях. Герої цих оповідань - люди "з сонцем у крові", сильні, горді, красиві. Ці герої - мрія Горького. Такий герой повинен був "посилити волю людини до життя, розбудити в ній заколот проти дійсності, проти всякого гніту її".

Центральним образом романтичних творів Горького раннього періоду є образ героїчної людини, готового до самовідданої подвигу в ім'я блага народу. Величезне значення в розкритті цього образу має оповідання "Стара Ізергіль", написаний в 1895 році. В образ Данко Горький вклав гуманістичну ідею про людину, яка всі сили віддає служінню народові. Данко - "молодий красень", сміливий і рішучий. Щоб вивести свій народ до світла і щастя, Данко приносить у жертву самого себе. Він любить людей. І ось його молоде і гаряче серце спалахнуло вогнем бажання врятувати їх, вивести їх з мороку. "Що зроблю я для людей!?" - Сильніше грому крикнув Данко. І раптом він руками розірвав собі груди і вирвав з них своє серце і високо підняв його над головою. Висвітлюючи шлях людям яскравим світлом свого палаючого серця, Данко сміливо повів їх вперед. І темрява була переможена. "Кинув погляд поперед себе на широчінь степу гордий сміливець Данко, - кинув він радісний погляд на вільну землю і засміявся гордо. А потім впав і помер". Помирає Данко, гасне його сміливе серце, але образ юного героя живий, як образ героя-визволителя. "У житті завжди є місце для подвигів", - говорить стара Ізергіль. Ідею подвигу, піднесеного і облагороджує, Горький вклав у свою знамениту "Пісня про Сокола", написану в 1895 році. Сокіл - уособлення борця за народне щастя: "О, якщо б у небо хоч раз піднятися! .. Ворога притиснув би я ... до ран моїх грудях і ... захлинувся б моєї він кров'ю! Про щастя битви! .." Соколу притаманні презирство до смерті, хоробрість, ненависть до ворога. В образі Сокола Горький оспівує "божевілля хоробрих". "Божевілля, хоробрість - ось мудрість життя! О, сміливий Сокіл. У бою з ворогами минув ти кров'ю. Але буде час - і краплі крові своїй гір

як іскри, спалахнуть в мороці життя і багато сміливих сердець запалять божевільної жагою свободи, світла! "

У 1901 році Горький написав "Пісню про Буревісника", в якій з надзвичайною силою висловив своє передчуття наростаючої революції. Горький оспівував близьку, безсумнівну революційну бурю: "Буря! Скоро гряне буря! Це сміливий Буревісник гордо майорить між блискавок над ревучим гнівно морем, то кричить пророк перемоги:" Хай сильніше гряне буря! "

Буревісник - втілення героїзму. Він протиставлений дурному пінгвіна, і гагарам, і чайок, які стогнуть і метушаться перед бурею: "Тільки гордий Буревісник майорить сміливо і вільно над ревучим гнівно морем". Журнал "Життя", у якому була надрукована ця пісня, був закритий.

Сучасник Горького А. Богданович писав: "Від більшості нарисів р. Горького віє цим вільним подихом степу і моря, відчувається бадьорий настрій, щось незалежне і горде, ніж вони різко відрізняються від нарисів інших авторів, що стосуються того ж світу убогості і знедоленості" .

А. М. Горький

Людина і ідея в романі О. М. Горького "Мати"

Роман "Мати" - твір, створений на рубежі двох століть, в нелегкий і бурхливий час, стрімко несучі все старе і дає життя новим ідеям, новим суспільним течіям, які опановували умами й серцями.

Процес корінної ломки суспільного світогляду, який розгорнувся в російській суспільстві в даний період, відома боротьба між новими матеріалістичними і ідеалістичними філософськими течіями, що виникли на рубежі 19-20 століть, - все це не могла не знайти відображення в літературних творах цієї епохи. Творчість Горького не є тут винятком. Воно явило собою відгук на події часу, коли змінювалося саме поняття героїчного, коли протест проти існуючого ладу став справою кожної розсудливої ​​людини. Зовсім інше питання, в яких формах цей протест виражався. Не можна забувати, що разночинский період визвольного руху в Росії змінився в цей час пролетарським, розвиваючим переважно під впливом теорії марксизму, яка, як відомо, має досить істотні витрати.

Роман "Мати" виявляє абсолютно чітку позицію автора по відношенню до суспільних перетворень; твір пройнятий пафосом боротьби за перебудову життя, що тривалий час давало привід для досить однобічної оцінки його в рамках радянської ідеології. За "героїчною боротьбою нового покоління революціонерів" не помічали / або не хотіли помічати / живих людей, з їх внутрішніми суперечностями, стражданнями, моральними пошуками. А адже саме внутрішній духовний світ людини цікавив найбільших російських письменників, твори яких визнані класикою світової літератури. Однобічний підхід до даного твору, нав'язаний комуністичною ідеологією, безсумнівно, не може задовольнити людину, яка вважає себе істинним знавцем і цінителем літератури.

Ймовірно, більш доцільно буде розглядати цей твір, досліджуючи духовний світ героїв. Так, найкращі почуття, що у серцях, кличуть людей на службу високою і світлою ідеєю. Але коли ця ідея затуляє собою все інше, поневолюючи людини, вона глушить в душі його ті самі почуття, які спонукали його до служіння їй.

Трагічний цей парадокс. І чіткіше проявляється він в образі Павла Власова, який розглядався до недавнього часу як беззастережно позитивний. Але саме в ньому проявляється сильніше всього "одержимість ідеєю", саме тут це явище набуває найбільш руйнівних форм. Прагнення до своєї, високої мети, переростаючи у фанатизм, пригнічує в душі його такі вічні людські почуття, як синівська любов, любов до будинку, до жінки. Жорстоко, не по-синівські, говорить він матері, що приречений померти за свою ідею, не хоче слухати її перед демонстрацією.

Образ Павла - це образ людини, що робить, хоча і не зі злого наміру, нещасними всіх тих, кому він дорогий. Особливо це видно з історії його любові. У житті перед ним постійно виникає вибір між ідеєю і живою душею. І він вибирає ідею ... Тому образ Павла Власова трагічний. В душі цієї людини стався розлад між самими глибокими, кореневими, життєвими засадами і ідеєю, метою, поставленої ним самим.

Героєм, що несе в собі духовне начало, в кому сильні найкращі людські почуття, є, безсумнівно, Нилівна. Могутня сила її материнської любові утримує Павла від повного занурення в фанатичне божевілля. Саме в образі матері найбільш органічно поєдналися віра у високу мету з багатющим духовним світом. Тут, безумовно, необхідно відзначити глибоку і міцний зв'язок Нилівни з народом, що завжди в російській літературі оцінювалося як багатство душі людини, його близькість до витоків, коренів національної культури. Ідея окрилює Нилівна, дає їй піднятися, знайти віру в себе, але не переростає в її свідомості в ціль для фанатичного служіння. Цього не відбувається, ймовірно, тому, що зв'язок Нилівни з народними корінням дуже міцна. Очевидно, саме цей зв'язок визначає внутрішню стійкість людини. Зауважимо, що Андрій Знахідка, соратник Павла, набагато глибше його в духовному плані. Цей образ також близький до народу, про це говорить його ставлення до Нилівні: ніжність, турбота, ласка. У Павла цього немає. Автор показує, наскільки небезпечно для людини віддалятися від народних коренів, коли втрачаються всі істинні духовні цінності.

Назва роману вибрано письменником не випадково. Адже саме мати / вічний образ / є істинним, людяним, люблячим, щирим чином.

А. М. Горький

"Дно життя" - трагічний образ п'єси О. М. Горького "На дні"

П'єса Горького "На дні" була написана в 1902 році для трупи Московського Художнього загальнодоступного театру. Горький довгий час не міг підібрати точної назви до п'єси. Спочатку вона називалася "Нічліжка", потім "Без сонця", і, нарешті, "На дні". У назві вже закладено величезний сенс. Люди, які потрапили на дно, вже ніколи не піднімуться до світла, до нового життя. Тема принижених і ображених не нова у російській літературі. Згадаймо героїв Достоєвського, яким теж "вже нікуди більше йти". Багато схожих рис можна знайти у героїв Достоєвського і Горького: це той самий світ п'яниць, злодіїв, повій і сутенерів. Тільки він ще більш страшно і реалістично зображений Горьким.

У п'єсі Горького глядачі вперше побачили незнайомий їм світ знедолених. Такий суворої, нещадної правди про життя соціальних низів, про їх безпросвітної долі світова драматургія ще не знала. Під склепінням костилевской нічліжки виявилися люди самого різного характеру і соціального становища. Кожен з них наділений своїми індивідуальними рисами. Тут і робочий Кліщ, який мріє про чесну працю, і Попіл, спраглий правильного життя, і Актор, весь поглинутий спогадами про свою колишню славу, і Настя, пристрасно рветься до великої, справжньої любові. Всі вони гідні кращої долі. Тим трагічніше їх становище зараз. Люди, які живуть в цьому підвалі, схожому на печеру, - трагічні жертви потворних і жорстоких порядків, при яких людина перестає бути людиною і приречений тягнути жалюгідне існування.

Горький не дає докладного викладу біографій героїв п'єси, але і ті деякі риси, які він відтворює, чудово розкривають задум автора. У небагатьох словах малюється трагізм життєвої долі Анни. "Не пам'ятаю, коли я сита була ...- говорить вона .- Над кожним шматком хліба тряслася ... Все життя мою тремтіла ... Мучилася ... як би більше іншого не з'їсти ... Все життя в отрепьях ходила. .. всю мою нещасну життя ... " Робочий Кліщ говорить про безвихідній своє частці: "Роботи немає ... сили немає ... Ось - правда! Пристанища, притулку немає! Мертвіти треба ... От правда!"

Мешканці "дна" викинуті з життя в силу умов, які панують у суспільстві. Людина наданий самому собі. Якщо він спіткнувся, вибився з колії, йому загрожує "дно", неминуча моральна, а то й фізична загибель. Гине Ганна, кінчає з собою Актор, та й інші виснажені, понівечені життям до краю.

І навіть тут, в цьому страшному світі знедолених, продовжують діяти вовчі закони "дна". Викликає огиду фігура власника нічліжки Костильова, одного з "господарів життя", який готовий навіть у своїх нещасних і знедолених постояльців вичавити останню копійку. Настільки ж огидна і його дружина Василина своєю аморальністю.

Страшна доля мешканців нічліжки стає особливо очевидною, якщо зіставить її з тим, до чого покликана людина. Під темними і похмурими склепіннями нічліжного будинку, серед жалюгідних і покалічених, нещасних і бездомних бродяг звучать урочистим гімном слова про людей, про його покликання, про його силу і його красі: "Людина - ось правда! Всі - в людині, все для людини! Є лише людина, усе ж інше - справа його рук і її мозку! Людина! Це чудово! Це звучить - гордо! "

Горді в тому, яким повинен бути і яким може бути людина, ще різкіше відтіняють ту картину дійсного стану людини, яку малює письменник. І цей контраст набуває особливого змісту ...

Полум'яний монолог Сатіна про людину звучить дещо неприродно в атмосфері непроглядної пітьми, особливо після того, як пішов Лука, повісився Актор, посаджений у в'язницю Васька Попіл. Це відчував сам письменник і пояснював це тим, що в п'єсі може бути резонер (виразник думок автора), але героїв, яких зобразив Горький, важко назвати виразниками чиїхось ідей взагалі. Тому й вкладає свої думки Горький в уста Сатіна, найбільш волелюбного і справедливого персонажа.

А. М. Горький

Проблема гуманізму в п'єсі Горького "На дні"

П'єса О. М. Горького "На дні" була написана в 1902 році, в переломний момент для Росії. Горький вводить в російську літературу нового героя - люмпена, босяка. Але розповідає про нього по-новому. Тема людей дна не нова для російської літератури: Гоголь, Достоєвський, Гіляровський зверталися до цієї теми.

Сам Горький зазначав, що п'єса стала підсумком його майже 20-річних спостережень над світом "колишніх людей".

Похмурий побут костилевской нічліжки зображений Горьким як втілення соціального зла. Автор описує цей притулок убогих і "сірих": "Підвал, схожий на печеру. Стеля - важкі, кам'яні склепіння, закіптюжені, з проваленим штукатуркою. Світло - від глядача і, зверху вниз, - з квадратного вікна з правого боку".

Під склепінням костилевского підземелля виявилися люди самого різного характеру і соціального становища. Кожен з них наділений своїми, індивідуальними рисами. Тут і робочий Кліщ, що живе надією на повернення до чесної праці, Попіл, спраглий правильного життя, Актор, поглинений спогадами про свою колишню славу, Настя, пристрасно рветься до справжньої, великої любові. Всі ці люди, звичайно, гідні кращої долі. Тим трагічніше їх становище зараз.

Малюючи мешканців костилевской нічліжки і підкреслюючи в них людські риси, гідні співчуття, Горький разом з тим з усією рішучістю розкриває у п'єсі безсилля босяків, їх непридатність для справи перебудови Росії. Кожен з нічліжки живе надіями, але зробити що-небудь, змінити своє плачевне становище не може в силу трагічного збігу обставин. І залишаються одні лише декларації про те, що "людина ... звучить гордо". Але ось з'являється в п'єсі новий, невідомо звідки взявся персонаж - Лука. Разом з ним з'являється новий мотив у п'єсі: можливість розради чи викриття.

Сам Горький вказував, в чому полягала головна проблема п'єси: "Основне питання, яке я хотів поставити, це - що краще, істина чи жалість? Що потрібніше? Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука?" Ця фраза Горького була винесена в заголовок твору. За цією фразою автора стоїть глибока філософська думка. Точніше питання: що краще - істина чи жаль, правда чи брехня для порятунку. Мабуть, це питання так само складний, як і саме життя. Над вирішенням його билися багато поколінь. Тим не менш спробуємо знайти відповідь на поставлене питання.

Мандрівник Лука виконує в п'єсі роль потішив її. Ганну він заспокоює розмовою про блаженну тиші після смерті. Попелу він спокушає картинами вільної і вільного життя у Сибіру. Нещасному п'яниці Акторові він повідомляє про пристрій спеціальних лікарень, де лікують алкоголіків. Так він всюди сіє слова розради і надії. Шкода, тільки, що всі його обіцянки засновані на брехні. Ні вільного життя у Сибіру, ​​немає порятунку Акторові від його важкої недуги. Помре нещасна Ганна, так і не побачила справжнього життя, мучений думкою, "як би більше іншого не з'їсти". Наміри Луки допомогти іншим людям здаються зрозумілими. Він розповідає притчу про людину, яка вірила в існування праведної землі. Коли якийсь учений довів, що такої землі немає, людина з горя повісився. Цим Лука хоче зайвий раз підтвердити, наскільки рятівна для людей іноді брехня і як не потрібна і небезпечна для них буває правда.

Цю філософію виправдання рятівної брехні Горький відкидає. Брехня старця Луки, підкреслює Горький, грає реакційну роль. Замість того, щоб кликати на боротьбу проти кривду життя, він примиряє пригноблених і знедолених з гнобителями і тиранами. Ця брехня, на думку автора п'єси, вираз слабкості, історичного безсилля. Так думає автор. А як думаємо ми?

Сама композиція п'єси, її внутрішній рух, викриває філософію Луки. Підемо ж слідом за автором і його задумом. На початку п'єси ми бачимо, як кожен з героїв одержимий своєю мрією, своєю ілюзією. Поява Луки з його філософією розради і примирення зміцнює мешканців нічліжки у правоті їх незрозумілих і примарних захоплень і дум. Але замість миру і тиші в костилевской нічліжці назрівають гострі драматичні події, які досягають своєї кульмінації в сцені вбивства старого Костильова. Сама дійсність, сама сувора правда життя спростовує втішну брехня Луки. У світлі того, що відбувається на сцені милостиві просторікування Луки здаються автору фальшивими. Горький вдається до незвичайного композиційному прийому: він задовго до фіналу, в третьому акті, прибирає одного з головних героїв п'єси: Лука тихенько зникає і в останньому, четвертому акті вже не з'являється.

Філософію Луки відкидає протипоставлений йому Сатин. "Брехня - релігія рабів і господарів. Правда - бог вільної людини!" - Говорить він. З цього зовсім не випливає, що Сатин - позитивний герой. Головне достоїнство Сатіна в тому, що він розумний і далі за всіх бачить неправду. Але в даному випадку склалося Сатин не придатний.

Фактичного відповіді на запитання автора: "Що краще: істина чи жалість?" - В п'єсі немає. Мені здається, що брехня для порятунку необхідна. Лука намагається дати гинуть людям хоч якусь надію. Він втішає їх, заспокоює. Несе хоч і невелике, але полегшення мешканцям "дна". Всі ж інші клянуть життя ... і грішать, грішать, грішать. А людина живе надією! ..

Справа в тому, що гуманістична ідея п'єси виявилася вищою за ті рамки, які позначив сам автор. Горький, роз'яснюючи артистам МХАТ, як повинні грати актори в його п'єсі, говорив, що Лука - людина хитра, собі на умі, спритно користується прихильністю до себе людей. Але артист Москвін, грав Луку, зіграв його так щиро, проникливо і переконливо, що вийшов за рамки, намічені Горьким. Так, образ Луки виявився більш гуманним і вічним, ніж полум'яні монологи шулера Сатіна.

А. М. Горький

Сила і слабкість людини в розумінні М. Горького ("Старуха Ізергіль", "На дні")

У всі віки людина прагнула до пізнання свого "я". Одна з основних, може бути, головних цілей мистецтва - у розкритті цієї таємниці. Відкрити людині глибини його душі, зробити його краще, сильніше - у тій чи іншій мірі цього добивається кожен письменник. Особливо це властиво російській літературі з її глибинними морально-філософськими корінням. Проблему добра і зла, сили і слабкості людини намагалися розв'язати великі уми, люди, багато вистраждали і випробували на собі - Пушкін, Толстой, Достоєвський.

Горький зіткнувся з цією проблемою дуже рано. Вже в перших творах молодого письменника проявився не тільки неабиякий талант оповідача і художника, а й уміння відстоювати свої переконання. І пізніше досвід життя не притупив таланту, віра у свою правоту лише зміцніла.

Вже на самому початку своєї розповіді стара Ізергіль ділить людей на "людей похилого віку з дитинства" та "юних, які люблять". Це дуже важливо для Горького. Яскраві, сильні люди завжди були привабливі для нього. Один лише холодний розум без молодого серця не дає людині справжньої сили. Такий Ларра - герой першої легенди. Недарма його батько - орел - житель холодних вершин. Гордості, впевненості в своїй перевазі недостатньо для щастя. Це не сила Ларрі, а слабкість. У розумінні Горького лише гаряча любов до людей, до своєї справи, до рідної землі дає людині твердість у життєвих випробуваннях. Данко, що жертвує собою заради інших, сильніше Ларрі.

У зв'язку з цим виникає найважливіше питання: як дійсно сильна людина відноситься до оточуючих? Це одне з основних питань, відповідь на яке не дає вся світова література. Позиція Горького тут зрозуміла. Удавана сила Ларрі, якого люди нібито не потрібні, не витримує випробування самотністю. У більш пізніх творах Горький ускладнює питання: самотність серед людей - наслідок це сили або слабкості? І дає відповідь: сильний не може бути самотній, він завжди серед людей - нехай чужих йому за духом, але які потерпають. І це розуміє Сатин після зустрічі з Лукою. Але погляди цих героїв все ж розходяться в основному. Лука вважає, що слабкий повинен знайти в житті опору і обов'язок сильного - допомогти йому в цьому. Сатин впевнений, що, дійсно, сильному не потрібна опора і чекати кращого майбутнього в бездіяльності - не для справжньої людини. Він приходить до цього переконання не відразу. Ми можемо стежити за його розвитком по ходу п'єси.

При першій зустрічі з мешканцями нічліжки ми бачимо, що перед нами люди глибоко страждають і самотні. Потрапивши на саме дно життя після багатьох поневірянь, вони стали безжальні до себе і до інших. Кожен замкнутий на своє горе й веде про нього нескінченний розповідь, не слухаючи нікого і не бажаючи бути почутим. Відповідь на скарги - сміх, знущання. Барона, що живе за рахунок Насті, лише бавлять її сльози і фантазії. Кліщ зневажає всіх: він, "робоча людина", вирветься з нічліжки, він не такий, як всі її мешканці. І тільки після смерті Анни, продавши всі свої інструменти, втративши всяку надію, він розуміє і приймає їх як товаришів по нещастю.

Кожен герой п'єси шукає опору в ухилянні від жорстокої реальності. Наташа, Васька Попіл мріють про майбутнє. Ганна сподівається на заспокоєння після смерті. Актор "марить" про минуле, з кожним разом розцвічуючи його все більш яскравими фарбами. Настя, у якої немає ні минулого, ні майбутнього, йде від сьогодення в уявний світ "чистої любові". Лука спробував перенести їх мрії в реальний світ, і вони зазнали краху одна за одною. Адже ці мрії не полегшують реальності, а лише в малому ступені замінюють її. Всім їм залишається лише безпробудне пияцтво, бо пробудження страшно. Лише сильна людина, стверджує Горький, здатний дивитися в обличчя реальності. Але цілі у житті, без впевненості в своїх можливостях змінити світ він не здатний протистояти негараздам. І ми бачимо людей, сильних духом, але не знають боргу перед собою та оточуючими. Бубнов, якому багато дано, вже втратив себе. Барон знущається над всіма і швидко втрачає людські риси. Сатин лише на початку цього шляху. Хто знає, яка доля чекала його, не з'явися в нічліжці Лука. Недарма Сатин пізніше скаже, що Лука подіяв на нього, як кислота на потьмянілу монету. Сатин розуміє, що призначення сильного - не втішати страждають, а викорінювати страждання, зло. Це - одне із самих твердих переконань Горького.

Для Горького - сила - в прагненні вперед "до свободи, до світла". Лише гаряче серце і сильна воля, віра в перемогу допоможуть пройти цей шлях. І пам'ять про тих, хто на цьому шляху пожертвував собою заради інших, як зірки - іскри серця Данко, будуть висвітлювати дорогу що йде слідом.

А. А. Блок

Особливості зображення двох світів у поемі О. Блока «Дванадцять».

Ім'я А. А. Блоку тісно пов'язане у свідомості читача з символізмом. Це літературна течія, прийшовши до Росії із Західної Європи на рубежі 19-20 ст., Збагатившись досягненнями російської віршованій традиції, дало літературне безліч чудових творів, серед яких поезія Блоку. Образи, створені ним, займають особливе місце. Своєрідність поезії поета багато в чому позначилося вже в перші роки його творчості в образах ліричного героя.

А. Блок пройшов величезний шлях від камерного поета, котрий оспівував «рожеве хмара мрій» і «милого воїна», «одягненого в срібло», до творця поеми «Дванадцять» з величезною силою висловив страшну «музику руйнування» і тугу за іншої музики, музиці «нового століття», який «зійде серед усіх нещасних поколінь».

Мабуть, у творчості А. Блоку немає іншого твору, який викликав таку бурхливу реакцію сучасників, як поема «Дванадцять». Це - одне з найсильніших і сучасних творів російської поезії початку 20 століття. Це неупереджене, об'єктивний щоденник революційних подій.

В основі твору конфлікт, боротьба старого і нового, боротьба двох «світів». Поет виступає за створення у революції, а не за руйнацію. Його вабить поезія революції, але лякає російський бунт, якого так боявся ще Пушкін.

Поема «Дванадцять» побудована на контрастах: «Чорний вітер. Білий сніг. Вітер, вітер! ». Контрастні за свого зображення «буржуй на перехресті», «невеселий товариш поп» і що йдуть «дванадцять чоловік». Автор співчутливо ставиться до червоноармійця Петрухе, який не злодій, не вбивця. Він йде розіб'є старий світ. «Варто буржуй, як пес голодний, варто безмовний, як питання, і старий світ ... варто, підібгавши хвоста».

Ніщо не може протистояти стихії народної революції. Але творення складніше руйнування. Морально-естетичний конфлікт поеми - зіткнення добра і зла, майбутнього і минулого - в самих людях. На авансцену вийшли, перш за все, знедолені і принижені. Автор співчуває їм. Але чи кожен здатний витримати іспит на звання нової людини. Революція зображена у Блоку з людським обличчям, а не з кров'ю і вбивством. Революція Блоку несе добро і справедливість, тому що «ніжної ходою надвьюжной, сніжної розсипом перловою, в білому віночку з троянд - попереду - Ісус Христос».

Остання фраза цілком пояснює революційний тріумф у християнському розумінні поета. Наприкінці поеми ми бачимо вже не «голоту», а революційний народ, що йде у майбутнє «державним кроком».

У цьому творі показано сприйняття жовтня інтелігентним поетом. Не будучи революціонером, соратником більшовиків, «пролетарським» письменником або «виходять з низів», Блок прийняв революцію, але прийняв жовтня як фатальну неминучість, як невідворотний подія історії, як свідомий вибір російської інтелігенції, що наблизив тим самим велику національну трагедію.

Звідси його сприйняття революції як відплати старому світу. Революція - це відплата колишньому панівному класу, відірваною від народу інтелігенції, рафінованої, «чистої», в значній мірі елітарної культури, діяльним творцем якої був він сам.

Боротьба двох "світів" в поемі Блока "Дванадцять"

Олександр Блок пройшов величезний шлях від камерного поета, котрий оспівував "рожеве хмара мрій" і "милого воїна", "одягненого в срібло", до творця поеми "Дванадцять", з величезною силою висловив страшну "музику руйнування" та тугу за іншої музики, музиці "нового століття", який "зійде серед усіх нещасних поколінь".

Поема "Дванадцять" - одне із самих сильних і сучасних творів російської поезії початку XX століття. Це неупереджене, об'єктивний щоденник революційних подій.

В основі твору конфлікт, боротьба старого і нового, боротьба двох "світів". Поет виступає за створення у революції, а не за дозвіл. Його вабить поезія революції, але лякає російський бунт, якого так боявся ще Пушкін.

Поема "Дванадцять" побудована на контрастах: "Чорний вечір. Білий сніг. Вітер, вітер!" Контрастні за свого зображення "буржуй на перехресті", "невеселий товариш поп" і що йдуть "дванадцять чоловік". Автор співчутливо ставиться до червоноармійця Петрухе, який не злодій, не вбивця. Він йде розіб'є старий світ. "Варто буржуй, як пес голодний, варто безмовний, як питання, і старий світ ... варто, підібгавши хвоста".

Ніщо не може протистояти стихії народної революції. Але творення складніше руйнування. Морально-естетичний конфлікт поеми - зіткнення добра і зла, майбутнього і минулого - в самих людях. На авансцену вийшли насамперед знедолені і принижені. Автор співчуває їм. Але чи кожен здатний витримати іспит на звання нової людини. Революція зображена у Блоку з людським обличчям, а не з кров'ю і вбивством. Революція Блоку несе добро і справедливість, тому що: "ніжної ходою надвьюжной, сніжної розсипом перловою, в білому віночку з троянд - попереду - Ісус Христос".

Остання фраза цілком пояснює революційний тріумф у християнському розумінні поета. Наприкінці поеми ми бачимо вже не "голоту", а революційний народ, що йде у майбутнє "державним кроком".

У цьому творі показано сприйняття жовтня інтелігентним поетом. Не будучи революціонером, соратником більшовиків, "пролетарським" письменником або "вихідцем з низів", Блок прийняв революцію, але прийняв жовтня як фатальну неминучість, як невідворотний подія історії, як свідомий вибір російської інтелігенції, що наблизив тим самим велику національну трагедію.

Звідси його сприйняття революції як відплати старому світу. Революція - це відплата колишньому пануючому класу, відірваною від народу інтелігенції, рафінованої "чистої", значною мірою елітарної культури, діячем і творцем якої він був сам.

А. А. Блок

Ліричний герой у поезії А. А. Блоку

Ім'я Олександр Олександровича Блоку тісно пов'язане у свідомості читачів з символізмом. Це літературна течія, прийшовши до Росії із Західної Європи на рубежі 19 і 20 століть, збагатившись досягненнями російської віршованій традиції, дало літературі безліч чудових творів, серед яких поезія Блоку. Образи, створені ним, займають особливе місце.

Своєрідність позиції поета багато в чому позначилося в перші роки його творчості в образах ліричного героя. Характерно в цьому відношенні вірш "Фабрика". З одного боку, звернення поета-символіста до реальності, до соціальної тематики вже говорить саме за себе. Але, з іншого боку, символічна філософія, розуміння свого місця в житті також вельми показові. Вірш малює три образи: які зібралися біля воріт людей, "непорушний хтось, чорний хтось", вважає які прийшли, і, нарешті, ліричний герой, що говорить: "Я бачу все з моєї вершини ..." Перебування на вершині - це хіба що початкова точка творчості самого поета, з якою він йшов разом зі своїм ліричним героєм до реалізму.

Ранні вірші Блоку пронизані образом Прекрасної Дами. Його розкриття і розуміння поет присвятив цілий цикл віршів. Перед читачем відкривається особливий світ закоханої людини, закоханого поета. / Адже не секрет, що цей цикл був присвячений Любові Дмитрівні Менделеевой, дружині поета /. Поет схиляється перед ідеалом краси та жіночності і відчуває себе лицарем, що віддають життя служінню своїй Даму. У вірші "Входжу я в темні храми ...", приводом для створення якого стала зустріч у Ісаакієвському соборі Блоку з Л. Д. Менделєєва, перед ліричним героєм постає образ, який можна порівняти з пушкінської Мадонною. Це "найчистішої принади найчистіший зразок". Ліричний герой цього періоду творчості Блоку - романтик, для якого любов є вищою цінністю.

Образ-символ отримав інше висвітлення вірші, який став символом самого поета, "Незнайомка". Тема цього вірша може бути виражена наступною фразою: ідеал, потреба краси приходить в зіткнення з відразливою реальністю. Цю подвійність поет відбив й у композиції твору: воно ділиться на дві частини. Перша частина пронизана настроєм очікування "друга єдиного" - мрії, ідеального образу Незнайомки. Але місце зустрічі з нею - трактир. Уміло нагнітаючи описом пейзажу, використанням звукового ряду відчуття непристойності відбувається, автор мотивує стан ліричного героя. Поява Незнайомки у другій частині тимчасово перетворює дійсність для героя, що в художньому плані виражається у зміні всіх оціночних епітетів, образів природи на протилежні. Вони ніби висвітлені з іншого боку. Результат ж - повернення в реальний світ, неможливість сховатися в забутті. Єдине можливе - продовжувати його: "Ти право, п'яне чудовисько, Я знаю - істина у вині".

У цьому вірші проявляється тонкий психологізм у розкритті образу ліричного героя, зміна його станів дуже важлива для Блоку.

Розробка подібних образів у малій віршованій формі все ж таки не давала можливості повно розкрити їх внутрішній світ, еволюцію в часі. Це вдалося зробити в поемі "Солов'їний сад". Основа сюжету цієї поеми - неминучість повернення ліричного героя зі світу солодких мрій і любові в реальність. Герой знаходить нове, загальнолюдське значення. Так, багато образів поеми мають біблійне звучання. На віслюку їхав Ісус, щоб вказати праведний шлях, істину. Сад і його господиня - це Адам і Єва. Сад і світу розділені лише огорожею, але, увійшовши до нього, ліричний герой втрачає своє місце в тому житті, куди він неминуче повинен повернутися.

У поемі вирішуються філософські проблеми: вибору життєвого шляху, любові. Герой збагачений новим знанням, але він і спустошений безтурботним щастям.

Образ спустошеного життям, з нелегкою долею людини з'являється у вірші "Про доблесті, про подвиги, про славу". Цей вірш автобіографічна. Адже незадовго до створення цього вірша Блоку залишила його дружина. Тому зрозуміла нерозривний зв'язок ліричного героя з самим поетом. У кожному його вірші цей образ несе лише конкретну ліричну навантаження, але й стає провісником загальнолюдських ідей, вічних цінностей. Але Блок не йде і від конкретних, реальних подій. У синтезі реального та ідеального, у відображенні внутрішнього світу поета у всій його глибині й полягає сутність ліричного героя. Він повністю відбив еволюцію поета, при цьому сам багато разів змінюючись.

А. А. Блок і С. А. Єсенін

Тема кохання в поезії А. А. Блоку і С. А. Єсеніна

Творчий шлях як А. А. Блоку, так і С. А. Єсеніна був складним і важким, сповненим різких протиріч, але в кінцевому рахунку прямим і неухильним. Я думаю, що зрозуміти поета - це увійти в світ його чарівництва, долучитися до таємниці сприйняття ним навколишнього світу. А світ О. Блока і С. Єсеніна - це їх Батьківщина і все, що з нею пов'язано.

"Відчуття батьківщини - основне в моїй творчості", - так писав С. А. Єсенін. Але і Блок любив повторювати, що всі його творчість про Росію. І в нього на цю тему були написані вірші: "Русь", "Росія", цикл "На полі Куликовому". Глибоко, просто і чітко сказав він про долі матері-батьківщини:

Йдуть століття, шумить війна

Встає заколот, горять села,

А ти все та ж, моя країна,

У красі заплаканої і давньою.

Але таємниця чарівною впливу Блоку в тому, що в будь-якому, самому інтимному почутті поета нас підкорює напруженість його відносини до всього життя - до сенсу людського існування, до шляхетності душевного образу людини, до власного боргу служити правді і красі.

Один з найбільших ліриків століття, Блок, створив грандіозні за значенням цикли любовних віршів, але і вони пронизані болем поета, його спрагою краси світу.

Одне з найбільш популярних і улюблених віршів - "Незнайомка". Воно входить до циклу "Місто", в якому з такою пронизливістю прозвучала тема "чорного міста", ворожого щастя і красу людей. Це твір про двох світах: про світ краси і про світ крикливою вульгарності. Серед п'яниць "з очима кроликів" чарівною баченням виникає таємничий образ дівчини:

І повільно, пройшовши між п'яними,

І все зажурена, одна,

Дихаючи духами і туманами,

Вона сідає біля вікна.

Трагічне бачення світу постає перед нами, а особливо заворожує таємниця ... Вершиною світової поезії є також блоковское "Про доблесті, про подвиги, про славу ..." Твір приваблює лицарським ставленням до жінки, воно виконано муками серця, показана трагічне кохання:

Я кликав тебе, але ти не озирнулася,

Я сльози лив, але ти не зійшла.

У цьому вірші немає жодного різкого слова. Воно звучить плавно, як пісня, як шелест листя, як може звучати голос дійсно люблячої людини.

Любов пройшла через усю творчість Блоку, який вважав, що "тільки закоханий має право на звання людини".

Тема Батьківщини стала для Блоку виразом віри його героя, надії і порятунку в єдності з її долею. Не випадково поет любив повторювати, що вся його творчість - про Росію.

І у С. А. Єсеніна не можна розділити любов до жінки і любов до Батьківщини. Недарма ж кажуть, що слово має свій колір і запах. Скажеш "Єсенін", і перед тобою закружляють осіннє листя, змахнути весняної зачіскою берези, запахне "черемха духмяна", начебто сама прізвище поета створена для вираження Росії з її пейзажами і ще ніким не розгаданим народом. Велику Русь, шосту частину землі, він оспівав радісно, ​​самовіддано й чисто:

Я буду співати всією істотою в поета

Шосту частину землі з назвою коротким "Русь".

Єсенін ніжний і простий, схиляється перед красою зовнішньої, а ще більше - внутрішньої. Це підтверджують вірші про Грузію, "Перські мотиви". Хоча у вірші про Шагане Єсенін описує надзвичайно палку любов до дівчини, ми в той же час відчуваємо його тугу за рідним краєм:

Як би не був гарний Шираз,

Він не краще рязанських роздолля.

А хіба не видно в поемі "Анна Снегина" любов до народу? Про те, що Єсенін - селянський син, не раз згадувалося в його автобіографії і віршах, для нього це не було звичайною рядком в анкеті. Поетові хочеться підкреслити: він людина від землі, його коріння в народі. Саме тут знайшов поет надійну опору для здійснення своєї заповітної мрії - стати "співаком і речником" отчого краю.

Єсенін і Блок залишили нам чудове поетичне спадщину. Хоч вже минуло чимало років після їх смерті, але вірші залишилися близькі й дорогі нашим сучасникам тому, що поети мали неповторним даром вловлювати і передавати найтонші відтінки самих найніжніших, найінтимніших настроїв.

С. А. Єсенін

Тема Батьківщини у ліриці Єсеніна

Тема Батьківщини - головна тема в творчості С. А. Єсеніна. Про що б він не писав, образ рідного краю незримо присутній у його віршах.

Ще в ранніх юнацьких віршах (у збірці "Радуниця") автор постає перед нами як полум'яний патріот. Так, у вірші "Гой ти, Русь, моя рідна!", Написаному в стилі російської народної хвацькою пісні, поет кричить на всю країну:

Якщо крикне рать свята:

"Кинь ти Русь, живи в раю!"

Я скажу: "Не треба раю,

Дайте Батьківщину мою ".

Тодішні його подання про рідну землю ще дуже дитячі. Батьківщина для Єсеніна - це село Константиново, де він народився, найближчі околиці села. "Рязанські поля була моя країна", - згадував він згодом. У його душі немає ще уявлення про вітчизну як про соціальної, політичної, культурної середовищі. Відчуття батьківщини знаходить у нього вираз поки що тільки в любові до рідної природи.

На сторінках ранньої єсенінській лірики перед нами постає скромний, але прекрасний, величний і милий серцю поета краєвид середньо смуги: стислі поля, червоно-жовтий багаття осінньої гаї, дзеркальна гладь озер. Поет відчуває себе частиною рідної природи і готовий злитися з нею назавжди: "Я хотів би загубитися в зелених твоїх стозвонних". Але вже і тоді батьківщина не постає йому ідилічним "захмарним раєм". Поет любить реальну селянську Русь передодня Жовтня. У його віршах ми знаходимо такі виразні деталі, що говорять про важку мужицькою частці, як "Забочені хати", "худі поля", "чорна, потім пропахла вити" та інші. Елементи соціальності все частіше проявляються в ліриці поета в період першої світової війни: його героями стають дитина, хто просить шматок хліба, орачі, що йдуть на війну, дівчина, що чекає з фронту коханого. "Сумна пісня, ти - російська біль!" - Вигукує поет.

Жовтневу революцію поет зустрів захоплено. "Радію піснею я смерті твоєї", - кидає він старому світу. Проте новий світ поет зрозумів не одразу. Єсенін чекав від революції ідилічного "земного раю" для чоловіків (вірш "Йорданська голубка"). Чи варто говорити, що ці надії поета не виправдалися? І Єсенін переживає смугу духовної кризи, але не може зрозуміти, "куди тягне нас рок подій". Незрозуміло йому і зміна вигляду Росії, яка несла з собою Радянська влада. Оновлення села уявляється поетові вторгненням ворожого "кепського", "залізного гостя", перед яким беззахисна протиставляється їй природа. І Єсенін відчуває себе "останнім поетом села". Він вважає, що людина, перетворюючи землю, обов'язково губить її красу. Своєрідним вираженням цього погляду на нове життя став лоша, що марно намагається обігнати паровоз:

Милий, милий, смішний дурень,

Але куди він, куди він женеться?

Невже він не знає, що живих коней

Перемогла сталева кіннота?

З плином часу ширше став погляд Єсеніна на життя.

Ширше став погляд Єсеніна на світ. Якщо раніше батьківщиною була для нього одна село, то тепер він стає громадянином світу, далекою від усякої національної обмеженості. "Я брат вам по крові" - звертається Єсенін до грузинських поетам. Він мріє про ті часи, коли "по всій планеті пройде ворожнеча племен", "коли на землі буде одна мова, і лише" історик ", пишучи працю про нашу ворожнечі, згадавши, посміхнеться". Але ставши полум'яним інтернаціоналістом, Єсенін не залишив природного для кожного почуття "того місця, де він народився". Він стверджує: "Жодна батьківщина інша не увіллє в мене на грудях мою теплінь". Милуючись "блакитний батьківщиною Фірдоусі", він ні на хвилину не забуває про те, що "як би не був красивий Шираз, він не краще рязанських роздолля".

Захоплення красою рідного краю, зображення важкого життя народу, мрія про "мужицькою рай", неприйняття міської цивілізації і прагнення осягнути "Русь радянську", почуття інтернаціоналістичного єднання з кожним жителем планети і залишилася в серці "любов до рідного краю" - така еволюція теми рідної землі в ліриці Єсеніна.

Велику Русь, шосту частину землі, він оспівав радісно, ​​самозабутньо, піднесено і чисто:

Я буду співати

Всім істотою в поета

Шосту частину землі

З назвою коротким "Русь".

А. А. Ахматова

Поезія Анни Ахматової

А. А. Ахматова творила в дуже складний час, час катастроф і соціальних потрясінь, революцій і війн. Поетам в Росії в ту бурхливу епоху, коли люди забували, що таке свобода, часто доводилося вибирати між вільною творчістю і життям.

Але незважаючи на всі ці обставини поети, як і раніше продовжували творити чудеса: створювалися чудові рядки і строфи.

Джерелом натхнення для Ахматової стали Батьківщина, Росія, спаплюжена, але від цього стала ще ближче і рідніше. Анна Ахматова не змогла виїхати в еміграцію, так як вона знала, що тільки в Росії може вона творити, що саме в Росії потрібна її поезія.

Не з тими я, хто кинув землю

На поталу ворогам.

Їх грубих лестощів я не почуй,

Їм пісень я своїх не дам.

Але давайте згадаємо початок шляху поетеси. Її перші вірші з'явилися в Росії в 1911 році в журналі "Аполлон", а вже в наступному році вийшов і поетична збірка "Вечір". Майже відразу ж Ахматова була поставлена ​​критиками в ряд найбільших російських поетів. Весь світ ранньої, а багато в чому і пізньої лірики Ахматової був пов'язаний з О. Блоком. Муза Блоку виявилася повінчатися з музою Ахматової. Герой блоковской поезії був найбільш значним і характерним "чоловічим" героєм епохи, тоді як героїня поезії Ахматової була представницею "жіночої" поезії. Саме від образів Блоку багато в чому йде герой ахматовської лірики. Ахматова у своїх віршах є в нескінченному розмаїтті жіночих доль: коханки і дружини, вдови та матері, змінює і що залишається. Ахматова показала в мистецтві складну історію жіночого характеру передової епохи, його витоків, ломки нового становлення. Ось чому в 1921 році, в драматичну пору свого і спільного життя, Ахматова зуміла написати вражаючі духом оновлення рядки:

Усі розкрадено, віддане, продано,

Чорної смерті миготіло крило,

Всі голодної тугою изглодано,

Чому ж нам стало ясно?

Так що в певному розумінні Ахматова була і революційним поетом. Але вона завжди залишалася і поетом традиційним, які поставили себе під прапор російської класики, перш за все Пушкіна. Освоєння пушкінського світу тривало все життя.

Є центр, який як би зводить до себе увесь інший світ поезії, виявляється основним нервом, ідеєю і принципом. Це любов. Стихія жіночої душі неминуче повинна була початися з такої заяви себе в любові. В одному зі своїх віршів Ахматова називала любов "п'ятою порою року". Почуття, саме по собі гостре і надзвичайне, отримує додаткову гостроту, проявляючись у граничному кризовому вираженні - зльоту або падіння, першої зустрічі або зробити розриву, смертельної небезпеки або смертельної туги. Тому Ахматова так тяжіє до ліричної новели з несподіваним, часто примхливо-примхливим кінцем психологічного сюжету і до незвичайність ліричної балади, жахливе і таємничої ("Місто згинув", "Новорічна балада").

Зазвичай її вірші - початок драми, або тільки її кульмінація, або ще частіше фінал і закінчення. І тут вона спиралася на багатий досвід російської вже не тільки поезії, а й прози:

Слава тобі, невтішна біль,

Помер учора сіроокий король.

А за вікном шелестять тополі:

Немає на землі твого короля ...

Вірші Ахматової несуть особливу стихію любові-жалю:

О ні, я не тебе любила,

Палила солодким вогнем,

Так поясни, яка сила

У сумному імені твоєму.

Світ поезії Ахматової - світ трагедійний. Мотиви біди, трагедії звучать у віршах "Наклеп", "Остання", "Через 23 роки" та інших.

У роки репресій, найважчих випробувань, коли її чоловіка розстріляють, а син опиниться у в'язниці, творчість стане єдиним порятунком, "останньої свободою". Муза не покинула поета, і вона написала великий "Реквієм".

Таким чином, у творчості Ахматової відбивалася саме життя; творчість була її життям.

Б. Пастернак

Мій улюблений поет і письменник Б. Пастернак

Б. Л. Пастернак у своїй творчості відобразив багато подій XX століття. Доля його, так само як і доля багатьох поетів цього покоління, складалася дуже важко. Йому довелося пережити злети і падіння, перемоги і поразки. Тому, можливо, для Пастернака творчість стала порятунком і виходом, може бути, навіть втечею від оточувала його радянської дійсності. Він підкреслює необхідність безперервної напруженої роботи серця і розуму для кожного художника:

Не спи, не спи, працюй,

Не перебивай праці,

Не спи, борися з дрімотою,

Як льотчик, як зірка.

Не спи, не спи, художник,

Не віддавайся сну.

Ти - часу заручник

У вічності в полоні.

У 1913 році в створеному декількома молодими людьми видавництві "Лірика" на засадах складчини вийшов альманах, в якому надруковано п'ять його віршів. Першим з них Пастернак незмінно потім відкривав свої збірки:

Лютий. Дістати чорнил і плакати!

Писати про лютому ридма,

Поки гуркітлива сльоту

Весною чорною горить.

За це літо він написав вірші першої своєї книги, і до нового, 1914 році, вона вийшла в тому ж виданні під назвою "Близнюк у хмарах".

До кінця 1916 року вийшла в світ друга книга віршів Пастернака "Поверх бар'єрів".

Дізнавшись про лютневу революцію, Пастернак повернувся до Москви. Написана революційним влітку 1917 року книга лірики "Сестра моя - життя", поставила Пастернака в ряд перших літературних імен свого часу.

Творчий підйом 1917-1918 років дав можливість як би за інерцією написати наступну книгу віршів - "Теми і варіації", але ця книга, зміцнивши його ім'я, однак, внутрішньо означала для автора душевний спад, стала для нього об'єктом невдоволення собою.

Поступово Пастернак звикається з думкою, що в такі часи лірична поезія стає аморальною і поет може існувати, лише усвідомлюючи свій обов'язок, жертвуючи своїм прижиттєвої долею, часом заради вічного:

Ми були людьми. Ми епохи.

Нас збило, і мчить у каравані,

Як тундру під тендеру зітхання

І поршнів і шпал порвані.

Пастернак звертається до історичних сюжетів революції 1905 року, до легендарної постаті лейтенанта Шмідта. З'являється поема "Лейтенант Шмідт".

Вірші, присвячені людям, чиї долі тоді стосувалися і чіпали поета (Брюсову, Ахматової, Цвєтаєвої, Мейєрхольда), разом з деякими іншими, написаними в це десятиліття, Пастернак об'єднав з ранніми збірками і склав збірник "Поверх бар'єрів". Підсумковими роботами цього часу стали поеми "Спекторський" і "Охоронна грамота", в яких Пастернак виклав свої погляди на внутрішню суть мистецтва і його значення в історії людського суспільства.

З початку 30-х років Пастернак брав активну участь у Спілці письменників і виступив з промовою на першому його з'їзді. У цей час про нього багато писали, він сподівався бути суспільно корисним. З осені 1936 тон друку по відношенню до Пастернаку різко змінився

Поїзд пішов. Насип чорна.

Де я дорогу потемки роздобуду?

Радість перемоги у війні відроджувала надії на довгоочікуване оновлення суспільства. Радісні передвістя свободи виявилися помилковими. Але і в їх світлі Пастернак почав писати роман "Доктор Живаго", робота над яким зайняла ціле десятиліття. Але К. Симонов, редактор "Нового світу", відмовився друкувати роман і його видання на батьківщині було заборонено понад 30 років.

Пройшло 30 років двозначного замовчування роману "Доктор Живаго". Він, нарешті, виданий; друкуються масовими тиражами, про які автор не міг і мріяти, його вірші і проза. Його читають, про нього багато говорять і пишуть.

І все-таки, на мій погляд, найкращим у творчості Б. Пастернака є вірші та переклади.

В. В. Маяковський

Традиції Гоголя і Салтикова-Щедріна в сатирі Маяковського. Сатира Маяковського

Поет Маяковський увійшов у нашу свідомість, у нашу культуру як "агітатор, горлан, ватажок". Він дійсно зробив крок до нас "через ліричні томики, як живий з живими кажучи". Його поезія голосно, невгамовна, несамовита. Ритм, рима, крок, марш - всі ці слова асоціюються й висловлюють творчість поета. Це, дійсно, поет-гігант. І істинна оцінка його творчості ще попереду, тому що він занадто спокуса виграшу велика, об'ємний, його поезія ніяк не вміщається у вузький і тісний світ наших думок і турбот.

Маяковський - поет різносторонній. Він міг писати про все в рівній мірі талановито і незвично. Тому його поезія так багатолика: від плакатів ЗРОСТАННЯ з короткими і влучними підписами - до поеми про цілу країну ("Добре!"); Від антивоєнних віршів 10-х років - до ніжних, піднесених поем про любов ("Хмара в штанах", " Флейта - хребет ").

Не виключенням є і тема, який викриває вульгарність, міщанство, побут, обивательщину, тяганину і бюрократизм. У цих творах Маяковський вірний традиціям російської літератури, тому що продовжує тему, розпочату ще Фонвізіним, Грибоєдовим, Гоголем і Салтиковим-Щедріним. Якщо розглянути вірші Маяковського "Про погані" і "Прозасідалися", то можна помітити, що поет широко використовує цілий спектр комічних прийомів для опису бюрократів і міщан, чиї бажання не сягають далі "тихоокеанських галіфіщ" і прагнення "фігурять" в новій сукні "на балу в Реввійськраді ". Поет використовує і разючі епітети, і яскраві порівняння, і несподівані алегорії, але особливо яскраво розкриває суть пороку гіпербола, сарказм і гротеск.

Для прикладу проведемо паралель між "прозасідалися" і "Ревізором". І те і інше є закінченими літературними творами, що володіють зав'язкою, кульмінацією і розв'язкою. Початок обох творів гіперболічно: безнадійні спроби чиновників потрапити на кілька засідань відразу, де обговорюється "покупка склянки чорнила", а в іншому творі від жаху чиновники визнають в Хлестакове ревізора. Кульмінація представляє собою гротеск. У "прозасідалися":

І бачу,

Сидять людей половини,

О, д'явольщіна!

Де ж половина інша?

У кількох рядках Маяковський довів ситуацію до абсурду. Більш плавний перехід до кульмінації в "Ревізорі", але за своєю абсурдністю вона не поступається "прозасідалися" і характеризується, наприклад, такими ситуаціями, як сама себе висекшая унтер-офіперша, Бобчинський, хто просить довести до відома його імператорської величності, що в "такому -то місті живе Петро Іванович Бобчинський ".

У розвитку "Ревізора" Гоголь відбив свою віру в силу і справедливість вищої влади, в невідворотність покарання. Розв'язка "прозасідалися" іронічна, що, ймовірно, говорить про те, що Маяковський розумів живучість, незнищенність бюрократизму.

Якщо говорити про вірш Маяковського "Про погані", то тут ми знайдемо і гротеск в образі ожилого Маркса, який закликає згорнути голови міщанським канаркам, і гіперболічний епітет "тихоокеанські галіфіща, і саркастичне вираз" мурло міщанина ", і порівняння" зади, міцні як умивальники ". Поет без сорому вживає ці стежки і стилістичні фігури, розглядаючи обивательський побут, який" страшніше Врангеля ".

Цей вірш можна співвіднести з пафосом творчості Салтикова-Щебріна. У його творах сарказм, гротеск і гіпербола зустрічаються буквально на кожній сторінці, особливо в "Діком поміщика", "Повісті про те, як один мужик двох генералів прогодував", "Історії одного міста". У своїх творах Салтиков-Щедрін часто використовував прийом фантастики. Подібний прийом використав і Маяковський у п'єсі "Клоп", в якій П'єр Скрипкін переноситься в майбутнє.

В. В. Маяковський наслідував традиції Гоголя і Салтикова-Щедріна не тільки у використанні літературних прийомів, але і в самій тематиці своїх сатиричних творів, спрямованих проти відсталості мислення, бюрократичного міщанського буття і обивательської вульгарності. Традиції російської сатири були продовжені і розвинені такими майстрами слова, як Булгаков, Ільф і Петров, Фазіль Іскандер.

Сучасна чи сатира Маяковського?

Життя змінюється кожен день, задаючи все нові і нові питання і не даючи відповідей. Чи можна зараз сказати щось справедливе щодо творчості Маяковського? Важко розібратися в своєму часі, а що говорити про минуле. Виходить так, що у кожного часу своя правда. Яке воно час Маяковського? Дивовижний час. Час трагедій, роз'єднали батьків і дітей, час фантастичних прогнозів, святий і наївної віри в людське братерство, мир у всьому міру: "Хоч раз би побачити, що ось, спокійний, живе людина ..." Ми теж хочемо в це вірити. Ця віра зближує покоління. Ми маємо право розглядати лише стрижневі питання творчості Маяковського, опускаючи ті його прорахунки, помилки, які породив його час, про які ми не можемо судити, тому що це вже історія. В останньому своєму творі "На повний голос" Маяковський сказав: "Я сам розповім про час і про себе". У Володимира Висоцького є такі слова "... добро завжди залишається добром, в минулому, майбутньому і сьогоденні". Для людини в усі віки непорушні істини добра, справедливості, чесності були орієнтиром у житті і вірою в саме життя. Сенс його творчості можна визначити першими рядками поеми "150000000":

Ідея одна у неї - сяяти в даний завтра.

Але яким чином?

У дикому розгромі старе змив, новий разгремім по світу міф.

Як зараз по-новому читаються ці рядки. Пророкував одне, він, сам не знаючи, передбачив іншого. Ми дійсно створили лише новий міф.

Грім роздер узбереж вуха,

і бризки зметнулися земель за тридев'ять,

коли Іван, кроки обрушивши,

пішов грозою всесвіт видівіть. Ось так і виходить, що, розповідаючи про себе, він розповів і про нас, правда, сенс ці слова в кінці століття набули іншого. Неможливо "рай" майбутнього звести на "трупі" минулого. Цікаво читати зараз заключну главу цієї поеми про "Жовтневу революції соту річницю". Не вийшло всесвітнього урочистості з цього приводу. У первинному варіанті ця поема була названа "Билина про Івана". Вона, дійсно, сьогодні читається, як фантастична казка, але вже про минуле. Що цікаво, поема "П'ятий Інтернаціонал" мала первинну назву "Тридев'яте Інтернаціонал". Кажуть, що в історії все повторюється по колу. У це справді віриш, коли читаєш такий його плакат з ЗРОСТАННЯ:

Тільки вугілля дасть хліб.

Тільки вугілля дасть одяг.

Тільки вугілля дасть тепло.

А вугілля видобуваємо все менше і менше.

Як вийти з цього положення?

Робіть пропозиція!

Не сьогоднішній Чи це день? Різниця лише в тому, що плакати тепер ніхто не читає, втім, як і самого Маяковського. Перемога революції вселила невиправданий оптимізм щодо подальших перемог. Але людство без проблем ніколи, напевно, не залишиться. Безробіття, низький рівень життя, низька заробітна плата, погані житлові умови, бюрократичні перекручення в органах влади, хоча вже й не радянської - ось питання, які вирішуються і до цього дня, а вірніше за все не вирішуються. Хіба ці рядки не про нас:

Слава, Слава, Слава героям! Втім,

їм

досить віддали данини.

Тепер поговоримо про гидоти.

І нічого нам зараз додати до його фразою: "Дрянь поки що мало поріділа". Що ще й про нас теж? "Запитали раз мене:" Ви любите НЕП? "-" Люблю, - відповів я, - коли він не безглуздий ". А ось мудре політичне пророцтво Маяковського економіста:

На арену!

З купцями битися йди!

Треба рахунками бити вчитися.

Нехай "всерйоз і надовго", але там

попереду

може новий жовтня трапитися. Читай - серпень. А "Прозасідалися"? А "Бюрократіада"? Для скорочення штатів обирається "трійка", "трійка" виділяє "комісію і підкомісію", "комісія" розширює штат "понадштатною сотнею", питання обговорюють на пленумі, слухають, постановляють ... Тільки наших штатних сучасників вся країна замість роботи з ранку до ночі слухає. Тепер ми, завдяки телебаченню, всією країною засідаємо.

Папір взад.

Папір вперед.

Второваним іншими сліду через замзава пропливла до передбачених. Перед до колегії вніс питання ...

Гротеск "прозасідалися" вбивчий, оголює абсурдність поведінки людей, що вбивають весь час і енергію на порожні нескінченні засідання, наприклад, на засідання з приводу "купівлі склянки чорнила Губкооператівом".

Хіба мало в нашому житті пустопорожніх аналогічних засідань? Декрети, постанови, засідання, а "віз і нині там".

О, хоча б ще одне засідання щодо викорінення всіх

засідань. Бюрократія в усі часи вміла швидко змінювати своє обличчя, одягати нову маску, іншими словами, пристосовуватися.

Рой чиновників з тижня на день анулює

жовтневий грім та брухт,

і у багатьох навіть

проступають ззаду

гудзики

дофевральскіе з орлом.

Наш сьогоднішній "Хуліган" все той же: Дивиться - кому б заїхати у вухо? Що башка не придумає дурья?! Бомба з неподобств і молодецтва, дурості, пива та безкультур'я.

Слова Маяковського з "Панночки і хулігана" треба зробити сьогоднішнім гаслом:

Пора сокирою закону

відсікти гнилі справи і мова!

У "Вірші про Мясницькій, про бабу і про всеросійському масштабі" поет знову прав:

Що бабі масштаб грандіозний наш?! Бабі брудом обдало рило, і баба,

підіймаючись із поверху на поверх, зверху

і мене,

і влади крила. Дійсно, "чому це про бруд на Мясницькій питання ніхто не вирішує в общемясніцком масштабі?!". "Резолюцію" Маяковського з вірша "Бюрократіада" можна вважати резолюцією наших днів:

По-моєму, це

-З іншого бочка-

знаменита казка про білого бичка. Кажуть, що кожен великий поет дол-

дружин переживати спершу невизнання, потім визнання, потім забуття-і повернення до себе. Це про Маяковського. Маяковського часто називали поетом майбутнього часу. Зараз він зрозумілий, як ніколи. Його майбутнє настало.

Твори за творчістю Маяковського.

Зброя найулюбленішого роду.

Сатира як жанр виникла дуже давно. Вона була відома вже в часи ін греків. Вже тоді сатира викривала вади і недоліки про-ва, будь то суди, політичні партії, наука, література.

В основі ін грецької комедії лежав сатиричний спосіб відображення життя. Її герої не були індивід. , Не відрізнялися психологізмом. Вони поставали як би в кривому дзеркалі, у гротескному, карикатурному вигляді, коли опр. порок або недолік гіперболізувати, ставав домінуючому. У цьому плані сатиричне тв-во Маяковського дуже схоже на пр-ия ін Гречека авторів. Герої сатиричних вірш. Маяковського також не індивідуалізовані. Сатиру М. можна розділити на 2 періоди: доревол. і постреволюц. До образу сатиричного тв-ва дорево. періоду можна віднести вірш. : «Набридло» і «Нате». У віршах М. використовує велику кількість худ. прийомів: метафори

... Страх кричить і в серці

Кидається по обличчю, безнадійний і нудний ...

... Седце в нестямі

Рве і метає ...

... Через годину звідси в чистий провулок

Витече по людині ваш брезклий жир,

порівняння

... Два аршини безліцего рожевого тесту:

Хоч би мітка була в куточку вишита ...

... А я вам відкрив стільки віршів-шкатулок,

Я - бкзценних слів ласун та розтринькувачів,

уособлення

... Змучився по ласці губами

Тисячею поцілунків покрию

Розумну морду трамвая ...

... Натовп озвіріє, буде тертися,

Наїжачився ніжки Стоглаву воша,

гіперболи

... Кину на землю каменю корою,

У крові обличчя ізотру,

Сльозами асфальт омиваючи,

худ. образи

... Всі ви на метелик поетіного серця,

Натовп-Стоглаву воша,

Я-грубий гун.

Ліричний герой М. не бачить виходу в сформованому положенні, крім як «поцілувати розумну морду трамвая», або «зареготав і радісно плюнути" в обличчя цього т-ва.

У цих віршах М. не виділяє з натовпу отд. особистостей, вона для нього залишається єдиною масою.

Але от приходить революція, і все змінюється. Змінюється і сатира Маяковського. Тепер він виділяє серед цієї юрби бюрократів, обивателів міщан, просто людей не відповідають ідеалам революції. У вірші «Прозасідалися» М. викриває нездатність вже радянських чиновників займатися справою. Маяковський показує день чиновника, який цілком зайнятий засіданнями. Для досягнення своєї мети - викриття всієї нісенітниці засідань М. ісп. в якості худ. прийому гіперболу.

... Вони на двох засіданнях відразу.

У день

засідань на двадцять

треба встигнути нам

Мимоволі доводиться роздвоюється

До пояси тут,

а решта там ...

Ліричний герой приходить до думки про те, що добре було б, якщо:

«Про хоча б

ще

одне засідання

Щодо викорінення всіх засідань! »

Але світ бюрократів не єдиний світ, «який заважає встановленню влади пролетаріату». Тому М. використовує своє «зброю найулюбленішого роду» не тільки проти бюрократизму, але і проти міщанства.

У вірші «Про погані» М. так малює засилля міщанства:

... Скла вони

нашвидку оперення змінивши

і засіли в усі установи

На мозолях від п'ятирічного сидіння зади,

Міцні як умивальники,

Живуть понині тихіше води ...

Для викриття міщанства М. використ. слід. худ. прийоми:

несумісність понять, уособлення.

... І мені з емблемами сукні

Без серпа і молота не покажешся у світі!

... На балу в Реввійськраді!? ...

... Маркс зі стінки дивився, дивився ...

і раптом

роззявив рота,

та як закричить ...

Треба відзначити таку річ - думка М. про описуваному вірш. в більшості випадків дається в кінці; так і тут. Його думка виражається словами Маркса:

... Обплутали революцію обивальщіни нитки.

Найстрашніше Врангеля обивательський побут.

Швидше

голови канаркам скрутіть

Щоб комунізм

канарками не був побитий!

Але це (міщанство, бюрократія) - все зовнішній ворог. Але ж і «існують люди всередині партії живуть її соками». У віршах «Боягуз», «Навантаження по маківку» М. показує саме такий сорт людей. У сіхотвореніі «Боягуз» М. малює чиновника, який боїться всього:

Кожен зав для боягуза туз

Навіть

від його рідні

опускає очі боягуз

І йде

У комір.

М. показує як прходіт день у боягуза

День - цілісінький

Сплітає тонко

узи

Найдивніших весіль -

пов'язати б

лева з ягням,

З кішкою

миша узгодити б.

І знову-таки в кінці вірша М. висуває свою думку:

Товариш,

чого ви тремтіть?

У чому,

власне,

діло!

В акваріум,

чтолі садити вас?

Революція вимагає,

чоби була

сміливість,

сміливість,

і ще раз -

с-м-е-л-о-с-т-ь

У стіхотв. «Навантаження по маківку» М. виводить на сцену комсомольця Петра Кукушкіна, показує його жахливу зайнятість.

Пообідавши, бадьорою риссю

Петя

мчить на культкомісії

Після Петю бачили у радіоаматорів

Не пройшов повз і Осовіахіма ...

І результаті В.М. показує цілковитий хаос, який панує в голові у Петі. Своє вірш. М. закінчує слід. іронічними рядками:

... -Де ж

працювати мені встигнути

при такому навантаженні?

Об'єкти сатиричних. тв-ва М. дуже разнообр. По-перше - це люди, що належать різним епохам: дорево. і постревол. , По-друге - люди, що належать різним соц. класів: міщанство і купецтво, по-третє - це просто люди, чиї недоліки висміює М. Для док-ва сатірічечн. цих образів М. застосовує велику кількість худ. прийомів: гіпербола, метафора, порівняння, несумісність або згадуються речей, особливий лекс. лад мови і т.д. І все це розмаїття як образів сатиричного тв-ва М., так і худий. образів, їм використовуваних. Служить док-вом багатогранності і геніальності тв-ва М.

М. Булгаков

"Дні Турбіних" - п'єса про інтелігенцію і революції

У 1934 році у зв'язку з п'ятисотий виставою "Днів Турбіних", друг М. Булгакова П. С. Попов писав: "Дні Турбіних" - одна з тих речей, які якось вдвигаются у власне життя і стають епохою для самого себе ". Відчуття, виражене Поповим, зазнали чи не всі люди, які мали щастя бачити спектакль, що йшов в Художньому театрі з 1926 по 1941 рік.

Провідною темою цього твору стала доля інтелігенції в обстановці громадянської війни та загального здичавіння. Навколишнього хаосу тут, в цій п'єсі протиставлялося завзяте прагнення зберегти нормальний побут, "бронзову лампу під абажуром", "білизну скатертини", "кремові штори".

Зупинимося докладніше на героїв цієї безсмертної п'єси. Родина Турбіних, типова інтелігентна сім'я військових, де старший брат - полковник, молодший - юнкер, сестра - заміжня за полковником Тальбергом. І всі друзі - військові. Велика квартира, де є кімната - бібліотека, де за вечерею п'ють вино, де грають на роялі, і, підпивши, безладно співають російський гімн, хоча вже рік, як царя немає, а в бога ніхто не вірить. У цей будинок завжди можна прийти. Тут вимиють і нагодують замерзлого капітана Мишлаевского, який лає на чому світ стоїть, і німців, і Петлюру, і гетьмана. Тут не дуже здивуються несподіваній появі "кузена з Житомира" Ларіосика, і "дадуть притулок і зігріють його". Це дружна сім'я, всі люблять один одного, але без сентиментальності. Для вісімнадцятирічного Миколки, спраглого битв, старший брат є високим авторитетом.

Олексій Турбін, на наш теперішній погляд, дуже молодий: у тридцять років - уже полковник. За його плечима щойно закінчилася війна з Німеччиною, а на війні талановиті офіцери висуваються швидко. Він - розумниця, думаючий командир. Булгакову вдалося в його особі дати узагальнений образ саме російського офіцера, продовжуючи лінію толстовських, чеховських, купринских офіцерів. Особливо близький Турбін до Рощин з "Ходіння по муках". Обидва вони - хороші, чесні, розумні люди, вболівають за долю Росії. Вони служили Батьківщині і хочуть їй служити, але приходить такий момент, коли їм здається, що Росія гине, - і тоді немає сенсу в їхньому існуванні. У п'єсі дві сцени, коли Олексій Турбін проявляється як характер. Перша - в колі своїх друзів і близьких, за "кремовими шторами", які не можуть приховати від воєн і революцій. Турбін говорить про те, що його хвилює; незважаючи на "крамольність" промов, Турбін шкодує, що раніше не міг передбачити "що таке Петлюра?" Він говорить, що це "міф", "туман". У Росії, на думку Турбіна, дві сили: більшовики і колишні царські військові. Скоро прийдуть більшовики, і Турбін схильний думати, що перемога буде за ними. У другій кульмінаційної сцені Турбін вже діє. Він командує. Турбін розпускає дивізіон, наказує всім зняти відзнаки і негайно втекти по домівках. Турбін говорить гіркі речі: гетьман і його підручні бігли, кинувши армію напризволяще. Тепер вже нікого захищати. І Турбін приймає важке рішення: він не хоче більше брати участь в "цьому балагані", розуміє що подальше кровопролиття безглуздо. У його душі наростають біль і відчай. Але командирський дух в ньому сильний. "Не сміти!" - Кричить він, коли один з офіцерів пропонує йому бігти до Денікіна на Дон. Турбін розуміє, що там та ж "

я зграя ", яка змушує офіцерів битися з власним народом. А коли народ переможе і" розколе голови "офіцерам, Денікін теж втече за кордон. Турбін не може зіштовхувати одного російської людини з іншим. Висновок такий: білому руху кінець, народ не з ним , він проти нього. Адже як часто в літературі і кіно зображували білогвардійців садистами, з хворобливою схильністю до злодійства. Олексій Турбін, зажадавши, щоб всі зняли погони, сам залишається до кінця в дивізіоні. Микола, брат, вірно розуміє, що командир " смерті від ганьби чекає ". І командир дочекався її - він гине під кулями петлюрівців.

Олексій Турбін - трагічний образ, цілісний, вольовий, сильний, сміливий, гордий і гибнущий жертвою обманів, зради тих, за кого він боровся. Строй звалився і знищив багатьох з тих, хто йому служив. Але гинучи, Турбін зрозумів, що був обманутий, що сила у тих, хто з народом. Булгаков мав великим історичним чуттям і вірно розумів розстановку сил. Довго не могли пробачити Булгакову його любові до своїх героїв.

В останній дії Мишлаевскій кричить: "Більшовики? .. Чудово! Мені набридло зображати гній в ополонці ... Нехай мобілізують. Принаймні буду знати, що я буду служити в російській армії. Народ не з нами. Народ проти нас". Грубуватий, громкоголосний, але чесний і прямий, хороший товариш і добрий вояк, капітан Мишлаевскій продовжує в літературі відомий тип російського військового - від Дениса Давидова до наших днів, але він показаний у новій небувалою ще війні - громадянської. Він продовжує і закінчує думку старшого Турбіна про кінець, загибель білого руху, думка, важливу, що веде в п'єсі.

У будинку є "щур, що біжить з корабля", - полковник Тальберг. Він спочатку лякається, бреше про "відрядженні" до Берліна, потім про відрядження на Дон, дає лицемірні обіцянки дружині, за якими слід боягузливе втеча.

Ми так звикли до назви "Дні Турбіних", що не замислюємося над тим, чому так названа п'єса. Слово "Дні" означає час, ті лічені дні, в які вирішувалася доля Турбіних, всього укладу життя цієї російської інтелігентної родини. Це був кінець, але не обірвана, замордовані знищена життя, а перехід до нового існування в нових революційних умовах, початок життя і роботи з більшовиками. Такі, як Мишлаевскій будуть добре служити і в Червоній Армії, співак Шервінський знайде вдячну аудиторію, а Миколка, мабуть, буде вчитися. Фінал п'єси звучить мажорно. Нам хочеться вірити, що всі прекрасні герої булгаковської п'єси справді стануть щасливими, що мине їх доля багатьох багатьох інтелігентів страшних 30-40-50-х років нашого непростого століття.

М. А. Булгаков

Основні теми і проблеми в романі Булгакова "Майстер і Маргарита"

Талант художника був у Булгакова від бога. І те, яке цей талант отримував вираз, багато в чому визначалася і обставинами навколишнього життя, і тим, як складалася доля письменника.

На початку 20-х років ним був задуманий роман "Інженер з копитом", але з 1937 року він отримує інша назва - "Майстер і Маргарита". Все, що пережив Булгаков на своєму віку - і щасливого, і важкого, - всі свої найголовніші думки і відкриття, всю душу і весь талант віддавав він цього роману. "Майстер і Маргарита" - творіння незвичайне, небачене досі в російській літературі. Це якийсь сплав гоголівської сатири і дантівської поезії, сплав високого і низького, смішного і ліричного.

Булгаков писав "Майстра і Маргариту" як історично і психологічно достовірну книгу про свій час і про людей, і тому роман став унікальним людським документом тієї примітною епохи. І в той же час це многомисленное розповідь звернене в майбутнє, є книгою на всі часи, чому сприяє її найвища художність. Є підстави припустити, що автор мало розраховував на розуміння і визнання його роману сучасниками.

У романі "Майстер і Маргарита" панують щаслива свобода творчої фантазії і водночас строгість композиційного задуму. Сатана править великий бал, а натхненний Майстер, сучасник Булгакова, пише свій безсмертний роман. Там прокуратор Іудеї відправляє на страту Христа, а поряд, метушачись, подличают, пристосовуються, предательствуют цілком земні громадяни, які населяють Садові і броні вулиці 20-х-30-х років нашого століття. Сміх і сум, радість і біль перемішані там воєдино, як в житті, але в високого ступеня концентрації, яка доступна тільки казці, поемі. "Майстер і Маргарита" і є лірико-філософська поема в прозі про любов і моральному борг, про нелюдськість зла, про справжній творчості, яке завжди є подоланням нелюдськості, поривом до світла і добра.

Події в "Майстрі і Маргариті" починаються "одного разу навесні, в годину небувало спекотного заходу, в Москві, на Патріарших ставках". У столиці з'являються Сатана і його свита.

Дияволіада, один з улюблених авторських мотивів, тут, в "Майстрі і Маргариті", грає роль цілком реалістичну і може служити блискучим прикладом гротескно-фантастичного, сатиричного оголення протиріч живої дійсності. Воланд грозою проноситься над булгаковської Москвою, караючи знахабніло непорядність.

Сама ідея помістити в Москву тридцятих років князя тьми і його свиту, які уособлюють ті сили, які не піддаються ніяким законам логіки, була глибоко новаторською. Воланд з'являється в Москві, щоб "випробувати" героїв роману, віддати належне Майстру і Маргариті, що зберіг вірність один одному і любов, покарати хабарників, користолюбець, зрадників. Суд над ними вершиться не за законами добра, вони постануть перед обличчям пекла. На думку Булгакова, в ситуації, що склалася зі злом боротися треба силами зла, щоб відновити справедливість. У цьому - трагічний гротеск роману. Воланд повертає Майстру його роман про Понтія Пілата, який Майстер спалив нападі страху і малодушності. Міф про Пілата і Ієшуа, відтворений в книзі Майстра, переносить читача у початкову еру духовної цивілізації людства, стверджуючи думку про те, що протиборство добра зі злом - вічно, воно у самих обставинах життя, в душі людини, здатної на піднесені пориви і поневоленої помилковими, перехідними інтересами сьогоднішнього дня.

Фантастичний поворот справи дозволяє письменнику розгорнути перед нами цілу галерею персонажів вельми непривабливого вигляду, провівши аналогію з самим життям. Раптова зустріч з нечистою силою вивертає навиворіт видимість всіх цих Берліоза, Латунського, Майгель, Никанором Івановичем та інших. Сеанс чорної магії, який Воланд зі своїми помічниками дає в столичному вар'єте, в буквальному і переносному сенсі "роздягає" деяких громадян із залу.

Не диявол страшний автору і його улюбленим героям. Диявола, мабуть, для Булгакова дійсно не існує, як не існує боголюдини. У його романі живе інша, глибока віра в історичного людини і в непорушні моральні закони. Для Булгакова моральний закон міститься всередині людини і не повинен залежати від релігійного жаху перед прийдешнім відплатою, прояв якого можна легко побачити в безславної загибелі начитаного, але безсовісного атеїста, який очолював МАССОЛІТ.

І Майстер, головний герой булгаковської книги, створив роман про Христа і Пілата, теж далекий від релігійності в християнському розумінні цього слова. Їм написана на історичному матеріалі книга величезної психологічної виразності. Цей роман про роман як би фокусує в собі протиріччя, які зобов'язані вирішувати своїм життям всі наступні покоління людей, кожна мисляча і страждає особистість.

Майстер в романі не зміг здобути перемогу. Зробивши його переможцем, Булгаков порушив би закони художньої правди, змінив би своєму почуттю реалізму. Але хіба песимізмом віє від фінальних сторінок книги? Не забуваймо: на землі у Майстра залишився учень, хто прозрів Іван Понирєв, колишній бездомний; на землі у Майстра залишився роман, якому судилося довге життя.

"Майстер і Маргарита" - складний твір. Про роман вже сказано багато, а буде сказано ще більше. Існує безліч тлумачень знаменитого роману. Про "Майстрі і Маргариті" ще багато будуть думати, багато писати.

"Рукописи не горять", - вимовляє один з героїв роману. Булгаков намагався спалити свій рукопис, але це не принесло йому полегшення. Роман продовжував жити. Майстер пам'ятав його напам'ять. Рукопис було відновлено. Після смерті письменника вона прийшла до нас і скоро знайшла читачів у багатьох країнах світу.

Нині творчість Михайла Панасовича Булгакова отримало заслужене визнання, стало невід'ємною частиною нашої культури. Однак далеко не все осмислено та освоєно. Читачам його романів, повістей, п'єс судилося по-своєму зрозуміти його творіння і відкрити нові цінності, що криються в глибинах.

М. Цвєтаєва

Мотиви лірики М. Цвєтаєвої

Життя посилає деяким поетам таку долю, яка з перших же кроків свідомого буття ставить їх у найсприятливіші умови розвитку природного дару. Такий (яскравою і трагічною) була доля Марини Цвєтаєвої, великого і значного поета першої половини нашого століття. Все в її особистості та поезії (для неї це нерозривна єдність) різко виходило із загального кола традиційних уявлень, панівних літературних смаків. У цьому була і сила, і самобутність її поетичного слова. З пристрасною переконаністю проголошений нею в ранній юності життєвий принцип: бути тільки самою собою, ні в чому не залежати ні від часу, ні від середовища - обернувся надалі нерозв'язними суперечностями трагічної особистої долі.

Моя улюблена поетеса М. Цвєтаєва народилася в Москві 26 вересня 1892 року:

Красною пензлем

Горобина спалахнула миттєво.

Падало листя.

Я народилася.

Горобина стала символом долі, теж перехідною і гіркою. Через усе життя пронесла Цвєтаєва свою любов до Москви, рідної домівки. Вона увібрала в себе бунтівну натуру матері. Недарма самі проникливі вірші в її прозі - про Пугачову, а у віршах - про Батьківщину.

Її поезія увійшла в культурний ужиток, зробилася невід'ємною частиною нашого духовного життя. Скільки цвєтаєвський рядків, нещодавно ще невідомих і, здавалося б, назавжди згаслих, миттєво стали крилатими!

Вірші були для Цвєтаєвої майже єдиним засобом самовираження. Вона звіряла їм все:

По тобі тужить наша залу, -

Ти в тіні її бачив ледь -

По тобі тужать ті слова,

Що в тіні тобі я не сказала.

Слід зазначити, що переможна слава йшла до Цвєтаєвої подібно шквалу. Якщо Ахматову порівнювали з Сапфо, то Цвєтаєва була Нікою Самофракийской. Вже в 1912 році виходить її збірка віршів "Чарівний ліхтар". Характерно звернення до читача, яким відкривався цей збірник:

Милий читач! Сміючись як дитина,

Весело зустрінь мій чарівний ліхтар,

Щирий сміх твій, нехай буде він дзвінок

І безотчетен, як у давнину.

У "Чарівному ліхтарі" Цвєтаєвої ми бачимо замальовки сімейного побуту, нариси милих осіб мами, сестри, знайомих, є пейзажі Москви і Таруси:

У небі - вечір, в небі - хмаринки,

У зимовому сутінках бульвар.

Наша дівчинка втомилася,

Посміхатися перестала.

Тримають маленькі ручки синій куля.

У цій книзі вперше з'явилася у Марини Цвєтаєвої тема кохання.

Багато нинішніх збірники Цвєтаєвої відкриваються віршем "Моїм віршам, написаним так рано ...". Створене в 1913 році, в пору юності, воно стало програмним і пророчим.

Моїм віршам, написаним так рано,

Що й не знала я, що я - поет,

Зривистим, як бризки з фонтану,

Як іскри з ракет,

Ввірвалися, як маленькі чорти,

У святилищі, де сон і фіміам,

Моїм віршам, як дорогоцінним винам,

Настане свій час.

Трагедія Цвєтаєвої почалася з перших же її кроків у літературі. То була трагедія самотності і невизнаності.

Прекрасними були цветаевское вірші "Остання зустріч", "Грудень і січень", "Епілог", "Підсумок дня".

У 1913-1915 рр.. Цвєтаєва створює свої "Юнацькі вірші", які ніколи не видавалися. Зараз більшість творів надруковано, але вірші розсипані по різних збірників. Необхідно сказати, що "Юнацькі вірші" повні любові до життя і міцного морального здоров'я. У них багато сонця, повітря, моря і юного щастя.

Що стосується революції 1917 року, то її розуміння було складним, суперечливим. Кров, що проливається в громадянській війні, відштовхувала Цвєтаєву від революції:

Білий був - червоним став:

Кров залиті.

Червоним був - білий став:

Смерть перемогла.

Це був плач, крик душі поетеси. У 1922 р. вийшла її перша книга "Версти", що складається з віршів, написаних в 1916 р. У "Верст" оспівана любов до міста на Неві, в них багато простору, доріг, вітру, швидко біжать хмар і сонця, місячних ночей.

У "Верст" є цілий цикл віршів, присвячених Блоку. Він для Цвєтаєвої - "лицар без докору".

У тому ж році Марина переїжджає до Берліна, де вона за два з половиною місяці написала близько тридцяти віршів.

У листопаді 1925 року Цвєтаєва вже в Парижі, де прожила 14 років. У Франції вона пише свою "Поему Сходи" - одне з найбільш гострих, антибуржуазний творів. Можна з упевненістю сказати, що "Поема Сходи" - вершина епічної творчості поетеси в паризький період. У 1939 році Цвєтаєва повертається до Росії, тому що вона добре знала, що знайде тільки тут справжніх шанувальників її величезного таланту. Але на батьківщині її чекали злидні і непечатаніе, заарештовані її дочка і чоловік С. Ефрон, яких вона ніжно любила.

Одним з останніх творів Цвєтаєвої був вірш "Не помреш, народ", яке гідно завершило її творчий шлях. Воно звучить як прокляття фашизму, прославляє безсмертя народів, що борються за свою незалежність.

Поезія Цвєтаєвої відкрито увійшла в наші дні. Нарешті-то й назавжди знайшла вона читача - величезного, як океан: народного читача, якого за життя їй так не вистачало.

У загальній історії вітчизняної поезії Марина Цвєтаєва завжди займатиме особливе гідне місце. Справжнє новаторство її поетичної мови було природним втіленням у слові бентежного, вічно шукає істини, неспокійного духу.

А. Платонов

Особливості прози А. Платонова

Невиправний ідеаліст і романтик, Платонов вірив у "життєвий творчість добра", в "світ і світло", що зберігаються в людській душі, в займається на горизонті історії "зорю прогресу людства". Письменник-реаліст, Платонов бачив причини, що змушують людей "економити свою природу", "вимикати свідомість", переходити "зсередини зовні", не залишаючи в душі ні єдиного "особистого почуття", "втрачати відчуття самого себе". Він розумів, чому "життя на час залишає" того чи іншої людини, підпорядковуючи його без залишку запеклій боротьбі, чому "невгасима життя" раз у раз гасне в людях, породжуючи навколо морок і війну.

А. Платонов належить до тих нечисленних авторам, хто почув у революції не тільки "музику", але і відчайдушний крик. Він побачив, що добрим бажанням іноді відповідають злі справи, а в задумах добра хтось передбачив для посилення своєї влади знищення багатьох ні в чому не винних людей, нібито заважають загальному благу. Все, що було опубліковано з творів Платонова до останнього років, не могло дати повного уявлення ні про його потужність як письменника, ні зробити тієї роботи по формуванню духовності людини, яка опинилася під силу таких творів, як "Котлован", "Чевенгур", " Ювенільне море ". Платонов ні на кого не схожий. Кожен, хто вперше відкриває його книги, відразу ж змушений відмовитися від звичної швидкості читання: око готовий ковзати по знайомих контурах слів, але при цьому розум відмовляється встигати за часом. Якась сила затримує сприйняття читає на кожному слові, кожному поєднанні слів. І тут не таємниця майстерності, а таємниця людини, розгадування якої, на переконання Достоєвського, є єдина справа, гідне того, щоб присвятити йому життя.

Герої Платонов говорять про "пролетарському речовині". Сам Платонов говорив про "соціалістичному речовині". У ці поняття він включає живих людей. У Платонова ідея і людина не зливаються. Ідея не закриває людини наглухо. У його творах ми бачимо саме "соціалістичне речовина", яке прагне з себе самого побудувати абсолютний ідеал.

З кого ж складається живе "соціалістичне речовина" у Платонова? З романтиків життя у самому повному розумінні слова. Вони мислять масштабними загальнолюдськими категоріями і вільні від яких би то не було проявів егоїзму. На перший погляд може здатися, що це люди з асоціальною мисленням, оскільки їх розум не відає ніяких соціально-адміністративних обмежень. Вони не вибагливі, незручності побуту переносять легко, як би не помічаючи їх зовсім. Звідки ці люди приходять, яке їх біографічне минуле - не завжди можна встановити, оскільки для Платонова це не найважливіше.

Всі вони - перетворювачі світу. Гуманізм цих людей і цілком певна соціальна спрямованість їх устремлінь полягає в поставленої мети підкорити сили природи людині. Саме від них треба чекати досягнення мрії. Саме вони коли-небудь зможуть звернути фантазію в реальність і самі не помітять цього. Цей тип людей представлений інженерами, механіками, винахідниками, філософами, фантазерами - людьми розкріпаченої думки.

Герої-романтики Платонова політикою, як такої, не займаються. Тому що вони розглядають доконаний революцію як вирішене політичне питання. Усі, хто цього не хотів, зазнав поразки і зметені. І ще тому вони не займаються політикою, що на початку 20-х років новий радянська держава ще не склалося, склалася влада і апарат влади.

Друга група персонажів - це романтики битви, люди, що сформувалися на фронтах громадянської війни. Бійці. Надзвичайно обмежені натури, які в масовому порядку зазвичай породжує епоха битв. Безстрашні, безкорисливі, чесні, гранично відверті. Все в них запрограмовано на дію. У силу зрозумілих причин саме вони, повернувшись з фронту, користувалися в перемогла республіці беззастережною довірою і моральним правом на керівні пости. Вони приступають до справи з найкращими намірами і з притаманною їм енергією, але незабаром виявляється, що більшість з них у нових умовах чисто автоматично керують так, як командували полками і ескадронами на війні. Отримавши пости в управлінні, вони не вміли ними розпорядитися. Нерозуміння того, що відбувається породжувало в них підвищену підозрілість. Вони заплуталися у відхиленнях, перегинах, перекоси, ухилах. Безграмотність була тим грунтом, на якій розквітало насильство. У романі "Чевенгур" Андрій Платонов зобразив саме таких людей. Отримавши необмежену владу над повітом, вони в наказовому порядку вирішили скасувати працю. Думки були приблизно такі: праця - причина народних страждань, оскільки працею створюються матеріальні цінності, які призводять до майнової нерівності. Стало бути, треба ліквідувати першопричину нерівності: праця. Годуватися ж слід тим, що природа народжує. Так, за своєю безграмотності, вони приходять до обгрунтування теорії первіснообщинного комунізму. У героїв Платонова не було знань і не було минулого, тому їм все заміняла віра. З тридцятих років гукає нас Платонов своїм особливим, чесним і гірким, талановитим голосом, нагадуючи, що шлях людини, при якому б соціальному і

тичної пристрої він ні пролягав, завжди важкий, сповнений здобутків і втрат. Для Платонова важливо, щоб не був би зруйнований чоловік.

Багато що споріднює письменника Андрія Платонова з його персонажами - правдошукача: та ж віра в існування якогось "плану спільного життя"; ті ж мрії про революційне перебудові всього життя, і не менш, як у масштабі всього людства, всесвіту; та ж утопія загального колективної творчості життя, в процесі якого народжується "нова людина" і "новий світ".

А. Т. Твардовський

Герой і народ у поемі А. Т. Твардовського "Василь Тьоркін"

Кажуть, що збиралися поставити або вже поставили пам'ятник бійцю Василю Теркину. Пам'ятник літературному герою - річ взагалі рідкісна, а в нашій країні особливо. Але мені здається, що герой Твардовського заслужив цю честь по праву. Адже разом з ним пам'ятник отримують і мільйони тих, хто так чи інакше був схожий на Василя, хто любив свою країну і не жалів своєї крові, хто знаходив вихід із скрутного становища і вмів жартом скрасити фронтові труднощі, хто любив пограти на гармоні та послухати музику на привалі. Багато хто з них не здобули навіть своєї могили. Нехай же пам'ятник Василю Теркину буде і їм надгробком.

Поема Твардовського була справді народною, вірніше солдатської поемою. За спогадами Солженіцина, солдати його батареї з багатьох книг воліли більше всього її так "Війну і мир" Толстого.

У своєму творі мені хотілося б зупиниться на тому, що мені найбільше подобається в поемі "Василь Тьоркін".

Найбільше мені подобається в творі Олександра Трифоновича мову, легкий, образний, народний. Вірші його і запам'ятовуються самі. До душі незвичність книжки, то, що кожна глава є закінченим, окремим твором. Сам автор сказав про неї так: "Ця книга про бійця, без початку і кінця".

І те, що автор пропонує:

Словом, книгу з середини

І почнемо. А там піде ...

Це, здається, робить героя ближче і зрозуміліше. Дуже правильно і те, що поет приписав Теркину не так вже багато геройських подвигів. Однак переправи, збитого літака так взятого в полон мови цілком достатньо.

Якби мене запитали, чому Василь Тьоркін став одним з моїх найулюбленіших літературних героїв, я б сказав: "Мені подобається його життєлюбність. Дивіться, він на фронті, де щодня смерть, де ніхто" не зачарований від осколка - дурня, від будь-якої безглуздій кулі ". Часом мерзне або голодує, не має вести від рідних. А він не сумує. Живе і радіє життю:

Адже він у кухні - з місця,

З місця - в бій,

Курить, їсть і п'є зі смаком

На позиції будь-хто.

Він може переплисти крижану річку, тягти, надриваючись, мови. І ось вимушена стоянка, "а мороз - ні стати, ні сісти". І Тьоркін заграв на гармонії:

І від тієї гармошки старої,

Що залишилася сиротою,

Як-то раптом тепліше стало

На дорозі фронтовий.

Тьоркін - душа солдатської компанії. Недарма товариші люблять слухати його то жартівливі, а то й серйозні оповідання. Ось лежать в болотах, де перемокшая піхота мріє вже навіть про те, "хоч би смерть, так на сухому". Сипле дощик. І навіть покурити не можна: розмокнули сірники. Солдати все клянуть, і здається їм, "гірше що вже біди". А Тьоркін посміхається і починає довше міркування. Каже він про те, що поки солдатів відчуває лікоть товариша, він сильний. За ним батальйон, полк, дивізія. А то й фронт. Та що там: вся Росія! От минулого року, коли німець рвався до Москви і співав "Москва моя", тоді і потрібно було журитися. А нині німець зовсім не той, "цією піснею торішньої нині німець не співак". А ми про себе думаємо, що ж і в минулий рік, коли зовсім нудно було, знаходив Василь слова, які допомагали товаришам. Такий вже у нього талант. Такий талант, що лежачи в мокрому болоті, засміялися товариші: легше стало на душі.

Але найбільше мені подобається глава "Смерть і воїн", у якій герой, поранений, лежить і замерзає, і здається йому, що прийшла до нього смерть. І стало важко сперечатися йому з нею, тому що минав він кров'ю і хотів спокою. І що вже, здавалося, триматися за це життя, де вся радість-то в тому, що або замерзнути, або рити окопи, або боятися, що вб'ють тебе ... Але не такий Василь, щоб легко здатися Косий.

Буду плакати, вити від болю,

Гинути в поле без сліду,

Але тобі з доброї волі

Я не здамся ніколи,

- Шепоче він. І воїн перемагає смерть.

"Книга про бійця" була дуже потрібною на фронті, вона піднімала дух солдатів, спонукала битися за Батьківщину до останньої краплі крові.

А. Т. Твардовський і М. А. Шолохов

Зображення народного характеру в творах А. Т. Твардовського і Шолохова. (Василь Тьоркін та Андрій Соколов)

Згадаймо час, у який створювалися твори Твардовського і Шолохова. У країні вже тріумфувала нелюдська сталінська політика, загальний страх і підозріливість проникли в усі верстви суспільства, колективізація та її наслідки зруйнували вікове сільське господарство і підірвали кращі сили народу. Все це накладало відбиток і на літературу. Тому більшість творів довоєнної літератури зображували російський народ темним і затурканим. Всякі прояви живих почуттів приймалися за крамолу.

Але грянула Велика Вітчизняна війна, яка зажадала від країни напруження всіх фізичних і духовних сил. Керівництво країни розуміло, що без прояву народного підйому війни не виграти. Та й сам народ, відчуваючи смертельну загрозу не тільки свою свободу, а й самому існуванню російської землі, з перших днів війни проявив чудеса стійкості і героїзму.

Це прояв народного характеру було відмічено військової літературою. У фронтових газетах з'являються твори І. Еренбурга, О. Толстого, К. Симонова, О. Твардовського, О. Суркова, М. Шолохова, в яких проста російська людина зображується з теплотою і співчуттям, автори з повагою і любов'ю ставляться до мужності своїх героїв .

У цьому ряду стоять герої творів Твардовського і Шолохова - Василь Тьоркін та Андрій Соколов. З першого погляду вони здаються фігурами повністю протилежними. Дійсно, Тьоркін - веселун, про таких кажуть, "що за словом у кишеню не полізе", Соколов же - постать трагічна, кожне його слово вистраждано, несе вантаж життєвих страждань. Але, незважаючи на удавану відмінність, є щось, що об'єднує цих героїв. Обидва вони - представники народу, яскраві носії його самобутньої індивідуальності, тих рис, які притаманні характеру всього народу. Ці риси - загальні в Теркине і Соколові.

Головна з цих рис - любов і прихильність до рідної країни. Герої обох письменників весь час згадують про рідних місцях, про Батьківщину. У цих героях приваблює милосердя, велич душі. Вони потрапили на війну не через войовничого інстинкту, а "заради життя на землі". Повалений ворог викликає у них тільки почуття жалю (звернення Тьоркіна до німця).

Інша важлива риса героїв - скромність. Тьоркін, хоч і може іноді похвалитися, каже друзям про те, що йому не потрібен орден, він "згоден на медаль". У тому ж таки Соколові про цю ж межах говорить явне небажання, з яким він починав гіркий розповідь про своє життя. Адже йому нема чого соромитися! У молодості він здійснював помилки, але та самовідданість, яку він проявив у роки випробувань, повинна б стократно окупити його гріхи.

Герої Шолохова і Твардовського володіють такими привабливими рисами, як життєва кмітливість, насмішка над ворогом і над будь-якими труднощами. Тьоркін є найхарактернішою виразником цих якостей. Згадаймо його жартівливе звернення до Смерті.

Наступною рисою є героїзм. Згадаймо поведінку Андрія Соколова в полоні, героїзм Тьоркіна на фронті, коли йому довелося в листопаді два рази перепливати Дніпро, щоб врятувати своїх і просити про підкріплення.

Все вищевикладене підводить нас до важливого висновку про життєву великій силі героїв, силу народного характеру. Тут Шолохов і Твардовський продовжують традицію, почату в російській літературі ще творами Пушкіна, Гоголя, Толстого, Лєскова і інших письменників, в яких проста російська людина - осередок сили і життєвої стійкості народу. Вчинки Тьоркіна і Соколова приводять читача до усвідомлення величі російської людини, спростовують догми ходульної літератури "класового підходу".

В. Висоцький

Мій улюблений поет В. Висоцький

Володимир Висоцький. Це ім'я відоме кожному російській людині. До нього можна ставитися по-різному: можна любити і ненавидіти, визнавати і не визнавати. До нього не можна бути байдужим. Адже всі його пісні-вірші написані кров'ю серця. Не випадково, напевно, обрано назву його першої збірки - "Нерв". Володимир Висоцький - це феномен 70-х років. Хтось із критиків сказав, що настане час, і будемо вивчати епоху 70-х років за творчістю В. Висоцького.

Незвично для поета починав В. Висоцький свою творчість. Його першими творами були пародії на так званий блатний фольклор. Але ті, хто любить у Висоцького вірші і пісні тільки цього жанру, не знають про Висоцького нічого.

Пізніше, коли Висоцький вже знайшов досвід в поезії, в його творчості стали підніматися серйозні теми: любов, пройшла війна, відносини між людьми та інші. Здається, що перед нами різні поети, настільки різноманітний Висоцький.

То це ніжно закоханий чоловік:

Я дихаю, - і, значить, я люблю!

Я люблю, - і, значить, я живу!

Його ліричні вірші навіяні величезною любов'ю до Марини Владі. Це була дивна любов, місяцями вони не бачилися, спілкуючись лише по телефону, але цю любов Висоцький проніс через усе життя.

Те поет перетворювався в бувалого фронтовика, який пройшов усю війну:

Нарешті нам дали наказ наступати,

Відбирати наші п'яді та крихти.

Але ми пам'ятаємо, як сонце вирушило назад

І ледь не зійшло на сході.

Багато воювали люди дійсно брали Висоцького за фронтовика, писали йому листи, в яких питали його, не однополчанин чи він їх. Висоцького дуже чіпали ці листи, і він часто говорив: "Краще отримувати листи, де тебе приймають за свого однополчанина, ніж листи, де тебе вважають товаришем по камері". Поет вважав, що нехай війна давно скінчилася, але в пам'яті народу повинна залишитися вічна пам'ять про загиблих у боях за Вітчизну.

Тут раніше вставала земля на диби,

А нині гранітні плити.

Тут немає жодної персональної долі,

Всі долі в єдину злиті.

У братських могил немає заплаканих вдів,

Сюди ходять люди міцніше.

На братських могилах не ставлять хрестів,

Але хіба від цього легше? ...

Значне місце в поезії Висоцького займає сатира, в якій поет висміює різні вади суспільства: пияцтво, безкультур'я, хамство, сплетнічество:

Ходять плітки, що не буде більше чуток,

І ходять чутки, ніби плітки заборонять ...

Ні для кого не секрет, що він був хворий на алкоголізм, вживав наркотики. Але він ніколи не скаржився на свою долю. Були моменти, коли поет був близький до самогубства:

Навіть від пісень став втомлюватися,

Лягти б на дно, як підводний човен,

Щоб не могли запеленгувати ...

Багато було у Висоцького друзів. Були серед них справжні, але були і "одноденки", випадкові товариші по чарці, і ті, хто після його смерті стали самі себе називати "друзями Володі". Ось ці-то "друзі" і не давали йому друкуватися в роки опали. А справжнім своїм друзям він присвячував вірші:

Він не вище ні звання, ні зростанням,

Не за славу, не за плату.

А на свій незвичайний манер

Він по життю крокував над помостом

По канату, натягнутому, як нерв!

Це вірш присвячено клоуну Леоніду Єнгібарову, померлому на арені.

Кілька віршів Висоцького присвячено сталінських таборах, точніше, мешканцям цих таборів. Одного разу йому розповіли історію вдалого втечі: троє чоловіків вирвалися з табору. У довгих пошуках по тайзі вони голодували, так як дичину попадалася рідко. І старий, відчуваючи близький кінець, змушує двох молодих людей заприсягтися, що коли він помре, вони розріжуть його на шматки і будуть їсти його м'ясо, щоб вижити і свідчити. Разом з ними свідком виступає поет.

Висоцький залишався сміливим і прямим.

Ось уже більше десяти років, як немає з нами Володимира Висоцького, але він у наших душах, в наших думках. Поезія і весь вигляд його - це метафора поетів 19 століття. Висоцький співав під гітару, але вважав себе поетом. Він і був поет.

Цікавий той факт, що якщо він писав пісні про моряків, то моряки вважали його своїм, якщо про альпіністів, то - альпіністом, якщо про укладені, то думали, що він "сидів". Насправді нічого цього не було насправді. Він як дуже талановита людина якось особливим чуттям вгадував тему, доносив до слухача саме той зміст, який був у ній закладено. Це властивість говорить про надзвичайну талановитості цієї людини.

Висоцький помер, передчасно пішов ще молодим. Але він вічно залишиться в серці вдячного народу.

Сучасна радянська проза про Велику Вітчизняну війну

У 1995 році будуть святкувати 50-річчя великої перемоги російського народу, перемоги у Великій Вітчизняній війні. Стільки років пройшло, але не може стертися в пам'яті та велика епоха, той великий подвиг російського, точніше радянського (так як це відбувалося в певну епоху) народу.

Багато письменників, поети присвячували темі подвигу радянського народу у Великій Вітчизняній війні свої твори. Серед них такі імена, як О. Твардовський "Василь Тьоркін", К. Симонов "Живі і мертві", В. Гроссман "Життя і доля", В. Некрасов "В окопах Сталінграда", Б. Васильєв "А зорі тут тихі" , В. Биков "Обеліск", В. Астаф 'єв "Зорепад" і багато, багато інших. Мабуть, важко назвати письменника радянської епохи, який би не звертався до цієї теми.

Нам свої бойові не зносити ордена,

Вам все це, живі, нам - відрада одна:

Що не дарма боролись ми за Батьківщину-мати ...

Ці слова О. Твардовського Костянтин Воробйов предпославши одному з кращих своїх творів - повісті "Убито під Москвою", воскрешає події сумного, найважчого і трагічного періоду Великої Вітчизняної війни.

Дія повісті відбувається під Москвою в листопаді 1941 року. Рота кремлівських курсантів (240 чоловік, і всі одного зросту - 183 см) йде на фронт. "І від того, - писав В. Астаф 'єв, - що вона не просто рота, трагедія її по-особливому страшна, і хочеться кричати від болю. В інших місцях, читаючи повість, хочеться загородити собою цих молодих хлопців, озброєних" новітніми гвинтівками " . СВТ, які придатні були тільки для парадів, і зупинити самих курсантів, що йдуть на позиції з парадним, шапкозакидацькі настрої ".

Письменник постійно зупиняється, щоб зафіксувати нашу увагу то на згодному, молодцювато кроці майже як на параді роти, що рухається, то вихоплює з безликого безлічі одне-два веселих особи, дає почути нам чийсь дзвінкий хлоп'ячий голос, і зараз сама рота - абстрактна армійська одиниця - стає для нас живим організмом, повноправним і повнокровним дійовою особою повісті; то зупинить погляд на головному герої - Олексія Ястребова, що несе в собі "якесь невгамовне причаїлася щастя, - радість цього тендітному ранку, того, що не застав капітана і що треба було ще йти і йти по чистому насту, радість словами зв'язкового, який назвав його лейтенантом, радість своєму гнучкому молодому тілу в статної командирської шинелі - "Як наш капітан!" - радість безпричинна, горда і таємна, з якою хотілося бути наодинці, але щоб хто-небудь бачив його видали ".

Це переповнююче героїв почуття радості все більше посилює відкривається вже на перших сторінках трагічний контраст, різкіше позначає два полюси - молодий, що б'є через край життя і неминучою - всього через кілька днів - смерті. Адже ми-то знаємо про те невблаганно страшному, про що не знають ще самі курсанти, що чекає їх там попереду, куди так весело йдуть вони зараз. Знаємо відразу, по одній назві, вже починається з моторошного у своїй неминучій визначеності слова - вбиті. Контраст стає ще різкіше, а відчуття трагедії, що насувається досягає відчутної майже щільності, коли ми стикаємося з вражаючою наївністю курсантів. Вони, виявляються, по суті хлопчики ще, одягнувшись військову форму і кинуті на фронт невблаганним законом воєнного часу.

Карбованим гвардійським кроком переступивши межу, яка відокремлює минуле від сьогодення, світ від війни, герої К. Воробйова внутрішньо, єством своїм залишилися там, за межею, в такій далекій вже й такий ще недавньої мирного життя. Свідомість їх не могло відразу вмістити всього, що відбувається, все, що обрушила на них раптом жорстока дійсність війни. Дуже відрізнялася вона від звичних, сформованих уявлень. "У душі Олексія не знаходилося місця, куди вляглася б неймовірна дійсність війни".

Ця "неймовірна дійсність війни" стала несподіванкою не тільки для молоденьких бійців і лейтенантів, але значною мірою і для командирів. Тому-то, мабуть, не зміг до кінця зорієнтуватися в обстановці, що склалася бравий і рішучий командир, капітан Рюмін, що застрелився після загибелі роти.

Багато чого, дуже багато чого відбудеться за ці кілька днів, дуже істотне і важливе, що переверне, переоре душу героїв.

І все це буде в перший раз. Перші загиблі товариші і перший убитий в рукопашній сутичці ворог; перший бій і перший божевільний, тваринний страх смерті; вперше випробуваний почуття повного душевного спустошення після страшної загибелі роти і після власного поспіху і перший - один на один - бій з німецьким танком.

Сцена загибелі роти написана прозаїком разюче сильно. Смерть хлопчаків у залізному кільці німецьких танків жахає, жахає саме своєю правдивістю, своїм реалізмом.

Від цієї повісті, як від самої війни болить серце і хочеться лише єдиного: щоб це ніколи не повторилося. Мимоволі згадуються слова, сказані Л. Н. Толстим в "Севастопольських оповіданнях": "Війна є противне людського єства стан".

В. Шукшин

Моральна сила добра (за творами В. Шукшина, А. Олексин, Г. Щербакова)

Черствість душі - найстрашніша хвороба на світі. А. П. Чехов говорив: "Поспішайте робити добро". Якщо ми будемо спочатку просто не звертати увагу на чуже горе, заглушати голос власного сумління, переконуючи себе в тому, що потім надолужимо втрачене, а поки і без того багато турбот, то тим самим ми вб'ємо в собі найцінніше якість - здатність робити добро. Це огрубляет наше серце, покриває його непроникною кіркою, крізь яку вже не проб'ються благання про допомогу. Після втрати доброти відбувається неминуча втрата моральності. Така людина здатна вже на все. Необхідно боротися з цим, не допускати переродження людини, і не дивно, що дуже велика частина творів сучасних письменників присвячена цій темі. Автори закликають нас бути добрішими, душевніше один з одним, згадуючи історію, уроки минулої війни.

Одним з таких авторів був В. Шукшин. Це була людина з багатогранним талантом: актор, режисер, письменник. Від усіх його створінь віє душевною теплотою, щирістю, любов'ю до людей. Одного разу письменник скаже: "Кожен справжній письменник, звичайно ж, психолог, але сам хворий". Ось це-те болем за людей, за їх часом порожню і нікчемне життя, пройняті розповіді Шукшина.

У збірці оповідань "Бесіди при ясному місяці" Шукшин показує нам новий тип героя. Це "дивак" (є у нього і розповідь з такою назвою). Диваки Шукшина - це люди, які прагнуть створити "свято душі", що живуть просто, природно, не роблячи іншим зла. Такі герої оповідань "Чудик", "Мікроскоп", "Майстер". Але їх прагнення зробити "людям як краще" постійно натикаються на стіну нерозуміння, відчуженість, навіть ворожість. Таке, наприклад, зіткнення "Чудик" із дружиною брата Зоєю Іванівною, за що не злюбив Чудик. До цього ж типу героїв належить і герой сценарію "Калина червона".

Єгор Прокудін в "Калині червоній" - образ людини, глибоко переживає. З темного злодійського світу він зробив крок у нове і світле. Його душа залишилася чистою, він не хоче повертатися в минуле. Автор показує, що справжня доброта і моральність не можуть зникнути. Герой твору "Живе такий хлопець ..." вражає безпосередністю і добротою. Він може щось наївно "загнути", але в душі він прекрасний. Василь Шукшин, показуючи таких людей, змушує повірити в добро, у його силу.

У цьому відношенні дуже цікава і повість А. Олексин "Хворі і здорові". Автора цікавлять морально хворі люди, той величезний шкоду, яку вони приносять. У лікарні працює молодий талановитий хірург під керівництвом аморального і бездарного людини. Думаючи тільки про своє благополуччя та спокої, людина забуває про те, що він носить білий халат, що його справа - лікувати людей. Щоб вчасно зробити ремонт, він закриває лікарню і буквально виганяє хворих. Коли під вікнами лікарні відбувається аварія, він замість того, щоб негайно відправити потерпілих в операційну, дає вказівку переправити їх в іншу лікарню, оскільки боїться, що вони можуть померти, а йому тоді "влетить". Цій людині протистоїть молодий фахівець. Конфлікт був дуже гострим. Автор без прикрас показує, як головлікар користується підтримкою високопоставлених осіб. Великі його моральні злочини. Самі хворі теж зуміли виступити проти зла. І тим самим автор закликає нас боротися, а не закривати очі на аморальність, він пише про силу добра і благородства, що допомагає врятувати людей, вирвати їх з біди.

У повісті Г. Щербакова "А вам і не снилося" показано неправильне розуміння моральності дорослими. Їх нечутливі ставлення до душ люблячих призвело до трагедії. Не дали з'єднатися двом люблячим серцям, і це призвело до загибелі одного з героїв. Кінець цієї повісті є закликом до всіх нас. Як хочеться крикнути: "Люди, будьте добрими один до одного, будьте чуйними!" Моральність і доброта - великі сили, і треба правильно їх розуміти.

Ласкаво виховує і звеличує людину, злість і байдужість принижують його. "Якщо ти байдужий до страждань інших, ти не заслуговуєш назви людини", - казав Сааді.

А. І. Солженіцин

Життя і творчість А. Солженіцина

Ім'я Олександра Солженіцина, довгий час було під забороною, нарешті по праву зайняла своє місце в історії російської літератури радянського періоду.

Після видання "Архіпелагу ГУЛАГ" (а це сталося лише в 1989 році) ні в російській, ні в світовій літературі не залишилося творів, які представляли б велику небезпеку для радянського режиму. Ця книга розкривала всю сутність тоталітарного режиму. Пелена брехні і самообману, все ще застилає очі багатьом нашим співгромадянам, спадала. Після всього, що було зібрано в цій книзі, що було розкрито з вражаючою силою емоційного впливу, з одного боку, документального свідчення, з іншого - мистецтва слова, після того, як в пам'яті закарбувався жахливий, фантастичний мартиролог жертв "будівництва комунізму" в Росії за роки радянської влади - вже нічого не дивно і не страшно!

... Короткий життєпис Олександра Ісайовича таке: дата народження - грудень 1918 р., місце народження - м. Кисловодськ; батько походив з селян, мати - дочка пастуха, який згодом став заможним хуторянином. Після закінчення середньої школи Солженіцин закінчує в Ростові-на-Дону фізико-математичний факультет університету, одночасно надходить заочником в Московський інститут філософії та літератури. Не закінчивши в останньому двох курсів, іде на війну, з 1942 по 1945-й командує на фронті батареєю, нагороджений орденами і медалями. У лютому 45-го у званні капітана заарештований через подслеженной в листуванні критики Сталіна і засуджено на вісім років, з яких майже рік провів на слідстві і пересилці, три - в тюремному НДІ і чотири найважчих на загальних роботах в політичному Особлаге. Потім був у Казахстані "навіки", проте з лютого 1957 послідувала реабілітація. Працював шкільним вчителем в Рязані. Після появи в 1962 р. Твори "Один день Івана Денисовича" був прийнятий до Спілки письменників. Але наступні роботи змушений віддавати у "Самвидав" або друкувати в Зарубіжжя. У 1969-му з СП виключений, в 70-му удостоєний Нобелівської премії з літератури. У 1974-му у зв'язку з виходом першого тому "Архіпелагу ГУЛАГ" насильно вигнаний на Захід. До 1976 р. жив в Цюріху, потім перебрався в американський штат Вермонт, природою нагадує середню смугу Росії.

Такий нелегкий життєвий шлях письменника. Його творчість повертається на Батьківщину. Добре, що це відбувається за життя Олександра Ісайовича і вселяє надію на його повернення з депортації.

Напередодні свого 60-річчя Солженіцин почав видавати зібрання творів з підзаголовком "Відновлені справжні доцензурние тексти, заново перевірені і виправлені автором. Інші твори друкуються вперше". До 1988 р. Вийшли у світ вже 18 томів.

Хоча сам письменник і стверджував, що найбільш тягне його в літературі форма - "поліфонічна з точними прикметами часу і місця дії", з п'яти його великих речей, як це не дивно, романом у повному сенсі є "У колі першому", бо "Архіпелаг ГУЛАГ "згідно підзаголовку -" досвід художнього дослідження ", епопея" Червоне колесо "-" розповідь у відміряних термінах ". "Раковий корпус" - за авторською волі, "повість", а "Один день Івана Денисовича" - навіть "розповідь".

Роман "В колі першому" писався 13 років і має сім редакцій. Сюжет полягає в тому, що дипломат Володін дзвонить в американське посольство, щоб сказати про те, що через три дні в Нью-Йорку буде вкрадений секрет атомної бомби. Підслухана і записаний на плівку розмову, доставляють на "шарашку" - науково-дослідної установи системи МДБ, в якому укладені створюють методику розпізнавання голосів. Сенс роману роз'яснено зеком: "Шарашка - вищий, кращий, перше коло пекла". Володін дає інше роз'яснення, викреслюючи на землі коло: "Ось бачиш коло? Це - батьківщина. Це - перше коло. А ось другий, він ширший. Це - людство. І перше коло не входить у другій. Тут паркани забобонів. І виходить, що ніякого людства немає. А тільки вітчизни, вітчизни і різні у всіх ... "

"Один день Івана Денисовича" задуманий автором на загальних роботах в Екібастузського особливому таборі. "Я тягав ноші з напарником і подумав, як потрібно б описати весь таборовий світ одним днем".

У повісті "Раковий корпус" Солженіцин висунув свою версію "порушення раку": сталінізму, червоного терору, репресій.

Чим притягує творчість Солженіцина? Правдивістю, болем за те, що відбувається, прозорливістю. Письменник, історик, він весь час попереджає нас: не загубіться в історії.

"Скажуть нам: що ж може література проти безжального натиску відкритого насильства? А не забудемо, що насильство не живе один і не здатне жити одне: воно неодмінно сплетено з брехнею", - писав А. І. Солженіцин. а потрібно зробити простий крок: не брати участь у брехні. Нехай це приходить у світ і навіть панує у світі, - але не через мене. Письменникам ж і художникам доступно більше: перемогти брехня! Солженіцин і був таким письменником, який переміг брехня.

В. Биков

Моральний вибір героїв у повісті В. Бикова "Сотников"

"Війна є противне людського єства стан", - писав Л. Толстой. і ми змушені погодитися з цим твердженням, адже війна приносить страх, кров, сльози. Війна також є і випробуванням для людини.

Проблема морального вибору героя на війні характерна для всієї творчості В. Бикова. Ця проблема ставиться практично у всіх його повістях: "Альпійська балада", "Обеліск", "Сотников" та ін У повісті Бикова "Сотников" підкреслено загострена проблема справжнього і уявного героїзму, яка становить суть сюжетної колізії твору.

У повісті стикаються не представники двох різних світів, а люди однієї країни. Герої повісті - Сотников і Рибак - у звичайних умовах, можливо, і не виявили б свою справжню натуру. Але під час війни Сотников з честю проходить через важкі випробування і приймає смерть, не зрікаючись своїх переконань, а Рибак перед лицем смерті змінює свої переконання, зраджує Батьківщину, рятуючи своє життя, яка після зради втрачає будь-яку ціну. Він фактично стає ворогом. Він йде в інший світ, чужий нам, де особисте благополуччя стає вище всього, де страх за своє життя змушує вбивати і зраджувати. Перед обличчям смерті людина залишається таким, яким він є насправді. Тут перевіряється глибина його переконань, його громадянська стійкість.

Йдучи на виконання завдання, вони по-різному реагують на майбутню небезпеку, і здається, що сильний і кмітливий Рибак більше підготовлений до подвигу, ніж кволий, хворий Сотников. Але якщо Рибак, який все життя "ухитрявся знайти якийсь вихід", внутрішньо готовий до того, щоб зробити зрада, то Сотников до останнього подиху залишається вірним обов'язку людини і громадянина: "Що ж, треба було зібрати в собі останні сили, щоб з гідністю зустріти смерть ... Інакше, навіщо тоді життя? Занадто нелегко дається вона людині, щоб безтурботно відноситься до її кінця ".

У повісті Бикова кожен зайняв в ряду жертв своє місце. Все, крім Рибака, пройшли свій смертельний шлях до кінця. Рибак став на шлях зради тільки в ім'я порятунку власного життя.

Спрагу продовження життя, жагуче бажання жити, відчув слідчий-зрадник і, майже не роздумуючи, в упор приголомшив Рибака: "Збережемо життя. Будеш служити Великої Німеччини". Рибак ще не погодився йти в поліцаї, а його вже позбавили від тортур. Рибак не хотів вмирати і дещо вибовкав слідчому. Сотников при катуванні втрачав свідомість, але не сказав нічого. Поліцаї в повісті зображені тупими і жорстокими, слідчий - хитрим і жорстоким.

Сотников примирився зі смертю. Він хотів би померти в бою, але це стало для нього неможливо. Єдине, що йому залишалося, визначитися у ставленні до людей, що опинилися поряд. Перед стратою Сотников зажадав слідчого і заявив: "Я - партизан, інші тут ні при чому". Слідчий наказав привести Рибака, і він погодився вступити в поліцію. Рибак намагався переконати себе, що він не зрадник, що втече.

В останні хвилини життя Сотников несподівано втратив свою впевненість у праві вимагати від інших те ж, що з себе. Рибак став для нього не сволотою, а просто старшиною, що як громадянин і людина не добрав чогось. Сотников не шукав співчуття у натовпі, що оточувала місце страти. Він не хотів, щоб про нього погано подумали і розлютився тільки на виконував обов'язки ката Рибака. Рибак вибачається: "Вибач, брат". "Іди ти до біса!" - Слідує відповідь.

Що сталося з Рибаком? Він не здолав долі заплутавшись на війну людини. Він щиро хотів повіситися. Але обставини завадили і залишився шанс вижити. Але як вижити? Начальник поліції вважав, що "підібрав ще одного зрадника". Навряд чи начальник поліції бачив, що коїться в душі цієї людини, яка заплуталася, але враженої прикладом Сотникова, який був кришталево чесним, які виконали обов'язок людини і громадянина до кінця. Начальник побачив майбутнє Рибака в служінні окупантам. Але письменник залишив йому можливість іншого шляху: продовження боротьби з ворогом, можливе визнання у своєму падінні товаришам і, в кінцевому підсумку, спокутування провини.

Твір пройнятий роздумами про життя і смерть, про людський обов'язок і гуманізм, які несумісні з будь-яким проявом егоїзму. Поглиблений психологічний аналіз кожного вчинку і жесту героїв, скороминущої думки або репліки - одне із самих сильних якостей повісті "Сотников".

Папа Римський вручив письменнику В. Бикову за повість "Сотников" спеціальний приз католицької церкви. Цей факт говорить про те, яке загальнолюдське моральне начало вбачається в цьому творі. Величезна моральна сила Сотникова полягає в тому, що він зумів прийняти страждання за свій народ, зумів зберегти віру, не піддатися тієї низинної думки, якої піддався Рибак: "Все одно зараз смерть не має сенсу, вона нічого не змінить". Це не так - страждання за народ, за віру завжди мають сенс для людства. Подвиг вселяє моральну силу в інших людей, зберігає в них віру.

Є. Замятін

Драматичні долі особистості в умовах тоталітарного суспільного устрою (за романом Е. Замятіна "Ми")

Людині властиво заглядати в майбутнє, намагатися розпізнати його обриси. Скільки письменників з різних історичних епох намагалися відкрити завісу, за якою ховається майбутнє, намагалися вгадати те, що не дано знати нікому: Кампанелла "Місто Сонця", романи Жуля Верна, Оруелл "1984", М. Г. Чернишевський "Що робити" і інші.

Таким письменником-фантастом був і Є. Замятін. незадоволеність цим, радянською дійсністю, змусила його задаватися питанням: яким має бути майбутнє, щоб відчувати себе щасливим, щоб здійснити свої надії, реалізувати ідеали? Один з можливих відповідей на це питання - знаменитий "четвертий сон" Віри Павлівни з роману Чернишевського "Що робити?".

Замятін як ніби спеціально повторює опис цієї, однієї з класичних утопій: його герої живуть комуною в місті зі скла і металу.

У романі "Ми" у фантастичному і гротесковому вигляді постає перед читачем можливий варіант суспільства майбутнього. Наводиться мрія сильних світу цього: "Життя має стати стрункою машиною і з механічною неминучістю вести нас до бажаної мети". На жаль, у цьому суспільстві немає нічого, що б не віщувала вже сучасна письменнику реальність. Перед нами розгортається "математично досконала життя" Єдиного Держави. Символічний образ "вогнедишного інтеграла", дива технічної думки і, одночасно, знаряддя найжорстокішого поневолення, відкриває книгу. Бездушна техніка разом з деспотичною владою перетворили людини в придаток машини, відібрали в нього свободу, виховали в добровільне рабство. Світ без любові, без душі, без поезії. Людині - "Нумер", позбавленому імені, було викликано, що "наша несвобода" є "наше щастя" і що це "щастя" - у відмові від "я" і розчиненні в безособовому "ми". Викликано, що художня творчість - "вже не безпардонний солов'їний свист", а "державна служба". А інтимне життя теж розглядається як державний обов'язок, що виконується відповідно "табелем сексуальних днів".

Роман Замятіна - попередження про подвійну небезпеку, що загрожує людству: гіпертрофованої влади машин і влади держави. "Однотипність" безроздільно і постійно панує над життям всіх членів суспільства. Це забезпечується досконалою технікою і недремним очима "зберігачів".

Твір Замятіна просякнута роздумами про російську пореволюційної дійсності. У ньому вгадуються потаємні думки про можливі і вже знайдені за життя письменника збоченнях соціалістичної ідеї.

Ставлення до політики воєнного комунізму стало каменем спотикання для письменника. Ця політика, що передбачає виняткову централізацію політичного та економічного життя в країні, ряд жорстоких заходів, була тимчасовою і вимушеною в умовах громадянської війни і господарської розрухи. Але Замятіну (і не тільки йому в ту пору) уявлялося, що іншого вибору не буде, і що людям нав'язана єдина модель подальшого руху - новий варіант тоталітаризму.

Роман Замятіна придбав особливу ціну і повчальність в наступному сенсі: як попередження про можливі викривлення соціалізму, про небезпеку ухилень від демократичного шляху і зловживань насильства над людською особистістю. Наступні події вітчизняної та світової історії показали, що тривоги письменника не були марними. Наш народ пережив і гіркі уроки колективізації, і сталінізм, і репресії, і загальний страх, і застій.

Дуже багато сцен роману змушують згадати недавнє минуле. Маніфестація в честь Благодійника, офіціозні, одноголосні вибори, "хранителі", які стежать за кожним кроком людини. Але Замятін показує, що в суспільстві, де все спрямовано на придушення особистості, де ігнорується людське "я", де одноосібна влада є необмеженою, можливий бунт. Здатність і бажання відчувати, любити, бути вільним у думках і вчинках штовхають людей на боротьбу. Але влада знаходить вихід: у людини за допомогою операції видаляють фантазію - останнє, що змушувало його піднімати гордо голову, відчувати себе розумним і сильним. Все ж таки залишається надія, що людську гідність не помре при будь-якому режимі. Цю надію висловлює жінка, яка своєю красою спонукає на боротьбу.

У Замятіна в романі є думка, незвичайна для багатьох наших сучасників. Письменник наполягає на тому, що не існує ідеального суспільства. Життя - це прагнення до ідеалу. І коли це прагнення відсутнє, ми спостерігаємо розкладницьке час застою.

Є в романі ще одна тема, співзвучна сьогоденню. Це тема екологічної тривоги. "Антіобщество", зображене в книзі, несе загибель єству життя, ізолюючи людини від природи. Автор мріє вигнати "оброслих цифрами" людей "голими в ліси", щоб вони вчилися там у птахів, квітів, сонця. Тільки це, на думку автора, може відновити внутрішню сутність людини.

Автор роману "Ми" належить до тих великим художникам, хто посилено приковував увагу до "вічних цінностей" в умовах глобальних історичних зрушень XX століття. Свого часу роман не був прийнятий. Дуже дорого обійшлися нам легковажність і образливість тодішніх ідеологів по відношенню до сумнівів Замятіна. Автор на своїх "заборонених" сторінках вибудовує безперервний ланцюжок часу, не простежуючи яку не можна зрозуміти ні сьогодення, ні майбутнього. Твори, подібні роману "Ми", що пробилися до нас з небуття, дозволять "по-новому" поглянути на події історії, осмислити роль людини в них. "Ми" - застереження проти відмови чинити опір, якщо людська спільнота хочуть перетворити на сукупність "гвинтиків". Такі твори, як "Ми", "видавлюють" з людини рабство, роблять його особистістю.

Їдучи в еміграцію, Замятін (як він про це писав Сталіну) сподівався, що, може бути, незабаром повернеться, - "як тільки у нас стане можливо служити в літературі великим ідеям без прислужування маленьким людям, як тільки у нас хоч почасти зміниться погляд на роль митця слова ". Замятін зміг повернутися на батьківщину лише з кінцем "ярма розуму" і початком розпаду Єдиного держави. Посмертно.

Долі російського села в літературі 1950-80 рр..

Російське село ... Яка вона? Що ми маємо на увазі, коли вимовляємо слово "село"? Відразу ж пригадується старий будинок, запах свіжого сіна, неосяжні поля і луки. А ще пригадуються селяни, ці трудівники, і їх міцні мозолясті руки. У кожного, напевно, з моїх ровесників є бабуся чи дідусь, які живуть у селі. Приїжджаючи до них влітку відпочивати, а точніше, працювати, ми своїми очима бачимо, яке важке життя селян і наскільки важко нам, міським, пристосуватися до цього життя. Але завжди хочеться приїхати в село, відпочити від міської суєти.

Багато письменників не обійшли у своїй творчості долю російського села. Одні захоплювалися сільської природою і "вчилися в істині блаженство знаходити", інші бачили справжній стан селян і називали село бідною, а її хати - сірі. За радянських часів тема долі російського села стала мало не провідною, а питання великого перелому актуальний і в наші дні. Потрібно сказати, що саме колективізація примусила письменників взятися за перо.

Згадаймо "Підняту цілину" Шолохова, "Котлован" Платонова, поеми Твардовського "По праву пам'яті" і "Країна Муравія". Ці твори, здавалося б, повинні розповісти нам усе про долю російського селянства, показати становище села. Але все-таки ця тема залишається для нас загадкою, адже про "великий перелом" прийнято було замовчувати:

Забути, забути велять безмовно,

Хочуть в забвенье втопити.

Живу бувальщина. І щоб хвилі

Над нею зімкнулися. Бувальщина - забути.

Але забути неможливо, тому що події тих років дуже боляче віддаються в сучасності, у нашому сьогоднішньому житті.

У повісті "Прощання з Матьорою" В. Распутін ставить перед читачем питання: чи потрібно затопляти село, якщо вищі організації вирішили поставити на ній ГЕС? Зрозуміло, науково-технічний прогрес понад усе, але як можна позбавляти селян рідної Матері? Село має піти під воду, а жителі переселитися в інше село. Селян ніхто не питав, чи хочуть вони цього: наказали - будь добрий, підкоряйся! Цікаво, що жителі по-різному відреагували на таке рішення. Люди похилого віку, які прожили у рідному селі все своє життя, не можуть просто розлучитися з матір'ю. Тут знайомий кожен куточок, кожна берізка, тут прах батьків, дідів. Так, головна героїня повісті стара Дарина не може покинути свою хату. Дуже зворушливий епізод, коли стара Дарина прикрашає свою хату перед тим, як її назавжди покинути. Як болісно розмірковує ця малограмотна жінка про долю свого села!

Синові Дар'ї теж шкода розлучатися з будинком, але він згоден з тим, що наука важливіше природи, і вони повинні переселитися у що б то не стало.

Не тільки люди, але і сама природа проти грубого, безцеремонного втручання в життя. Згадаймо, могутній царський листяні, який не могли взяти ні сокири, ні пила, ні вогонь. Все він витримав і не зламався. Але так чи вічна природа?

В. Распутін стосується багатьох моральних питань в своїй повісті, але доля Матері - провідна тема цього твору.

Ну а що траплялося з селянами, коли вони залишали рідне село в період колективізації? Їх засилали на Соловки, до Сибіру, ​​на лісоповалі, в шахти, де живі заздрили мертвим. Жорстоко обійшлася доля з Хведора Ровби, головним героєм твору В. Бикова "Облава". Спочатку Хведора втрачає дружину, а потім і дочка, яких любив шалено. Начебто треба озлобитися, зненавидіти всіх, хто зігнав його з рідної землі-матінки. Але Хведора витерпівши і переживши все, знову повертається на Батьківщину. Взагалі, головною рисою російських селян є те, що вони не можуть жити без рідної землі.

До цієї ж теми примикає розповідь А. І. Солженіцина "Матренин двір". Дія оповідання відбувається в 1956 році. Молодий вчитель оселився в хаті селянки Мотрони, і читач може побачити сільське життя очима інтелігента. Нас відразу ж вражає бідність і убогість її житла. Це була темна кімната, в яку світло потрапляло тільки з вікна, це численні таргани і миші, кульгаючи кішка. Мотрона живе вже в той час, коли позаду залишилися громадянська війна, колективізація. Невже в п'ятдесяті роки селяни були такими бідними? Ми не побачимо у Мотрони ні добре налагодженого господарства, ні городу, ні палісадника, ні худоби. Одна коза брудно-білого кольору та клишонога кішка - ось вся худоба Мотрони.

Доля селянки досить трагічна: Мотрона була хвора, але не вважалася інвалідом, вона не працювала в колгоспі, тому пенсія їй не покладалася. А для того, щоб отримати пенсію за померлого чоловіка, треба було обійти безліч установ. Одним словом, як пише сам письменник, "багато було наворочено несправедливості з Мотрею".

Але незважаючи на всі тяготи життя Мотря не озлобилася: вона настільки добра і нехитра, що допомагає всім сусідкам копати картоплю. Вона думала про себе в останню хвилину, аби її квартирантові було добре.

Але злість і жадібність оточуючих погубили селянку. Під час перевозу світлиці потрапляють під потяг кілька людей, в тому числі і Мотря.

В кінці розповіді автор пише, що саме на таких селян, як Мотря, тримається село, тримається земля.

Художнє своєрідність та історико-філософська проблематика "Пісні про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашникова"

Поема 1837 "Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашникова" в контексті всієї творчості поета сприймається як своєрідний підсумок роботи Лермонтова над російським фольклором. Інтерес до фольклору характерний для 30-х років минулого століття. Глибоку кризу переживала країна. Перебуваючи "на роздоріжжі", яке похмурі уми епохи схильні були вважати тупиком, російське суспільство намагалося знайти вихід, спираючись на "внутрішні ресурси". Дворянська і народна культури в Росії були розділені глибокою прірвою: у нас не було того середнього класу, буржуазії, який в Європі "з'єднував" аристократію і простолюд, забезпечував взаємопроникнення культурних традицій та етичних принципів. У 30-ті роки таку роль "посередника" взяла на себе література. Яким загостреним інтересом до народу, його життя і творчості ознаменувався нещасний холерний 1830! Пушкін звернувся до казок; з'явився Гоголь, який написав "Вечори на хуторі біля Диканьки", якими зачитувалася вся Росія; з'являються "збирачі народних сказань" ...

Вибір історичного періоду для сюжету "народної" поеми цілком зрозумілий: Лермонтов звертається до допетровській Росії. Чому його зацікавила саме епоха Івана IV? Цей государ став символом деспота, тирана, самодура. І в епоху миколаївської деспотії зрозумілий інтерес Лермонтова до фігури Івана Грозного: поет прагне зіставити Русь часів древнього тирана і Росію, керовану "освіченим" государем Миколою I. Головне, що випливає з цього зіставлення - колосальна різниця масштабу особистості "тоді" і "тепер". Всі герої "Пісні ..." - Перш за все яскраві, самобутні, могутні особистості. Вони можуть реалізувати себе у сфері зла, як сам цар Іван Грозний і його вірний опричник Кірібеевіч, чи у сфері чистоти і добра, як купець Калашников, його брати і дружина. Але кожен герой поеми по-своєму вступає в єдиноборство зі світом. Романтична тема гордої, могутньої особистості отримує реалістичну трактування, розробляється психологічно.

Одна з найважливіших характеристик героїв "Пісні ..." - Їх приналежність до клану, до певної спільності, яку самі персонажі відчувають як основну складову своєї особистості. І Олена Дмитрівна, і Степан Парамонович, і його молодші брати беруть образа Кірібеевіча перш за все як образа свого роду, чистого імені Калашніковим. Сила купця Степана Парамонович не в багатстві, а в його твердої впевненості, що він не самотній. Він - з роду Калашникових, це ім'я готові захищати, жертвуючи життям, і його брати.

Нескінченно важлива вся система моральних цінностей, згідно з якою живуть Степан Парамонович і його світ. Над усе - чесне ім'я; кожна людина відповідальна не тільки перед собою, але і перед предками і нащадками своїми за кожен свій крок. Якою силою, яким могутністю і безстрашністю наповнює людини це свідомість!

Опричник Кірібеевіч теж відчуває свою приналежність до певного клану. Але це не сім'я, хоча він належить до знаменитого роду:

А з роду ти адже Скуратовим

І сім'єю вигодуваний Малютіної! ..

Ім'я Малюти Скуратова, страшного поплічника Івана Грозного, наводило жах на чесний народ. Але не це похмуре ім'я складає основу самовідчуття Кірібеевіча. Він перш за все - царський опричник, наближений государя, один з воїнів його особистого війська. Опричнина була наділена колосальними правами, користувалася з благословення Івана Грозного абсолютною безкарністю. У цьому і черпає силу Кірібеевіч, відчуваючи за своєю спиною всю опричнину і самого царя.

Зіткнення Кірібеевіча і Калашникова виходить за рамки особистого справи, любовної інтриги. Воно стає причиною зіткнення приватного людини і всієї державної машини. Готуючись помститися кривдникові, Степан Парамонович вступає у відкритий бій з государем, бо бореться проти його установлень, його волі, проти вседозволеності, що була їм своїй дружині.

Дуже важливо, що купець Калашников за своє чесне ім'я бореться чесно, що ні на секунду не допускає думки помститися кривдникові інакше, ніж у відкритому бою, у поєдинку. У цьому вже запорука його моральної перемоги. Проти неправедності, обману, безчесності він не дозволить собі боротися цими ж засобами, він не осквернить імені Калашникова таємницею помстою.

Цар живе за власними законами: хочу - страчую, хочу - милую. Обіцяючи перед усім народом праведний суд за бій:

"Хто поб'є кого, того цар нагородить,

А хто буде побитий, тому Бог простить! ",

він без тіні коливань порушує цю клятву. У тому-то й річ, що государ і опричнина живуть за своїми законами, а Калашникови - за законами загальним, моральним законам народу, згідно з якими честь завжди дорожче життя.

Показово, що вирішило результат битви саме моральну перевагу Калашникова:

І коли почув, Кірібеевіч

Зблід в особі, як осінній сніг:

Бойки очі його затуманились,

Між сильних плечей пробіг мороз,

На розкритих устах слово завмерло ...

Тому що головним моральним законом російського народу завжди було святе переконання: "Не в силі Бог, але в правді."

Лермонтова нескінченно приваблює моральна краса героїв. Він захоплюється Оленою Дмитрівни, для якої ганьба імені страшніше

особистої образи, суд коханого чоловіка понад усе:

Государ ти мій, червоно сонечко,

Іль убий ти мене, чи послухай!

Твої мови - ніби гострий ніж;

Від них серце розривається.

Не боюся смерті люті,

Не боюся я людського поговору,

А боюся твоєї немилості ...

Ти не дай мене, свою вірну дружину,

Злим охульнікам на ганьбу!

Автор милується і самим Степаном Парамонович, готовим на смерть битися "за святую правду-матінку", і безстрашною вірністю його братів:

Ти наш старший брат, нам другий батько;

Роби сам, як знаєш, як знаєш,

А вже ми тебе рідного не видамо.

Ось вони - справжні російські характери. Осіб не видно тільки в натовпі, народ же починається з індивідуальності кожної людини, з почуття особистої відповідальності і перед своєю совістю, і перед сім'єю, і перед людьми.

Суспільство, ненавидить особистість, на думку Лермонтова, саме прирікає себе на загибель, на абсолютну моральну деградацію.

"Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашникова" написана в особливому жанрі. Лермонтов прагнув наблизити поему до епічним фольклорним сказань. Гуслярі, що тішать "Піснею" "доброго боярина і бояриню його білолицю", грають найважливішу роль в структурі поеми. Авторського голосу читач не чує, перед ним як би твір усної народної творчості. Отже, моральні позиції, з яких оцінюються персонажі "Пісні ...", не особисто авторські, а узагальнено народні. Це багаторазово підсилює торжество "правди-матінки" в оповіді, бо вчинок невідомого купця Калашникова, який захищав свою особисту честь, став фактом народної історії.

Що хвилює мене в оповіданнях про кохання Купріна і Буніна?

У творчості цих двох російських письменників простежується одна загальна тема-тема любові. Надзвичайна сила і щирість почуття властиві героям Бунінська оповідань. Любов захоплює всі думки людини, всі його сили. Щоб любов не видихалася, необхідно розлучитися і назавжди, що відбувається у всіх розповідях Буніна. Всі його герої живуть в очікуванні кохання, шукають її і частіше за все, обпалені нею, гинуть. Любов у письменника довго не живе в родині, у шлюбі, у буднях. Коротка, сліпучий спалах, до дна озарившая душі закоханих, приводить їх до трагічного кінця загибелі, самогубства, небуття. У творчості Купріна в кожному з героїв є схожі риси: душевна чистота, мрійливість, палке уяву, поєднана з непрактичностью і безвільністю. І ясніше всього розкриваються вони в любові. Всі вони відносяться до жінки з синової чистотою і благоговінням. Готовність загинути заради коханої жінки, романтичне поклоніння, лицарське служіння їй і в той же час недооцінка себе, невіра. Чоловіки в оповіданнях Купріна як би міняються місцями з жінками. Це енергійна, вольова "поліська чаклунка" Олеся і "добрий, але тільки слабкий" Іван Тимофійович, розумна, розважлива Шурочка Миколаївна і "чистий, милий, але слабкий і жалюгідний" підпоручик Ромашов. Всі ці купринские герої з тендітною душею, що потрапили в жорстокий світ.

Через усю творчість цих двох російських письменників проходить тема чистого і прекрасного почуття. "Будь-яка любов-велике щастя, навіть якщо вона не розділена ці слова з оповідання" Темні алеї "Буніна могли б повторити всі герої.

Чому Н. А. Добролюбов назвав Катерину "сильним російським характером"?

У драмі Островського показаний складний, трагічний процес розкріпачення оживаючої душі. Тут морок бореться зі світлом, злети змінюються падіннями, тут позначається і живучість моралі "темного царства", і хиткість цієї моралі. Глибоко трагічна перша зустріч Катерини з коханим. Тут звучить мотив народної пісні - мотив неминучої загибелі ("Ти убий, занапастив мене з півночі ..."):" Навіщо ти прийшов? Навіщо ти прийшов, погубітель мій?"; "Навіщо ти моєї погибелі хочеш?"; "Ти мене занапастив! " Яким же сильним повинно бути її почуття, якщо вона в ім'я нього йде на вірну загибель! "Не шкодуй, губи мене!" -Вигукує вона, віддавшись цьому почуттю. Так любити може не кожен, і ми переконуємося в надзвичайній силі героїні. А які перші слова Катерини? Вслухатися в них уважно: "Для мене, матінка, все одне, що рідна мати, що ти, та й Тихон теж тебе любить". На відміну від дружини, Тихон вимовляє свої виправдання жалібно, навіть, може бути, плаксивим тоном і разом з тим дуже шанобливо, звертаючись до матері на "ви". Катерина говорить про те ж, що і Тихон, заперечуючи на закиди. Але з якою гідністю, як просто і щиро каже вона! Характерно і це звернення на "ти" (як до рівної), і прагнення до ясним, доброзичливим людських відносин. У першому явище, вслухаючись в діалог Кулігіна і Тихона, ми уявляємо собі Катерину як покірну жертву, людини зі зламаною волею і розтоптаної душею. "Матінка її поїдом їсть, а вона як тінь яка ходить, нерозділене. Тільки плаче так тане як віск", - говорить про дружину Тихон. І ось вона сама перед нами. Ні, вона не жертва. Вона людина з сильним, рішучим характером, з живим, волелюбним серцем. З дому вона втекла, щоб попрощатися з Борисом, не побоявшись кари за цей вчинок. Вона не тільки не ховається, не критися, але "голосно, на весь голос" кличе коханого: "Радість моя, життя моє, душа моя, люблю тебе! Відгукніться!" Ні, вона не відчуває себе рабою, навпаки, вона вільна, хоча б тому, що все втратила, що нічим їй більше дорожити, навіть життям: "Для чого мені тепер жити, ну для чого?" Борис каже про себе: "Що про мені-то тлумачити! Я вільний птах ". У сцені побачення Катерина йому заздрить: "Ти вільний козак". Але, по суті справи, хто з них двох більше вільний?

Зупинимося на репліках Бориса в сцені прощання: "Не можна мені, Катя. Не по своїй волі їжу: дядько посилає ... Не застали б тут!". Борис скутий страхом. Останній монолог Катерини малює її внутрішню перемогу над силами "темного царства". "Знову жити? Ні, ні, не треба ... недобре!" Характерно тут слово "не те": жити під ярмом Кабанихи, з точки зору Катерини, аморально. "А спіймають мене, та вернуть додому насильно ..." Як страшно звучить тут це слово-зловлять, немов не про людину йде мова! При думці про насильство, яке здійсниться над нею, Катерина вигукує: "Ах, швидше, швидше!" Жага звільнення торжествує і над темними релігійними уявленнями. Катерина переймається переконанням у своєму праві на свободу почуття, на свободу вибору між життям і смертю. "Все одно, що смерть прийде, що сама ... а жити не можна!"-Розмірковує вона про самогубство, яке, з точки зору церкви, є смертним гріхом. І далі вона ставить під сумнів це уявлення: "Гріх! Молиться, не будуть? Хто любить, той буде молитися ..." Думка про любов сильніше, ніж страх перед релігійними заборонами, і передсмертні слова Катерини звернені не до бога і висловлюють не каяття у скоєних гріхах, - вони звернені до улюбленого: "Друг мій! Радість моя! Прощавай!" Так вільний від забобонів, живе і сильне почуття перемогло в душі Катерини, і вона вирвалася з пут "темного царства" на волю.

"Петербург Достоєвського"

(За романом Достоєвського "Злочин і кара").

Місто пишний, місто бідне, Дух неволі, стрункий вигляд, Звід неба зелено-блідий, Нудьга, холод і граніт.

А. С. Пушкін Петербург ... Місто, до якого у своїх творах зверталися багато письменники від Ломоносова до поетів наших днів. "Дух неволі", зазначений в Петербурзі ще Пушкіним, наклав відбиток на розчарованих життям передчасно втомлених героїв Гоголя, Блоку, Білого, Достоєвського. Але в останнього місто в усіх творах багатоликий.

Царствений град Петра, втілення сили і влади, відкривається мрійнику з "Білих ночей"; Раскольнікову ж ближче інша, друга столиця-здавлене простір примикають до сінної площі кварталів, темні двори, чорні сходи. Герой просто не помічає міста, він занадто поглинений своїми думами, думками, переживаннями. Йому знайомий тільки такий Петербург: "... задуха, штовханина, усюди вапно, ліси, цегла, пил і та особлива річна сморід, настільки знайома кожному петербуржцю."

Родіон живе в комірчині, "яка була схожа більше на шафу, ніж на квартиру". І, лежачи там годинами, в голові народжується думка про вбивство. Дані письменником повторювані деталі: "сморід", "задуха", як би нагнітають обстановку напередодні страшної трагедії. Лише раз, як у тумані, виникає Петербург перед Раськольниковим: "Незрозумілим холодом віяло на нього від цієї чудової панорами, духом німим та глухим сповнена була для нього ця пишна картина ..." Тут Петербург вже як самостійний персонаж, винуватець розігруються драм, ворожа людям сила. Чудова панорама Ісаакіївського собору і Зимового палацу була німа для героя, як нема вона і для живе поблизу бідноти, тому що всі її свідомість заповнено страхом перед майбутнім. Але місто це ще і місто маленької людини - Мармеладова, титулярного радника, якого ми зустрічаємо вже "з набряклими від постійного пияцтва жовтим, навіть зеленуватим обличчям і з припухлими повіками". У пияцтві він намагається втопити реальність життя, хоча сам чітко усвідомлює згубність цього заняття. Трагедія Мармеладова-трагедія і оточуючих його людей. Тепер про передмістях. У фантастичному сні Раскольникова передмістя - великий кабак, де завжди "... кричали, реготали, лаялися, так потворно і хрипко співали ..." Але ж реальність нітрохи не краще: Соня Мармеладова, роздавлений копитами коні Мармеладов.

"Маленькі люди" описані і Гоголем. У Петербурзі Гоголя є ті ж "сірі, жовті і брудно-зелені будинки" з їх похмурістю. Але опис Достоєвського не так безвихідно: у цьому похмурому місті промайне хоч "один промінь світла". У душі героя і письменника мрія про місто прекрасне, створеним для щастя людей. Про це думає Раскольников, йдучи на вбивство: "він навіть дуже було, зайнявся мислію про пристрій високих фонтанів і про те, як би вони добре освіжали повітря на всіх площах".

Так входить в роман тема міста і людини, розвинена в "Злочин і кару". Петербург Достоєвського - середовище, в якій уживаються численні верстви суспільства: лихварі, бідняки, студенти, інтелігенція, багачі і аристократи. Для кожного з них місто бачиться по-різному: комусь святково і весело, кому-то сіро та безвихідно.

Достоєвський письменник-гуманіст, він протестує проти існування зла на захист людей. Людина та її душа, яка вміє радіти тому, що на мить "вулиця раптом блисне", фантастика, контрасти - ось Петербург Достоєвського.

PS П-г-місто, де народжується злочин. Що в образі міста сприяє цьому? Які засоби використовує автор у створенні страшної картини городапреступленія?

«ПОЕТ У РОСІЇ - БІЛЬШЕ, НІЖ ПОЕТ»

Максим Петрович: він не то на сріблі,

На золоті едал; сто чоловік до послуг.

Абсолютно ясно, що і сам він не відмовився б від такого життя, тому він і не розуміє Чацького, що вимагає "служби справі, а не особам". Любовний і соціальний конфлікти з'єднуються, стаючи єдиним цілим. Для героя особиста драма залежить від ставлення суспільства до нього, а громадська ускладнюється особистими відносинами. Це вимотує Чацького і, в результаті, для нього складається "мильон мук" за влучним висловом Гончарова.

Стан невизначеності в житті приводить його в шаленство. Якщо на початку дії він спокійний і впевнений у собі:

Ні, нині світ вже не такий ...

Вільніше кожен дихає

І не поспішає вписатися в полк блазнів,

У покровителів позіхати на стелю.

З'явитися помовчати, пошаркать, пообідати,

Підставити стілець, піднести хустку.

То в монолозі на балу в будинку Фамусова видно всю неврівноваженість душі і розуму. Він виставляє себе на посміховисько, від якого всі сахаються. Але, одночасно, його образ дуже трагічний: весь його монолог - наслідок нещасливого кохання і неприйняття суспільством тих думок і почуттів, тих переконань, які Чацький відстоює протягом всієї комедії.

Під вагою "Мільйон мук" він ламається, починає суперечити здоровій логіці. Все це тягне за собою зовсім неймовірні чутки, які здаються необгрунтованими, але весь світ говорить про них:

З глузду з'їхав, їй здається, ось на!

Недарма? Стало бути ...

З чого б взяла вона!

Але Чацький не тільки не спростовує чутки, але, усіма силами, сам того не відаючи, підтверджує їх, влаштовуючи сцену на балу, потім сцену прощання з Софією і викриття Молчаліна: Ви маєте рацію, з вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами годину побути встигне, подихає повітрям одним,

І в кому розум вціліє ...

Геть з Москви! Сюди я більше не їздець,

Біжу, не озирнусь, піду шукати світом

Де ображеним є почуття куточок!

У пориві пристрасті наш герой не раз грішить проти логіки, але у всіх його словах є правда - правда його ставлення до фамусовскому суспільству. Він не боїться говорити все всім в очі і справедливо звинувачувати представників фамусовское Москви у брехні, святенництва, лицемірства. Він сам - яскравий доказ того, що віджиле і хворе закриває дорогу молодому і здоровому.

Образ Чацького залишається незакінченою, рамки п'єси не дозволяють до кінця розкрити всю глибину і складність натури цього персонажа. Але з упевненістю можна сказати: Чацький зміцнився у своїй вірі і, в будь-якому випадку, знайде свій шлях у новому житті. І чим більше буде от таких Чацький на шляху Фамусова, Молчалін і Репетилова, тим слабкіше й тихіше будуть звучати їхні голоси.

А. С. Пушкін

"Плекають душу гуманність ..." в поезії Олександра Сергійовича Пушкіна.

Гуманність-людяність, людинолюбство, повагу до гідності людини, її права

на вільний розвиток і прояв своїх здібностей.

Великий російський поет Олександр Сергійович Пушкін у своїй творчості стосувався безлічі тем, які стали традиційними для багатьох російських поетів. Основними темами в його творчості є наступні: волелюбність, любов, дружба і, звичайно,

батьківщина. У всіх цих темах чітко видно гуманність автора, його безмежна любов до свободи і красі.

Волелюбний дух притаманний багатьом його творам. Так, в оді "Вільність" Пушкін стверджує свободу як моральний, політичний ідеал. Досягнення свободи можливе за допомогою мудрих законів, обов'язкових для всіх від народу, до царя. Але самодержавство в Росії не гуманно і не визнає справедливих законів, і душить свободу. Але Пушкін з його величезним людинолюбством і любов'ю до життя вірить, що майбутнє за тими, хто "свободою горить" і в кого "серця для честі живі". У вірші "Село" об'єктом критики Пушкіна стає кріпосне право, яке як ганебне ярмо лежить на Росії. Основним об'єктом нападок Пушкіна в цьому вірші є "панство

дике ", яке привласнює собі" і праця і власність, і час хлібороба ".

Після придушення повстання декабристів волелюбні вірші об'єднує тема вірності поета його ідеалам. Гуманізм Пушкіна проявився в тому, що автор не хотів, щоб його друзі-декабристи загинули задарма. Пушкін у своїх творах незмінно нагадував про проблеми, що існували в Росії, чиї кращі сини гинули зі злої волі тирана. Прикладом тому служить вірш "Анчар".

Дружба була одним з моральних ідеалів життя поета. Ця тема знаходить відображення в віршах "19 жовтня 1827", "Спогади в Царському селі", "До Чаадаєву", і в безлічі інших послань друзям.

Один з основних мотивів, який проходить через всю дружню лірику

Пушкіна, - це мотив вірності в дружбі. Перед закінченням Ліцею Пушкін клянеться у вічній вірності друзям. Ця клятва не виявилася поетичним перебільшенням. Пушкін через все життя свято проніс вірність дружбі і "вольності святий". Цей мотив звучить у посланні "До Чаадаєву", людині бездоганної чесності і величезного волелюбності:

Мій друг вітчизні присвятимо

Душі прекрасні пориви!

Друзі були тією віддушиною, до якої Пушкін втік у важку хвилину. У більш пізніх творах видно ностальгічні мотиви в його рядках. Світлої датою був для поета день заснування Ліцею. До кожної річниці Пушкін писав по віршу, згадуючи тих, хто покинув його.

Іншими етичними та естетичними ідеалами поета були любов і жіноча краса. О скільки чудових віршів Пушкін присвятив дамам! Прекрасні дами обожествляются поетом і є джерелом натхнення.

Прикладом тому служить послання до Анни Петрівни Керн, написаному в 1825 році.

У цьому посланні любов у Пушкіна з'єднана з життям.

Кілька ніжних і зворушливих віршів Пушкін присвятив графині Воронцової, про яку він пам'ятав усе життя. ("Спалювання лист", "Талісман", "Прощання"). Ці вірші відрізняються почуттям великої поваги до коханої жінки.

Любові у Пушкіна притаманні і ревнощі, і розлука, і смерть коханої. Особливо яскраво це видно в посланні, присвяченому Амалії Ризнич:

Простіше мені ревниві мрії,

Моїй любові шалений волненье.

Дуже часто тема кохання у Пушкіна зливається з ліричним пейзажем, який гармонує з почуттям, що володіє поетом. Прикладом тому служить вірш "На пагорбах Грузії лежить нічна імла", присвячене Наталії Гончарової.

Вершиною любовної лірики Пушкіна можна вважати вірш "Я вас любив". У цьому вірші розкривається вся краса душі поета. Людина в любові повинен бути вище егоїзму. Він повинен поважати право коханої на свободу вибору. ("Так дай вам Бог коханої бути іншим").

При написанні своїх віршів Пушкін керувався гуманістичними ідеями, які "живлять здоровий розум і разом вчать нас". Недарма В.Г. Бєлінський написав про нього: "Читаючи Пушкіна, можна чудовим чином виховати в собі людину". Людину, яка буде поважати права і свободи інших, а також право коханої на вибір. Хіба не в цьому полягає гуманізм?! Гуманізм Пушкіна!

Автор, оповідач і герой в повісті Пушкіна "Капітанська дочка"

"Капітанська дочка" - історичний роман, написаний у формі мемуарів. У цьому романі автор намалював картину стихійного селянського бунту. Чому Пушкін звертається до історії Пугачевського повстання? Справа в тому, що ця тема тривалий час вважалася забороненою, незручною, і історики практично не займалися нею або, якщо і займалися, то показували однобоко. Пушкін проявив величезний інтерес до теми селянського повстання під проводом О. Пугачова, але він зіткнувся практично з повною відсутністю матеріалів. Тоді він сам їде в Оренбурзьку область, розпитує ще залишилися в живих очевидців та учасників, довгий час проводить в архівах. Фактично Пушкін став першим істориком, об'єктивно віддзеркалив події цієї суворої епохи. Адже історичний трактат "Історія Пугачевського бунту" сприймався сучасниками Пушкіна як наукова праця.

Якщо "Історія Пугачевського бунту" - історичний твір, то "Капітанська дочка" написана зовсім в іншому жанрі. Це історична повість. Головний принцип, який використовує Пушкін у своєму творі - це принцип історизму, так як головною сюжетною лінією став розвиток реальних історичних подій. Вигадані герої, їхні долі тісно переплітаються з історичними особами. У кожному епізоді "Капітанської дочки" можна провести паралель між долями окремих особистостей і долею народу в цілому.

Форма мемуарів, обрана автором, говорить про його історичної пильність. У XVIII столітті, дійсно, можна було б подібним чином описати "пугачовщину" у спогадах, для онуків.

Не випадковий вибір автором Петра Гриньова в якості мемуариста. Пушкіну був потрібен свідок, безпосередньо брав участь у подіях, який був особисто знайомий з Пугачовим і його оточенням. Гриньов не може не розповісти про Пугачову і його соратників, так як нерідко від них залежать її життя і щастя. Згадаймо сцену страти або сцену звільнення Маші. З іншого боку, Гриньов - офіцер, покликаний присягою втихомирювати бунт, він вірний боргу. І ми бачимо, що Петро Гриньов, дійсно, не впустив своєї офіцерської честі. Він добрий, шляхетний. На пропозицію Пугачова служити йому вірою і правдою, Гриньов відповідає з твердістю відмовою, тому що присягав государині - імператриці.

Як мемуариста Пушкін навмисно вибрав дворянина. Як дворянин за своїм соціальним походженням він відкидає повстання "як безглуздий і нещадний бунт", кровопролиття.

Петро Гриньов послідовно оповідає нам не тільки про кривавих і жорстоких розправах, подібних розправи в Білогірської фортеці, але і про справедливих вчинках Пугачова, про його широкої душі, мужицькою кмітливості, своєрідному шляхетність. Три рази випробовував долю Петро Гриньов, і три рази щадив і милував його Пугачов. "Думка про нього нерозлучна була в мені з думкою про пощаду, - говорить Гриньов, - дана мені їм в одну з жахливих хвилин його життя, і про рятування моєї нареченої ..."

Образ Гриньова дано "у двох вимірах": Гриньов - юнак, недоук і Гриньов - старий. Між ними існує деяка відмінність у переконаннях. Старий не тільки описує, але й оцінює юнака. Іронічно розповідає Гриньов про своє дитинство, при описі епізоду втечі з обложеного Оренбурга виникає інтонація, що виправдує безрозсудний вчинок героя. Обрана форма розповіді дозволяє показати погляд героя на себе з боку. Це була дивовижна художня знахідка.

Значне місце в повісті займає і антипод Гриньова, його ворог - друг Омелян Пугачов. Його характер розкривається динамічно в ході подій. Перша зустріч відбувається в розділі "Вожатий", наступного разу це вже ватажок заколотників. Незважаючи на жорстокість розправи в Білогірської фортеці образ Пугачова не викликає у нас огиди. Далі він постає великодушним, справедливою людиною. Особливо яскраво це виявляється в сцені звільнення Маші з рук Швабрина. Пугачов карає Швабріна і відпускає Гриньова з нареченою, примовляючи: "Стратити, так стратити, жалувати, так приходити".

На закінчення хотілося б зупинитися ще на одному незримому герої цієї чудової повісті, на образі самого автора, який присутній в повісті незримо, ніби увесь час спостерігаючи за подіями і вчинками своїх героїв. Вибравши Гриньова оповідачем, Пушкін не ховається за нього. Позиція письменника чітка і ясна. По-перше, очевидно, що думки Гриньова про повстання закладені в нього автором. Пушкін віддає перевагу реформам перед революцією: "Не приведи бог бачити російський бунт, безглуздий і нещадний!". По - друге, Пушкін відбирає ситуації, в яких Гриньов буде себе вести так, як потрібно авторові.

Сам факт вибору оповідача - велика заслуга письменника. У цьому полягає оригінальність повісті "Капітанська дочка". Пушкін зумів донести до нас багато цікавих фактів з історії повстання Пугачова.

А. С. Пушкін

"Євгеній Онєгін" - роман, в якому відбився століття

Роман "Євгеній Онєгін" займає центральне місце у творчості Пушкіна. Це його найбільше художній твір, яка надала найбільш сильний вплив на долю всієї російської літератури.

Роман у віршах "Євгеній Онєгін" писався Пушкіним близько 8 років. Це були роки цієї творчої зрілості поета. У 1831 році роман у віршах був закінчений і в 1833 році вийшов у світ. Він охоплює події з 1819 року по 1825 рік: від закордонних походів російської армії після розгрому Наполеона до повстання декабристів. Це були роки розвитку російського суспільства часу правління царя Олександра I. У романі переплетені історія і сучасні поетові події.

Сюжет роману простий і добре відомий. У центрі роману - любовна інтрига. А головною проблемою є вічна проблема почуття і обов'язку. Герої роману Євгеній Онєгін, Тетяна Ларіна, Володимир Ленський, Ольга складають дві любовні пари. Але всім їм не дано долею стати щасливими.

Тетяна відразу полюбила Онєгіна, а він зумів полюбити її тільки після глибоких потрясінь, що відбулися в його охолодженої душі. Але, незважаючи на те, що вони люблять один одного, вони не можуть стати щасливими, не можуть з'єднати свою долю. І винні в цьому не якісь зовнішні обставини, а їх власні помилки, їх невміння знайти правильний шлях у житті. Над глибокими причинами цих помилок змушує Пушкін роздумувати свого читача. На просту сюжетну лінію роману нанизано безліч картин, описів, показано безліч живих людей з їх різною долею, з їхніми почуттями і характерами. У Пушкіна все це "збори строкатих глав, полусмешних, полупечальних, простонародних, ідеальних" показувало Епоху ...

Яка ж головна думка, головна ідея "Євгенія Онєгіна"? Вона полягає в тому, що щасливо можуть жити лише люди мало думають, мало що знають, у яких немає прагнень до високого, духовного. Люди з чутливою, високою душею приречені на страждання. Вони або гинуть, як Ленський, або змушені нудитися "в бездіяльності порожньому", як Онєгін, або мовчки страждати, як Тетяна.

Пушкін чітко показує, що у всіх цих фатальних помилках винні не його герої, а те середовище, та обстановка, яка сформувала такі характери, яка зробила нещасними цих по суті або за своїми завдаткам прекрасних, розумних і благородних людей.

Поміщицький, кріпосницький лад, непосильний, важка праця селян і повне неробство поміщиків і панів робили нещасними, перекручували життя не тільки кріпосних рабів, але й кращих, найбільш чутливих з дворян, поміщиків. Ці сумні й гіркі думки про важкому неблагополуччя всього життєвого ладу виражені Пушкіним в останніх сумних рядках роману.

А. С. Пушкін

Проблеми сенсу життя, щастя, боргу в романі "Євгеній Онєгін".

У творчості Олександра Сергійовича Пушкіна роман "Євгеній Онєгін" займає особливе місце. Пушкін писав його вісім років: з 1823 по 1831 рік. Цей час було досить складним в історії Росії. Події 14 грудня 1825 круто повернули історію країни, направили її в інше русло. Відбулася зміна епох: робота над романом розпочато ще за Олександра I, продовжена і закінчена в царювання Миколи I, коли в суспільстві все моральні орієнтири різко змінилися.

Перш ніж аналізувати роман, треба чітко усвідомити особливості жанру цього твору. Жанр "Євгенія Онєгіна" - ліро-епічний. Отже, роман будується на нерозривній взаємодії двох сюжетів: епічного (головні герої якого Онєгін і Тетяна) і ліричного (де головний герой - оповідач). Ліричний сюжет у романі домінує, так як всі події реального життя і романного буття героїв підносяться читачеві крізь призму авторського сприйняття, авторської оцінки.

Проблеми мети і сенсу життя - ключові, центральні в романі, адже в переломні моменти історії, яким стала для Росії епоха після грудневого повстання, у свідомості людей відбувається кардинальна переоцінка цінностей. І в такий час вищий моральний обов'язок художника - вказати суспільству на вічні цінності, дати тверді моральні орієнтири. Кращі люди пушкінського - декабристського - покоління як би "виходять з гри": вони або розчаровані в колишніх ідеалах, або не мають можливості в нових умовах боротися за них, втілювати їх у життя. Наступне ж покоління, - те, яке Лермонтов назве "натовпом похмуро і скоро забутою" - спочатку "поставлено на коліна". У силу особливостей жанру в романі відображено сам процес переоцінки всіх моральних цінностей. Час в романі тече так, що ми бачимо героїв у динаміці, простежуємо їх духовний шлях. Всі основні герої на наших очах переживають період становлення, болісно шукають істину, визначають своє місце у світі, призначення свого існування.

Пошук сенсу життя проходить в різних площинах існування. Сюжет роману будується на любові основних героїв. Тому прояв суті людини у виборі коханого, в характері почуття - найважливіша риса образу, що визначає всі його ставлення до життя. Ліричні відступи відображають зміни почуттів автора, його здатність і до легкого флірту (властивому "вітряної младости"), і до щирого глибокому схиляння перед коханою.

Для автора одним з найважливіших критеріїв духовного зміни людини стає ставлення до шлюбу, до боргу. Юність не сприймає нудного сталості:

... Ми, вороги гімена,

У домашній бачимо житті один

Ряд утомливих картин ...

Чоловік сприймається як об'єкт для насмішок:

... Рогоносець величавий,

Завжди задоволений сам собою,

Своїм обідом і дружиною.

Але необхідно звернути увагу на протистояння цих віршів і рядків "Уривків з подорожі Онєгіна":

Мій ідеал тепер - хазяйка,

Мої бажання - спокій ...

Те, що в юності здавалося ознакою обмеженості, духовної і розумової вбогості, в зрілі роки виявляється єдино правильним, моральним шляхом. І в жодному разі не можна запідозрити автора в ханжество: мова йде у змужніння, про духовне дорослішання людини, про нормальну зміну ціннісних критеріїв:

Блажен, хто в юності був юний,

Блажен, хто вчасно дозрів.

Адже і трагедія головних героїв виникає через невміння Онєгіна "вчасно дозріти", з-за передчасної старості душі:

Я думав: воля й спокій

Заміна щастя. Боже мій!

Як я помилився, як покараний.

Любов для автора і для його героїні Тетяни - величезна, напружена духовна робота. Для Ленського - необхідний романтичний атрибут, тому-то він і вибирає позбавлену індивідуальності Ольгу, в якій злилися всі типові риси героїні сентиментальних романів. Для Онєгіна любов - "наука пристрасті ніжною". Істинне почуття пізнає він до кінця роману: коли прийде досвід страждань.

Свідомість людини, систему життєвих цінностей, як відомо, багато в чому формують моральні закони, прийняті в суспільстві. Вплив вищого світу сам автор оцінює неоднозначно. Перший глава дає різко сатиричне зображення світу. Трагічна другий глава закінчується ліричним відступом: роздуми автора про віковий рубежі, який він готується переступити. І він закликає "молоде натхнення" врятувати душу поета від загибелі, не дати

... Закам'яніти

У людській захват світла,

У цьому вирі, де з вами я

Купаюся, любі друзі!

Суспільство неоднорідне. Від самої людини залежить, чи прийме він моральні закони легкодухого більшості або кращих представників світла.

Образ "милих друзів", які оточують людину в "людській" "вирі світла", з'являється у романі невипадково. Як карикатурою на справжню любов стала "наука пристрасті ніжною", так карикатурою на справжню дружбу - світська приятелювання. "Від робити нічого друзі" - такий вирок автора. Дружба без глибокої духовної спільності - лише тимчасовий порожній союз. Неможлива повноцінне життя без безкорисливої ​​самовіддачі в дружбі - тому так страшні автору ці "світські" дружби. Для автора невміння дружити - страшний ознака моральної деградації сучасного суспільства.

Сам автор знаходить сенс життя у виконанні свого призначення. Весь роман насичений глибокими роздумами про мистецтво, образ автора в цьому сенсі однозначний: він перш за все поет, життя його немислима поза творчістю, поза напруженої духовної роботи. У цьому йому прямо протилежний Євген. І зовсім не тому, що він на наших очах не оре і не сіє. У нього немає потреби в роботі. І освіта Онєгіна, і його спроби зануриться у читання, і його зусилля писати ("позіхаючи, засів") автор сприймає іронічно: "Праця завзятий йому був тошен".

Особливо важлива в "Євгенії Онєгіні" проблема боргу і щастя. По суті, Тетяна Ларіна - не любовна героїня, це героїня совісті. З'явившись на сторінках роману 17-річної провінційної дівчиною, яка мріє про щастя з коханим, вона на наших очах виростає в дивно цілісну героїню, для якої поняття честі і обов'язку - понад усе. Ольга, наречена Ленського, скоро забула загиблого юнака: "Млада улан її полонив". Для Тетяни смерть Ленського - трагедія. Вона проклинає себе за те, що продовжує любити Онєгіна: "Вона повинна в ньому ненавидіти вбивцю брата свого". Загострене почуття обов'язку домінує в образі Тетяни. Щастя з Онєгіним для неї неможливо: немає щастя, побудованого на безчестя, на нещастя іншої людини. Вибір Тетяни - вищий моральний вибір, сенс життя для неї - відповідно вищим моральним критеріям.

Кульмінаційний момент сюжету - 6-а глава, дуель Онєгіна і Ленського. Цінність життя перевіряється смертю. Трагічну помилку робить Онєгін. У цей момент особливо яскраво протиставлення його розуміння честі і обов'язку тому змісту, який вкладає у ці слова Тетяни. Для Онєгіна поняття "світської честі" виявляється значніше морального боргу - і він платить страшну ціну за допущену зсув моральних критеріїв: на нього навіки кров убитого ним приятеля.

Автор зіставляє два можливих шляхи Ленського: піднесений і приземлений. І для нього важливіше не те, яка доля реальніше - важливо, що ніякої не буде, Ленський убитий. Для світла, не відає істинного сенсу життя, саме людське життя - ніщо.

Читаючи роман "Євгеній Онєгін".

Поет в Росії більше, ніж поет.

У ній судилося поетами народжуватися

лише тим, у кому бродить

гордий дух громадянства, кому затишку немає, спокою немає. Поет в ній - образ століття свого та майбутнього примарний прообраз.

Є. А. Євтушенко.

У різних народів було своє подання про призначення поета. У легкий вдачами європейський 18 століття народилося думку про те, що вони повинні говорити лише про кохання і Амур, про грецьких і римських богів і богинях, про природу, про легкі темах. Потім з'явилися романтики, що оспівують неземне. Але в усі часи серед поетів були ті, хто прагнув пером боротися за свободу і права людини проти рабства і тиранії.

У Росії, позбавленої вільної політичної та громадської діяльності, серед авторів, які писали, за висловом Бєлінського, гладкі і легкі вірші, виділявся голос тих, чий вірш «звучав, як дзвін на вежі вічовій в дні торжеств і бід народних».

Великі російські поети ... Вони «дієсловом палили серця людей». Це про них говорить Є. Євтушенко в своїй «Молитві перед поемою», це до них він звертається за порадою і допомогою.

Дай, Пушкін, мені свою співучість,

свою розкуту мова,

свою чарівну доля -

як би Шаля, промовляємо палити.

Дай, Лермонтов, свій жовчний погляд,

своєї презрительности отрута

і келію замкнутої душі,

де дихає, прихована у тиші,

недоброти твоєї сестра-

лампада таємного добра.

Дай, Некрасов ...

... мені подвиг болісний твій, щоб іти, тягнучи всю Росію, як бурлаки йдуть линвою.

(Далі Євтушенко звертається до інших поетам).

Так, російські поети були більше, ніж поети. Вони були зі-

звісткою країни, володарями дум, виразниками народних сподівань. І уряд сприймало їх не тільки як письменників, але часом як особистих ворогів. Відомі відгуки Миколи 1 на загибель Пушкіна і Лермонтова. Так, доля російських поетів трагічна.

Російський геній здавна вінчає

Тих, які мало живуть,

Про яких народ зауважує:

«У щасливого недруги мруть, У нещасного один помирає ...».

Як точно написав Некрасов.

Мартиролог-це список закатованих страждальців. Має цей

список і російська література. Особливо багато в ньому поетів. Рилєєв, Одоєвський, Пущин, Кюхельбекер, Пушкін, Лермонтов, Грибоєдов, Полежаєв, Шевченко та інші. Має довгий мартиролог, на жаль, і радянська поезія, Гумільов, Цвєтаєва, Мандельштам, Пастернак та інші.

Але сьогодні хочеться зупинитися на долі чотирьох тільки російських поетів. Грибоєдов, Пушкін, Лермонтов, Некрасов.

Коротка і непроста життя кожного з них. Але в усіх вона віддана служінню батьківщині, мистецтву, народу. І кожному з них уряд готовий був пред'явити свій рахунок за те, що вони висміювали недоліки, прославляли свободу, ненавиділи тиранію.

Грибоєдов, так гостро і зло, висміяли тупість, вульгарність, відсутність високих інтересів, ненависть до освіти у московських тузів, який створив образ передового, волелюбного людини їм на противагу, загинув у Персії. Уряд, очевидно, було непричетне до смерті свого посла, зіграв роль фатальний випадок. Але що в Петербурзі зітхнули з полегшенням, безсумнівно.

У двадцять років уже відправлений на заслання, близький до декабристів, Пушкін навіть в пору свого наближення до двору був підозрілий царю. Даремно шукав поет у Миколі 1 риси схожості з Петром, марно чекав від нього «милості до переможених». Цар виявився майстром інтриг. Та й як було пробачити поетові, який «прославив свободу», сміявся над покійним Олександром 1, заявляв, що будь на те випадок, прилучився б до декабристів. Та й хіба міг Пушкін стати палацовим поетом, щоб «брати з рук» царя і вельмож крихти їх милостей? Ні, які б зигзаги ні вбачали ми в його долі і у відносинах з двором, він завжди залишався честю і совістю нації.

А Лермонтов! Уже його вірш «Загинув поет ...» («Смерть поета») має назавжди зробити його опальним. А він пише:

Прощай, немита Росія;

Країна рабів, країна панів ...

Та чи міг Микола, все життя домагався парадного блиску, стерпіти таке?

Микола Олексійович Некрасов був першим поетом у Росії, який писав не тільки про народ, але і для народу ...

Ці поети заклали великі традиції російської поезії і літератури, яким були вірні Блок, Єсенін, Пастернак та багато інших. Вони завжди залишаться в пам'яті народу не тільки як великі громадяни Росії. Чи не тому так тривожно б'ється серце, коли ми вступаємо на землю Михайлівського, Тархан або Грешнево?

Вони билися за Батьківщину

Багато людей боролося за нашу Радянську країну. Понад двадцять мільйонів життів забрала війна.

Жив на землі людина, дзвінкоголосий, веселий, зовні непримітний. Умів працювати, любити, мріяти. Зумів він, коли треба було, битися за все, що любив. За матроси. Роки пройшли, але люди пам'ятають, і довго ще будуть пам'ятати чорноморського матроса.

А матроса немає ... Ні його, ні тіні на сонячній землі від сильної високої постаті. Ні ... Плач, радуйся, мовчи, зціпивши зуби. Ні. Тільки море. Широке, чорне. Тільки сірі камені. Суха, як губи солдата, земля. Над землею - пам'ятник до неба, до похмурим хмарам - п'ятикутна зірка. А до землі - якірні ланцюги. Останній причал.

«Тут поховані двадцять п'ять

матросів Чорноморського флоту.

Вічна слава - героям!

29 грудня 1941 ».

Б'ють об берег хвилі. Розгортаються звідки-то справа. Раз ... Раз ... Раз ... Вибухають між камінням, стають на диби лютими стовпами. Б'ють об берег хвилі ... А над морем, над набережною і над пам'ятником - величезні сірі скелі. Пливуть важкі хмари.

Хто вони, ці моряки? Ви знаєте, як загинули вони? Глухо зітхає море. Хто ж розповість про них, полеглих тут у 41-му? Хто знає їх імена? Хіба що море ... Але воно не любить відкривати таємниці свої. Хвилі, хвилі ... Темно-зелені, нескінченні. Розкажіть, адже ви нічого не забули, хвилі. І здалося мені, що хвилі стали битися сильніше. Здавалося, що їх пінними гуркотом говорило море: «Пам'ятаю! ... Пам'ятаю! ... Пам'ятаю !...».

Багато років тому так само пливли хмари над Кримом, низькі, важкі. І біля берегів його так само, як зараз, глухо шуміло море. Йшов 1941 рік. Фашистські радіостанції до хрипоти кричали:

«Севастополь упав! Крим взято. Ми господарі цієї землі ». Вони брехали. Севастополь стояв на смерть. Місто бився. Тут, у цих скель, висадився один з десантів. Непомітно до самого берега підійшла підводний човен, і з неї в холодну воду занурилися першого моряки-десантники.

Згадай, море, скільки їх було. Вони терпляче стояли в холодній воді по горло і чекали, поки з човна зійде останній. Про що думали вони, молоді, рослі хлопці, силі і красі яких колись посміхалися чорноморські дівчини?

Ось вона поруч, земля! Ще півтора десятка кроків. Ще зовсім небагато. Як раптом ... Розірвалася тиша, розсікли її вогненні траси. Закипіло море біля берегів. Бій розгорявся. Один за одним падали моряки. На березі і в воді там, де застала смерть. Хто бачив, як билися моряки? Тільки море та вогненно-но-чорне небо. Сотні автоматів, кулеметів, гармат, точно збожеволівши, шматували маленький шматочок суші та моря. Один за іншим змовкали матроські автомати. І ось настали останні хвилини.

Земля не забуде. Люди дізнаються. Так, десант гинув. І ніяке диво не могло врятувати, не могло допомогти. У цю ніч по шосейних дорогах поспішали ворожі частини. Вороги послабили оборону біля інших місць і поспішали заткнути вогненну пролом. Вони боялися, що цей клаптик може стати великим плацдармом.

Коли на вулицях приморських міст загриміло тисячоголосе «Ура!», Тільки тоді фашистське командування зрозуміло, що сильно прорахувалося. А в маленькій чорноморської бухті гинула відволікаюча група. Ці моряки вже ніколи не дізнаються, як багато зробили вони для основного десанту.

Пам'ять про них ніколи не помре.

Чичиков - «ЛИЦАР КОПІЙКИ»

... Вони заради наближення до мети легко розправляються з совістю, людяністю та всіх інших.

Ф. Гвіччардіні.

«Дуже сумнівно, щоб обраний нами герой сподобався читачам ... Ні, пора, нарешті, приховай і негідника. Отже, пріпряжем негідника ». Так характеризував Гоголь свого героя.

Та годі, чи дійсно Чичиков негідник? Що поганого в тому, що людина все життя хотів розбагатіти? Але ні, не помиляється мудрий знавець людських сердець, великий сатирик. Не чесним шляхом хотів розбагатіти Павло Іванович, не шляхом збагачення вітчизни і збільшення його промисловості, як Костан-Жогло, а шляхом обману, хитрості і підступності.

Подивимося ж пильніше на нього.

Ось він сидить у бричці! «Не красень, але і не поганий на-

ружности, ні занадто товстий, ні занадто тонкий; не можна сказати, щоб старий, проте ж, і не так щоб дуже молодий ».

Зовнішність його говорить про вміння пристосовуватися до самих різних обставин.

Все життя Павло Іванович Чичиков збирав гроші. Почалося це з дитинства. Він отримав хороший заповіт від батька. «Гляди ж, Павлушо, - сказав той йому, відправляючи в училищі, - не дурій і не байдикувати, а найбільше потурати вчителям і начальникам ... водися з тими, котрі багатші, щоб при нагоді могли бути корисними. Чи не пригощай і не пригощали нікого, а поводься так, щоб тебе пригощали, а найбільше бережи і копальні копійку; ця річ надійніша за все ... Все зробиш, і все проб'єш копійкою ".

Можна сказати, що життя Чичикова була виконанням цього заповіту. Тому й говоримо ми, що він «лицар копійки». Адже їй він залишився вірним до кінця.

Вийшовши з училища і зрадивши свого вчителя, Чичиков починає більш важкі справи. Він довго доглядає за некрасивою дочкою свого начальника, робить вигляд, що збирається на ній одружуватися. Але коли зраділий батько допомагає уявному зятеві стати дрібним начальником, Чичиков спритно обманює його. Павло Іванович швидко йде в гору. Ось він вже в комісії, яка збирається будувати державну будівлю. Але члени цієї комісії займаються лише крадіжкою. Не дрімає і Чичиков. Однак злодіїв накривають. Все одно наш герой не здається. Він стає митником, спритно викриває контрабандистів. А потім нова афера. І вона не вдалася. Залишилось у нашого лицаря тисяч 10-20 та дещо з колишньої розкоші. Але він упертий: «Плачем горю не допомогти, потрібно справу робити». І починає нове геніальне по своїй простоті і можливості нажитися за державний рахунок справу. Він скуповує мертвих селян, які ще числяться за переписом живими, щоб закласти їх у Опікунська рада.

Його прагнення до збагачення робить з нього досвідченого психолога. Всі (навіть Собакевич) відгукуються про нього найкращим чином. Він багатоликий у відносинах з людьми, підлаштовується під інтереси і характер тих, хто йому потрібен. Сама зовнішність, охайна гарний одяг, гарні манери-все говорить про його невловимості.

Чичиков любить всю красу життя, мріє одружитися на симпатичній «Бабешко», взяти посаг тисяч 100-200, зажити на широку ногу. Але заради досягнення мети може довго відмовляти собі багато в чому. Він не Плюшкін і не скупий лицар, який радіє своїм багатством. Гроші потрібні йому, щоб стати паном життя, щоб з їх допомогою «все пробити».

Гоголь сатирично бичує свого героя-«негідника», представника тих хижаків, яких чимало з'явилося в 30-і роки минулого століття. Патріархальна Росія вже йшла в минуле, а на арену почали виходити подібні підприємці-пріоб-ретателі.

Це відзначив В. Г. Бєлінський, який сказав, що «Чичиков як набувач не менше, якщо не більше Печоріна, - герой наш-го часу." Багато Чичикова і в нашому житті!

Печорін - МОЛОДШИЙ БРАТ ОНЄГІНА

Сумно я дивлюся на наше покоління ...

М.Ю. Лермонтов.

Досліджуючи роман Лермонтова «Герой нашого часу», Бєлінський звернув увагу, що Печорін багато в чому нагадує пушкінського Онєгіна. Це дало підставу критику назвати Печоріна «молодшим братом Онєгіна». Підкреслюючи безсумнівну схожість героїв двох великих поетів, він говорив у своїй статті «Герой нашого часу»: «Різниця їх набагато менше, ніж відстань між Онега і Печорою».

Деякі читачі припускали, що в особі Печоріна Лермонтов зобразив самого себе. Звичайно, багато думки і почуття автор передав своєму герою. Але спеціально в передмові до роману поет писав, що Печорін - узагальнений, типовий образ, «портрет, складений з пороків і недоліків всього нашого молодого покоління».

Григорій Олександрович Печорін, подібно Онєгіна, належав до аристократії Петербурга і також «скажено ганявся за задоволеннями життя», коли «три будинки на вечір звуть». Він, як і Онєгін (може бути, навіть у великій мірі), багатий, зовсім не потребує коштів, щедрий і марнотратний. Мабуть (як і Євген), він міняв багато занять. «Праця завзятий» був тошен не одному тільки Онєгіна, але багатьом блискучим молодим дворянам. Позбавлені від потреби, що штовхає до діяльності, та позбавлені честолюбства, вони халатно відносяться до служби і будь-якому іншому справі. Скромний чин прапорщика зовсім не обтяжує Печоріна і свідчить про його ставлення до служби. Багато вчинки можуть назавжди позбавити його можливості служити.

У Григорія Олександровича багато привабливого. Він людина начитана, розвиненою, цікавий і дотепний співрозмовник. Володіє сталевою волею, самовладанням, витримкою. Письменник наділяє його фізичною силою. Він молодий, сповнений енергії, має успіх у жінок, мимоволі підкоряє своїм впливом оточуючих. Здавалося б, така людина повинна бути колом щасливим. Але ні! Печорін незадоволений собою і оточуючими, кожне діло (і любов теж) незабаром стомлює і стає нудним.

Те, що тільки намічено в Онєгіні, в Печоріна розвивається повністю. Три тільки дня були нові для Євгена в селі. Йому нецікава відданість простої сільської дівчини. Але зате він готовий все віддати, щоб домогтися любові вже заміжньою Тетяни. А потім, напевно, міг би залишити її. Така натура цих людей. Від нудьги ж Онєгін доглядає за Ольгою, викликає ревнощі Ленського. І все, як відомо, закінчується трагічно. У набагато більш сильною мірою «уміння» приносити люблячим його людям одні неприємності показує Лермонтов у Печоріна. Той і сам помічає, що від його вчинків оточуючим добра не буває. Егоїзм складає центральну частину характеру обох героїв.

Але в цих образах, безперечно, позначилися суспільні явища, пов'язані з пропащим, які настали після декабристського руху, миколаївської реакцією, тим ставленням до життя вищого дворянства, яке так блискуче описав Лермонтов у «Думі»:

І життя вже нас томить, як рівний шлях без мети, Як бенкет на святі чужому.

Саме шлях без мети. Ось чому і Онєгін, і Печорін не можуть знайти своє покликання. Вміщені у виняткові умови, ці люди втратили той внутрішній двигун, який і робить життя людини цікавою. Не випадково обома опанувала «полювання до зміни місць». Ми не знаємо, яка подальша доля Онєгіна, але Лермонтов кінчає роман сценою, від якої стискається серце від образи за бідного Максима Максимовича. «... Авось помру де-небудь по дорозі ...»,- говорить Печорин на прощання. Передчуття не обдурили його.

Те, що тільки вгадується в Онєгіні і здається не настільки вже дивним, в Печоріна отримує остаточне розвиток. У цьому сенсі він не тільки «молодший брат» Онєгіна, але і «брат», у більш досконалої ступеня відбив родові риси.

Герцен зазначав, що Печорін височить своїм розумом над оточуючими, але все-таки залишається «розумної непотрібністю», оскільки живе без мети. Тургенєв правильно назвав Печоріна «зайвою людиною». Така назва закріпилася за Онєгіним, Печоріним, Бельтова, Рудін і деякими іншими літературними героями 19 століття.

Можливо, як і Пушкіна, Лермонтова, теж «року хилили до прози». Не випадково ж він звертається до жанру роману в кінці життя. Але і в поетичній, і в прозовій формі Михайло Юрійович продовжував описувати «гордої людини».

Все життя оспівував письменник цієї людини, цей бунтівний дух. Сам юний, пристрасний, хто ненавидить тиранію, він в образах Демона, Мцирі та інших оспівував сильну натуру, її смутні та манливі ідеали, романтичну ненависть до несправедливого порядку життя, її страждання і тугу, пристрасні мрії і бунтівні пориви.

Безсумнівно, що щось від цих романтичних героїв залишилося і в Печоріна. Але так само, як легкий вірш відрізняється від великовагової прози, відрізняються ці бунтарі по духу від бунтаря за збігом життєвих обставин Печоріна.

Коли я читав роман, мені було шкода Печоріна. Та й неможливо байдуже читати про те, як гине горда людська душа, як розумний, благородний, любить природу людина перетворюється на холодного, бездушного егоїста, у якого не залишилося нічого дорого, що ще могло б бути чимось пов'язувати його з нею.

Печорін гине. І це неминуче. Життя стало для нього тягар. Він втомився і розчарувався в ній. А нам боляче за нього.

ОБРАЗИ поміщиків

У поемі М. В. ГОГОЛЯ

«МЕРТВІ ДУШІ»

... Інша доля письменника, що насмілився викликати назовні ... всю глибину холодних, роздроблених, повсякденних характерів, якими кишить наша земля ... І довго ще визначено мені чудний владою йти в руку з моїми дивними героями ...

Н.В. Гоголь.

«Гоголь не пише, а малює», - говорив Бєлінський. Дійсно, портрети й характери його героїв немов намальовані або, краще сказати, виліплені. Проникливий погляд письменника дозволив йому виставити цілу кунсткамеру негативного. Помітне місце в ній займає галерея образів поміщиків. У «Мертвих душах» Гоголь створив типові портрети поміщиків, відбивши характерні риси цілого стану, розкрив духовне зубожіння і моральне виродження цього класу, хоча сам письменник і не думав робити таких рішучих висновків.

В образі ввічливого, солодкомовного Манілова показані безгосподарні, марнотратні поміщики. Все йшло само собою, приходило в занепад, мужики пиячили і обманювали пана. Розум господаря зайнятий порожній, нездійсненною мрією. Недарма утвердилося вираз «манілівські мріяння» в сенсі марних, неживих фантазій. Мова його піднесено. Між тим, за два роки Манілов прочитав всього 14 сторінок однієї єдиної книги. Використовуючи вираз Бєлінського, можна сказати, що Манілов - «старший брат» Обломова, в якому ця поміщицька лінь досягла межі.

Зовсім іншим постає Собакевич. Це міцний господар, відпускає заради своєї вигоди селян на оброк і заробітки. Це господар-кулак. Він готовий продати все, здерти по сто рублів навіть за мертві душі. Вся обстановка його будинку, манери, зовнішність говорять про моральне здичавінні цього пана. Він грубіян і цинік, не поважає навіть людей свого кола. Так, такого дворянина важко уявити «білою кісткою» і «батьком селян». З суспільної ж точки зору він є минуле явище, бо затятий ворог усілякого прогресу. З такими «панами життя», звичайно, не можна було вивести країну з економічної відсталості, хоча для селян Собакевич краще, ніж Плюшкін.

Під стать власницької натурі Собакевича і «Дубини-ловая» Коробочка, яка набирає потихеньку грошенят і боїться продешевити «мертві душі».

Межею людського падіння є Плюшкін. Хоча в літературі багато образів скнар, але цей настільки сильний, що слово «плюшкінство» як синонім крайнього і безглуздої скупості міцно утвердилася. Він став «діри на людство». Селяни доведені до такого зубожіння, що десятками біжать від нього і сотнями мруть, а він стверджує, що народ завів від неробства звичку «тріскати». Сам він теж живе надголодь, одягається, як жебрак (Чичиков навіть не визнав його за пана, а думав, що це баба). Все життя його проходить у виглядиваніі того, що можна заховати, в стеженні за ключницею, в сварках з нею, а в цей час добро гниє і гине. Душа Плюшкіна скам'яніла, почуття притупилися. Огиду охоплює читача при роздумах про цю людину.

Досконала протилежність Плюшкіна - Ноздрев. Цей готовий все проміняти, програти, прогуляти, не пропускає нагоди сшельмовать, обдурити іншого, відібрати у нього, те, що сподобалося. Нечесний він і в картах, тому що шулерство у нього в крові. Щоправда, і біт бував за це. Енергія його разюча. Але вся вона витрачається на дрібниці і на шкоду людям. Він готовий взятися за саме фантастичне підприємство. Його хвастощі переходить всяку міру. Мова сам собою бреше без будь-якої на те причини чи вигоди. Ім'я його стало загальним для нахабного брехуна, гульвіси і бузотера.

У другому томі «Мертвих душ» Гоголь збагатив свою колекцію «мертвих душ» поміщиків. Ми бачимо Петра Петровича Півня, все життя якого проходить від однієї їжі до іншої, тому йому зовсім ніколи нудьгувати. Всі думки спрямовані на те, як би смачніше приготувати страву. Маєток його закладено, але йому й горя мало. Ми зустрічаємо і зовсім не пристосованого до життя Хлобуева, який розорив родину, продає маєток, але на отримані гроші тут же дає обід.

Осібно стоїть образ Костанжогло. Безперечно, такі винятки в Росії були. Траплялися діяльні, підприємливі дворяни, які разом з вовною з селян не здирали і шкуру. Але не вони були типові. Поміщицькі господарства розорялися, більш характерні були Плюшкіна, Манілова і Ноздревой. А тому й не вдався Гоголю тип гарного поміщика.

Проаналізувавши образи кріпосників у поемі, можна сказати, що порочний лад, при якому Собакевичи, коробочки, Манілова, Плюшкін і їм подібні є господарями життя, розпоряджаються долями людей, проживають національне багатство.

Давно пішли в минуле поміщики, але не вмирає поема Гоголя. Образи, ним створені, стали надбанням російської літератури, а імена цих героїв - загальними. Недарма про його типах Герцен сказав, що «ми їх зустрічали на кожному кроці» і за допомогою Гоголя «ми їх побачили, нарешті, без прикрас».

Патріотичні мотиви У ПОЕЗІЇ ЛЕРМОНТОВА

М. Ю. Лермонтов палко любив свою Батьківщину, народ, історію. Він, подібно до інших російських поетів, часто звертався до історії своєї країни, описував в поетичній формі ті її епізоди, які говорять про вольності і бунтарстві. Так, в ранній своїй поемі «Останній син вольності» він оспівує гордого слов'янина, який викликав на бій варязького прибульця Рюрика. Любов до Батьківщини відчувається у багатьох віршах поета. У «хмарах» він говорить, що йому шкода їхати «з милого півночі». Але цю любов Михайло Юрійович розуміє інакше, ніж представники світського суспільства. Він не об'єднує батьківщину з тими, хто тримає народ в рабстві і невігластві, проти самодержавства.

Я вважаю, що краще всього патріотичні мотиви у Лермонтова виражені у вірші «Батьківщина». Тут поет у ліричної, задушевної формі розповідає про те, що ж він любить у своїй вітчизні, про свою до нього «дивної любові».

Дивна вона тому, що не «ворушать втішного мрій» у

ньому,

... ні слава, куплена кров'ю, Ні повний гордого довіри спокій, Ні темної старовини заповітні перекази ...

За славу на Кавказі Лермонтов сам проливав кров, він знає її ціну. Спокій, обіцяний царем, не радує його бунтівну душу, тому що навіває «холодний сон могили», а темна старовина, заповнена гнобленням і бунтом, не дає надії на майбутнє.

Проте любов поета до рідної країни щира і чиста. Йому близька російська природа, міць і широчінь вітчизни.

Її степів холодне мовчання, Її лісів безмежних колисання, Розливи річок її, подібні морів ...

І любить він до болю бідний свій народ. Виріс в садибі, що знає кріпаків, корінням пов'язаний зі серединної Руссю, може бути, тому він так радіє селянському нечастому свята:

З втіхою, багатьом незнайомій,

Я бачу повне тік,

Хату, покриту соломою,

З різьбленими віконницями вікно,

І в свято, ввечері росяні,

Дивитися до півночі готовий

На танець з тупанням і свистом

Під гомін п'яних мужиків.

Вірш написано з великою художньою майстерністю, використаний різний розмір рядків, щоб підкреслити те неосяжність, то швидкість. Слова прості, зрозумілі, але, як і у випадку з розміром, використовується різний стиль. Добролюбов говорив про вірш «Батьківщина», що в ньому поет найбільш повно і точно висловив свою любов до батьківщини, більшого від поета і чекати не можна.

Образ Базарова

Євген Базаров - нігіліст, а значить, матеріаліст, що не визнає догм, перевіряючий все тільки досвідом. Він медик, захоплюється природничими науками. Кожен день його заповнений працею, новими пошуками. Він постійно знаходить собі справу. «Базаров вставав дуже рано і вирушав версти за дві, за три, не гуляти - він прогулянок без мети терпіти не міг, а збирати трави». Базаров зізнавався Аркадію, що пристрасть до праці зробила з нього людину. «Тільки своєю працею потрібно домагатися мети», - вважає Базаров. Він говорить, що знає людина - це особистість. У Мар'їно і маєток батьків своїх цей нігіліст лікує хворих. Він завжди там, де потрібні його знання. Ці якості відрізняють його від інших героїв роману, в тому числі і від «нових» людей.

Базаров - це людина справи. Він, однак, різкий у своїх оцінках і думках. Творення не визнає, каже: «Спочатку потрібно місце розчистити ...». Красу, естетичну насолоду заперечує начисто. «Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник". Різко відгукується він про людей, проявляє нетерпимість до їхніх думок. Він стверджує, що такі, як Павло Петрович Кірсанов, не потрібні суспільству. Вони не вміють працювати, вони не люблять свій народ.

Але, мабуть, такі, як Базаров, були потрібні російському суспільству, як гедзь бику, щоб це суспільство прокинулося від сплячки і поглянула на себе об'єктивно. Такі, як наш герой, з'являються тільки в певні епохи, і різкість їх - прояв протиріч часу. Але нас не можуть не захоплювати сила духу, твердість і непохитність Базарова, його вміння дивитися прав-де в очі навіть перед своєю смертю.

Цей борець розуміє, що життя його буде важка, і дорога, по якій він іде, зажадає від нього багатьох жертв. Але він не зраджує своїм переконанням. Саме ця якість і приваблює нас в цьому образі. Душевна сила його проявляється і в любові. Вже те, що Базаров полюбив неабияку жінку, говорить багато про що. Він побачив її розум, широту кругозору, оригінальність поглядів на життя. І це піднімає його в наших очах. Базарів у розмовах з коханою жінкою ділиться з нею своїми думками і поглядами. Переконавшись, що вона не здатна пройти всі ті позбавлення, на які йде Базаров, він прямо спілкується з нею. І Анна Сергіївна розуміє, що перед нею людина, яка пожертвує всім, навіть любов'ю, заради своєї справи. Багато критиків того часу писали, що любов вибила Базарова з колії. Але це не так. Звичайно, йому важко, він переживає і ламає себе. І, якщо б не смерть, Євген, без сумніву, подолав би свою «слабкість», як він називав любов.

Багато в чому дивний для нас і не в усьому приємний, Євген Базаров в той же час приваблює нас такими рисами, які хотів би бачити в собі і своєму обранцеві майже кожна людина.

У 1861 році, в рік скасування кріпосного права, Тургенєв написав свій найкращий роман «Батьки і діти», який присвятив пам'яті великого російського різночинця Бєлінського. У романі відбилося подих епохи. Злободенність твору полягає в тому, що автор яскраво відтворює положення Росії напередодні реформи, а також малює образ нової людини, який у зіткненні зі старим, приреченим на загибель світом, доводить «торжество демократизму зі старим, приреченим ні загибель світом, доводить« торжество демократизму над аристократією ». «Новий» людина - це Базаров. Яким же ми бачимо його? Він показаний у довгому «балахоні з китицями», з «голими червоними руками», які не знають рукавичок і звиклими до праці.

Хто ж він?

Не можна, звичайно, прийняти голе заперечення Базарова. Не можна

жити без краси, мистецтва, любові до природи. І не можна не погодитися з одним молодим поетом:

Природа-храм,

не тільки майстерня,

Де не врахували такої дрібниці,

Що можна,

всі тичинки, розрізняючи, Не полюбити жодної квітки.

Ні, ні, краще вже вірити

казкам дитинства,

Коли ми всі

з природою на «ти».

Адже ви тоді - вам варто

лише вдивитися - Зрозумієте раптом, про що співають квіти.

ПРИКЛАД ЦЬОГО ЛЮДИНИ (відгук про книгу П. Ф. Ніліна «Жорстокість»)

І фантастичну чесність із собою носили, як квиток ...

Павло Коган.

Колись Максим Горький висловив цікаву думку: «Любіть книжку ... Вона навчить вас поважати людину і самих себе ». Книги - мої найкращі друзі. Про що тільки не дізнаєшся з них! Але в останні роки мене все більше цікавить тема справжню людину, яка не хоче пристосовуватися до того в житті, що він не приймає, який у будь-яких умов залишається людиною.

Подобаються нам чи ні ідеї Овода або Павки Корчагіна, ми в будь-якому випадку не можемо не захоплюватись силою духу цих людей, їх залізною волею, як не можемо не дивуватися стійкості і мужності молодогвардійців, або дивовижному завзятості Дмитра Лопатіна, винахідника з роману В. Дудінцева « Не хлібом єдиним », або твердості у виконанні наміченої мети Сані Григор'єва з« Двох капітанів »В. Каверіна.

Але сьогодні мені хочеться поговорити про героя, який не зумів впоратися з брудом життя і вважав за краще піти з неї зовсім, щоб не забруднитися, не поступитися совістю. Він з тих людей, на смерть яких поет сказав:

Нещадна вульгарність ні тіні

Покласти не встигла на ньому.

Ставай перед ним на коліна,

Прикрашай його кучері вінком!

Це Венька Малишев з повісті П. Ніліна «Жорстокість». Так, це той герой, про вчинок якого можна сперечатися, можна звинувачувати його в малодушності, невмінні подолати складності. Але його чесністю не можна не захоплюватися.

Веньку відділяють від нас багато років, але він зрозумілий і дорогий мені. Він належить до тих людей, які подобаються як-то відразу і змушують вірити в себе. Напевно, тому, що вони гранично чесні. Його молода енергія, бездоганна душевна чистота, суворість, вимогливість до себе дають уявлення про героя революційного часу. Але хіба ці якості не потрібні нам? Хіба не прикрашають вони моїх сучасників, яких ми вважаємо героями?

Малишев працював у карному розшуку. Ця професія завжди небезпечна, а на початку 20-х років тим більше. Венька дуже любить свою роботу, віддає їй всі сили. «Венька був рішучим, хитрим і навіть грубим ... коли вимагали обставини ». Таким його знали багато хто. Але мало хто знав, що він буває і сором'язливим, нерішучим, що ним керує чисте, високе уявлення про моральність у стосунках з людьми, будь то навіть спійманий бандит. Він хотів, «щоб життя наше була чистою, як джерело». Головне завдання працівника карного розшуку він розумів інакше, ніж начальник і ті співробітники, які не бачать в злочинця людини, вважають, що їхня справа лише суворіше покарати його, що мораль у відносинах із злочинцями не потрібна. Малишев вірить, що багатьох можна виправити, хоче довіряти людям. Одного разу на комсомольських зборах він захистив хорошого хлопця Сашка Єгорова, і того залишили в комсомолі. Дуже цікаво, що згодом Сашко теж прийшов у карний розшук і став героєм іншої повісті Ніліна «Випробувальний термін».

Але важко жити Венька з такими поглядами на життя серед людей, які не розуміють душевного благородства. Кілька місяців він розмовляв, сперечався, спілкувався з бандитом Лазарем Баукіна, ненавидів нову владу. Нарешті той повірив йому, почав допомагати в пошуках банди, відчув потребу стати людиною, готовність понести покарання за минуле. Але коли невловиму банду за допомогою Лазаря зловили, самого Баукіна ведуть у в'язницю під конвоєм. Виходить, що Венька його тільки обманював, щоб дізнатися, де банда, а так «комісари» його за людину не вважають. Венька не може перенести такої ганьби, такий ганебності. Він говорить: «... ви краще Дайте інші очі, щоб я зміг дивитися на вас і на все і не соромитися». І з цим тут же збігся другий удар. Як ставився Венька до коханої дівчини! Його пристрасна, безкорислива любов до Юлі Мальцевої змушує нас страждати і переживати разом з ним. Але виходить так, що випадково його лист до неї потрапляє в руки безсовісного людини Якова Узелкова, який запевняє, що Юля сама віддала йому книгу з листом. Так бездушність і наклеп зламали Веньку. Він загинув, як гинули до нього інші «невільники честі».

Рік тому я прочитав цю повість, взявши книгу в бібліотеці. Не так давно, коли я був у дідуся, я випадково знайшов у його шафі книгу з автографом Павла Ніліна. У ній вміщено дві повісті. Я знову запоєм перечитав «Жорстокість», щоб назавжди залишити у душі образ Веньки, і був страшенно радий продовжити знайомство з Сашею Єгоровим, героєм повісті «Випробувальний термін», таким же чесним і совісним юнаків, як і Венька Малишев.

ТВОРЧІСТЬ Ч. Айтматова (короткий літературний огляд).

Чингіз Айтматов (рід, в 1928 р.) - одна з найчудовіших фігур сучасної радянської літератури. Це письменник глибоко національний, але з перших же кроків у літературі він став відомий в усьому Союзі. В якості одного з відомих радянських письменників він широко популярний за кордоном. Останні роки він часто виступає там з лекціями, інтерв'ю, на різних форумах.

Однак перш ніж до Айтматову прийшов успіх, він багато і напружено працював: шукав свої теми, своїх героїв, свою власну манеру оповіді. З самого початку його твори відрізняли особливий драматизм, складна проблематика, неоднозначне рішення проблем. Такі ранні повісті: «Джаміля» (1957), «Топольок мій у червоній косинці» (1961), «Перший учитель» (1963). На останній повісті зупинимося трохи докладніше. Сам автор говорив: «... в "Першому вчителі" я хотів затвердити наше розуміння позитивного героя в літературі ... Я постарався поглянути на цей образ нашими, сучасними очима, я хотів нагадати теперішньої молоді про її безсмертних батьків ». Образ вчителя, з усіх сил прагне відірвати дітей своїх односельців від невігластва, до болю сучасний. Хіба й сьогодні життя вчителів-сподвижників не спрямована на те ж? І хіба не глибоко прав критик В. Панкін, що «поважати вчителя - ця наука чомусь дається важче інших».

Поступово все ширше і глибше стає охоплення життя, письменник усе більше прагне проникнути в її таємниці, в суть найгостріших питань сьогодення. При цьому проза Айтматова стає більш філософської; суперечності, колізії досягають дуже великої сили. Ускладнюються способи розповіді. Часто нерозривно зливаються роздуми, внутрішні монологи героя з авторською мовою. Посилюється роль фольклорних елементів, в оповідь вплітаються ліричні пісні («Прощай, Гульсари!"), Перекази, міфи, легенди («Білий пароплав», «Рябий пес, що біжить краєм моря»). Від цього образи набувають особливого, символічне значення, поглиблюється філософська спрямованість творів.

Деякі критики виділяють три періоди в творчому розвитку Ч. Айтматова. «Джаміля», «Верблюжі очі», «Топольок мій у червоній косинці», «Перший учитель» - твори першого етапу. Другий утворюють повісті «Материнське поле» (1963 р.) і «Прощай, Гульсари!» (1966р.). Третій же починається з «Білого пароплава» (1970 р.). Це також «Ранні журавлі», «Рябий пес, що біжить краєм моря» і роман «Буранний полустанок». «Особистість і Життя, Народ і Історія, Совість і Буття - от проблемні пари трьох зазначених ступенів сходження Айтматова до усе більш глибинних сутям», - пише дослідник творчості письменника Г. Грачов.

Не просто окремі люди з їхніми почуттями і думами, а Людина взагалі стає в центрі уваги письменника. Він прагне осягати закони буття, сенс життя. Так, немає конкретних прикмет часу, індивідуальності характерів у філософській повісті «Рябий пес, що біжить краєм моря». Сенс її в думах старого Органу: «... перед обличчям нескінченності простору людина в човні ніщо. Але людина мислить і тим сходить до величі Моря і Неба, і тим стверджує себе перед вічними стихіями, і тим його можна порівняти глибині і висоті світів ». Всім своїм змістом ця повість є підходом до роману «Буранний полустанок» (інша назва «І довше століття триває день»). Головне в романі - це принципово нове осмислення часу і простору, це весь світ наш з роздирають його протиріччями, світ на межі катастрофи. Твір глибоко філософічно і художньо. Не можуть не подобатися і люди праці, вічні трудівники, які з такою любов'ю зобразив автор.

Критик ділив творчість письменника на три періоди в 1982 році. Але, здається, перебудова стала можливістю для ще більш високого підйому майстерності письменника. З її початком виходить у світ "Плаха". Ця книга про стосунки Людини і Природи, про пошуки сенсу життя, і про призначення релігії в її кращих проявах для нас, і про біду нашого часу-наркоманії, та багато іншого. За охопленням тим, багатоплановості, філософського підходу і глибині символіки цей твір перевершило всі раніше написане.

ТЕТЯНА ЛАРІНА «МИЛИЙ ІДЕАЛ» АВТОРА

... Тетяна-істота виняткове, натура глибока, любляча, пристрасна.

В. Г. Бєлінський.

Є дуже гарна давньогрецька легенда. Один скульптор виліпив з каменю прекрасну дівчину. Вона виглядала настільки живий, що, здавалося, ось-ось заговорить. Але скульптура мовчала. А творець її захворів. Він занедужав від любові до свого чудесного створення. Адже в ній він висловив своє потаємне уявлення про прекрасну жінку, в неї вклав всю душу. І він мучився від того, що ніколи не стане мармурова дівчина живий. І настільки сильна була ця дивна любов, що боги стиснулися над ним і оживили скульптуру.

Очевидно, в мистецтві, можливо, таке диво, коли художник всерйоз захоплюється своїм власним творінням. Можливо, так сталося і з Пушкіним. Працюючи над романом «Євгеній Онєгін», він раптом відчув, яка чудова дівчина оживає під його пером. І на багатьох сторінках мимоволі зізнається: «Я так люблю Тетяну милу мою», «Тетяна, мила Тетяна, з тобою разом сльози ллю ...».

Недавно я випадково прочитав щоденники деяких декабристів. І перше, що мене здивувало, майже повна схожість думок і думок цих революціонерів з висловлюваннями з «Лиха з розуму». Спочатку це здалося вражаючим, але потім, вдумавшись, я зрозумів, що тут зовсім не чудесне збіг, а цілком природне явище. Хіба одні декабристи були передовими людьми, висловлювали нові погляди? Зовсім ні! Хіба сам Олександр Сергійович Грибоєдов не був образованнейшим і передовим людиною? Звичайно! І, отже, причину такого збігу треба шукати в стані тодішнього суспільства, його недоліки, а також у характері самого письменника, котрий вклав у вуста героїв своє ставлення до існуючого ладу, непорядки, вищого суспільства, грузнув в плітках, рутині, сумнівних задоволеннях ...

Герцен говорить про Чацького, що «він йде прямою дорогою на каторгу». І це, дійсно, так. Адже він виділявся з загального рівня, йшов у ногу з майбутніми бунтарями-декабристами, підриваючи благополуччя дворянства. А реакційний фамусовское суспільство не прощав йому своїх образ. Воно постійно вело приховану війну з Чацький і йому подібними, завдаючи їм удар за ударом. Проти Олександра Андрійовича в комедії обраний самий підлий спосіб помсти: його оголосили божевільним. Це не перебільшення Грибоєдова. Хіба не оголосили пізніше автора «філософського листів» Чаадаєва божевільним? ..

Як би вчинив Чацький 14 грудня і після, ми не знаємо. Можна лише погодитися з Герценом, що, якби він «уцілів після 14 грудня, то, напевно, не став би тужним і гордо зневажають особою ... Чацький, якби пережив перше покоління, що йшло за 14 грудня в страху і трепет, через них простягнув би гарячу руку нам »...

І нехай пройшли багато десятиліть, і змінилося життя, образ Чацького, сміливого борця з рутиною, відсталістю і несвободою, люблять, пам'ятають, він живе в нашому народі, допомагає вибрати правильний шлях у житті.

ЗОБРАЖЕННЯ дворянства у романі «Євгеній Онєгін»

Всі вкладено в цю книжку: розум, серце, молодість, мудра зрілість, хвилини радості і гіркі години без сну - все життя прекрасної, геніального і веселої людини.

Н. Долініна.

З книги «Прочитаємо« Онєгіна »разом».

План.

1.Вступ. «Євгеній Онєгін» - «енциклопедія російського життя".

2. Основна частина. Сатиричне зображення дворянства в романі.

1) Порожня життя світського суспільства Петербурга.

2) Відсталість і консерватизм московського дворянства.

3) Помісне дворянство:

а) порівняння його з дворянством столичним; б) відсутність високих інтересів; в) панську сваволю; г) наслідування іноземному, страх нового.

4) Ставлення автора до дворянства.

3. Висновок. Продовжувач сатири Фонвізіна.

Роман «Євгеній Онєгін», мені здається, займає центральне місце у творчості Пушкіна. Це не тільки найбільша за розмірами твір, а й саме широке за охопленням тим, характерів, картин, місць. Воно зробило величезний вплив на становлення російського реалізму. Письменник працював над ним більше восьми років.

За широту зображення російського життя, за глибину типових образів і багатство думок В. Г. Бєлінський назвав його «енциклопедією російської життя». По ньому, дійсно, можна судити про епоху, вивчати життя Росії в 10-20 роках 19 століття. Хоча цей час підйому національної самосвідомості, початок організованого революційного руху, абсолютна більшість дворянства не було порушено цими процесами. Тільки за бентежною натурі Онєгіна, його незадоволеності життям можна побачити в романі ці явища (я не кажу про 10 розділі).

Поет дав нам яскраві картини столичного і провінційного дворянства. Вже з перших рядків ми відчуваємо пишність і порожнечу, «блиск і злидні» петербурзького дворянства. Ось батько Онєгіна, який «давав три балу щорічно і проциндрив, нарешті». Ось і сам Онєгін, який «легко мазурку танцював і кланявся невимушено», і «світло вирішив, що він розумний і дуже милий». Дні його проходять весело, «три будинки на вечір звуть». Він легко вписувався у вище суспільство, де присутні «необхідні дурні», «моди зразки», «на вигляд злі дами», «Неулибающійся» дівиці. Бали, обіди, дитячі свята та інше - ось основний час проводження. Життя «одноманітна і строката», і «завтра те ж, що вчора».

Московське дворянство великовагові. Хоча і тут:

Шум, регіт, біганина, поклони,

Галоп, мазурка, вальс ...

Не дивно, що до Тетяни «задушливо тут». Московські знайомі Ларіним навперебій говорять про те, як виросла Таня. Самі вони, однак, не змінюються. Пушкін з убивчою сатирою каже:

Але в них не видно зміни;

У них все на старий зразок ...

І далі починає перераховувати їх «незмінні» якості так, що читач мимоволі відчуває содроганье перед такою разючою порожнечею, та ще з «оздобою легкої наклепу». Щоправда, «вони зводять наклеп навіть нудно». Кілька строф, і навіки відображені і епоха, за словами Л. Толстого, найвигідніші умови життя, але який витратив їх на бали, свята, дуелі.

Помісне дворянство завжди вважалося головною опорою трону. Подивимося, як малює його Олександр Сергійович.

Перед нами проходить галерея образів і типів. Як не убога життя поміщиків в порівнянні з людським ідеалом, все ж таки, на мій погляд, вони симпатичніше, ніж столична знати. Вже тільки тому, що більшість з них займаються господарством, а значить, мають справу в руках. Адже у вищого світла справи-то ніякого немає. Те, що пан живе поруч, стежить за добробутом селян, теж чимало. Згадаймо «Забуту село» Некрасова.

Ці люди живуть у злагоді з природою, ведуть здоровий спосіб життя, не перетворюючи ранок опівночі. І, може бути, тому тут і народжуються такі поетичні натури, як Ленський і Тетяна.

Але все-таки, яка разюча убогість! Дивлячись очима освіченої людини, Онєгіна, ми бачимо портрети сільських марнотратників життя. Ось дядько Онєгіна, який «років сорок з ключницею лаявся, у вікно дивився і мух давив». Ось поміщики, які тільки й говорять про господарство, псарні, вини і своєї рідні. Низька культура, відсутність високих духовних інтересів, наслідування іноземному, страх нового і якась душевна лінь - ось характерні риси багатьох з них. Їх освіта має як би дуже зовнішній наліт. Так, мати Тані вміла «Н російське, як N французька», вимовляти в ніс, знала іноземних авторів не тому, що їх прочитала, а тому, що московська кузина твердила часто їй про них. Наслідування іноземному у багатьох проявляється навіть у смішних дрібницях.

Зате вже пихи поміщикам не позичати. І селян вони за людей не вважають. У них багато жорстокості, причому часто неусвідомленою. Це те, що поет назвав «панство дике». Так, мати Ларіної сама «служниць била розсердившись».

Всі вони бояться нового, що може обмежити їх владу.

Це особливо видно по їх відношенню до Онєгіна, коли

Ярем він панщини старовинної

Оброком легким замінив ...

Сусіди-поміщики побачили в цьому «страшну шкоду», а його знеславили, як «небезпечного дивака».

З іншого боку, в цих людях видно і те, що не може не подобатися: простота, гостинність, збереження старих російських традицій.

І столичне, і помісне дворянство бачиться в остросатирическим плані. При всій відмінності їх об'єднують паразитизм, убогість внутрішнього світу, нехтування інтересами інших людей, пусте проводження часу, сплетнічество та інше.

Пушкін відкрито сміється або іронізує над цим суспільством, хоча деколи з сумом говорить про сільську простоті або з розчуленням згадує свої забави. Будучи сам людиною справи, він не може і не хоче прийняти порожнечу світського життя, хоча, звичайно, і не цурається її.

Бути можна діловою людиною

І думати про красу нігтів,

говорить він. Але ж перш за слушною!

Безперечно, у цьому своєму романі, як і в інших творах (наприклад, «Капітанська дочка» у сценах виховання Гриньова), він є продовжувачем сатири Фонвізіна так само, як і Грибоєдова. І теми, і ситуація у трьох цих письменників часом сильно схожі. Це означає, що вони відображали те типове, що було характерним для тогочасної Росії.

Закладені традиції сатири стали основою для її розквіту пізніше. Бєлінський говорив, що «без« Онєгіна »був би неможливий« Герой нашого часу »так само, як без« Онєгіна »і« Горе від розуму »Гоголь не відчував би себе готовим на зображення російської дійсності, сповнене такої глибини й істини.

ПОЕЗІЯ ПУШКІНА-«СОЮЗ чарівних звуків, почуттів І ДУМ»

... Почуття добрі я лірою будив ...

А. С. Пушкін.

«Наша пам'ять зберігає змалечку веселе ім'я: Пушкін.

Це ім'я, цей звук нагадує собою багато дні нашого життя ». Дивно вірні слова знайшов А. Блок для вираження сутності творчості Пушкіна, його сонячної життєствердною поезії. Ще з дитячих років я полюбила світ пушкінських казок: «У лукомор'я дуб зелений ...»

Школа відкрила переді мною двері в країну «чарівних звуків, почуттів і дум» великого поета. Після його віршів я теж полюбила осінь, стала дивитися на неї його очима.

Похмура час! Очей чарівність!

Приємна мені твоя прощальна краса ...

Казки, природа-це частинка його творчості. Я полюбила його волелюбну лірику, антітіраніческіе вірші. «Анчар» ... Образ бідного раба, який помер у ніг непереможного владики, відбився в моїй душі. А як схвильовано описує Пушкін жахи кріпосного права:

Тут панство дике без почуття, без закону присвоїло собі насильницької лозою і праця, і власність, і час хлібороба.

Хто не замислювався над посланням «У глибині сибірських руд ...»? Передане з дружиною декабриста Муравйова, воно стало підтримкою першого революціонерів Росії і витворило відповідне послання: «... З іскри займеться полум'я ...».

Пушкін за вдачею був людиною товариською і веселою. У нього завжди було багато друзів. Але ліцейські дружбу він зберіг на все життя і оспівав її. А які дивовижні вірші він присвячував своїм коханим:

Я вас любив: любов ще, може, В душі моїй згасла не зовсім;

Але нехай вона вас більше не турбує;

Я не хочу засмучувати вас нічим.

Усього кілька рядків, а, скільки вкладено почуттів! Прочитавши цей вірш, стаєш чистішим, благороднішими. Скількох люблячих сумирно втішили ці рядки ...

За словами М. В. Гоголя, Пушкін і через двісті років залишиться взірцем дивно російського поета. Намічений письменником термін недалеко, і ми відчуваємо, як він був правий. Патріотичні вірші Олександра Сергійовича, його історичні поеми вчать нас любити вітчизну та її історію. Але це одночасно і вражаючі зі своєю поетичною силою твори. З третього класу ми пам'ятаємо:

Горить схід зорею нової.

Вже на рівнині по горбах

Гримлять гармати. Дим багряний

Колами сходить до небес

Назустріч ранковим променям.

Вимовляєш ці рядки і ніби бачиш мальовану картину. Так, якої б теми не стосувався Пушкін, скрізь він дивно поетичний. Недарма на його вірші написані романси й опери. Мені особливо подобається опера «Євгеній Онєгін» П. І. Чайковського.

Для багатьох поколінь Пушкін відкрив прекрасний світ поезії. І всі, хто увійшов в пушкінський світ віршів, назавжди залишаться в ньому.

Пам'ятник російським солдатам

(За поемою А. Т. Твардовського «Василь Тьоркін»)

Але з часів фронту я відзначив «Василя Тьоркіна» як дивовижну удачу ...

Твардовський зумів написати річ позачасову, мужню і неогрязненную ...

О. Солженіцин.

Кажуть, що збиралися поставити або вже поставили пам'ятник бійцю Василю Теркину. Пам'ятник літературному герою - річ взагалі рідкісна, а в нашій країні особливо. Але мені здається, що герой Твардовського заслужив цю честь по праву. Адже разом з ним пам'ятник отримують і мільйони тих, хто так чи інакше був схожий на Василя, хто любив свою країну і не жалів своєї крові, хто знаходив вихід із скрутного становища і вмів жартом скрасити фронтові труднощі, хто любив пограти або послухати музику на привалі. Багато хто з них не здобули навіть своєї могили (як-то показували по телевізору). Нехай же пам'ятник Василю Теркину буде і їм надгробком.

У бібліотеці, куди я прийшов, щоб взяти поему, мені дісталася дуже цікаве видання: разом з текстом були поміщені листи читачів «Василя Тьоркіна» з 1942 по 1970 роки і відповідь читачам «Як було написано« Василь Тьоркін ». Перегортаючи ці різноманітні листи читачів, я переконався, що поема Твардовського була справді народною, вірніше, солдатської поемою. За спогадами Солженіцина, солдати його батареї з багатьох книг віддали перевагу більше найбільше її так «Війну і мир» Толстого.

У своєму невеличкому творі мені б хотілося зупинитися, перш за все, на те, що ж мені особисто найбільше подобається в поемі і її герої.

Найбільше мені подобається в творі Олександра Трифоновича мову, легкий, образний, народний. Вірші його і запам'ятовуються самі. До душі незвичність книжки, то, що вона як би без початку і кінця. Немов ти знову зустрівся зі старим другом, якого тобі представляти не треба. А потім розлучився з ним. Що ж, це життя ... І те, що автор пропонує:

Словом, книгу з середини

І почнемо. А там піде.

Це, здається, робить героя і ближче, і зрозуміліше. Дуже правильно і те, що поет приписав Теркину не так вже багато геройських подвигів. Одного збитого літака так взятого мови цілком достатньо. Адже, за визнанням самого Твардовського, він мало не захопився «сюжетністю». Хотів «змусити» Тьоркіна перейти лінію фронту і діяти в тилу у ворога на Смоленщині (до речі, батьківщині самого автора). Але почуття міри не дало цього зробити. Недарма ж Олександр Ісаєвич Солженіцин у своїх літературних спогадах «Буцалося теля з дубом» захоплювався цим почуттям міри у Твардовського. Він, зокрема, писав, що, не маючи свободи сказати повну правду про війну, Твардовський зупинявся перед кожною брехнею мало не на останньому міліметрі, але ніде цього бар'єру не переступив. Тому й вийшло диво!

Якби мене запитали, чому Василь Тьоркін став одним з моїх улюблених літературних героїв, я б сказав: «Він дуже до душі мені життєлюбством. Дивіться, він на фронті, де щодня смерть, де ніхто «не зачарований від уламка-дурня, від будь-якої безглуздій кулі». Часом мерзне і голодує, не має звісток від рідних, його ранять. А він не сумує. Живе і радіє життю.

Мені здається, сьогодні цієї якості так не вистачає багатьом людям. А може бути, і мені самому ... Тьоркін не може не радувати

своїм життєлюбством. Адже він

У кухні-з місця, з місця - в бій.

Курить, їсть і п'є зі смаком

На позиції будь-хто.

Він може переплисти крижану річку, тягти, надриваючись, мови. І ось вимушена стоянка, «а мороз - ні стати, ні сісти ...» І Тьоркін заграв на чужій гармоні.

І від тієї гармошки старої,

Що залишилася сиротою,

Як-то раптом тепліше стало

На дорозі фронтовий.

Тьоркін - душа солдатської компанії. Недарма товариші так люблять слухати його то жартівливі, то дуже серйозні розповіді. Ось лежать в болотах, де «перемокшая» піхота мріє вже навіть про те, «хоч би смерть, так на сухому». «Третю добу дулю показує в животі кишка кишці». Сипле дощик, злий кашель терзає груди. І навіть прикурити не можна: розмокнули сірники. Солдати все клянуть, і здається їм, що «гірше що вже лиха». А Тьоркін посміхається і починає довше міркування. Каже він про те, що, поки солдатів відчуває лікоть товариша, він сильний. За ним батальйон, полк, дивізія. А то й фронт. Та що там. Вся Росія! От минулого року, коли німець рвався до Москви і співав: «Москва моя», тоді й можна було журитися. А нині німець вже не той, «цієї пісні торішньої нині німець не співак». А ми про себе думаємо, що ж і минулий рік, коли зовсім нудно було, знаходив адже Василь слова, що допомагали товаришам. Такий вже у ньому був талант. Такий талант, що, лежачи в мокроті, засміялися товариші, легше їм стало.

Але найбільше мені подобається глава «Смерть і воїн», в якій наш герой поранений лежить і замерзає. І здається йому, що прийшла до нього Смерть. І стало сперечатися важко йому з нею, тому що минав він кров'ю і хотів спокою ... І що вже, здавалося, триматися за це життя, де вся радість, то мерзнути, то рити окопи, то боятися, що вб'ють тебе? ... Але не такий Василь, щоб легко здатися «Косий».

Буду плакати, вити від болю,

Гинути в поле без сліду,

Але тобі з доброї волі

Я не здамся ніколи

шепоче він. І воїн перемагає Смерть.

Нині пройшов час лубочних героїв книг і фільмів, про любителів яких з глузуванням писав Твардовський, що ці письменники

завжди раді «укласти», «що, мовляв, горе не біда»

Що з успіхом постійно Тьоркін подвиг здійснив:

Російської ложкою дерев'яної

Вісім фріців уклав!

Письменник постійно підкреслює, що «страшний бій іде, кривавий, смертний бій ...»

Сьогодні ми починаємо дізнаватися правду про численних втрати, яких зазнав наш народ у війні, часто абсолютно марних. Сьогодні ми починаємо дізнаватися правду про причини, мету та хід війни, перемогою в якій, на думку О. Солженіцина, нам не варто так вже пишатися. Але серед цієї гіркої правди своє місце займе і простий російський солдат Василь Тьоркін.

ТЕМА БАТЬКІВЩИНИ У ПОЕЗІЇ Єсеніна

Ніяка батьківщина інша не увіллє в мене на грудях мою теплінь.

С. Єсенін.

За що можна любити Батьківщину? Звичайно, це тема особлива:

кожен адже любить Вітчизну своєю неповторною любов'ю. За що любив рідну землю такою гранично російський поет, як Єсенін? Мені здається, що, перш за все за те, що оточувало його: поля, села, ліси, селян, а потім і місто, літературу, друзів, навіть шинки - словом, за все те, що входить у плоть і кров, стає частиною буття . Дуже точно про це сказав Пушкін:

«Звичка понад нам дана, заміна щастя вона". Відчуваючи, що, значить, втратити Батьківщину, Сергій Олександрович добре передав настрій російських емігрантів, яким, як і героїні поеми «Анна Снегина», так часто снилися огорожа, хвіртка, береза ​​і ялина.

Але ніколи не мала б такої магічної сили лірика поета про рідну землю, якби він за цієї «малої» батьківщиною не бачив «великий». Звичайно, він сприймав Батьківщину і глибше, і ширше. Не раз він пишався міццю своєї країни, її неосяжністю. «Я буду співати всією істотою в поета шосту частину землі з назвою коротким« Русь », - пише він у вірші« Русь радянська ». Він щасливий тим, що син великого народу, революційної великої епохи, яку намагається зрозуміти і прийняти. Недарма в кінці життя в «Листі до жінки» він вигукує:

Тепер в радянській стороні

Я самий лютий попутник.

Сергій Єсенін до болю любив все рідне. Та хіба не видно це за його творами! Буває, пишеш твір і ніяк не знайдеш цитати. А тут інша «біда»: не знаєш, яку вибрати! Це, мабуть, тому, що мало не в кожному своєму творі поет, так чи інакше, говорить про Батьківщину. У «Стансах» він сам пояснює особливість своєї творчості: «Але більше за все любов до рідного краю мене мучила, мучила й пекла».

Тому так важко, просто часом неможливо відокремити цю тему від інших: адже почуття до Батьківщини переплітаються у Єсеніна з почуттями до жінки, природи, життя. Згадаймо один з кращих віршів його про кохання у збірці «Перські мотиви»:

Шагане, ти моя, Шагане!

Тому, що з півночі, чи Я готовий розповісти тобі поле, Про хвилясту жито при місяці.

Любов до жінки розкривається через любов до рідної землі! Напевно, тема мого твору годиться для великого літературного дослідження. Мені ж залишається сказати про сам, найголовніше, як я його розумію.

Батьківщина-це, перш за все її природа, так міг би сказати Єсенін. Але природа в нього нерозривно пов'язана з селом, бо тільки сільський житель здатний так її одухотворити. Взагалі ж у жодного поета не зустрічав я такий вражаючої здатності одушевляти природу. Улюблений образ-берізка - стає у нього берізкою-дівчиною із зеленим подолом, з яким грає вітер. Клен на одній нозі; осики, які дивляться у рожеву водь; палаюча своїми плодами горобина; жито з лебединою шиєю і десятки інших, не менш дивовижних метафор і образів складають як би особливий світ-світ живий і думаючої природи, в якому все життя жив поет, і який він гостинно відчинив для нас.

У місті все було по-іншому. Тому, напевно, так радували Сергія Олександровича поїздки в рідне село, що він повертався в свій заповітний світ, в місце, з яким пов'язані найкращі роки життя. Він ніколи не втрачав зв'язок з рідним краєм, часто бував там і, за спогадами його сестер, «щоразу приїжджаючи в Константиново, був по-справжньому щасливий, що ... знову в рідному краю, любов до якого проніс через все життя ».

Йому доріг рідний край, хай бідний і жебрак. Але, звичайно, він не може не сумувати про відсталості і дикості, що існують на Русі. У творчості Єсеніна як би відбувається боротьба двох почуттів: розуміння необхідності і неминучості змін і біль за те, що йде у минуле той, що дуже йому дорого. На початку 20-х років перемагає друге почуття. У вірші «Я останній поет села ...» він пише: «Не живі, чужі долоні, цим пісням при вас не жити!» Він журиться, що «сталева кіннота перемогла живих коней». Цей біль Відболіло, мабуть, тільки після відвідин закордону, бо поет вигукує: «Польова Росія! Досить волочитися сохою по полях! »

Не один рік «залізний гість», «кам'яні руки шосе», здавили «за шию села», й інші поетичні образи терзали поета. Можливо, це була одна з причин посилення пристрасті до вина, розгулу. Відкриємо цю темну сторінку життя поета, увійдемо в «Русь шинкарську». Це страшний світ людей, пропалює життя. З ними поет провів багато років. Але він завжди відчував свій величезний розумовий і моральну перевагу над цими покидьками і мерзотниками. У той же час онічасть Росії. Не дивно, що для любові до Батьківщини Єсенін знаходить відповідне порівняння: «Любив він батьківщину і землю, як любить п'яниця шинок». Часом поет говорить, що він такий же, як вони, такий пропащий. Але, оговтавшись, висвічує цих людей наскрізь. Він знає, що «таких не підім'яти, не розсіяти, відчайдушність їм гниллю дана». Але це теж Батьківщина. Недарма Єсенін закінчує цей вірш: «Знову п'ють тут, б'ються і плачуть ...» гіркотою:

Ти, Рассея моя ... Рас ... сіючи ...

Азіатська сторона!

1925 рік, рік воскресіння і смерті поета. Він все більше вірив у майбутнє країни:

Мені тепер до вподоби інше ...

І в сухотному світлі місяця

Через кам'яне і сталеве

Бачу міць я рідної сторони.

Це дуже плідний у творчому плані рік. Але звільнитися від туги, від передчуття смерті не вдається. Так, пристрасть до вина, важка хвороба, нерозуміння-все це й інше призвели до трагічного кінця. Але для нас поет залишається живим, завжди його творчість вливає нас «у груди теплінь», вчить по-новому бачити рідне і любити його. І недарма ніякі заборони і гоніння на творчість Єсеніна в темні сталінські часи не могли змусити забути його, бо в його «очах прозрінь чудовий світ».

Коли я думаю про цю людину, згадуються рядки М. А. Некрасова: «Природа-мати! Коли б таких людей ти іноді не посилала світу ... »Тоді б заглухла ліричність і поетичність - світлі джерела людської душі.

МІЙ КОХАНИЙ ГЕРОЙ У РОМАНІ А.М. ГОРЬКОГО «МАТИ»

«Гідна людина-це не той, у якого немає недоліків, а той, у якого є гідності». Я не пам'ятаю, кому належить ця фраза, і тому не наводжу її як епіграф, але вона дуже точна і без неї не обійтися. Люди можуть викликати симпатію своєю ерудицією, сміливістю, темпераментом - та хіба мало достоїнств у людини. Але головне його достоїнство, на мій погляд, це цілеспрямованість, готовність іти до кінця за обраною дорогою, душевне ставлення до людей. Цілеспрямованість є як би стрижнем, без якого характеру, в общем-то, немає: людина чи кидається з боку в бік, шукаючи себе, або просто плететься по життю, не особливо роздумуючи над таким, здавалося б, природним питанням: «А кому, відверто кажучи, я потрібен? »Зрозуміло, мета повинна бути моральною.

Другою необхідною якістю людини є душевність, здатність уважно і зацікавлено ставитися до чужих доль, справах, вміння бути приємним для людей, допомагати їм у міру сил.

Андрій Знахідка органічно поєднує в собі ці якості. Йдучи в ногу з Павлом по шляху боротьби, Андрій доповнює те, що не дістає одному. Якщо Павло буває часом різким у своїй категоричності і може образити найдорожчої людини - мати, то Андрій незвично делікатний, чуйний. Він хоче навчити грамоті Нилівна, проте, помітивши, що жінка соромиться своєї темряви, більше не нагадує їй про це. Він може розвіяти важку злобу Весовщікова на весь світ і зробити з хлопця свідомого бійця революції. Він своєю посмішкою, сміхом піднімає настрій в найбільш гіркі хвилини, і недаремно його так любить мати Павла. Людина дуже розумний, глибокий, він вміє розповідати про складних і важких речах неписьменною Нилівні так, що їй стає просто і зрозуміло. Він сміливий: на першотравневій демонстрації він йде поруч з Павлом і готовий закрити одного своїм тілом від куль.

Андрій бореться за звільнення робітників; мета його життя - боротьба, і він не відступає від цієї мети ні на крок. Він готовий пожертвувати своїм особистим щастям, відмовитися від коханої дівчини, від найдорожчого, що тільки може бути. Так, йому це далося нелегко, але і я не можу уявити собі людину, якій це далося б легко.

Андрій Находка - один з кращих літературних героїв, хто залишається в пам'яті надовго. Простий, добродушний, м'який, ця людина готова пожертвувати життям заради своїх переконань. Його не можуть зламати ні тюрми, ні заслання, і навіть смерть. Він не може, не подобається.

Але, думаючи про Андрія та його революційної боротьби, не можна звільнитися від думки, від питання: чому потім, в 1917 році і після, ці люди, які боролися за щастя народу, принесли йому стільки горя, чому вони стали такими жорстокими? Мені здається, якщо уявити собі подальшу долю героїв роману «Мати», якщо вони не загинули де-небудь на засланні, в'язниці або на фронтах світової війни, якщо не розчарувалися в революції, то мені бачиться наступне: шляхи Андрія і Павла розійшлися б. Павло, з його жорстким характером і фанатизмом, встав би разом з такими, як матрос Жухрай з роману Островського, щоб крушити і змітати все на своєму шляху, не зупиняючись ні перед стратами, ні перед насильством або терором. Багато хто з цих людей, напевно, міркували так само, як генерали з роману В. Гроссмана «Життя і доля»: «Людей у ​​нас багато, а техніки мало. Людини зробити кожен дурень зможе, це не танк, не літак. Якщо ти людей шкодуєш, не лізь на командну посаду! »

І вони, дійсно, не шкодували людей. Мені здається, що Андрій Знахідка в 17-18 роках був би у ряду тих революціонерів, які засудили більшовиків за їх квапливість, небажання рахуватися з думкою народу та інших партій, за терор і насильство. А якби він пережив 1918 рік, то, напевно, виявився б у лавах Білої Гвардії. Скільки їх, колишніх членів РСДРП, партії есерів, було там!

А може бути, він пішов би з партії вже після революції 1905 року, як десятки тисяч інших? Хто знає? Адже любов до людей і революційне насильство погано сумісні.

Сьогодні теж відбувається революція. Майже безкровна, правда, хоча і сьогодні є жертви, але важкий. І ми бачимо, що разом зі справжніми борцями за демократію з'являються всякі авантюристи, начебто Жириновського, а то й просто погромники. Напевно, так було і на початку століття: разом зі справжніми революціонерами було багато всякого непотребу. Ах, якби революцію робили тільки такі, як Андрій Знахідка!

ЧОМУ ЛІКАР Старцев став «Іонич»?

Забирайте ж з собою в дорогу, виходячи з м'яких юнацьких років в суворе ожорсточує мужність, забирайте з собою всі людські руху, не залишайте їх на дорозі, не підніметься потім!

Н.В. Гоголь.

Невеликі, але дуже ємні оповідання А. П. Чехова не завжди легко зрозуміти, якщо не пам'ятати життєвої позиції письменника, який був суворий, перш за все, до себе. Всім відомий його вислів: «У людині повинно бути все прекрасно: і обличчя, і одяг, і душа, і думки». Менш відомо інше: «Треба бути ясним розумово, чистим морально і охайним фізично». І ось саме це, за висловом М. Горького, гаряче «бажання бачити людей простими, красивими і гармонійними» і пояснює непримиренність Чехова до всякого роду злиденності, вульгарності, моральної і розумової обмеженості.

У самому справі, що поганого, здається, в тому, що людина хоче заробити більше грошей, як доктор Старцев? Що особливого, якщо він хотів одночасно служити в земстві і мати велику практику в місті? Але, читаючи оповідання «Іонич», ми розуміємо, як гроші можуть поступово й непомітно витіснити в людині його живу душу, а бажання спокійно та безтурботним жити-зробити його фізично і морально неповноцінним.

Дмитро Іонич Старцев, герой оповідання «Іонич», був призначений лікарем в земську лікарню в Дялиже недалеко від губернського міста С. Це юнак з ідеалами та бажанням чогось високого. У З. він знайомиться з родиною Туркин, «найбільш освіченої та талановитої у місті». Іван Петрович Туркін грав в аматорських спектаклях, показуючи фокуси, жартував. Віра Йосипівна писала, романи і повісті для себе і читала їх гостям. Їхня донька Катерина Іванівна, молода миловидна дівчина, яку в сім'ї звуть Котик, грала на роялі. Коли Дмитро Іонич відвідав Туркин вперше, він був зачарований. Сам Чехов з приводу будинку Філімонова (прототипу Туркин) позначив у записній книжці: «Все це в нудному сірому місті здалося забавно і талановито». Старцев перебував після вечора в чудовому настрої і, «пройшовши дев'ять верст ... не відчував ні найменшої втоми ». Він закохався у Катерину. Це почуття виявилося за час його життя в Дялиже «єдиною радістю і ... останньою ». Заради свого кохання він готовий, здавалося б, багато речей. Але коли Котик відмовила йому, загордившись себе блискучою піаністкою, і виїхала з міста, він страждав всього три дні. А потім все пішло як і раніше. Згадуючи ж про свої залицяннях і високих міркуваннях («О, як мало знають ті, які ніколи не любили!"), Він тільки ліниво говорить: «Скільки клопоту, однак!»

Фізичне ожиріння приходить до Старцеву непомітно. Він перестає ходити пішки, страждає задишкою, любить закусити. Підкрадається і моральне «ожиріння». Раніше він вигідно відрізнявся гарячими рухами душі і запалом почуттів від жителів міста. Тривалий час ті дратували його «своїми розмовами, поглядами на життя і навіть своїм виглядом». Він з досвіду знав, що з обивателями можна грати в карти, закушувати і говорити тільки про звичайних речах. А якщо заговорити, наприклад, «про політику або науці», то обиватель стає в глухий кут чи «заводить таку філософію, тупу і злий, що залишається тільки рукою махнути і відійти». Але поступово Старцев звик до такого життя і втягнувся в неї. А якщо йому не хотілося говорити, він більше мовчав, за що отримав прізвисько «поляка надутого». В кінці розповіді ми бачимо, що він щовечора проводить у клубі, грає в гвинт, закушує і зрідка втручається у розмову:

«Це ви про що? А? Кого?

Коли Котик переконалася, що у неї посередні здібності, то жила надією на любов Старцева. Але це вже не колишній юнак, який міг прийти вночі на побачення на цвинтарі. Він занадто заледащів духовно і морально, щоб любити і мати сім'ю. Він тільки думає: «Добре, що я тоді не одружився».

У сім'ї Туркин, де Дмитро Іонич зрідка бував, все повторювалося за заведеної програмі. Про таких, вірно, Пушкін писав: «Але в них не видно зміни, всі в них на старий зразок ...» Старцева вони дратують. Він думає: «... якщо найталановитіші у всьому місті так бездарні, то який же має бути місто». І він має рацію, звичайно. Але ж і його життя йде по колу. Головною розвагою доктора, в «яке він втягнувся непомітно, мало-помалу», було «по вечорах виймати з кишень папірці», а потім, коли грошей стало надто багато, розглядати вдома, призначені до торгів; жадібність здолала його. Але він і сам не зміг би пояснити, навіщо йому одному стільки грошей, якщо навіть театрів і концертів він позбавляє себе.

Старцев і сам знає, що «старіє, гладшає, опускається», але ні бажання, ні волі до боротьби з обивательщиною у нього немає. Доктора звуть тепер просто Іонич. Життєвий шлях завершено. Чому ж Дмитро Старцев з гарячого юнака став ожирів, жадібним і крикливим Іонич? Так, середа винна. Життя одноманітна, нудна, «проходить тьмяно, без думок». Але мені здається, що, перш за все, винен сам доктор, який втратив усе найкраще, що було в ньому, проміняв живі почуття на сите, самовдоволене існування.

Духовні шукання ГОЛОВНИХ ГЕРОЇВ РОМАНА Л. М. Толстого «Війна і мир»

... Я буду писати історію людей, більш вільних, ніж державні люди, історію людей, що жили в самих вигідних умовах життя, людей, вільних від бідності, від невігластва і незалежних ...

Л. Н. Толстой.

Лев Миколайович Толстой створював роман «Війна і мир» в бурхливу епоху російського життя, після падіння кріпосного права. У Росії йшла напружена суспільно-політична боротьба, викликана ламкою старого ладу. Одним з провідних філософських і політичних питань стало питання про роль народу і особи в історії. Хвилював він і письменника. У центрі його уваги, як весь російський народ, так і складні долі окремих людей, шляхи формування їх особистості. У світі напружених пошуків сенсу життя живуть головні герої роману Андрій Болконський і П'єр Безухов. Поступово змінюється спосіб їхнього життя, внутрішній світ.

Князь Андрій Болконський різко виділяється з великосвітської середовища своєю освіченістю, широтою інтересів. Він відчуває вульгарність, примарність життя людей свого кола. Це породжує в ньому спрагу справжнього життя і великих звершень. Можливість їх здійснення він бачить у військовій службі. Князь Андрій мріє здійснити подвиг, бажає великої особистої слави. Його кумир-Наполеон. Щоб домогтися свого, Болконський з'являється в найнебезпечніших місцях битви. Небаченого подвигу вчинити не вдалося. Суворі військові події сприяли тому, що князь розчаровується у своїх мріях. На полі бою він побачив запеклі сутички озлоблених і переляканих людей, які прагнуть знищити один одного, відчув помилковий патріотизм штабних офіцерів. Тяжко поранений, залишаючись на полі битви, Болконський переживає душевний перелом. Лежачи на спині, князь Андрій бачить небо. У ці хвилини перед ним відкривається новий світ, де немає егоїстичних думок, брехні, а є тільки саме чисте, високе, справедливе. Князь зрозумів, що є в житті щось більш значне, ніж війна і слава. Тепер уже колишній кумир здається йому дрібним і нікчемним.

Переживши подальші події - поява дитини і смерть дружини Болконський приходить до висновку, що йому залишається жити для себе і своїх близьких у тихому, замкнутому світі сім'ї і не цікавитися громадськими проблемами. Але натура князя Андрія діяльна, кипуча. Він не може ужитися в такому вузькому маленькому світі. Починається відродження Болконського до життя, до пошуків нової справи, корисного для інших. Слова П'єра: «Треба жити, треба любити, треба вірити» - глибоко запали в душу Андрія. Він зрозумів, що життя ще далеко не закінчена для нього. Він знову бачить можливість приносити користь (на цей раз у державному управлінні), бути щасливим, любити. «Треба жити так, щоб усі знали мене, щоб не для одного мене йшло моє життя ... щоб на всіх вона відбивалась і щоб усі вони жили зі мною разом! "

Так само, як і Андрій, Болконський, П'єр Безухов шукає відповіді на питання: що робити, до якого великого і потрібного практичної справи докласти свої сили, чому присвятити своє життя. Від людей аристократичного кола П'єр відрізняється незалежністю своїх поглядів. У салоні Шерер він відчуває себе абсолютно сторонньою людиною. А Андрій Болконський, навпаки, вважає його найдорожчим для себе людиною: «Ти мені дорогий, особливо тому, що ти одна жива людина серед всього нашого світу ...» Не бачачи свого місця в житті, не знаючи, куди подіти величезні сили, П'єр веде розгульне життя в суспільстві Долохова і Курагіна. Він розуміє, що таке життя не для нього, що повинен вирватися з цього звичного життєвого кругообігу, але у нього не вистачає на це сил. Він не може відразу правильно оцінити людей і тому часто помиляється в них. Він щирий, довірливий, нерішучість. Ці риси характеру яскраво проявляються у взаєминах з розбещеної Елен Курагиной. Незабаром після шлюбу П'єр зрозумів свою помилку, зрозумів, що був, обдурять, і «переробляв один в собі своє горе». Після розриву з дружиною, перебуваючи в стані глибокої кризи, він вступає до масонської ложі. П'єр бачить, що саме тут він «знайде відродження до нового життя». Під впливом масонських ідей Безухов вирішує звільнити належать йому кріпаків. Це не вдається зробити, але все ж він якось намагається полегшити життя своїх рабів.

Роблячи добро людям, П'єр впевнений, що в цьому і полягає сенс його життя. Однак через деякий час розчаровується і в «братерство вільних каменярів», де теж панують користь і нечесність.

Гроза 1812 року здійснила крутий переворот у світогляді П'єра. Війна виводить його з незначною середовища, усталених звичок, які пов'язували і придушували його. Поле Бородінської битви відкриває П'єру новий, раніше незнайомий йому світ простих людей. В оточенні солдатів він звільняється від страху смерті, йому хочеться стати таким же, як вони. «Солдатом бути, просто солдатом!»

Залишившись в Москві, П'єр потрапляє в полон. Там йому довелося пережити усі страхіття військового суду, страти російських солдатів. Знайомство в полоні з Платоном Каратаєвим сприяє формуванню нового погляду на життя. «... Платон Каратаєв залишився назавжди в душі П'єра найсильнішим і найдорожчим спогадом і уособленням всього російського, доброго і круглого ». Варто сказати, що Платон Каратаєв-улюблений образ самого Толстого. Після повернення з полону Безухов сильно внутрішньо змінився. Одружившись на Наташі, П'єр відчуває себе щасливим. Але його хвилюють суспільні проблеми. Він вважає, що політичний гніт, важке становище товариства можуть бути подолані зусиллями чесних людей, які повинні бути пов'язані між собою, і бере участь у змові проти царя, про який Толстой говорить лише натяком.

По-іншому склалася доля князя Андрія. Розчарувавшись у державній діяльності, випробувавши криза в любові до Наташі, він також відроджується душею в дні народного лиха. Але смерть обірвала його моральний пошук.

Багато в чому різні, але багато в чому і схожі головні герої роману. По-різному йдуть вони до пошуку свого сенсу життя, але обидва приходять до висновку, що сенс цей у служінні Вітчизні і людям.

Образ Базарова. СИЛА І БЕЗСИЛЛЯ ГЕРОЯ РОМАНА ТУРГЕНЄВА «БАТЬКИ І ДІТИ»

Ламати, не будувати.

Сім разів відміряй - один раз відріж.

Прислів'я.

Євген Базаров - моя протилежність. У його характері було, здавалося, багато чого з того, за що можна поважати людину і чим захоплюватися в літературного героя: розум, самобутність, фізична сила, впевненість в собі, величезна працездатність. Цей нігіліст у суперечці побиває аристократа Павла Петровича Кірсанова, вміє змусити інших слухати себе, поважати свою точку зору. У чому ж справа, чому він так неприємний мені? ... І тільки готуючись до іспиту з літератури, я ясно зрозумів, що відштовхувало мене в цьому тургеневском героя: егоїзм і себелюбство, відсутність жалю і доброти до інших.

Євген Базаров не схожий на інших відомих мені літературних героїв, створених письменниками 19 століття. Онєгіна, Печоріна, П'єра Безухова, Андрія Болконського я не можу поставити поряд з ним. Мабуть, тільки герої Чернишевського Лопухов і Кірсанов почасти нагадують нігіліста, але навіть вони й «похмуре чудовисько» Рахметов здаються мені більш людяними. Є якась схожість у світогляді між Базаровим і Раськольніковим, але якщо Родіон Романович постійно сумнівається, мучиться і страждає, то Євген Васильович точно кремінь.

Не схожий Базаров і на інших тургенєвських персонажів. Письменник сам визнавав цей факт. З Рудін, Інсарова героя «Батьків і дітей» не порівняти. Подивимося, хто ж він.

«Чоловік повинен бути лютий», - наводить Базаров у розмові з Кірсанова «відмінну іспанську приказку». І він весь в цьому. Тургенєв неодноразово підкреслює в ньому нестримну, грубу, різку натуру. Навіть любов, пристрасть в ньому б'ється «сильна і важка», схожа на злість, а може бути, споріднена злобі. Недарма ж Одинцовій він вселяє разом з повагою страх. Народився Євген Васильович з такою сильною натурою, схильної керувати людьми, тримати їх моральному підпорядкуванні, приймати їх послуги, немов роблячи йому послуги, або ж позначилося те, що він «самоломанний», всього досягав сам? Але, як би там не було, цей син військового лікаря-особистість дуже сильна і неабияка за всіма статтями, майбутній ватажок. Але от питання, а яке рух очолить він?

Ще два роки тому, розбираючи роман Тургенєва в школі, ми спокійно приймали на віру те, що Базаров і йому подібні - люди, які готують революцію. Але сьогодні, коли я став трохи дорослішою, щоб замислитися про те, що відбувається у нас в країні, і коли я побільше дізнався про революціонерів, я думаю, що багато чого неправильно в міркуваннях цього нігіліста.

У чому його сила? У тому, що він представник нового часу. Аристократи, на зразок Павла Петровича, віджили своє. Вони прекрасно жили за чужий рахунок, але з їх допомогою країна відстала від Європи. Потрібні нові люди і нові ідеї. Євген Базаров протягом усього роману і являє нам цю нову ідею. Якщо уважно придивитися, то можна вловити і подібність між тим часом, що описує Тургенєв, і нашим. Сьогодні також старі ідеї, а разом з ними і керівники комуністичної партії пішли ви минуле. Потрібно проводити реформи, витягувати країну з болота. Про те, як це робити, і йдуть нескінченні суперечки.

У чому слабкість Базарова? На мій погляд, головна його слабкість в тому, що він тільки заперечує, він не несе нічого позитивного. А як людям жити з одним запереченням? Сьогодні теж багато людей, які відмінно критикують старе, чудово доводять, що дуже багато треба міняти, але нічого путнього запропонувати, а тим більше зробити, не можуть. У них, як у віршах Некрасова, виходить: «якщо до справи торкнеться, то біда, світ винен у невдачах тоді». А Євген Базаров присвоїв собі «титул» нігіліста і все заперечує: релігію, науку, сім'ю, моральність і т.п. Особливо моторошно стає, коли вдумаєшся, що адже він заперечує і такі речі, як мистецтво, любов. Зрозуміло, життя багатше його ідей, і сам же "теоретик" закохується «безглуздо, безумно». Поки Євген Базаров міркує про це в їдальні Кірсанових або у вітальні Одинцовій, це його справа, його примха. Але сіли він прийде до влади? А саме такі до неї і рвуться ...

Я згадую знамените місце в суперечці Кірсанова з Базаровим. Микола Петрович питає, чому Базаров і його однодумці все заперечують, а, по суті, руйнують, але нічого не будують? Адже треба будувати? Базаров з гордістю відповідає:

«Це вже не наша справа ... Спочатку слід місце розчистити ». І мені мимоволі хочеться вступити в суперечку. Запитати про те, як же можна щось руйнувати, не отримавши схвалення того, хто живе в цій будівлі? Як можна ламати, не маючи чіткого плану, що і як будувати? Чи не так у нас після 1917 року посилено ламали, щоб «місце розчистити», вигукуючи: «Ми наш, ми новий світ побудуємо!», А потім виявилося; що «архітектори-то» безграмотні та злочинці до того ж?

Може бути, комусь такі герої подобаються. Але для мене садівник, обробляти свій маленький садок, неграмотна старенька, наглядає за малюками, набагато більш «герої», ніж Базаров. Адже вони в міру своїх сил створюють, а він руйнує. Як же це ламати, не знаючи навіть чому? Павло Петрович справедливо не може цього зрозуміти. І йому відповідає «молодий учень» Базарова Аркадій: «Ми ламаємо, тому що ми - сила». А сила, на його думку, не дає звіту. Мені дуже б не хотілося, щоб на зміну старим правителям прийшли нові, які вважають головним своїм обов'язком тільки «місце розчистити», а не будувати нове. Адже на цьому місці ми з вами живемо ...

І мені нічого додати до думки Павла Петровича про те, що останній музикант, якому дають за вечір п'ять копійок, корисніше таких, як Базаров, тому що він представник цивілізації, а не грубою монгольської сили.

Вивчаючи літературу першої половини 19 століття, ми говорили про особливі літературних героїв - «зайвих людей» Онєгіні, Печоріна. До них, як відомо, відносять і тургеневского Рудіна. Але якщо розсудити, то й Базаров ставиться до того ж «розряду». Адже крім руйнування, у нього немає більше ніякого діла ...

ТЕОРІЯ РАСКОЛЬНИКОВА І ЖИТТЯ

Суха, мій друг, теорія скрізь, А древо життя пишно зеленіє.

Йоганн Гете.

Розповідають, що В. Г. Бєлінський сказав молодому письменнику Достоєвським: «Цінуйте ваш дар і будете великим художником». Повинно бути, у дні тяжких випробувань спогад про це гріло «державного злочинця» Достоєвського. І, ймовірно, саме на каторзі і зародилося бажання написати книгу про душевні муки злочинця, про хворобливу зламу його гордої теорії. У переживаннях Розкольники відчувається щось особисте, авторське, хоча в головному письменник і його герої протилежні. У темному кутку, коли нема чого, було, є, зародилася у Раскольникова його страшна теорія. Вона росла й міцніла, заповнила всі його думи і підпорядкувала волю.

Родіон Романович зважився на вбивство. Не потім, щоб заволодіти грошима і продовжити навчання, не для того, щоб допомогти матері, не для того навіть, щоб розтринькати гроші, а щоб перевірити себе, свою ідею, зрозуміти, «людина» він чи «тварина тремтяча». Зарозуміла його теорія говорила, що люди підлі і низькі, їх не переробити, «і праці не варто витрачати». Але можна встати над людським «мурашником» і управляти ним. Є два роди людей: підвладні і небагато вибраних, володарі. Останні зовні нічим не відрізняються від звичайних людців, але насправді можуть добиватися влади будь-яким шляхом, їм «дозволяється» переступити через закон і кров. І ось Раскольников вирішує стати володарем над людьми. Він вважає, що можна силою нав'язати благо людям, які самі не розуміють свого щастя. Вирішують такі, як він, обранці. Одночасно він відчуває і суперечливість своєї теорії: адже всі ці «наполеони і маго-мети» служили, перш за все, своїм особистим інтересам, а загальними лише прикривалися. Самотній і озлобився "теоретик" не доходить до свідомості того, що дуже важко робити хороше, вибираючи для цього злочинний шлях. Як пише К. І. Тюнькін у статті «Бунт Родіона Раскольникова», де знайти критерій добра, якщо звільнитися від моральних критеріїв? Залишається тільки вирішувати з точки зору свого блага.

Історія показує, що той, хто йде до влади шляхом насилля, навіть в ім'я високих цілей, завжди ризикує пожертвувати цими цілями заради своєї влади. Сьогодні багато сперечаються про нашої революції. Адже і більшовики надто сподівалися на диктатуру, розраховуючи з її допомогою перетворити світ. Але не може група людей змусити всіх інших робити щось, якщо ті не дали такого права. Можна лише переконувати. Зараз у нашій країні багато партій і груп, які намагаються силою (у тому числі і збройної) нав'язати іншим свою волю. Чи не час таким прислухатися до порад великого письменника?

Отже, Раскольников вбив. Пройшов випробування, і, здавалося б, може йти далі до влади. Але він не витримує. Чому? Не тільки тому, що нерви здали. І не тому, як вважає сам «герой», виявився «вошью». Ми бачимо, що Родіон Романович - особистість непересічна. Прав, звичайно, проникливий Порфирій Петрович, що дійсність і натура будь-який розрахунок можуть підсікти. Але й це не все.

Хоча розум у Раскольнікова не може протистояти залізній логіці його теорії, але душа повстає. За теорією він повинен жити для себе, а віддає останні гроші на похорон, допомагає Мармеладовим, засмучує весілля сестри. Навіщо все це? Не розуміє Родіон Романович, що почуття любові і співчуття - стрижень людського суспільства. Не будь його, давно б воно розпалося, а люди «перегризлися». Стільки навколо невизначеності, а якщо кожен почне пробувати, який він, звичайний чи не винна людина ... Адже так люди один одного почнуть різати. Та й який сенс у геніальному людині, якщо він негідник? Це ще страшніше, тому що заради своїх умоглядних теорій, в ім'я своєї влади знищить безліч людей, в тому числі і талановитих. Приклад Сталіна занадто добре доводить це. Ні, не треба таких «наполеонів», «Магометов» і «Сталіних»!

Забув Раскольников про те, що той, хто переступив закон людський, пролив кров, зобов'язаний носити в душі страшну тяжкість, залишатися на самоті. Так і відбувається з ним. Навіть мати і сестра стають для нього чужими. Більш відвертим він лише з циніком Свидригайловим, який не обставляє свої вчинки «високими» теоріями. Утім, і він не витримує до кінця своєї ролі. Хоча і на каторзі Раскольников переконаний в правоті своїй антигуманної ідеї, але в душі його все більше міцніють нові почуття. І ми ясно бачимо, що тільки любов до людей, віра в них можуть врятувати людину і все людство. «Возлюби ближнього, як самого себе».

Важко читається роман, не відразу «разгризешь» цей «горішок». Але чим глибше вчитуєшся в нього, тим більше розумієш правоту слів М. Горького про те, що геніальність Достоєвського незаперечна, а за силою зображальності його талант дорівнює, бути може, тільки Шекспіру.

Всіх хвилює тема історичного розвитку нашого суспільства в період правління Сталіна, міра помилок, злочинів і досягнень, міра історичної відповідальності. Яскраво ці проблеми (а також проблема катів і жертв) розкриваються в романах А. Рибакова «Діти Арбата», «Тридцять п'ятий і інші роки», О. Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ», «У колі першому», у романі-епопеї В. Гроссмана «Життя і доля», романі «Буранний полустанок» («І довше століття триває день») Ч. Айтматова та ряді інших. Картини життя до колгоспної і колгоспного села, розкуркулення підняті у романі Б. Можаєва «Мужики і баби», у творах В. Бєлова «Переддень» і в деяких інших. Цікаво змальовує життя країни в 30-ті роки А. Калінін у «Забороненої зоні».

Різноманітна і молодіжна тематика в літературі. Ще недавно не дуже охоче розглядали молодь як особливу соціальну групу зі своїми потребами, помилками і успіхами. Молодь багатолика, тому й різні молоді герої на сторінках книг. Нинішні письменники намагаються докопатися до витоків тих чи інших проблем, повніше розкрити характери, ніж це робили письменники 30-50-х років. Всіх турбує проблема злочинності серед молоді. Це одна з тем роману "Плаха" Ч. Айтматова. Цікаво твір Л. Габишева «Одлян, або повітря свободи» про дитячої колонії. Письменник сам провів кілька років у неволі і знає це місце не з чуток. Про пошуки молоді після війни розповідає книга В. Смирнова «Заулкі».

Нині нерідко піднімають проблему переслідування вчених-генетиків. Цьому присвячені недавно вийшли «Білі одягу» В. Дудінцева і «Зубр» Д. Граніна. Герої цих книг є зразком справжніх героїв сталінської епохи так само, як і персонажі роману В. Дудінцева, що вийшов у 50-ті роки - «Не хлібом єдиним».

«Я ліру присвятив народу своєму»

(За поезією М. Некрасова):

Благослови роботу народну і навчися мужика поважати.

Н. А. Некрасов.

Ф. М. Достоєвський говорив про Некрасова, що його серце було поранено в самому початку життя, рана ця ніколи не заживала і була все життя джерелом його палкою і страдницьке поезії. Ми знаємо, що з шістнадцяти років юний поет спізнав голод та інші позбавлення через те, що хотів йти своєю дорогою, а не тієї, що хотів батько. І ці митарства відбилися на всій творчості Миколи Олексійовича. Але ми знаємо також, що ще раніше, в дитинстві, в його серці зміцнилася біль за страждання свого народу. Про це можна судити з всім відомого вірша «На Волзі», уривок з якого ми вчили чи то в п'ятому, не то в шостому класі. Ліричний герой згадує, як побачив обірваних бурлак, один з яких говорив, що «якби до ранку померти - то краще було б ще ...». Хлопчик не міг зрозуміти цих слів, викликаних відчаєм і безвихідністю, але в серці його назавжди залишився образ цієї людини, «похмурого, тихого і хворого». Ймовірно, з тих пір і почався шлях Некрасова як народного поета і захисника.

Ніхто з російських письменників не створював стільки творів про простих людей, селян, фабричних, тих, кого на будівництвах зібрав «цар» на ім'я «голод». Поеми «коробейники», «Мороз, Червоний ніс», велике «Кому на Русі жити добре» - це всі твори, на яких можна вивчати життя і побут селянства, народна мова, його вірування і звичаї, це речі, які сильно і яскраво розповідають про трагічну долю багатьох кращих селян. А хіба не «надривається серце від муки», коли читаєш його вірші: «Роздуми біля парадного під'їзду», «Залізниця», «Плач дітей» та багато, багато інших? І скрізь у поета глибоку повагу до простої людини. «Сільські російські люди» - так любовно називає Некрасов селян у вірші «Роздуми біля парадного під'їзду» на противагу в ньому ж зображеному вельможі, який не захотів вислухати прохачів, які прийшли так здалеку, що ноги розбили в кров. І обурюючись, з їдкою іронією Некрасов запитує, навіщо таку особу турбувати для «дрібних людей», «не біда, що потерпить мужик», йому це звично! Не дивно, що багатьох чесних людей вірші Некрасова робили непримиренними борцями з несправедливістю!

Про що б не писав поет, майже завжди він повертається до теми страждань, важкої частки російського народу. У «Лицаря на годину» він просить прибрати його «в країну гинуть за велику справу любові». У знаменитому вірші «Елегія» він просить молодь не вірити, «що тема стара - страждання народу» і що «поезія забути її має», немає, «не старіє вона».

Серед величезного різноманіття те, що створено Миколою

Олексійовичем на тему про життя російського народу, незмінно борються дві теми, дві думки, два настрої поета. Він постійно думає про те, зумовлене чи російському народові завжди бути

таким забитим, безправним і темним, яким він його бачив, або ж той прокинуться? Він журиться темряві російських людей, які купують на ярмарках портрети генералів і милордов, і сподівається, що коли-небудь народ «Бєлінського та Гоголя з базару понесе». У «Залізниці» є відоме місце, де говориться, кажуть Вані, що не треба боятися за російський народ, який «винесе усе, що вже ні пошле», який в той же час винесе всі - і широку, ясну, Грудьми дорогу прокладе собі .

Але тут же додає сумну ноту:

Шкода тільки - жити в цю пору прекрасну

Чи не доведеться ні мені, ні тобі.

У вже згадуваному «Міркуванні ...» також є дуже відоме місце, де автор звертається до народу з питанням: «Ти прокинешся ль, виконаний сил?», І знову трагічна нота:

Чи, доль підкоряючись закону, Все, що міг, ти вже зробив ...

Цими питаннями, тими ж словами Некрасова задавалися ще довгі десятиліття після поета і визначають до цих пір ... Але сьогодні, здається, стають все більш вірними слова поета про те, що російський народ збирається з силами і вчиться бути громадянином. Той, хто познайомився з творчістю Некрасова, навряд чи забуде, немов виліплені образи російських людей. Жінок, здатних «коня на скаку» зупинити, «в палаючу хату» ввійти; майстрових, що молотом грають зорі до зорі; купців-коробейників, які приносять разом з товаром радість дівчатам і молодицям. Але, звичайно, не забуде і будівельника-білоруса, у якого «ямою груди» і «мат в волоссі», і до смерті забитого солдата, сина селянки Орини, і селян із «забутого села».

Вчитуючись у відточені, рельєфні рядки поета, мимоволі думаєш, до чого ж дивно російську це письменник, до чого народний. А ще розумієш, як багато схожого і загального в житті народу тоді і тепер. Але віриш, що неодмінно позначиться на нашій долі «розумне, добре, вічне», посіяне Некрасовим і багатьма іншими ...

Я ВІРЮ Цим письменник

(Огляд творів про Велику Вітчизняну війну)

Я ненавиджу зло. Мені завжди боляче, коли ображають людини. Саме тому мене дуже хвилює проблема гуманізму, любові до людей. Але в цьому огляді я хочу говорити про людяність особливого роду, під час війни. Мене захоплює те, що радянські люди залишилися людьми, зберегли чутливу душу. А адже це так важко, бачачи навколо смерть і насильство, не зачерствіти, не стати самому жорстоким. Війна, наприклад, навчила багатьох ще гостріше відчувати біль і страждання людини.

У своєму огляді я зупинюся на трьох повістях: «А зорі тут тихі ...» Б. Васильєва, «Обеліск» Василя Бикова і «П'ядь землі» Г. Бакланова. Все це маститі, відомі письменники. Але, звичайно, глибоко своєрідні.

Ці невеликі речі привернули мою увагу тим, що автори по-новому поглянули на тему гуманізму. Письменники тримають читача в постійній напрузі, розповідаючи про долю простих, непомітних людей, розкриваючи їх чутливу душу.

Тема людяності, людинолюбства у творах Б. Васильєва займає центральне місце. У повісті «А зорі тут тихі ...» розповідається про старшині Васкова та підпорядкованих йому дівчатах-зенітниця. П'ятьом з них на чолі зі старшиною доручили затримати ворожих диверсантів. У бою дівчата гинуть. Ненависть до ворогів, бажання помститися за своїх бойових подруг допомагають Васкова перемогти. У цій боротьбі ним керувало те почуття людяності, що змушує битися зі злом. Адже фашисти переступили закони людські і тим самим опинилися самі поза всякими законами. І те, що вони змусили воювати жінок, матерів справжніх і майбутніх, у яких самою природою ненависть до вбивства закладена, Васков теж в рядок вписав німцям. Важко переживає старшина загибель дівчат. Вся його людська душа не може з цим змиритися. Він думає про те, що обов'язково питаючи з них, солдатів, після війни: «Що ж ви, мужики, мам наших від куль захистити не змогли? Зі смертю їх оженив? »І не знаходить відповіді. Болить у Васкова серце за те, що поклав він всіх п'ятьох дівчат. І в скорботі цього неосвіченого солдата найвищий людський гуманізм. І читач відчуває ненависть письменника до війни і біль за те ще, про що мало хто писав, за перервані ниточки людських пологів. Це дуже сильно.

ПОДВИГИ РАДЯНСЬКИХ ЛЮДЕЙ У ВЕЛИКІЙ ВІТЧИЗНЯНІЙ ВІЙНІ

(За творами сучасної літератури)

У повісті зображено смертельний бій п'яти радянських дівчат і старшини Васькова із загоном диверсантів-гітлерівців ...

П'ять абсолютно різних дівочих характерів представляє нам письменник. Що, здавалося б, спільного між суворої Ритою Осянина, натурою сильною і чистою, і ребячлівой фантазеркою, невпевненої в собі Галкою Четвертак? Яка може бути близькість між виросла на лісовому кордоні мовчазною Лізою Брічкіной і прихильницею Блоку Сонею Гурвіч? Що спільного між усіма цими дівчатами і пустотливий, зухвалої Женькою Комельковой, «засланою» на 171-й роз'їзд після штабного роману? Тим часом дівчата не просто ладнають між собою, немає й тіні нерозуміння або психологічної несумісності між ними.

І довелося всім їм скласти голови в тому карельському лісі. Нехай не всі дівчата гинуть зі зброєю в руках, нехай їх бій всього лише «місцевого значення», оповідання перейшло кордон, де вже все міряється простий і високою мірою, життя одне і тільки смерть, де всі вони - справжні героїні війни - стають поруч зі своїми рідними сестрами: Зоєю Космодем'янської, Лізою Чайкіної, Будь-який Шевцової та багатьма іншими. Навіжена Комелькова гине, відчуваючи себе переможницею від того, що заплутала фашистів, відвела далеко від пораненої Осянина, що залишилася із старшиною. А Осянина у свою чергу просить Васкова піти, допомогти Женьки. Навіть «негероїчну» смерть Лізи Брічкіной або Соні Гурвич при всій її уявній випадковості пов'язана з самопожертвою: в одному випадку-то бажання скоріше перейти болото і привести підмогу, а в іншому - природне душевний рух зробити приємне дбайливому і доброму старшині - збігати за залишеним їм кисетом. І старшина Васьков, що Блоку не читав, якого дівчата вважали (в 32-то року) старим, а, помітивши його пристрасть до порядку і військової дисципліни служакою, статутним формалістом і причепах, виявляється просто незамінним у їх поході. І не тільки тому, що по-солдатському досвідчений, спритний, але й тому, що старшина совісний і надійний. Васкова судилося поховати всіх своїх «бійців», подолати горі, рани і нелюдську втому і в несамовитої останньої сутички з гітлерівцями жорстоко помститися їм. Але потім, до кінця днів своїх, носив він у душі тягар, що не вберіг дівчат. Він і його «бійці» виграли війну: німці не пройшли.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА

«Щастя-це бути з природою, бачити її, говорити з нею» - так писав понад сто років тому Лев Миколайович Толстой. Ось тільки природа за часів Толстого і навіть набагато пізніше, коли дітьми були наші бабусі і дідусі, оточувала людей зовсім інша, ніж та, серед якої ми живемо зараз. Річки тоді спокійно несли в моря й океани свою прозору воду, ліси стояли такі дрімучі, що в їх гілках заплутувалися казки, а в блакитному небі ніщо, крім пташиних пісень, не порушувало тишу.

А зовсім недавно ми зрозуміли, що всього цього: чистих річок і озер, дикого лісу, неораних степів, звірів і птахів - стає все менше і менше. Божевільний 20 століття принесло людству разом з потоком відкриттів і безліч проблем. Серед них дуже і дуже важлива - охорона навколишнього середовища.

Окремим людям, зайнятим своєю роботою, часом важко було помітити, як бідніє природа, як важко було колись здогадатися, що Земля кругла. Але ті, хто постійно пов'язаний з природою, люди, які її спостерігають і вивчають - вчені, письменники, працівники заповідників, багато інших - виявили, що природа нашої планети швидко бідніє. І стали говорити, писати, знімати фільми про це, щоб задумалися і занепокоїлися всі люди на Землі. Ще в дитинстві всі ми читали І.Соколова-Микитова, В. Біанкі і інших.

Про взаємовідносини між людиною і природою пише з душевним болем Б. Васильєв. Його роман «Не стріляйте в білих лебедів» - твір про сучасне життя, головна тема якого-одвічний конфлікт між силами добра і зла. Не тільки пробним каменем стає ставлення до природи. Вона стає не фоном, а мовби дійовою особою, бере участь у розвитку сюжету.

Ставлення до природи поділяє персонажів на два табори.

На тих, хто розуміє і любить її, і інших, жадібних, жорстоких. Ось Єгор Плоушкін-шукач правди і поет, найтіснішими узами пов'язаний з рідною грунтом, невдаха і бідолаха. Це тому, що Єгор живе за законами серця і совісті, сприймаючи світ через благополуччя, трагедію краю. Він страждає душею, помічаючи на кожному кроці, як відірвався людина від природи, наближаючи її до людей. Але, як і Лермонтовський герой, він стає предметом насмішок. Пам'ятайте:

Проголошувати я став любові і правди чисті навчання:

У мене всі ближні мої

Кидали, шалено каміння.

Інша справи Федір Бур'янов, для якого природа не існує сама по собі. Він лише хоче взяти у неї те, що можна, вигадати собі, а що залишиться іншим людям, нашим нащадкам, йому байдуже.

Нас так багато стало на землі, стільки на ній побудовано міст, заводів, фабрик, стільки землі розорано, що мимоволі людина стала тіснити природу, все більше і більше порушуючи її закони. Зараз вже люди стали сильнішими природи, і перед їх рушницями, бульдозерами і екскаваторами вона встояти не може.

Про це творчість прекрасного письменника Валентина Распутіна. «Прощання з Матьорою», інші його книги про те, що природа, земля і людина і їх взаємини - проблема не звичайна, а глибоко моральна, яка зачіпає саме існування людей як людей. Природа була і повинна залишатися вчителем людини і його нянькою, а не навпаки, як загордилися люди.

У цьому повідомленні мені б хотілося зупинитися на дуже своєрідному творі Распутіна «Живи і пам'ятай». Письменник показує в повісті початок весни, пробудження природи і життя. І на тлі такого стану природи зображена злодійська і ховається доля Андрія Гуськова і його дружини Насті. Андрій-дезертир, сама природа у виконанні автора собою йому докір. АЛЕ судити його важко, та письменник і не виносить свого вироку. Однак у військового часу свої закони: його чекає безжалісний трибунал. Гуськов потрапляє в робінзоновскіе умови, ховається серед дикої природи. Між ним і його селом - Ангара, немов риса між минулою і справжнім життям. Тільки Настена порушує цю межу. Доля бідної жінки трагічна. Вона впадає в річку. Письменникові вдається краще розкрити моральні страждання героїв через образи природи.

Ніщо не може замінити нам живий, мінливої ​​природи, значить, пора схаменутися, по-новому, набагато дбайливіше, дбайливіше, ніж раніше, ставитися до неї. Адже ми самі теж її частка, незважаючи на те, що відгородилися від неї кам'яними стінами міст. І якщо природі стає погано, неодмінно буде погано й нам.

Ця думка присутня у повісті Г. М. Троепольского «Білий Бім Чорне Вухо». Автор вважає, що людина лише тоді може називатися так, коли в основі його моральності лежать справді гуманістичні ідеї і початку. Справжня доброта не потребує гучних фразах. Вона проста і скромна, невіддільна від інших високих властивостей людської душі. І письменник переконливо довів це, показуючи на шляху Біма до господаря і шляхетних тим, хто живе за законами паразитизму.

І знову, як і в інших творах, мірилом висоти людського духу стає любов до природи.

Історія Білого Біма написана в ім'я і на спасіння «братів менших». Вона також створена на спасіння людської душі, в ім'я людяності. Такі книги вчать нас бачити і розуміти природу, цінувати красу, любити. Адже людина по-справжньому береже і захищає тільки те, що любить.

У передмові до творів М. І. Сладкова мені дуже сподобалося одне висловлювання. «Ми з нетерпінням чекаємо сигналів з космосу, від далеких цивілізацій. І якось не прислухаємося до сигналів, що безперервно звучать у нас на землі, позивні птахів і звірів ... Вслухайтеся в голоси живого!

Я проаналізувала поетичний арсенал двох сучасних і дуже багатьма улюблених поетів. Їх лірика деколи дуже різна за своєю спрямованістю. Розрізняються і ліричні образи. Глибоко індивідуальні і мова обох письменників, їх поетичні уподобання. Однак неминуче ми приходимо до думки про те, що в їхній творчості чимало й родинного. І, напевно, головне, що їх об'єднує - це мета творчості, прагнення проникнути в душу людей. Обидва вони вважають, що «поет у Росії - більше, ніж поет». Обидва прагнуть пробуджувати в серцях людей добрі почуття лірою. Це ж властиво нашій поезії з часів Пушкіна і навіть раніше.

Олексій Миколайович зобразив дуже далеку від нас епоху. Здається, не ті вже часи, не ті звичаї, змінився сам вигляд нашої країни. Але якщо уважніше придивитися, то ми побачимо, як багато спільного між сьогоднішнім нашим переломом і тим часом, коли, за висловом поета, Росія «мужніла з генієм Петра». Як багато спільного все ж в характері нашого народу збереглося! І знову та ж клята проблема: наздогнати Європу! І в тому, що письменник дозволив нам вдивитися в самих себе в іншій епосі, величезна його заслуга.

ДОЛЯ КАТЕРИНИ

(За п'єсою О. М. Островського «Гроза»)

Буде бити тебе чоловік-прівереднік і свекруха у три погибелі гнуть.

Н.А. Некрасов.

Мені здається, що навіть люди, зовсім далекі від літератури, знають твори Олександра Миколайовича Островського. Так часто по телебаченню показують спектаклі та фільми за п'єсами великого російського драматурга. Мені теж запам'яталося кілька його п'єс. Особливо розповідь про безприданниці, гордої Ларисі, головна провина якої полягає в тому, що у неї не було приданого, і яку розігрували між собою пан з купцем. Історія закінчилась, як відомо, трагічно, так само як і доля іншого героїні Островського-Катерини.

Наші письменники 19 століття часто писали про нерівноправному становищі російської жінки. «Частка ти! - Російська доленька жіноча! Навряд чи важче знайти », - вигукує Некрасов. Писав на цю тему Чернишевський, Толстой, Чехов та інші. Але особисто мені по-справжньому відкрив трагедію жіночої душі А. М. Островський у своїх п'єсах.

«Жила-була дівчина. Мрійлива, добра, лагідна. Жила у батьків. Потреби вона не знала, тому що були заможними. Вони дочку свою любили, дозволяли їй гуляти на природі, мріяти, ні в чому її не неволі, працювала дівчина, скільки їй хотілося. Любила дівчина до церкви ходити, слухати спів, бачилися їй ангели під час церковної служби. А ще любила слухати странниц, що часто заходили в будинок до них і розповідали про святих людей і місця, про те, що бачили або чули. І звали цю дівчину Катерина. І ось видали її заміж ...»- так би я почала розповідь про долю цієї жінки, якщо б розповідала про неї своїй молодшій сестрі.

Ми знаємо, що з любові та ласки потрапила Катерина в сім'ю Кабанихи. Ця владна жінка всім заправляла в будинку. Син її Тихон, чоловік Катерини, ні в чому не смів матері перечити. І тільки іноді, вирвавшись у Москву, влаштовував там загул. Тихон любить по-своєму Катерину і жаліє її. Але вдома її постійно, день за днем, за справу і без справи поїдом їсть свекруха, пиляє її, як іржава пила. «Розтрощила вона мене», - розмірковує Катя.

Якось на уроці етики сімейного життя зайшов у нас загальна розмова про те, чи треба молодій сім'ї жити разом з батьками. Розгорілася суперечка, почалися розповіді про те, як батьки розвели молодят. А інші, навпаки, розповідали про те, як діти жили за батьками добре, а залишилися одні, пересварилися і розбіглися. Згадали тут і фільм «Дорослі діти». Я в суперечці не брала участь, але вперше задумалася про цю складну проблему. Потім вже вирішила: «Добре б жити разом, якщо не тісно. Якщо батьки тактовно не втручаються у відносини нареченого і нареченої, намагаються допомогти їм, а ті, у свою чергу, допомагають батькам. Напевно, багатьох помилок можна так уникнути. Але якщо батьки хочуть, щоб діти жили за їх вказівкою, тиранять їх, а тим більше сварять, тоді інша річ. Тоді краще жити в чужих людей, в найгірших умовах, але одним ».

Катерина потрапила в середовище, де лицемірство і святенництво дуже сильні. Про це ясно говорить сестра її чоловіка Варвара, стверджуючи, що на обмані у них «весь будинок тримається». І ось її позиція: «А, по-моєму: роби, що хочеш, тільки б шито так крито було». «Гріх не біда, поголос нехороша», - так міркують багато хто. Але не така Катерина. Вона гранично чесна людина, вона щиро боїться згрішити, навіть у думках зрадити чоловіка. Ось ця боротьба між обов'язком своїм, як вона його розуміє, (а розуміє, думаю, вірно: чоловікові змінювати не можна) і новим почуттям і ламає її долю.

Що можна сказати про натурі Катерини ще. Це краще зробити її ж словами. Вона говорить Варварі, що та не знає її характеру. Не дай бог, щоб це сталося, але якщо станеться, що їй остаточно опостилеет жити у Кабанихи, то ніякої силою її не втримати. У вікно викинутися, у Волгу кинеться, а жити проти волі не стане.

У своїй боротьбі Катерина не знаходить союзників. Варвара, замість того, щоб втішити її, підтримати, штовхає до зради. Кабанихи нищить. Чоловік тільки й думає, як би хоч кілька днів пожити без матері. Якщо він знає, що два тижні мати стояти над ним не буде, то до дружини йому. З такою неволі і від красуні дружини втечеш. Так пояснює він перед розставанням Каті, яка сподівається хоч в одній людині знайти опору. Даремно ... І фатальний здійснює. Катерина вже не може обманювати сама себе. «Перед ким я прикидаюся-то !...»- вигукує вона. І вирішується на побачення з Борисом. Борис - один з кращих людей, що живуть у світі, показаному Островським. Молодий, гарний, розумний. Йому чужі порядки цього дивного міста Калинова, де бульвар зробили, а не гуляють по ньому, де ворота замкнені і собаки спущені, за висловом Кулігіна, не тому, що жителі бояться злодіїв, а тому, що так зручніше тиранити домашніх. Жінка, вийшовши заміж, позбавляється свободи. «Тут, що заміж вийшла, що поховали - все одно», - міркує Борис.

Борис Григорович-племінник купця Дикого, який відомий скандальним і лайливим характером. Він нищить Бориса, лає його. При цьому присвоїв спадщину племінника і племінниці, та їх же і картає. Не дивно, що в такій атмосфері Катерину і Бориса потягнуло один до одного. Бориса підкорила «у неї на обличчі посмішка ангельська», а особа, здається, ніби світиться.

І все ж виявляється, що Катерина не цього світу є людина. Борис, в кінцевому підсумку, виявляється не парою їй. Чому? Для Каті найважче - подолати розлад у своїй душі. Їй соромно, соромно перед чоловіком, але той їй пости, ласка його