Моральність в Біблії і західна
філософія XX століття
Зміст
Вступ
Моральні ідеї Біблії
Старий Завіт: «око за око»
Новий Завіт: «прощайте і прощені будете»
Висновок
Західна філософія XX століття
Розвиток позитивізму: неопозитивізм та прагматизм
Психоаналіз Фрейда і неофрейдизм
Висновок
Висновок. Людина і суспільство в XX столітті.
Вступ
Приступаючи до опису моральності в Біблії і західної філософії XX століття, не можна не сказати кілька слів про причини вибору даної теми.
Моральний вибір для особистості неможливий без відповіді на питання про сутність людини і соціальних інститутів, про сенс життя, про первинність матерії чи ідеї. Світоглядні та моральні принципи (або їх відсутність) безумовно взаємопов'язані з поведінкою індивіда в суспільстві. Тому на основі виявлення найбільш популярних у суспільстві (і громадських інститутах) філософських, релігійних та світоглядних концепцій можна характеризувати певною мірою його стан і розвиток.
Мета цього реферату - опис філософії Заходу XX століття з моральних позицій Біблії, що може стати відповіддю на питання «Що таке західне суспільство? Що від нього можна чекати? ».
- Моральні ідеї Біблії
Слово «Біблія» перекладається з давньогрецької як «книги» або «сувої». Вона складається з двох частин - Старого та Нового Завіту.
Старий Завіт складається із зведення книг, в яких містяться історичні хроніки, кодекси законів, ранні філософські трактати, оповіді, гімни та пісні. У ньому відображена дохристиянська життя єврейської громади, пошук моральних і релігійних ідеалів.
У Новому Завіті Біблії говориться про життя та діяльність Ісуса Христа і його учнів-християн («... в Антіохії найперш християнами », Деян. 11:26), викладаються основи християнського віровчення.
Біблію не можна назвати закінченим філософським твором, в якому ідеї вибудувані, як в класичних філософських трактатах. Філософські ідеї розкидані по всьому тексту Біблії. Однак вона дає чітке уявлення про те, як людина в ті часи представляв світ, що він думав про суспільство, про самого себе, які філософські проблеми його мучили, які моральні питання хвилювали.
- Старий Завіт: «око за око»
Старий Завіт складає приблизно три чверті обсягу Біблії. У Старий Заповіт входять П'ятикнижжя Мойсея (Буття, Вихід, Левіт, Числа, Второзаконня), Книги пророків і Писання. Також умовно всі книги Старого Завіту можна розділити на книги морально-релігійного і світського змісту.
Серед книг морально-релігійного змісту особливо виділяються наступні (з П'ятикнижжя Мойсея):
Буття і Вихід (гол. 1-20), де описується Бог, виникнення світу, початок стосунків між людиною і Богом, перші моральні та етичні поняття про добро і зло, гріх і ставлення Бога до гріхопадіння людей.
Результат (гл. 20-40), Левит, Повторення Закону. В них розвивається ідея всемогутності Бога, закладається фундамент морально-релігійних відносин в стародавнього іудейського суспільстві.
Книги Пророків і Писання розвивають морально-релігійні концепції, закладені в П'ятикнижжі Мойсея, описують і пророкують наслідки відмови від моральних цінностей, даних в Книгах Мойсея.
Обгрунтування біблійної моральності в Старому Завіті
У перших книгах Біблії (Буття, Вихід) на основі опису виникнення світу і людей, історії життя перших людей закладається обгрунтування під морально-етичні норми і цінності, які дані в наступних книгах Святого Письма.
Обгрунтуванням необхідності дотримання моральних норм (Божих заповідей) в Старому Завіті служить існування безтелесного, невидимого (Іс. 33:20), вічного (Пс. 89:3, Іс. 40:28), незмінного (Мал. 3:6), всемогутнього (Бут. 17:1), всюдисущого та Всеправедного (Пс. 138:7-12; 7:12; 10:7) Бога, від милості якого повністю залежить життя всього світу.
Недотримання людиною моральних норм у Старому Завіті прирівнюється до відмови від відносин з Богом, до ворожнечі з ним: «Отже, Ізраїль, чого вимагає від тебе Господь, Бог твій? Тільки того, щоб ти боявся Господа, Бога твого, ходити всіма його, і любити Його, і служити Господеві, Богові твоєму, усім серцем своїм і всією душею своєю. Щоб виконувати заповіді Господа та постанови Його, ... »(Втор. 10:12-13). І в Старому і в Новому Заповіті неодноразово знову і знову підкреслюється, що «слухняність ліпший від жертви ... Бо непокірливість як гріх, що чари ... »(1 Сам 15:22-23) і навіть за нещире, показне дотримання заповідей Божих слід розплата« ... бо дивиться на лице, а Господь дивиться на серце »(1 Сам 16:7).
Основні принципи й норми моралі
в Старому Завіті
У Старому Завіті існує дві основні заповіді, які можна назвати основними:
«... Люби Господа, Бога твого, всім серцем твоїм і всією душею своєю, і всіма силами твоїми.» (Втор. 6:5).
«... Люби ближнього свого, як самого себе. ... »(Лев. 19:18).
Зміст і дух цих двох головних заповідей відбився в 10 законах Мойсея (так зване Синайському законодавство - пор. Іс. 20:3-17, Втор. 5:7-21) і безлічі правил і норм, що регулювали життя стародавнього іудейського суспільства (Повторення Закону, Левит та ін.) Перераховувати їх все тут не представляється можливим. Тому відзначимо, що в них суворо регламентується поведінка особистості в суспільстві і, далі, коротко охарактеризуємо принципи, на основі яких вони сформовані.
Першим і головним моральним принципом формування Закону стало схвалення насильства по відношенню до його порушників. Мораль Старого Завіту тісно пов'язана з правом, фактично право й мораль у Старому Завіті синоніми, так як виконання вимог моралі санкціонується як формами духовного впливу (нравств. оцінки, схвалення і засудження), але і формами фізичного впливу, що є прерогативою права (2 , 828).
Насильство в Старому Завіті обгрунтовано тим, що недотримання закону Божого окремою особистістю може призвести до розбещення всього Ізраїля, порушить гнів Божий і приведе до знищення всього народу (див. Вих. 32:7-10, Вих. 34:14). За недотримання правил і норм поведінки в Старому Завіті передбачається застосування покарань (фізичного впливу) в залежності від тяжкості порушення.
При тяжких злочинах (чари, ворожіння, ідолопоклонство, вбивство вільного, перелюбство, скотолозтва, продаж вільного єврея в рабство і т.п.), які були вчинені навмисно - смерть у відповідності з вимогою «... вигубиш зло з-посеред себе» ( Нав. 13:5).
При менш тяжких злочинах (крадіжки, членоушкодження, лжесвідчення та ін) або при ненавмисно скоєнні тяжких злочинів (ненавмисне вбивство) покарання відповідає заподіяному збитку або тяжкості злочину (40 ударів, відсікання руки і т.п.) відповідно до принципу «око за око »(Втор. 19:21).
Другий моральний принцип, який необхідно виділити - відмова від кровної помсти, від відповідальності дітей за злочини батьків і відповідальності батьків за злочини дітей «... кожен за гріх смертю за свій злочин» (Втор. 24:16).
Третій моральний принцип - активна громадська позиція «... Конче вияви ближнього твого, і не понесеш гріха за нього »(Лев. 19:17). Людина відповідальна за поведінку оточуючих його людей, і за праведників і за «беззаконних». Моральна обов'язок людини - проповідь добра, напоумлення відпали «... якщо ти не остеріг його ... Я покараю кров його від рук твоїх ... »(Єз. 3:17-21).
Четвертий моральний принцип - внутрішнє служіння Богу важливіше зовнішнього, дух важливіше літери: «деріть своє серце, а не свою одіж ...» (Іоіл. 2:13).
- Новий Завіт: «прощайте і прощені будете»
Новий Завіт складається з 27 канонічних книг: чотирьох Євангелій (від Матвія, Марка, Луки, Іоанна), Книги Діянь апостольських, 21 Книги Послань апостольських і Апокаліпсису (Об'явлення Івана Богослова).
Умовно всі книги Нового Заповіту можна розділити на наступні частини:
Євангелія - чотири незалежних, авторських життєписів Ісуса Христа, його моральних і релігійних принципів, які стали ідеалом для його учнів (перших християн);
Книга Діянь і Книги Послань апостольських - опис виникнення християнства, моральних цінностей перших християн, реалізації цих цінностей в реальному, практичної діяльності;
Апокаліпсис (Одкровення Іоанна Богослова) - описи ставлення до нерозкаяним грішникам, пророцтва про кінець світу і Страшний Суд.
Розширення образу Бога у Новому Заповіті
Як вже зазначено вище, обгрунтуванням необхідності дотримання моральних норм (Божих заповідей) у Біблії є існування Бога. У Новому Завіті образ Бог суттєво доповнено порівняно зі Старим Заповітом. Бог став всеблагим (Матв. 19:7), усезадоволеним (Дії 17:25) і всеблаженним (1 Тим. 6:15), тобто Бог:
Як всеблагий Бог любить всіх людей, незалежно від того, добра людина чи злий, «великий» грішник або «не дуже». Бог завжди готовий зробити і робить людині добро. Навіть коли Господь карає людину, Він робить це так, щоб людина змінився, відмовився від гріха, який веде до смерті і моральної і, часто, фізичної.
Як Вседостатній Бог ні в чому не потребує, тому що все в цьому світі зроблено, існує і живе ним.
Як всеблаженний Бог завжди має в Самому Собі найвищу радість. Саме тому тільки в ньому людина може бути щасливою, мати вищу любов, що перевершує земну пристрасть і хіть.
Образ Бога став скоріше не придушувати своєю силою і могутністю, а будити в людині почуття поваги і захоплення, а також почуття сорому за свою гріховність, за духовне зраду Бога.
Моральні цінності християнства і Старого Завіту
Дві головні заповіді (Втор. 6:5; Лев. 19:18) Старого Завіту не втратили своєї значущості в навчанні Христа, Ісус визнає їх першість, цитуючи їх в бесіді з фарисеєм:
«... Люби Господа, Бога твого, всім серцем твоїм і всією душею своєю, і всіма силами твоїми.» (Марк. 12:29-30; Матф. 22:37; Лук. 12:30).
«... Люби ближнього свого, як самого себе. ... »(Марк. 12:31; Матф. 22:39; Лук. 12:31).
Проте дотримання цих двох заповідей згідно Нового Завіту принципово відмінно від тих методів, які пропагуються у Второзаконні та інших Книгах Старого Завіту. Методи реалізації Закону Мойсея (Вихід, Левіт, Числа, Второзаконня) визнані неефективними: «... ділами Закону не виправдається перед Ним ніяка плоть, бо законом пізнається гріх »(Рим. 3:20). Ісус проповідує принципова відмова від насильства в ім'я добра.
Першим, основним принципом християнства стало «Не судіть і не будете судимі; не осуджуйте і не будете засуджені; прощайте, то простять і вам ...» (Лк. 6:37), «Бо суд без милості не надав милість, милість звеличується над судом »(Як. 2:13). Основоположні моральні принципи Старого Заповіту «... вигубиш зло з-посеред себе» (у сенс фізично, див. Втор. 13:5) і «око за око» (Втор. 19:21) не знайшли відображення у Новому Заповіті.
Зауважимо, що принципова відмова від насильства в Новому Завіті також як і насильство в Старому Завіті обгрунтовується існуванням Бога: «Не мстіться себе ... Бо написано: "Мені помста належить, Я відплачу, говорить Господь." »(Рим. 12:19).
Відмова від насильства, форм фізичного впливу веде до того, що норми поведінки стають не потрібні, тому що ціннісні установки визначають їх за замовчуванням. Мабуть, єдина норма поведінки в Новому Завіті говорить «Утримуватися від ідольських жертов та крови, і задушенини і блуду, і не робити іншим того, чого собі не хочете; дотримуючись це, ви зробите добре" (Дії 15:29). Відповідно до цього правила мається на увазі, що християнин не повинен грішити, тобто у тому числі дотримуватись і всі заповіді Старого Заповіту типу не вбий, не кради і т.д.
Другий принцип Старого Заповіту «... кожен за гріх смертю за свій злочин» (Втор. 24:16) зберіг свою актуальність, але зазнав істотне смислове зміна. У Новому Завіті суд прерогатива лише Бога (без посередників в цьому світі), кожного чекає Його суд: «... і суджено їх згідно з їхніми вчинками »(Об'явл 20:13),« І повиходять ті, що чинили добро, на воскресення життя, а котрі зло, на воскресення Суду "(Ів. 5:29).
Третій моральний принцип - активна громадська позиція став девізом Нового Завіту (Мт. 4:19 «... Ідіть за Мною і я зроблю вас ловцями людей»). Вчення Христа - постійна духовна або, як кажуть комуністи, ідейна боротьба (2 Кор. 10:3-5 «Бо ми ходячи по плоті не за тілом воюємо ми ... ми руйнуємо задуми ... полонимо всяке знання на послух Христові»; Матв . 10:34-35 «Не думайте, що Я прийшов принести мир на землю не мир прийшов Я принести, але меч; Бо я прийшов порізнити чоловіка з батьком його, дочку з її матір'ю, і невістку з свекрухою її.") .
Останній четвертий принцип дух важливіше букви практично не зазнав змін. Новий Завіт проповідує повна відмова від себе, людина повинна поставити на перше місце у своєму житті Бога, шукати не для себе, а для Бога (Лк. 9:23-26). Християнин повинен діяти не спираючись на
будь-які свої бажання (під впливом себелюбства, плотської похоті і т.п.) - див «Невже ви не знаєте, що кому віддаєте себе за рабів на послух, то ви й раби того, кого слухаєтесь, або гріха на смерть, або послуху на праведність? »Римл. 6:16; «... кожен, хто чинить гріх, той раб гріха »Іоан. 8:34,
тільки свої уявлення про об'єктивну реальність (у відповідності зі своїми стереотипами мислення чи переважної наукової парадигмою) - див «Бо мудрість світу цього є безумство перед Богом, як написано:" Він ловить премудрих у хитрощах їхніх "» (1 Кор. 3:19) ,
а на те, що завгодно Богові «... немудре Боже воно від людей, а Боже немічне сильніше воно від людей. »(1 Кор. 1:25.
Керується в житті християнин не правилами і нормами моралі навколишнього суспільства «... дружба зі світом є ворожнеча проти Бога !...» (Як. 4:4), а тим, що підкаже йому Дух Святий (Дух важливіше літери), даний при хрещенні (Ефес. 1:13,14; Римл. 8:8-17). Християнин повинен покладатися не тільки на розум, але і на відчуття (надію, віру і любов) «... Царство Боже всередині вас є »(Лк. 17:21) і удосконалювати останні в розрізненні добра і зла (молитва, вивчення Біблії, проповідництво, пост, благодійність, спілкування в Церкві та ін.)
- Висновок
Як зазначено вище, моральні цінності Біблії не викладені суворо ієрархічно.
Виділяють два непорушних постулати, на яких базується все решта моральні цінності і норми моралі: «... віз люби Господа, Бога твого, всім серцем твоїм і всією душею своєю, і всіма силами твоїми.» (Марк. 12:29-30; Матв. 22:37; Лук. 12:30) і «... люби ближнього свого, як самого себе. ... »(Марк. 12:31; Матф. 22:39; Лук 12:31).
Як видно з Біблії з плином часу, з розвитком біблійного товариства змінювалися і моральні цінності Біблії - від жорсткого «око за око» до «прощайте і прощені будете», від склепіння норм і правил поведінки до вчення про надію, віру та любов.
Можна виділити чотири основних (з точки зору автора даного реферату) моральних принципу:
схвалення насильства в ім'я добра (Старий Заповіт - Закон Мойсея, іудаїзм) або, навпаки, відмова від насильства (Новий Завіт - Вчення Христа, християнство);
принцип покарання кожного тільки за його злочини, відмова від кровної помсти;
активна громадська позиція - віруючий не відповідальний за гріхи іншої людини, якщо викривав його і намагався повернути його на шлях істини;
принцип дух важливіше літери, внутрішнє важливіше зовнішнього - хто ти визначають не тільки твої справи, а й хто ти є, тобто твої переконання і ставлення до навколишнього.
Суперечливість у першому моральному принципі і є те, що розділяє Закон і вчення Христа, він відображає сприйняття віруючими Бога, їх переважна мотивуюче почуття: у Старому Завіті - це страх перед Богом «І будеш виконувати заповіді Господа, Бога свого, щоб ходити Його та щоб боятися Його »(Втор. 8:6), а в Новому Завіті - це любов до Бога" Бо це є любов до Бога, щоб ми дотримувалися наказів Його ... »(1 Іоан. 5:3),« ... хто любить Мене, той слово Моє ... Хто не любить Мене не береже Моїх слів ... "(Ів. 14:23-24).
Однак не можна сказати, що Старий Завіт проповідує тільки страх перед Богом, а Новий Завіт тільки любов до Бога (Дії 10:35 «Але в кожному народі, хто боїться Його й чинить правду, той йому приємний»). Згідно з Біблією Бог настільки перевершує людини, що до Нього неможливо ставитися однозначно, тому що людина лише Його подобу, творіння, виріб ...
Як ставитися до Бога - моральний вибір людини, Біблія лише відповідає на питання типу «Хто він? Що Він хоче від людей? Що викликає Його гнів? Як жити з ним в світі? ». Що обрати: страх або любов кожен повинен вирішити сам.
Біблія відобразила процес розвитку єврейської громади, який привів до виникнення іудаїзму і християнства. Перший орієнтувався на Второзаконня Мойсея, друге - на Євангелія. Біблія стала джерелом двох релігійно-моральних систем. Їх основні відмінності:
Основна відмінність християнства від іудаїзму - ставка не на звід правил, суворих обмежень і норм поведінки, а на проповідь моральних цінностей. Єдина норма поведінки для християн займає всього три рядки «Утримуватися від ідольських жертов та крови, і задушенини і блуду, і не робити іншим того, чого собі не хочете; дотримуючись це, ви зробите добре. ... »(Дії 15:29), все інше носить характер порад і рекомендацій. Принцип «дух важливіше букви» стає основним для оцінки практичної діяльності віруючого.
Друга відмінність - відмова від принципу «око за око» на користь «прощайте і прощені будете», зміщення акцентів з фізичного насильства на духовну проповідь-боротьбу: «Не мстіться себе ... Бо написано:" Мені помста, Я відплачу, говорить Господь. "» (Рим. 12:19).
Третя відмінність полягає в принциповій відмові від іудейського націоналізму на користь інтернаціоналізації морального вчення: «Але в кожному народі, хто боїться Його й чинить правду, той йому приємний» (Дії 10:35). Акцент боротьби за віру в християнстві переноситься з міжнаціонального на міжособистісний рівень: «Не думайте, що Я прийшов принести мир на землю не мир прийшов Я принести, але меч; Бо я прийшов порізнити чоловіка з батьком його, дочку з її матір'ю, і невістку з свекрухою її» (Мт. 10:34-35 ). Християнство - інтернаціональна релігія.
Ставлення до світської влади різному в біблійному християнстві та юдаїзмі:
християнство зовні підтримує владу «Він сказав їм: Тож віддайте кесареве кесареві, а Богові Боже» (Лк. 20:25), а внутрішньо бореться з нею «... дружба зі світом є ворожнеча проти Бога! ... »(Як. 4:4);
іудаїзм зовні опозиційний владі, дотримуючись своїх норм поведінки і звичаїв, внутрішньо ж схвалює (байдужість до чужих проблем - мовчазне схвалення сильного) політику насильства по відношенню до необрізаних іновірців.
Сучасний іудаїзм - релігія Закону (тільки Старого Завіту), його ускладнення відображається у формуванні морально-релігійної системи, що знайшла своє відображення в Талмуді (куди увійшла велика частина Старого Завіту).
Таким чином, моральні ідеї Біблії (і Старого і Нового Завіту) знайшли своє вираження тільки в християнстві. Надалі християнство і моральні цінності Біблії будуть прийняті як синоніми. У даному рефераті не розглядається подальша історія християнства і Християнської Церкви.
До середини XIX ст. західноєвропейська філософська думка виявилася в глибокій кризі. Він був обумовлений в першу чергу розкладанням гегелівської філософської школи і меншою мірою торкнулася ірраціоналізм і позитивізм, які набули широкого поширення в Західному світі XX століття. XX століття на Заході стало століттям неопозитивізму та прагматизму (позитивізму), філософії життя, психоаналізу, неофрейдизму та екзистенціалізму (ірраціоналізму).
Основні проблеми позитивізму - співвідношення буття і мислення, проблеми світобудови. У рамках позитивізму передбачається вирішення проблем світобудови не за допомогою філософського (умоглядного) підходу, а методами природничих наук та даними конкретних дослідів. Саме ці відомості називалися позитивними, позитивними. У позитивізмі виділилися дві тенденції: для однієї характерний ухил у бік філософії неопозитивізму (пізніше постпозитивізму), який вважає себе філософією і логікою науки, аналітичною філософією мови, а для іншої - поворот до ірраціоналізму і вузькому практицизму. Ця друга тенденція знайшла вираження у прагматизмі. Неопозитивізм Позитивізм XX ст. називають неопозитивізм. Це одне з найбільш поширених і впливових напрямків сучасної західної філософії. Неопозитивізм продовжив лінію класичного позитивізму 30-их років XIX ст. Метою позитивістської школи стало створення філософії, яка узгоджувалася б з розвитком природничих наук. Виникнення неопозитивізму пов'язують з розвитком природознавства, прагненням зрозуміти труднощі його зростання. Спільними гносеологічними проблемами виникнення позитивізму слід вважати, по-перше, відносність знань і, по-друге, процес математизації та формалізації наук. Неопозитивізм намагався вирішити актуальні філософсько-методологічні проблеми, наприклад, такі як роль знаково-символічних засобів наукового мислення, взаємовідносини теоретичного апарату й емпіричного базису. У своїх дослідженнях неопозітівісти трактують процес формалізації знань як незалежність логічних зв'язків від об'єктивної дійсності. Що веде до вигнання змістовного сенсу з формалізованих теорій, до заперечення евристичної цінності людських знань. Єдиним критерієм застосовності формалізованих теорій були оголошені їх зручність, простота і т.п. У зв'язку з цим доречно пригадати прислів'я «Простота гірша за крадіжку». У неопозитивізмі філософія розуміється функціонально, тобто як аналітична діяльність з відшукання значень мовних виразів. Так представник неопозитивізму М. Шлік вважав, що філософія - діяльність, за допомогою якої прояснюється сенс необхідних для пізнання знань (буквально - «пошук сенсу»). Таким чином, неопозитивізм стикується з прагматизмом (див. далі), закликаючи керуватися не метафізичної істиною, а сенсом-користю. Неопозитивісти стверджують, що поняття матерія, простір, час - «метафізичні» фікції. Треба брати світ таким, яким він існує в уявленнях і поняттях вчених. Поняття - не відображення об'єктивної реальності, а система розумових конструкцій, що створюються розумом. Світ - система наукових фраз і термінів. Необхідно очищати теорію пізнання від метафізичних проблем (В тому числі проблем моралі і моральності?!). Фактично такий підхід відкрив дорогу суб'єктивізму в науці, пропаганді твердження, що наука - поза моралі і моральності. Прагматизм Прагматизм - американська форма розвитку позитивізму. Поширення прагматизму в США пояснюється певними історичними умовами. Кінець XIX - початок XX століття були епохою виключно бурхливого розвитку виробництва, що породило в середовищі бізнесменів віру в безмежні можливості збагачення. Найбільш почесним і корисним заняттям стало «робити гроші», все оцінювалося з точки зору грошової вартості, типовим поглядом став утилітаризм. Прагматизм став філософським обгрунтуванням утилітаризму і суб'єктивного ідеалізму. В якості мети людського існування прагматизм висуває індивідуальне благополуччя і можливість досягнення багатства і щастя в умовах «американського способу життя». Прагматизм розглядає людину переважно як біологічна істота, керується інстинктом. Поведінка людини таке ж, як у тварини - у них шляхом проб і помилок поступово виробляються стереотипи поведінки. Ідеал людини з точки зору філософії прагматизму - це ділок, енергійний і вольовий, пройнятий духом індивідуалізму й егоїзму. Такий герой діє, скоріше не керуючись будь-якої теорією, а інстинктивно, покладаючись більше на інтуїцію. Людина оцінюється відповідно до того, що він робить, а не що він із себе представляє. Важлива енергія, практична кмітливість, розмах і діловитість, віра, що з будь-якою проблемою можна впоратися. Основна моральна заповідь прагматика - «роби те, що окупається». Згідно прагматизму сенс життя в тому, щоб знайти собі зручне місце під сонцем, а для цього гарні всі засоби. Критерій користі санкціонує будь аморальний вчинок, лише б цей вчинок не спричинив за собою шкідливих наслідків для коїть його людини. Відповідно до прагматизмом «маса» сліпа, натовп безпорадна, якщо не схильна до впливу «героя», «супермена». Тільки «герой» дає напрямок руху натовпу, поки він «в моді», потім з тих чи інших причин його змінює наступний «герой». Таким чином, в суспільному житті «політичний прагматизм» виявляє себе як політика сили. «Філософія життя» придбала самостійне значення як досить широке філософське протягом під кінець XIX століття. Це світогляд спирається не на абстрактне пізнання світу, а на філософствування, що випливає з повноти переживання життя, де центром роздуми є людина. Основи даного вчення були закладені Артуром Шопенгауером (1788 - 1860). Філософія Шопенгауера протилежна традиційній схемі світорозуміння, згідно з якою діяльність світового початку і благо людини в кінцевому підсумку збігаються. Шопенгауер дотримувався етики абсолютного світо-і жізнеотріцанія. У світі неможливо щастя. У житті торжествує зла нісенітниця. Така позиція обгрунтовується протистоянням внутрішнього світу людини і його зовнішнього оточення. Світ - світ людини, в тому сенсі, в якому він його бачить за допомогою власної здатності представлення, цей світ непереборно протилежний об'єктивної реальності. Протиріччя між внутрішнім, суб'єктивним людини і зовнішнім об'єктивним примушує Шопенгауера шукати сутність буття в боротьбі, в причинності боротьби. Першооснова, пояснює єдність світу і людини у Шопенгауера - воля, головна властивість якої - боротьба. Воля - «сама серцевина, саме зерно всього приватного як і цілого; вона виявляється в кожній сліпо діючій силі природи, але вона ж виявляється в обдуманої діяльності людини: яке розрізнення між першою і останньою стосується тільки ступеня прояви, але не сутністю того, що проявляється ».« Воля до життя »породжує суперництво і боротьбу: в тваринному світі - затвердження одних особин шляхом« пожирання »інших; у світі людей - ставлення до природи як до продукту споживання, а до інших людей як до суперників. Вона нескінченна і безцільна. Це зле, саморуйнівну прагнення - і тому світ явищ, породжуваних волею, безисходен, не розвивається: «Те, що людьми прийнято називати долею, є, по суті, лише сукупністю вчинених ними дурниць» (3, 433). Шопенгауер пропонує два способи, дві моральних позиції, що дозволяють, незважаючи на ворожість зовнішнього світу, досягти щастя, внутрішньої свободи - естетичне споглядання і моральний досвід (співчуття). Естетичне споглядання, споглядання прекрасного, піднесеного виводить людину зі світу сліпий необхідності в світ свободи. Людина починає сприймати речі не з утилітарних позицій, не в силу своїх бажань, а суто об'єктивно; відчуває свободу від об'єктивних обставин «... Те, що є в людині, бессомненно, важливіша того, що у нього є »(3, 98). Світ перестає сприйматися як вороже оточення, в ньому більше немає «правильного» і «неправильного». Другий шлях звільнення людини від «волі до життя" - моральний досвід. На відміну від відходу в мистецтво (пасивне споглядання), даний спосіб звільнення людини дозволяє бути вільним у повсякденному житті, свобода досягається шляхом зміни ставлення до реальності, перевтілення в «інше Я», за допомогою співчуття. Співчуття звільняє людину від турботи про власне життя і поселяє в ньому турботу про чуже благо. Отже, призначення і сенс життя людини у філософії Шопенгауера полягає в естетичному і моральному звільнення від «волі до життя». Це звільнення можливо шляхом зживання ілюзій про внутрішню автономії індивіда і усвідомлення надіндівідуальной значущості життя. «Воля до влади»: філософія Фрідріха Ніцше Фрідріх Ніцше в своїх початкових роботах розвивав погляди Шопенгауера, проте пізніше (з 1880 - 1883) відмовився від його ідей, ставши автором філософії «надлюдини». Подібно Шопенгауером, Ніцше розглядає світ як продукт волі. Однак він відмовився від єдності волі, вважаючи що світ - продукт зіткнення воль різних центрів сили. Світ, згідно з Ніцше, не єдиний. Воля (волі) конструюють світ, все крім волі - фікція. Матерія, рух і т.п. - Це фікція. У світі немає речей. Якщо усунути вноситься нами самими поняття - числа, діяльності, руху, сили, «то речей не буде, а залишаться динамічні кількості, що знаходяться в деякому відношенні з усіма іншими динамічними кількостями». Ніцше заперечував об'єктивність руху і розвитку світу, самовдосконалення світу - «світ не розвивається від нижчого до вищого» - і людини - «людина як вид не прогресує». Ніцше проти заперечення волі. Життя - «воля до влади». Воля - засіб досягнення влади, чия функція «акумуляція сили». Ніцше вважає, що свобода повинна бути завойована особистістю самостійно в цьому світі, в цій реальності. Він заперечує моральне прозріння і надиндивидуальное простір. Необхідно долати в собі всі «людське», тому що мораль - колективно-егоїстичний спосіб виживання слабких, не здатних самостійно боротися людей. Не тільки мораль, навіть інтелект шкідливий, тому що домінування інтелекту паралізує «волю до влади». Ніцше вважав, що значимо всі тотожне «інстинкту зростання влади, накопичення сил, впертого існування», тобто все, що сприяє самоствердження індивіда в боротьбі з колективною організацією та соціальної залежністю людей. «Воля до влади» - основа «права сильного», а демократизм - «спосіб виживання слабких». Ідеал людини у Ніцше - «сильна людина», аристократ, «чеснота, вільна від моралі», максимально прагне до влади. Це «надлюдина», яку Ніцше визначає як: «... по відношенню до зовнішнього світу, там, де починається чуже; чужі, вони трохи краще неприборканих диких звірів ... Вони повертаються до невинної совісті хижого звіра як торжествуючі чудовиська, які йдуть із жахливою зміною вбивства, підпалу, насильства, погрому з гордістю і душевним рівновагою ... В основі всіх цих рас не можна не побачити хижого звіра, чудову, жадібно шукає здобич і перемогу біляву бестію ». Ніцше вважав, що «надлюдини» необхідно виростити. Філософія Ніцше - пропаганда насильства, поділу людей на «своїх» і «чужих», на «недолюдей» і «надлюдини». З точки зору моралі мета філософії Ніцше - виховання «надлюдини», здатного бути по відношенню до «чужих» вбивцею, гвалтівником , злодієм і пр. Психоаналіз - новий метод лікування неврозів, запропонований Зигмундом Фрейдом на рубежі XIX-XX ст., Його називають методом вільних асоціацій. Об'єктом вивчення З. Фрейда є цільна людська особистість, при цьому пріоритет віддається сексуальному у сфері несвідомого. Сексуальне - джерело мотиваційного поведінки особистості. Людина є «еротичне істота». Світоглядним орієнтиром для Фрейда була філософія Шопенгауера і Ніцше, тому вихідні передумови розуміння особистості спиралися на конфлікт буття і людини. У цілому людина у Фрейда сприймався скоріше агресивним, ніж м'якосердий. На відміну від Шопенгауера і Ніцше, Фрейд не пропонує будь-які рішення проблеми суперечності людини і буття. Він послідовно проводить баланс між інстинктом до життя (Еросом) і інстинктом до смерті (Танатос), в їх боротьбі визначається психологія та поведінка особистості. «Інстинкт до життя» породжує роздратування, в кінцевому рахунку, порушує органічне і психічне рівновагу в людині. У свою чергу «інстинкт до смерті» веде до стабільності, рівновазі, «спокою». Механізмом, що здійснює баланс між «прагненням до життя» та «інстинктом до смерті» є потяг. Згідно Фрейда потягу можуть виконувати конструктивну і деструктивну роль. До числа останніх відносяться не внутрішні, пасивні форми заспокоєння сексуального роздратування, а спрямовані зовні форми деструктивно витісненого прагнення до смерті, що супроводжуються активними формами руйнування. До них відносяться садизм, вбивство, мазохізм, некрофілія, канібалізм. Фрейдовская трактування особистості заснована на виокремлення трьох структурних елементів. «Воно» - глибинний шар несвідомих потягів, сутнісне ядро. «Я» - це сфера свідомого, посередник між несвідомим і зовнішньою реальністю, включаючи природне і соціальне оточення. «Над-Я» - це сфера повинності, що виступає у вигляді існуючих суспільних норм і цінностей. З точки зору Фрейда душевні, моральні переживання вторинні. Душевні переживання - продукт витіснення (сублімації) наявного в несвідомому («Воно») конфлікту Ероса і Танатоса в сферу свідомості («Я»), де ці потягу стикаються з мораллю («Над-Я»). Моральні переживання - затримка шляху сексуального потягу , за допомогою з'явилися почуттів сорому, сором'язливості, відрази і т.п. Вчення Фройда мало багато послідовників, чиї ідеї втілилися в неофрейдизму. У неофрейдизму особливу увагу заслуговує Вільгельм Райх (1897-1957). Відповідно до його концепції основна причина неврозів лежить у соціальній обумовленості. Райх вважав, статевий потяг не є найважливішою передумовою духовної культури. Його критика Фрейда полягала в тому, що їм не були достатньо розроблені економічні причини сексуальної репресії, економічний зміст моральних і культурних норм. Ще великий розвиток соціальні питання формування особистості отримали далі в роботах Еріха Фромма, в яких загальна конфліктна ситуація пояснюється виникненням людської свідомості, розривом природних зв'язків між людиною і природою.
Серед сучасних західноєвропейських філософських концепцій чільне місце належить філософії екзистенціалізму. Згідно з К. Ясперса, який є найбільш відомим представником цього філософського напряму, спонукальні джерела будь-якого філософствування лежать в самій людині і найбільш чітко проявляються в стані потрясіння і потрясінь, в прикордонних ситуаціях. Справжня сутність людини виявляє себе лише в екзистенції, Центральним положенням філософії екзистенціалізму є самотня людина з його крайнім індивідуалізмом і роздвоєним свідомістю. Філософія екзистенціалізму відповідає запитам вибитого з колії людини, розгубленого перед обличчям прогресу і великих історичних зрушень сучасного світу. Зникнення почуття безпеки у певної частини населення стало причиною появи екзистенціалізму - «філософії розпачу», «філософії кризи», «філософії втіхи». Пропонований екзистенціалізмом спосіб протистояння навколишнього світу - уявне піднесення над буденністю «релігійний або філософський порив». Екзистенціалізм абсолютизував почуття, емоції людини, відірвав їх від розуму і соціального у природі людини, а останнього від суспільства. Особливе місце в екзистенціалізмі посідає страх перед трансцендентним (у К. Ясперса це Бог, абсолютна реальність), страх - це головний принцип існування людини. У екзистенціалістів страх - форма виявлення волі, це основа морального вибору. Для досягнення свободи потрібно відректися від навколишнього світу і зануритися в особливий настрій, щоб повністю відчути свою відчуженість від суспільства. Екзістенціалістіческое занурення в трансцендентне, ірраціональне породжує первинність духу стосовно матерії і заперечення раціональності світу. Природа не піддається пізнанню, важливі не зовнішні чуттєві дані (зір, слух та ін), а внутрішні переживання - страх, відчай тощо. Відповідно пошук істини стає пошуком одкровення, пошуком суб'єктивної ірраціональної істини для себе. Кожен повинен шукати свою істину, соціальна боротьба - конфлікт самосвідомості. Екзистенціалізм проголошує активну боротьбу за свою істину, свої ідеали. Людина відповідальна за свого себе і за весь світ. Відповідно, суспільство для екзистенціаліста - утиск свободи особистості «всякі суспільні відносини репресивні».
Всі описані в цьому розділі філософські концепції мають своє бачення людини та світу, на підставі чого вони будують свої висновки щодо «правильного» поведінці людини.
Спробуємо їх класифікувати наведені вище філософські концепції. 1. Видно чіткий розподіл основних західних філософських концепцій XX на раціоналістичні (від позитивізму) і иррационалистические. 2. Серед даних філософських концепцій тільки філософія Шопенгауера і екзистенціалізм віддають пріоритет громадським (надиндивидуальное, трансцендентне) інтересам перед індивідуальними, егоїстичними (неопозитивізм, прагматизм, філософія Ніцше, фрейдизм і неофрейдизм). Висновок. Людина і суспільство в XX столітті. Як видно з ув'язнення до другої чолі з точки зору моральності Біблії тільки екзистенціалізм і філософія життя Шопенгауера мають точки дотику з моральністю Біблії. Ніцшеанство і Фрейдизм (найбільш популярні в Західній Європі) ворожі, протилежні біблійної моралі і моральності. Неофрейдизм також не стикуються з моральними принципами Біблії. Неопозитивізм і прагматизм (особливо популярні в США) сліпі та глухі до моральності, керуючись тільки вигодою. Таким чином, основні філософські концепції Заходу в XX столітті в цілому не мають відношення до Біблії. Отже, від атеїстичної частини західного суспільства не слід чекати християнської терпимості. Література
НОВОСИБІРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ Моральність в Біблії і західна філософія XX століття Р е ф е р а т Реферат виконано здобувачем наукового ступеня кандидата економічних наук по кафедрі організації виробництва факультету бізнесу Скомароховим Анатолієм Михайловичем Новосибірськ 1999 |