Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як вид адміністративного

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати



Зміст

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. Місце і роль заходів забезпечення вироб ництва у справах про адміністративні правопорушення в системі заходів адміністративного примусу

§ 1. Поняття та особливості адміністративного примусу, класифікація заходів адміністративно-правового примусу

§ 2. Види заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення

РОЗДІЛ 2. Проблеми застосування окремих заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення

§ 1. Проблеми заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, які застосовуються у відношенні фізичних осіб

§ 2. Проблеми заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, застосовуються тільки відносно юридичних осіб

§ 3. Проблеми заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, застосовуваних як у відношенні фізичних, так і юридичних осіб

Висновок

Бібліографія

ДОДАТКИ



ВСТУП

Актуальність теми дипломної роботи. Реалізація заходів адміністративного примусу є дуже важливою і актуальною задачею державних органів, тому що ці заходи спрямовані на забезпечення законності, охорони правопорядку, прав та інтересів громадян і організацій, власності, створення нормальних умов для діяльності апарату публічної влади. Серед широкого арсеналу заходів адміністративного примусу особливе місце займають заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, що обумовлено, перш за все, тим, що вони оперативно впливають на суспільні відносини, що виникають у зв'язку з вчиненням адміністративних правопорушень.

Новизна дипломної роботи полягає в тому, що в рамках дослідження зроблено спробу поглиблення правової основи діяльності органів державного управління шляхом внесення пропозицій про часткову зміну нормативних актів регулюючих заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Теоретична значущість роботи полягає у спробі комплексного спеціального теоретико-правового дослідження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Практична значимість дослідження полягає в розробці положень і висновків, які можуть бути використані для вдосконалення правового регулювання діяльності органів виконавчої влади.

Мета і завдання дослідження. Метою дипломної роботи є аналіз теоретичних точок зору про поняття та класифікації заходів адміністративного примусу та їх частини, заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, формулювання висновків і пропозицій щодо вдосконалення діяльності органів виконавчої влади щодо застосування заходів адміністративного примусу.

Для досягнення поставленої мети визначені наступні завдання:

- Дослідити теоретичні погляди вчених-адміністративістів про поняття адміністративного примусу та його видах;

-На основі аналізу нового законодавства дослідити заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення їх місце і роль у класифікації заходів адміністративного примусу;

-Вивчити особливості застосування окремих заходів адміністративного забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення органами внутрішніх справ;

-Дослідити прогалини і вузькі місця у регулюванні зазначених відносин і запропонувати варіанти їх вирішення.

Методологічною базою дипломної роботи виступили загальнонаукових діалектико-матеріалістичний метод пізнання, а також системний, порівняльно-правовий методи і різні прийоми (аналіз, синтез, метод дедукції та індукції) формальнологічному характеру.

Інформаційні джерела включають в себе навчальну та спеціальну літературу, нормативні акти, наукові праці вчених правознавців, а також статті та публікації в періодичній пресі, правозастосовна практика реалізації адміністративного примусу, статистичні дані.

Структура дипломної роботи складається з вступу, двох розділів, висновків, бібліографії та додатків. У першому розділі досліджено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення їх місце і роль у класифікації заходів адміністративного примусу. У другому розділі розкрито деякі проблеми застосування окремих заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідженість даної теми в науці. Перші дослідження різних аспектів правового регулювання і практики застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення з'явилися в працях вітчизняних вчених - адміністративістів, починаючи з кінця XIX століття. Істотний внесок в адміністративно-правову науку при вивченні даних заходів внесли такі вчені як М. М. Білявський, А. І. Єлістратов, І. Т. Тарасов та інші видатні дореволюційні юристи 1.

В адміністративно-правовій літературі радянського періоду заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення розглядалися в роботах Ю. М. Козлова, І. А. Галагана, В. Р. Кісіна та інших авторів 2.

Останнім часом питання застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення розглядаються в роботах Б.В. Россинского, О.М. Борисова, А.І. Калпунова, Ю.П. Кузякіна, М.І. Жумагулова та інших авторів 3.



РОЗДІЛ 1. МІСЦЕ І РОЛЬ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ вироб ництво У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В СИСТЕМІ ЗАХОДІВ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРИМУСУ

§ 1. Поняття та особливості адміністративного примусу, класифікація заходів адміністративно-правового примусу

У процесі правоохоронної діяльності держава застосовує різноманітні види примусу. Ще «античні філософи обгрунтовували необхідність застосування сили державою для досягнення загального блага, миру, безпеки держави, торжества справедливості» 1.

Примушувати, це значить насильно, проти волі і бажання людини, спонукати його до здійснення дії (до бездіяльності), змушувати 2. Примус може бути правомірним, протиправним і не врегульованим нормами права взагалі, але єдиним легітимним суб'єктом правового примусу може виступати лише держава. Державний примус «є первинним властивістю права, вона втілює в собі і стимулюючий, і обмежувальний його потенціал» 3.

Доктор юридичних наук, професор А. П. Солдатов стверджує, що на думку більшості вчених «державний примус - це метод впливу держави на суб'єктів права, що полягає у заподіянні їм будь-яких правообмежень шляхом застосування нормативно закріплених заходів примусу в зв'язку з правопорушенням (або об'єктивно -протиправним діянням, що містить в собі ознаки складу правопорушення) або у зв'язку з державною необхідністю »4.

При цьому, зазначає Д. Н. Батра, «важливо відрізняти« легальне (правове) і нелегальне, не засноване на законі примус (насильство) »1. Видами нелегального примусу є: агресія інших держав, завоювання, злочинність, бандократії, охлократія, також джерелом насильства є халатність, некомпетентність посадових осіб, зловживання владних структур. Погоджуючись з батрахо, А. В. Зарицький визначає насильство, як «несправедливе примус» 2, зазначаючи: «примус, що виходить від влади на справедливих підставах, не повинно розцінюватися як насильство» 3. Таким чином, автори розглядають примус і насильство як споріднені поняття, оскільки обидва позначають застосування сили, але насильство відрізняється від примусу своїм неправовим і (або) несправедливим характером.

Адміністративних правопорушень є різновидом державного примусу. У теорії адміністративного права немає єдиного підходу до поняття адміністративного примусу. При цьому одні автори дають поняття адміністративного примусу, інші розглядають адміністративно-правове примус.

На думку Д.М. Батрахо, Б.В. Россинского, Ю.І. Старілова, правильніше було б говорити про адміністративно-правовому примусі, тому що «Історія СРСР, Росії та інших країн дає підстави для висновків про те, що адміністративний примус набагато ширше адміністративно-правового, що нерідко воно пов'язане зі свавіллям, насильством» 4. Адміністративне примус «складається з двох частин: адміністративного свавілля та адміністративно-правового примусу» 5.

Порівнявши роботи Л.Л. Попова, В.А. Мельникова, Д.М. Батрахо, А.П. Альохіна, М.І. Жумагулова, А.А. Кармолицкий та ін 1 можна виділити наступні особливості адміністративно-правового примусу:

По-перше, специфічність і множинність суб'єктів, які застосовують адміністративно-правове примус. У якості такого може виступати тільки спеціально уповноважена державою особа, яка частіше за все є посадовою. За словами Кармолицкий «їм належить монополія в застосуванні заходів адміністративного примусу» 2. Застосовувати заходи адміністративно-правового впливу має право десятки видів органів (державні інспекцій, органи транспорту, органи внутрішніх справ та ін.)

По-друге, «компетентний державний орган і особи, до яких воно застосовується, не пов'язані відносинами службової підпорядкованості» 3, це відрізняє адміністративно-правове примус від дисциплінарного примусу, що реалізується в рамках державно-службових відносин.

По-третє, адміністративно-правове примус відноситься до інтересів не тільки фізичних осіб, але і до їх об'єднанням - юридичним особам.

Не менш важливим є те, що адміністративно-правове примус врегульовано нормами адміністративного права, які закріплюють перелік заходів адміністративно-правового примусу, випадки та порядок їх застосування і перелік осіб, уповноважених застосовувати ці заходи.

Слід зазначити, що більшість заходів адміністративно-правового примусу, наприклад, на відміну від заходів кримінально-правового характеру, можуть застосовуватися в позасудовому порядку. У деяких випадках адміністративний примус може застосовуватися навіть без зв'язку з правопорушенням (найчастіше для попередження настання якихось суспільно-шкідливих наслідків). У цьому випадку вони застосовуються у зв'язку з державною необхідністю.

І, нарешті, метою адміністративно-правового примусу є забезпечення державного управління. Цією метою воно відрізняється від цивільно-правового, застосовуваного з метою забезпечення прав та інтересів приватної особи, групи осіб, від дисциплінарного, застосовуваного в інтересах забезпечення службової дисципліни, і від кримінально-правового примусу, цілю якого, є покарання особи винного у вчиненні злочину.

Деякі автори виділяють і інші особливості, зокрема, А. П. Альохін говорить, що адміністративний примус завжди полягає у зовнішньому державно-правовому психічному, фізичному чи матеріальному впливі 1, але ж будь-який примус полягає в цих діях. Попов Л. Л. відносить до особливостей те, що адміністративно-правове примус «пов'язане з заподіянням додаткових позбавлень, правообмежень суб'єкту» 2, ця особливість також є спільною для всіх видів державного примусу.

Беручи до уваги викладене, можемо зробити висновок про те, що адміністративно-правове примус як вид державного примусу полягає в застосуванні в судовому або позасудовому порядку уповноваженими посадовими особами державних органів (іншими уповноваженими законом особами), закріплених нормами адміністративного права заходів, щодо громадян і організацій, з метою забезпечення реалізації функції державного управління.

Зовні адміністративно-правове примус виявляється в закріплених в адміністративно правовому законодавстві заходи адміністративно-правового примусу.

Під заходами адміністративно-правового примусу в науці прийнято розуміти ті конкретні заходи, які застосовуються уповноваженими посадовими особами органів держави в рамках здійснення функцій державного управління 1.

Основним критерієм класифікації на даний момент є підрозділ заходів адміністративно-правового примусу в залежності від свого цільового призначення і способу забезпечення правопорядку. Так Н.Ю. Хаманева, Ю.М. Козлов розрізняють три види заходів адміністративного примусу: адміністративно-попереджувальні заходи; заходи адміністративного припинення; адміністративно-наказательние заходи 2. В останні роки багато фахівців, А. П. Альохін, В. А. Мельников, А.П. Солдатов, Ю.І. Мигачов, С.В. Тихомиров у самостійну групу виділяють заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення 3. Викликає певний інтерес позиція А.А. Таранова, який пропонує використовувати для позначення передбачених процесуальним адміністративним законодавством заходів поняття «заходи адміністративно-процесуального примусу». Він допускає їх розмежування на дві групи: заходи адміністративно-процесуального примусу, що переслідують забезпечувальні цілі (отримати докази та ін), і заходи адміністративно-процесуального примусу, що забезпечують цілі припинення правопорушення (привід, відсторонення від керування та ін) 4. Можна погодитися з Д. Н. батрахо в необхідності виділення групи відновлювальних заходів.

Заходи адміністративного примусу в основному застосовуються в зв'язку з адміністративним правопорушенням, тому розглянемо їх у хронологічному порядку в залежності від стадій вчинення правопорушення, у зв'язку з яким вони застосовуються.

На першому місці знаходяться адміністративно-попереджувальні заходи. Ці заходи адміністративного примусу (єдині) можуть застосовуватися тоді, коли адміністративне правопорушення ще не скоєно, вони застосовуються як раз з метою їх попередження чи виявлення. Також, ця група заходів може застосовуватися і у зв'язку з державною необхідністю. Вони застосовуються, наприклад, для запобігання аварій на виробництві, дорожньо-транспортних пригод, пожеж; захисту життя, здоров'я і безпеки громадян при стихійних лихах, надзвичайні події. Адміністративно-запобіжні заходи різноманітні, але всі вони передбачені нормативно-правовими актами, що визначають відповідні повноваження органів та посадових осіб на їх застосування. Найбільш часто застосовуються: контрольні та наглядові перевірки; перевірка документів, що посвідчують особу; профілактичний огляд речей і особистий огляд (митний, міліцейський); введення карантину (епідемій та епізоотій); припинення руху транспорту і пішоходів при виникненні загрози суспільній безпеці (наприклад, обрив електропроводу ); адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі; ліцензування окремих видів діяльності.

Другою групою заходів адміністративного примусу є заходи адміністративного припинення. Адміністративне припинення за обсягом застосовуваних правових засобів, видів та суб'єктам правозастосування є наймасштабнішим видом державного примусу, що робить істотний вплив на стан правопорядку в країні. Ці заходи примусу застосовуються на стадії, коли правопорушення безпосередньо перебуває у стадії здійснення і за допомогою цих заходів вона присікається (звідки можна зробити висновок про те, що застосування примусових заходів після закінчення правопорушення не може носити пресекательний характер, і ці заходи будуть ставитися до інших груп заходів адміністративного примусу).

Існують заходи спеціального і процесуального адміністративного припинення. До заходів спеціального заходу належать заходи, зміст яких охоплює застосування заходів фізичного впливу на правопорушника: вимога припинити неправомірні дії; застосування фізичної сили; застосування спеціальних засобів; застосування зброї. У зв'язку з тим, що за своїм характером ці заходи примусу є досить серйозними, державно-владними повноваженнями щодо їх застосування наділений вузьке коло мілітаризованих державних службовців. Досить зазначити на підтвердження сказаного, що «єдиною мірою державного примусу, що охоплює законне позбавлення життя людини, сьогодні в Російській Федерації є саме міра спеціального захід - застосування зброї» 1.

До заходів процесуального заходу належать заходи адміністративного примусу, застосування яких безпосередньо фізичного впливу на правопорушника не надають, але за своїм характером спрямовані на припинення правопорушення, безпосередньо знаходиться в стадії здійснення. До таких заходів належать: доставляння; вилучення предметів; заборона експлуатації транспортних засобів і т.д.

Доктор юридичних наук В.А. Тюрін відзначає, що численність нормативних актів, що регулюють застосування заходів адміністративного припинення, дублювання в них норм про одних і тих же примусових заходи «розмивають» інститут захисту, не сприяють ефективному використанню його потенціалу в охороні суспільних відносин. Це дає підставу ініціювати розробку і прийняття федерального закону «Про заходи адміністративного припинення» 2.

Після припинення правопорушення потрібно встановити всі обставини правопорушення, необхідні для притягнення винного до відповідальності. Для їх встановлення використовуються заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення закріплені у Розділі 27 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. До даної групи заходів відносяться: доставляння; адміністративне затримання; особистий огляд, огляд речей, огляд транспортного засобу, що знаходяться при фізичній особі; огляд належать юридичній особі приміщень, територій, що знаходяться там речей і документів; вилучення речей і документів; відсторонення від керування транспортним засобом відповідного виду; огляд на стан алкогольного сп'яніння; медичний огляд на стан сп'яніння; затримання транспортного засобу, заборона його експлуатації; арешт товарів, транспортних засобів та інших речей; привід; тимчасова заборона діяльності 1. Більш докладно заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення будуть розглянуті в другому параграфі даної роботи.

Далі на особу, винну у вчиненні правопорушення, накладається санкція за правопорушення. Ці санкції називаються - заходами адміністративного покарання: попередження; адміністративний штраф; оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення; конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі; адміністративний арешт; адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства; дискваліфікація; адміністративне призупинення діяльності 2. Поки їх всього дев'ять і їх список може бути розширений тільки Кодексом про адміністративні правопорушення, але не правоприменителем. Суддя ФАС Т. А. Гуменюк вважає, що неможливість зниження судом встановлених законодавцем штрафних санкцій, відсутність в КоАП РФ інституту застосування покарання нижче нижчої межі, невідповідно високий розмір адміністративних покарань за окремі види правопорушень, визначають вибір правозастосувальними органами найбільш адекватної заходи 1. Так стаття 2.9 КоАП РФ закріплює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можна звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності і обмежитись «усним зауваженням».

Іноді після притягнення особи до адміністративної відповідальності, виникає необхідність відновлення порушеного правопорушенням чийогось права. Для цього застосовуються адміністративно-відновлювальні заходи. До них відносяться: знесення самовільно зведених будівель, адміністративне виселення із самовільно зайнятого приміщення; покладання обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду (ст. 4.7 КоАП РФ); вилучення у організацій незаконно отриманого, стягнення недоїмки, пені.

Особливістю відновлювальних заходів є те, що вони можуть бути виконані добровільно. Без втручання влади винний суб'єкт може відшкодувати заподіяну шкоду, знести самовільно збудовані споруди, сплатити пеню.

Таким чином, в теорії адміністративного права при всьому різноманітті варіантів переважно використовується трьох і чотириланкова класифікації заходів адміністративного примусу. Обгрунтування цих класифікацій не визначає той або інший їх варіант як єдино вірний і нерідко суперечить іншим концепціям видів адміністративного примусу. Однак найбільш вдалою, на наш погляд слід визнати пятизвенная класифікацію заходів адміністративного примусу, передбачає виділення наступних груп: адміністративно-попереджувальні заходи, заходи адміністративного припинення, заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, заходи адміністративного покарання і адміністративно-відновлювальні заходи.

§ 2. Види заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення

Заходами забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення є процесуальні дії, здійснювані уповноваженими на те особами в процесі порушення і розгляду справ про адміністративні правопорушення. Перелік заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення чітко обмежений законом і наведений у ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. Важливо відзначити, що дані заходи носять процесуальний характер, володіють явною специфікою, їх легко виокремити в системі інших адміністративно-примусових заходів.

Заходи процесуального забезпечення в першу чергу застосовуються з метою припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи порушника, а також для складання протоколу при неможливості його складання на місці виявлення адміністративного правопорушення, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення для виконання прийнятого у справі постанови.

Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, в залежності від цілей їх застосування, умовно можна розділити на три основні групи.

Перша група - це заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення пресекательной характеру. До цих заходів відноситься доставлення, адміністративне затримання і привід. Вони спрямовані на припинення протиправної поведінки особи, яка вчинила правопорушення, за допомогою примусового обмеження свободи пересування, користування майном, що з'явився предметом або знаряддям вчинення правопорушення.

Другою групою є заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, спрямовані на отримання доказів і являють собою врегульовані адміністративно-процесуальними нормами примусові юридично значимі дії компетентних органів, спрямовані на виявлення, фіксацію і вилучення доказів. Вони включають в себе: огляд, огляд, вилучення 1.

І останньою групою є заходи, спрямовані на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Це дії компетентних органів і посадових осіб, які застосовуються для забезпечення виконання адміністративного покарання, що призначається в подальшому та забезпечення стягнення завданих збитків та витрат у справі так, наприклад тимчасову заборону діяльності.

Однією з найважливіших, що входять в групу заходів пресекательной характеру, є доставляння. Як визначено ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, - це примусове перепровадження фізичної особи з метою складання протоколу при неможливості його складання на місці виявлення адміністративного правопорушення, у разі якщо складення протоколу є обов'язковим (додаток 1). У цій же статті перераховані посадові особи, які здійснюють доставляння. В основному ними є співробітники міліції, але це можуть зробити і громадяни після правомірного припинення правопорушення, тому що в частині 2 статті 21.1 КоАП РФ, встановлена ​​відповідальність за непокору та опір будь-якій особі, припиняти правопорушення. Доставлення повинно бути здійснено в можливо короткий термін. Фактичною підставою для доставлення особи в орган внутрішніх справ є визнання вчиненого ним діяння суспільно небезпечним. Видимі ознаки суспільної небезпеки «не завжди дозволяють посадовій особі органів внутрішніх справ кваліфікувати вчинене діяння як адміністративне, кримінальне або як діяння, що не містить складу правопорушення» 1.

Адміністративне затримання (ст. 27.3 КоАП РФ), тобто короткочасне обмеження свободи громадянина, може бути застосоване у виняткових випадках, якщо це необхідно для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання постанови по ньому (стаття 27.3 КоАП РФ), а які саме випадки вважаються «винятковими», в законі не роз'яснюється 2.

Законом встановлено, що співробітник міліції може затримати людину в певних випадках: якщо громадянин вчинив дрібне хуліганство; брав участь у несанкціонованому мітингу; виробляв незаконні операції з іноземною валютою та платіжними документами; торгував з рук у невстановлених місцях; торгував товарами, вільна реалізація яких заборонена або обмежена ; чинив опір працівнику міліції; розпивав спиртні напої або з'являвся у громадських місцях у вигляді, що ображає людську гідність.

Згідно зі статтею 27.5 КоАП РФ строк адміністративного затримання не повинен перевищувати трьох годин, а в деяких випадках можуть бути встановлені інші строки. Конституцією РФ ст. 22 передбачено, що до судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин, адміністративне затримання на більший термін неприпустимо ні за яких обставин. Також у статті 56 Конституції РФ ст. і у Федеральному конституційному законі "Про надзвичайний стан" від 30 травня 2001 року закріплено, що посадові особи державних органів, відповідальних за здійснення заходів надзвичайного стану, затримують в адміністративному порядку порушників режиму надзвичайного стану, і можуть містити їх в органах охорони правопорядку для з'ясування обставин правопорушення до закінчення комендантської години. Частиною 1 статті 27.4 КоАП РФ передбачено, що про адміністративне затримання складається протокол (додаток 2), в якому зазначаються дата і місце складання протоколу, посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол, відомості про затриманого особі, час, місце і мотиви затримання. Затриманому особі роз'яснюються його права і обов'язки, про що робиться відповідний запис у протоколі.

На прохання затриманого особи про місце його знаходження в найкоротший термін повідомляються родичі, адміністрація за місцем його роботи або навчання, а також захисник. Про затримання неповнолітнього повідомлення його батьків або осіб, які їх замінюють, обов'язково. Умови утримання затриманих осіб, норми харчування і порядок їх медичного обслуговування визначаються Урядом РФ 1.

Затримані особи піддаються особистому огляду і огляду речей знаходяться при них, з метою виявлення знарядь або предметів вчинення правопорушення. Відповідно до статті 27.7 КоАП РФ огляд речей (ручної поклажі, багажу, знарядь полювання та рибної ловлі, добутої продукції та інших предметів), являє собою обстеження речей, проведене без порушення їх конструктивної цілісності. Наприклад, можна відкрити сумку, але не можна пошкодити підкладку. Зазначені заходи здійснюються тими самими посадовими особами, які уповноважені здійснювати доставлення та адміністративне затримання. Особистий огляд здійснюється особою однієї статі з оглядуваним. Обов'язкова присутність двох понятих тієї ж статі, а за наявності достатніх підстав припускати, що при фізичну особу знаходяться зброя або предмети, які використовуються в якості зброї, огляд може бути здійснений без понятих.

Складається протокол, який, містить ті ж відомості що і при адміністративному затриманні, а так само відомості про виявлені речі і документи. У випадку, якщо була використана фото-і кінозйомка або інші встановлені способи фіксації речових доказів, в протоколі робиться запис про їх застосування, а отримані матеріали додаються до нього.

Також до заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення належить огляд транспортного засобу - це його обстеження, проведене без порушення його конструктивної цілісності, так, наприклад, можна відкрити багажник, але не можна демонтувати будь-які панелі або агрегати автомобіля. Згідно з ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ огляд транспортного засобу будь-якого виду здійснюється з метою виявлення знарядь вчинення або предметів адміністративного правопорушення. Перевірка здійснюється тими самими посадовими особами, які уповноважені здійснювати доставлення та адміністративне затримання обов'язковим є присутність особи, у володінні якого знаходиться транспортний засіб, і двох понятих. Але у випадках, не терплять зволікання, огляд транспортного засобу може бути здійснено за відсутності власника. Про огляді транспортного засобу складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне затримання. Зміст протоколу в основному не відрізняється від протоколу про огляд речей і додатково включає відомості про транспортний засіб: про тип, марку, моделі, державному реєстраційному номері, про інші ідентифікаційних ознаках транспортного засобу.

У статті 27.8 КоАП РФ врегульовано огляд належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю приміщень територій і знаходяться там речей і документів. Огляд здійснюється у присутності представника юридичної особи, індивідуального підприємця або його представника і двох понятих. Для огляду складного технологічного обладнання буває недостатньо власних спеціальних знань особи, що здійснює огляд. У зв'язку з цим при їх використанні необхідним є залучення фахівця для проведення огляду, що припустимо, виходячи з положень ст. 25.8 КоАП РФ. Згідно з цією статтею спеціаліст залучається для надання сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні доказів, а також у застосуванні технічних засобів 1.

Про проведений огляд складається протокол, зміст якого, аналогічно змісту протоколу огляду речей, що знаходиться при фізичну особу. Особливістю є те, що відповідно до частини 6 статті 27.8 КоАП РФ він підписується законним представником юридичної особи, індивідуальним підприємцем або у випадках, не терплять зволікання, іншим представником юридичної особи або представником індивідуального підприємця.

Стаття 27.10 КоАП РФ передбачає вилучення речей, що з'явилися знаряддями або предметами вчинення правопорушення, та документів, що мають значення доказів у справі. Вилучення речей і документів, здійснюється особами, які уповноважені проводити огляд, або огляд. Речі і документи вилучаються у присутності двох понятих. Зміст протоколу аналогічно протоколу огляду речей, що знаходяться при фізичній особі. При вилученні посвідчення водія, посвідчення судноводія і ін видається тимчасовий дозвіл на право керування до набрання законної сили постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вилучена вогнепальну зброю і патрони до нього, іншу зброю, бойові припаси зберігаються в порядку, визначеному МВС Росії 1. Піддаються швидкому псуванню речі, в порядку, встановленому Урядом РФ, здаються у відповідні організації для реалізації, а при неможливості реалізації знищуються 2. Наркотичні засоби і психотропні речовини, а також етиловий спирт, алкогольна та спиртовмісна продукція, підлягають направленню на переробку або знищенню у порядку, встановленому Урядом РФ 3. Частиною 12 ст. 27.10 КоАП РФ також встановлено, що зразки цих коштів зберігаються до набрання законної сили постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У частині 1 ст. 27.11 КоАП РФ передбачені випадки, коли вилучені речі підлягають оцінці. По-перше, якщо за правопорушення передбачено призначення адміністративного штрафу, який обчислюється у величині, кратній вартості вилучених речей. По-друге, якщо вилучені речі піддаються швидкого псування і спрямовуються на реалізацію або знищення. І, по-третє, якщо вилучені з обігу РФ етиловий спирт, алкогольна та спиртовмісна продукція підлягають направленню на переробку або знищення. Правила оцінки вилучених речей утримуються в ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ і Федеральному законі від 29 липня 1998 р. N 135-ФЗ "Про оціночної діяльності в Російській Федерації".

Відстороненню від керування транспортним засобом підлягають особи, які управляють транспортним засобом відповідного виду і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони знаходиться в стані сп'яніння. Водії, які не мають права керування транспортними засобами або позбавлені цього права, не мають при собі необхідних документів, керують транспортними засобами, що мають свідомо помилкові несправності певного характеру, так само підлягають відстороненню.

Підлягають огляду особи, які управляють транспортним засобом і передбачається, що вони перебувають у стані сп'яніння. Про застосування даної міри складається протокол. Акт медичного огляду долучається до відповідного протоколу.

Людина підлягає направленню на медичний огляд на стан сп'яніння: якщо він відмовляється від проходження огляду або не згоден з результатами огляду або, якщо при негативному результаті нагляду є підстави припустити, що людина знаходиться в стані сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння та оформлення його результатів здійснюються в порядку, встановленому Постановою Уряду РФ від 26 червня 2008 р. N 475 1.

Затримання транспортного засобу, заборона його експлуатації застосовується у випадках вчинення порушень, які служать підставою для відсторонення від керування транспортним засобом, а також у випадках ухилення водія від проходження медичного огляду, порушення правил зупинки або стоянки, грубих порушень правил перевезення вантажів. Транспортний засіб затримується до усунення причини затримання, наприклад до витвереження особи або надання необхідних документів.

Підставами заборони експлуатації транспортного засобу є наступні: неправильна експлуатація тракторів, самохідних, дорожньо-будівельних та інших машин, керування транспортним засобом, що не пройшли державного технічного огляду, якщо в машині підвищений рівень забруднюючих речовин, і рівень шуму, а також керування машиною без страховки.

Про застосування затримання або заборони експлуатації транспортного засобу робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення або складається окремий протокол.

Арешт товарів, транспортних засобів та інших речей, що з'явилися знаряддями або предметами вчинення правопорушення, полягає в складанні опису зазначених товарів, транспортних засобів та інших речей з оголошенням особі, щодо якої застосовано даний захід забезпечення провадження у справі, або його законному представнику про заборону розпоряджатися і користуватися ними. Застосовується в разі, якщо зазначені товари, транспортні засоби та інші речі вилучити неможливо і їх збереження можна забезпечити без вилучення.

Арешт товарів та інших перерахованих вище об'єктів здійснюється посадовими особами, уповноваженими проводити адміністративне затримання, в присутності власника речей та двох понятих, а у випадках, не терплять зволікання, може бути здійснено за відсутності їх власника. Про арешт складається протокол, в якому, зокрема, відображаються відомості про особу, у володінні якого знаходяться відповідні речі. Відчуження або приховування речей, на які накладено арешт, тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства Російської Федерації.

Примусовим доставлянням особи до дізнавачу, слідчому прокурору або до суду є привід 1. Відповідно до статті 27.15 КоАП РФ він застосовується до наступних учасникам виробництва: фізичній особі чи законному представнику юридичної особи, щодо яких ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, законному представникові притягається до відповідальності неповнолітньої особи, свідкові.

Згідно з ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ у разі, якщо розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено у зв'язку з неявкою без поважної причини осіб, і їх відсутність перешкоджає повному і своєчасному з'ясування обставин справи та вирішенню їх у відповідності з законом, тоді суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу , виносять ухвалу про привід зазначених осіб.

Привід здійснюється органом внутрішніх справ (міліцією) на підставі визначення судді, органу, посадової особи, які розглядають справу про адміністративне правопорушення, у порядку, встановленому федеральним органом виконавчої влади в галузі внутрішніх справ. З метою реалізації ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ наказом МВС Росії від 21 червня 2003 р. N 438 затверджено Інструкцію про порядок здійснення приводу 1.

У ході здійснення своїх наглядових повноважень компетентні посадові особи органів виконавчої влади можуть застосувати таку особливу захід забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, як тимчасова заборона діяльності. Цей захід полягає в короткочасному, встановленому на термін до розгляду справи судом, але не більше 5 діб, припинення діяльності структурних підрозділів юридичної особи, виробничих ділянок, а також експлуатації агрегатів, об'єктів, будівель або споруд, здійснення окремих видів діяльності, надання послуг. Правове регулювання тимчасової заборони діяльності на рівні кодифікованого федерального закону (КоАП РФ) є новелою російського адміністративно-деліктного законодавства 2.

Тимчасова заборона діяльності застосовується, якщо за вчинення правопорушення можливе призначення покарання у вигляді адміністративного припинення діяльності Тимчасова заборона діяльності може застосовуватися тільки у виняткових випадках, якщо це необхідно для запобігання безпосередньої загрози життю чи здоров'ю людей, інших негативних і якщо запобігання зазначених обставин неможливо іншими способами. Особливістю протоколу про тимчасову заборону є те, що в ньому вказуються об'єкт діяльності, час фактичного припинення діяльності, пояснення особи, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, або законного представника юридичної особи.

З вище перерахованого випливає, що всі заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення чітко закріплені в главі 27 КоАП РФ, тоді як інші заходи адміністративного примусу розкидані по різних правових джерел. При практичному використанні заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення виникають проблеми, деякі з них будуть розглянуті у другому розділі.



РОЗДІЛ 2. ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ ОКРЕМИХ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

§ 1. Проблеми заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, які застосовуються у відношенні фізичних осіб

З прийняттям Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, де законодавець уніфікував норми, що закріплюють застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення детально регламентовано. Тим не менше, кількість адміністративних правопорушень продовжує збільшуватися. Так, наприклад Північним управлінням внутрішніх справ на транспорті виявлено в 2006 році - 200945, в 2007 - 206473, а в 2008 - 206491 адміністративних правопорушень (додаток 3). На жаль, при практичному застосуванні заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення виникає ряд проблем.

Одна з найважливіших проблем пов'язана з адміністративним затриманням. Відповідно до статті 27.3 КоАП РФ під адміністративним затриманням розуміється короткочасне обмеження свободи фізичної особи, що застосовується лише у виняткових випадках, якщо це необхідно для правильного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, виконання постанови у даній справі. Таким чином, адміністративне затримання допустимо тільки при наявності адміністративного правопорушення. У зв'язку з цим представляється незаконної одержала широке поширення в ряді міст країни практика адміністративного затримання осіб, які не мають при собі документів, що засвідчують їх особу.

У випадку, якщо в міліції є орієнтування із зазначенням візьме особи, яка вчинила злочин або адміністративне правопорушення, або перебувають при ньому речей і предметів і ці прикмети подібні з прикметами громадянина тоді, дії співробітника міліції при перевірці документів у даного громадянина і при огляді його особистих речей , за умови складання протоколу, вважаються правомірними. А якщо при громадянина не виявилося документів, то правомірно і його затримання 1.

Також в КоАП РФ не визначені підстави і порядок звільнення адміністративно затриманих осіб. А підстави застосування адміністративного затримання визначені в загальній формі разом з цілями застосування.

Для вирішення низки виникають при адміністративному затриманні проблем, слід було б доповнити визначення адміністративного затримання, дане в статті 27.3 КоАП РФ; в якості підстав адміністративного затримання вказати вчинення особою діяння, яке містить ознаки правопорушення, або наявність достовірних даних, що дозволяють підозрювати зазначена особа у вчиненні такого; а також, необхідно врегулювати порядок звільнення адміністративно затриманих осіб.

На практиці виникають труднощі з застосуванням процедури особистого огляду громадян, оскільки немає юридичного формулювання поняття «особистий огляд». Тлумачний словник С. І. Ожегова трактує огляд як перевірочний огляд 2. О. М. Ангазаров відзначає, що навіть в Митному та Повітряному законодавстві, де використовується особистий огляд, поняття і конкретний порядок проведення особистого огляду відсутні 3.

На підставі статті 27.7 КоАП, особистий огляд здійснюється з метою виявлення знарядь або предметів вчинення адміністративного правопорушення. Він здійснюється особою однієї статі з оглядуваним в присутності двох понятих тієї ж статі, а у виняткових випадках і без понятих. Тому, виникає питання, хто може здійснювати особистий огляд жінки, якщо співробітниками патрульно-постової служби зазвичай є чоловіки (додаток 4).

Приміром, 24 вересня 2008 року за супроводі пасажирського поїзда № 374 Мурманськ-Вологда на перегоні Онега була виявлена ​​громадянка Борисова, яка підозрювалася в провезенні наркотичних засобів, стаття 6.8 КоАП РФ. Був проведений особистий огляд жінки провідницею, а так як жінок у вагоні не було, понятими були чоловіки. Вилученим речовиною опинився героїн, 0,75 грама. Начальником ЛУВС винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Громадянка звернулася до суду із заявою про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Мировий суддя Плісецької району Архангельської області задовольнив заявлені вимоги тому стаття 27.7 КоАП РФ закріплює норму, згідно з якою особистий огляд повинен бути проведений у будь-яких випадках у присутності понятих однієї статі з оглядуваним (Справа № 95894/2008).

У той же час не ясно, що саме мається на увазі під особистим оглядом, не вказано, які дії припустимі в ході огляду: візуальний поверхневий огляд громадянина, зі зняттям верхнього одягу чи ні, яким чином перевіряється вміст, наприклад, кишень одягу. Зокрема, чи припустимо запропонувати громадянину видати вміст кишень особисто, або що оглядають має право це зробити сам, якщо так, то в яких конкретно випадках.

У кодексі не обумовлено застосування технічних засобів. Не регламентовані дії посадової особи у разі відмови громадянина від особистого огляду і можливість у цьому випадку проведення примусового особистого огляду. Так само не розкриті межі особистого огляду, що виключають приниження гідності особистості і неправомірне заподіяння шкоди здоров'ю оглядуваним особи.

У той же час відповідно до статті 11 Федерального Закону «Про міліцію» проведення особистого огляду можливо, якщо можна припустити що громадянин має при собі зброю, боєприпаси, наркотики, а огляд необхідно здійснювати в установленому законом порядку 1. При цьому процедура проведення особистого огляду також не закріплена, і його вміст у законі не розкрито.

Викладене вище дає підстави вважати, що потрібно більш детально процесуально врегулювати порядок застосування особистого огляду і включити поняття особистого огляду в законодавство.

При відмові від проходження огляду на стан сп'яніння або незгоді особи з результатами огляду, або за наявності достатніх підстав вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння, і негативному результаті огляду на стан сп'яніння зазначена особа підлягає направленню на медичний огляд (додаток 5). Воно повинно проводитися в медичній установі, що має ліцензію на здійснення медичної діяльності із зазначенням відповідних робіт та послуг, лікарем або фельдшером, які мають спеціальну підготовку на базі наркологічних установ органів управління охороною здоров'я суб'єктів РФ. Так, 17 червня 2008 року за супроводі пасажирського поїзда № 376 Москва-Воркута у вагоні № 10 співробітниками транспортної міліції, був виявлений громадянин Смирнов у стані сп'яніння, на нього оформлений адміністративний матеріал по статті 20.21 КоАП РФ в присутності двох понятих. Громадянину було відмовлено в проїзді. Медичний огляд провести не представлялося можливим через відсутність спеціалізованої установи на станції Кулой. Начальником ЛУВС винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Громадянин звернувся до суду із заявою про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності тому медичний огляд не було проведено.

Мировий суддя Бєльського району задовольнив заявлені вимоги тому акт медичного огляду був відсутній у справі (Справа № 63845/2008). Таким чином, вибір одного з двох варіантів можливий, але як правило ця ситуація виникає після закінчення певного терміну, протягом якого організм може очиститися природним шляхом 1.

Відповідно до зазначеної проблемою хотілося б внести зміни до законодавства, а якщо це не представляється можливим державі потрібно вирішити питання з обладнанням для проведення медичного огляду.

§ 2. Проблеми заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, які застосовуються у відношенні юридичних осіб

Правове регулювання заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення в відносин юридичних осіб має безліч прогалин і колізій, які породжують проблеми в застосуванні даних заходів. Проблеми виникає у зв'язку з оглядом належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю приміщень, територій й перебувають там речей і документів. Формально, у відповідності зі статтею 27.8 КоАП РФ огляд здійснюється у присутності представника юридичної особи, індивідуального підприємця або його представника і двох понятих. Заслужений юрист України Б. В. Россинський відзначає, що термін «представник» в даному контексті є невдалим, так як представником є учасник провадження у справі про адміністративне правопорушення, який надає юридичну допомогу потерпілому (стаття 25.2, 25.5 КоАП РФ) 1. Мабуть, в даному випадку законодавець мав на увазі, будь-якого співробітника юридичної особи або працівника індивідуального підприємця, наділеного відповідними повноваженнями.

Далі у цій же статті зазначено, що повинен бути складений протокол (додаток 6), який підписується, вже не просто співробітником або працівником, присутніми при огляді, а законним представником юридичної особи, індивідуальним підприємцем, але ж вони могли не бути присутнім при огляді. Однак у випадках, не терплять зволікання, протокол може бути підписаний будь-яким представником юридичної особи або представником індивідуального підприємця.

Неточність і суперечливість даних положень зумовлюють виникнення ряду колізій у практиці проведення огляду. Пам'ятаючи про це, посадові особи, вкрай обережно підходять до проведення і процесуального оформлення такого огляду. Якщо він проводиться без участі законного представника або без індивідуального підприємця, бажано мати документальне підтвердження неможливості його залучення до огляду. Так, наприклад, 27 лютого 2008 року під час проведення огляду належать індивідуальному підприємцю приміщень, територій та документів були виявлені порушення санітарних правил. Головним санітарним лікарем винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 14.4 КоАП РФ. Індивідуальний підприємець звернувся Арбітражний суд Вологодської області із заявою про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності тому він не був присутній при проведенні огляду, і протокол не був ним підписаний.

Суд задовольнив заявлені вимоги тому протокол складено за відсутності індивідуального підприємця, тому не може бути визнаний допустимим доказом у справі (Справа № А13-2508/2008).

У разі відмови від підписання протоколу огляду в ньому робиться відповідний запис. Статтею 27.8 КоАП РФ визначено, що потрібно вручити копію протоколу законному представникові чи іншому співробітнику юридичної особи, індивідуальному підприємцю чи його представника. Але не визначено, чи потрібно розписатися в протоколі огляду про отримання копії протоколу. Не вказано також, що робити, якщо особа відмовиться прийняти копію протоколу. Тут посадові особи повинні діяти за аналогією з положенням частини 5 статті 28.2 КоАП РФ - при відмові зазначених осіб від отримання копії протоколу про огляд, робиться відповідний запис. При цьому не одержану копію протоколу слід покласти до оригіналу.

Таким чином, для усунення даних прогалин у статті 27.8 КоАП РФ необхідно чітко записати, що огляд належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю приміщень, територій й перебувають там речей та документів має здійснюватися у присутності законного представника юридичної особи чи іншого працівника, що є в цей момент старшим в даній організації, індивідуального підприємця, а в його відсутність працівника, який виконує функції старшого. Також слід заносити відомості лише про осіб, присутніх при огляді, які і повинні його підписувати. Тоді не потрібно буде вводити термін «випадки, що не терплять зволікання». І звичайно необхідно врегулювати відмову від підпису і вручення копії протоколу.

Для того, щоб припинити протизаконну діяльність організації, грубо порушує, наприклад, вимоги промислової та екологічної безпеки, необхідно дотримати невиправдано складну і тривалу процедуру. Спочатку посадова особа органу виконавчої влади має скласти протокол про адміністративне правопорушення та протокол про тимчасову заборону діяльності небезпечного об'єкта (на строк до 5 діб). Далі ці протоколи направляються судді, який протягом 5 діб повинен розглянути справу і винести постанову про призначення адміністративного припинення діяльності на строк до 90 діб. Потім суддя звертає постанову по справі про адміністративне правопорушення до виконання шляхом направлення такої постанови в орган, посадовій особі, уповноваженій приводити його у виконання. І, нарешті, судовий пристав-виконавець безпосередньо здійснює заборона діяльності небезпечного об'єкта шляхом накладення пломб, відключення його від електроживлення і т.п. У зв'язку з цим, можна відзначити ряд складнощів у правозастосовчій практиці.

Протокол про тимчасову заборону діяльності, що складається посадовою особою органу виконавчої влади на строк до 5 діб, не відноситься до числа виконавчих документів, передбачених ст. 12 Федерального закону від 2 жовтня 2007 р. № 229-ФЗ "Про виконавче провадження", і отже, не підлягає примусовому виконанню судовими приставами-виконавцями 1. У посадових осіб, які мають право складати зазначений вид протоколу, також відсутні законні повноваження щодо застосування будь-яких конкретних заходів примусу, що забороняють діяльність небезпечного об'єкта, оскільки КоАП РФ не описує процедуру і способи виробництва тимчасової заборони діяльності.

Відсутність процедури примусового застосування тимчасової заборони діяльності призводить до того, що об'єкти, що представляють особливу небезпеку, в більшості випадків продовжують необмежено експлуатуватися до моменту примусового виконання винесеної судом постанови судовим приставом-виконавцем.

У зв'язку з цим Верховний Суд Російської Федерації в листі від 6 березня 2006 р. № 1936-5/общ роз'яснив, що, оскільки тимчасова заборона діяльності за своїми наслідками аналогічний адміністративному призупинення діяльності, здійснення заходів щодо здійснення тимчасової заборони діяльності провадиться за правилами адміністративного призупинення діяльності 1. Розуміючи прагнення Верховного Суду Російської Федерації усунути явні прогалини у правовому регулюванні тимчасової заборони діяльності, слід, однак, відзначити, що адміністративно-процесуальний порядок застосування посадовими особами органів виконавчої влади забезпечувальних заходів повинен визначатися виключно Кодексом РФ про адміністративні правопорушення.

Крім того, в даний час невідома позиція Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з питання про те, які заходи можуть бути фактично застосовані для тимчасової заборони діяльності. Тому наглядові органи в багатьох випадках, коли справа підлягає розгляду в арбітражному суді, не виробляють накладення пломб, опечатування приміщень, місць зберігання товарів, інших матеріальних цінностей і кас для реалізації тимчасової заборони діяльності.

Відповідно до частини 5 статті 28.2 КоАП РФ законному представнику юридичної особи повинна бути надана можливість ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та її підписання, протокол може бути складений у їх відсутність, якщо вони повідомлені у встановленому порядку. При цьому конкретно не вказано, про що має бути заздалегідь сповіщено особа: про дату і час проведення контрольних заходів або про дату та час складання протоколу, а також якими документами повинно підтверджуватися таке повідомлення 1. Тобто законодавець так і не визначив, що ж саме є належним повідомленням або які критерії достатності такого повідомлення.

У цих умовах необхідно керуватися складається судовою практикою. Зокрема, арбітражні суди різних інстанцій неодноразово відзначали, що протокол про адміністративне правопорушення може бути складений за відсутності особи, щодо якої ведеться провадження у справі, тільки коли особі було повідомлено про дату і час складання протоколу, наприклад, п. 10, 24 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 2 червня 2004 р. № 10 2.

Таким чином, за відсутності законного представника на об'єкті перевірки посадова особа виписує повідомлення про певну дату і час складання протоколу і в більшості випадків направляє його за допомогою поштового зв'язку. Все це значно затягує терміни складання протоколів про адміністративне правопорушення та про тимчасову заборону діяльності, передачі документів до суду, призначення адміністративного припинення діяльності. Враховуючи мають місце складності з процедурою розгляду суддями справ цієї категорії, нерідкі випадки, коли провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із закінченням терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 4.5 КоАП РФ.

У більшості випадків судді не розглядають у п'ятиденний термін справи про адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне призупинення діяльності, це призводить до закінчення терміну тимчасової заборони діяльності та продовження експлуатації небезпечних об'єктів. При цьому Кодекс не передбачає можливості продовження терміну тимчасової заборони діяльності або складання нового протоколу.

Доктор юридичних наук В. І. Майоров зачіпає ще одну проблему. Якщо суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не призначить таке покарання, як адміністративне призупинення діяльності, особа може оскаржити незаконні дії органу, що застосував тимчасову заборону діяльності, підняти питання про стягнення витрат у період тимчасового призупинення діяльності. Шкода, заподіяна незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, підлягає відшкодуванню в порядку цивільного законодавства. Разом з тим Закон № 45-ФЗ вніс зміни до п. 1 ст. 1070 ДК РФ, що дозволяє розглядати вимоги осіб про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного призупинення діяльності, але не в результаті застосування заходів забезпечення - тимчасової заборони діяльності 1.

Все це диктує необхідність внесення змін у чинне законодавство, що регулює порядок застосування тимчасової заборони діяльності.



§ 3. Проблеми заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, застосовуваних як у відношенні фізичних, так і юридичних осіб

Поява нових способів порушення правових норм і пов'язана з цим загроза настання несприятливих наслідків вимагають постійного вдосконалення законодавства. У КоАП РФ постійно вносяться зміни, але багато проблем залишаються актуальними, а з появою нових норм реалізація деяких з них ще більше ускладнюється.

Перш за все, заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення однакові в назвах із адміністративно-попереджувальними заходами. Так, відповідно до статті 11 Закону РФ від 18.04.1991 р. «Про міліцію» (з наступними змінами та доповненнями) співробітникам міліції в ряді випадків надано право провадити особистий огляд громадян, огляд їх речей, ручної поклажі і багажу; проводити огляд транспортних коштів при підозрі, що вони використовуються у протиправних цілях і ін Те ж саме можна сказати про адміністративно-запобіжних заходах, передбачених Федеральним конституційним законом від 30 травня 2001 р. № 3-ФКЗ «Про надзвичайний стан», Федеральним законом від 30 травня 1999 . № 52-ФЗ «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення» 1.

Наприклад, порядок здійснення особистого огляду, огляду речей знаходяться при фізичній особі, огляду транспортних засобів як заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення процесуально врегульовано. Стосовно ж огляду речей, транспортних засобів, особистого огляду, застосовуваних міліцією як адміністративно-запобіжних заходів, в законах практично немає ніяких процесуальних положень.

Слід також відзначити схожість назв заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення з окремими адміністративними покараннями. Наприклад, з одного боку, вилучення речей з'явилися знаряддями, предметами вчинення адміністративного правопорушення, і з іншого оплатне вилучення, конфіскація знаряддя, предмета вчинення адміністративного правопорушення. Очевидно, що необхідно усунути наявні непорозуміння.

Федеральним законом від 24 липня 2007 року в статтю 27.13 КоАП РФ (затримання транспортного засобу) внесені значні зміни, які набрали чинності 1 липня 2008 року, незважаючи на це є значні недоліки в цій мірі забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У перелік підстав застосування, затримання транспортного засобу, не віднесено здійснення кваліфікованого до 4 статті 12.8 КоАП РФ порушення у вигляді керування транспортним засобом водієм що знаходиться у стані сп'яніння. У зазначеній частині встановлена ​​відповідальність за повторне вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 і 2 цієї статті. При вчиненні порушення встановленого частиною 1 статті 12.8 КпАП (керування транспортним засобом водієм, що знаходиться в стані сп'яніння) вказана міра застосовується. А за частиною 2 статті 12.8 (передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані сп'яніння), затримання транспортного засобу не здійснюється.

Таким чином, слід констатувати наявність певного пропуску, який доцільно усунути. В іншому випадку за формальними підставами може бути оскаржена правомірність затримання транспортного засобу за управління транспортним засобом у стані сп'яніння, особою, яка раніше вже вчинила правопорушення, передбачене в частині 1 або 2 статті 12.8 КоАП РФ.

Необхідно відзначити недоліки в організації затримання транспортного засобу. У частині 1 статті 27.13 КоАП РФ з 1 липня 2008 року передбачено безкоштовне переміщення транспортного засобу та його зберігання на спеціалізованій стоянці протягом першої доби, а одно безкоштовну його блокування. У постанові уряду РФ «Про затвердження Правил затримання транспортного засобу, поміщення його на стоянку, зберігання, а також заборони експлуатації» від 18 грудня 2003 року органам виконавчої влади суб'єктів Федерації було рекомендовано організувати роботу щодо створення спеціалізованих муніципальних стоянок - спеціально відведених охоронюваних місць зберігання затриманих транспортних засобів 1.

Заслужений юрист України А. Ю. Якімов переконаний, що ця законодавча новела значною мірою підриває фінансову основу організаційного забезпечення діяльності щодо застосування аналізованої заходи адміністративного примусу, оскільки важко собі уявити, щоб більшість уповноважених органів зуміли знайти кошти, що покривають витрати на здійснення відповідних дій 2.

Наступною проблемної заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення є огляд транспортного засобу. На постах ДПС зазвичай співробітник пропонує водієві відкрити багажник. Побіжний огляд речей і можна їхати далі. Це найчастіше відбувається без підстав догляду та без понятих 3. Водій може оскаржити дії співробітників відповідно до законодавства. Для цього відповідно до п. 2.4 правил дорожнього руху слід вимагати у співробітника ДПС пред'явити службове посвідчення та переписати його дані і номер нагрудного знаку 1. Необхідно попередити представника міліції про намір оскаржити його можливо незаконні дії. Потім водій може поцікавитися підставою для огляду машини і відповідно до частин 1, 2, і 5 статті 27.9 КоАП РФ вимагати складання протоколу у присутності двох понятих. Характерним прикладом є, 7 березня 2008 року під час проведення огляду транспортного засобу у громадянина Кузіна В. Г. в багажнику була виявлена ​​марихуана в кількості 4,2 грама. Інспектором ДПС ст. сержантом міліції Смирновим А. Л., нагрудний знак 10-0812, був складений протокол огляду транспортного засобу. Світовим суддею було призначено покарання у вигляді штрафу. Громадянин Кузін звернувся до районного суду з заявою про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності тому поняті не були присутні при огляді транспортного засобу.

Суд задовольнив заявлені вимоги тому в протоколі не зазначено дані про понятих, а на підставі статті 27.9 КоАП РФ огляд транспортного засобу повинен проводитися в їх присутності (Справа № 35648/2008).

Дії водія можуть зіграти важливу профілактичну роль для попередження порушень з боку міліції.

Допустимість вилучення майна визначена в постановах Конституційного Суду РФ від 20 травня 1997 року № 8-П та від 11 березня 1998 року № 8-П. У них прямо вказується, що до винесення судового рішення адміністративні органи та посадові особи, що реалізують повноваження щодо здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, має право тимчасово вилучати у порушників речі і документи, оскільки подібна міра не є покаранням за вчинене правопорушення і не пов'язана з позбавленням майна. 1

Між тим, згідно з положеннями статті 27.10 КоАП РФ вилучені речі, що піддаються швидкому псуванню, здаються для реалізації, а якщо це неможливо, знищуються. Порядок цієї процедури визначено постановою Уряду РФ від 19 листопада 2003 року № 694 «Про затвердження Положення про здачу для реалізації або знищення вилучених речей, що з'явилися знаряддям вчинення або предметами адміністративного правопорушення, що піддаються швидкого псування».

Спірним є питання, які суб'єкти, що здійснюють провадження у справах про адміністративне правопорушення, мають право приймати рішення про реалізацію або знищення зазначеної продукції. Виходячи з положень пункту 2 статті 243 Цивільного Кодексу Російської Федерації, таке рішення може прийняти будь-який орган або посадова особа, в чиєму провадженні знаходиться справа. Однак можливість адміністративної конфіскації суперечить положенням статті 35 Конституції Російської Федерації, відповідно до якої «ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду» 2. Це протиріччя в законодавстві потребує дозволу.

Наступна проблема полягає в тому, що в Положенні не визначені строки прийому Російським фондом федерального майна вилученого майна, переданого на реалізацію або знищення. На практиці це нерідко призводить до їх розтягування. Отже, іноді закінчуються граничні терміни проведення адміністративного розслідування, справа може бути вже передано на розгляд до суду або навіть розглянута. Питання ж, з яким органом у цьому випадку має здійснювати взаємодію РФФД, Положення залишає без відповіді 1.

Таким чином, потрібно встановити конкретні терміни прийому майна на реалізацію та знищення РФФД, причому вони повинні бути узгоджені з термінами провадження у справі про адміністративне правопорушення. А тому вилучення речей і документів - дія, що обмежує конституційні права особистості. Роль суду в механізмі забезпечення законності і обгрунтованості вилучення повинна бути посилена за рахунок попереднього (дача дозволу на виробництво окремих видів вилучення) та за рахунок подальшого (розгляд скарг на дії посадових осіб, які проводили вилучення речей і документів) контролю.



ВИСНОВОК

Заходами забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення є процесуальні дії, здійснювані уповноваженими на те особами в процесі порушення і розгляду справ про адміністративні правопорушення. Дані заходи чітко закріплені в главі 27 КоАП РФ, коли інші заходи адміністративного примусу розкидані по різних правових джерел. На жаль, при практичному використанні заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення виникає ряд проблем.

Вирішення цих проблем можливе лише при усуненні недоліків в законодавстві. Зокрема необхідно розмежувати назви заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення з окремими адміністративними покараннями і з адміністративно-попереджувальними заходами.

При адміністративному затриманні можливе вирішення низки проблем, якщо в якості підстав адміністративного затримання виділити вчинення особою діяння, яке містить ознаки правопорушення, або наявність достовірних даних, що дозволяють підозрювати зазначена особа у вчиненні такого, а також необхідно врегулювати порядок звільнення адміністративно затриманих осіб.

Важливу роль у вирішенні проблем, що виникають при особистому огляді, може зіграти врегулювання порядку його застосування. Необхідно визначити, які дії припустимі в ході огляду, межі особистого огляду, що робити в разі відмови особи від огляду і обумовити в законі застосування технічних засобів, а також включити поняття особистого огляду в законодавство.

Потребує уточнення стаття 27.8 КоАП РФ, у яку слід більш чітко записати, що огляд належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю приміщень, територій й перебувають там речей та документів має здійснюватися у присутності законного представника юридичної особи чи іншого працівника, що є в цей момент старшим в даній організації, індивідуального підприємця, а в його відсутність працівника, який виконує функції старшого. Також слід заносити відомості лише про осіб, присутніх при огляді, які і повинні його підписувати. Тоді не потрібно буде вводити термін «випадки, що не терплять зволікання». І звичайно необхідно врегулювати процедуру відмови від підпису і вручення копії протоколу.

У статтю 27.10 внести уточнення про суб'єктів, які здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, мають право приймати рішення про реалізацію або знищення вилученої швидко псується продукції. Порядок цієї процедури визначено постановою Уряду РФ від 19 листопада 2003 року № 694 «Про затвердження Положення про здачу для реалізації або знищення вилучених речей, що з'явилися знаряддям вчинення або предметами адміністративного правопорушення, що піддаються швидкого псування». У цьому Положенні потрібно закріпити строки прийому Російським фондом федерального майна вилученого майна, переданого на реалізацію або знищення.

Статтю 27.13 КоАП РФ про затримання транспортного засобу, хотілося б доповнити порушенням, передбаченим частиною 4 статті 12.8 КоАП РФ повторне керування або передача керування особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

Слід звернути увагу, що на практиці судді не встигають у п'ятиденний термін розглянути справу про адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне призупинення діяльності. Можливі різні варіанти зміни або збільшити максимальний термін тимчасової заборони діяльності або врегулювати можливість складання нового протоколу. У п. 1 ст. 1070 ДК РФ, що дозволяє розглядати вимоги осіб про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного призупинення діяльності, внести доповнення про шкоду, заподіяну в результаті застосування заходів забезпечення - тимчасової заборони діяльності.

Внесення зазначених змін та доповнень до нормативно-правові акти сприятиме ефективному застосуванню заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, що збільшить рівень громадського порядку в РФ.



БІБЛІОГРАФІЯ

Законодавство та офіційні документи

  1. Конституція Російської Федерації. Державний гімн Російської Федерації. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 48с.

  2. Кодекс України про адміністративні правопорушення. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 320.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації. - М.: Іспит, 2009. - 511с.

  4. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М.: Книга сервіс, 2009. - 352 с.

  5. Митний кодекс Російської Федерації. - М.: Видавництво ОМЕГА-Л, 2009. - 228 с.

  6. Повітряний кодекс Російської Федерації. М.: Іспит, 2009. - 64 с.

  7. Федеральний конституційний закон від 30.05.2001 № 3-ФКЗ (в ред. Від 07.03.2005) «Про надзвичайний стан» / / Відомості Верховної Ради України. - 2001. - № 23. - Ст. 2277; Відомості Верховної Ради України. - 2005. - № 10. - Ст. 753.

  8. Федеральний Закон від 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. Від 22.12.2008) «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення» / / Відомості Верховної Ради України. - 1999. - № 14. - Ст. 1650; Відомості Верховної Ради України. - 2009. - № 1. - Ст. 17.

  9. Федеральний Закон від 29.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. Від 30.06.2008) «Про оціночної діяльності в Російській Федерації» / / Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 31. - Ст. 3813; Відомості Верховної Ради України. - 2008. - № 27. - Ст. 3126.

  10. Федеральний закон від 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. Від 30.12.2008) «Про виконавче провадження» / / Відомості Верховної Ради України. - 2007. - № 41. - Ст. 4849; Відомості Верховної Ради України. - 2009. - № 1. - Ст. 14.

  11. Закон Російської Федерації від 18.04.1991 № 1026-1 (в ред. Від 26.12.2008) «Про міліцію» / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503; Відомості Верховної Ради України. - 2008. - № 52. - Ст. 6235.

  12. Постанова Уряду Російської Федерації від 19.11.2003 № 694 «Про затвердження Положення про здачу для реалізації або знищення вилучених речей, що з'явилися знаряддям вчинення або предметами адміністративного правопорушення, що піддаються швидкому псуванню» / / Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 47. - Ст. 4545.

  13. Постанова Уряду Російської Федерації від 11.12.2002 № 883 (в ред. Від 26.12.2005) «Про затвердження Положення про направлення на переробку або знищення вилучених із незаконного обороту або конфіскованих етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції» / / Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 51. - Ст. 5080; Відомості Верховної Ради України. - 2006. - № 1. - Ст. 153.

  14. Постанова Уряду від 15.11.2003 № 627 (в ред. Від 01.02.2005) «Про затвердження Положення про умови утримання осіб, затриманих за адміністративне правопорушення, норми харчування та порядок медичного обслуговування таких осіб» / / Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 42. - Ст. 4077; Відомості Верховної Ради України. - 2005. - № 7. - Ст. 560.

  15. Постанова Уряду РФ від 26.06.2008 № 475 "Про затвердження Правил огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного сп'яніння та оформлення його результатів, напрями вказаної особи на медичний огляд на стан сп'яніння, медичного огляду цієї особи на стан сп'яніння та оформлення його результатів та правил визначення наявності наркотичних засобів або психотропних речовин в організмі людини при проведенні медичного огляду на стан сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом »/ / Відомості Верховної Ради України. - 2008. - № 27. - Ст. 3280.

  16. Постанова Уряду від 23.10.1993 № 1090 (в ред. Від 29.12.2008) «Про Правила дорожнього руху» / / Відомості Верховної Ради та Уряду Російської Федерації. - 1993. - № 47. - Ст. 4531; Відомості Верховної Ради України. - 2009. - № 2. - Ст. 233.

  17. Постанова Уряду Російської Федерації від 18.12.2003 № 759 (в ред. Від 17.09.2007) «Про затвердження Правил затримання транспортного засобу, поміщення його на стоянку, зберігання, а також заборони експлуатації» / / Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 51. - Ст. 4990; Відомості Верховної Ради України. - 2007. - № 39. - Ст. 4669.

  18. Постанова Уряду РФ від 21.07.1998 № 814 (в ред. Від 19.05.2007) «Про заходи щодо регулювання обороту цивільного та службового зброї і патронів до нього на території російської федерації» / / Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 32. - Ст. 3878; Відомості Верховної Ради України. - 2007. - № 22. - Ст. 2637.

  19. Наказ Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації від 27.01.2006 № 40 «Про організацію проведення хіміко-токсикологічних досліджень при аналітичної діагностиці наявності в організмі людини алкоголю, наркотичних засобів, психотропних та інших токсичних речовин» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - № 11. - 2006.

  20. Наказ МВС Російської Федерації від 21.06.2003 № 438 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення приводу» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 47. - С. 12-34.

Підручники, монографії, статті

  1. Альохін А.П., Кармолицкий А.А. Адміністративне право Росії: Підручник для юридичних вузів і факультетів. - М.: Зерцало, 2007. - 712 с.

  2. Ангазаров О.М. Особистий огляд / О. М. Ангазаров / / Законність. - 2005. - № 2. - С. 49-50.

  3. Астаф'єв Л.В., Кузьмін А. І. До питання про предмет огляду осіб, що керують транспортним засобом / Л.В. Астаф'єв, А.І. Кузьмін / / Адвокат. - 2005. - № 6. - С. 83-88.

  4. Бахрах Д.Н., Россинський Б. В., Старилов Ю. Н. Адміністративне право: Підручник для вузів. - М.: НОРМА, 2007. - 816 с.

  5. Белявський М.М. Поліцейське право - Конспект лекцій. - Петроград: Екатерінгоф. печ. справа, 1915. - 409 c.

  6. Борисов А.Н. Адміністративні правопорушення. - М.: Нова правова культура, 2005. - 396 с.

  1. Борисов А.Б. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. - М.: Книжковий світ, 2005. - 1159 с.

  2. Буянова М.О., Марченко М. Н. Юридичний енциклопедичний словник. - М.: ТК Велбі. - Видавництво Проспект, 2008. - 816 с.

  3. Габричидзе Б.М., Чернявський А.Г. Адміністративне право Росії: навч. - М.: ТК Велбі, 2007. - 680 с.

        1. Галаган І.А. Адміністративна відповідальність в СРСР. - Воронеж: Изд. Воронезького ун-ту, 1970. - 251 с.

  4. Граєво А.А. Знищення вилучених речей - знарядь вчинення або предметів адміністративного правопорушення / А. А. Граєво / / Законність. - 2008. - № 10. - С. 47-50.

  5. Гуменюк Т.А. Малозначність адміністративного правопорушення як підставу звільнення від кримінальної відповідальності / Т. О. Гуменюк / / Вісник Вищого Арбітражного Суду. - 2006. - № 11. - С. 16-29.

  6. Додонов В. М. Єрмаков В. П. Великий юридичний словник. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 790 с.

  7. Дубровський Д.С. Проблеми застосування тимчасової заборони діяльності і призначення адміністративного призупинення діяльності / Д. С. Дубровський / / Адміністративне право. - 2008. - № 1. - С. 53-60.

  8. Єлістратов А. І. Адміністративне право: Лекції. - М.: Тип. Т-ва І.Д. Ситіна, 1911. - 235 с.

  9. Жумагулов М.І. Про сутність та поняття адміністративно-правового примусу / М.І. Жумагулов / / Держава і право. - 2006. - № 10. - С. 22-30.

  10. Жумагулов М.І. Сутність заходів державного примусу в адміністративному праві / М.І. Жумагулов / / Сучасне право. - 2006. - № 7. - С. 47-51.

  11. Зарицький А.В. Місце і роль політичного примусу в сучасній теорії правової держави / А. В. Зарицький / / Держава і право. - 2004. - № 2. - С. 100-104.

  12. Каплунов А.І. Адміністративний примус, що застосовується ОВС: Монографія. - СПБ.: Видавництво СПБ університету МВС Росії, 2004. - 378 с.

        1. Кісін В.Р. Заходи адміністративно-процесуального примусу, що застосовується міліцією. - М.: Вид-во МВШМ МВС СРСР, 1987. - 59 с.

  13. Козлов Ю. М. Адміністративне право: Підручник. - М.: МАУП, 2005. - 554 с.

        1. Козлов Ю.М. Радянське адміністративне право: Підручник для вузів. - М.: Юрид. лит, 1985. - 535 с.

  14. Козлов Ю.М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Адміністративне право: Підручник для вузів. - М.: МАУП, 2005. - 701с.

  15. Колотуша В.В. Ідея силового примусу в історії філософської думки / В.В. Колотуша / / Соціально-гуманітарні знання. - 2008. - № 4. - С. 203-212.

  16. Кузякин Ю.П. Використання спеціальних знань при здійсненні огляду приміщень та територій юридичної особи або індивідуального підприємця / Ю. П. Кузякин / / Адміністративне право та процес. - 2006. - № 4. - С. 21-29.

  17. Лебедєв В.М., Скуратов Ю.І. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. - М.: Видавництво НОРМА, 2006. - 960 с.

  18. Ліпатова Е. Г., Чаннова С. Є. Постатейний коментар до КоАП РФ. - М.: Гросс Медіа, 2008. - 912 с.

  19. Майоров В. І. Тимчасова заборона діяльності: проблеми правозастосування / В.І. Майоров / / Сучасне право. - 2006. - № 4. - С. 62-65.

  20. Мельников В.А. Адміністративне право Російської Федерації: Навчальний посібник. - К.: Видавництво Волгоградської академії МВС Росії, 2004. - 82 с.

  21. Овсепян Ж.І. Державний примус як правова категорія / Ж.І. Овсепян / / Російський юридичний журнал. - 2008. - № 1. - С. 17-30.

  22. Ожегов С.І. Словник російської мови. - М.: Видавництво Онікс, 2007. - 976 с.

  23. Попов Л.Л., Мигачов Ю.І., Тихомиров С.В. Адміністративне право Росії: Підручник. - М.: Проспект, 2008. - 688 с.

  24. Разін І. Адміністративне затримання / І. Разін / / Людина і закон. - 2006. - № 9. - С. 117-119.

  25. Россинський Б.В. Проблеми застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення / Б. В. Россинський / / Закон. - 2005. - № 8. - С. 36-42.

  26. Солдатов А.П., Мельников В.А. Адміністративне право Російської Федерації: Підручник для вузів. - Львів: Фенікс, 2006. - 346 с.

  27. Таранов О.А. Адміністративні процедури у сфері адміністративного примусу / А.А. Таранов / / Юрист. - 2005. - № 5. - С. 25-27.

  28. Тарасов І.Т. Нарис науки поліцейського права / / Російське поліцейське право. Хрестоматія. - Воронеж: Изд. Воронезького ун-ту, 1999. - С. 109-239.

  29. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридична енциклопедія. - М.: Юринформцентр, 2006. - 972 с.

  30. Тюрін В.А., Богданов Р.Г. Заходи адміністративного припинення як засіб забезпечення правопорядку / В. А. Тюрин, Р. Г. Богданов / / Сучасне право. - 2005. - № 5. - С. 61-64.

  31. Хаманева Н.Ю. Адміністративне право Росії: курс лекцій. - М.: Проспект, 2008. - 704 с.

  32. Шатов С.А. Про вдосконалення адміністративно-правового регулювання тимчасової заборони діяльності / С. А. Шатов / / Закон. - 2008. - № 4. - С. 149-150.

  33. Шевченка Ю.Є. Які права у міліції при перевірці документів на вулиці / / Людина і закон. - 2006. - № 4. - С. 117.

  34. Шевченка Ю.Є., Супрун С.С. Доставлення осіб які вчинили адміністративне правопорушення або злочин в ОВС та їх затримання / Ю.Є. Шевченка, С.С. Супрун / / Кримінальне право. - 2008. - № 2. - С. 113-117.

  35. Юшкевич П.П. Одні в погонах, інші без оних. На чиєму боці правда? / П.П. Юшкевич / / Закон. - 2006. - № 5. - С. 26-31.

  36. Якимів А.Ю. Заходи адміністративного примусу / А. Ю. Якимів / / Держава і право. - 2008. - № 7. - С. 82-87.

Юридична практика

  1. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 02.06.2004 № 10 «Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення» / / Спеціальний додаток до "Вісника Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації". - 2005. - № 12. - С. 2-5.

  2. Ухвала Конституційного Суду РФ від 20.05.1997 р. № 8-П «У справі про перевірку конституційності пунктів 4 і 6 статті 242 і статті 280 Митного кодексу РФ у зв'язку із запитом Новгородського обласного суду» / / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. - 1997. - № 4. - С. 46-50.

  1. 3. Ухвала Конституційного Суду РФ від 11 березня 1998 року № 8-П «У справі про перевірку конституційності статті 266 Митного кодексу РФ, частини другої статті 85 та статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з скаргами громадян М. М. Гаглоєвої і А. Б. Пестрякова »/ / Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 12. - Ст. 1458.

  1. Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 2006 року / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2006. - № 2. - С. 48-51.

1 Див: Белявський М. М. Поліцейське право-Конспект лекцій. - Петроград: Екатерінгоф. печ. справа, 1915. - С. 409; Єлістратов А. І. Адміністративне право: Лекції. - М.: Тип. Т-ва І.Д. Ситіна, 1911. - С. 235; Тарасов І. Т. Нарис науки поліцейського права / / Російське поліцейське право. Хрестоматія. - Воронеж: Вид. Воронезького ун-ту, 1999. - С. 109 - 239.

2 Див: Козлов Ю. М. Радянське адміністративне право: Учеб. для вузів. - М.: Юрид. літ, 1985. - С. 535; Галаган І. А. Адміністративна відповідальність в СРСР. - Київ: Вид. Воронезького ун-ту, 1970. - С. 251; Кісін В. Р. Заходи адміністративно-процесуального примусу, що застосовується міліцією. - М.: Вид-во МВШМ МВС СРСР, 1987. - С. 59.

3 Див: Россинський Б. В. Проблеми застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення / / Закон. - 2005. - № 3. - С. 46-42; Борисов А. Н. Адміністративні правопорушення. - М.: Нова правова культура, 2005. - С. 396; Кузякин Ю. П. Використання спеціальних знань при здійсненні огляду приміщень та територій юридичної особи або індивідуального підприємця / / Адміністративне право та процес. - 2006. - № 6. - С. 21-29; Каплунов А. І. Адміністративний примус, що застосовується ОВС: Монографія. - СПБ.: Видавництво СПБ університету МВС Росії, 2004. - С. 378; Жумагулов М. І. Сутність заходів державного примусу в адміністративному праві / / Сучасне право. - 2006. - № 7. - С. 47-51.

1 Колотуша В. В. Ідея силового примусу в історії філософської думки / / Соціально-гуманітарні знання. - 2008. - № 4. - С. 203.

2 Див: Даль В. Тлумачний словник живої великої російської мови. - М.: Державне видавництво іноземних і національних словників, 1956. - С. 213; Ситникова М. А. Словник синонімів російської мови. - Львів: Фенікс, 2006. - С. 352.

3 Овсепян Ж. І. Державний примус як правова категорія / / Російський юридичний журнал. - 2008. - № 1. - С. 18.

4 Адміністративне право Російської Федерації: Підручник для вузів / А. П. Солдатов, В. А. Мельников, Ростов: Фенікс. - 2006. - С. 109.

1 Адміністративне право: Підручник для вузів / Д. М. Бахрах, Б. В. Россинський, Ю. М. Старилов. - М.: НОРМА, 2007. - С. 512.

2 Зарицький А. В. Місце і роль політичного примусу в сучасній теорії правової держави / / Держава і право. - 2004. - № 2. - С. 100.

3 Зарицький А. В. Указ. Робота. С. 100.

4 Бахрах Д. Н., Россинський Б. В., Старилов Ю. М. Указ. робота. С. 516.

5 Бахрах Д. Н., Россинський Б. В., Старилов Ю. М. Указ. робота. С. 517.

1 Див: Бахрах Д. Н., Россинський Б. В., Старилов Ю. М. Указ. робота. С. 517; Адміністративне право Росії: Підручник для юридичних вузів і факультетів / А. П. Альохін, А. А. Кармолицкий. - М.: Зерцало, 2007. - С. 712; Адміністративне право Російської Федерації: Навчальний посібник / В. А. Мельников. - К.: Видавництво Волгоградської академії МВС Росії, 2004. - С. 52; Адміністративне право: Підручник для вузів / Ю. М. Козлов, Д. М. Овсянко, Л. Л. Попов. - М.: МАУП, 2005. - С. 288; Жумагулов М. І. Про сутність та поняття адміністративно-правового примусу / / Держава і право. - 2006. - № 10. - С. 22.

2 Альохін А. П., Кармолицкий А. А. Указ. робота. С. 320.

3 Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Указ. робота. С. 290.

1 Альохін А. П., Кармолицкий А. А. Указ. робота. С. 721.

2 Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Указ. робота. С. 289.

1 Див: Жумагулов М. І. Сутність заходів державного примусу в адміністративному праві / / Сучасне право. - 2006. - № 7. - С. 47.

2 Див: Адміністративне право Росії: курс лекцій / Н. Ю. Хаманева. - М.: Проспект, 2008. - С. 398; Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Указ. робота. С. 162; Адміністративне право Росії: підручник Л. Л. Попов, Ю. І. Мигачов, С. В. Тихомиров. - М.: Проспект, 2008. - С. 261.

3 Альохін А. П., Кармолицкий А. А. Указ. робота. С. 321.; Солдатов А. П., Мельников В. А. Указ. робота. С. 124.

4 Див: Таранов А. А. Адміністративні процедури у сфері адміністративного примусу / / Юрист. - 2005. - № 5. - С. 25.

1 Солдатов А. П., Мельников В. А. Указ. робота. С. 125.

2 Див: Тюрін В. А., Богданов Р. Г. Заходи адміністративного припинення як засіб забезпечення правопорядку / / Сучасне право. - 2005. - № 5. - С. 62.

1 Див: Кодекс України про адміністративні правопорушення. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 245.

2 Див: Кодекс України про адміністративні правопорушення. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 10.

1 Див: Гуменюк Т. А. Малозначність адміністративного правопорушення як підставу звільнення від кримінальної відповідальності / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Россійіской Федерації. - 2006. - № 11. - С. 27.

1 Див: Кодекс України про адміністративні правопорушення. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 245.

1 Шевченко Ю., Супрун С. Доставлення осіб які вчинили адміністративне правопорушення або злочин в ОВС та їх затримання / / Кримінальне право. - 2008. - № 2. - С. 113.

2 Див: Разін І. Адміністративне затримання / / Людина і закон. - 2006. - № 9. - С. 117.

1 Див: Постанова Уряду від 15 жовтня 2003 р. N 627 (в ред. Від 01.02.2005) «Про затвердження Положення про умови утримання осіб, затриманих за адміністративне правопорушення, норми харчування та порядок медичного обслуговування таких осіб» / / Відомості Верховної Російської Федерації. - 2003. - № 42. - Ст. 4077; Відомості Верховної Ради України. - 2005. - № 7. - Ст. 560.



1 Див: Кузякин Ю. П. Використання спеціальних знань при здійсненні огляду приміщень та територій юридичної особи або індивідуального підприємця / / Адміністративне право та процес. - 2006. - № 6. - С. 24.

1 Див: Постанова Уряду РФ від 21.07.1998 № 814 (в ред. Від 19.05.2007) «Про заходи щодо регулювання обороту цивільного та службового зброї і патронів до нього на території російської федерації» / / Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 32. - Ст. 3878; Відомості Верховної Ради України. - 2007. - № 22. - Ст. 2637.

2 Див: Постанова Уряду Російської Федерації від 19.11.2003 № 694 «Про затвердження Положення про здачу для реалізації або знищення вилучених речей, що з'явилися знаряддям вчинення або предметами адміністративного правопорушення, що піддаються швидкому псуванню» / / Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 47. - Ст. 4545.

3 Див: Постанова Уряду Російської Федерації від 11.12.2002 № 883 (в ред. Від 26.12.2005) «Про затвердження Положення про направлення на переробку або знищення вилучених із незаконного обороту або конфіскованих етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції» / / Відомості законодавства Російської Федерації. - 2002. - № 51. - Ст. 5080; Відомості Верховної Ради України. - 2006. - № 1. - Ст. 153.

1 Див: Постанова Уряду РФ від 26.06.2008 № 475 "Про затвердження Правил огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного сп'яніння та оформлення його результатів, напрями вказаної особи на медичний огляд на стан сп'яніння, медичного огляду цієї особи на стан сп'яніння та оформлення його результатів та правил визначення наявності наркотичних засобів або психотропних речовин в організмі людини при проведенні медичного огляду на стан сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом »/ / Відомості Верховної Ради України. - 2008. - № 27. - Ст. 3280.

1 Див: Буянова М. О., Марченко М. М. та інших Юридичний енциклопедичний словник. - М.: ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2008. - С. 562.

1 Див: Наказ МВС Російської Федерації від 21.06.2003 № 438 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення приводу» / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 47. - С. 12-20.

2 Шатов С. А. Про вдосконалення адміністративно-правового регулювання тимчасової заборони діяльності / / Закон. - 2008. - № 4. - С. 149.

1 Див: Шевченко Ю. Є. Які права у міліції при перевірці документів на вулиці / / Людина і закон. - 2006. - № 4. - С. 117.

2 Див: Ожегов С. І Словник російської мови. - М.: Видавництво Світ освіти, 2007. - С. 173.

3 Див: Ангазаров О. М. Особистий огляд / / Законність. - 2005. - № 2. - С. 50.

1 Див: Закон Російської Федерації від 18.04.1991 № 1026-1 (в ред. Від 26.12.2008) «Про міліцію» / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503; Відомості Верховної Ради України. - 2008. - № 52. - Ст. 6235.

1 Див: Астаф'єв Л. В., Кузьмін А. І. До питання про предмет огляду осіб, що керують транспортним засобом / / Адвокат. - 2005. - № 6. - С. 85.

1 Див: Россинський Б. В. Проблеми застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення / / Закон. - 2005. - № 3. - С. 38.

1 Див: Федеральний закон від 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. Від 30.12.2008) «Про виконавче провадження» / / Відомості Верховної Ради України. - 2007. - № 41. - Ст. 4849; Відомості Верховної Ради України. - 2009. - № 1. - Ст. 14.

1 Див: Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 2006 року / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2006. - № 2. - С. 49.

1 Див: Дубровський Д. С. Проблеми застосування тимчасової заборони діяльності і призначення адміністративного призупинення діяльності / / Адміністративне право. - 2008. - № 1. - С. 57.

2 Див: Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 02.06.2004 р. N 10 «Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення» / / Спеціальний додаток до "Вісника Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації". - 2005. - № 12. - С. 5.

1 Див: Майоров В. І. Тимчасова заборона діяльності: проблеми правозастосування / / Сучасне право. - 2006. - № 4. - С. 63.

1 Див: Федеральний конституційний закон від 30.05.2001 № 3-ФКЗ (в ред. Від 07.03.2005) «Про надзвичайний стан» / / Відомості Верховної Ради України. - 2001. - № 23. - Ст. 2277; Відомості Верховної Ради України. - 2005. - № 10. - Ст. 753.; Федеральний Закон від 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. Від 22.12.2008) «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення» / / Відомості Верховної Ради України. - 1999. - № 14. - Ст. 1650; Відомості Верховної Ради України. - 2009. - № 1. - Ст. 17.

1. Див: Постанова Уряду Російської Федерації від 18.12.2003 № 759 «Про затвердження Правил затримання транспортного засобу, поміщення його на стоянку, зберігання, а також заборони експлуатації» / / Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 51. - Ст. 4990.

2 Див: Якимів А. Ю. Заходи адміністративного примусу / / Держава і право. - 2008. - № 7. - С. 87.

3 Див: Юшкевич П. П. Одні в погонах, інші без оних. На чиєму боці правда? / / Закон. - 2006. - № 5. - С. 27.

1 Див: Постанова Уряду від 23.10.1993 № 1090 (в ред. Від 29.12.2008) «Про Правила дорожнього руху» / / Відомості Верховної Ради та Уряду Російської Федерації. - 1993. - № 47. - Ст. 4531; Відомості Верховної Ради України. - 2009. - № 2. - Ст. 233.



1. Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 20 травня 1997 року № 8-П «У справі про перевірку конституційності пунктів 4 і 6 статті 242 і статті 280 Митного кодексу РФ у зв'язку із запитом Новгородського обласного суду» / / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. - 1997. - № 4. - С. 46-50.; Ухвала Конституційного Суду РФ від 11 березня 1998 року № 8-П «У справі про перевірку конституційності статті 266 Митного кодексу РФ, частини другої статті 85 та статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з скаргами громадян М. М. Гаглоєвої і А. Б. Пестрякова »/ / Збори Законодавства Російської Федерації. -1998. - № 12. - Ст. 1458.

2 Конституція Російської Федерації. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С. 11.

1 Граєво А. А. Знищення вилучених речей - знарядь вчинення або предметів адміністративного правопорушення / / Законність. - 2008. - № 10. - С. 47.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
275.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення
Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовуються міліцією
Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правона
Провадження у справах про адміністративні правопорушення
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 2
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 6
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 3
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 4
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 5
© Усі права захищені
написати до нас