ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ЧЕСТЬ, ГІДНІСТЬ, ДІЛОВА РЕПУТАЦІЯ ЯК ОБ'ЄКТИ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ
1.1 Історія розвитку законодавчої бази про захист честі, гідності та ділової репутації
1.2 Поняття честі, гідності та ділової репутації
РОЗДІЛ 2. Компенсацію моральної шкоди та ІНШІ СПОСОБИ ЗАХИСТУ ЧЕСТІ, гідності, ділової репутації ФІЗИЧНИХ І ЮРИДИЧНИХ ОСІБ
2.1 Способи захисту нематеріальних благ
2.2 Поняття моральної шкоди і сутність його компенсації
2.3 Визначення розміру компенсації моральної шкоди
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. У сучасний період свого розвитку Російська Федерація стоїть на шляху побудови правової держави і демократичного суспільства. Разом з тим, загальновизнано, що для правової держави характерна наявність високого рівня забезпеченості прав і свобод людини, верховенство загальнолюдських цінностей. І виявлятися це повинно не тільки у сфері майнових прав, а й у сфері прав і благ, що мають нематеріальне зміст.
З розвитком ринкових відносин, що відбуваються перетвореннями в усі сфери життєдіяльності суспільства нематеріальні права і блага набувають особливої значущості. Їх аналіз має важливе значення для науки, законодавства та практики, для більш повної охорони людини, розвитку її індивідуальності.
Серед нематеріальних благ найважливішими є честь, гідність і ділова репутація. Вони гарантуються положеннями міжнародних документів та національного законодавства. Конституція РФ передбачає право кожного на захист своєї честі і доброго імені (ч.1 ст.23). Частина 1 ст. 21 Конституції говорить: «Гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження ». У розвиток конституційних норм ЦК РФ відносить гідність особистості, її честь, добре ім'я, ділову репутацію до числа найбільш значущих нематеріальних благ.
Розробка наукових проблем цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації завжди була і продовжує залишатися актуальною. В останнє десятиліття в зв'язку зі зміною політичного режиму і суспільного устрою, зміною економічних відносин цивільне законодавство зазнало значних змін, в тому числі з'явилися нові цивільно-правові інститути.
Серед можливих способів захисту нематеріальних благ новим для цивільного законодавства є компенсація моральної шкоди.
Введення норм про компенсацію моральної шкоди є значним досягненням у галузі вдосконалення механізму правового захисту нематеріальних благ, та забезпечення російським законодавством прав людини в цілому.
Однак використання цього недостатньо дослідженого способу захисту нематеріальних благ викликає численні складності і проблеми, з якими стикаються як правозастосовча практика, так і дослідники. Безумовно, ряд проблемних явищ у питанні компенсації моральної шкоди вже досліджений вченими-правознавцями, які висловили різні пропозиції щодо усунення труднощів, що виникли. Незважаючи на це, як в теоретичному, так і практичному плані, все ще існують невирішені і спірні питання, які потребують подальшого дослідження і не знайшли свого законодавчого закріплення. Цивілістична наука вносить і повинна вносити свій внесок у вирішення цих проблем і сприяти зміцненню захисту всіх нематеріальних благ, в тому числі таких значущих, як честь, гідність і ділова репутація.
Ступінь розробленості теми дослідження. Розглянуті в питання були предметом дослідження в роботах М.М. Агаркова, А.Л. Анісімова, К.М. Арсланова, А.В. Білявського, AM Белякова, С.І. Братуся, О.Н. Єрмолової, В.М. Жуйкова, О.С. Іоффе, Л.О. Красавчикова, О.А. Красавчикова, В.Д. Костюка, Л.А. Майданника, Н.С. Малеина, М.М. Малеин, Н.І. Матузова, Е.А. Міхно, Н.А. Прибудинкового, О.А. Пєшкової, СВ. Потапенко, В.А. Рясенцева, А.П. Сергєєва, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Є.В. Сміренской, М.А. Степанова, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, М.Л. Шеллюто, М.Я. Шіміновой, А.В. Шічаніна, AM Ерделевского, К.Б. Ярошенко та інших авторів.
Метою даного дослідження є розгляд найбільш важливих теоретичних і практичних проблем, пов'язаних із застосуванням цивільно-правового інституту компенсації моральної шкоди як способу захисту честі, гідності, ділової репутації у разі поширення відомостей, применшують дані нематеріальні блага, і вироблення на цій основі рекомендацій щодо вдосконалення чинного цивільного законодавства, спрямованого на регулювання правовідносин у цій галузі, які мають практичну застосовність.
Для досягнення зазначеної мети вирішені наступні задачі:
1) вивчення сучасного стану теоретичних досліджень у галузі правового регулювання нематеріальних благ;
2) визначення поняття нематеріальних благ, виявлення та характеристика їх ознак, дослідження питань, пов'язаних з можливостями їх класифікації;
3) дослідження честі, гідності, ділової репутації як нематеріальних благ і виявлення їх специфіки;
4) виявлення можливих цивільно-правових способів захисту нематеріальних благ, загалом, і честі, гідності, ділової репутації зокрема;
5) дослідження компенсації моральної шкоди як загального способу захисту честі, гідності, ділової репутації, визначення його поняття, з'ясування сутності, розкриття підстав компенсації;
6) розгляд дискусійних питань в інституті компенсації моральної шкоди з виробленням пропозицій щодо вдосконалення чинного законодавства в цій області.
Об'єктом дослідження є інститут цивільно-правового захисту нематеріальних благ на сучасному етапі становлення правової держави в Російській Федерації.
Предметом дослідження є комплекс проблем, пов'язаних із застосуванням одного з цивільно-правових способів захисту нематеріальних благ, а саме: компенсації моральної шкоди у разі применшення таких значущих нематеріальних благ, як честь, гідність, ділова репутація.
Методи дослідження. Для реалізації поставленої мети і вирішення зазначених завдань методологічною основою дипломного дослідження є загальнонауковий діалектичний метод пізнання. Крім нього використовувалися загальні методи, такі як логічний, історичний, системний, порівняльний, а також приватні методи пізнання: порівняльно-правовий, техніко-юридичний, нормативний, колізійних. Комплексний характер роботи зумовив поєднання зазначених методів.
Структура роботи. Диплом складається із вступу, двох розділів, що включають в себе п'ять параграфів, висновків і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. ЧЕСТЬ, ГІДНІСТЬ, ДІЛОВА РЕПУТАЦІЯ ЯК ОБ'ЄКТИ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ
1.1 Історія розвитку законодавчої бази про захист честі, гідності та ділової репутації
Вперше в радянському цивільному праві поняття честі і гідності знайшли своє закріплення в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, прийнятих Верховною Радою СРСР 8.12.61г. (До цього норми про захист честі і гідності передбачалися тільки кримінальними кодексами союзних республік). Пізніше в Цивільному кодексі РРФСР 1964. було включено положення, що стосується цивільно-правової охорони честі і гідності. Разом з вищезгаданими документами закріплення Конституцією СРСР 1977р. в ст.57 права громадян на судовий захист від посягань на їх честь і гідність мало декларативний характер і не створювало реальної можливості здійснення проголошеної правового захисту. У ряді союзних нормативних актів також знайшли своє закріплення положення про охорону честь і гідність громадян.
У ст.14 Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про охорону здоров'я, наприклад, було записано: «професійні права, честь і гідність лікарів та інших медичних працівників охороняються законом». Однак практичної реалізації дані положення не отримали в силу фіктивності більшості правозахисних документів радянського права, а також в силу того, що на той період в СРСР на практиці відсутні необхідні умови для реалізації згаданих прав. Слід зазначити, що пропозиції про включення до радянське цивільне законодавство норми про захист честі і гідності обговорювалися в радянській юридичній науці ще в довоєнні роки. Тому довгий час існування понять честі і гідності було можливо тільки в теорії радянського цивільного права.
Розробка категорій честі і гідності радянською юридичною наукою була одним з інструментів викриття «наклепницьких тверджень про те, що соціалізм нібито пригнічує особистість, і, що тільки капіталізм є єдиним оплотом свободи особистості і захисником її гідності». Основою подібної ідеологічної боротьби служила марксистська теорія честі і гідності.
Таким чином, категорії честі й гідності в радянській юридичній науці носили не універсальний, морально-правовий, а непостійний, мінливий залежно від політичного ладу в державі, характер.
Відповідно до соціалістичним кодексом честі будувати своє життя на основі принципів комуністичної моралі означало високо нести свою честь і гідність. При цьому визнавалося, що гідність і честь радянської людини вимірюється обсягом його суспільно-корисної праці, виконанням громадського обов'язку і внеском у будівництво комунізму. У зв'язку з цим, індивідуальна цінність честі і гідності як така не приймалася до уваги, і на перше місце висувалася так звана «колективна честь», яка, у свою чергу, могла сприяти формуванню у людини свідомості власної гідності. Під «колективної честю» розумілося «властиве даної особистості чи групі людей відчуття великого задоволення достоїнствами й успіхами не своїми особисто, а того колективу, до якого вона належить». Причому в поняття «колектив» включалося як розуміння колективу у вузькому сенсі слова, так і таких явищ, як країна, народ, партія. Проголошення пріоритету колективної честі крім ідеологічного, мало чисто практичне значення: з точки зору дій економічних важелів в управлінні виробництвом даний принцип дозволяв ставити оплату праці кожного працівника в більш тісну залежність від успіхів виробничого колективу.
Одним з головних положень соціалістичного кодексу честі було те, що кожному конкретному громадянину, колективу в цілому, честь виявляється за виконання громадського обов'язку. Тобто наявність честі і гідності ставилося в залежність від ступеня виконання громадського обов'язку. Отже, слід було, що людина, не зайнятий у суспільному виробництві, не володіє честю і гідністю в тій мірі, в якій нею володіє працююча людина.
Таким чином, наявність права на честь і гідність у радянському праві, на мою думку, передбачало певну нерівність, засноване на тому, яку щабель у суспільному житті займає та чи інша людина. Крім того, механізм «надання честі» мав, на мій погляд, ще й прагматичне значення: він був потужним стимулом до праці, до схвалюваного ідеологією поведінки.
Аналізуючи все вищесказане, можна зробити висновок про те, що думка, висловлена свого часу вітчизняним юристом, вченим В. А. прибудинкового про те, що «для соціалістичного права мірою всіх речей є не абстрактний, а реальна людина як мисляча і активно діюча істота », видається не зовсім відповідає дійсності 1.
Теоретичні положення юридичної доктрини радянського періоду, на мій погляд, підтверджують те, що в комуністичній ідеології цінність кожної конкретної людини, в тому числі цінність його честі та гідності, вторинна по відношенню до суспільної (колективної). Ця цінність визнається до тих пір, поки вона не йде врозріз комуністичному поданням про честь і гідність людини.
Таким чином, існування понять честі і гідності в радянській цивільно-правовій науці було обумовлено пануванням марксистсько-ленінської теорії і характеризувалося такими моментами:
- Класовим характером особистих немайнових прав, у тому числі права на честь і гідність;
- Визнанням до якості критерію оцінки честі і гідності ступеня виконання громадського обов'язку;
- Переважанням колективних честі і гідності над індивідуальними;
- Використання вироблених марксистською ідеологією стандартів розуміння честі і гідності як орієнтири для конкретної виховної роботи.
В умовах проведення соціально-економічних реформ, зміни політичного курсу, дуже важливим було закріплення в Законі СРСР «Про пресу та інші засоби масової інформації» від 12.06.1990г., А також в Основах цивільного законодавства Союзу РСР від 31.05.1991 р. норми про охорони честі і гідності та способі їх захисту, включаючи компенсацію моральної шкоди. Саме з цього моменту в цивільному праві починається практичне застосування цивільно-правових механізмів захисту честі та гідності, і саме з цього моменту складаються перші прецеденти в цій області.
Існування в радянському цивільному праві поняття ділової репутації в тому вигляді, в якому вона існує в даний час, було в принципі неможливо. Не зупиняючись на утримання цієї категорії, підкреслю що, що ділова репутація, головним образів, пов'язана з наявністю ділового обороту, ринкових відносин і вільного підприємництва. Оскільки ж цих явищ в СРСР не існувало, був відсутній і сам термін ділова репутація в радянському цивільному праві. Проте у ряді робіт радянського періоду зустрічається згадка такої категорії, як репутація. Мова йде не про власне ділової репутації, а просто про поняття репутації.
У зв'язку з цим визнавалося, що шкода репутації може наноситися поширенням відомостей про факти біографії особистості, в т.ч. інформацією про інтимне життя, розголошенням сімейних таємниць, відомостей про фізичні вади, а також приміщенням або опублікуванням зображення людини, спотворює його образ, без його згоди. Суб'єктами права на захист репутації визнавалися всі дієздатні, а також недієздатні громадяни СРСР, в т.ч. неповнолітні, а також особи, визнані в судовому порядку недієздатними внаслідок душевного захворювання. Більш того, суб'єктами права на захист репутації визнавалися померлі (зазначалося, правда, що захист репутації померлих робиться в інтересах живих і, перш за все, їх рідних і близьких). Нарешті, правом на захист репутації мали державні, кооперативні та громадські організації, тобто юридичні особи.
Таким чином, особливістю правового розуміння репутації в радянському праві було те, що вона визнавалася за всіма фізичними та юридичними особами, незалежно від виконання ними професійних функцій. Тому під захистом репутації розумілося право громадян і організацій на захист свого доброго імені шляхом спростування будь-яких відомостей, що ганьблять не конкретно ділові, професійні якості суб'єкта, а будь-які його особисті та інтимні якості. «На відміну від експлуататорського суспільства моральна оцінка людей при соціалізмі визначається не їх майновим станом, а особистими якостями, тим, як виконують вони свої правові і моральні обов'язки» - пише А. П. Сергєєв 2.
Отже, межа, що проходить між поняттям «репутація» та іншими особистими немайновими правами стиралася, і захист репутації як такої нічим не відрізнялася від захисту честі, гідності - прав, що належать від народження кожній людині. Однак поняття «репутації» вже було введено в юридичний лексикон радянського права, було визначено його зміст, а також була відзначена необхідність його законодавчого закріплення. Таким чином, все це зумовило й визначило появу і закріплення поняття ділової репутації як охороняється, в п.1 ст.7 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991р. і в ст.150 Цивільного кодексу РФ 1995р., а також його існування в тому вигляді, в якому воно існує сьогодні в рамках сучасного цивільного права.
1.2 Поняття честі, гідності та ділової репутації
У літературі довгий час йде дискусія про сутність окремих нематеріальних благ і немайнових прав, невичерпний перелік яких наведено у ст. 150 ДК РФ. Кожне з них має специфіку, обумовлену характером цього блага і встановленими в законодавстві засобами його правового захисту.
Мають свої особливості й такі нематеріальні блага як честь, гідність, ділова репутація.
Ще в радянський період розвитку права в нашій державі автори вказували на те, що «честь і гідність як об'єкти цивільно-правової охорони відносяться до числа найважливіших духовних нематеріальних благ (моральних цінностей), що належать кожному громадянину, кожній соціалістичної організації». Ст. 5 липні Конституції СРСР 1977р. встановлювала: «Громадяни СРСР мають право на судовий захист від посягань на честь і гідність, життя і здоров'я, на особисту свободу і майно».
І в наш час честь, гідність і ділова репутація найважливіші нематеріальні блага, гарантовані положеннями міжнародних документів та національного законодавства. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 р. проголошується, що ніхто не може зазнавати незаконних посягань на його честь і репутацію (ст. 17). Конституція України закріплює право громадянина на захист своєї честі і доброго імені (ст. 23). У розвиток конституційних норм, чинне цивільне законодавство відносить гідність особистості, її честь і добре ім'я, ділову репутацію до числа найбільш значущих нематеріальних благ. Цивільний кодекс РФ містить статтю 152, спрямовану на охорону честі гідності, ділової репутації. Закон «Про засоби масової інформації» включає статті, що враховують специфіку реалізації права на спростування ганьблять, не відповідають дійсності відомостей, поширених у засобах масової інформації (ст. 43-46). Прийнято постанову Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» від 24 лютого 2005р. № 3 3.
Необхідно зауважити, що юридична наука визначення дефініцій «честь», «гідність» і «ділова репутація» не виробила.
В.В. Списів вважає, що в завдання законодавця не входить формулювати визначення даних понять, так як відомо, що це не правові категорії 4. К.М. Арсланов вказує на те, що існує об'єктивна неможливість дати в законі чітке і закінчене визначення даних категорій 5.
Існування такої ситуації призводить до суперечностей у визначенні цих понять. Разом з тим, певна роз'яснення і справжній сенс є неодмінними умовами дотримання законності, однакового та правильного застосування даних понять.
На думку А.Л. Анісімова, зміст поняття «честь» є соціальним у зв'язку з тим, що поняття і уявлення про честь складалися і формувалися в процесі моральної практики того чи іншого суспільства, спілкування людей між собою. При цьому суспільна оцінка особистості не залежить від волі та бажання самого оцінюється особи, оскільки вся його діяльність проходить під контролем суспільства і саме воно формує оцінку моральних якостей кожної конкретної людини 6. Інші автори дотримуються аналогічної точки зору і вказують на те, що людина не може «ухилитися» від суджень оточуючих його людей, які оцінюють його вчинки, тобто від громадської думки. Можна сказати, що громадська думка являє собою специфічне явище духовного життя суспільства, стан суспільної свідомості. Його визначають по-різному: в явищах духовного життя суспільства, особливій формі колективної оціночно-пізнавальної діяльності, колективних судженнях, висловлюваннях, уявленнях та ін 7.
У радянському цивільному праві під честю розумілася певна соціальна оцінка особи, бо «жити в суспільстві і бути вільним від суспільства не можна» 8, або ж об'єктивне суспільне властивість 9.
У літературі зустрічається також наступне визначення честі: «Честь - внутрішнє моральне гідність людини, доблесть, чесність, благородство душі і чиста совість; об'єктивна оцінка особистості, що визначає ставлення суспільства до громадянина, соціальна оцінка моральних та інших якостей особистості; здатність людини оцінювати свої вчинки, діяти в життя відповідно до прийнятих в суспільстві моральними нормами, правилами та вимогами »10.
Крім цього, в юридичній літературі присутній характеристика честі як певної позитивної оцінки володаря. Так, AM Ерделевскій визначає честь як супроводжується позитивною оцінкою суспільства відображення якостей особи в суспільній свідомості 11.
Навряд чи можна повністю погодитися з таким твердженням. На думку М. Н. Малеин та інших авторів, честь може бути як позитивною, так і негативною. Вона зберігає своє значення навіть при загальному до неї неповазі 12. Інше питання, що у громадянина, дійсно, перш за все, виникає потреба в захисті позитивних сторін своєї честі 13.
Позитивна оцінка діяльності і поведінки людини з боку суспільства підносить його в очах оточуючих, благотворно впливає і на почуття власної гідності, у відомому сенсі надає йому сили для подальшого морального вдосконалення. Різні наслідки для тієї чи іншої особи може викликати його негативна оцінка. В одних випадках вона змушує людину прагнути до виправлення своїх недоліків, в інших - посилює їх.
Тому громадська оцінка людини повинна бути об'єктивною. Для формування такої необхідно достовірне знання самого об'єкта оцінки, тобто тих дій або бездіяльності, які піддаються оцінці. Об'єктивний характер честі проявляється, головним чином, в тому, що вона є об'єктивним вираженням відносин особистості і суспільства.
В основі уявлення про честь лежить певний моральний критерій - в силу цього виявляється об'єктивний характер категорії честі. Об'єктивний характер критерію моральності не допускає суб'єктивного, довільного тлумачення того, що є честю або зневажили. Крім того, не можна заперечувати можливості формування неправильної громадської оцінки щодо конкретної людини або групи людей. Таким чином, честь є категорією, що відображає гідність індивіда у свідомості інших людей, громадську його оцінку з урахуванням існуючої моралі і правових засад в цьому суспільстві 14.
У традиційному розумінні честь - це суспільна оцінка особистості, міра соціальних, духовних якостей громадянина 15.
А.Л. Анісімов відзначає, що при визначенні поняття «честь» розрізняють два аспекти - об'єктивний і суб'єктивний.
Честь - це і суспільна оцінка суспільного визнання, і прагнення підтримати свою репутацію. Та чи інша оцінка діяльності індивіда колективом, суспільством, визнання його позитивних якостей і заслуг сприймається ним як щось об'єктивне, виступає як етичне благо, як оцінна категорія, спрямована від суспільства до особистості.
Що ж до суб'єктивної, особистої боку честі, то вона полягає в здатності людини оцінювати свої вчинки, придушувати в собі егоїстичні, аморальні прагнення і наміри. здійснення яких в даному суспільстві розцінювалося б як безчестя, і в його здатності діяти відповідно до прийнятих в цьому суспільстві моральними нормами, правилами.
Особиста сторона честі завжди нерозривна з соціальної, підпорядковується, обумовлюється останньої і робить на неї величезний вплив, тому що людина не може «ухилитися» від суджень оточуючих його людей, які оцінюють його вчинки, від громадської думки 16.
Честь, перш за все, означає оцінку особистості з точки зору соціально-етичної, і шанобливе ставлення до неї не виникає довільно, а обумовлена як самою особистістю, так і сутністю і сумірністю суспільних відносин. Честь - це певна соціальна оцінка громадянина, об'єктивне суспільне властивість 17.
Як видається, об'єктивної є точка зору тих, хто вважає, що у всякій людської діяльності присутній моральний аспект, а тому будь-яка така діяльність може бути предметом моральної оцінки. У той же час формування правильної громадської оцінки людини, судження про нього повинні грунтуватися не на його одиничних діях і вчинках, а на їх сукупності. Зокрема, до уваги повинні прийматися виробнича діяльність тієї чи іншої особи, його поведінку в громадських місцях, побуті, сім'ї і т. п. При цьому необхідно враховувати не тільки кінцевий результат його дій і вчинків, але і мотиви, цілі, спонукання, якими він керується при здійсненні будь-яких вчинків (або при бездіяльності) в певних ситуаціях. У свою чергу, мотиви поведінки людини слід розглядати в органічному зв'язку з суспільними наслідками його поведінки. Саме тому високої суспільної оцінки заслуговує поведінка, в якому в наявності єдність морально-цілісного мотиву і суспільно-корисного результату 18.
На основі вищевикладеного «честь» можна визначити як об'єктивну оцінку (позитивну чи негативну) суспільством конкретної особистості в сукупності її якостей, властивостей і здібностей.
У органічній єдності з честю перебуває категорія гідності, яка є своєрідним відображенням соціальної оцінки в свідомості його носія. В ієрархії першорядних цілей суспільства, коли ми стверджуємо, що «людина - мета, а не засіб», ми зумовлює, що суспільство і держава повинні піклуватися про охорону прав і свобод, в тому числі про гідність особистості. Зрозуміло, припустимі певні обмеження інтересів конкретної людини в рамках закону з боку держави, якщо це робиться на благо суспільства в цілому. При цьому розумні обмеження прав чи свобод людини повинні кореспондуватися з міжнародно-правовими стандартами таких обмежень, бути встановленими в національному законодавстві, проводитися в строго певних критеріях, коли іншими методами неможливо вирішити ту чи іншу соціальну задачу.
У преамбулі Загальної декларації прав людини 1948 р. сказано, що визнання гідності, яка властива всім членам людської сім'ї та рівних і невід'ємних прав їх, є основою свободи, справедливості та загального миру. У зв'язку з цим вони охороняються правом.
За змістом інших міжнародно-правових актів, конституцій ряду розвинених країн гідність людини визначає суть особистості. Воно не може бути зруйновано, так як руйнується істота особистості, які властиві як живуть, так і пішли з життя. Пройшовши століття складного шляху філософсько-релігійного і соціально-правового осмислення, державно-і міжнародно-правового визнання, гідність людини в даний час все частіше стає предметом одного з невід'ємних конституційних прав і основоположних конституційних засад суспільства та держави.
Гідність, згідно з Конституцією РФ, - абсолютна цінність будь-якої особистості, що охороняється державою. У ст. 21 говориться: «Гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження ». Інакше кажучи, як би суспільство ні оцінювало даної людини і, як би він сам ставився до себе, він уже як особистість має цінність в очах держави і суспільства.
Слід підкреслити, що всі громадяни Росії як самоцінні особистості рівні, користуються правом на свою недоторканність, невтручання в особисте життя, на індивідуальну свободу і самовираження і т.д. Звідси гідність людської особистості визнається в рівній мірі за всіма членами суспільства, що не виключає, зрозуміло, визнання великих заслуг одних перед іншими 19.
За С.І. Ожеговим - гідність - сукупність властивостей, які характеризують високі моральні якості, а також свідомість цінності цих властивостей і повагу до себе 20.
У загальноприйнятому розумінні гідність - це сукупність власних якостей, здібностей та їх внутрішня самооцінка 21.
Гідність тієї чи іншої людини полягає в духовних і фізичних якостях, цінних, зокрема, з точки зору потреб суспільства. Його соціальний характер виявляється в тому, що гідність, як моральна цінність і суспільно значуща якість особистості, визначається існуючими суспільними відносинами і певною мірою нерідко не залежить від людини. Але дана категорія виступає ще і як свідомість і почуття власної гідності. Ці суб'єктивні сторони гідності представляють собою осмислення і переживання людиною своєї моральної цінності й суспільну значимість, вони зумовлюються суспільними відносинами і залежать від них.
За М.М. Малеин, достоїнство - внутрішня самооцінка власних якостей, здібностей, світогляду, свого суспільного значення 22. В.Д. Костюк вважає що «гідність» - а) самооцінка особистості, свідомість нею своїх особистих якостей, здібностей, свого суспільного значення, б) самооцінка особистості, заснована на її оцінці суспільством; в) усвідомлення людиною своєї цінності як людини взагалі, конкретно особистості, професіонала та т.д 23. За А.Л. Анісімову гідність - це самооцінка власних якостей, здібностей, світогляду, своєї поведінки, суспільного значення 24. С.В. Потапенко визначає гідність як морально-правову категорію - позитивно-суб'єктивного характеру, визначальну оцінку власної особистості 25.
Таким чином, категорія гідності являє собою органічну єдність соціального і індивідуального.
З урахуванням сказаного, «гідність» представляє собою оцінку особистістю сукупності власних якостей, властивостей і здібностей до певної міри засновану на їх суспільну оцінку. Слід зазначити, що честь і гідність - поняття досить широкі, багаті за змістом і глибоко діалектичні за своєю природою. Вони можуть сприйматися у сферах моральної свідомості (як почуття і як поняття), етики (як категорії моралі) і права (як захищаються законом соціальні блага).
Категорії честі і гідності визначають ставлення до людини як найвищої суспільної цінності. Це складні суспільні категорії, мають ряд самостійних, але нерозривних і взаємозалежних аспектів. Взаємно переплітаючись, вони являють собою єдине явище і виступають як оціночні категорії по відношенню до громадянина, його особистим якостям. Про нерозривному зв'язку честі і гідності свідчить і та обставина, що в їх основі лежить єдиний певний моральний критерій. Категорії «честь» і «гідність» єдині, але не тотожні 26.
Незважаючи на нерозривний зв'язок суспільної оцінки особи та її самооцінки, між честю і гідністю існує і відмінність. Воно полягає в тому, що честь, як уже зазначалося, це суспільна оцінка особистості, а в гідності головне - суб'єктивний момент, самооцінка. Особа сама повинна усвідомити свою громадську значущість і цінність. Звідси можна зробити висновок, що гідність людини знаходиться в певній залежності від його виховання, внутрішнього духовного світу, особливостей його психічного складу і у кінцевому підсумку - від здатності людини належним чином оцінити думку, що склалося про нього у окружаюпщх.
Слід пам'ятати, що честь і гідність існують незалежно від їх правового регулювання. Основи цивільного законодавства не породили їх існування, так само як і не могли б припинити його. На їх існування не впливає той факт, передбачаються вони нормами права і який його галузі 27.
У органічного зв'язку з честю і гідністю знаходиться і таке поняття, як «репутація». Якщо уявлення про гідність особистості виходить з принципу рівності всіх людей у моральному відношенні і їх самооцінки, то поняття честі, навпаки, диференційовано оцінює людей, що тим чи іншим чином знаходить відображення в їх репутації 28. Зауважимо, що поняття репутації у відомому сенсі співпадає із поняттям честі в її зовнішньому, об'єктивному значенні. У репутації особи в більшій мірі проявляються її ділові якості, ніж морально-етичні.
Говорячи про репутацію, В.Д. Костюк дає наступне визначення цьому поняттю: «Репутація - що склалося про особу думка, що грунтується на оцінці суспільно значущих його якостей; переважне в певній суспільному середовищі думку про окремий особі або групі осіб; слава людини, добра і погана, як і чим хто має славу; загальне думка про якості, достоїнства і недоліки будь-кого, чого-небудь; супроводжується позитивною оцінкою суспільства відображення ділових якостей особи в суспільній свідомості; склалося в оточуючих думку про моральному образі тієї чи іншої людини (колективу), засноване на його попередньому поведінці (попередньої діяльності ) 29 ». З одного боку, у ній втілено суспільне визнання гідності минулої діяльності, а з іншого - вона впливає на роль і місце даного суб'єкта в подальшій спільній діяльності.
Репутація людини залежить від нього самого, так як формується на основі його поведінки. Наскільки людина дорожить своєю репутацією, судять за її вчинками. Репутація може бути позитивною або негативною і має рухливий характер залежно від того, на якій інформації вона базується 30.
Слід зазначити, що поняття репутації відсутня в текстах закону, є лише поняття ділової репутації як окремого випадку, репутації взагалі.
Більшість авторів визначають розглядається поняття практично однаково. Так, ділова репутація визначається як супроводжується оцінкою суспільства відображення ділових якостей особи в суспільній свідомості 31. На думку К.М. Арсланова, під «діловою репутацією» розуміють що склалося в суспільстві думку про професійні якості особи »32. О.Н Садиков вважає, що ділова репутація - це оцінка професійних якостей громадянина і юридичної особи 33. М.М. Малеина вказує, що ділова репутація являє собою набір якостей і оцінок, з якими громадянин асоціюється в очах своїх клієнтів, споживачів, контрагентів, шанувальників (для шоу-бізнесу), колег по роботі і персоніфікується серед інших професіоналів у цій галузі діяльності 34. Ділова репутація громадянина визначається рівнем його кваліфікації і характеристикою професійної діяльності, а юридичної особи - оцінкою виробничої або іншої діяльності відповідно до його правового статусу в умовах підприємницьких і ринкових відносин 35.
Вищий Арбітражний Суд України в своїх постановах неодноразово підкреслював, що поняття ділової репутації у цивільно-правовому сенсі застосовується лише до фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у діловому обороті. На думку арбітражних судів, це поняття має зв'язок, перш за все з підприємницькою діяльністю.
Аналогічної позиції дотримується і ряд авторів, вказуючи, що ділова репутація поширюється тільки на фізичних і юридичних осіб - суб'єктів комерційної, підприємницької діяльності, учасників ділового і торгового обороту.
У свою чергу. Верховний Суд РФ і слідом за ним суди загальної юрисдикції, схильні ототожнювати поняття ділової репутації не тільки з репутацією підприємливості, але і з професійної, службової репутацією громадянина чи юридичної особи.
На наш погляд, кращою є точка зору Верховного Суду РФ. До визначення цього поняття слід підходити більш широко і не обмежувати ділову репутацію лише рамками ділового обороту. Адже прикметник «ділова» є похідним від іменника «справу». Тому, на наш погляд, будь-яка фізична або юридична особа, що займається яким або «справою», що здійснює соціально значиму діяльність, має ділову репутацію. Можливо, що для осіб, які беруть участь у діловому обороті, це поняття більш значуще, що однак, не є приводом для виключення можливості його існування і в інших суб'єктів права 36.
Не можуть мати ділової репутації непрацюючі пенсіонери, інваліди, що не мають фізичної можливості займатися яким-небудь справою, домогосподарки і т.п.
Діловою репутацією на відміну від понять честі і гідності може мати і будь-яка юридична особа: комерційна та некомерційна організація, державне і муніципальне підприємство, установу й ін Ділова репутація належить юридичній особі з моменту утворення і становить невід'ємну частину його правоздатності.
25.11.2003 в 218 номері газети "Площа свободи" опублікована стаття П. під назвою "Контора пише, завод ледве дихає ...".
Позивач, представивши опубліковані в пресі відомості, довів факт їх розповсюдження.
При цьому автором і редактором газети були порушені вимоги ст. ст. 26, 49, 51 "Про засоби масової інформації", згідно з якими журналісти зобов'язані перевіряти достовірність інформації, що повідомляється їм інформації.
Розповсюджувачем відомостей є газета "Площа свободи".
Стаття "Контора пише, завод ледве дихає ..." має автора - П., який у статті дав оцінку виробничо-господарської діяльності ВАТ "Тольяттіазот". Дана стаття є свідомим набором автором, на перший погляд, не пов'язаних між собою фактів, але всі вони негативні і мають на меті - формування негативного ставлення до ділової репутації ВАТ "Тольяттіазот", починаючи з заголовка статті - "Контора пише, завод ледве дихає .. . " і підзаголовка "Лідери міських профспілок передрікають соціальний вибух на найбільшому хімічному підприємстві міста - ТоАЗе", які вже негативно характеризують виробничо-господарську діяльність позивача.
Викладені в статті висновки, на думку позивача, не відповідають дійсності, підривають ділову репутацію підприємства.
Позивач вважає, і суд згоден з думкою позивача про те, що вжиті у вищезгаданій статті вираження, зокрема "... завод ледве дихає", паплюжать ділову репутацію підприємства, так як стверджують про його поганий фінансовий стан, що є невідповідним дійсності і відразу ж настроює широке коло читачів з підозрою ставитися до виробничої діяльності позивача, так як буквальне значення слів "ледве дихає" відповідно з тлумачним словником російської мови під редакцією С.І. Ожегова (М., 1989 р.) - "вмирає", "ледве живий", тоді як ВАТ "Тольяттіазот" відомо в Росії і за кордоном як надійний партнер, що виробляє якісну продукцію.
Відповідачі ніяких доказів того, що відомості, опубліковані в 218 номері випуску газети "Площа свободи" від 25.11.2003 у статті "Контора пише, завод ледве дихає ...", відповідають дійсності, не представили.
Відповідно до ст. 56 Закону РФ "Про засоби масової інформації" відповідальність за порушення законодавства Російської Федерації про засоби масової інформації покладається на засновників, редакцію, видавців, розповсюджувачів, державні органи, організації, установи, підприємства і громадські об'єднання, посадових осіб, журналістів, авторів поширених повідомлень і матеріалів.
Таким чином, відповідачами за позовами про спростування відомостей, що ганьблять честь і гідність чи ділову репутацію, є особи, котрі поширили ці відомості.
Опублікувавши статтю "Контора пише, завод ледве дихає ...", редакція завдала шкоди діловій репутації позивача і зобов'язана опублікувати спростування.
За викладених обставин вимоги позивача про визнання опублікованих відомостей не відповідають дійсності і вимагають спростування підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 43 ФЗ "Про засоби масової інформації" редакція зобов'язана опублікувати спростування відомостей, що не відповідають дійсності, які були поширені в даному засобі масової інформації.
Відповідно до ст. 44 того ж закону редакція газети "Площа свободи" зобов'язана опублікувати спростування на тому ж місці шпальти, тим самим шрифтом, що і спростовуваний матеріал 37.
На думку AM Ерделевского, поняття «ділова репутація» близьке до поняття «честь» і повністю охоплюється ім. «Власне кажучи, честь і репутація - це повні синоніми. Звідси видно, що ділова репутація - це окремий вид репутації (честі) як родового поняття, змістом якого є оцінка в громадській думці будь-яких якостей особи »38.
На наш погляд, слід виявити відмінність понять «честь» і «гідність» від поняття «ділова репутація». Можна виділити дві відмінності.
Перше - це суб'єктивний склад правовідносин. Носієм ділової репутації може бути тільки суб'єкт - виробник матеріальних благ (товарів, послуг, робіт). Хоч ділова репутація - термін загальногромадянський і не відноситься лише до комерційного права, він позначає дуже конкретне поняття. Носієм ж честі і гідності може бути будь-яка особа.
Друга відмінність полягає в тому, що ділова репутація не є особистим, але лише пов'язаним з особою благом. Честь - це оцінка особистості суспільством, достоїнство - внутрішня самооцінка особистості. Вони з'являються з виникненням суб'єкта, який автоматично їх набуває. Ділова репутація - створилося з плином часу думка публіки, може бути як негативним, так і позитивним.
Володіючи діловою репутацією в будь-якому секторі хозяйстве1шой діяльності, суб'єкт не буде автоматично мати схожою діловою репутацією в іншій області суспільного виробництва.
Виходячи з викладеного, «ділова репутація» - це що склалася суспільна оцінка, що стосується ділових якостей особи незалежно від сфери діяльності, в якій воно зайняте.
Честь і гідність громадянина, а також ділова репутація фізичних та юридичних осіб нерозривно пов'язані з правом, бо їх ущемлення чи втрата тягнуть за собою втрату нормальних громадських зв'язків, а значить, і втрату певного статусу у правовідносинах з іншими суб'єктами. Тому честь, гідність, ділова репутація є найважливішою соціально-правовою цінністю і потребою для будь-якої держави і суспільства і потребують відповідної законодавчої захисту 39.
Відсутність визначення даних понять в текстах нормативно-правових актів викликає складнощі у правозастосовчій практиці, пов'язані з їх однаковим розумінням. Законодавцю слід закріпити легальне визначення розглянутих дефініцій в тексті закону. Це виключить плутанину в термінології і зніме один з спірних питань у сфері захисту нематеріальних благ.
Чинний Цивільний кодекс РФ містить правила, спрямовані на захист нематеріальних благ, які суттєво відрізняються від колишнього законодавства. В даний час у Цивільному кодексі України закріплюються загальні для всіх особистих немайнових прав та нематеріальних благ правила про їх регламентації і захисту.
РОЗДІЛ 2. Компенсацію моральної шкоди та ІНШІ СПОСОБИ ЗАХИСТУ ЧЕСТІ, гідності, ділової репутації ФІЗИЧНИХ І ЮРИДИЧНИХ ОСІБ
2.1 Способи захисту нематеріальних благ
Відповідно до п.2 ст. 150 ДК РФ нематеріальні блага захищаються відповідно до цивільного законодавства у випадках і порядку, їм передбаченим, а також у тих випадках і тих межах, в яких використання способів захисту цивільних прав випливає із суті порушеного нематеріального права і характеру наслідків цього порушення.
Із зазначеного випливає, що цивільно-правовий захист нематеріальних благ можлива в двох випадках. По-перше, коли істота порушеного блага і характер наслідки цього порушення допускає можливість використання загальних способів цивільно-правового захисту (ст. 12 ЦК) і, по-друге, коли для захисту цих благ у ЦК або інших законах передбачені спещ1альние способи. Наприклад, такі спеціальні способи встановлені для захисту честі, гідності і ділової репутації громадян та юридичних осіб (ст. 152 ЦК).
При цьому слід мати на увазі, що нерідко трапляються випадки, коли для захисту нематеріальних благ одночасно можуть використовуватися як спеціальні, так і загальні способи захисту 40.
У силу специфіки нематеріальних благ як об'єктів цивільних прав, не всі з названих у ст. 12 ГК РФ загальних способів підлягають застосуванню судом при їх захисту в разі порушення.
Слід підтримати авторів, які вказували на те, що при захисті нематеріальних благ припустимо застосування наступних загальних способів захисту:
1) відновлення становища, яке існувало до порушення нематеріального блага;
2) припинення дій, що порушують нематеріальне благо, чи створюють загрозу порушення;
3) визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування;
4) самозахист нематеріального блага;
5) відшкодування збитків;
6) компенсація моральної шкоди 41.
Способи захисту, що застосовуються при порушенні нематеріальних благ, неоднорідні за своєю юридичною природою. Вони поділяються на 2 основні групи - заходи захисту і заходи відповідальності.
Заходи відповідальності застосовуються до особи, чиє протиправне, винна (якщо законом спеціально не передбачено інше) поведінка зумовило наступ шкоди. До заходів відповідальності, використовуваним при порушенні нематеріальних благ, можна віднести відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.
Підставою застосування заходів захисту є сам факт неправомірної поведінки, незалежно від того, чи носить воно винний • характер і чи перебуває в причинному зв'язку із заподіяною шкодою. До заходів захисту, застосовуваним при порушенні нематеріальних благ, відносяться відновлення становища, яке існувало до порушення нематеріального блага; припинення дій, що порушують нематеріальне благо, чи створюють загрозу порушення, а незастосування і визнання недійсним (у відповідних випадках) акта державного органу або органу місцевого самоврядування.
Відзначимо, що серед названих можна виділити способи захисту, застосування яких можливе лише судом (визнання недійсним акту державного органу); способи, які можуть бути використані як за допомогою суду, так і самостійно (відшкодування збитків); самозахист, захист нематеріальних благ без участі суду .
Питання про захист честі, гідності та ділової репутації з боку законодавця - це перш за питання про права людини, їх реальному забезпеченні, про вірогідність державою можливості користуватися правами на блага.
Захист зазначених нематеріальних благ цивільно-правовими методами розглядається як один з головних засобів охорони прав особи від різного роду вигадок, що принижує його честь і гідність, а також ганьблять ділову репутацію з боку інших осіб.
Спочатку юридична охорона в нашій країні честі і гідності громадян здійснювалася за допомогою норм кримінального, адміністративного та трудового права. У той же час у цивільно-правовому плані це питання було позитивно вирішено лише з моменту прийняття в 1961 році Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік, де ст.7 передбачала цивільно-правовий захист честі і гідності громадян та організацій. Аналогічна норма в подальшому отримала своє розповсюдження в ст.7 Цивільного кодексу РРФСР, затвердженого Законом РРФСР від 11 червня 1964 року 42.
Хоча питання захисту честі, гідності громадян і мали місце у вітчизняному цивільному законодавстві, але його застосування не отримало такого широкого розповсюдження як в даний час.
Спеціальні способи захисту у разі порушення честі, гідності та ділової репутації встановлені ст. 152 Цивільного кодексу РФ. У цій же статті передбачена можливість використання і загальних способів захисту, таких як відшкодування збитків та компенсація моральної шкоди.
Істота цивільно-правового захисту честі та гідності полягає в тому, що відповідно до ст. 152 ГК РФ громадянин або організація вправі вимагати по суду спростування ганьблять честь, гідність і ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності.
З наведеного видно, що цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації зводиться до виникнення і подальшої (аж до примусової - судової) реалізації охоронного правовідносини, в якому морально потерпілий наділяється правом вимагати спростування, а хто поширив відомості - обов'язком дати таке спростування.
Термін «спростування» за своїм змістом в законі не розкритий. Ст. 152 ГК РФ лише побічно вказує на функцію спростування - обгрунтоване заперечення поширених відомостей, що ганьблять честь і гідність певної особи та їх невідповідність дійсності. На думку А.Л. Анісімова, під «спростуванням» повинно розумітися доведення до кола осіб, в середовищі яких відомості були поширені, інформації про визнання судом невідповідності дійсності 43.
Зрозуміло, що спростовувати можна лише відомості, пов'язані з потерпілому. Не може бути предметом розгляду суду таке, наприклад, обставина, як чисельність людей, присутніх на зборах, так як до честі і гідності окремої особи цей факт відношення не має.
Суб'єкт права вимагати спростування - це та особа, щодо якої були поширені не відповідають дійсності відомості, які ганьблять його честь, гідність, ділову репутацію 44.
Що стосується організацій (юридичних осіб), то ст. 152 (п.7) Цивільного кодексу РФ сказано про судовий захист ділової репутації, оскільки при розповсюдженні наклепів щодо юридичних осіб зменшується саме ділова репутація.
У тих випадках, коли поширенням відомостей порушені моральні інтереси структурних та інших підрозділів організації (бригади, цеху, відділу, служби, лабораторії та ін), їх право вимагати спростування здійснює відповідна організація - юридична особа, до складу якого входить цей підрозділ 45.
Відповідачами у справах про захист честі, гідності, ділової репутації, є автори не відповідають дійсності, ганьблять відомостей, а також особи, що поширили ці відомості. В даний час в судовій практиці і цивільно-правовій науці існує певна єдність поглядів щодо визначення зобов'язаної особи. Тут застосовуються такі правила.
1. Якщо позов містить вимогу про спростування відомостей, поширених у засобах масової інформації, в якості відповідачів залучається автор і редакція відповідного засобу масової інформації, що є юридичною особою. У разі якщо редакція засоби масової інформації не є юридичною особою, до участі в справі в якості відповідача повинен бути притягнутий засновник даного засобу масової інформації.
2. При опублікуванні чи іншому поширенні таких відомостей під умовним ім'ям або без зазначення імені автора відповідачем у справі є редакція відповідного засобу масової інформації, тобто організація, фізична особа або група фізичних осіб, що здійснюють виробництво і випуск даного засобу масової інформації.
3. У випадку, коли відомості були поширені працівником у зв'язку із здійсненням професійної діяльності від імені організації, в якій він працює (наприклад, у службовій характеристиці), належним відповідачем у відповідності зі статтею 1068 Цивільного кодексу РФ є юридична особа, працівників якого поширені такі відомості. Враховуючи, що розгляд даної справи може вплинути на права та обов'язки працівника, він може вступити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, або може бути залучений до участі в справі за ініціативою суду або за клопотанням осіб , що беруть участь у справі.
Обов'язок доказування (тягар доказування) відповідності дійсності поширених ганьблять позивача відомостей покладається на відповідача. Позивач зобов'язаний довести лише сам факт поширення відомостей особою, до якої подано позов, а також порочить характер цих відомостей.
Обов'язок спростувати поширені відомості може бути покладена на відповідача незалежно від наявності або відсутності в його діях вини (тобто вважає особа ці відомості помилковими або в повній мірі відповідають дійсності).
Підставою для звільнення від відповідальності може бути подання відповідачем доказів, що оспорювані відомості відповідають дійсності.
Для засобів масової інформації такими підставами є також випадки, передбачені ст. 57 Закону РФ «Про засоби масової інформації». При цьому Пленум Верховного Суду РФ у своїй постанові «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» від 24 лютого 2005р. № 3 особливо підкреслює, що наведений у ст. 57 Закону Російської Федерації «Про засоби масової інформації» перелік випадків звільнення від відповідальності за поширення недостовірних компрометуючих відомостей є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Однак наявність цих обставин не виключає можливості розгляду судом позову про спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію. При цьому до участі в справі повинні бути залучені громадяни та організації, від яких надійшли такі відомості і які повинні довести, що вони відповідають дійсності. На редакцію засоби масової інформації може бути покладено обов'язок повідомити про рішення суду і у випадку, якщо є підстави, що виключають її відповідальність.
У розповсюдженні наклепів вигадок іноді беруть участь кілька осіб. Існує думка, що у разі виникнення судового спору з підстав ст. 152 Цивільного кодексу РФ вони відповідають солідарно. Однак відомо, що повне виконання обов'язку солідарним боржником звільняє інших осіб від виконання кредиторові (ч. 1 ст. 325 ГК РФ). У теж час спростування, зроблене лише одним з брали участь у поширенні неправдивої інформації, не завжди здатне задовольнити інтереси позивача. Якщо інші правопорушники ухиляються від аналогічних заяв, то це може означати збереження їх колишньої позиції і непрямим чином ганьбити репутацію громадянина. У такого роду справах обов'язок спростувати зазначені відомості має покладатися на всіх тих, хто брав участь в їх розповсюдженні.
Підставою виникнення охоронного правовідносини щодо захисту честі, гідності та ділової репутації є відповідні юридичні факти. Зі змісту ст. 152 ЦК випливає, що мається на увазі спростування через суд таких відомостей, які:
1) наклепницькими;
2) поширені відповідачем;
3) не відповідають дійсності.
Відомості - це тексти, що містять опис (і оцінку) тих чи інших подій або їх окремих компонентів. Вони можуть бути фактологічним і оцінними, правдивими і помилковими і т.д. Відомості можуть бути розголошені і розповсюджуватися. Вони можуть виражатися в різних мовних формах.
Що таке «наклеп» Цивільний кодекс не роз'яснює. На думку О.М. Садикова, в основу оцінки відомостей як ганьблять не покладений суб'єктивний, а об'єктивний ознака 46.
У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР «Про застосування в судовій практиці ст. 7 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік про захист честі і гідності громадян та організацій »47 роз'яснюється, що« такими, що порочать є такі відомості, які принижують честь і гідність громадянина в суспільній думці чи думці окремих громадян з точки зору дотримання законів, правил соціалістичного співжиття і принципів комуністичної моралі ». По вивченим справах суди визнавали такими, що порочать честь і гідність громадянина, відомості про неналежне виконання службового обов'язку, громадських обов'язків, аморальній поведінці в сім'ї, напрямку анонімних листів 48.
У чинній постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005р. № 3 «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» спеціально відзначено, що «такими, що порочать, зокрема, є відомості, що містять твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства, здійсненні нечесного вчинку, неправильному, неетичне поводження в особистому, громадського чи політичного життя, несумлінності при здійсненні виробничо-господарської та підприємницької діяльності, порушення ділової етики чи звичаїв ділового обороту, яка применшують честь і гідність громадянина чи ділову репутацію громадянина або юридичної особи ».
Як видно, цей перелік не є вичерпним і трактування порушень може бути більш широкою. Наприклад, не тільки пряме порушення моральних принципів може ущемити репутацію людини в очах тих, чиєю думкою він дорожить. Ніхто не має права перешкодити людині підтримувати свою репутацію в очах оточення на більш високому, в порівнянні з існуючим в суспільстві нормами рівні і захищати її.
В. Плотніков зазначає, що до відомостей, що ганьблять ділову репутацію, можна віднести відомості про невідповідність ділових якостей суб'єкта, необхідним для здійснення підприємницької діяльності якостям; про низьку якість виробленої продукції або послуг, що надаються, їх невідповідності встановленим стандартам; про нечесне, недобросовісну поведінку суб'єкта за відношенню до клієнтів і контрагентам і т.д. 49.
Сучасне законодавство Росії та інших країн не закріплює у правових актах переліку компрометуючих відомостей, надаючи визначати їх коло суду.
Разом з тим, як вказує на це AM Ерделевскій, аналіз судової практики показує, що вирішення питання про визнання відомостей такими, що порочать викликає труднощі і призводить іноді до неправильної оцінки фактичних обставин справи 50.
Складність даного питання полягає в тому, що він пов'язаний з поняттям «порушення моральних принципів». Як відомо, універсальних принципів не існує, тому оцінки наявності та характеру зазначених принципів учасниками комунікативного акту і тими, хто цей акт оцінює, в тому числі і судом, можуть бути різні.
Як вказує В.Д. Костюк, у праві склалося уявлення про те, що в суспільстві існує тільки одна загальноприйнята норма (поведінки, культури мови і т.д.), якій слід дотримуватися і яку не рекомендується порушувати. Насправді таких норм багато і, мабуть, слід говорити не про «мовної норми», а про «системі мовних норм», які варіюються залежно від характеру і конкретних умов спілкування, системи відносин між учасниками спілкування, їх віку та статі, професійних і багатьох інших факторів. Зокрема, те, що нормативно для міжособистісного спілкування, може виявитися порушенням норми в масовій комунікації. Те, що припустимо в компанії підлітків або молоді, нерідко порушує норми спілкування людей старшого покоління і т.п. 51 Тому судді, слід враховувати це різноманіття в своїй практичній діяльності при вирішенні конкретної справи.
Порочать честь, гідність, ділову репутацію відомості найчастіше ставляться до фактів поведінки (вчинків). Оціночні судження про особу громадянина («дурна людина», «поганий письменник» і т.п.) самі по собі не можуть служити підставою для задоволення позову, якщо вони не представляють собою узагальнене формулювання відомостей про діяльність громадянина.
Зі сказаного видно, що до порочить відносяться не будь-які відомості про громадянина або організації, а лише ті, які містять інформацію про факти, негативно оцінюються з правових або моральних позицій. Якщо відомості не применшують честі і гідності особи, носять нейтральний характер, то вимагати їх спростування у порядку, передбаченому ст. 152 ГК РФ, підстав немає. Наприклад, вимагати в судовому порядку виправити неправильно зазначену дату народження не має сенсу. У задоволенні позову подібно роду буде безперечно відмовлено, оскільки подібного роду відомості (навіть помилкові) не применшують честі, гідності та ділової репутації, не є такими, що порочать.
Для утримання компрометуючих відомостей характерні такі ознаки. По-перше, укладена в них інформація повинна стосуватися конкретних фактів поведінки певної особи, тих чи інших конкретних обставин його життя. По-друге, поширювана ганьбить інформація може стосуватися будь-якої сфери життєдіяльності громадянина або організації. Закон не встановлює жодних обмежень з цього приводу. Отже, можливе застосування заходів захисту як у тих випадках, коли, наприклад, що ганьблять відомості відносяться до трудової (професійної та іншої аналогічної) діяльності громадянина, так і в тих, коли зачіпаються факти суто особистого життя.
У законі немає вказівок, які відомості вважати поширеними. Відповідь на це питання до певної міри дає постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005р. № 3 «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб». У п. 7 постанови зазначено, що: «Під поширенням відомостей, що ганьблять честь і гідність громадян або ділову репутацію громадян і юридичних осіб, слід розуміти опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо і телебаченню, демонстрацію в кінохронікальних програмах та інших засобах масової інформації , поширення з мережі Інтернет, а також з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку, виклад у службових характеристиках, публічних виступах, заявах, адресованих посадовим особам, або повідомлення в тій чи іншій, в тому числі усній формі хоча б одній особі ».
Для потерпілого усвідомлення того, що помилкова інформація про нього є надбанням хоча б однієї особи, може викликати серйозні переживання. Повідомив ці відомості практично не має можливості запобігти їх подальше поширення. У зв'язку з цим висловлюється думка про визнання доцільним пропозиції про наділення зацікавленої особи правом пред'являти попереджувальний позов з проханням заборонити розповсюдження цих відомостей 52 або їх спростування 53, У подібних випадках важливо своєчасно припинити неправомірні дії, щоб вигадки не отримали свого подальшого поширення.
Сполучення таких відомостей особі, якої вони стосуються, не може визнаватися їх розповсюдженням, якщо особою, повідомили дані відомості, були прийняті достатні заходи конфіденційності, з тим щоб вони не стали відомими третім особам. Так якщо один громадянин у листі до іншого звинуватить останнього в непорядний вчинок, то поширення компрометуючих відомостей немає. Якщо те ж саме лист відправлено за місцем роботи або навчання і завдяки цьому відомості стануть відомі іншим особам, то факт поширення компрометуючих відомостей буде в наявності.
Закон не містить спеціальних вимог, що стосуються форми поширення відомостей. Важливий сам факт поширення компрометуючих відомостей у будь-якій формі. Разом з тим, А.Л. Анісімов вказує на те, що форма поширення відомостей має важливе значення при вирішенні питання про спосіб спростування ганебних, що не відповідають дійсності відомостей, тому що від неї у певних випадках залежить форма спростування 54.
Необхідною умовою задоволення позову про захист честі, гідності та ділової репутації є невідповідність поширених відомостей дійсності.
Не відповідають дійсності відомостями є твердження про факти чи події, які не мали місця в реальності під час, до якого відносяться оспорювані відомості. Не можуть розглядатися як не відповідають дійсності відомості, що містяться в судових рішеннях і вироках. постановах органів попереднього слідства та інших процесуальних чи інших офіційних документах, для оскарження і заперечування яких передбачено інший встановлений законами судовий порядок.
Відзначимо, що в кожному конкретному випадку при розгляді цивільних справ про захист честі, гідності та ділової репутації виникає необхідність ретельно дослідити текст і визначити, чи відповідають дійсності містяться в ньому відомості; наносять вони шкоди розглядаються нематеріальних благ; чи припустимо поширення таких відомостей у вільній дискусії і чи можливо їх спростування у суді.
При цьому оцінка тексту, що став предметом спірних відносин, звичайно дається за власним лексичним досвіду суддів і лише зрідка до участі в справі залучаються експерти. Більше того, у багатьох випадках клопотання сторін про призначення експертизи откланяются судом на тій підставі, що для правильного вирішення справи цілком достатньо знань будь-якого грамотного людини, здатного прочитати текст і з'ясувати його зміст 55.
Висловимо свою незгоду з такою позицією і відзначимо значимість проведення експертизи по даній категорії справ. Експертні знання в галузі філології необхідні, щоб на основі цих критеріїв дати всебічний і глибокий аналіз тексту, що став предметом спірних відносин. При цьому компетенція експерта, безумовно, не поширюється на юридичні питання, вирішення яких віднесено до відання суду.
У справах про захист честі, гідності, ділової репутації в ході експертного дослідження словесних конструкцій, що складають граматичне і смислове ціле, встановлюються об'єктивні властивості тексту-носія інформації та визначаються філологічні критерії допустимості мовної форми.
Таким чином, дана експертиза вирішує діагностичні задачі, а найточніше її найменування - «текстологічна експертиза» (текстологія - самостійна філологічна дисципліна, що вивчає твори писемності, літератури та фольклору в цілях критичної перевірки, встановлення оригінальності текстів для подальшого їх дослідження і публікації). На текстологічну експертизу доцільно направляти письмово-графічні матеріали, закріплені на паперовому носії.
Однак, щоб експертиза у справах про захист честі, гідності та ділової репутації стала ефективним правовим інститутом, потрібен достатній теоретичний матеріал, що забезпечує достовірність висновків та однаковість застосування методик і розрахункових формул. В даний час це клас експертиз знаходиться на стадії формування.
У п. 3 ст. 152 Цивільного кодексу РФ передбачена ситуація, коли в засобах масової інформації публікуються відомості, які самі по собі не є такими, що порочать і відповідають дійсності, але в теж час обмежують права і законні Інтереси громадянина, відображаються на діловій репутації. У цих випадках можна вимагати опублікування відповіді (коментарю, репліки) у тих же засобах масової інформації.
Стаття 152 ЦК не захищає громадянина, коли про нього поширюються не відповідають дійсності відомості, які не є такими, що порочать. Наприклад, будь-кому приписують створення винаходу написання роману, присудження нагороди, звання. Такі дії також порушують право на честь і гідність і тому слід було б ввести до закону норму, що надає можливість громадянину спростовувати розповсюджені, що не відповідають дійсності, але не ганьблять відомості.
Чинне цивільне законодавство не знає широко поширеної у багатьох зарубіжних країнах поняття дифамації, яке поширюється на розголошення не тільки помилкових, але й дійсних відомостей, що ганьблять громадянина або юридична особа. Широко поширена точка зору про те, що дифамація принципово несумісна з російським законодавством 56. Слід однак визнати, що нерідко гласності додаються достовірні відомості, які не впливають на громадську оцінку особи, але викликають глибокі душевні страждання (наприклад, розголошення відомостей про захворювання громадянина СНІДом, про які скомпрометували себе родичів тощо). Представляється правильним встановлення обмежень на розголошення подібних відомостей. Разом з тим це обмеження не повинно перешкоджати отриманню таких відомостей зацікавленими особами в рамках чинного законодавства.
У порядку ст. 152 ЦК не розглядаються вимоги про спростування відомостей, що містяться в судових рішеннях і вироках, постановах органів попереднього слідства та інших офіційних документах, для оскарження яких законом встановлено інший порядок.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005р. № 3 «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних лрщ», при задоволенні позову суд в резолютивній частині рішення зобов'язаний вказати спосіб спростування не відповідають дійсності, ганьблять відомостей і при необхідності викласти текст такого спростування, де має бути зазначено, які саме відомості є не відповідними дійсності такими, що порочать відомостями, коли і як вони були поширені, а також визначити
Термін (стосовно до встановленого ст.44 Закону РФ «Про засоби масової інформації»), протягом якого воно повинне піти.
Безпосередньо в тексті закону обумовлені тільки два способи спростування наклепів. Один з них відноситься до тих випадків, коли ганьблять відомості були опубліковані в засобах масової інформації. У такому разі, відповідно до ст. 152 ЦК спростування має послідувати у тих же засобах масової інформації.
У Законі «Про засоби масової інформації» конкретизується порядок спростування ганебних, що не відповідають дійсності відомостей, якщо вони були поширені в засобах масової інформації. Спростування в періодичному друкованому виданні повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком «Спростування», як правило, на тому ж місці шпальти, що і спростовуване повідомлення або матеріал. По радіо і телебаченню спростування має бути передано в той же час доби і, як правило, в тій же передачі, що й спростовуваний текст.
Обсяг спростування не може більше ніж удвічі перевищувати обсяг спростовуваного фрагменту поширеного повідомлення або матеріалу.
Не можна вимагати, щоб текст спростування був коротший однієї сторінки машинописного тексту. Спростування по радіо і телебаченню не повинно займати менше ефірного часу, ніж потрібно для прочитання диктором стандартної сторінки машинописного тексту.
Спеціальний порядок встановлено і для спростування відомостей, що містяться в документі, що виходить від організацій: такий документ підлягає заміні або відкликання. Мова може йти про заміну трудової книжки, в яку внесено ганьбить запис про звільнення працівника, характеристики і т.п.
У всіх інших випадках питання про спосіб і порядок спростування вирішується судом залежно від конкретних обставин кожної справи. Загальне правило таке: спосіб спростування ганебних відомостей визначається, виходячи зі способу їх поширення. Так якщо наклеп повідомлялися у листі, направленому в організацію чи установу, то на відповідача покладається обов'язок направити письмове спростування в цю ж організацію чи установу. Якщо наклеп були повідомлені під час виступу на зборах колективу, то спростовувати вони повинні на зборах того ж колективу.
Спосіб спростування в будь-якому випадку повинен забезпечити реабілітацію потерпілого, щоб не вийшло так, як це іноді буває: звинувачення вимовляється привселюдно, а спростування - упівголоса.
Іноді зміст «спростування» разом з коментарем та іншим матеріалом образливо для потерпілого і не відображає суті рішення суду. Якщо подібна публікація містить нові відомості, що порочать честь і гідність потерпілого, то він має право знову пред'явити позов до автора «спростування» і редакції засобу масової інформації в порядку ст. 152 ЦК.
Якщо встановити особу, яка поширила ганьблять громадянина відомості, неможливо, то потерпілий має право звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей не відповідають дійсності (п. 6 ст. 152 ЦК). Це новий спосіб захисту права, застосовується, наприклад, в ситуації, коли листи з позорящими відомостями розіслані анонімом на роботу, сусідам, родичам потерпілого, або розповсюджені в мережі Інтернет.
За таких обставин докази про невідповідність дійсності розповсюджених відомостей подає особа, щодо якої вони поширені. Суд встановлює факт поширення компрометуючих відомостей, що не відповідають дійсності, і факт їх розповсюдження невстановленою особою.
Судова практика свідчить, що позивачі, звертаючись з позовними заявами відповідно до зазначеного пункту, іноді не надають значення тому, що вона застосовується, якщо неможливо встановити особу, яка поширила відомості, що порочать честь, гідність і ділову репутацію, а не сам факт їх розповсюдження.
ЗАТ "Редакція газети" тольяттинского огляд "в номері 75 (739) газети від 25 квітня 2003 року опублікував статтю К." Гумовий пиріг ". Стаття містила відомості про факти порушень ТОВ" Тольяттікаучук "чинного законодавства.
Позивач заперечує представлені в статті факти і вимагає визнати їх не відповідними дійсності.
Відповідач не надав докази, що підтверджують обгрунтованість змісту статті.
Позивач подав документи в спростування опублікованих у статті відомостей - договір № КС.1314.20, наказ № 46 / Н від 10.04.2003, наказ № 45 / Н від 10.04.2003, лист УВС Центрального району м. Тольятті № 78/3450 від 22.05. 2003, рішення єдиного учасника ТОВ "Тольяттікаучук" від 17.06.2002.
Виходячи з викладеного суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню частково 57.
Крім спеціальних способів захисту в ст. 152 ЦК підтверджена можливість використання для захисту честі, гідності та ділової репутації і загальних способів захисту. При цьому, названі найбільш поширені: відшкодування збитків та компенсація моральної шкоди.
Якщо поряд з вимогою про спростування ставиться питання про відшкодування збитків, то особа, яка потребує їх відшкодування, має довести наявність причинного зв'язку між поширенням компрометуючих його і невідповідних дійсності відомостей і збитками, а також їх розміром.
Вимога про компенсацію моральної шкоди може бути заявлено в поєднанні з яким-небудь способом спростування або самостійно. Більш докладно зазначений спосіб захисту честі, гідності та ділової репутації буде розглянуто в наступному розділі цього дослідження.
На додаток до названих, можуть бути використані і будь-які інші застосовані до нематеріальних благ загальні способи захисту, зокрема, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
Самозахист честі, гідності, ділової репутації може здійснюватися різними способами. Підставами для її застосування буде їх применшення поширенням компрометуючих відомостей, необхідність припинити це порушення і відповідність прийнятих заходів характеру порушення.
Одним із способів самозахисту належить можливість дати відповідь (коментар, репліку) в тому засобі масової інформації, в якому поширені не відповідають дійсності, ганьблять відомості. Якщо редакція відмовить в опублікуванні відповіді, то потерпілий має право вимагати в судовому порядку опублікування своєї відповіді.
У випадках, коли ганьблять відомості містяться в газеті, журналі, іншому друкованому виданні або на матеріальному носії інформації, особа, щодо якого такі відомості поширені, може вжити заходів щодо вилучення з обороту всього тиражу видання. При цьому воно має право вимагати від особи, відповідальної за появу і подальше розповсюдження подібних відомостей, відшкодування всіх витрат, пов'язаних із застосуванням даного способу самозахисту.
Не можна виключати використання й інших способів самозахисту, які в будь-якому випадку повинні бути адекватні способом розповсюдження відомостей.
Одним із проблемних питань, пов'язаних з реаліями сьогоднішньої дійсності, є захист честі, гідності, ділової репутації від поширення компрометуючих відомостей в мережі Інтернет.
Глобальна телекомунікаційна мережа Інтернет стала одним з найпотужніших та унікальних засобів інформаційного обміну. Завдяки їй, людство отримало принципово новий інструментарій для обміну інформацією на якісно іншому технологічному рівні.
Своє "представництво", власну WWW-сторінку в Мережі має сьогодні практично кожна велика організація, фірма чи компанія. В Інтернет розташовані «електронні» варіанти багатьох тисяч газет і журналів, через Мережу віщають сотні радіостанцій і телекомпаній. Важко знайти будь-яку область людської діяльності, яка б не була представлена в мережі Інтернет у всій своїй повноті сотнями і тисячами «сторінок» 58.
У глобальній мережі Інтернет найбільш часто мають місце такі правопорушення, що посягають на конституційні права особистості:
1) поширення свідомо помилкової, образливої інформації, порушення права на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені;
2) посягання на свободу економічної діяльності, майнові права громадян, тобто шахрайство в системі електронної торгівлі, що призводить до значних матеріальних втрат;
3) порушення виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності.
Крім того, почастішали випадки, коли Інтернет став використовуватися для розповсюдження морально шкідливої інформації, відомостей про способи приготування наркотиків, вибухових речовин, місцях придбання зброї, перекручених і навіть хибних повідомлень про акти тероризму, розсилки по електронній пошті листів з метою шантажу або містять загрози 59 .
А.А. Вайшнурс відзначає, що Інтернет є яскраво вираженим прикладом свавілля, у тому числі і в галузі права людини на добре ім'я 60. На думку автора, цьому є кілька причин: новизна даного засобу поширення масової інформації, убогість спеціального законодавства у цій галузі, відсутність широкої судової та адміністративної практики, відсутність значної кількості кваліфікованих в області Інтернет-технологій юристів, як у суддівському, так і адвокатському корпусі.
Звертає на себе увагу також та обставина, що нормативно-правові акти, що містять положення про захист честі, гідності, ділової репутації, такі як Цивільний кодекс РФ,
Закон «Про засоби масової інформації» були прийняті в період, коли можна було говорити лише про зародження Інтернет у нашій країні. Тому в положеннях даних нормативних актів не відображена специфіка даного засобу комунікації, і не передбачено адекватних засобів захисту розглянутих нематеріальних благ.
Як було зазначено вище, істота цивільно-правового захисту честі, гідності, ділової репутації полягає у тому, що відповідно до ст. 152 ГК РФ громадянин або організація вправі вимагати по суду спростування ганьблять честь, гідність і ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Причому на истце лежить лише обов'язок доведення самого факту поширення відомостей особою, до якої подається позов.
Як вказують С. Волков, В. Буличов, ця нескладна для позивача завдання у разі розміщення компрометуючих відомостей на інтернет-сайті переростає в необхідність вирішення ряду правових питань 61.
Дискусійним продовжує залишатися питання про віднесення мережевих інформаційних ресурсів (сайтів) до різновиду засобів масової інформації. На думку С.В. Петровського, Законом РФ «Про засоби масової інформації» встановлені правила, що дозволяють поширити його положення на інформаційний мережний ресурс. А виключення інформаційних мережевих ресурсів з предмета регулювання Закону «Про засоби масової інформації» недоцільно 62.
Ю. Климова відзначає, що в юридичній літературі пропонується прирівнювати сайт до ЗМІ за ознакою відвідуваності 63. Проте на її думку, з технічної точки зору встановлення лічильників відвідин не допоможе їх проконтролювати, так як для фахівця не становить великої праці змінити свідчення такого лічильника.
Безумовно, що законодавче прирівнювання сайту до ЗМІ істотно розширить можливості застосування заходів цивільно-правової відповідальності за поширення компрометуючих відомостей і призведе до фактичної неможливості його подальшого використання як безвідповідального джерела компрометуючої інформації. Однак у даний момент чинне законодавство не дає ні визначення сайту, ні критеріїв його віднесення до ЗМІ. Відзначимо, що в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005р. № 3 «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» звертається увага судів на те, що у випадку, якщо не відповідає дійсності ганьблять відомості були розміщені в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому у встановленому законом порядку в якості засобу масової інформації, при розгляді позову про захист честі, гідності та ділової репутації необхідно керуватися нормами, що відносяться до засобів масової інформації.
Для задоволення своїх вимог позивачеві необхідно представити до суду докази того, що наклеп в Інтернет дійсно були поширені. А.А. Вайшнурс для вирішення даної проблеми пропонує кілька можливих варіантів:
1) засвідчення Інтернет-сторінки у нотаріуса;
2) використання лог-файлів 64.
На думку автора, оптимальним на даний момент способом є засвідчення інтернет-сторінки у нотаріуса. Зацікавлений у засвідченні правонарушающего інформації особа складає запит на ім'я нотаріуса, в якому просить засвідчити факт знаходження інформації, що цікавить за певною адресою в мережі Інтернет.
Нотаріус знаходить Інтернет-сторінку за вказаною адресою, роздруковує її, перевіряє наявність матеріалу з вказаними реквізитами. Якщо в запиті фігурували певні слова і вирази, то перевіряє їх наявність в роздрукованому екземплярі.
Бажано, щоб на роздруківці в автоматичному режимі відбилася дата друку і адреса файлу, а Інтернет-сторінка була роздрукована повністю в тій формі, в якій вона постає перед відвідувачем сайті.
Письмовим доказом завірена роздруківка Інтернет-сторінки є тому, що зображення на екрані монітора, так само як і на паперовому носії, повідомляє користувачеві однакові відомості незалежно від того, на якому носії вони відображені - люмінесцентному шарі екрану монітора або папері. Звіривши адресу сторінки і реквізити тексту або об'єкта, нотаріус складає протокол нотаріальної дії - забезпечення письмового доказу шляхом доступу до Інтернет-сторінці і подальшого її огляду.
Лог-файлами називаються автоматичні щоденники сервера провайдера, в яких міститься інформація про виконані з файлами на сервері діях і обличчях, які їх вчинили. При використанні лог-файлів в доведенні виникає проблема їх швидкого старіння, так як нова інформація з часом замінює попередню, тому слід звертатися до провайдера з проханням про надання завіреної керівництвом провайдера копії лог-файлу або його частини, а також їх роздрукування як можна швидше після приміщення спірного матеріалу на сайт. Слід мати на увазі, що провайдер не зобов'язаний надавати навіть витримки зі своїх лог-файлів. У такому разі треба подати клопотання про надання подібного докази під час підготовки справи до розгляду.
Однак навіть якщо позивачеві вдалося закріпити факт поширення відомостей із застосуванням запропонованих або інших способів, виникають складнощі, пов'язані з визначенням належного відповідача.
У разі, коли не відповідають дійсності відомості, що містяться на сайті, були поширені самим власником сайту, зазначена особа повинна визнаватися належним відповідачем, з можливістю застосування до нього всіх передбачених статтею 152 ГК РФ загальних і спеціальних способів цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації.
Разом з тим, С. Волков, В. Буличов відзначають, що технології, використовувані при створенні інтернет-сайтів, надають можливість реалізації умов для автономного, тобто здійснюваного без участі власників сайтів, залучення користувачів - відвідувачів того чи іншого віртуального ресурсу - до формування (додавання, зміни) змісту відомостей на конкретному сайті. Для цього на інтернет-сайтах створюються розділи, де відвідувачі з пасивних споживачів інформації перетворюються на активних учасників процесу інформаційного наповнення («створення контенту») сайту. Дане участь може організуватися в залежності від уподобань власників інтернет-сайтів у формі дискусійних листів, веб-конференцій, опитування думок і т.п. 65.
Причому, в результаті використання подібних технологій, користувач має можливість написати статтю або повідомлення, при цьому не залишивши про себе ніяких відомостей, що дозволяють ідентифікувати його як автора відповідних повідомлень (відомостей).
На думку ряду авторів, у подібних випадках відповідальність за те, що анонімні відомості, що з'явилися на інтернет-сайті в результаті вищевказаного інтерактивної участі користувачів Мережі, можуть носити характер ганьблять, повинен нести власник такого сайту, як особа, яка створила для цього технічну можливість. 66
Аналогічна точка зору висловлюється і іншими авторами, які вважають, що основний тягар відповідальності за зміст інформації, що циркулює в Мережі, повинен бути покладений на власників сайтів 67.
З нашої точки зору, такий підхід видається невиправданим. Безумовно, правильною є точка зору, що власник сайту повинен контролювати надходить до нього інформацію 68. Пропонується зобов'язати власників сайтів регулярний перегляд вмісту гостьових книг, наявних на їх сайтах і видалення звідти незаконної інформації для припинення її подальшого розповсюдження. Однак зауважимо, що власник сайту не завжди в змозі визначити які з відомостей, що містяться на його сайті є не відповідними дійсності і порочать честь, гідність, ділову репутацію. На нашу думку, розумний власник сайту, при виявленні подібних відомостей, самостійно здійснить дії щодо запобігання дальшому їх розповсюдженню.
Також відзначимо, що можливі ситуації, коли в результаті несанкціонованого доступу до змісту сайту особа набуває можливість змінювати його зміст, в тому числі можливість поширювати неправдиві, які не відповідають дійсності відомості, що порочать честь, гідність і ділову репутацію. При цьому власник сайту про це може не знати.
Крім того, в П.6 ст. 152 вказується, що якщо встановити особу, яка поширила відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, неможливо, особа, щодо якого такі відомості поширені, має право звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей, що не відповідають дійсності.
Надалі, після винесення судом ухвали про визнання відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію, що не відповідають дійсності, потерпіла особа має право звернутися до власника сайту з проханням видалити з сайту зазначені відомості, У разі відмови власника сайту в задоволенні даної прохання, на наш погляд, правомірно буде вважати тепер уже власника сайту особою, що поширює ці відомості.
Поширення ганьблять честь, гідність, ділову репутацію відомостей можливе і через електронну пошту. Пересилання інформації за допомогою електронної пошти є одним з найпопулярніших способів використання Інтернет. У разі відправлення платних послуг електронної пошти технічно нескладно дізнатися відправника повідомлення. В.О. Калягін вказує, що в зарубіжній судовій практиці якщо автором листа виступає співробітник якої-небудь компанії, то в подібних випадках позивач намагається притягнути до відповідальності не фізична особа, що написала лист, а найняти його компанію. Остання може відповідати за дії свого працівника або залучатися до відповідальності як власник інформаційної системи. Головним при цьому стає оцінка дій відповідача щодо попередження такого використання електронної пошти 69.
Однак не слід забувати, що існують і безкоштовні послуги електронної пошти, якими може скористатися будь-який бажаючий, що також призводить до складності визначення відповідача.
Для вирішення цієї проблеми Ю. Климова пропонує законодавчо встановити заборону на поширення інформації, не запитаної одержувачем електронної пошти 70.
Викладене свідчить про те, що захист розглянутих нематеріальних благ у випадку поширення неправдивих відомостей до мережі Інтернет становить для потерпілого особи досить складне завдання. Прогалини в діючих нормативно-правових актах, а також відсутність відповідного законодавства, чітко визначає перелік суб'єктів діяльності в Інтернеті та їх правовий статус призводять до того, що реальна судовий захист прав особистості, що порушуються в Мережі, в тому числі і таких нематеріальних благ, як честь , гідність, ділова репутація, не може бути забезпечена в повному обсязі.
2.2 Поняття моральної шкоди і сутність його компенсації
Вперше можливість відшкодування моральної шкоди була встановлена Законом СРСР від 12 червня 1990р. «Про пресу та інші засоби масової інформації» 71. У статті 39 цього нормативно-правового акта вказувалося: «Моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянинові в результаті розповсюдження засобами масової інформації не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність або заподіяли йому іншої немайнової шкоди, відшкодовується за рішенням суду засобом масової інформації, а також винними посадовими особами та громадянами. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди в грошовому виразі визначається судом ».
Подальшим розвитком законодавства, що регулює компенсацію моральної шкоди, з'явилися норми Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1991р., Згідно з якими відшкодування моральної шкоди проводиться в судовому порядку особі, якому в результаті неправомірних дій, що порушують його майнові і немайнові права, заподіяні фізичні і моральні страждання (ст.ст.7, 131 Основ).
Поява в цивільному законодавстві інституту моральної шкоди поставило низку питань, що потребують вирішення і не втратили своєї актуальності по теперішній час 72.
За чинним Цивільним кодексом РФ (ст. 151) моральну шкоду визначається як фізичні та моральні страждання, заподіяні громадянинові порушенням його особистих немайнових прав або посяганням на нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом.
Ухвалою Центрального районного суду м. Тольятті припинено цивільну справу в зв'язку з відмовою від позову А..
Судова колегія у цивільних справах визначення скасувала, вказавши таке.
А. звернулася до суду з позовом до К. і Б. про захист честі і гідності, стягнення компенсації моральної шкоди, вказуючи, що 13.04.2004 в квартирі К. відповідачки влаштували скандал, звинуватили її у співжитті з чоловіком К., ображали і принижували . Що знаходиться з нею грудної дитина злякалася, отримав нервовий стрес. Вона теж переживала з приводу того, що сталося.
Ухвалою Центрального районного суду м. Тольятті припинено цивільну справу в зв'язку з відмовою від позову А..
Відповідно до ст. 39, 173, 220 ЦПК РФ позивачі вправі відмовитися від позову. Заява про відмову від позову заноситься до протоколу судового засідання і підписується позивачем. У разі якщо відмова від позову виражений в письмовій заяві, воно долучається до справи, суд роз'яснює позивачеві наслідки відмови від позову. Провадження у справі припиняється, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнятий судом.
Проте з матеріалів справи не вбачається, що позивач відмовився від позову. Відповідно до протоколу судового засідання від 08.09.2004 сторони прийшли до мирової угоди, умови якого просили затвердити. Саме про це вони розписалися в протоколі судового засідання. Письмових заяв про відмову від позову у матеріалах справи також немає.
За таких обставин доводи суду про те, що позивач відмовився від своїх вимог, не підтверджуються матеріалами справи. Тому припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову не можна визнати законним і обгрунтованим 73.
Пояснення змісту моральної шкоди міститься в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди», в якому зазначено, що «під моральною шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю) , які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям , право авторства та інші немайнові права відповідно до закону про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності), або майнові права громадянина 74.
Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань і ін »75.
Розкриваючи зміст поняття «моральна шкода» і його юридичне значення, слід усвідомити питання про те, що являє собою страждання як психічне явище, які його ознаки і, отже, що може служити підставою (доказом) пережитих тією чи іншою особою страждань, щоб підтвердити право на компенсацію моральної шкоди 76.
У Словнику російської мови С.І. Ожегова страждання визначається як «фізична чи моральна біль, мука», а біль, у свою чергу, зв'язується з «відчуттям страждання». Таким чином, і біль, і страждання нерозривно пов'язані між собою. Фахівці-психологи страждання розглядають як одну з фундаментальних емоцій, що сигналізує людині про вплив на нього несприятливих факторів, а також, як власне процес неприємних переживань людиною (суб'єктом) впливають на нього негативних факторів фізичного, соціального (морального, морального) характеру. При цьому робиться висновок, що «страждання - емоції у вигляді негативних переживань людини, глибоко зачіпають його особисті структури, психіку, здоров'я, самопочуття, настрій».
На нашу думку, фізичні страждання представляють собою відбиваються у свідомості людини будь-які негативні відчуття, викликані фізичним болем або іншими несприятливими факторами, що свідчать про функціональних розладах організму, або спричинили відхилення від звичайного стану здоров'я.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що до морального шкоди слід відносити лише моральні страждання, можна дати наступне його визначення: моральна шкода - негативні наслідки порушення майнових і немайнових прав і благ, що виразилися в негативному психічному стані потерпілого особи.
Відзначимо, що в юридичній науці запропоновано поняття, яке охоплює як моральні, так і фізичні страждання. Це термін «немайнова шкода». М.М. Малеина під немайновим шкодою розуміє такі наслідки правопорушення, які не мають економічного змісту та вартісної форми 77. На думку К.М. Арсланова, категорія немайнової шкоди являє собою негативний наслідок посягання на право чи благо, що не має вартісної (економічної) оцінки 78.
З урахуванням наведених визначень немайнову шкоду можна визначити як негативні наслідки посягання на немайнове право або нематеріальне благо, що не мають економічного змісту та вартісної форми.
Видами правового поняття «немайнова шкода» є:
1) фізичні страждання;
2) моральні страждання.
Немайнову шкоду - це нематеріальні наслідки правопорушення, у той час як моральна шкода - це негативні наслідки делікту у вигляді тільки моральних страждань.
Взаємозв'язок понять «моральну шкоду» і «немайнова шкода» виявляється в тому, що:
-З одного боку, моральний збиток по своїй природі має нематеріальний характер, тобто не містить в собі ніякого майнового елемента і вартісної форми, а тому є різновидом немайнової шкоди;
- З іншого боку, моральна шкода може бути результатом посягання як на особисті немайнові права і блага, так і порушення прав майнових. Тому немайнова шкода не завжди буде містити в собі шкоду моральну.
Аналіз вищевикладеного матеріалу дозволяє запропонувати законодавче закріплення поняття «немайнова шкода». Також слід підтримати думку М. Н. Малеин про те, що ст. 151 ЦК РФ за своїм змістом виходить за межі глави 8 ГК РФ і повинна бути включена до глави 2 ГК РФ, в якій розкриваються інші способи захисту цивільних прав, що відповідало б структурі Цивільного кодексу РФ 79.
У такому випадку було б враховано, що компенсація моральної шкоди допускається у випадках, передбачених законом, також і при применшенні благ не тільки нематеріальних, але й носять майновий характер 80.
Крім того, слід чітко розмежувати поняття «моральні страждання» і «фізичні страждання» і дати їм визначення, якщо не в законодавчій нормі, то хоча б на рівні постанови Верховного Суду РФ.
Відсутність у правовому побуті виправданою термінології буде перешкоджати утвердженню систематизації та класифікації інституту компенсації моральної шкоди, що, у свою чергу, негативно позначиться на деталізації правового регулювання і спричинить за собою упущення і недоліки правозастосовної практики, наявні на даний момент.
Ще на початку XX століття І.А. Покровський, виступаючи за законодавче закріплення інституту відшкодування моральної шкоди, говорив про те, що в даному питанні мова йде про надання потерпілому деякого задоволення, деякої компенсації за заподіяне 81. І.М. Поляков також вказує, що компенсація моральної шкоди є засобом «згладжування» негативних наслідків делікту і засобом відновлення «емоційно-психологічного стану» 82. Аналогічної точки зору дотримується і ряд інших авторів 83.
З іншого боку, К.М. Арсланов зазначає: «Як правило, присуджуються російськими судами незначні суми в порядку відшкодування моральної шкоди, можуть свідчити лише про прагнення судів надати потерпілому своєрідне розрада (« компенсацію ») у зв'язку із вчиненим порушенням, ні про яке особистому задоволенні потерпілому, або, тим більше , про попередження нових порушень тут мови йти вже не могло »84.
Сам факт компенсації моральної шкоди, що свідчить про захист законом прав особи, має позитивний вплив на психічний стан потерпілого, вселяє віру в справедливість, і навпаки, якщо право залишає без захисту моральні і фізичні переживання, то це додатково травмує психіку потерпілого, ввергаючи його в стан безвиході, безправ'я, несвободи 85.
Що стосується компенсації моральної шкоди у справах про захист честі, гідності, ділової репутації, то, з нашої точки зору, сутність цього способу захисту полягає в наступному. З одного боку, це надання потерпілому певного морального задоволення, компенсації наслідків делікту у вигляді поширення ганебних, що не відповідають дійсності відомостей, а з іншого - попередження, тому що компенсація моральної шкоди у даному випадку застерігає порушника від здійснення подібних дій у майбутньому.
Відзначимо, що розглянута проблема виникає в єдиному випадку і стосується применшення такого нематеріального блага як ділова репутація.
Підставою для дискусій послужило нормативне положення, що міститься в ст. 152 Цивільного кодексу РФ. У пункті 5 зазначеної статті встановлено, що громадянин, щодо якого поширені відомості, що порочать його ділову репутацію, має право вимагати відшкодування збитків і компенсації моральної шкоди. Пункт 7 цієї ж статті передбачає, що правила і захист ділової репутації громадянина відповідно застосовуються і до захисту ділової репутації юридичної особи.
Дані положення дають підстави вважати, що юридична особа має право вимагати компенсацію моральної шкоди в разі зменшення його ділової репутації.
Пленум Верховного Суду у своїй постанові від 20 грудня 1994 року № 10, спеціально присвяченій питанням компенсації моральної шкоди, став на позицію про допустимість такої вимоги, зазначивши у п.5 наступне: «Правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення таких відомостей стосовно юридичної особи »86.
Свою позицію з даного питання Верховний Суд Російської Федерації підтвердив і в прийнятому ним постанові Пленуму "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» від 24 лютого 2005 р. № 3. У п. 15 даної постанови також зазначено, що правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення таких відомостей стосовно юридичної особи.
В узагальненому вигляді, позиція авторів не, які визнають за юридичною особою права на компенсацію моральної шкоди, може бути виражена висловом AM Ерделевского: «Суб'єктом, якому заподіюється моральна шкода, може бути тільки громадянин, так як інше розуміння змусило б припустити можливість претерпевания юридичною особою фізичних і моральних страждань, що несумісне з правовою природою юридичної особи як штучно створеного суб'єкта права, що не володіє психікою і не здатного відчувати емоційні реакції у вигляді страждань і переживань »87.
В обгрунтування цієї точки зору наводиться ще один аргумент. На думку ряду авторів, на неприпустимість застосування норм про компенсацію моральної шкоди до захисту ділової репутації юридичної особи вказує застосування законодавцем слова «відповідно» в п.7 ст. 152 ЦК. «Відповідно» в даному випадку слід розглядати як вказівку на допустимість застосування до юридичної особи тих правил ст. 152 ЦК, які відповідають статусу і правовою природою юридичної особи 88.
У той же час існує й інша точка зору. Висловлюються припущення більш широкого розуміння інституту компенсації моральної шкоди. Висунута ідея про необхідність обов'язкового надання законом «такого способу захисту, як компенсація моральної шкоди, у разі порушення будь-яких немайнових прав юридичної особи» 89. К. Голубєв, С. Наріжний вважають, що має сенс доповнити інститут захисту ділової репутації юридичної особи: «Юридична особа, щодо якої поширено відомості, що порочать його ділову репутацію, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків і грошової компенсації нематеріальної шкоди, заподіяних їх розповсюдженням »90.
Разом з тим, очевидно, що наслідки порушення ділової репутації можуть негативно відбитися на комерційній чи іншій діяльності організації. У той же час такі наслідки навряд чи будуть пов'язані з приниження тільки майнової сфери юридичної особи, так як підсумком можуть бути негативні наслідки не пов'язані з майновими збитками. Також не слід забувати, що ряд організацій створюються з метою, безпосередньо не має одержання прибутку. Це, перш за все, некомерційні організації, до яких належать споживчі кооперативи, громадські та релігійні організації, фонди, установи, асоціації та спілки 91.
Шкода, заподіяна порушенням ділової репутації таких юридичних осіб, буде переважно немайнового характеру.
В обгрунтування подібної позиції можна навести згадуваний в юридичній літературі приклад. Так, наслідком пропагандистської компанії проти навчального закладу (у вигляді негативної інформації про викладацький склад, матеріальній базі або відсутності ліцензії) може бути зниження його престижу в суспільстві, провідне до дійсного зменшення талановитих абітурієнтів і, відповідно, перспектив розвитку. Очевидно, що в даному випадку мова йде саме про немайнової шкоди, відповідальність за заподіяння якого в даний час не передбачена чинним цивільним законодавством.
Для вирішення даної проблеми пропонується ввести поняття «шкоди діловій репутації юридичної особи», який, також як і моральну шкоду буде одним з випадків немайнової шкоди, а також передбачити компенсацію (у грошовому вираженні) за його заподіяння.
З урахуванням сказаного, на наш погляд, очевидно, що компенсація шкоди, спотворює ділову репутацію юридичної особи і вилилось у неадекватній оцінці його діяльності, повинна знайти своє законодавче закріплення. З одного боку, це буде мати компенсаційне значення - покращуючи похитнуло, юридичної особи, а з іншого боку, превентивна - запобігаючи вчинення подібних правопорушень у майбутньому.
2.3 Визначення розміру компенсації моральної шкоди
Мабуть, безперечним є той факт, що визначення розміру компенсації моральної шкоди є основною проблемою даного інституту цивільного права і найскладнішим у практичній діяльності питанням 92.
Очевидно, що чинне законодавство використовує останній варіант. У законі встановлено, що розмір компенсації моральної шкоди оцінюється і визначається судом (ст. 151, п.2 ст. 1101 ГКРФ).
На практиці потерпілий зазвичай вказує бажану суму компенсації в позовній заяві; відповідач висловлює своє ставлення, висуваючи і обгрунтовуючи заперечення, або робить свою пропозицію про розмір компенсації; суд, вислухавши всі доводи, оцінює їх та приймає рішення, яке відповідним чином мотивує 93.
Разом з тим, в літературі зустрічається критика судового розсуду. Головним аргументом проти саме такого визначення розміру компенсації моральної шкоди є те, що це відкриває широкий простір для сваволі. Так С.В. Бородін, В.М. Кудрявцев вказують, що з моменту судової реформи стан справ у судовій системі не покращився, а в певних аспектах навіть погіршився; з'явилися нові негативні явища, які раніше в такій мірі не спостерігалися: тяганина, корупція, некомпетентність, недовіру до правосуддя і т.п. На ділі суди часто опиняються під тиском беруть участь в цивільному процесі сторін. Істотну небезпеку для незалежності суддів представляють чиновники всіх рівнів, які намагаються домогтися вигідних для них судових рішень 94.
З такою позицією не згодна Є.В. Сміренская, яка зазначає, що тут більше недовіри до суду як такого, ніж здорового глузду. Суд спочатку покликаний знаходити з урахуванням критеріїв ту міру відповідальності, яка найбільш точно відповідає конкретному правопорушенню. Так, наприклад, у кримінальній злочину суд обирає вид покарання та його міру. За адміністративним правопорушенням при стягнення визначеної суми штрафу або при виборі інших санкцій суд також діє на свій розсуд.
При заподіянні моральної шкоди точно визначити його обсяг неможливо. Разом з тим, розмір компенсації моральної шкоди повинен максимально повно компенсувати завдані моральні та фізичні страждання потерпілому. Для цього існують єдині вимоги, визначені законом. Такими єдиними вимогами є критерії, які передбачені в Цивільному кодексі РФ і повинні враховуватися судом при визначенні розміру компенсації моральної шкоди.
Стаття 151 ЦК передбачає, що при визначенні розміру компенсації моральної шкоди повинні враховуватися:
- Ступінь вини порушника;
- Ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду.
- Інші, що заслуговують уваги обставини.
У статті 1101 законодавець доповнює і уточнює зазначений перелік. Відповідно до неї розмір компенсації моральної шкоди визначається судом з урахуванням:
- Характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань;
- Ступеня вини заподіювача шкоди в тих випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди;
- Вимог розумності та справедливості.
Крім критеріїв, встановлених законодавчо. Пленум Верховного Суду Російської Федерації пропонує враховувати додаткові рекомендації щодо визначення розміру компенсації моральної шкоди.
У відношенні таких нематеріальних благ, як честь, гідність і ділова репутація в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» від 24 лютого 2005 р . роз'яснюється, що якщо не відповідають дійсності ганьблять відомості були поширені в засобах масової інформації, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, повинен врахувати характер та зміст публікації, а також ступінь поширення недостовірних відомостей. При цьому підлягає стягненню сума компенсації моральної шкоди повинна бути співмірна заподіяному шкоди і не вести до обмеження свободи масової інформації. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» від 20 грудня 1994 р. № 10 додаткових критеріїв визначення розміру компенсації не містить, а зазначені в ньому рекомендації також відтворюють норми ст.ст.151, 1101 ЦК РФ. Розмір компенсації залежить від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, ступеня вини, відповідача в кожному конкретному випадку, інших заслуговують уваги обставин, і не може бути поставлений в залежність від розміру задоволеного позову про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та інших матеріальних вимог. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості (в ред. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25.10.96 № 10). У даній постанові особливо підкреслюється, що розмір компенсації моральної шкоди не може бути поставлений в залежність від розміру задоволеного позову про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та інших матеріальних вимог, «Суд має право розглянути самостійно пред'явлений позов про компенсацію заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, оскільки в силу чинного законодавства відповідальність за завдану моральну шкоду не знаходиться у прямій залежності від наявності майнової шкоди і може застосовуватися як поряд з майновою відповідальністю, так і самостійно »(п. 9 Постанови).
Відзначимо, що основні критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди встановлені в законі і є вичерпними.
Правильне застосування цих критеріїв має істотне значення при компенсації моральної шкоди, заподіяної поширенням відомостей ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, тому доцільно розглянути їх докладніше.
Міститься в ст. 151 ЦК положення про обов'язок суду при визначенні розміру компенсації моральної шкоди враховувати ступінь вини порушника, уточнюється в статті 1101, яка встановлює, що ступінь провини впливає на розмір компенсації моральної шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди.
Однак питання про те, яким чином індивідуальні особливості потерпілого можуть вплинути на розмір компенсації, до цих пір не досліджений. Законодавство не конкретизує, які саме індивідуальні особливості потерпілого можуть впливати на розмір грошових сум, що стягуються в порядку компенсації моральної шкоди. На практиці досить часто потерпілий посилається на підвищену емоційність або на особливості своєї психіки (вразливість і т.п.), і суди при визначенні розміру компенсації враховують ці аргументи.
AM Ерделевскій вважає, що такі індивідуальні особливості потерпілого як вік, стать, стан здоров'я, повинні враховуватися у всіх випадках. 95 Т. Будякова відзначає, що така характеристика як стать, за певних обставин (наприклад, згвалтування, образа) може посилювати страждання при заподіянні моральної шкоди. 96
У філософії справедливість розкривається як поняття про належне, що відповідає певним уявленням про сутність людини та її невід'ємні права. Справедливість - категорія морально-правового, а також соціально-політичної свідомості. Так, поняття справедливості містить у собі вимогу відповідності між правами і обов'язками індивідів, між діянням і заплата злочином і покаранням. 97 Під принципом справедливості розуміється універсальний принцип відносин між людьми, народами і державами, службовець моральним орієнтиром у правотворчій, правоохоронній, правозастосовчої та інших видах людської діяльності.
Що стосується «розумності», то його поняття міститься у статті 10 ГК РФ, проте має в ній інший зміст.
На перший погляд, вимоги розумності і справедливості здаються дещо незвичними і навіть дивними, будучи застосовані до окремого інституту цивільного права - компенсації моральної шкоди, оскільки важко припустити, що законодавець не пред'являє таких вимог до будь-якого судового рішення за будь-якої справи. 98
На думку ряду авторів, статтю 1101 ЦК у частині вимог розумності та справедливості доцільно аналізувати з урахуванням п. 2 ст. 6 ЦК, яка встановлює правила застосування аналогії права. Згідно з цією нормою, при неможливості використання аналогії закону, права і обов'язки сторін визначаються, виходячи з загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) та вимог сумлінності, розумності та справедливості. 99
AM Ерделевскій вважає, що ці поняття, влучно названі в юридичній літературі «каучуковими», являють собою свого роду «милиці», якими законодавець звичайно постачає суд, щоб він міг скористатися ними в разі пропуску в законі, а також для того, щоб дати більший простір суддівського розсуду при вирішенні конкретної справи. Не випадково компенсація моральної шкоди виявилася єдиним цивільно-правовим інститутом, де законодавець спеціально наказав враховувати вимоги розумності і справедливості при визначенні розміру компенсації. 100 На думку А.Л. Анісімова, ці поняття введені законодавцем для того, щоб надати суду більш широке правове поле при розгляді конкретної цивільної справи. 101
Представляється, мета спеціального звернення законодавця до вимог розумності та справедливості полягає в тому, щоб правоприменитель міг адекватно оцінити страждання при визначенні розміру компенсації моральної шкоди. Оскільки глибина страждань не піддається точному виміру, а в грошах не вимірна в принципі, неможливо говорити про будь-яку еквівалентності глибини страждань розміром компенсації. Проте розумно і справедливо припустити, що більшій глибині страждань повинен відповідати більший розмір компенсації, і навпаки, тобто що розмір компенсації повинен бути адекватний перенесеним страждань. При цьому окремі автори, наводять свої приклади застосування даних вимог.
Нерозумно і несправедливо було б присудити за інших рівних обставин (рівній мірі вини заподіювача шкоди, відсутності істотних індивідуальних особливостей потерпілого та інших заслуговують уваги обставин) компенсацію особі, що переніс страждання у зв'язку з порушенням його особистого немайнового права на недоторканність твору, в розмірі рівному або більшому , ніж розмір компенсації, присудженої особі, що переніс страждання у зв'язку з порушенням його особистого немайнового права на здоров'я виразилося у втраті зору або слуху. Причому така ситуація буде однаково нерозумної і несправедливою незалежно від того, одним і тим же або різними судовими складами винесені такі рішення. 102
Тому вимога розумності та справедливості слід розглядати як звернене до суду вимога про дотримання розумних і справедливих співвідношень присуджуються у різних справах розмірів компенсації моральної шкоди. Зауважимо, що у кожної людини поняття «розумність» і «справедливість» асоціюються з різними сумами розміру компенсації моральної шкоди. Здається, що цих понять недостатньо для найбільш точної оцінки тяжкості перенесених моральних і фізичних страждань. Тому, щоб на практиці не виникало таких ситуацій, як, наприклад, заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадянина компенсується за одними критеріями, а поширення порочать честь, гідність і ділову репутацію відомостей за іншими, необхідно виробити єдиний підхід. Як нам видається, і тут ми погодимося з Є.В. Сміренской, одним з варіантів вирішення цієї проблеми може стати проведення психологічної експертизи.
Безумовно, в її компетенцію не повинно входити визначення конкретної суми компенсації, але допомогти у визначенні ступеня і характеру страждань саме з урахуванням індивідуальних особливостей особи, вона може. Висновок експертизи допоможе використовувати критерії, якими суди керуються і зможуть обгрунтовано стягувати при справедливості вимог позивача розумні суми в якості компенсації моральної шкоди з його заподіювача.
К.М. Арсланов погоджується з думкою, що для справедливого правового вирішення повинно бути враховано майновий стан заподіювача шкоди і зазначає, що російськими судами звертається особлива увага на необхідність врахування майнового стану заподіювача шкоди. Це у багатьох випадках має на меті звільнення заподіювача шкоди від надзвичайної майнової жертви. 103
У свою чергу, AM Ерделевскій відзначає, що майновий стан громадянина - заподіювача шкоди - це факультативний критерій, застосовувати який суд не зобов'язаний, так як ця обставина ніяк не пов'язано ні з самим правопорушенням, ні з перенесеними потерпілим стражданнями. Суд може проявити поблажливість до заподіювача шкоди, взявши до уваги його майнове становище при визначенні остаточного розміру підлягає виплаті компенсації. 104 М.М. Малеина вважає, що оскільки закон точно не визначає ступінь майнового стану винного, можна вважати, що воно до заподіяння шкоди або внаслідок його відшкодування було б чи стало для заподіювача важким або вкрай скрутним. При рівній потребу потерпілого і завдавача, на її думку, розмір компенсації зменшуватися не повинен. 105
Разом з тим, в законі встановлені два обмеження в застосуванні цієї норми. По-перше, не допускається облік фінансового становища відповідача - юридичної особи. По-друге, не враховується майновий стан громадянина, якщо дії вчинені ним навмисно.
Вказівка в нормах про компенсацію моральної шкоди на «інші заслуговують уваги обставини» (ст. 151 ЦК РФ) дає підставу деяким авторам виділяти власні критерії, які могли вплинути на збільшення або зменшення розміру компенсації моральної шкоди. При цьому одні підкреслюють, що «головна вимога, що пред'являється до критеріїв визначення розміру компенсації - це їх об'єктивність». Інші наполягають на тому, що слід в певній мірі брати до уваги і суб'єктивні моменти 106 як прямо закріплені в законі (індивідуальні особливості потерпілого), так і інші, наприклад, громадську оцінку фактичного обставини, що викликав шкоду. 107 При цьому пропонується «перелік критеріїв визначення розміру моральної шкоди ». Н.С. Малеин вважає, і дану точку поділяють інші автори, 108 що стосовно кожного конкретного справі доведеться брати до уваги: суспільну оцінку порушеного блага, ступінь вини порушника, тяжкість наслідків правопорушення, життєві умови потерпілого (службові, сімейні, побутові, матеріальні, стан здоров'я, вік тощо), сферу поширення неправдивих ганебних відомостей (у масовому виданні або у вузькому колі осіб), тяжкість тілесних ушкоджень, ступінь спорідненості загиблого і позивача, матеріальне становище сторін та ін 109
Н. В. Кузнєцова відзначає, що в якості критеріїв визначення розміру компенсації моральної шкоди суду можна запропонувати враховувати наступні обставини:
а) у справах, пов'язаних із заподіянням шкоди здоров'ю, - ступінь тяжкості шкоди, а також можливі наслідки в сьогоденні і майбутньому;
б) при заподіянні смерті близького особі - ступінь родинних відносин, близькість і характер спілкування (спільне або роздільне проживання, спосіб заочного спілкування - телефон, листи тощо), від кого отримано звістку про смерть;
в) при заподіянні смерті дитині необхідно також врахувати, чи можуть пережили батьки мати дітей в майбутньому, чи був загиблий єдиною дитиною та ін;
г) у справах, пов'язаних з порушенням статевої свободи та статевої недоторканості особи, - вік, жила чи раніше потерпіла (потерпілий) статевим життям, вчинення статевого акту в різних формах, а також обставини, зазначені у ч.2 ст. 131 Кримінального кодексу Російської Федерації, а саме: здійснення декількох статевих актів, вчинення насильства групою осіб, наявність погрози вбивством, особливої жорстокості по відношенню до потерпілої, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, зараження потерпілої венеричним захворюванням. 110
А.Л. Анісімов вважає, що з позицій матеріального права до числа «інших заслуговують увагу обставин», відноситься думку позивача про розмір компенсації моральної шкоди. 111
На думку AM Ерделевского, критерій заслуговують, увагу обставин заподіяння моральної шкоди найбільш сильно залежить від виду правопорушення. Тому стосовно до кожного виду правопорушень може бути визначений властивий йому круг заслуговують уваги обставин, що впливають на оцінку розміру компенсації моральної шкоди. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, заподіяної правопорушеннями, що принижує честь і гідність особи, що заслуговує уваги обставиною, є характер поширених ганебних відомостей. Істотне значення для визначення розміру компенсації має також широта поширення таких відомостей. Безумовно, заслуговує на увагу обставиною є наслідки, які настали для потерпілого у зв'язку з поширенням ганебних відомостей. До таких наслідків можуть ставитися звільнення з роботи, необрання на виборну посаду, розпад сім'ї тощо 112
В даний час не знайшов свого однозначного вирішення питання, чи є необхідним при визначенні розміру компенсації моральної шкоди облік матеріального становища потерпілого.
Аналогічна точка зору висловлюється і в наш час. На думку В. Ускова, стосовно до визначення розміру компенсації моральної шкоди необхідно у всіх випадках враховувати матеріальне становище особи, якій така шкода заподіяна. При цьому, чим вище доходи потерпілого, тим більша сума повинна стягуватися, що продиктовано специфікою компенсації моральної шкоди. Моральна шкода, як категорія нематеріальна, не може бути оцінений грошовою сумою як категорією виключно матеріальною. Компенсація моральної шкоди є надання потерпілому можливості відчувати за рахунок стягненої суми позитивні емоції, співмірні фізичним або моральним стражданням. Тому, заможній людині для того, щоб випробувати позитивні емоції, співмірні завданої моральної шкоди, необхідна набагато більша сума грошей, ніж людині малозабезпеченій. 113
Зауважимо, що розглянуті критерії, що містяться у ст.ст. 151, 1101 ЦК РФ створюють найскладнішу проблему в їх застосуванні не тільки для самого суду, але і для потерпілого, якому необхідно вказати розмір бажаної компенсації в позовній заяві. Складність цього питання зумовлюється тим, що необхідно при його вирішенні враховувати як об'єктивні, так і суб'єктивні обставини одночасно.
Крім критеріїв визначення розміру компенсації, в правовій літературі пропонується виділяти підстави підвищення і зниження розміру стягуваної компенсації моральної шкоди, застосування яких залежить від розсуду суду з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому ряд авторів вважають дану позицію цілком логічною.
До підстав, що підвищують розмір компенсації моральної шкоди, пропонується віднести:
- Заподіяння моральних і фізичних страждань одночасно порушенням одного нематеріального блага (немайнового права);
- Порушення однією дією декількох нематеріальних благ чи немайнових прав особи;
- Майнове становище потерпілого,
В якості підстав, що знижують розмір компенсації моральної шкоди, зазначаються:
- Форма і ступінь вини потерпілого;
- Майнове становище заподіювача шкоди;
- Закінчення тривалого періоду часу після виникнення шкоди.
- Вжиття заходів порушником до добровільного згладжування наслідків заподіяної немайнової шкоди до пред'явлення позову до суду. 114
Відзначимо, що в теорії не можна з точністю визначити, яка обставина спричинить збільшення розміру компенсації, а яке зменшення, оскільки суд розглядає всі докази в їх сукупності, а не кожне окремо.
Пропонується ввести формулу визначення компенсації моральної шкоди, де використовувати середній або мінімальний розмір місячної оплати праці; пропонуються навіть формули для визначення розміру компенсації, виходячи з «презюмируемой моральної шкоди», тобто страждань, що має відчувати якийсь «середній», «нормально» реагує на здійснюються в відношенні нього неправомірні дії людина, і т.п. аж до введення відповідності між термінами позбавлення волі і розміром компенсації моральної шкоди. 115 Не вдаючись докладніше в ці теорії, як нам представляється, встановлення жорстких рамок буде суперечити глузду і «духу» розглянутого інституту.
Однак окремі автори підтримують ідею встановлення певних меж розміру компенсації моральної шкоди. Так, А.В. Черних вважає, що існує «необхідність офіційного затвердження, якщо не всебічно розроблених методик визначення розмірів компенсації моральної і фізичної шкоди, то хоча б найбільш значущих орієнтирів цього процесу, незмінних граничних розмірів компенсації для найбільш поширених випадків заподіяння шкоди» 116 З цим не можна погодитися, оскільки тільки статистичні методи не дозволяють у нашому випадку робити висновки для вирішення проблеми однакового застосування закону. Необхідно з'ясувати не тільки який розмір компенсації, а й чому суд стягнув саме таку суму.
Тому, відмовляючись від таких пропозицій, ми стоїмо на позиції більшої осмислення кожної конкретної ситуації, в якій виникає питання про визначення відповідного, адекватного розміру компенсації моральної шкоди.
Розміри сум компенсації моральної шкоди залежать від дуже багатьох конкретних обставин, вимагають розумного і зваженого підходу суду до їх оцінки, що не допускає визначення як необгрунтовано завищених сум, по тим справам, де ступінь страждань, перенесених позивачем, невелика, так і невиправдано незначних, а за суті знущальних компенсацій моральної шкоди. Здається, що з часом судова практика виробить найбільш прийнятні підходи до вирішення даної проблеми.
У висновку відзначимо, що проблема обчислення сум компенсації моральної шкоди переборна і вирішувана. Переважно вважати, що вона викликана всього лише тим, що інститут компенсації моральної шкоди в Росії дуже молодий і недостатньо досліджений. При цьому громадянам не тільки треба роз'яснювати їх право на компенсацію за порушення нематеріальних благ, але і те, на що вони можуть розраховувати при винесенні судом рішення. Законодавець правомірно надав лише суду вирішувати питання про розмір компенсації. Разом з тим, щоб уникнути зловживань і винесення несправедливих рішень суду слід в повній мірі і більш чітко використовувати запропоновані законодавцем критерії. У будь-якому випадку при вирішенні даного питання в необхідних випадках необхідно звертатися до інших галузей знання, які зможуть з більшою вірогідністю розкрити цікавить суд критерій.
ВИСНОВОК
Це дослідження показало, що поява в російському законодавстві норм, спрямованих на захист нематеріальних благ, в тому числі честі, гідності, ділової репутації, з одного боку, свідчить про більшу захищеності державою особистості, а з іншого - породжує чимало питань, які потребують відповідного роз'яснення і дозволу.
Чинний Цивільний кодекс присвятив нематеріальних благ і їх захисту окрему главу, підкреслюючи, тим самим, їх важливість і значимість. Разом з тим, він не дає визначення поняття «нематеріальне благо», а лише призводить невичерпний перелік цих благ. На нашу думку, нематеріальне благо можна визначити як неотчуждаемую, що не має матеріального вираження цінність, притаманну людині з моменту народження, а юридичній особі з моменту утворення і визначальну саму їхню сутність.
На захист виносяться такі положення та висновки:
1. Обгрунтовується неприпустимість використання терміну «нематеріальні блага» стосовно до особистих немайнових прав. Нематеріальне благо - це невідчужуваних, яка не має матеріального вираження цінність, притаманна людині з моменту народження, а юридичній особі з моменту утворення і визначальна саму їхню сутність. По відношенню до особистих немайнових прав нематеріальні блага виступають об'єктом, а тому ототожнювати ці поняття представляється неправильним. З цією метою слід уточнити формулювання ст. 150 Цивільного кодексу РФ, виключивши з неї немайнові права і приділивши їм окрему увагу. Ст. 150 ч.1 ЦК РФ слід викласти в такій редакції: «Життя та здоров'я, особиста недоторканність, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця, право вільного пересування, вибору місця перебування і проживання, право на ім'я, право авторства, інші особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, що належать громадянину від народження чи в силу закону, є невідчужуваними і не передається іншим способом. У випадках і в порядку, передбачених законом, особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, що належали померлому, можуть здійснюватися і захищатися іншими особами, в тому числі спадкоємцями правовласника ». ДК РФ слід доповнити ст. 150-1 ЦК України такого змісту: «Стаття 150-1. Право на честь гідність та ділову репутацію ».
«1.Честь і добре ім'я, ділова репутація. У випадках і в порядку, передбачених законом, особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, що належали померлому, можуть здійснюватися і захищатися іншими особами, в тому числі спадкоємцями ».
2. Чинне законодавство не містить визначення понять таких нематеріальних благ як «честь», «гідність», «ділова репутація». В теорії також не вироблено їх однакового тлумачення. На наш погляд, така ситуація вимагає свого вирішення. Відсутність чіткого визначення даних понять в текстах нормативно-правових актів викликає складнощі, пов'язані з їх однаковим розумінням, що позначається на рівні захисту даних нематеріальних благ. Тому у ст. 150-1 пропонується закріпити такі визначення розглянутих понять. «2.Честь - об'єктивна оцінка (позитивна чи негативна) суспільством конкретної особистості в сукупності її якостей, властивостей і здібностей». «3.Достоінство - оцінка особистістю сукупності власних якостей, властивостей і здібностей, певною мірою грунтується на їх суспільну оцінку». «4.Деловая репутація - сформована громадська оцінка, що стосується ділових якостей особи незалежно від сфери діяльності, в якій воно зайняте. Ділова репутація не обмежується рамками ділового обороту. Нею може володіти будь-яка фізична або юридична особа, що займається яким-небудь справою ».
3. Нерідко гласності віддаються достовірні відомості, які не впливають на громадську оцінку особи, але викликають глибокі душевні страждання. Наприклад, розголошення відомостей про наявність в особи венерологічного захворювання, СНІДу, про які скомпрометували себе родичів і т.д. І хоча чинне російське законодавство не знає широко поширеної у багатьох зарубіжних країнах поняття дифамації, яке поширюється на розголошення не тільки помилкових, але й дійсних відомостей, що ганьблять фізична або юридична особа, видається правильним встановлення обмежень на розголошення подібних відомостей. Разом з тим, це обмеження не повинно перешкоджати отриманню таких відомостей зацікавленими особами в рамках чинного законодавства. Ст.152 ГК РФ слід доповнити ч.1-1 наступного змісту: Ті ж права виникають при поширення істинних відомостей про приватне життя особи, що складають його особисту чи сімейну таємницю, без його згоди, що порочать його честь, гідність або підривають його репутацію, якщо це не зачіпає інтереси суспільства, інших осіб (дифамація) ».
4. Визначення моральної шкоди, що міститься в ст.151 ГК РФ, невдало і вимагає коректування. На нашу думку, зазначений термін включає в себе лише моральні страждання. Самі моральні страждання можна визначити як негативний психічний стан особи, викликане факторами, що негативно впливають на належні йому нематеріальні блага. Що стосується фізичних страждань, то вони, як правова категорія, в поняття моральної шкоди не можуть бути включені. На нашу думку, фізичні страждання представляють собою відбиваються у свідомості людини будь-які негативні відчуття, викликані фізичним болем або іншими несприятливими факторами, що свідчать про функціональних розладах організму або спричинили відхилення від звичайного стану здоров'я. Фізичні страждання представляють собою шкоду, який не є майновим, але також не є і моральним. Ст. 151 ч.1 ЦК РФ слід викласти в такій редакції: «Якщо громадянину завдано моральної шкоди (моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди ».
5. Виходячи з визначення моральної шкоди як фізичних чи моральних страждань, а також правової природи юридичної особи, воно не має права на компенсацію моральної шкоди. У зв'язку з цим слід внести редакційні зміни до ст. 152 Цивільного кодексу, які дають підстави для протилежної виводу. Діюча редакція постанови Пленуму Верховного Суду «Про деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» від 20 грудня 1994 р. № 10 з даного питання також потребує корегування.
Разом з тим, наслідки порушення ділової репутації можуть негативно відбитися на комерційній чи іншій діяльності організації і навряд чи будуть пов'язані з приниження тільки майнової сфери юридичної особи. Ст. 151 ч.5 ГК РФ слід викласти в такій редакції: «5. Громадянин, щодо якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних їх розповсюдженням. Юридична особа не може вимагати компенсації моральної шкоди, для нього вимоги компенсації замінюються вимогами заподіяної майнової шкоди ».
6. Проведення психологічної експертизи в питанні компенсації моральної шкоди може допомогти у вирішенні низки проблем. Перш за все, її проведення можливе при доведенні потерпілим дійсного претерпевания моральної шкоди. Також це необхідно при аналізі суддею таких критеріїв для визначення компенсації моральної шкоди, як ступінь і характер фізичних і моральних страждань, облік індивідуальних особливостей потерпілого, вимоги розумності і справедливості.
7. Ідея введення різних методик визначення моральної шкоди є неспроможною. Моральна шкода - категорія виключно суб'єктивна і індивідуальна. Оскільки розмір його компенсації залежить від багатьох чинників, що випливають із суті самого деліктного зобов'язання законодавець правильно залишає рішення цієї проблеми на розсуд суду.
Разом з тим, щоб уникнути зловживань і винесення несправедливих рішень, суду слід в повній мірі і більш чітко використовувати критерії, передбачені ГК РФ.
8. Вимоги про компенсацію моральної шкоди слід обмежити загальним терміном позовної давності. Загальний строк позовної давності становить три роки, і якщо протягом цього терміну не існувало будь-яких перешкод або труднощів для пред'явлення позову, але потерпілий не зробив цього, розумно і справедливо вважати, що будь-які негативні зміни в психічній сфері потерпілого були відсутні, то є особі моральну шкоду завдано не був.
СПИСОК
Нормативно - правові акти
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 [Текст]: офіц. текст / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [федер. закон № 51 - ФЗ: прийнятий 30.11.1994, з сост. 26.06.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ: прийнятий 26.01.1996, з сост. 26.06.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Кримінальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федер. закон № 63-ФЗ: прийнятий 13.06.1996, з сост. 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ .- 1996. - № 25.-ст. 2954.
Про статус військовослужбовців [Текст]: [федер. закон № 76-ФЗ: прийнятий 13.06.1996, з сост. 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ .- № 22 .- 1998 .- ст. 2331.
Про рекламу [Текст]: [федер. закон № 38-ФЗ: прийнятий 13.03.2006, з сост. 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.
Про систему державної служби Російської Федерації [Текст]: [федер. закон № 58-ФЗ: прийнятий 27.05.2003, з сост. 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2005 .- № 50.-ст. 5245.
Про засоби масової інформації Закон України від 27 грудня 1991 р. № 2124-1 (ред. від 16.10.2006) [закон № 2124-1: прийнятий 27.12.1991, з сост. 24.07.2007] / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. - 1992. - № 7. - Ст. 300.
Наукова та навчальна література
Анісімов А.Л. Честь, гідність, ділова репутація: цивільно-правовий захист [Текст]. М.: МАУП, 2008. - 144 с.
Арсланов К.М. Функції правового інституту відшкодування моральної шкоди при посяганні на честь, гідність, ділову репутацію і сферу приватного життя громадянина за законодавством Росії та Німеччини [Текст] / / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. - С.26.
Астахов П. Про захист честі та ділової репутації юридичних осіб [Текст] / / Сучасне право .- 2005 .- № 12 .- С.17.
Бабенко О.В. Нематеріальні блага як об'єкт цивільних правовідносин [Текст] / / Право і економіка .- 2007 .- № 6 .- С.15.
Бородін СВ., Кудрявцев В.Н. Про судову владу в Росії [Текст] / / Держава і право. - 2001. - № 10. - С.21-24.
Будякова Т. Індивідуальні особливості потерпілого як критерій ступеня моральних і фізичних страждань [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 2. - С. 15-16.
Биков В. Компенсація моральної шкоди не може відновити добре ім'я [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 4. - С.46.
Вайшнурс А.А. Способи захисту честі, гідності та ділової репутації у разі публікації помилкових компрометуючих відомостей в Інтернеті [Текст] / / Кодекс-info. - 2002. - № 11-12. - С. 140.
Власов А., Кесарева Т., Лазарєв Д Проблеми боротьби зі злочинністю в мережі Інтернет [Текст] / / Право і економіка. - 2000. - № 12. - С.73.
Волков С. Буличов В. Захист ділової репутації від компрометуючих відомостей [Текст] / / Відомості Верховної Ради. -2003. - № 8. - С.50.
Володіна С.І., Дашкін Е. Ш. Честь, гідність, ділова репутація і право на них [Текст] / / цивіліст .- 2007 .- № 3 .- С.11.
Голубєв К., Наріжний С. Захист ділової репутації юридичних осіб [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 3. - С.25.
Цивільне право [Текст]: У 2 т. Том I. Підручник / Відп. ред. проф. Суханов Е.А - М.: Волтерс Клувер. 2008. - 836 с.
Гребенькова Є.Г. Звільнення від відповідальності за статтею 57 закону РФ "Про засоби масової інформації": проблеми застосування [Текст] / / Адвокат .- 2007 .- № 1 .- С.23.
Губаева Т., Муратов М., Пантелєєв Б. Експертиза у справах про захист честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 4. - С. 64.
Джабаєва А.С. Ділова репутація юридичної особи як нематеріальний актив: деякі питання цивільно-правового режиму [Текст] / / Юридичний світ .- 2007 .- № 1 .- С.34.
Єрмолова Г. Немайнові права юридичної особи [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2006 .- № 16.-С.11.
Єрошенко А.А. Цивільно-правовий захист честі і гідності особистості [Текст] / / Радянська держава і право. - 1980. - № 10. - С. 135.
Єршов Ю. Охорона права на зображення [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2007 .- № 9 .- С.3.
Жуйков В.М. Відшкодування моральної шкоди [Текст] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 11. - С. 15.
Замятін В. Почому нині честь і гідність? [Текст] / / Законність. - 2008. - № 1. - С. 18
Казаль А. Компенсація репутаційного шкоди: торг недоречний [Текст] / / Бізнес-адвокат .- 2006 .- № 22 .- С.4.
Калягін В.О. Правові аспекти використання електронної пошти [Текст] / / Юридичний світ. - 2001. - № 6. - С. 13-14.
Клімова Ю. Як припинити поширення компромату у віртуальному світі [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008 .- № 2. - С.31.
Коментар до Цивільного кодексу РФ, частини першої (постатейний) [Текст] / Відп. ред. д.ю.н., проф. Садиков О.Н. М., Норма, 2004. - 802 с.
Списів В.В. Компенсація моральної шкоди честі та ділової репутації юридичних осіб [Текст] / / Закон. - 2004 .- № 4. - С. 116.
Костін О.О. Цивільно-правовий захист честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Безпека бізнесу .- 2006 .- № 4 .- С.16.
Костюк В.Д. Нематеріальні блага: Захист честі, гідності і ділової репутації [Текст]. М., Норма, 2002. - 407 с.
Красавчикова Л.О. Поняття і система особистих, не пов'язаних з майновими правами громадян (фізичних осіб) у цивільному праві Російської Федерації [Текст]. Єкатеринбург, Сибірське книжкове видавництво, 2004. - 204 с.
Кривошеєв С.А. Спростування [Текст] / / Адвокат .- 2007 .- № 2 .- С.32.
Кузін С. Суперечки навколо репутації [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2007 .- № 26 .- С.5.
Кузнєцова Н.В. Проблеми компенсації моральної шкоди у кримінальному процесі [Текст]. Іжевськ: Детектив-інформ, 2008. - 133 с.
Леонтьєв В.П. Новітня енциклопедія персонального комп'ютера [Текст]. - М., ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 144 с.
Малеин Н.С. Про моральний шкоду [Текст] / / Держава і право. - 1993. - № 3. - С.34.
Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян: поняття, здійснення, захист [Текст]. М., Норма, 2000. - 220 с.
Нікуліна І.В. Підстава і порядок спростування недостовірної інформації у ЗМІ [Текст] / / Юрист .- 2007 .- № 2 .- С.13.
Ожегов СІ. Словник російської мови [Текст] / за ред. Шведової Н.Ю. - М., Мова, 1987. 18-е изд - 1300 с.
Петровський С.В. Сайт - інше ЗМІ: колізії права [Текст] / / Журнал російського права. - 2001. - № 2. -С. 104-105.
Петрухін І.Л Людина як соціально-правова цінність [Текст] / / Держава і право. - 1999. - № 10. -С. 83-84.
Пєшкова О.А. Захист ділової репутації та інших нематеріальних благ юридичних осіб [Текст] / / Правові питання зв'язку .- 2005 .- № 1 .- С.34.
Плотніков В. Ділова репутація як об'єкт цивільно-правового захисту [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 16.
Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права [Текст]. - М.,: Статут (у серії «Класика російської цивілістики»), 1998. - 601 с.
Поляков І.М. Відповідальність за зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди [Текст]. - М.: «Городец», 1998. - 237 с.
Потапенко С.В. Проблеми судового захисту від дифамації в ЗМІ [Текст]. Краснодар, Прес, 2002. - 234 с.
Придворов В.А. Соціалістична сутність гідності особистості [Текст]. - Л.: Знання, 1989. - 180 с.
Сергєєв А.П. Право на захист репутації [Текст]. Л., 1989. - 144 с.
Сергєєв А.Л. До питання про зміст правовідносин у сфері забезпечення гідності особистості [Текст] / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління .- 2006 .- № 6 .- С.12.
Скловський К. Про відповідальність засобів масової інформації за заподіяння шкоди діловій репутації [Текст] / / Господарство право .- 2005 .- № 3 .- С.30.
Склярова Я.В. Відшкодування збитків як спосіб захисту ділової репутації / / Збитки та практика їх відшкодування: Збірник статей [Текст] / Відп. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2006 .- С.122.
Словник з етики [Текст] / Под ред. Кона І.С - М., Мова, 1975. - 920 с.
Смирнова О.О. Дифамація як зловживання свободою слова та інформації (конституційно-правовий аспект) [Текст] / / Конституційне й муніципальне право .- 2007 .- № 9 .- С.14.
Сошникова М.П. Цивільно-правові та економічні аспекти ділової репутації [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 1. - С. 32.
Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву [Текст]. - Саратов, видавництво Саратовського університету, 1973. - 190 с.
Усков В. Як компенсувати моральну шкоду багатому і бідному [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 12. -С.25.
Філософський енциклопедичний словник [Текст] / Гол. редакція: Іллічов Л.Ф.,. Федосєєв П.М., Ковальов С.М., Панов В.Г.. - М., Радянська енциклопедія, 1983. - 904 с.
Фоков А.П. Честь, гідність і ділова репутація як об'єкти цивільних прав [Текст] / / Російський суддя .- 2005 .- № 5 .- С.5.
Черних А.В. Відмежування і оцінка моральної шкоди [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 3.-С.45.
Юдін А.В. Зловживання правом на звернення "у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації юридичних осіб [Текст] / / Журнал російського права .- 2007 .- № 10 .- С.12.
Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики [Текст]. М., Юрайт. 2008. - 190 с.
Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди [Текст] / / Людина і закон. - 1997. - № 4 .- С.12.
Ерделевскій А.М. Критерії і метод оцінки розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Держава і право. - 1997. - № 4. - С. 21.
Ерделевскій А.М. Про компенсацію моральної шкоди юридичним особам [Текст] / / Господарство право. - № 11. - 1996.-C.105.
Ярошенко К.Б. Життя і здоров'я під охороною закону [Текст]. - М., Юрид. лит, 1990. - 190 с.
Матеріали юридичної практики
Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб [Текст]: [Пост Пленуму ЗС РФ № 3: прийнято 24.02.2005] / / Російська газета, № 50, 15.03.05г.
Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [Пост Пленуму ЗС РФ № 10: прийнято 20.12.1994, з сост. на 25.10.1996] / / Російська газета, № 16, 08.02.1995г.
Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 46: прийнято 23.09.1999] / / Вісник ВАС РФ .- № 11 .- 1999.-С. 13.
Рішення Арбітражного суду Самарської області від 10.09.2004 у справі № А55-6255/2004-27 [Текст] / / Правосуддя в Поволжі .- 2005 .- № 1.-С.44.
Рішення Арбітражного суду Самарської області від 23.03.2004 у справі № А55-6011/03-7 [Текст] / / Правосуддя в Поволжі .- 2005 .- № 1.-С.46.
Витяг з ухвали судової колегії в цивільних справах від 06.10.2004 [Текст] / / Судова практика .- 2005 .- № 3 .- С.6.
1 Придворов В.А. Соціалістична сутність гідності особистості [Текст]. - Л.: Знання, 1989. - С.4.
2 Сергєєв А.П. Право на захист репутації [Текст]. Л., 1989. - С. 4.
3 Російська газета, № 50, 15.03.05г.
4 Копйов В.В. Компенсація моральної шкоди честі та ділової репутації юридичних осіб [Текст] / / Закон. - 2004 .- № 4. - С. 116.
5 Арсланов К.М. Функції правового інституту відшкодування моральної шкоди при посяганні на честь, гідність, ділову репутацію і сферу приватного життя громадянина за законодавством Росії та Німеччини [Текст] / / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. - С.26.
6 Анісімов А.Л. Честь, гідність, ділова репутація: цивільно-правовий захист [Текст]. М.: МАУП, 2008. - С.9.
7 Єрмолова Г. Немайнові права юридичної особи [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2006 .- № 16.-С.11.
8 Джабаєва А.С. Ділова репутація юридичної особи як нематеріальний актив: деякі питання цивільно-правового режиму [Текст] / / Юридичний світ .- 2007 .- № 1 .- С.34.
9 Склярова Я.В. Відшкодування збитків як спосіб захисту ділової репутації / / Збитки та практика їх відшкодування: Збірник статей [Текст] / Відп. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2006 .- С.122.
10 Астахов П. Про захист честі та ділової репутації юридичних осіб [Текст] / / Сучасне право .- 2005 .- № 12 .- С.17.
11 Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики [Текст]. М., Юрайт. 2008. - С. 108.
12 Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян: поняття, здійснення, захист [Текст]. М., Норма, 2000 .- С.137; Ярошенко К.Б. Життя і здоров'я під охороною закону [Текст]. - М., Юрид. лит, 1990. - С.169.
13 Красавчикова Л.О. Поняття і система особистих, не пов'язаних з майновими правами громадян (фізичних осіб) у цивільному праві Російської Федерації [Текст]. Єкатеринбург, Сибірське книжкове видавництво, 2004. - С. 148.
14 Кузін С. Суперечки навколо репутації [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2007 .- № 26 .- С.5.
15 Ярошенко К.Б. Життя і здоров'я під охороною закону. - С. 155.
16 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С. 13
17 Малеина М.М. Указ. роб. - С. 58.
18 Фоков А.П. Честь, гідність і ділова репутація як об'єкти цивільних прав [Текст] / / Російський суддя .- 2005 .- № 5 .- С.5.
19 Петрухін І.Л Людина як соціально-правова цінність [Текст] / / Держава і право. - 1999. - № 10. -С. 83-84.
20 Ожегов С.І. Словник російської мови [Текст] / за ред. Шведової Н.Ю. - М., Мова, 1987. 18-е изд - С.701.
21 Ярошенко К.Б. Життя і здоров'я під охороною закону. - С. 155.
22 Малеина М.М. Указ. роб. - С.58.
23 Костюк В.Д. Нематеріальні блага: Захист честі, гідності і ділової репутації [Текст]. М., Норма, 2002. - С.309.
24 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С.9.
25 Потапенко С.В. Проблеми судового захисту від дифамації в ЗМІ [Текст]. Краснодар, Прес, 2002. - С. 197.
26 Пєшкова О.А. Захист ділової репутації та інших нематеріальних благ юридичних осіб [Текст] / / Правові питання зв'язку .- 2005 .- № 1 .- С.34.
27 Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву [Текст]. - Саратов, видавництво Саратовського університету, 1973. - С.382.
28 Словник з етики [Текст] / Под ред. Кона І.С - М., Мова, 1975. - С. 351.
29 Костюк В.Д. Указ. соч. - С.315.
30 Сергєєв А.Л. До питання про зміст правовідносин у сфері забезпечення гідності особистості [Текст] / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління .- 2006 .- № 6 .- С.12.
31 Скловський К. Про відповідальність засобів масової інформації за заподіяння шкоди діловій репутації [Текст] / / Господарство право .- 2005 .- № 3 .- С.30.
32 Арсланов К.М. Функції правового інституту відшкодування моральної шкоди при посяганні на честь, гідність і сферу приватного життя громадянина за законодавством Росії та Німеччини. - С.42.
33 Коментар до Цивільного кодексу РФ, частини першої (постатейний) [Текст] / Відп. ред. д.ю.н., проф. Садиков О.Н. М., Норма, 2004. - С.335.
34 Малеина МН. Указ. роб. - С. 136-140.
35 Казаль А. Компенсація репутаційного шкоди: торг недоречний [Текст] / / Бізнес-адвокат .- 2006 .- № 22 .- С.4; Сошникова М.П. Цивільно-правові та економічні аспекти ділової репутації [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 1. - С. 32.
36 Кривошеєв С.А. Спростування [Текст] / / Адвокат .- 2007 .- № 2 .- С.32.
37 Рішення Арбітражного суду Самарської області від 10.09.2004 у справі № А55-6255/2004-27 [Текст] / / Правосуддя в Поволжі .- 2005 .- № 1.-С.44.
38 Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - С. 108.
39 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С. 18.
40 Єршов Ю. Охорона права на зображення [Текст] / / ЕЖ-Юрист .- 2007 .- № 9 .- С.3.
41 Арсланов К.М. Функції правового інституту відшкодування моральної шкоди пі посяганні на честь, гідність і сферу приватного життя громадянина за законодавством Росії та Німеччини. - С.50.
42 Відомості Верховної Ради РРФСР. -1964. - № 24. - Ст. 407.
43 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С. 30.
44 Нікуліна І.В. Підстава і порядок спростування недостовірної інформації у ЗМІ [Текст] / / Юрист .- 2007 .- № 2 .- С.13.
45 Гребенькова Є.Г. Звільнення від відповідальності за статтею 57 закону РФ "Про засоби масової інформації": проблеми застосування [Текст] / / Адвокат .- 2007 .- № 1 .- С.23.
46 Коментар до Цивільного кодексу РФ, частини першої (постатейний) [Текст] / Відп. ред. д.ю.н., проф. Садиков О.Н. - С. 334.
47 Бюлетень Верховного Суду СРСР. - 1989. - № 3.
48 Малеина М.М. Указ. роб. - С.59.
49 Плотніков В. Ділова репутація як об'єкт цивільно-правового захисту [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 16.
50 Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - С. 113.
51 Костюк В.Д. Указ. соч. - С.33.
52 Цивільне право [Текст]: У 2 т. Том I. Підручник / Відп. ред. проф. Суханов Е.А - М.: Волтерс Клувер. 2008. - С.736.
53 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С.36.
54 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С.37.
55 Губаева Т., Муратов М., Пантелєєв Б. Експертиза у справах про захист честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 4. - С. 64.
56 Єрошенко А.А. Цивільно-правовий захист честі і гідності особистості [Текст] / / Радянська держава і право. - 1980. - № 10. - С. 135.
57 Рішення Арбітражного суду Самарської області від 23.03.2004 у справі № А55-6011/03-7 [Текст] / / Правосуддя в Поволжі .- 2005 .- № 1.-С.46.
58 Леонтьєв В.П. Новітня енциклопедія персонального комп'ютера [Текст]. - М., ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - С.644.
59 Власов А., Кесарева Т., Лазарєв Д Проблеми боротьби зі злочинністю в мережі Інтернет [Текст] / / Право і економіка. - 2000. - № 12. - С.73.
60 Вайшнурс А.А. Способи захисту честі, гідності та ділової репутації у разі публікації помилкових компрометуючих відомостей в Інтернеті [Текст] / / Кодекс-info. - 2002. - № 11-12. - С. 140.
61 Волков С. Буличов В. Захист ділової репутації від компрометуючих відомостей [Текст] / / Відомості Верховної Ради. -2003. - № 8. - С.50.
62 Петровський С.В. Сайт - інше ЗМІ: колізії права [Текст] / / Журнал російського права. - 2001. - № 2. -С. 104-105.
63 Клімова Ю. Як припинити поширення компромату у віртуальному світі [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008 .- № 2. - С. 31.
64 Вайшнурс А.А, Способи захисту честі, гідності та ділової репутації у разі публікації помилкових компрометуючих відомостей в Інтернеті. - С.75.
65 Волков С. Буличов В. Захист ділової репутації від компрометуючих відомостей. - С.50.
66 Там же.
67 Власов А., Кесарева Т., Лазарєв Д, Проблеми боротьби зі злочинністю в мережі Інтернет. - С.75.
68 Клімова Ю. Як припинити поширення компромату у віртуальному світі. - С. 31.
69 Калягін В.О. Правові аспекти використання електронної пошти [Текст] / / Юридичний світ. - 2001. - № 6. - С. 13-14.
70 Клімова Ю. Як припинити поширення компромату у віртуальному світі. - С. 31.
71 Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. - 1991. - № 26. - Ст.492.
72 Юдін А.В. Зловживання правом на звернення "у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації юридичних осіб [Текст] / / Журнал російського права .- 2007 .- № 10 .- С.12.
73 Витяг з ухвали судової колегії в цивільних справах від 06.10.2004 [Текст] / / Судова практика .- 2005 .- № 3 .- С.6.
74 Смирнова О.О. Дифамація як зловживання свободою слова та інформації (конституційно-правовий аспект) [Текст] / / Конституційне й муніципальне право .- 2007 .- № 9 .- С.14.
75 Російська газета, № 16, 08 .02.1995 р.
76 Володіна С.І., Дашкін Е. Ш. Честь, гідність, ділова репутація і право на них [Текст] / / цивіліст .- 2007 .- № 3 .- С.11.
77 Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян: поняття, здійснення, захист. - С.48.
78 Арсланов К.М. Функції правового інституту відшкодування моральної шкоди при посяганні на честь, гідність і сферу частої життя громадянина за законодавством Росії та Німеччини. - С.51.
79 Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян: поняття, здійснення, захист. - С.48
80 Там же. - С. 136.
81 Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права [Текст]. - М.,: Статут (у серії «Класика російської цивілістики»), 1998. - С. 143.
82 Поляков І.М. Відповідальність за зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди [Текст]. - М.: «Городец», 1998. - С.25.
83 Усков В. Як компенсувати моральну шкоду багатому і бідному [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 12. -С.25; Биков В. Компенсація моральної шкоди не може відновити добре ім'я [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 4. - С.46.
84 Арсланов К.М. Функції правового інституту відшкодування моральної шкоди при посяганні на честь, гідність і сферу приватного життя громадянина за законодавством Росії та Німеччини. - С. 152 - 153.
85 Малеин Н.С. Про моральний шкоду [Текст] / / Держава і право. - 1993. - № 3. - С.34.
86 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 3. - С.9.
87 Ерделевскій А.М. Про компенсацію моральної шкоди юридичним особам [Текст] / / Господарство право. - № 11. - 1996.-C.105.
88 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С.74.
89 Малеина М.М. Нематеріальні блага і перспективи їх розвитку. - С. 103.
90 Голубєв К., Наріжний С. Захист ділової репутації юридичних осіб [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 3. - С.25.
91 Костін О.О. Цивільно-правовий захист честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Безпека бізнесу .- 2006 .- № 4 .- С.16.
92 Бабенко О.В. Нематеріальні блага як об'єкт цивільних правовідносин [Текст] / / Право і економіка .- 2007 .- № 6 .- С.15.
93 Жуйков В.М. Відшкодування моральної шкоди / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 11. - С. 15.
94 Бородін С.В., Кудрявцев В.Н. Про судову владу в Росії [Текст] / / Держава і право. - 2001. - № 10. - С.21-24.
95 Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди [Текст] / / Людина і закон. - 1997. - № 4 .- С.12.
96 Будякова Т. Індивідуальні особливості потерпілого як критерій ступеня моральних і фізичних страждань [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 2. - С. 15-16.
97 Філософський енциклопедичний словник [Текст] / Гол. редакція: Іллічов Л.Ф.,. Федосєєв П.М., Ковальов С.М., Панов В.Г.. - М., Радянська енциклопедія, 1983. - С.650.
98 Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - С. 190.
99 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С.75.
100 Ерделевскій А.М. Указ. соч. - С.191.
101 Анісімов А. Л. Указ. соч. - С.76.
102 Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - С. 191.
103 Арсланов К.М. Функції правового інституту відшкодування моральної шкоди при посяганні на честь, гідність і сферу приватного життя громадянина за законодавством Росії та Німеччини. - С. 160.
104 Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - С. 198.
105 Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян: поняття, здійснення, захист. - С.52.
106 Ярошенко К.Б. Життя і здоров'я під охороною закону. - С.106-107.
107 Малеина М.М. Указ. соч. - С.28.
108 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С.78.
109 Малеин Н.С. Про моральний шкоду. - С.35.
110 Кузнєцова Н.В. Проблеми компенсації моральної шкоди у кримінальному процесі [Текст]. Іжевськ: Детектив-інформ, 2008. - С. 18.
111 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С.79.
112 Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - С.202.
113 Усков В. Як компенсувати моральну шкоду багатому і бідному. - С.25.
114 Малеина М.М. Указ. соч. - С. 52
115 Замятін В. Почому нині честь і гідність? [Текст] / / Законність. - 2008. - № 1. -С. 18; Ерделевскій А.М. Критерії і метод оцінки розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Держава і право. - 1997. - № 4.
116 Черних А.В. Відмежування і оцінка моральної шкоди [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 3.-С.45.