Захист права власності та інших речових прав

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Курсова робота

з дисципліни: Цивільне право РК

на тему: Захист права власності та інших речових прав

Зміст

Введення

Глава I. Система цивільно-правових засобів захисту права власності та інших речових прав

Глава II. Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння

Глава III. Позов про визнання права власності

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Найбільш значущий спектр відносин, регульованих цивільним правом, - це відносини з приводу майна, і в тому числі речей. Але нормальний цивільний оборот передбачає не тільки визнання за суб'єктами певних цивільних, у тому числі майнових, прав, але й забезпечення їх надійного правового захисту. Це означає, що у власника не повинно бути ніяких перешкод для того, щоб він за його вільному розсуд, обмеженому тільки законом або договором, міг володіти, користуватися і розпоряджатися речами.

Ставлення до власності є одним з основоположних принципів суспільства, що став на шлях розвитку ринкової економіки.

Власність завжди є відношення між власником речі і її не власником, між тими, для кого річ є своєю, і тими, для кого вона є чужою. Відношення власника до речі як до своєї формує відношення між власником і всіма іншими особами з приводу цієї речі.

Саме ця сторона власності регулюється правом, саме це відношення оформляється як право власності на річ. Право власника можна сформулювати, як використання речі по своїй волі і в своїх інтересах. Охорона власності складає найважливіше завдання будь-якої правової системи. Актуальність цього питання викликана все більш широким зверненням до судових органів громадян та юридичних осіб за захистом своїх цивільних прав і зрослою кількістю позовів, спрямованих на захист права власності.

Глава I. Система цивільно-правових засобів захисту права власності та інших речових прав

Говорячи про цивільно-правової охорони власності, слід відзначити, що в науці прийнято розуміти її в широкому і вузькому сенсі. Цивільно-правова охорона власності в широкому сенсі - це сукупність всіх способів і засобів, передбачених нормами цивільного права, які забезпечують нормальне і безперешкодний розвиток економічних відносин суспільства. У широкому сенсі захист права власності та інших речових прав у вигляді захисту прав власника або власника речового права здійснюється всіма тими способами, що й захист усіх суб'єктивних цивільних прав. Право власності та інше речове право, як пов'язані з суб'єктивним цивільним правам, захищаються цивільним правом нарівні з усіма суб'єктивними цивільними правами і підкоряються цивільно-правовим принципам захисту цивільних прав, правилами визначення меж та кордонів захисту, здійснення права на захист як самостійного суб'єктивного цивільного права. Під охороною відносин власності у вузькому розумінні, або їх захистом, розуміється сукупність лише тих способів, засобів і передбачених законом заходів, які спрямовані на відновлення або визнання цих прав і захист інтересів при їх порушенні.

Заходи захисту права власності та інших речових прав, перераховані в гол. 15 ЦК «Захист права власності та інших речових прав», дуже неоднорідні за своїм характером і дії, і не всі перераховані заходи підлягають застосуванню при захисті інших, ніж право власності речових прав. Так, у ст. ст. 259-264 дається перелік заходів щодо захисту права власності, до яких відносяться: визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків у разі повернення майна з незаконного володіння, захист права власності від порушень, не поєднаних з позбавленням володіння, а також конкретизується механізм застосування цих заходів.

Залежно від характеру порушень права власності і змісту захисту, що надається в цивільному праві використовуються різноманітні способи і засоби, що забезпечують інтереси власника. У юридичній літературі висловлюються різні судження з приводу класифікації цих способів. Найбільш вірною і повною представляється класифікація, за якою виділяються чотири групи способів:

- Речово-правові;

- Зобов'язально-правові;

- Не пов'язані ні до речове-правовим, ні до зобов'язально-правовим, але випливають з різних інститутів цивільного права;

- Спрямовані на захист інтересів власника при припиненні права власності на підставах, передбачених в законі.

Розглянемо ці способи докладніше.

1) Перш за все, необхідно виділити речове-правові засоби захисту права власності, які характеризуються тим, що вони спрямовані безпосередньо на захист права власності як абсолютного суб'єктивного права. Вони не пов'язані з будь-якими конкретними зобов'язаннями і мають на меті або відновити володіння, користування і розпорядження власника належить йому річчю, або усунути перешкоди або сумніви у здійсненні цих правомочностей. До речове-правовим позовами відносяться:

а) позов про визнання права власності або іншого речового права;

б) позов про запитання майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов);

в) позов про усунення порушень права власності, хоча б ці

порушення і не з'єднані з позбавленням володіння (негаторний позов).

2) Друга група представлена ​​зобов'язально-правовими засобами. Прикладами таких можуть бути позови про відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договору, про відшкодування шкоди в рамках деліктного зобов'язання, про повернення майна після закінчення договору оренди, позики, зберігання, про його повернення за зобов'язанням з безпідставного збагачення і так далі. Іншими словами, зобов'язально-правові позови, хоча безпосередньо і не спрямовані на захист права власності, тим не менш, можуть характеризуватися як способи захисту права власності в широкому розумінні охорони інтересів власника. Для цих позовів характерно те, що становить їх домагання втікає не з права власності як такого, а грунтується на інших правових інститутах і відповідних цим інститутам суб'єктивних правах. Іншими словами, зобов'язально-правові засоби охороняють право власності не прямо, а лише в кінцевому рахунку. Специфіка зобов'язальних способів захисту права власності або іншого речового права полягає в тому, що власникові або власнику іншого речового права, майно якого незаконно вилучено або пошкоджено, відшкодовують вартість майна або компенсують погіршення майна, тобто відшкодовують заподіяна шкода - збитки, що виникли з позадоговірних зобов'язань.

3) Третю групу цивільно-правових засобів захисту права власності становлять ті з них, які не відносяться ні до речове-правовим, ні до зобов'язально-правових засобів, але випливають з різних інститутів цивільного права. Мова йде, наприклад, про захист майнових прав власника, визнаного у встановленому порядку безвісно відсутньою або оголошеною померлою, у разі його явки (ст.ст.30, 32 ЦК), про захист інтересів сторін при визнанні угоди недійсною (ст. 157 ЦК) і так далі.

4) Нарешті, в особливу, четверту групу слід віднести ті цивільно-правові засоби, які спрямовані на захист інтересів власника при припиненні права власності на підставах, передбачених в законі.

У юридичній літературі такі позови нерідко називають позовами публічної влади, тобто вимоги, що пред'являються до державних органів. Відзначається, що наявність у таких органів владних повноважень виключає можливість пред'явлення до них традиційних речове-правових або зобов'язально-правових позовів в тих випадках, коли вони діють не як рівноправних учасників майнового обороту. При цьому публічна влада може порушувати чи обмежувати речові права приватних осіб як неправомірними, так і правомірними діями, що також вимагає особливих способів захисту. У відповідності зі ст.266 ЦК, у разі прийняття законодавчих актів, які припиняють право власності, збитки, завдані власникові в результаті прийняття цих актів, відшкодовуються власникові в повному обсязі Республікою Казахстан. Слід, однак, відзначити, що в судовій практиці спори за такого роду підставах фактично не зустрічаються. Ст. 267 ЦК встановлено, що якщо в результаті видання не відповідає законодавству нормативного або індивідуального акта органу державного управління, місцевого представницького або виконавчого органу, або посадової особи порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування і розпорядження належним їм майном, такий акт визнається в судовому порядку недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено. При винесенні судом рішення по конкретній справі акти органів державного управління та місцевого представницького або виконавчого органу, що суперечать законодавчим актам, не застосовуються. Збитки, завдані власникові у результаті видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідним органом влади чи управління з коштів відповідного бюджету.

Глава II. Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння

Одним з основних речове-правових способів захисту права власності є витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Цей спосіб відомий в юридичній літературі під назвою віндикаційного позову (від лат. - Rei vindicatio).

Під віндикаційний позовом розуміється позадоговірне вимога не володіють власника про повернення індивідуально-визначеного майна (речі) з незаконного володіння до фактично володіє цим майном особі. Підставою віндикаційного позову є те, що вибуття майна з володіння власника без незаконних підстав не припиняє, за загальним правилом, права власності, і власник має право вимагати повернення у своє володіння цього майна. Винятком з правила про збереження права власності є випадки придбання цього майна добросовісними набувачами, у яких майно витребується тільки за певних обставин.

Таким чином, право на витребування майна має власник майна, який при пред'явленні віндикаційного позову зобов'язаний довести, що майно належить йому на праві власності, і, крім цього, власник зобов'язаний довести незаконність володіння власника оспорюваного майна.

Відповідачем за віндикаційним позовом є особа, незаконно і фактично володіє чужим майном. Незаконне володіння означає фактичне володіння майном без будь-яких правових підстав. Наприклад, якщо будь-яка особа самовільно заволоділа майном - викрало, привласнило знахідку і т.п. Незаконним володінням є і випадок придбання майна у особи, яка не була Управомочена ним розпоряджатися, незалежно від того, знав чи не знав про це набувач. Тобто, незаконне володіння не пов'язане з винністю дій незаконного власника, досить об'єктивного характеру незаконність володіння. Той факт, що відносини сторін при віндикації не випливають з їх договірних відносин, має вкрай важливе значення для характеристики віндикаційного позову. Такі позови, викликані абсолютним характером права власності, протиставляються зобов'язально-правових способів захисту майнових прав, розрахованим на випадки, коли власник пов'язаний з правопорушником зобов'язальними, найчастіше договірними відносинами. Судова практика показує, що віндикаційний позови зустрічаються рідше зобов'язально-правових, і суди зазвичай не роблять між ними відмінності.

Так, З. просила суд витребувати у відповідачки М. гараж, якою тимчасово дозволила користуватися відповідачці. Однак відповідачка по закінченню терміну угоди відмовилася повертати ключі, мотивувавши умовою, що звільнить гараж, лише отримавши відповідну компенсацію. У суді свідок Н., брат позивачки, показав, що на прохання М. позивачка дозволила останньої користуватися гаражем, однак після закінчення встановленого терміну домовленістю відповідачка відмовилася звільняти його. Також М. уточнив, що позивачка не обіцяла передавати гараж у власність М., дозволивши лише тимчасово ним користуватися. Суд, посилаючись на статтю 260ГК, задовольнив вимогу З.

Таким чином, суд допустив змішання зобов'язально-правового способу захисту права власності з речове-правовим способом. Даний спір виник у результаті неналежного виконання М. договору позики, за яким З. передала відповідачці гараж в тимчасове безоплатне користування. Тому у суду не було підстав для застосування норм про віндикації майна. Спір мав бути вирішений за нормами зобов'язального права.

Існують умови, дотримання всієї сукупності яких необхідно при пред'явленні віндикаційного позову. Це наступні умови:

а) власник позбавлений фактичного панування над своїм майном, яке вибуло з його володіння;

б) майно, якого позбувся власник, збереглося в натурі і знаходиться у фактичному володінні іншої особи;

в) віндіціровать своє майно власник має право тільки у випадку, якщо інша особа володіє ним незаконно.

Предметом віндикаційного позову може бути індивідуальна річ, що збереглася в натурі, оскільки такий позов спрямований на відновлення володіння річчю, а не заміну її іншою річчю. Прикладом тому може служити наступну справу.

К. пред'явив віндикаційний позов до колишньої дружини. Предметом позову було витребування майна, яке дісталося йому в спадщину після смерті бабусі, подароване матір'ю і куплено ним після розірвання шлюбу з відповідачем (перелік майна додавався). Як стверджував позивач, відповідачка вивезла витребувану майно в невідоме місце і добровільно повернути відмовилася.

Відповідачка, не заперечуючи приналежності названого майна позивачу, пояснила, що унти і два кожушка вона викинула, оскільки вони були сильно попсовані міллю і цінності не представляли. Концертні колонки нею були продані з дозволу позивача під час хвороби дочки.

Оцінивши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Факт належності позивачеві спірних речей, заявлених у позовній заяві, відповідачем не заперечувався, і сумнівів у суду не викликав. Вивізши зазначені речі з місця проживання позивача у невідоме місце, відповідачка позбавила його можливості володіти ними, користуватися і розпоряджатися, фактично незаконно ними заволоділа. Тому суд вирішив, що позовні вимоги підлягають задоволенню у відкоригованому позивачем обсязі (за винятком унтів, кожушків і концертних колонок, що не збереглися в натурі).

З певними застереженнями можлива віндикація речей, визначених родовими ознаками. У літературі зазначається, що віндикаційний позов застосовується і до тих речей, які, за загальним правилом, визначаються родовими ознаками (будівельний матеріал, стандартні деталі, зерно, овочі тощо), але до моменту пред'явлення позову вже індивідуалізовані в силу факту перебування їх у відповідача на певному складі, дільниці, в підвалі житлового будинку, в певній тарі і т.д., окремо від інших однорідних речей, тобто так чи інакше відмежовані від інших речей того ж роду і відособлені (наприклад, мішок борошна, картоплі, пшениці і т.д.) з тим, щоб приналежність власнику саме цих речей не викликала сумніву.

Віндикаційний позов власника, пред'явлений безпосередньо до особи, яка вчинила розкрадання чи іншим чином незаконно заволоділи майном власника, підлягає безумовному задоволенню з застосуванням ст. 260 ЦК. Складніше вирішити ситуацію, коли таке майно виявляється не у посереднього порушника його права, а у третьої особи, яка набула це майно у правопорушника або у іншої особи.

Можливість віндикації у третьої особи (набувача), перш за все залежить від самого набувача, точніше від того, сумлінний він чи ні. Пункт 1 ст.261 ГК сумлінним визнає такого набувача, який не знав і не повинен був знати про те, що особа, у якого була придбана річ, не мало право її відчужувати. Якщо ж власник недобросовестен (тобто не знав або повинен був знати про те, що відчужувач не управомочен на відчуження), річ підлягає безумовної віндикації.

Слід зазначити, що розмежування категорій «знав - не знав» має виключно важливе значення. Адже особа могла не знати, але повинно було знати про зазначений обставину, і цього факту може бути достатньо для визнання такого набувача недобросовісним. При вирішенні цього питання слід спиратися на фактичні обставини кожного конкретного випадку, беручи до уваги як обстановку і умови придбання речі, так і суб'єктивні властивості самого набувача: його життєвий досвід, юридичну грамотність і т.п. При цьому слід враховувати, що чинне право виходить із презумпції добросовісності набувача, тобто набувач визнається добросовісним до тих пір, поки його несумлінність не буде доведена.

При вирішенні питання про витребування речі у сумлінного набувача велике значення має та обставина, як придбана річ, або, іншими словами, характер придбання: за оплатній або ж з безоплатної угоді. Якщо майно придбане безоплатно від особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати майно в усіх випадках (п.2 ст.261 ЦК). Якщо ж майно придбано за плату, можливість його витребування залежить від характеру вибуття цього майна з володіння власника або іншого титульного власника. Закон говорить про два можливі способи вибуття майна - з волі власника (наприклад, при здачі майна в оренду, передачу на зберігання) і крім його волі (внаслідок втрати, крадіжки).

У літературі зазначається, що набувача зважаючи на його сумлінності не можна вважати винним у тому, що він придбав майно від невласника. Власник ж, навпаки, допустив відому необачність, вручивши свою річ у тимчасове володіння того, хто, як у цьому переконують його подальші дії, не заслуговує жодної довіри. Невигідні наслідки допущеної ним необачності і повинен нести власник. Тому віндикаційний позов, пред'явлений до добросовісного набувача за таких обставин, не повинен підлягати задоволенню. Пропонується і інше обгрунтування неможливості віндикації в цьому випадку: через конструкцію «найменшого зла». Колізія інтересів власника і сумлінного возмездного набувача вирішується залежно від того, хто з них має більше можливостей захистити свої майнові інтереси, якщо питання про відібрання самої речі буде вирішено на його користь. Так, відмовляючи власникові у віндикації майна, що вибув з його володіння за його власної волі, законодавець враховує, що власник, як правило, знає та особа, якій він вручив своє майно, і тому має можливість стягнути з нього понесені збитки, якщо йому буде відмовлено в поверненні речі. У порівнянні з ним сумлінну відшкодувальний набувач у разі відібрання у нього речі знаходився б у гіршому становищі, бо він, як правило, менше знає ту особу, у якого він придбав річ, і, відповідно, має менше шансів відшкодувати за рахунок останнього понесені збитки. Навпаки, у разі вибуття речі з володіння власника поза його волею в кращому положенні, в сенсі можливості відшкодування збитків, виявляється вже сумлінну відшкодувальний набувач. На відміну від власника, у якого в цій ситуації взагалі немає контрагента, набувач майна має хоч якесь уявлення про особу, у якого він купив річ. При поверненні речей з чужого незаконного володіння між сторонами можуть виникати суперечки про долю доходів, принесених річчю, витрат, здійснених власником, а також поліпшень, здійснених ним за час володіння. Вирішенню цих питань присвячена ст. 263 ЦК. Добросовісний володілець зобов'язаний повернути власнику крім речі ті доходи (плоди), які він одержав або мав одержати з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про неправомірність свого володіння або одержав повістку за позовом власника про повернення речі. З іншого боку, сумлінний власник має право одержати від власника відшкодування зроблених ним необхідних витрат на майно з того моменту, з якого власникові належать доходи майна.

Від недобросовісного володільця власник має право вимагати повернення або відшкодування всіх доходів, які він здобув і повинен був здобути за весь час володіння. Як відзначається в літературі, доходи, плоди повертаються в натурі, якщо вони є на момент розгляду справи в суді (наприклад, приплід тварини), або власнику відшкодовується їх вартість, якщо в натурі доходів не є.

К. звернулася до суду з позовом до О. про повернення майна з незаконного володіння. У позовній заяві вона вказала, що після того, як померла її сестра, з тим, щоб якось відвернути малолітню дочку померлої, вона придбала та подарувала дівчинці цуценя породи ягд-тер'єр, на якого в суді були представлені всі відповідні документи. Племінниця полюбила цуценя, ростила його, проте одного разу він втік через відкриті двері. Через півроку дівчинка виявила свою собаку в сусідньому дворі, однак відповідач відмовився добровільно передати собаку.

У судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, затверджена судом, за яким відповідач передав собаку К., а позивачка зобов'язалася відшкодувати О. витрати з утримання собаки в сумі 4 000 тенге.

Недобросовісний володілець має право отримати відшкодування повністю або частково лише в тих випадках, коли вимога власника визнано судом грунтовним. Поряд з долею доходів і витрат, ст.263 ЦК визначає і долю поліпшень, тобто витрат, які власне, не диктуються будь-якої необхідністю їх виробництва, але, разом з тим, носять корисний характер, так як підвищують якість речі, її ціну і т.д.

Незаконний власник (як добросовісний, так і недобросовісний) має право залишити за собою проведені ним віддільні поліпшення. Під віддільними розуміються такі поліпшення, які можуть бути вилучені без пошкодження речі. Добросовісний володілець, на відміну від несумлінного, має також право на відшкодування вартості невіддільних поліпшень, але не понад розміру збільшення вартості речі.

Глава III. Позов про визнання права власності

Відповідно до ст. 259 ЦК, власник має право вимагати визнання права власності. Визнання права, в т.ч. та визнання права власності, досить поширене вимога в судовій практиці. Вимога про визнання права, в т.ч. та визнання права власності, може виникнути через суперечки, пов'язаної з договірними відносинами. Зокрема, за договором купівлі-продажу може виникнути суперечка про момент виникнення права власності у покупця, і однією з вимог може виступати вимога про визнання права. Вимога про визнання права власності може виникнути і з спадкових правовідносин, правовідносин, пов'язаних зі спільною власністю подружжя або спільною власністю на приватизоване житло і т.д. Характерною рисою визнання права власності є його позадоговірної характер. Визнання права власності, як речове-правовий спосіб захисту, є недоговірних вимогою власника про констатацію перед третіми особами факту приналежності права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна або усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння.

Вимога про визнання права власності може бути заявлено власником індивідуально-визначеної речі, права якого оспорюються, заперечуються або не визнаються третьою особою, що не перебувають з власником у зобов'язальних чи інших відносних відносинах. Вимога власника в цьому випадку має грунтуватися на сутності абсолютного права, що припускає пасивну обов'язок всіх співгромадян не порушувати права власності, в т.ч. і визнавати його. Одним з необхідних умов для пред'явлення вимоги про визнання права власності, як речове-правового способу захисту, є триваючий характер правопорушення. У разі припинення правопорушення права власника захищаються іншими способами, зокрема, способами з відшкодування шкоди, викликаного незаконними діями третіх осіб, що перешкоджали у здійсненні власником правомочностей користування чи розпорядження своїм майном. Тому на вимоги про визнання права власності не поширюється позовна давність. В якості обвинуваченого може виступати третя особа, як заявляє права на річ, чим порушуються права власності, так і не заявляє таких прав, але не визнає за заявником вимоги права власності на майно, що своїм результатом може мати порушення права власності у вигляді порушення правомочності володіння , користування чи розпорядження. Вимога про визнання права власності може грунтуватися на різних доказах і може доводитися різними способами. Зокрема, вимога про визнання права власності може доводитися правовстановлюючими документами, платіжними документами, показаннями свідків, а також іншими іншими доказами.

Предметом вимоги про визнання права власності є винесення судового рішення про підтвердження факту належності заявнику права власності на річ. Для розуміння сутності позову наведу приклад із судової практики.

У відповідності з договором, укладеним між фірмою «І» та підприємством «О», на адресу останнього були поставлені два автомобіля моделі «Волга». Зазначені машини були пригнані відповідачами М. і К. При цьому, з метою економічної транспортування і оформлення машин вони були оформлені на імена відповідачів. Коли відповідачі з'явилися на підприємство, вони відмовилися передати підприємству документи на автомашини. Незважаючи на те, що автомобілі перебували на території позивача, він виявився позбавленим можливості оформити їх у ДАІ, оскільки для цього необхідні документи, що підтверджують право власності на автомобілі.

У суді відповідач К. позов не визнав, що, дійсно, зі знайомим їздив купувати автомобілі для відповідача - підприємства «О», проте заплатив свої гроші. Тому підприємство зобов'язане повернути К. відповідну грошову суму, після чого він передасть правовстановлюючі документи на автомобілі.

Суд встановив, що між підприємством «О» та заводом-виробником був укладений договір купівлі-продажу спірних автомобілів, що підтверджується відповідними документами та листами-підтвердженнями. Не заперечує того факту, що машини призначалися для позивача, і відповідач К., стверджуючи лише при цьому, що самостійно сплатив вартість машин. Проте в суді ця обставина не підтвердилося, оскільки при продажу автомашини приватній особі і внесення останнім готівки в касу заводу-виготовлювача йому повинна була бути видана відповідна квитанція, яка надається потім у ДАІ. Зазначеній квитанції у відповідача не виявилося. Тому доводи відповідача судом були визнані непереконливими і бездоказовими, і право власності на автомобілі було визнано за позивачем - підприємством «О».

Як показує практика, підставою для пред'явлення подібних позовів є не тільки суперечка між титульними і фактичними власниками речі, але і необхідність судового визнання права на річ при відмові відповідних органів (центри по реєстрації нерухомості, державна автомобільна інспекція, нотаріуси тощо) у оформленні прав на майно або угод з ним.

Так, в одній справі встановлено, що рішенням загальних зборів ліквідованої організації «А» його учасникам А. та І. були виділені, відповідно, автомобілі «Авіа» і «ГАЗ». Однак ДАІ перереєструвати автомобілі відмовилися, у зв'язку з чим заявники просили суд визнати за ними право власності на автомобілі. У рішенні суд зазначив, що відповідно до ст.235 ЦК право власності на майно, яке має власник, може бути придбано іншою особою на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування чи іншого угоди відчуження цього майна. Згідно з протоколом загальних зборів членів організації громадянину А. переданий автомобіль «Авіа-31К», громадянина І. - автомобіль «ГАЗ-53Б». Рішенням суду заяви громадян задоволені.

Прикладом відсутності будь-якого спору з приводу речі є наступне справу.

Громадянин П. купив у жителя міста Тули К. автомобіль і приїхав на цій автомашині в місто Зиряновськ. Операцію належним чином оформити вони не змогли, оскільки автомобіль не був знятий з обліку в ДАІ г.Туле. Продавець залишив П. довіреність, за якою останній протягом усього часу володів і користувався автомобілем. У зв'язку з тим, що перегнати машину в Тулу для зняття з обліку П. був не в змозі, термін доручення минав, а продавця знайти не представлялося можливим, він звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, який і був задоволений.

Таким чином, зацікавленої особа може заявити позов про визнання права власності на річ, яка не має певного юридичного статусу навіть у тому випадку, якщо ніхто безпосередньо не пред'являє своїх прав на неї. Підлягає захисту і сама можливість власника здійснювати належне йому право власності, і складові право власності правомочності. Відсутність свідчень, що підтверджують право власності у власника (наприклад, правовстановлюючих документів) заважає власнику здійснювати свої правомочності. Можливістю ж захисту права власності, створення йому юридичної можливості реалізації його права і є визнання цього права судом.

Аналіз судової практики дозволяє говорити про те, що позови про визнання права власності можуть витікати і з договірних відносин сторін. Заява позову про визнання права власності не має яких-небудь істотних особливостей, які відрізняли б його від порядку заяви інших позовів, спрямованих на захист права власності.

Висновок

Власність - основа будь-якого суспільного ладу і суспільства. Вона виникла на зорі розвитку людства, виражаючись в індивідуальному присвоєння стародавніми людьми своєї здобичі, а потім і в колективному присвоєння. Охорона економічних відносин власності як матеріальної основи будь-якого суспільного ладу становить найважливіше завдання будь-якої правової системи. Така охорона здійснюється в тій чи іншій формі практично всіма галузями права. Свої особливі форми охорони даних відносин передбачає і цивільне право. Але при охороні відносин власності різні норми і інститути цивільного права відіграють неоднакову роль. Одні з них охороняють відносини власності шляхом їх визнання, тим самим поширюючи на них захист цивільного закону. Інші правила забезпечують необхідні умови для реалізації речових прав і в цьому сенсі теж важливі для їх охорони (наприклад, правила про державну реєстрацію прав на нерухомість). Нарешті, треті встановлюють несприятливі наслідки для порушників речових прав, тобто безпосередньо захищають їх від протиправних посягань.

На цьому й грунтується відмінність понять «охорона прав» (в тому числі речових) і «захист прав». Захист і охорона права власності та інших речових прав є, таким чином, складовою частиною більш широкого поняття захисту цивільних прав і відіграє дуже важливу роль в системі цивільного права в цілому.

Список використаної літератури

  1. Конституція Республіки Казахстан (зі змінами та доповненнями на 2007 рік), Алма-ати, Норма-К, 2007р.

  2. Цивільний Кодекс Республіки Казахстан (із змінами і доповненнями на 15 серпня 2008р.), М. Алма-ати, Норма-К, 2008р.

  3. Цивільно-процесуальний Кодекс Республіки Казахстан, м. Алма-ати, Норма-К, 2007р.

  4. «Цивільне право», том 1 (підручник для ВНЗ, академічний курс) під редакцією М.К. Сулейменова і Ю.Г. Басіна, м. Алма-ати, КазГЮА, 2000р.

  5. «Цивільне право», курс лекцій (Загальна частина) під редакцією А.Г. Діденко, м. Алмати, Нур-прес, 2006р.

  6. «Цивільне право» (2-е видання, перероблене і доповнене), під редакцією А.Г. Калпин і А.І. Масляєва, «Юрист», 2000р.

  7. «Цивільне право Республіки Казахстан» під редакцією Г.І. Тумугаліева, м.Алмати, 2001р.

  8. «Цивільне право РК» (том 1) за редакцією Г.А. Жайліна, м. Алмати, 2001р.

  9. «Цивільне право» (Загальна частина) під редакцією Б.К. Абдикадирова, м. Алма-ати, «Юрист», 2004р.



Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
84кб. | скачати


Схожі роботи:
Захист права власності та інших речових прав Вендікаціонний і не
Захист права власності та інших речових прав Вендікаціонний і неготорний позови
Поняття права власності та інших речових прав
Цивільно-правові способи захисту права власності та інших речових прав
Захист прав інтелектуальної власності
Захист прав інтелектуальної власності
Захист права власності 2 Право власності
Захист прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет
Захист митними органами прав інтелектуальної власності
© Усі права захищені
написати до нас