Віндикаційний визнається позов не володіють власника до незаконно володіє несобственнику про вилучення майна в натурі. Віндикаційний позовом захищається право власника в цілому, тобто всі правомочності власника, оскільки він пред'являється в тих випадках, коли порушені права володіння, користування, розпорядження одночасно.
Власник тимчасово позбавлений можливості здійснювати всі три правомочності, однак право власності за ним зберігається і служить підставою для пред'явлення позову про вилучення речі у незаконного власника.
Об'єкт віндикації - завжди індивідуально-визначена річ, що збереглася в натурі. Оскільки зміст віндикації складає вимога про відновлення володіння річчю, а не про заміну її іншою річчю того ж роду і якості, віндикаційний позов не можна пред'являти відносно речей, визначених тільки родовими ознаками, або не збереглися в натурі (наприклад, коли спірне будова капітально перебудовано, а не просто відремонтовано новим власником). При відсутності предмета віндикації можна пред'явити лише зобов'язально-правову вимогу про відшкодування збитків. Приклади цьому є і в судовій практиці.
Так, Плетньов купив через комісійний магазин автомобіль, що належить радгоспу. Судом цей договір купівлі-продажу був визнаний недійсним, і сторони наведено в початкове положення.
Після перегляду та скасування зазначеного рішення суду відбулося нове рішення, яким угода незаконної визнана не була.
У зв'язку з цим Плетньов звернувся до суду з позовом до радгоспу про повернення автомобіля. Суд відмовив у позові, мотивувавши це тим, що повернути позивачеві автомашину в натурі неможливо, а сплачені при купівлі гроші йому повернуті.
Під час перевірки справи в порядку нагляду рішення суду було скасовано, оскільки суд не захистив в повній мірі порушене право позивача. Згідно ст.301 ГК РФ, власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння. Якщо повернути певну річ в натурі власнику неможливо, то на його користь слід стягнути вартість цієї речі, а також повне відшкодування завданих йому збитків (ст. 15 ЦК РФ) [7].
Позивачем за віндикаційним позовом може бути власник речі, притому власник, який річчю не володіє в момент пред'явлення позову. Проте практика, у відповідності зі змістом закону, встановила з цього правила вилучення. Якщо майно є державною власністю, то віндикаційний позов пред'являє від свого імені юридична особа, в оперативному управлінні якого знаходиться майно і яке наділене правомочностями володіння, користування і розпорядження (ст.214 ч.3 і ст.125 ГК РФ).
Відповідно до ст.48 ЦК України, юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.
Відповідачем у справі є особа, фактично володіє майном у момент пред'явлення позову, його фактичний власник.
Якщо незаконно володіє особи до моменту пред'явлення позову передало річ іншій особі (продав, подарував і т.п.), то позов має бути пред'явлений до тієї особи, у якого фактично ця річ знаходиться. Притому такий власник повинен бути незаконним.
Незаконним власником слід вважати не тільки особа, яка самостійно оволоділо річчю (наприклад, викрадення або присвоєння), але також і того, хто придбав річ в особи, не уповноваженої розпоряджатися нею.
До особи, що володіє майном на законній підставі, хоча і не є власником, віндикаційний позов не може бути пред'явлений (наприклад, до наймача).
Незаконне володіння означає, що особа володіє майном без будь-якої підстави або володіє ним за порочному підставі, не охороняється законом. Незаконним власником є ​​і особа, раніше володіла майном на законній підставі, якщо це підстава надалі відпало (закінчення строку договору майнового найму).
Незаконним власником є ​​особа, викрав річ, привласнила знахідку, яка придбала річ у особи, не уповноваженої на її відчуження і т.п. При цьому не потрібно, щоб особа, яка придбала річ, було винним (хоча б у формі необережності). Достатньо, щоб підстава володіння було об'єктивно незаконним.
Об'єктом віндикаційного позову є тільки індивідуально-визначена річ, яка повинна існувати в натурі до моменту пред'явлення позову. Якщо індивідуально-визначена річ загинула (або родова річ змішана з іншими речами того ж роду), то мета віндикаційного позову не може бути досягнута. Тому віндикаційний позов не може бути пред'явлений, оскільки речі в натурі немає. Якщо предмет стягнення загинув або знищений після пред'явлення позову, до моменту розгляду справи, то віндикаційний позов також не може бути задоволений. У зазначених випадках відсутні підстави в силу того, що право власності припиняється внаслідок знищення його об'єкта.
Майнові інтереси власника можуть бути захищені за допомогою інших правових засобів, зокрема, позовом за зобов'язанням з заподіяння шкоди. Питання про можливість вилучення індивідуально-визначеної речі, що зазнала змін, переробки, повинен вирішуватися залежно від характеру таких змін, їх істотності. Якщо річ змінила своє первісне призначення в результаті переробки, слід визнати, що підстав для віндикації немає, виникають наслідки, аналогічні загибелі речі, власник має право лише на відшкодування збитків.
Якщо річ зберегла своє господарське призначення, доля проведених поліпшень повинна бути вирішена відповідно до правил ст.303 ЦК України.
Добросовісний набувач (володілець) має право залишити за собою зроблені ним поліпшення, якщо вони можуть бути відділені без пошкоджень речі. Якщо таке відділення неможливо, сумлінний власник має право вимагати відшкодування зроблених на поліпшення витрат, але не понад розміру збільшення вартості речі.
Як вже було сказано вище, предмет віндикаційного позову незамінний, і відповідач зобов'язаний повернути власнику саме ту річ, на яку останній має право власності. І, за загальним правилом, повернення в натурі речі повністю відповідає інтересам власника, є основною вимогою віндикації. Але в окремих випадках власник може віддати перевагу повернення речі в натурі відшкодування вартості її в грошах, оскільки вилучення речі з тих чи інших причин виявляється недоцільним. Подібні розрахунки власника речі з власником не суперечать закону і допускаються судовими органами.
Віндикаційний позов відноситься до тих способів захисту цивільних прав, коли присуджується виконання в натурі. Виконання проводиться в порядку, зазначеному в ст.379 ЦПК РФ. При присудженні стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні суду, судовий виконавець виробляє вилучення цих предметів у боржника і передає їх стягувачеві. Разом з тим пред'явлення віндикаційного позову не виключає пред'явлення позову про відшкодування збитків, завданих позбавленням володіння.
Віндикаційний позов слід відмежовувати від позовів, теж спрямованих на індивідуально-визначену річ, але заснованих на зобов'язальних відносинах, вже існували між сторонами вимогах. Наслідки невиконання зобов'язання передати індивідуально-визначену річ (ст.398 ЦК України) виходять з того, що право власності на річ ще не перейшло до позивача, а тому віндикаційний позов не може бути пред'явлений. Віндикаційний позов може бути пред'явлений лише за відсутності зобов'язальних відносин між сторонами або після того, як зобов'язальні відносини припинилися (до їх припинення володіння річчю спирається на законну підставу [8]).
Для задоволення віндикаційного позову вина відповідача не обов'язкова. За раніше діючим законодавством на віндикаційний позов поширювалася дія норм про позовну давність, а вилучення було встановлено тільки для витребування державного майна з володіння кооперативних і громадських організацій і громадян. «Підвищена охорона державної власності, в порівнянні з власністю кооперативних і громадських організацій, полягає в тому, що відповідно до ст.90 ЦК на вимоги державних організацій про повернення державного майна з незаконного володіння колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій позовна давність не поширюється. Це правило не поширюється щодо власності кооперативних і громадських організацій. До віндикаційний позовами між державними організаціями застосовуються загальні правила про позовну давність.
Нині чинний Цивільний Кодекс РФ передбачає вимоги, на які позовна давність не поширюється. Це вимоги власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння (ст.208 ЦК України).
Також нині чинне законодавство принципово по-новому підходить до питання про суб'єктів права власності і захисту прав суб'єктів всіх форм власності. Зокрема, Цивільний кодекс РФ визначає, що права всіх власників захищаються так само (ч.4 ст.212 ЦК України).
Важливе значення у захисті права власності відіграє інститут набувальної давності. Однак раніше діюче законодавство не знало інституту набувальної давності, відмова в поверненні майна за пропуском строку позовної давності не був підставою виникнення права на це майно у незаконного власника. Таке майно мало вважатися безхазяйним і надходило у власність держави за рішенням суду (ст.143 ЦК РРФСР 1964 р.).
На даний момент Цивільним кодексом РФ передбачений інститут набувальної давності. Зокрема, у законі зазначено, що громадянин або юридична особа, яка не є власником майна, але добросовісно, ​​відкрито і безперервно володіє як своїм власним нерухомим майном протягом п'ятнадцяти років або іншим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність) (ч.1 ст.234 ГК РФ).
Величезне значення у справі захисту права власності має ст.302 ГК РФ, яка закріплює вилучення із загального правила, встановленого ст.301 ЦК України, передбачаючи випадки, коли власник не може витребувати свою річ з чужого володіння. Більш того, за цих обставин право власності припиняється у колишнього власника і виникає у власника.
Виняток із загального принципу встановлюється, коли крім інтересів власника є інший, заслуговує уваги інтерес - інтерес добросовісного набувача, і законодавець віддає йому перевагу. Він встановлює, що, як правило, підлягає захисту інтерес добросовісного набувача. Захист проводиться за принципом обмеженою віндикації. Обмежена віндикація застосовується лише стосовно сумлінного незаконного набувача, який придбав майно за плату в особи, яка не мала права його відчужувати.
Законодавець вирішує питання про витребування речі у сумлінного набувача в залежності від того, як придбана річ - возмездно або безоплатно. Згідно ч.2 ст.302 ЦК України, при безоплатному придбанні майна від особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати майно в усіх випадках. Нерідко зазначене правило закону тлумачиться в літературі і на практиці в тому сенсі, що річ може бути вилучена власником у будь-якого безоплатного набувача, наприклад, у обдаровуваного, до якого річ надійшла від добросовісного набувача возмездного. З цим, звичайно, не можна погодитися. По суті справи таке розширене тлумачення закону позбавляє добросовісних набувачів відплатних, які стали власниками майна, права дарувати майно, передавати його у спадок і т.д., тобто вводить не засновані на законі обмеження права власності. Прихильники цієї точки зору не враховують того, що правило ч.2 ст.302 ГК РФ розраховано на випадки, коли відчужувач не управомочен на відчуження речі. Якщо ж сам відчужувач став власником речі, вже не має значення, на яких умовах він передає річ третій особі. Не бездоганний і покладений в основу пропонованого рішення принцип розподілу матеріальних збитків. Приводиться зазвичай посилання на те, що добросовісний набувач безоплатний у разі відібрання у нього речі нічого не втрачає, дуже відносна, оскільки будь-яке вилучення майна з володіння видається цілком реальною втратою. Тому інтереси набувача, до якої майно надійшло безоплатно від неуправомоченного відчужувача, підлягають юридичний захист [9].
При застосуванні ч.2 ст.302 ГК РФ виникає й інше питання. Цілком можлива ситуація, коли безоплатний набувач майна від особи, яка не мала права на його відчуження, реалізує це майно шляхом оплатній угоди. Чи припустима віндикація в цьому випадку? Буквальне тлумачення ч.2 ст.302 ГК РФ означає, що якщо майно перейшло від неуправомоченного відчужувача, то, незалежно від його подальшої долі, воно може бути віндіціровать у всіх випадках. Таке тлумачення, однак, здається не відповідає істинному змісту закону. Добросовісний відшкодувальний набувач майна, що пройшов через руки безоплатного набувача, нічим, по суті, не відрізняється від неуправомоченного відчужувача. Тому слід визнати, що ч.2 ст.302 ЦК застосовується лише тоді, коли безоплатний набувач від неуправомоченного відчужувача виступає в якості відповідача за позовом.
Незаконний набувач речі вважається добросовісним, якщо він не знав і не міг знати, що особа, яка передала йому річ (майно) не мала на це право. Якщо ж він про це знав або по обстановці повинен був знати, що він придбав річ не у власника, то він визнається недобросовісним набувачем. За пануючого в літературі думку, для визнання набувача недобросовісним недостатньо простої необачності, а потрібно умисел або груба необережність.
При розмежуванні простий і грубої необережності слід спиратися на фактичні обставини кожного конкретного випадку, беручи до уваги як обстановку і умови придбання речі, так і суб'єктивні властивості самого набувача - його життєвий досвід, юридичну грамотність і т.п. Необхідно також враховувати, що чинне право виходить із презумпції добросовісності набувача, тобто набувач визнається добросовісним до тих пір, поки його несумлінність не буде доведена. У несумлінного набувача річ вилучається у всіх випадках, тобто діє принцип необмеженої віндикації [10].
Від добросовісного набувача, якій річ було відчужено за плату, власник не вправі витребувати свою річ. У цьому випадку закон захищає добросовісного набувача навіть по відношенню до власника. При відсутності такого рішення питання цивільний оборот був би неможливий, люди побоювалися б відчужувати речі і купувати їх. Захист добросовісного набувача має важливе практичне значення [11].
Судова практика суворо розрізняє ці поняття. Так, три сестри отримали у спадок житловий будинок. Згодом одна з них продала будинок громадянину Б. Договір був оформлений в нотаріальному порядку. У зв'язку з цим інші дві сестри звернулися з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним. При цьому вони вказали на те, що їхня сестра не мала права одноосібно відчужувати загальну власність. Позов був народним судом задоволений.
Судова колегія Верховного Суду РФ, скасовуючи рішення народного суду, зазначила: купуючи будинок, громадянин Б. оформив договір в нотаріальному порядку. При укладанні договору продавцем було представлено свідчення нотаріуса про перехід будинку до нього за правом спадкування і документ про реєстрацію цього будинку. Таким чином, зазначила судова колегія, у момент здійснення операції в покупця не було підстави сумніватися в приналежності будинку продавцю і в його праві розпоряджатися будинком як власника. Судова колегія визнала громадянина Б. добросовісним набувачем, оскільки він не міг знати, що продавець будинку виявиться його власником не один, а разом з іншими особами [12].
Ще один приклад:
Подружжя В. під час шлюбу придбали автомашину. В-на звернулася з позовом до В. про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, у тому числі автомашини. Потім позивачка звернулася з проханням накласти на автомашину арешт. Визначення про забезпечення позову не було виконано, оскільки В. того ж дня автомашину продав А. через комісійний магазин.
В-на звернулася з позовом до В. і А. про визнання договору купівлі-продажу автомашини недійсним. В обгрунтування позову вона послалася на те, що автомашина належала їй і відповідачу на праві спільної сумісної власності і В. не міг відчужувати автомашину без її згоди.
Жовтневий районний народний суд м. Володимир позов задовольнив, сторони привів у початкове положення, зобов'язавши А. повернути В. автомашину, а останнього виплатити А. 7000 руб. При розгляді справи в касаційному порядку судова колегія у цивільних справах Володимирського обласного суду рішення визнала правильним.
Президія Володимирського обласного суду задовольнила протест заступника Голови Верховного Суду України про скасування відбулися у справі судових постанов, зважаючи на порушення норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що не були обговорені вимоги відповідача А. про відшкодування витрат по ремонту автомашини.
У відповідності зі ст.302 ГК РФ, якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не повинен був знати (добросовісний набувач), то власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, коли майно загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їхньою волею.
Зі справи видно, що автомашина хоча і була спільною сумісною власністю колишнього подружжя В., однак перебувала за згодою По-ної у володінні В. Тому в разі продажу В. цього майна особі, яка не знала і не повинно було знати, що майно належить не тільки В., але і В-ної, остання не має права витребувати це майно.
При розгляді справи не було зібрано даних про те, що покупець автомашини А. знав або повинен був знати про приналежність автомашини також і В-ної, тобто що він є недобросовісним набувачем.
Таким чином, рішення народного суду постановлено без урахування положень, передбачених ст.302 ГК РФ, і без з'ясування обставин справи, які необхідно було дослідити у зв'язку із застосуванням цієї норми права.
Відповідач А. під час розгляду справи, зробив заяву про те, що у разі вилучення у нього автомашини, йому повинні бути відшкодовані витрати з ремонту, які він поніс за час володіння автомашиною. Ці вимоги не були обговорені судом і по них рішення не прийнято, хоча вони підлягали одночасному розгляду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомашини [13].
Встановлюючи у вигляді загального правила неможливість віндикації власником своєї речі від добросовісного набувача возмездного, закон при цьому допускає окремі винятки.
Віндикація застосовується:
У відношенні добросовісного набувача, якщо майно було викрадене у власника або в особи, якій майно було передане власником у володіння.
У відношенні добросовісного набувача у тому випадку, якщо майно було загублене власником або особою, якій це майно було передано власником у володіння.
У відношенні добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або з володіння особи, якій власник передав річ у володіння, інакше всупереч їх волі (ч.1 ст.302 ГК РФ).
Важливо відзначити, що всупереч твердженням деяких авторів [14], чинне законодавство не пов'язує можливість витребування майна лише з такою поведінкою власника, яке не можна поставити в провину. Якщо, наприклад, річ вибуває з володіння власника з його особистої необачності, але все ж таки всупереч його волі, вона все одно може бути віндіціровать. Інше тлумачення закону, по суті, означає встановлення цивільно-правової відповідальності власника перед самим собою.
У всіх цих випадках віндикація допускається в інтересах власника, оскільки майно виходить з його володіння поза його волею, проти його бажання та інтересу. Інша справа, коли річ виходить з володіння власника з його волі. При такому положенні він сам повинен нести невигідні наслідки за допущену їм помилку або зайву довірливість. Так, якщо власник вручає своє майно наймачу, а той, зловживаючи довірою власника, продає майно третім добросовісного набувача, віндикаційний позов власника до такої особи задоволенню не підлягає. У даному випадку закон захищає інтереси сумлінного возмездного набувача майна, який на основі складного юридичного складу стає власником придбаного майна.
Подібне рішення питання в літературі нерідко пояснюють тим, що власникові можна поставити в провину непродуманий вибір контрагента, якому він вирішив довірити своє майно [15]. Власника, проте, далеко не завжди можна дорікнути в цьому плані в якій-небудь необачності. Тому краще конструкція «найменшого зла», відповідно до якої колізія інтересів власника і сумлінного возмездного набувача вирішується залежно від того, хто з них має більше можливостей захистити свої майнові інтереси, якщо питання про відібрання самої речі буде вирішено не на його користь.
Так, відмовляючи власникові у віндикації майна, що вибув з його володіння за його власної волі, законодавець враховує, що власник, як правило, знає та особа, якій він вручив своє майно і тому має можливість стягнути з нього понесені збитки, якщо йому буде відмовлено в повернення речі. У порівнянні з ним сумлінну відшкодувальний набувач, у разі відібрання у нього речі, знаходився б у гіршому становищі, бо він, як правило, менше знає ту особу, у якого він придбав річ і, відповідно, має менше шансів відшкодувати за рахунок останнього понесені збитки . Навпаки, у разі вибуття речі з володіння власника поза його волею в кращому положенні, в сенсі можливості відшкодування збитків, виявляється вже сумлінну відшкодувальний набувач. На відміну від власника, у якого в цій ситуації взагалі немає контрагента, набувач майна має хоч якесь уявлення про особу, у якого він купив річ. З цієї причини річ повертається власнику, а сумлінному возмездному набувачеві надається можливість покрити виникли у нього збитки за рахунок продавця [16].
Раніше закон встановлював кілька випадків, коли віндикація не допускалася, незважаючи на те, що річ вийшла з володіння власника поза його волею. «Витребування майна з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не допускається, якщо майно було продано в порядку, встановленому для виконання судових рішень». (Ч.2 ст.152 ЦК РРФСР 1964 р.).
Зараз цивільне законодавство не передбачає таких винятків, хоча, за змістом закону, вони об'єктивно існують. У цих випадках в інтересах добросовісного набувача діє принцип обмеженою віндикації.
Передбачається, що особа, яка набула майно в порядку виконання судових рішень, є добросовісним набувачем, так як у нього були всі підстави вважати, що майно продано йому органом, уповноваженим на це. Таке положення може мати місце при зверненні стягнення на майно боржника шляхом накладення арешту і продажу майна (ст.358 ЦПК РФ).
Порядок продажу майна при виконанні судового рішення регулюється ст.ст.398, 399, а також іншими статтями ЦПК РФ.
Все викладене свідчить про обмеження віндикації щодо добросовісного набувача чужого майна. Раніше такі обмеження діяли лише стосовно майна громадян і не застосовувалися при витребуванні державного і суспільного («соціалістичного») майна з чужого незаконного володіння. Остання підлягало, в силу сказаного, необмеженої віндикації, без відмінності добросовісного та недобросовісного володіння, що слугувало його особливої ​​підвищеної правової охорони. Правило про забезпечення державою рівних умов захисту права власності громадянам, організаціям та іншим власникам усунуло дані необгрунтовані привілеї.
Цивільний Кодекс передбачає виключення для таких об'єктів віндикації, як гроші і цінні папери, спеціально передбачаючи, що гроші, а також цінні папери на пред'явника не можуть бути витребувані від добросовісного набувача (ч.3 ст.302 ЦК України).
Для грошей та цінних паперів встановлено найбільш широке вилучення із загального принципу про право власника віндіціровать належні йому речі. У відношенні цього об'єкта, як володіє найбільшою працездатністю, права добросовісного набувача гарантовані в найбільшій мірі - гроші та цінні папери не можуть бути у нього вилучені незалежно від того, перейшли вони до добросовісного набувача возмездно або безоплатно, за яких умов вони вибули з володіння власника (з його волі або крім неї); зазначені об'єкти не можуть бути вилучені у добросовісного набувача і в тому випадку, якщо їх власником є ​​держава, кооперативна або громадська організація, так як ці винятку вилучено із законодавства, і стаття 212 ЦК РФ прямо вказує, що права всіх власників захищаються так само. При цьому мова йде саме про індивідуалізованих грошах або цінних паперах (наприклад, шляхом запису номерів), оскільки об'єктом віндикації є тільки індивідуально-визначені речі (у зв'язку з неіндивідуалізованого об'єктами може бути пред'явлена ​​вимога про відшкодування збитків).
Гроші та цінні папери у недобросовісного набувача або власника (утримувача), якщо він відомий, можуть бути віндіціровать в загальному порядку (ст.301 ЦК України). Про наявність такої можливості спеціально йдеться в ЦПК (ст.278).
Разом з тим, повернення цінного папера на пред'явника в натурі може бути замінений відновленням прав за таким документом. Тому при втраті цінного папера на пред'явника деяких прямо названих у законі видів (наприклад, ощадної книжки на пред'явника, сохранного свідоцтва про прийом на зберігання облігацій державної позики) може бути вироблено відновлення прав за таким документом в порядку викличного виробництва (ст.ст.274. .281 ЦПК РФ).

Негаторний позов.

«Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння» (ст.304 ЦК України).
Порушення прав власника, не пов'язаних з позбавленням володіння, стосуються двох інших його правомочностей - права користування і права розпорядження. Захист цих прав від порушень, усунення перешкод до їх здійснення проводяться за допомогою негаторного позову.
Прикладом такого роду вимог є суперечки по здійсненню прав власників сусідніх будівель та земельних ділянок (коли, зокрема, один з них своїми діями створює перешкоди для здійснення прав іншого, наприклад, зводить будівлю або споруду, що закриває доступ світла у вікна сусіда і т.п .).
Типове справу за негаторному позовом було розглянуто Верховним Судом РРФСР в 1989 році. У. перебудувала приналежну їй частину будинку, закривши вікно кухні флігеля, яким володів К. У результаті за діючими правилами кухня не могла більше використовуватися за своїм призначенням. Верховний Суд РРФСР у своєму визначенні від 5 червня 1989 зазначив, що вимога К. про усунення перешкод у користуванні нею кухнею обгрунтовано визнані судом заслуговують на увагу [17].
Поряд з вимогою про усунення вже наявних перешкод у здійсненні права власності, негаторний позов може бути спрямований і на запобігання можливого порушення права власності, коли в наявності загроза такого порушення. Наприклад, за допомогою негаторного позову власник може домагатися заборони будівництва того чи іншого споруди вже на стадії його проектування, якщо воно буде перешкоджати користуватися майном.
Суб'єктом права на пред'явлення такого позову є власник, який зберігає річ у своєму володінні. Суб'єктом обов'язки стає порушник прав власника, причому діє незаконно. Якщо перешкоджання у здійсненні правомочностей власника створюється правомірними діями (наприклад, прокладається траншея поблизу домоволодіння з дозволу відповідних державних органів), пред'являти негаторний позов не можна. Доведеться або оспорювати законність таких дій (але не за допомогою негаторного позову), або зазнавати їх наслідки.
Об'єктом вимоги за даним позовом є усунення триваючого правопорушення (протиправного стану), що зберігається до моменту пред'явлення позову. Тому правовідносини по негаторному позовом не схильне до дії позовної давності. Негаторного вимогу можна заявити в будь-який момент, поки зберігається правопорушення.
Мабуть, найбільше поширення даний позов отримає після введення в дію гл.17 ДК РФ. Зокрема, негаторний позов стане основним способом захисту власника від дій власника сервітуту (см.ст.274, 277 ЦК РФ), де встановлюється право обмеженого користування чужою земельною ділянкою (сервітут):
· Власник нерухомого майна (земельної ділянки, іншої нерухомості) має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки, а в необхідних випадках і від власника іншої земельної ділянки, надання права обмеженого користування сусідньою ділянкою (сервітуту).
Сервітут може встановлюватися для забезпечення проходу та проїзду через сусідню земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання та меліорації, а також і інших потреб власника нерухомого майна, які не можуть бути забезпечені без встановлення сервітуту.
· Обтяження земельної ділянки сервітутом не позбавляє власника ділянки прав володіння, користування і розпорядження цією ділянкою.
Також негаторний позов може бути пред'явлений стосовно припинення сервітуту (ст.276 ЦК України).
На вимогу власника земельної ділянки, обтяженого сервітутом, сервітут може бути припинений через відпадання підстав, за якими він був встановлений. Також у випадках, коли земельна ділянка, що належить громадянину або юридичній особі, в результаті обтяження сервітутом не може використовуватися відповідно до призначення ділянки, власник має право вимагати у суді припинення сервітуту.
Необхідно також відзначити, що віндикаційний і негаторний позови на захист своїх прав та інтересів можуть пред'являти не тільки власники, а й суб'єкти інших прав на майно - всі законні власники. До їх числа віднесені суб'єкти як речових прав довічного успадкованого володіння, господарського відання, оперативного управління та інших, так і суб'єкти зобов'язальних прав, пов'язаних з володінням чужим майном (наприклад, орендарі, зберігачі, перевізники). При цьому титульні (законні) власники, що володіють майном у силу закону або договору, в період дії свого права можуть захищати своє право володіння майном навіть проти його власника. Саме тому унітарне підприємство як суб'єкт права господарського відання державним і муніципальним майном може витребувати його навіть від власника - засновника у разі його незаконного вилучення, а орендар пред'явити негаторний позов до орендодавця - власнику, який намагається незаконно позбавити його права володіння орендованим майном до закінчення терміну договору шляхом відключення електрики та опалення або створення інших перешкод у його нормальному використанні. У силу цього можна говорити про абсолютну (речове-правової) захисту не тільки права власності та інших речових прав, але і всякого законного (титульного) володіння [18].
За змістом закону задоволення негаторного позову не ставиться в залежність від винності третьої особи, що створює своєю поведінкою перешкоди у здійсненні права власності. Проте, якщо зазначені дії заподіяли власнику збитки, останні можуть бути стягнуті з третьої особи лише на підставі ст.1064 ЦК України, тобто при наявності вини третьої особи. Якщо третя особа доведе правомірність своєї поведінки, негаторний позов задоволенню не підлягає [19].

Позов про визнання права власності.

Крім виндикаційного і негаторного позовів, право власності може захищатися за допомогою ще одного речове-правового засобу - позову про визнання права власності. Слід зазначити, що позови під таким найменуванням дуже часті в судово-арбітражній практиці, але більшість з них носить зобов'язально-правовий характер, бо випливає з відносних правовідносин сторін. Подібні спори вирішуються на основі відповідних норм договірного права, норм про спадкування, спільному майні подружжя тощо Зустрічаються, однак, і такі вимоги про визнання права власності, які звернені до третіх осіб, ніяк не пов'язаним з позивачем будь-якими відносними правовими узами. Як приклад можна послатися на вимогу власника про визнання за ним права власності, звернене до органу місцевої адміністрації, який відмовляється видати правовстановлюючі документи з огляду на те, що вони не збереглися або не були своєчасно оформлені.
Для відносин власності позов про визнання права власності має особливе значення, оскільки саме право власності може бути предметом спору, в тому числі між титульними власниками і фактичними.
Щодо природи розглянутого позову немає єдності думок. В одних випадках він розглядається як різновид віндикації; в інших - як негаторного позову про усунення перешкод не в користуванні, а в розпорядженні майном, по-третє - як особливий позов про визнання права власності, який є різновидом позовів про визнання права [20].
Ця остання точка зору в найбільшій мірі відповідає дійсності.
Про віндикації говорити не доводиться, тому що в більшості випадків майно знаходиться у власників (до моменту його фактичного вилучення). Не можна вказаний позов вважати негаторний, бо тут не просто створюються перешкоди в реалізації правомочностей власника, а, по суті, відбувається юридичне (а іноді і фактичне) вилучення майна у власника з позбавленням його будь-яких прав на це майно. Навряд чи його можна відносити до зобов'язальних способів захисту права власності, оскільки такий позов зберігає речовий характер - він може бути пред'явлений до будь-якого стягувачу, на вимогу якого майно власника включено в опис.
Дійсно, не визнаючи самостійності подібного позову, відмінного від віндикаційного і негаторного вимог, неможливо юридично кваліфікувати домагання власників у цілому ряді конкретних випадків. Наприклад, власник в порядку надання матеріальної допомоги передає тимчасово і безоплатно свою річ іншій особі для застави у ломбард. Громадяни між собою домовляються, що після погашення позики річ буде повернена власникові. Така угода хоча і не підпадає ні під один з відомих типів договорів, але, безсумнівно, в силу ст.8 ЦК РФ породжує зобов'язання. Припустимо, що громадянин, який отримав річ від власника, вмирає до погашення позички. Яким чином власник може захистити своє право на річ? Звернення в даному випадку до віндикаційним позовом буде неправильним, тому що володіння ломбарду в даному випадку не можна визнати незаконним, бо заставодавець діяв з відома власника. Не можна вдатися і до допомоги негаторного позову, оскільки власник позбавлений володіння. Залишається лити визнати, що власникові в цій ситуації належить право на самостійний позов про визнання права власності на закладену річ з метою запобігання відчуження її ломбардом [21].
Все викладене дозволяє вважати даний позов самостійним речове-правовим способом захисту права власності.
Позивачем за позовом про визнання права власності є власник індивідуально-визначеної речі, як володіє, так і не володіє нею (якщо при цьому не ставиться питання про її повернення), права якого оспорюються, заперечуються або не визнаються третьою особою, що не перебувають з власником у обязательственном чи інших відносних відносинах з приводу спірної речі. Правом на подібний позов має і титульний власник майна, зокрема, суб'єкт права господарського відання або оперативного управління.
В якості відповідача виступає третя особа, як заявляє про свої права на річ, так і не пред'являє таких прав, але не визнає за позивачем речового права на майно.
Предметом позову про визнання права власності є лише констатація факту приналежності позивачеві права власності, іншого речового права на майно, але не виконання відповідачем будь-яких конкретних обов'язків. Рішення за позовом про визнання права власності усуває сумнів у праві, забезпечує необхідну впевненість у наявності права, надає визначеність взаємовідношенням сторін і служить основою для здійснення конкретних правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження майном.
Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно. Правовою основою даного позову є ст.12 ЦК РФ, що передбачає такий спосіб захисту цивільних прав, як їх визнання.
Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати з поданих ним правовстановлюючих документів, свідчень свідків, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Якщо майно знаходиться у володінні позивача, його права на майно захищає презумпція правомірності фактичного володіння. Ця презумпція не відображена в самому законі, але діє як фактична. Іншими словами, суд не зобов'язаний, але може в конкретних випадках, коли немає можливості вирішити справу на підставі зібраних у справі доказів, замкнути ланцюг доказів за допомогою презумпції законності фактичного володіння. Оскільки дана презумпція відображає той незаперечний факт, що в переважній більшості випадків фактичний власник майна має необхідний правомочием, доцільність її застосування в якості фактичної презумпції в судово-арбітражній практиці сумнівів не викликає [22].
Оскільки позови про визнання права власності, з одного боку, не пов'язані з конкретними порушеннями правомочностей власника і, з іншого боку, диктуються триваючим незаконним поводженням третьої особи, на них, як і на негаторний позови, не поширюється дія позовної давності [23].
Так як позов про звільнення майна від арешту найбільш часто зустрічається у судовій практиці, необхідно більш докладно розібрати даний вид позову про визнання права власності.
Арешт майна, тобто його опис і заборона ним розпоряджатися, здійснюється у випадках, прямо передбачених законом, як захід, що забезпечує виконання судового рішення про відшкодування збитків або вироку про конфіскацію майна, для забезпечення інших майнових прав громадян та юридичних осіб при пред'явленні позову у суді (у таких випадках вона зазвичай здійснюється судовим виконавцем), або при відкритті спадщини з метою охорони майнових прав спадкоємців (у даному випадку вона здійснюється нотаріусом).
У опис іноді помилково включаються цінності (майно), що належать іншим особам. У більшості випадків мова йде про вимогу чоловіка про виключення з опису його частки у спільному майні або особисто йому належать речей.
Умови пред'явлення і задоволення розглянутого позову передбачені актами вищих судових органів. З метою усунення недоліків і забезпечення правильного застосування законодавства при вирішенні судами зазначених справ у постанові Пленум Верховного Суду СРСР дав судам такі роз'яснення [24].
Спори про звільнення майна від арешту розглядаються за правилами позовного провадження, незалежно від того, накладено арешт чи в порядку застосування заходів забезпечення позову, звернення стягнення на майно боржника на виконання рішення або вироку суду, або коли нотаріусом проведена опис як захід щодо охорони успадкованого майна та в інших, передбачених законом випадках.
Вказівка ​​у вироку про конфіскацію конкретного майна засудженого в якості додаткової міри покарання, або про конфіскацію його як знаряддя злочину не є перешкодою для розгляду в порядку цивільного судочинства спору про належність цього майна іншим особам і про звільнення його від арешту.
Реалізація майна на виконання рішення або вироку суду не є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви про визнання права власності на це майно.
Сам боржник (засуджений) не має права звертатися до суду з позовом про звільнення майна від арешту. Заява боржника (засудженого) про скасування арешту з тих підстав, що судовим виконавцем піддано арешту майно, на яке не може бути звернено стягнення, незалежно від приналежності майна боржника або іншим особам, розглядається судом за правилами, передбаченими ст.428 ЦПК РФ.
Суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви про звільнення майна від арешту, якщо справа, у зв'язку якою накладено арешт на майно, не дозволено. Визнавши неможливим розглянути такий позов до вирішення іншої справи, суд зупиняє провадження у справі про звільнення майна від арешту.
Позов про звільнення майна від арешту може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє в силу закону або договору майном, що не належить боржникові.
Відповідачами за такими позовами є: боржник, у якого проведений арешт майна, і ті організації або особи, в інтересах яких накладено арешт на майно.
Якщо арешт на майно накладено у зв'язку з його конфіскацією, відповідачами є засуджений і відповідний фінансовий орган. У разі передачі майна безоплатно, організація, якій воно передано, також залучається в якості відповідача.
Якщо боржник (засуджений) знаходиться в місцях позбавлення волі, він повинен бути повідомлений про день слухання справи, йому вручається копія позовної заяви та з'ясовується його думку з приводу пред'явленого позову.
Пред'явлення позову про звільнення майна від арешту не перешкоджає зверненню стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника.
В обгрунтування заявлених вимог позивач подає документи, що підтверджують його право власності на спірне майно.
При задоволенні позову про звільнення майна від арешту суд зазначає в рішенні, яке конкретно майно визнано належить позивачеві, і в зв'язку з цим майно звільняється від арешту.
Якщо майно, що належить на частку позивача, неподільне, суд може в порядку компенсації виділити йому інше майно, включене в опис. У випадку, коли така заміна майна неможлива, суд може стосовно до передбачених законом способів поділу майна, що є загальною власністю, звільнити неподільне майно від арешту, зобов'язавши позивача виплатити грошову компенсацію, рівну вартості майна за вирахуванням належної йому частки. У залежності від конкретних обставин суд може залишити це майно в опису, зобов'язавши організацію або громадянина, в інтересах яких накладено арешт, виплатити позивачеві суму, відповідно до його частки в неподільному майні.
У тому випадку, коли підлягає звільненню від арешту майно реалізовано, суд при наявній до того фактичної можливості може за згодою позивача винести рішення про передачу йому рівноцінного майна того ж роду, а якщо це неможливо - про виплату грошових сум, виручених від його реалізації.
На вимоги про звільнення майна від арешту поширюється трирічний строк позовної давності. Перебіг строку позовної давності починається від дня, коли зацікавлена ​​особа дізналася або повинна була дізнатися про накладення арешту на належне йому майно.
При розгляді справи необхідно звертати увагу на те, чи дотримані відповідною посадовою особою вимог закону при накладенні арешту на майно, зокрема, перераховано чи в акті опису інше майно, в тому числі і що знаходиться у власності боржника з іншими особами, на яке арешт накладено не був, а також не піддано чи арешту те майно, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами. Встановивши, що арешту піддано майно, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, суд знімає арешт з цього майна незалежно від заявлених позивачем вимог.
Якщо майно, піддане арешту, було розтрачено, відчужене або приховано особами, яким воно передано на зберігання, суд повинен розглянути питання про притягнення зазначених осіб до встановленої законом відповідальності і роз'яснити організації або громадянину, в інтересах яких накладено арешт, право пред'явити позов до винних осіб про відшкодування матеріального збитку [25].
Далі хотілося б висвітлити питання, що стосується житлових приміщень.
Житлові приміщення як об'єкти права власності отримали особливий правовий режим. Такий підхід закону обумовлений зберігається недоліком житла та його особливої ​​соціальною значущістю.
Остання отримала конституційне закріплення в ст.40 Конституції РФ, що проголосила право громадян на житло і зобов'язала органи державної влади та місцевого самоврядування створювати необхідні умови для реалізації цього права.
4 липня 1991 було прийнято закон РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації». Цей закон встановлює основні принципи здійснення приватизації державного та муніципального житлового фонду на території Російської Федерації.
У ст.1 Закону дається визначення приватизації житла - «безкоштовна передача у власність громадян на добровільних засадах своїх житлових приміщень у державному і муніципальному житловому фонді ...».
Проте в судовій практиці нерідкі випадки неправомірної відмови у приватизації житла підприємствами, за якими на праві повного господарського відання закріплено, або установою, в оперативне управління якої передано житловий фонд. Тут виникає спір про право цивільному, який вирішується судом за правилами позовного провадження.
Ст.4 Закону дає вичерпний перелік підстав, за якими житлові приміщення не підлягають приватизації: житлові приміщення, що знаходяться в аварійному стані, в гуртожитках, комунальних квартирах, в будинках закритих військових містечок, а також службові житлові приміщення.
Вирішуючи питання про правомірність відмови у приватизації житлового приміщення, що знаходиться у відомчому житловому фонді, необхідно враховувати, що відповідно до ст.18 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» перехід державних і муніципальних підприємств в іншу форму власності або їх ліквідація не впливають на житлові права громадян, які проживають у будинках таких підприємств та установ, в тому числі і на право безкоштовної приватизації житла.
Громадянину не може бути відмовлено у приватизації житлового приміщення у будинках даних підприємств і установ і в тому разі, якщо зміна форми власності або ліквідація підприємств і установ мали місце до набрання чинності ст.18 названого закону, оскільки діяло до цього часу законодавство, що регулює умови і порядок зміни форми власності державних та муніципальних підприємств і установ, не стосувалося питань приватизації їх житлового фонду, а законодавством, що регулював приватизацію житлового фонду, не були встановлені умови, які позбавляли б громадянина в зазначених випадках права на отримання у власність займаного житлового приміщення.
Виходячи зі змісту преамбули та ст.ст.1, 2 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації», громадянам не може бути відмовлено у приватизації займаних ними жилих приміщень на передбачених цим Законом умовах, якщо вони звернулися з такою вимогою.
При цьому необхідно враховувати, що дотримання встановленого ст.ст.7, 8 названого закону порядку оформлення передачі житла обов'язково як для громадян, так і для посадових осіб, на яких покладено обов'язок щодо передачі житлових приміщень у державному і муніципальному житловому фонді у власність громадян, зокрема, питання про приватизацію має бути вирішене в двомісячний термін, укладено договір на передачу житла у власність, що підлягає реєстрації, з часу скоєння якої й виникає право власності громадянина на житлове приміщення.
Однак якщо громадянин, який подав заяву про приватизацію і необхідні для цього документи, помер до оформлення договору на передачу житлового приміщення у власність або до реєстрації такого договору, то у випадку виникнення спору з приводу включення цього житлового приміщення або його частини в спадкову масу, необхідно мати на увазі, що зазначена обставина сама по собі не може служити підставою для відмови у задоволенні вимог спадкоємця, якщо спадкодавець, висловивши при житті волю на приватизацію займаного житлового приміщення, не відкликав свою заяву, оскільки з незалежних від нього причин був позбавлений можливості дотриматися всіх правил оформлення документів на приватизацію, в якій йому не могло бути відмовлено.
Такі випадки мали місце і в практиці судів м. Ульяновська.
Так, М. звернулася до АТВТ «Волзький» із заявою про приватизацію квартири. Адміністрація акціонерного товариства відмовила у приватизації житла, мотивуючи відмову тим, що житло є відомчим і приватизації не підлягає. Вважаючи це рішення незаконним, М. звернулася до суду зі скаргою на неправомірність відмови у приватизації квартири. До вирішення справи по суті М. померла. Її син звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спірну квартиру, вказував в обгрунтуванні своїх вимог, що його матері було незаконно відмовлено у приватизації житла. Після подачі заяви на приватизацію М. було складено заповіт на його ім'я.
Суд, розглянувши справу по суті, задовольнив позовні вимоги і визнав за ним право власності на спірну квартиру [26].
Таким чином, аналізуючи все вищесказане, позов про визнання права власності - це позадоговірне вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачеві права власності на спірне майно, не поєднане з конкретним вимогою про повернення майна або усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння .

Захист прав власника, що не є власником.

Згідно ст.305 ГК РФ, особі, яка не є власником, але володіє майном за законом або договором, надаються права для захисту права власності.
Поява і розвиток в цивільному законодавстві захисту прав власника невласника обумовлена ​​турботою як про інтереси власників, так і безпосередньо власників майна. Це диктується потребами цивільного обороту, що потребує гарантії стабільності володіння майном, службовця для виконання певних господарських, побутових та інших функцій і задоволення відповідних запитів учасників договірних відносин.
Власником визнається особа, в господарстві якого знаходиться річ. Під володінням розуміється фактичне володіння річчю, при якому можливе фізичне, господарське вплив на річ.
Наше громадянське право не знає самостійного правового інституту володіння. Воно розглядає право володіння як елемент різних правових інститутів. Наприклад, володіння власника грунтується на приналежному їй право власності, право володіння становить правомочність власника.
Заставодержатель є власником заставленого майна в силу належного йому заставного права.
У теорії цивільного права розрізняється володіння законне і незаконне, добросовісне та недобросовісне, володіння власника і володіння особи, яка не є власником.
Незаконне володіння - це фактичне володіння річчю, не заснований на якому-небудь праві і що виник з порушенням закону (володіння краденій річчю, присвоєної знахідкою і т.п.). Незаконне володіння не захищається правом.
Законне володіння спирається на певне правове підставу (титул володіння). Воно здійснюється власником, а також невласника, уповноваженою володіти чужим майном на основі певного правового титулу (договору, закону або адміністративного акта). До титульним власникам на підставі договору відносяться: хранитель, наймач, безоплатний користувач майна і т.д.
Володіння власника, як засноване на праві власності, є законним, але в окремих випадках і воно може бути незаконним. Наприклад, якщо власник взяв самоправно річ, яку він передав за договором найму, то його володіння буде незаконним.
На законне і незаконне прийнято підрозділяти володіння невласника.
Законне володіння - придбане від власника (безпосередньо або через уповноважену ним особу) з дотриманням встановлених правил. Незаконне - володіння, набуте не від власника з порушенням встановлених правил.
Незаконне володіння поділяється на добросовісне і недобросовісне (законне володіння не може бути недобросовісним). Сумлінним визнається володіння, придбавши яке власник не знав і не повинен був знати про його неправомірність. При цьому вираз «не знав і не повинен був знати» означає невинне оману набувача. Якщо набувач знав або повинен був знати про неправомірність придбання володіння, то воно визнається недобросовісним (купівля завідомо краденій речі або покупка дорогої речі за низькою ціною).
Зміст правомочності володіння невласника залежить від правовідносин з іншими особами, що передали йому володіння майном. Невласника здійснює своє право володіння на підставі права іншої особи (власника або носія права оперативного управління) у межах, встановлених договором з власником або іншим правовим актом. Наприклад, охоронець, експедитор, наймач та інші титульні власники здійснюють володіння довірених їм майном, виключно виходячи з умов договору з власником або уповноваженою ним особою [27].
Право володіння у власника виникає завжди в поєднанні з двома іншими правомочностями - користування і розпорядження. Право володіння у титульного власника може поєднуватися або з правом користування (наймач) або з правом розпорядження (комісіонер) або взагалі може не поєднуватися ні з одним, ні з іншим, наприклад, володіння зберігача (якщо інше не встановлено законом або договором). Але у титульного власника ніколи не може бути одночасно всіх трьох правомочностей: володіння, користування і розпорядження. При поєднанні ж правомочностей володіння і розпорядження в титульного власника вони мають більш вузькі межі. Наприклад, розпоряджатися майном комісіонер може лише відповідно до даного йому доручення. Він має право продати річ, але не передати її за договорами позики або майнового найму або в заставу і т.д. Право володіння титульного власника завжди носить терміновий характер, а тривалість володіння визначається договором або іншим правовим актом.
Право титульного власника на володіння, придбане за договором з власником або в силу закону, виступає як похідне від права власності не тільки за походженням, але і за характером, за своїм змістом. Це значна подібність неминуче підказало необхідність застосування загальних цивільно-правових способів захисту володіння всіх законних власників (власників і несобственников).
Наймач, зберігач, заставодержатель та інші особи, які отримали майно в сферу свого господарювання на підставі договору або закону, у разі неправомірного вибуття цього майна з їх володіння має право витребувати його з недобросовісного незаконного володіння, а в певних випадках - і з незаконного добросовісного володіння. Для застосування цього правила необхідно, щоб истребуемая річ була в наявності, інакше виникає позов про відшкодування збитків. Не можна також забувати, що ст.ст.301 .. 304 ДК РФ передбачають речове-правовий захист прав власника чи власника-невласника (ст.305 ЦК України), тобто коли вимоги позивача випливають безпосередньо з порушеного права власності або права титульного володіння, а не з угод чи інших зобов'язальних відносин.
На титульного власника поширюються правила, встановлені для витребування власником майна від добросовісного незаконного набувача (ст.ст.302 .. 305 ЦК РФ). Так, із загального правила про витребування майна з чужого незаконного володіння закон передбачає такі винятки: майно, плату придбане добросовісним набувачем (за договором купівлі-продажу), підлягає витребуванню за умови вибуття з володіння титульного власника крім його бажання (загублено, викрадено і т. п.); майно, придбане безоплатно добросовісним набувачем (наприклад, за договором дарування) від особи, яка не мала права відчужувати його, підлягає витребуванню в усіх випадках, незалежно від способу вибуття титульного володіння - за бажанням або крім бажання титульного власника. Але не підлягає витребуванню майно, придбане добросовісним набувачем при продажу його в порядку, встановленому для виконання судових рішень, хоча ця норма прямо не зазначена в законі (але за змістом закону вона має місце). На нашу думку, необхідно прямо обумовити її в законі.
Титульного власнику надається право витребувати майно від добросовісного набувача не тільки у тих випадках, коли воно вибуло з володіння самого титульного власника, а й тоді, коли майно вибуло з володіння особи, якій титульний власник передав майно на час, причому вибуло воно крім бажання цієї особи (ч.1 ст.302 ГК РФ).
Нарівні з власником титульного власнику надано право на позов, спрямований на усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Цей спосіб цивільно-правового захисту може бути використаний титульним власником проти порушень, що перешкоджають здійсненню права на користування (наймачі або зберігачі, залогодержатели, якщо користування передбачено договором), або інших обов'язків, покладених на титульного власника за договором або законом. Титульний власник, як і власник, має право пред'явити такий позов за умови неправомірності дій з боку відповідача та неприпинення їх до моменту пред'явлення позову. Так, в районних судах нерідкі позови власників житлових будинків про усунення всіляких перешкод у користуванні будовою. Наприклад, з даху сараю стікають дощові води на стіни сусіднього житлового будинку, в приміщенні з'являється сирість, порушується нормальне користування будинком, власник звертається з позовом до сусіда про перенесення сараю. Згідно ст.ст.304, 305 ЦК РФ, такий же позов вправі пред'явити і орендар будинку.
Правильне розуміння і застосування на практиці ст.ст.301 .. 305 ЦК РФ має забезпечити охорону різноманітних прав та інтересів, пов'язаних з тимчасовим законним володінням чужим майном.
Оскільки ж це майно, як правило, повинно бути повернуто власнику, інститут захисту прав власника невласника повинен стати дієвим засобом цивільно-правового захисту та інтересів власників.

Зобов'язально-правові способи захисту права власності.

Речові права можуть бути порушені і непрямим чином, як наслідок порушення інших, найчастіше зобов'язальних прав. Наприклад особа, якій власник передав свою річ за договором (орендар, зберігач, перевізник і т.п.) відмовляється повернути її власнику або повертає з пошкодженнями. Тут мова повинна йти про застосування зобов'язально-правових способів захисту майнових прав. Вони спеціально розраховані на випадки, коли власник пов'язаний з правопорушником зобов'язальними відносинами. Зобов'язально-правові способи захисту носять, отже, відносний характер і можуть мати об'єктом будь-яке майно, включаючи як речі (наприклад, що підлягають передачі набувачеві товари), так і різні права (наприклад, безготівкові гроші або «бездокументарні цінні папери», права користування і т . п.).
Таким чином, зобов'язально-правові способи захисту прав власності це позови, засновані на зобов'язанні, що існує між власником і порушником його прав за цим зобов'язанням і його права власності [28].
Як речове-правові, так і зобов'язально-правові позови направлені в ряді випадків на досягнення єдиного результату. Наприклад, витребування майна з чужого незаконного володіння і позов про повернення одержаного в орендодавця за договором оренди спрямовані на отримання речі в натурі. Речові позови захищають порушені правомочності власника - володіння, користування, розпорядження, хоча саме право власності буває неутраченним. Зобов'язально-правові позови направлені безпосередньо на захист суб'єктивних прав кредитора і часто мають на меті отримання грошової суми від боржника.
У практиці дуже часто має місце поєднання цих способів захисту. Наприклад, при витребування майна з чужого незаконного володіння стягуються збитки. Проте може виникнути питання про те, до якої з двох зазначених різновидів цивільно-правового захисту має право удатися потерпіла від правопорушення особа. Наше законодавство не надає можливості вибору виду позову і не допускає так званої конкуренції позовів, властивої англо-американському, а не континентального європейського правопорядку. При наявності договірних чи інших зобов'язальних відносин повинні пред'являтися спеціальні, зобов'язально-правові, а не речове-правові вимоги на захист своїх прав саме тому, що між учасниками спору існують відносні, а не абсолютні правовідносини. Речове-правові позови не можуть бути пред'явлені і при відсутності індивідуально-визначеної речі як предмета спору (наприклад, у випадку її знищення).
Зобов'язально-правові позови можуть бути засновані на договорах, а також випливати з позадоговірних зобов'язань. Це:
· Позови про відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договорів;
· Позови про повернення речей, наданих у користування за договором;
· Позови про відшкодування заподіяної шкоди;
· Позови про повернення безпідставно отриманого чи заощадженого майна [29].
Позови про відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договорів. Застосування зобов'язально-правових засобів захисту права власності на базі договірних відносин залежить від предмета договору, порушеного договірного зобов'язання, від конкретного виду договору. При цьому захист грунтується на загальних нормах зобов'язального права і нормах, розрахованих на зобов'язання певного виду. Так, згідно ст.390 ЦК, у разі невиконання зобов'язання передати індивідуально-визначену річ у власність кредитор має право вимагати відібрання цієї речі у боржника і передачі її йому, кредиторові.
Обов'язок передати майно набувачу, в результаті чого у нього виникає право власності, передбачена як основна в нормах, які регулюють ряд окремих видів договорів (ст.ст.454, 506 та ін).
Позови про повернення речей, наданих у користування за договором. Відповідно до ЦК, яка повертається річ повинна бути в тому ж стані, в якому боржник отримав її, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором (ст.622 ЦК). Тому, наприклад, орендар зобов'язаний користуватися майном відповідно до його призначення та договором. ГК (ст.620) передбачає підстави дострокового розірвання договору на вимогу орендодавця. Власник зацікавлений в тому, щоб його майно використовувалося за призначенням, не допускалося його погіршення. Майну орендодавця шкода може бути заподіяна внаслідок того, що майно було чи виявилося згодом несправним з вини орендаря. У цілому, за змістом цивільного законодавства, особа, у якої знаходиться чиєсь майно відповідає перед власником за втрату, нестачу або пошкодження майна. Проте законом встановлено обмеження відповідальності зобов'язаної особи. Воно полягає в тому, що особа, яка не виконала свого зобов'язання щодо збереження чужого майна несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), крім випадків, коли законом або договором передбачено інші підстави відповідальності. Невинним, визнається особа, якщо вона при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання та умовами обороту, вжило всіх заходів для належного виконання зобов'язання (ч.1 ст.401 ГК РФ). Таким чином, відсутність вини (у формі умислу або необережності) позбавляє можливості власника пред'явити вимоги про відшкодування збитків особою, що втратив майно.
Позови про відшкодування завданої майнової шкоди. ГК (ст.1064) зобов'язує особу, що завдало майнової шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Закон передбачає відшкодування шкоди у двох формах: натуральній (речовинної) та грошової (відшкодування збитків).
У тому випадку, якщо речі власника заподіяно шкоду, в результаті якого неможливо відновлення цілісності зіпсованої речі, або її яких-небудь якостей, які дозволяють використовувати функціональні, споживчі та інші якості речі і при цьому власність залишається у володінні, користуванні та розпорядженні власника і ніякі треті особи не заважають власнику використовувати цю річ, або індивідуально-визначена річ втрачена необоротним чином, то в цьому випадку можлива тільки компенсаційна форма відновлення прав власника з приводу втраченого або зіпсованого майна. Власник може в судовому порядку покласти цивільно-правову відповідальність у формі компенсації заподіяної шкоди на те особа, яка стала причиною втрати або псування майна. При цьому між дією або бездіяльністю заподіювача шкоди і подальшим збитком повинна бути причинний зв'язок.
Відповідно до ЦК, особа, що заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
Фірма «Олімп» пред'явила позов про відшкодування шкоди позадоговірного до комерційного банку «Перм-Аверс», вважаючи його зберігачем описаного майна. Однак з акта опису й арешту майна від 09.02.94 вбачається, що значна частина майна передавалася на зберігання представникові банку «Перм-Аверс» Арістову. Відповідно до статті 71 Інструкції про виконавче провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції СРСР від 15.11.85 N 22, Арістов розписався в отриманні майна.
Суд першої інстанції під час розгляду спору прийшов до висновку про те, що Аристов діяв в якості представника банку «Перм-Аверс». Проте суд не перевірив, в якості кого (фізичної особи або представника банку) Аристов отримав винагороду за зберігання описаного майна. Тим часом з'ясування цих обставин має істотне значення для вирішення питання про те, чи може банк бути належним відповідачем. Крім того, у матеріалах справи відсутнє рішення суду загальної юрисдикції за позовом фірми «Олімп» до банку «Перм-Аверс» про виключення спірного майна з опису і про звільнення його з-під арешту. Без цих доказів суд позбавлений можливості винести рішення по суті спору.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Тим часом матеріали справи свідчать про те, що причинний зв'язок між діями комерційного банку «Перм-Аверс» і наступившим шкодою, а також розміри заподіяної шкоди, не встановлені.
У зв'язку з викладеним Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації скасував рішення арбітражного суду, що задовольнив позовні вимоги і направив справу на новий розгляд [30].
Збитки потерпілому власнику відшкодовуються в повному обсязі. Законодавець у статті 15 Цивільного кодексу Російської Федерації пояснює, що розуміється під збитками:
· Витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права;
· Втрата або пошкодження його майна (реальний збиток);
· Неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).
Крім того, якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди у розмірі, не меншому, ніж такі доходи.
Також необхідно пам'ятати три умови, закладені в сучасну теорію цивільно-правової відповідальності:
· Припущення про винність заподіювача шкоди, якщо не надано доказів про вини третіх осіб;
· Заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини;
· У випадках, передбачених законом, відшкодуванню підлягає і шкода, заподіяна правомірними діями.
Відшкодування збитків, як правило, має місце при неможливості відновлення порушеного права власності в натурі з різних причин (відсутність подібної речі, неможливість виправлення пошкодженої речі тощо) Тому збитки відшкодовуються у грошовій формі. Однак і тут підставою відшкодування служить факт порушення права власності, а грошова сума, яка складає відшкодовуються збитки, надходить у власність потерпілого.
Позови і повернення безпідставно отриманого чи заощадженого майна. Цивільним законодавством передбачено, що якщо особа, яка без достатніх підстав, встановлених законом, іншими правовими актами або правочином, придбало або зберегло майно за рахунок іншої особи, вона зобов'язана повернути останньому безпідставно придбане або заощаджене майно (ч.1 ст.1102 ЦК України) . Встановлене правило характеризується універсальністю для захисту інтересів власника як при втраті ним володіння майном і незаконному володінні майном третіми особами, так і при вимогах сторони в зобов'язанні до іншої сторони про повернення виконаного у зв'язку із зобов'язанням, при реституції, викликаної наслідками недійсності угоди і при відшкодуванні шкоди , у тому числі завданої недобросовісною поведінкою збагатився особи. У кожній з перерахованих ситуацій власник захищає свої інтереси шляхом пред'явлення відповідного позову: виндикаційного, позову про повернення речей, наданих у користування за договором, про застосування наслідків недійсності угоди або про відшкодування заподіяної шкоди. Однак практика знає ситуації, коли втрата власності відбулася не в результаті обставин, перерахованих вище, а як наслідок непорозуміння або помилки. При цьому дії набувача майна не характеризуються з точки зору правомірності чи неправомірності. Як правило, набувач в цих випадках не робить взагалі ніяких дій. Найбільш типовим прикладом тому може бути придбання грошових коштів в результаті помилки при банківському перерахування грошей. Банк здійснює помилку при перерахуванні і гроші переводяться на рахунок особи, яка не має відношення до платника. При цьому не має значення, чи то помилкове перерахування сталося з вини працівників банку, чи то в результаті помилки тієї особи, яка перераховує гроші. Важливий результат: зарахування грошей третій особі, яка в результаті цього збагачується за рахунок третьої особи без достатньої юридичної підстави. У цьому випадку відшкодування збитків потерпілого власника можливе шляхом пред'явлення позову про повернення безпідставного збагачення.
У практиці роботи Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації була справа, яке можна назвати характерним для даного роду позовів.
Новомосковський пологовий будинок звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення з СП «Ауто-С'юче-Інструмент» або комерційного банку «Менатеп» 8 мільйонів рублів, які позивач помилково перерахував на розрахунковий рахунок спільного підприємства. Рішенням арбітражного суду м. Москви у позові до банку «Менатеп» відмовлено, а щодо спільного підприємства провадження у справі було припинено (справа № 5100/95).
За протестом заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації рішення арбітражного суду скасував, а справу направив на новий розгляд у зв'язку з наступним.
У відповідності зі статтею 133 Основ цивільного законодавства особа, яка без встановлених законодавством або угодою підстав набула майно за рахунок іншого, зобов'язана повернути останньому безпідставно одержане майно. У позовній заяві позивач вказав, що рахунок спільного підприємства № 345224 закритий в банку «Менатеп» 27.04.94, а саме підприємство реорганізовано. Враховуючи повідомлення банку про зарахування грошових коштів на рахунок спільного підприємства 28.06.94 і 14.07.94, позивач вважає, що рахунок був закритий раніше, ніж на нього зараховувалися грошові кошти. Тому не можна виключити, що ці кошти залишилися на кореспондентському рахунку КБ «Менатеп» і безпідставно утримуються ім.
Банк ні у відповіді на претензію, ні у відгуку на позов твердження позивача не спростував, однак не пояснив причину зарахування спірної суми на закритий рахунок клієнта. Суд першої інстанції ці обставини не перевірив і, таким чином, виніс рішення про відмову в позові до банку по недостатньо дослідженим матеріалами справи. При новому розгляді справи суду необхідно зажадати від банку документи про час і підстави закриття рахунку спільного підприємства, а також, враховуючи, що в даний час арбітражному суду підвідомчі спори за участю організації з іноземними інвестиціями, перевірити доводи позивача про ліквідацію спільного підприємства «Ауто-С'юче -Інструмент »[31].
Підкреслюючи необхідність перевірки доводів позивача про безпідставно утриманні його грошей банком, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації виходить з того, що в разі підтвердження цього факту виникне необхідність захисту прав власника, потерпілого збиток і вимагає його відшкодування у формі повернення безпідставно отриманого майна.
Закон передбачає як повернення безпідставного збагачення в натурі, так і відшкодування вартості безпідставного збагачення. За загальним правилом майно, що становить безпідставне збагачення набувача, повинно бути повернуто потерпілому в натурі (ч.1 ст.1104 ЦК України). У тому випадку, якщо неможливо повернути в натурі безпідставно одержане або заощаджене майно набувач повинен відшкодувати потерпілому дійсну вартість цього майна на момент його придбання, а також збитки, викликані наступною зміною вартості майна, якщо набувач не відшкодував його вартість негайно після того, як дізнався про безпідставності збагачення (ч.1 ст.1105 ЦК України).

Інші цивільно-правові способи захисту права власності.

Самозахист цивільних прав.

З 1 січня 1995 р. введено в дію частина перша Цивільного кодексу Російської Федерації. Самозахист цивільних прав - абсолютно нова правова норма, передбачає захист прав без звернення до суду (ст.14 ЦК України).
Під самозахистом цивільних прав розуміється вчинення уповноваженою особою не заборонених законом дій фактичного порядку, спрямованих на охорону її особистих або майнових прав та інтересів [32].
Розгляд її можливе лише після засвоєння деяких основоположних принципів цивільного законодавства. Так, ст.13 ЦК України перераховує шляхи, по яких можна захищати громадянські права, і одним з таких способів названа самозахист. Самозахист права логічно випливає з принципу диспозитивності, проголошеного у ст.9 ГК РФ, в п.1 якої сказано: «Громадяни та юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм цивільні права».
Законодавець визначає право на самозахист у загальних рисах, не намагаючись його деталізувати. «Способи самозахисту мають бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення» (ст.14 ЦК України). Тим самим, самозахист цивільних прав може здійснюватися різними шляхами, починаючи з простого утримання речі і закінчуючи активними діями аж до застосування насильства. Перерахувати та класифікувати всі способи навряд чи можливо. Та в цьому й немає потреби. Головне - наявність юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, як породжують право на здійснення самозахисту, так і визначають її домірність. Однак це питання не можна розглядати, спираючись тільки на положення ст.14 ЦК України, у відриві від деяких інших норм цивільного та іншого законодавства.
Одним з головних умов для застосування самозахисту є порушення конкретного цивільного права, передбаченого ст.8 ЦК РФ. По-друге, необхідність припинити це порушення. Третя умова - співмірність вжитих заходів характеру порушення, вони не повинні виходити за межі дій, необхідних для припинення порушень права. Як підстави для здійснення самозахисту, так і її межі не можна ставити в залежність тільки від зловмисної волі порушника права. Так, ст.10 ЦК України, визначаючи межі здійснення цивільних прав, формулює загальне правило цієї зловмисності, вказуючи, що не допускаються дії громадян та юридичних осіб виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в будь-яких формах. Зокрема, неприпустимо використання таких заходів охорони майна, які небезпечні для життя і здоров'я оточуючих. Відомий випадок, коли власник дачі обгородив свою ділянку колючим дротом, пропустивши через огорожу електричний струм. В іншому випадку власник автомобіля так прилаштував у гаражі рушницю, що злодій при відкриванні дверей повинен був отримати постріл в ноги, причому першим потерпілим виявився сам автор такого «винаходу» [33].
Неприпустимість подібного роду «охоронних» коштів очевидна, так як вони направлені не тільки на охорону майна, а й на заподіяння шкоди особі, яка може вступити в контакт з такого роду спорудами навіть через необережність. З цього випливає, що уповноважених суб'єкт має право використовувати лише такі заходи самозахисту, які не обмежують прав і законних інтересів інших осіб. Це означає, що будь-яке посягання на право, вчинене умисно, безумовно, породжує право на застосування тільки домірних способів самозахисту.
Правоохоронним органам доводиться все частіше зустрічатися із здійсненням самозахисту, що вимагає нового рівня правового мислення для правильної юридичної оцінки різноманіття ситуацій, що виникають.
Так, громадянка звернулася до прокуратури зі скаргою на нібито самоуправні дії, що виразилися в її примусове виселення з квартири. При перевірці виявилося, що малося вступило в законну силу рішення суду у цивільній справі про виселення заявниці з квартири, яку вона не поспішала виконати. Тоді позивачка за відсутності відповідачки винесла її речі в безпечне місце. При цьому будь-якого майнового збитку завдано не було. Дії позивачки, зневіреної в очікуванні виконання судового рішення, були правомірні і відповідали вимогам ст.14 ЦК України [34]. В іншому випадку громадянин отримав ордер на квартиру, але ще не вселився, житлове приміщення було зайнято сторонньою особою. Громадянин здійснив примусове виселення самовольщіка. У даній ситуації також була здійснена самозахист наявного і порушеного права на житло. Наступний приклад: безрезультатно, протягом двох років К. очікував від С. виконання вступило в законну силу судового рішення, відповідно до якого відповідач зобов'язаний був пересунути огорожу і усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Тоді К. за допомогою знайомих примусово переніс огорожу. Дії його правомірні. Ще один випадок: розлучені подружжя живе порізно, дружина утримує в квартирі, що залишилася за нею, майно подружжя. У відсутність дружини чоловік проникає в квартиру і забирає в рахунок своєї частки частину майна. Безумовно, в порушенні кримінальної долу відмовлено, оскільки дії чоловіка не виходять за межі самозахисту.
Неважко помітити, що в аспекті самозахисту цивільних прав багато в чому втрачає свій первісний зміст нинішня редакція ст.200 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за самоуправство. Згідно диспозиції цієї статті, кримінально караним самоправством є самовільне, з порушенням встановленого законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що заподіяло істотну шкоду громадянам або державним чи громадським організаціям. Очевидно, що з законодавчого визначення цього складу випадає таке найважливіша ланка, як дефініція самого самоуправства, що передбачає здійснення свого дійсного права з порушенням встановленого законом порядку, бо тепер в умовах існування права на самозахист такого твердо встановленого порядку більше не існує. На цій підставі розглядати інші ознаки даного складу злочину не має сенсу. Видається, що й питання про відшкодування матеріального збитку при здійсненні самозахисту має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Здається, що настання кримінальної відповідальності за самоправство корисно в новому кримінальному законодавстві пов'язувати з явно незаконним порушенням чужого права, якщо це спричинило заподіяння значної шкоди громадянам і юридичним особам. Звичайно, це один із загальних ознак самоуправства, і він може застосовуватися у випадках відсутності спеціальної норми, яка передбачає правову заборону. Другою ознакою самоуправства може стати такий самозахист, коли дії явно виходять за межі необхідних для припинення порушення права, якщо це завдало значної шкоди. Нарешті, третій важливий ознака - це способи самозахисту. Вони не тільки не повинні бути хибними з точки зору чинного законодавства, основний критерій - відповідність дій. Явна невідповідність способів самозахисту, що призвела до заподіяння значної шкоди, може бути віднесена до самоправності. На практиці частіше стали зустрічатися ситуації, коли неправомірні дії одних обумовлюють ще більш неправомірні дії інших. Наприклад, різного роду «вибивання» боргів дійсних із застосуванням сили. Подібні дії дуже поширені, і завжди постає питання про їх відмежування від вимагання. Там, де вони пов'язані з незаконним позбавленням волі, викраденням людини, захопленням заручників, сумнівів у правомірності притягнення до кримінальної відповідальності винних не настає. Бувають же випадки, коли окремі і дуже суспільно небезпечні дії винних не отримують належної та всебічної юридичної оцінки при кваліфікації за цим складам, наприклад, вимога повернення боргу під загрозою застосування насильства. Ці дії далеко не простими.
Здається, що склад кримінально-караного самоуправства вимагає подальшого розвитку кримінального законодавства шляхом введення в нього кваліфікованих складів, таких як застосування або загроза застосування насильства, крім зазначених у ст.ст.13, 14 КК РФ. Логічним завершенням такого розвитку було б введення особливо кваліфікованого складу самоправства, обов'язковою ознакою якого могло стати настання тяжких наслідків.
Чи можна застосувати самозахист у разі невинного порушення цивільних прав? Здається, що не варто ставити під сумнів позитивну відповідь на дане питання. Особі байдуже, умисно, з необережності або зовсім без вини зневажаються його права. Головне, щоб порушення цих прав було реальним, а не передбачуваним. Так само допустима самозахист і за наявності реальної загрози охоронюваним правам. Це випливає з положень ст.12 ЦК України, де законодавець, регулюючи способи захисту цивільних прав, говорить про припинення не тільки дій, що порушують право, але і створюють загрозу його порушення.
Разом з тим, законодавству відомі випадки, коли навіть шкідливі дії осіб щодо захисту своїх прав та інтересів визнаються правомірними.
Мова йде про дії, вчинених у стані необхідної оборони або в умовах крайньої необхідності [35].
За загальним правилом, не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були порушені її межі. Отже, необхідною обороною визнаються такі заходи захисту прав, які завдають шкоди їх порушнику, але не тягнуть обов'язки обороняється з його відшкодування, оскільки визнаються правомірними (припустимими).
Інститут необхідної оборони є комплексним інститутом, регламентованим як цивільних, так і кримінальним правом. Зміст необхідної оборони в цивільному праві трохи ширше, ніж у кримінальному. Якщо в кримінальному праві під необхідної обороною розуміються дії, хоча і підпадають під ознаки складу злочину, але не визнані злочином, то в цивільному праві до необхідної оборони відносяться також дії, які підпадають під поняття цивільного правопорушення, але не тягнуть за собою застосування заходів юридичної відповідальності .
Умови, при яких дії обороняється можуть бути визнані вчиненими в стані необхідної оборони, однакові як для кримінального, так і для цивільного права. Вони відносяться до нападу і до захисту. Для визнання дій обороняється вчиненими в стані необхідної оборони треба, щоб напад було дійсним (реальним), готівковим і протиправним. Дійсність (реальність) напади означає, що напад, як таке, взагалі має місце. Оборона тому й називається обороною, що протидіє нападу. Тому якщо немає посягання на чиї-небудь права, то немає підстав говорити про оборону, а тим більше про необхідну оборону. Факт нападу означає, що напад вже почалося або наявності його безпосередня загроза.
Дещо складніше питання про протиправність нападу. Адже протиправним вважається будь-яка поведінка, що порушує норми права. Проте не всяка протиправна поведінка вимагає застосування такого роду оборонних заходів. У кримінальному праві необхідна оборона може мати місце тільки проти такого правопорушення, яке законом розглядається як злочинне зазіхання. Це ж правило діє і стосовно до необхідної оборони з цивільного права. Вона неприпустима проти правопорушень, які не є діями кримінально караного характеру, хоча і підпадають під ознаки цивільного правопорушення.
Необхідна оборона є насамперед один із способів захисту прав та інтересів особи. Але оборона буде визнана необхідною, якщо подібного роду діями занижуються інтереси держави і суспільства, права і законні інтереси інших осіб. При цьому дії обороняється повинні бути спрямовані саме проти нападника особи, але не проти інших осіб, наприклад, родичів або близьких нападника [36].
Основною умовою визнання дій необхідної обороною є неприпустимість перевищення її меж.
Перевищення меж необхідної оборони можливе стосовно вибору засобів захисту, інтенсивності оборони та її своєчасності. Перевищенням меж необхідної оборони може бути явне невідповідність засобів захисту характеру і небезпеки нападу. Однак це невідповідність не слід розуміти механічно: треба враховувати ступінь і характер небезпеки, сили і можливості обороняється, а також хвилювання, яке виникає в останнього в такій складній обстановці.
Перевищенням меж оборони може бути перевищення інтенсивності захисту над інтенсивністю нападу. Наприклад, зайва поспішність або надмірна активність у застосуванні оборонних засобів, коли мова йде про загрозу нападу. Несвоєчасність використання оборонних коштів може бути пов'язана не тільки з поспішністю, але і з їх застосуванням після того, як напад закінчилося і нічим не загрожує обороняється.
Правовими наслідками дій у стані необхідної оборони, з точки зору цивільного права, є те, що заподіяний нападнику шкоди не підлягає відшкодуванню.
Інакше вирішується це питання при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки мова йде вже про неправомірні дії, що тягнуть за собою цивільно-правову відповідальність. Але й тут враховується посягання потерпілого на законні інтереси обороняється особи, хоча б і перевищив межі необхідної оборони.
Також одним із способів самозахисту цивільних прав є дії уповноваженої особи в умовах крайньої необхідності.
Під діями, вчиненими в стані крайньої необхідності, розуміються такі дії, які робляться особою для усунення загрожує йому при надзвичайних обставинах, пов'язані із заподіянням шкоди третім особам. Вони припустимі, якщо усунути небезпеку іншими засобами було неможливо, а заподіяну шкоду менш значний, ніж шкода відвернена.
Як і при необхідній обороні, дії в умовах крайньої необхідності можуть робитися не тільки як засіб самозахисту прав і інтересів уповноваженої особи, але і для захисту інтересів держави і суспільства, інтересів інших осіб.
На відміну від необхідної оборони при крайній необхідності небезпека для уповноваженої особи виникає не через дії тих осіб, яким заподіюється шкода, а внаслідок стихійних лих, несправності механізмів, особливого стану організму людини, наприклад, внаслідок хвороби і т.п. Вона може виникнути і в результаті злочинної поведінки іншої особи, наприклад, при заподіянні шкоди майну громадян під час переслідування злочинця.
Особливість дій у стані крайньої необхідності полягає в тому, що в таких умовах особа вимушена використовувати кошти, пов'язані із заподіянням шкоди. При цьому в одних випадках заподіяння шкоди може бути необхідним заходом запобігання більшій небезпеці, тоді як в інших випадках шкода може бути лише супутнім явищем, яке може наступити або не наступити. Якщо при необхідній обороні шкода заподіюється безпосередньо нападаючому, то діями в умовах крайньої необхідності заподіюється шкода третій особі. Тому в силу ст.1067 ЦК України така шкода, за загальним правилом, підлягає відшкодуванню заподіяла його обличчям. Але оскільки дія в умовах крайньої необхідності розглядається законом як правомірне, хоча й шкідливе, враховуючи обставини, при яких була заподіяна така шкода, суд може покласти обов'язок її відшкодування на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як третю особу, так і завдала шкоди.
Наприклад, рятуючи тонучого в річці громадянина, інший громадянин використовував стояла біля берега човен, з якої попередньо викинув у воду знаходилося в ній чуже майно. Обов'язок з відшкодування заподіяної шкоди була покладена на врятованого, необережно купається в небезпечному місці.
На закінчення хотілося б відзначити, що самозахист може стати як дієвим засобом дотримання суб'єктивного права, так і балансувати на межі правопорушення або злочину. У силу цього більш краща захист права в судовому порядку. У цілому, назріла необхідність реформування цивільного судочинства в бік його прискорення, більш ефективного забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті, а головне - корінна реформа виконавчого провадження.

Оспорімой визнання угоди недійсною.

У даному розділі роботи про недійсних угодах не охоплюються всі аспекти визнання угод недійсними. Але така мета і не ставилася. Перш за все, у викладеному матеріалі приймалася до уваги недійсність угод, за якими здійснюється перехід права власності.
Угоди - одне з найбільш поширених юридичних фактів. У ст.153 ГК РФ угоди визначаються як дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином, угоду характеризують такі ознаки:
· Угода - це завжди вольовий акт, тобто дія людей;
· Це правомірні дії;
· Угода спеціально спрямована на виникнення, припинення або зміна цивільних правовідносин;
· Угода породжує цивільні відносини, оскільки саме цивільним законом визначаються ті правові наслідки, які настають у результаті здійснення операцій.
Угода являє собою єдність чотирьох елементів: суб'єктів - осіб, що беруть участь в угоді, суб'єктивної сторони - єдності волі і волевиявлення, форми і змісту.
Суб'єктами угоди визнаються будь-які суб'єкти цивільного права, які мають якістю дієздатності.
Здатність самостійного здійснення угод є елементом цивільної дієздатності.
Дієздатність юридичних осіб гарантується цілями діяльності юридичної особи, окресленими в установчих документах, з одного боку, і повноваженнями органу юридичної особи, яка має право на укладення угод від імені юридичної особи, з іншого.
Воля і волевиявлення мають значення для дійсності угоди в їх єдності. Для дійсності угоди небайдуже і те, як формувалася воля особи. Необхідною умовою є відсутність будь-яких чинників, які могли б спотворити уявлення особи про суть угоди або її окремих елементах (оману, обман тощо) або створити видимість внутрішньої волі при її відсутності (погроза, насильство і т.п.) . Волевиявлення має правильно відображати внутрішню волю і довести її до відома учасників угоди. Законом встановлено, що доведення внутрішньої води до решти учасників угоди має відбуватися лише способами, передбаченими законом, тобто у визначеній законом формі. Відсутність необхідної законом форми вираження волевиявлення може призвести до недійсності угоди.
Форма угод буває усній та письмовій. Усно можуть вчинятися будь-які угоди якщо:
· Законом або угодою сторін для них не встановлена ​​письмова форма;
· Вони виконуються при самому їх скоєнні (виняток становлять угоди, потребують нотаріальної форми, а так само угоди, для яких недотримання простої письмової форми тягне їх недійсність);
· Угода відбувається на виконання письмового договору, і є угода сторін про усній формі виконання (ст.159 ЦК РФ).
Всі інші угоди повинні здійснюватися у письмовій формі.
Письмова форма буває простою і нотаріальною. Письмова форма являє собою вираження волі учасників угоди шляхом складання документа, що відображає зміст угоди та підписаного особами, які здійснюють угоду. Нотаріальна форма відрізняється від простої письмової форми тим, що на документі, що відповідає перерахованим вище вимогам, здійснюється посвідчувальний напис нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має право здійснювати таку нотаріальну дію (ст.ст.160, 163 ЦК України).
Під змістом угоди як підставою виникнення цивільних правовідносин слід розуміти сукупність складових її умов. Для дійсності угоди необхідно, щоб зміст угоди відповідало вимогам закону та інших правових актів, тобто не порушувало ні заборонних, ні розпорядчих норм чинного законодавства.
Далі слід визначитися, що ж таке недійсність угоди і оспорімость угоди.
Недійсність угоди означає, що дія, вчинена у формі угоди, не має якості юридичного факту, здатного породити ті наслідки, настання яких бажали суб'єкти.
Оспорімость угод (відносна недійсність) означає, що дії, вчинені у формі угоди, визнаються судом (арбітражним судом) за наявності передбачених законом підстав недійсними за позовом зацікавлених осіб [37].
Дійсність угоди залежить від дійсності утворюючих її елементів. Тому недійсні угоди можуть бути згруповані в залежності від того, який з елементів угоди виявився дефектним. Так, можна підрозділити недійсні угоди на операції з пороками суб'єктного складу, угоди з пороками волі, угоди з пороками форми і операції з вадами змісту. Поряд з окремими складами недійсних угод, закон формулює загальну норму, за якою недійсною є будь-яка угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів (ст.168 ЦК України). Роль такої загальної норми проявляється у випадках, коли відбувається угода, яка не має вад окремих її утворюють елементів, але суперечить за змістом і своєю спрямованістю вимогам закону. Наприклад, громадянин придбав будівельні матеріали у невідомого йому водія автомобіля, однак згодом з'ясувалося, що водій не був власником цих матеріалів і розпорядився не належним йому майном. З точки зору утворюють елементів угоди порушення немає, оскільки водій дієздатний, угода була виконана в момент вчинення, отже, пороку форми немає, воля була виражена чітко і ясно, але, з точки зору закону, така угода недійсна, бо водій не є власником матеріалів і не був управомочен на їх відчуження. Така угода визнається недійсною за ст.168 ГК РФ.
Дотримуючись буквальному тлумаченню ст.168 ГК РФ, необхідно визнати, що нею охоплюється і дефектність елементів, що утворюють угоду. Таким чином, норма, сформульована в ст.168 ГК РФ, фіксує загальне поняття недійсною угоди, однак при наявності спеціальної норми, що встановлює недійсність угоди в залежності від дефектності окремих її елементів, застосуванню підлягає спеціальна норма.
Угоди з вадами в суб'єкті слід підрозділити на дві групи. Перша пов'язана з недієздатністю громадян, а друга - зі спеціальною правоздатністю юридичних осіб або статусом їх органів. Роздільний аналіз угод, вчинених громадянами та юридичними особами, обумовлений характером скоєних дій. Угода як вольовий акт вимагає наявності дієздатності у особи, її здійснює. Оскільки дієздатність юридичної особи нерозривно пов'язана з його правоздатністю, то склади недійсних угод, заснованих на повному або частковому відсутності дієздатності, не можуть бути застосовані до юридичних осіб. З іншого боку, при визначенні кола недійсних угод з вадами в суб'єкт належить враховувати, що правоздатність юридичних осіб, на відміну від правоздатності громадян, може бути не загальною, а спеціальною.
Недійсність угод, учасниками яких є громадяни, грунтується на тих же умовах, що й загальні правила про виникнення дієздатності, а саме на таких критеріях, як вік і психічне ставлення до здійснюваних дій. За цими критеріями законом сформовані наступні склади недійсних угод:
· Угоди, зроблені громадянином, визнаним недієздатним (ст.171 ЦК України);
· Угоди, зроблені громадянином, обмеженим судом у дієздатності (ст.176 ГК РФ);
· Угоди, вчинені неповнолітніми у віці до 14 років (ст.172 ГК РФ);
· Угоди, вчинені неповнолітніми у віці старше 14 років (ст.175 ГК РФ).
За такими угодами кожна з сторін зобов'язана повернути другій все одержане в натурі, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах. Крім того, дієздатна сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні реальний збиток, нанесений в результаті укладення недійсною угоди. Такий обов'язок покладається на дієздатну сторону в разі, якщо вона знала або повинна була знати про недієздатність іншої сторони. На практиці, тим часом, досить важко часом визначити, чи є той чи інший громадянин дієздатним чи ні. Критерії ж, покладені в основу недійсності названих угод, мають об'єктивний, не залежний від учасників угоди, суть: вік або відбулося рішення суду про визнання громадянина недієздатним або обмежено дієздатним. У зв'язку з цим, важливо довести, що дієздатна сторона знала або повинна була знати про факт недієздатності. У даному разі не можна керуватися оцінним критерієм - чи міг дієздатний громадянин передбачити, що укладає угоду з громадянином, визнаним судом недієздатним. Підтвердити факт знання про недієздатність іншої сторони можна, лише представивши інформацію про те, що дієздатний громадянин знайомився з відповідними документами, знав про вік, про раніше існували судових рішеннях і т.п.
Угоди, скоєні громадянином, визнаним законом недієздатним, а також малолітнім, тобто які досягли 14 річного віку, є недійсними з моменту їх укладення. Проте, закон передбачає можливість визнання за цими угодами юридичної сили, якщо угода укладена до вигоди малолітнього чи недієздатного громадянина. Для цього його законні представники - батьки (усиновителі) або опікуни повинні пред'явити в суді вимогу про визнання досконалої їх підопічним угоди дійсною. За раніше чинним законом такі угоди визнавалися абсолютно недійсними або нікчемними [38].
Зворотна ситуація з угодами, вчиненими неповнолітніми старше 14 років і громадянами, обмеженими судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними речовинами. Оскільки у цих осіб є хоч часткова дієздатність, то недійсними можуть бути визнані лише угоди, потребують, відповідно до закону, згоди батьків, усиновителів, опікунів на їх вчинення.
Угоди, які зазначені особи мають право здійснювати самостійно, наприклад, дрібні побутові угоди, не можуть бути визнані недійсними з підстав порочності суб'єктного складу. Відсутність згоди піклувальника або батьків на вчинення правочину ще не робить угоду недійсною. Згода може бути дано і після здійснення угоди, якщо це виправдано. Зазначені склади недійсних угод дають можливість піклувальнику і батькам оцінювати поведінку їхньої дитини або підопічного і лише в разі необхідності звертатися з позовом до суду про визнання угоди, укладеної без їх згоди, недійсною.
Законом передбачено два склади недійсних угод юридичних осіб: угоди, що виходять за межі спеціальної правоздатності юридичної особи (ст.173 ЦК України), і угоди, зроблені органами юридичної особи з перевищенням їх повноважень (ст.174 ЦК України). Об'єднує обидва цих складу те, що їх недійсність жорстко пов'язана з встановленням факту, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про незаконність її вчинення. Це правило ще раз підтверджує, що законодавець прагне наділити юридична особа загальною правоздатністю, адже в разі незнання іншим учасником угоди про існуючий пороці угоди, остання не може бути визнана недійсною.
Отже, закон визнає недійсними угоди, зроблені з порушенням правил про правоздатність юридичної особи, якщо інша сторона в угоді про це не знає.
Стаття 49 ЦК України встановлює, що юридична особа має правоздатність відповідно до цілей, встановленими в установчих документах юридичної особи. Але це не означає, що угоди, вчинення яких не обумовлено в установчих документах, є недійсними. Вони будуть визнані недійсними як не відповідні вимогам закону та інших правових актів, тобто відповідно до загальної нормою ст.168 ЦК України. Вимога про визнання угод юридичної особи недійсними у зв'язку з порушенням його правоздатності може бути заявлено або самою юридичною особою, або його засновником (учасником), або державним органом, що здійснює контроль і нагляд за діяльністю юридичної особи, наприклад, податковою інспекцією, прокуратурою і т. д.
Склад недійсною угоди, передбаченої ст.174 ГК РФ, охоплює не тільки відносини з участю юридичних осіб, але й випадки, коли договором обмежені повноваження особи на здійснення угоди. При визнанні такого правочину недійсним слід співвіднести правила ст.ст.174 та 183 ЦК України. Мабуть, якщо вдасться довести явне знання іншої сторони про обмеження повноважень особи, що здійснює операцію з перевищенням повноважень, такий правочин визнається недійсною. Якщо ж довести цей факт не представляється можливим, застосовується правило ст.183 ЦК України, тобто вважається, що угода укладена від імені та в інтересах його вчинила. Найбільш часто все ж зустрічається обмеження повноважень органу юридичної особи. Слід звернути увагу на те, що закон надає юридичне значення тільки таких обмежень повноважень органу юридичної особи, які відображені в його установчих документах.
Угоди з вадами волі можна підрозділити на угоди, вчинені без внутрішньої волі на вчинення угоди та угоди, в яких внутрішня воля сформувалася неправильно.
Без внутрішньої волі відбуваються угоди під впливом насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною (ст.179 ЦК України), а так же громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст.177 ГК РФ). Такі угоди визнаються недійсними внаслідок того, що воля самої особи на здійснення угоди відсутня, має ж місце волевиявлення відбиває не волю учасника угоди, а волю будь-якого іншого особи, яка надає вплив на учасника угоди.
Цивільний Кодекс передбачає можливість оскарження угод, вчинених під впливом насильства. Підставою для визнання такої угоди недійсною є те, що воля учасника формувалася невільно. Насильство, що деформує волю суб'єкта - це заподіяння особі фізичних чи моральних страждань. Необов'язково, щоб контрагент сам надавав цей вплив, необхідно щоб він знав про це і використовував цю обставину у своїх інтересах. Наприклад, громадянин вмовляє іншого подарувати йому будинок, власник будинку не погоджується. Через якийсь час, власник стає жертвою хуліганів, дізнавшись про це, громадянин приходить до власника і вимагає укладення договору, стверджуючи, що хулігани діяли за його дорученням, хоча насправді він не мав до цього факту ніякого відношення [39]. Оскільки воля власника в даному випадку була відсутня, то наступне оформлення договору дарування може бути визнано недійсним.
Необхідно розцінювати як насильство заподіяння фізичних і душевних страждань особам, близьким до учасника угоди. Так, один громадянин, прагнучи схилити іншого до продажу йому автомобіля за зниженою ціною, систематично бив його малолітнього сина. У процесі розгляду цивільного позову в кримінальному судочинстві ця угода була визнана недійсною як досконала під впливом насильства [40].
Насильство, що має значення для визнання угоди недійсною завжди являє собою громадянське правопорушення, але не обов'язково кримінально-каране діяння. Різновидом насильства є вплив на волю контрагента за допомогою використання службової залежності чи службового становища.
Що стосується оспорімой угоди, укладеної під впливом погрози, то підставою для визнання такої угоди недійсною є те, що воля суб'єкта формується невільно. Загроза представляє собою вплив на психіку громадянина (органу юридичної особи) з метою деформування його волі за допомогою заяв про заподіяння йому або його близьким майнового, фізичного або морального шкоди в майбутньому, якщо він не зробить операцію.
Загроза - явище, відмінне від насильства.
По-перше, вона полягає тільки в психічному впливі, тобто загроза - нереалізоване насправді намір завдати будь-яке зло, по-друге, загроза може полягати як у можливості вчинення правомірних дій (накладення арешту на майно, повідомлення в правоохоронні органи або до друку відомостей про злочинну діяльність і т.п.), так і в можливості здійснення неправомірних дій (катування, знищення особистого майна тощо) [41].
Однак, в літературі існує точка зору про те, що не можна визнати угоду недійсною, якщо особа має право зробити загрозу [42]. При такій точці зору можна залишити без захисту інтереси тих осіб, які помилялися щодо своїх дій, вважаючи їх злочинними, коли вони такими не були, а також тих, щодо яких необгрунтовано порушено кримінальну справу за підозрою в скоєнні корисливого злочину і т.д.
Єдиним виключенням є загроза правомірним дією, що приводить до того ж результату, що і угода укладена під впливом погрози. Наприклад, вимога учасника спільної власності про виділ його частки під загрозою пред'явлення позову про розподіл спільної власності [43].
Однак, не всяка загроза здатна спаплюжити угоду, а лише така, яка об'єктивно може впливати на учасника угоди з метою спонукання його до її висновку, тобто істотна загроза. Для визнання загрози істотною обов'язковою умовою є її реальність, тобто дійсна можливість заподіяння значної шкоди учаснику угоди чи його близьким. Якщо загроза не суттєва, то за цим пунктом угода не може визнаватися недійсною.
Оспоримая угода, укладена в результаті зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою також може бути визнана недійсною. Підставою для визнання недійсною такої угоди є те, що в результаті умисного змови представника з іншою стороною виникає несприятливі наслідки для подається. При цьому не має значення той факт, переслідували чи обидві сторони змови або одна зі сторін корисливі цілі або ж діяли виключно в цілях заподіяти зло пропонованого.
Зловмисне угоду представника з іншою стороною необхідно відрізняти від виходу представника за рамки повноваження. При зловмисному угоді представник діє в межах повноваження і при недоведеності наявності зловмисної угоди презюмируется, що всі наслідки виникають у яку представляють. При виході представника за межі повноваження виникнення наслідків у яку представляють можливо за умови подальшого схвалення ним угоди, укладеної представником з виходом за межі повноваження.
Наслідком недійсності угод, вчинених під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною або збігу тяжких обставин є одностороння реституція. Потерпілій стороні повертається те, що вона передала другій стороні, а при неможливості повернути передане в натурі - відшкодовується його вартість. Майно, отримане потерпілим за угодою, а також належне йому на відшкодування переданого іншій стороні, звертається в доход держави. При неможливості передати майно в доход держави в натурі стягується його вартість у грошах. Крім того, інша сторона зобов'язана відшкодувати потерпілому заподіяну йому реальний збиток.
Угоди, скоєні громадянами, не здатними розуміти значення скоєних ними дій, керувати ними, відрізняються від угод недієздатних осіб тим, що відбуваються дієздатними громадянами, однак внаслідок захворювання, сп'яніння або іншого стану психіки ці особи не можуть розуміти, яку операцію вони здійснюють. Найбільш часто у цій підставі визнаються недійсними угоди осіб, які згодом визнаються недієздатними.
Нездатність розуміти значення своїх дій або керувати ними повинна мати місце в момент здійснення операції. Якщо вчинення угоди - процес, розтягнутий у часі (направлення пропозиції про її здійсненні, отримання згоди і т.д.), то моментом укладення угоди слід вважати заключний етап її оформлення, що додає угоді правову силу.
Позов до суду про визнання такої угоди недійсною може пред'явити цей громадянин чи інші особи, чиї права та охоронювані законом інтереси порушені в результаті її здійснення. Так, позов про визнання недійсною угоди з розпорядження майном, що є спільною сумісною власністю подружжя, досконалої одним з подружжя, може пред'явити інший чоловік.
Недійсною може бути визнана угода, укладена громадянином, який згодом був визнаний недієздатним, якщо буде доведено, що в момент здійснення операції він не був здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними. Визнання такої угоди недійсною здійснюється за позовом опікуна. Обов'язок доведення цього факту лежить на ньому. Наприклад, угода укладена перебували в стані сп'яніння особою, яке згодом було визнано недієздатним через зловживання алкогольними напоями чи наркотиками. У даному випадку недієздатний вже не може діяти, пред'являти позов замість нього і вимагати визнання угоди недійсною повинен опікун. При цьому не має значення, що підставу недійсності виникло до призначення опікуна.
Спільним для всіх угод, пов'язаних з вадами дієздатності сторін, є їх наслідки: двостороння реституція. Крім того, партнер по операції зобов'язаний відшкодувати відповідній стороні реальний збиток, якщо буде доведено, що він знав або повинен був знати про недієздатність іншої сторони або перебування її в такому стані, коли вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Угоди, скоєні під впливом обману, помилки, кабальні угоди характеризуються наявністю зовні вираженою, здавалося б бездоганною, внутрішньої волі, проте сформувалася під впливом обставин, що спотворюють дійсну волю особи.
Оспорімость угоди, укладеної внаслідок обману грунтується на тому, що учасник навмисне введений іншою стороною в оману з метою здійснення угоди. Обман може ставитися як до елементів самої угоди, так і до обставин, супутнім здійсненню угоди, включаючи мотиви, що впливають на формування волі обманутого учасника.
Для визнання угоди недійсною у цій підставі байдуже, здійснюються обманні дії в активній формі (повідомлення неправдивих відомостей) або ж виражаються у бездіяльності (умисне замовчування про факти, знання яких може перешкоджати здійсненню угоди). При доведеності обманних дій, що полягають в замовчуванні про такі факти, угода може бути визнана недійсною внаслідок помилки, що має істотне значення. Зрозуміло, обман повинен зачіпати істотні моменти формування внутрішньої волі, тобто такі, при достовірному уявленні про яких угода б не відбулася.
Так, громадянин, збувати крадене картину, переконує покупця в тому, що призначена ним ціна низька у зв'язку з тим, що їй терміново потрібні гроші для лікування. Якби покупець знав про справжні мотиви продавця (збут краденого), найімовірніше, угода б не відбулася. Наслідки недійсності даної угоди вказані мною вище.
Оспорімой є і угода, укладена під впливом помилки, що має істотне значення. Недійсність такої операції грунтується на тому, що в результаті дій, скоєних у формі угоди, неправильно виражена склалася воля одного з її учасників, і, відповідно, виникають інші правові та соціально-економічні наслідки, ніж ті, які він справді мав на увазі.
На відміну від обману оману не є результатом навмисних, цілеспрямованих дій іншого учасника угоди. Виникненню помилки може сприяти недомовленість, відсутність належної обачності, часом самовпевненість учасника угоди або дії третіх осіб. Наприклад, А., вклавши велику частину власних коштів в акції інвестиційної компанії, вмовляє те саме зробити і Б., переконуючи його в надійності і гарантованості вкладення. Б. придбав за порадою А. привілейовані акції, ціна яких впала на ринку. Звичайні ж акції інвестиційної компанії, якими володів А., навпаки, зросли в ціні. Б. може стверджувати, що під впливом помилки, викликаного діями А., він придбав не ті акції. Проте не всяке оману може мати значення для визнання угоди недійсною, а лише визнане судом істотним [44].
Закон (ст.178 ЦК України) визнає істотним оману «щодо природи правочину або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням». Так, якщо громадянин бажає придбати стіл в точності такий же, як і у його сусіда, а після доставки покупки до нього додому з'ясовується, що придбаний стіл зроблений не тією фірмою і трохи відрізняється за відтінком, то така помилка не може бути визнано істотним, оскільки можливості використання письмового столу за призначенням не знижуються так значно, як того вимагає закон. Найбільш часто зустрічається оману щодо мотивів правочину. Так, якщо ви придбали краватка в розрахунку на те, що він підійде до наявного у вас костюму, а насправді забарвлення краватки не підійшла, то на самий факт придбання права власності на краватку це помилка не може вплинути. Також і мета лежить за межами угоди. Купуєте ви річ для власного споживання, подарунка або іншої мети, продавцеві це абсолютно байдуже. Подальше використання речі (за умови, що вона не має недоліків) для угоди юридично байдуже. Законом спеціально підкреслено, що оману щодо мотивів не має істотного значення. Слід мати на увазі, що сторони можуть домовитися про облік мотиву, однак у цьому випадку угода не визнається недійсною, вона розривається за згодою сторін. Як приклад можна навести ст.23 Закону «Про захист прав споживачів», що надає споживачеві право відмовитися від доброякісної речі, яка не підійшла йому за фасоном, малюнку або розміром. У цьому випадку явно мало місце оману з боку споживача, однак, в силу прямої вказівки закону, угода не визнається недійсною, а може бути або змінена шляхом заміни речі, або розірвано.
З позовом до суду про визнання такої угоди недійсною вправі звернутися сторона, яка помилялася щодо істотних обставин справи.
У разі недійсності правочину сторони, за загальним правилом, зобов'язані повернути один одному все отримане за угодою в натурі, а при неможливості цього - відшкодувати вартість отриманого в грошах. Такий взаємний повернення майна називається двосторонньою реституцією.
Оспорімой є угода, укладена суб'єктом внаслідок збігу тяжких обставин (кабальна угода).
Кабальні угоди, скоєних внаслідок збігу тяжких обставин, мають порок волі, оскільки її формування протікає під впливом таких обставин, за яких практично виключається нормальне формування волі, що спонукає укладати угоду на вкрай невигідних для себе умовах. На відміну від обману обставини, що впливають на формування волі, виникають незалежно від іншого учасника угоди, проте він усвідомлює їх наявність і користується цим для висновку вигідної для себе, але вкрай невигідною для контрагента угоди. Крім того, сам потерпілий від такої угоди, як правило, усвідомлює її кабальний характер, але волею обставин він змушений здійснити цю операцію. Для визначення кабального характеру угоди, що укладається слід встановити, що громадянин знаходиться в стані крайньої потреби, що його контрагент розуміє це і використовує у своїх інтересах, що умови явно невигідні для одного з контрагентів. Невигідність проявляється в невідповідності сплачується ціни та реальної вартості продаваної речі. В умовах інформаційної нестабільності, переоцінки вартості багатьох речей, раніше дотувалися державою, громадяни часом не можуть адекватно визначити вартість речі, що може створити у них уявлення про кабальну характері угоди. Щоб уникнути цього, слід застосовувати правило п.3 ст.424 ГК РФ: якщо буде встановлено, що в момент здійснення операції при порівнянних обставинах звичайно стягувалася за аналогічну річ більш висока ціна, то можна припускати невигідність здійснюваної операції.
Недійсність угод внаслідок вад форми угоди залежить від того, яка форма законом або угодою сторін для здійснення тієї чи іншої угоди встановлена. Природно, що неможливо уявити недотримання усної форми угоди. Закон пов'язує недійсність тільки з письмовою формою угоди. Недотримання простої письмової форми тягне недійсність угоди лише у випадках, спеціально зазначених у законі. Недотримання ж необхідної законом нотаріальної форми, а також державної реєстрації угоди завжди тягне за собою її недійсність.
Операції з пороками змісту визнаються недійсними внаслідок розбіжності умов угоди до вимог закону та інших правових актів.

Визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування.

Одним із способів гражанско-правового захисту права власності є визнання акта державного органу або органу місцевого самоврядування недійсним, якщо він не відповідає закону або іншим правовим актам, що порушує громадянські права та охоронювані законом інтереси, в тому числі право власності громадян і юридичних осіб.
Відносини між владою і особистістю, державою в особі її органів носять складний багатоаспектний характер. Держава, здійснюючи політичну владу у відносинах зі своїми громадянами має поважати права людини. Громадянин, у свою чергу, входить у відносини з державою, з одного боку, як підвладний, з іншого, як вільний, рівноправний суб'єкт, який виконує свої обов'язки і реалізує свої права. Держава та її органи, посадові особи у своїй практичній діяльності зобов'язані створювати необхідні юридичні умови, щоб кожна людина могла вільно використовувати всі демократичні права і свободи, які надані йому Конституцією та іншими правовими актами держави. Однак, здійснення владної діяльності часто супроводжується порушенням прав і свобод громадян, їх законних інтересів з боку державних органів і посадових осіб.
У правових державах істотну роль у здійсненні контролю за законністю дій державних органів щодо громадян, а також захисту їх від свавілля і бюрократії грає суд.
У відповідності зі ст.46 Конституції РФ і ст.32 Декларації прав і свобод людини і громадянина, кожному гарантується право на оскарження в суді дій державних органів, громадських організацій та посадових осіб, які порушують права і свободи громадян. Можливість оскарження дій і рішень зазначених органів є однією з гарантій забезпечення законності і прав особистості.
З метою більш повної реалізації положень Конституції РФ і Декларації прав і свобод людини і громадянина в новому Цивільному кодексі захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян і юридичних осіб може здійснюватися шляхом визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування. Це означає, що громадянин або юридична особа, цивільні права або охоронювані законом інтереси яких порушені виданням не відповідає закону чи іншим правовим актам адміністративного акта, а у випадках, передбачених законом - і нормативного акту, мають право на їх оскарження до суду. Встановивши, що відповідний акт є, з одного боку, протиправним, зважаючи на його розбіжності з законом або іншими правовими актами, наприклад, прийнятий не уповноваженим на те органом, і, з іншого боку, порушує суб'єктивні цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина або юридичної особи , суд приймає рішення про визнання його недійсним повністю або частково. Будь-якої додаткової відміни акту зі сторони видав органу при цьому не вимагається. За загальним правилом, незаконні акти визнаються недійсними з моменту їх видання, якщо тільки вони не стали такими з моменту прийняття нового закону чи іншого правового акту. Вимога про визнання незаконного акта недійсним може поєднуватися з іншими заходами захисту, наприклад, вимогою про відшкодування збитків.
Також вимога про визнання незаконного акта може носити самостійний характер, якщо інтерес суб'єкта права зводиться лише до самої констатації недійсності акта, що перешкоджає, наприклад, у визнанні права.
Так, Петров є власником однокімнатної квартири в будинку ЖБК. У зв'язку з тим, що йому в порядку поліпшення житлових умов надана на сім'ю трикімнатна квартира, рішенням загальних зборів членів кооперативу він виключений з членів ЖБК, і належала йому однокімнатна квартира надана іншому члену ЖБК. Петров пред'явив позов до суду про визнання рішення загальних зборів недійсним.
Рішенням суду в позові відмовлено. Наглядова інстанція рішення суду скасувала. У силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії.
У зазначеному випадку ЖБК розпорядився майном, що належить не кооперативу, а позивачу, що робити він не мав права [45].
До розглянутому способу захисту близько примикає і такий зазначений у ст.12 ЦК України «спосіб» захисту цивільних прав, як незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону. У теоретичному плані визнання подібних дій самостійним способом захисту цивільних прав навряд чи виправдане, тому що, по-перше, захист прав за самою своєю суттю не може полягати в утриманні від будь-яких дій, а, навпаки, передбачає їх вчинення, і, по -друге, незастосування суперечать закону актів є обов'язок суду, якою той повинен дотримуватися у всій своїй діяльності відповідно до принципу законності. Проте, з практичної точки зору, спеціальна вказівка ​​в законі на дану обставину можна визнати корисним, оскільки при ігноруванні незаконного правового акта суд може тепер спертися на конкретну норму закону, яка надає йому таку можливість. Як видається, вказана міра поширюється як на індивідуально-правові, так і нормативні акти державних органів і органів місцевого самоврядування [46]. В обох випадках суд повинен обгрунтувати, чому їм не застосовується в конкретній ситуації той чи інший правовий акт, який нормі і якого закону він суперечить. Слід вказати, що судом не повинні застосовуватися незаконні акти будь-яких державних органів та органів місцевого самоврядування, включаючи і ті з них, визнання недійсності яких не належить до його компетенції.
Наприклад, районний суд не може визнати недійсним не відповідає закону акт міністерства або відомства, але він зобов'язаний його ігнорувати такий, що суперечить закону при вирішенні конкретної цивільно-правового спору. Якщо ж питання про визнання недійсним незаконного акту державного органу або органу місцевого самоврядування входить до компетенції даного суду, останній не може обмежитися лише ігноруванням цього акту, а повинен оголосити його недійсним. Нарешті, слід відзначити, що не застосовувати незаконні акти повинен не тільки суд, але і будь-які інші органи, що здійснюють захист прав громадян та юридичних осіб.
Дані положення Цивільного Кодексу РФ також передбачені в Законі РФ «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» [47].
Судовому оскарженню за цим законом підлягають колегіальні і одноосібні дії та рішення державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань і посадових осіб, в результаті яких були порушені права і свободи громадянина: створено перешкоди здійснення громадянином його прав і свобод ; незаконно покладено на громадянина будь-яка обов'язок, або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності.
Закон «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» вперше загострює увагу на нерівнозначності понять «дія» і «рішення». Оскаржуючи в суд нормативний чи індивідуальний акт, громадянин заявляє про свою незгоду з ним, вимагає визнати його незаконним. У цьому випадку в оскаржуване акті (рішенні) виражені дії органу, його прийняв, які не задовольняють громадянина. Проте, ставити знак рівності між діями і рішеннями органу не завжди виправдано. На практиці часто права громадянина порушуються діями органу, посадової особи без видання їм будь-якого акту, прийняття рішення. Крім того, діяння органів (посадових осіб) можуть бути виражені і в бездіяльності, а також у мовчазному відмову видати акт. У будь-якому з цих випадків, якщо порушені права і свободи громадянина, він має право звернутися до суду.
У законі необхідно було вирішити питання про визначення меж його дії. Правильне законодавче вирішення цього питання, пов'язаного з проблемою підвідомчості справ, багато в чому сприяє подальшому вдосконаленню судового контролю, посилення гарантій прав особистості. Тому необхідно поширити дію Закону не тільки на органи управління, але і на органи влади, бо суд як арбітр між громадянином і владою - одна з фундаментальних платформ правової держави. Це і було зроблено в новому Російському Законі про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадянина.
Оскільки органи влади частіше за інших видають нормативні акти, предметом судового оскарження по новому Закону стали не тільки індивідуальні, але й нормативні акти державних органів. Причому Закон не робить виключення навіть для актів самого високого рівня, якщо вони порушують права і свободи громадянина.
Так, Конституційний Суд Російської Федерації 25.04.95 р. розглянув у відкритому засіданні справу про перевірку конституційності частин першої та другої статті 54 Житлового кодексу РРФСР. Встановив:
Громадянка Л. П. Сіталова протягом п'яти років перебувала у фактичних шлюбних відносинах з громадянином В. П. Кадеркіним і проживала в його квартирі, залишаючись прописаної в іншому житловому приміщенні разом з дочкою і зятем. Після смерті батьків В. П. Кадеркіна вона поставила питання про прописку в його квартирі, на що згоди не отримала.
Керуючись ч.1 ст.71, ст.ст.72, 75 і 100 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд РФ» Конституційний Суд РФ ухвалив:
Визнати міститься у частині першій статті 54 Житлового кодексу РРФСР положення про «встановленому порядку» як процедурі вселення в житлове приміщення за умови дотримання режиму прописки не відповідним за змістом ст.ст.18, 19 (частина 1), 27 (частина 1), 40 (частина 1) і 55 (частини 2 і 3) Конституції Російської Федерації [48].
Подібної норми, що стосується оскарження нормативних актів, наше законодавство раніше не знало. Введення цієї норми є важливим чинником, спрямованим на захист прав громадянина від будь-якого беззаконня, хто б його не скоїв.
Відповідно Законом РФ від 27.04.93 № 4866-1 (ред.от 14.12.95) «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадянина», скарга подається до суду громадянином, чиї права порушені, або його законним представником . При оскарженні до суду нормативного акта, у разі визнання судом скарги обгрунтованою, скасування такого акта задовольняє вимогам не тільки громадянина, особисто зацікавленого в позитивному вирішенні даного питання, а й широкого кола осіб, які підпадають під дію оскаржуваного нормативного акту.
Введення цієї норми ставить перед теорією і практикою закономірне питання: який механізм реалізації судових рішень про незаконність нормативних актів? Мабуть, в кожному конкретному випадку винесення судом рішення про незаконність нормативного акту суд повинен інформувати відповідний орган, що видав акт, а також прокуратуру і, зокрема, Генерального прокурора про прийняття подібного рішення, а з питань, віднесених до компетенції Конституційного Суду, які в рамках наданих їм повноважень повинні привести в дію механізм скасування нормативного акта, що порушує Закон - Конституційний Суд.
Відповідно до ФЗ не всі дії і рішення можуть бути оскаржені. У ньому містяться два вилучення із загального правила: не можуть бути оскаржені дії (рішення), перевірка яких віднесено до компетенції Конституційного Суду РФ, а також ті дії (рішення), у відношенні яких законодавством передбачений інший порядок судового оскарження.
Найважливішим позитивним моментом Закону є те, що його норми в рівній мірі ставлять під захист суду права будь-якої категорії громадян. Закон спрямований на створення єдиного механізму судового захисту всіх громадян Російської Федерації. Він робить застереження лише для окремої категорії громадян, діяльність яких обумовлена ​​певною специфікою.
Відповідно з новим російським Законом, громадянин вправі звернутися зі скаргою на дії (рішення), порушують його права і свободи, або безпосередньо до суду, або до вищестоящого в порядку підлеглості державному органу, органу місцевого самоврядування, установі, підприємству чи об'єднанню, громадському об'єднанню , посадовій особі. За Союзному закон 1989 р. звернення до суду зі скаргою було можливо лише після того, як адміністративні засоби для виправлення можливих порушень або упущень вичерпалися, тобто був закріплений принцип подальшого судового контролю. Подібне положення застосовується у ряді країн Східної Європи. Такий порядок, безперечно, має позитивні сторони: підвищується відповідальність державних установ за дії нижчих інстанцій; суд позбавляється від зайвих скарг і т.д. Однак практика нашої країни показала, що в суди Російської Федерації надходило незначне число скарг на дії органів управління та посадових осіб. Мабуть, існуюче правило ускладнювало реалізацію права громадянина на судовий захист. Можливість безпосередньо звертатися до суду значно полегшує шлях громадянина до судового захисту своїх прав. На це спрямована також норма Закону, що встановлює альтернативну підсудність скарги. Відповідно до ст.4 Закону РФ «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян», громадянин може подати скаргу до суду за місцем знаходження органу, об'єднання або посадової особи, чиї дії оскаржуються, або до суду за своїм місцем проживання. У союзній законі такого вибору не було, що часом створювало для громадянина великі труднощі, пов'язані з пошуком адресата відповідача.
Судовий розгляд скарг громадян покладено на рівень основного низової ланки судової системи. Однак ще до прийняття союзного закону в юридичній літературі було запропоновано створити для розгляду скарг громадян та справ про адміністративні правопорушення спеціальні суди - систему органів адміністративної юстиції. У зв'язку з цим автори відносять до адміністративної юстиції різні органи, у тому числі і загальні суди, а також сам юрисдикційний процес в органах управління. У подібній ситуації захист прав громадян набуває обмежений характер, так як адміністрація поставлена ​​в більш сприятливе становище. Суперечка хоча і вирішує спеціалізований орган, але знаходиться у лоні самої адміністрації.