Застосування права 3

План
Введення
1. Поняття застосування права
2. Ознаки правозастосовчої діяльності
3. Стадії застосування права
4. Прогалини в праві і способи їх заповнення
Висновок
Список літератури

Введення
Економічні, політичні і соціальні зміни в сучасному суспільстві актуалізують питання втілення нормативних правових приписів у життя. З огляду на зрослу цивільно-правову активність громадян, бажання найбільш повно використовувати свої права і обов'язки у сфері майнових і особистих немайнових відносин, питання про ефективне застосування норм права стає винятково важливим напрямом, як наукових досліджень, так і практики.
Метою даної роботи є розглянути теоретичний зміст і практичні проблеми правозастосування.
Для досягнення цієї мети в роботі вирішуються наступні проміжні завдання:
1. Розглянути різні підходи до трактування поняття «застосування права».
2. Розкрити основні принципи правозастосовчої діяльності.
3. Виділити стадії застосування права.
4. Розкрити актуальність проблеми прогалин у праві і розглянути способи їх поповнення.
Виконана робота велася за наступними етапами: складання плану, пошук джерел інформації та їх аналіз, виявлення необхідних особливостей.
Практичне застосування складається з вступу, чотирьох пунктів, висновків та списку літератури.
У законах, так само як і підзаконних правових актах, ми висловлюємо наші вимоги до організованості, порядку й дисципліни, визначаємо параметри способу життя, вказуємо конкретні шляхи і засоби, які ведуть до намічених цілей. Існує думка, що можна виправдати обхід закону заради більш пріоритетних завдань. Це глибока помилка. Порушення або невиконання закону, в кінцевому рахунку, завжди мають негативний суспільний резонанс, обертаються не тільки матеріальними, але й, головним чином, моральними втратами.
У законах і підзаконних правових актах ми висловлюємо наші вимоги до організованості, порядку й дисципліни, визначаємо належний спосіб життя, вказуємо конкретні шляхи і засоби, які ведуть до намічених цілей. Існує думка, що можна виправдати обхід закону заради більш важливих завдань. Це глибока помилка. Порушення або невиконання закону, в кінцевому рахунку, завжди призводить до негативних наслідків, обертається не тільки матеріальними, але й, що ще більш важливо, моральними втратами. І правотворчість, та правозастосування мають велике значення для встановлення режиму законності і справедливості в усьому світі. У той же час ми думаємо, що головне в реалізації права займають саморегулювання власної поведінки учасниками суспільних відносин, повагу до прийнятого в країні верховенства права, ставлення громадян до чинного законодавства як до ефективного та соціально цінному регулятору громадських відносин.

1. Поняття застосування права
Призначення права полягає в упорядкуванні суспільних відносин, у регулюванні поведінки людей. Але прийняті юридичні норми і нормативні правові акти не зможуть регулювати суспільні відносини, якщо не будуть втілені в життя, тобто застосовані. Для того, щоб краще вивчити процес правозастосовчої діяльності, слід дати визначення поняттю «застосування права». Існує кілька підходів до визначення поняття даного терміна.
У радянській літературі дореформеної правозастосовна практика визначається як «предметна матеріальна діяль-ність людей». [1]
Л.А. Морозова трактує дане визначення наступний чином: «правозастосування» визначається як здійснювана у встановлених законом формах спеціально-юридична діяльність компетентних державних органів місцевого самоврядування зі створення нових юридичних фактів, надання суб'єктивних прав і покладання юридичних обов'язків на конкретних суб'єктів, розвитку певних відносин шляхом реалізації владних повноважень . Іноді правозастосування визначається в літературі як форма правореалізації, яка представляє собою владну діяльність уповноважених законом суб'єктів, по здійсненню управлінського впливу на суспільні відносини шляхом видання індивідуально-правових приписів і актів. [2]
У роботах Г.Ф. Шершеневича дається наступна характеристика процесу застосування норм права: це силогізм, у якому велику посилку складає юридична норма, а малої посилкою є даний випадок, конкретне правовідношення. [3] А.Т. Боннер позначає у своїх працях правозастосування як підведення конкретного життєвого випадку під загальну формулу правової норми. [4]
У світлі сучасного розвитку російської правової системи, ускладненням правових відносин дане формулювання не повною мірою відображає всього різноманіття правозастосовчої діяльності. Дуже часто джерелом врегулювання гро-мадських відносин виступають рішення судів з конкретного питання (судовий прецедент). Як вважає ряд авторів, доль-ні рішення в даний час грають в Російській Федерації важливу роль додаткового джерела права [5]. У разі застосування судового прецеденту для вирішення спору процес правозастосування являє собою умовивід не від загального до приватного, а умовивід за аналогією. Згідно з визначенням М.М. Розенталя, умовивід за аналогією - висновки на підставі встановлення подібності в деяких сторонах, якостях і відносинах між нетотожні об'єктами [6].
У юридичній доктрині застосування норм права розуміється як владна індивідуально-правова діяльність, яка спрямована на вирішення юридичних справ [7].
На думку В.В. Лазарєва, застосування права є особливою формою реалізації права, що поєднує в собі риси інших її форм і виявляється в діяльності правомочних органів, яка має на меті сприяння втіленню в життя норм, звернених до інших суб'єктів. Застосування правових норм відрізняється від інших форм реалізації права по своєї мети, за характером здійснюваної діяльності і формою, в якій вона протікає [8].
Аналіз змісту, призначення, кола суб'єктів, сутності такого багатостороннього явища, як правозастосування, показує, що автори по-різному розуміють і розкривають дані категорії. Вивченням питань правозастосування вітчизняні автори почали займатися ще на початку XX століття і продовжують досі.
2. Ознаки правозастосовчої діяльності
Шляхом реалізації права приписи юридичних норм втілюються, втілюються в життя. Правозастосовча діяльність є особлива форма реалізації права, і вона характеризується наступними особливостями:
1. Правозастосування, як державно-владна діяльність. У процесі застосування норм права компетентні органи і особи беруть управлінські рішення індивідуально-конкретного характеру та здійснюють управління персонально певними особами. Необхідність управління в суспільстві є закономірним наслідком об'єктивної потреби організувати та погодити спільну діяльність [9]. Така ознака застосування норм права як державно-владний характер виділяють С.С. Алексєєв, Ю.С. Решетов, І.Я. Дюрягін, М.М. Марченко, В.М. Хропанюк і ряд інших правознавців. На їхню думку, застосування норм права здійснюється тільки компетентними державними органами і посадовими особами. Громадяни право не застосовують. Проте, деякі автори визначають роль громадян у застосуванні норм права як ініціаторів даного процесу. Про це говорить Ю.С. Решетов: «У багатьох випадках правозастосування передує волевиявлення громадян» [10]. Так само вважає і О.А. Чаусскій, вказуючи, що застосування норм цивільного права є ініціатива учасника правовідносини, права якого порушені [11].
2. Завжди здійснюється в рамках конкретних правовідносин, але правове становище сторін у цих правовідносинах різному. Активна роль належить суб'єкту, котрий володіє владними повноваженнями, які він використовує в інтересах іншого боку [12].
3. Здійснюється в певній процесуальній формі, встановленої законодавством. Застосування правових норм компетентним органом не відбувається одномоментно. При застосуванні норми права владний суб'єкт повинен зробити, крім власне юридичних, ряд складних розумових, логічних, психологічних, організаційно-технічних та іншого роду операцій. Ці операції спрямовані на з'ясування всіх деталей фізичної сторони разрешаемого справи, відшукання підлягає застосуванню норми, її тлумачення, іноді подолання прогалин у правовому регулюванні, оформлення рішення у вигляді правозастосувального акту, доведення результату вирішення справи до відома зацікавлених осіб і потенційно здійснення контролю за виконанням цього акту . [13] Вже тільки один об'єм даної діяльності говорить про те, що процес повинен бути розбитий на кілька стадій, а значить, стадійність правозастосовчої діяльності зумовлена ​​її складністю.
4. Супроводжується винесенням індивідуального акта, який приймається правоприменителем і обов'язковий до виконання. Правозастосовний акт походить від суб'єкта правозастосування і призначений для конкретної особи.
5. Правозастосування завжди носить підзаконний характер, так як здійснюється на основі чинного законодавства і в його межах.
3. Стадії застосування права
Структура правозастосовчої практики розглядається в літературі в декількох аспектах: по-перше, як процес і складові юридичної діяльності, по-друге, як системи правових відносин, що утворюють зміст діяльності щодо застосування права, по-третє, як конкретні елементи правозастосовчої практики аналізується в літературі В.К. Бабаєвим [14], М.М. Вопленко [15] і В.І. Леушин [16]. Так само немає єдиної думки і з приводу кількості стадій правозастосування. Як правило, виділяють чотири стадії. 1. Встановлення фактичної основи справи (або «встановлення істини»). Досліджуються факти та обставини, передбачені нормою права і є юридично значимими. При цьому встановлення фактичних обставин відбувається за допомогою юридичних доказів, фактів (речових доказів, показань свідків, докумен-тов, очевидців, висновків обізнаних осіб). До доказам пред'являються вимоги відносності, допустимості, достовірності та повноти. Вимога відносності означає, що правоприменитель повинен приймати і аналізувати лише ті докази, які мають відношення до даної справи. Допустимість передбачає використання доказів, встановлених процесуальними нормами. Наприклад, за Цивільним Кодексом РФ «договір позики між громадянами повинен бути укладений у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці, а в разі, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми» [17]. Достовірність доказів передбачає істинність знань про факт і його об'єктивна реальність. Повнота доказів вимагає наявності всіх доказів, що дозволяє встановити істину по справі. Всебічне і повне дослідження фактичних обставин, зібраних у відповідності з вимогами закону, сприяє досягненню об'єктивної істини у справі і правильного прийняття рішення.
2. Встановлення юридичної основи справи (або юридичної кваліфікації). На цій стадії вирішується питання, яка норма права поширюється на даний випадок, чи підпадає цей факт під її дію (в момент розгляду справи, в просторі, по колу осіб). При цьому не можна застосовувати норму права, якої не було, коли аналізовані відносини виникли, а так само не може бути застосована норма права, не вступила в законну силу. При підборі норми права так само може виявитися колізія правових норм, яку необхідно вирішувати на даній стадії. Нарешті, здійснюючи перевірку обраної норми, необхідно встановити її справжній текст, користуючись офіційним джерелом. 3. Прийняття рішення (оформлення юридичної документа). Ця стадія є основною, в ході її здійснюється застосування права, в той час як попередні стадії лише тільки готують попередні умови та матеріали для остаточного рішення у справі. Правозастосовний акт оформляється за правилами юридичної техніки, оскільки цей акт загальнообов'язковий для виконання і забезпечується державним примусом. До обов'язкових реквізитів акта відносяться: найменування, час і місце прийняття; назва органу чи посадової особи, яка прийняла даний акт; підписи відповідних посадових осіб; необхідні печатки. Правозастосовний акт складається з чотирьох частин: вступної, де наводяться реквізити, перераховані вище і по якій справі прийнято рішення; описової, де викладаються факти, що стали предметом розгляду; мотивувальній, яка містить оцінку доказів, юридичну кваліфікацію справи та посилання на відповідні правові норми; резолютивній, де формулюється рішення і міра юридичної відповідальності по даній справі. 4. Виконання правозастосувального акту. На цьому етапі перевіряється правильність встановлених фактів, юридичної кваліфікації, дій правоприменителя, і встановлюються порядок виконання правозастосувального акту та особи, відповідальні за виконання рішення. Тут держава має право втрутитися в правозастосовчу діяльність з метою захисту законності, правопорядку і справедливості. На даній стадії реалізується прийняте рішення [18].
4. Прогалини в праві і способи їх заповнення
Проблема прогалин у праві вставала перед правознавцями у всі часи, і кожна історична епоха вимагала свого рішення. Так ще Аристотель вважав, що прогалини в праві треба заповнювати незмінними законами природи, природним правом. У роботах Беккаріа «Про злочини і покарання» і Монтеск'є «Дух закону» була закріплена ідея абсолютного пріоритету закону і беспробельності права [19]. Однак, у міру зміцнення позицій позитивістського правопоніма-ня відбулося глибоке перетворення у вирішенні проблеми прогалин у праві, яка фактично була зведена до задачі усунення відсутніх правових норм у рамках чинного законодавства. У XX столітті про беспробельності права заявили прихильники нормативізму. Однак соціологічна юрис-Пруденція на противагу їм повністю відкинула догми про беспробельності права, стверджуючи одночасно, що відсутні норми закону цілком восполнима біс-пробельности правопорядку [20]. На сучасному етапі розвитку теорії держави і права в якості загальноприйнятого, як стверджує Д.М. Рябова, наводять наступне визначення пробілу в праві: «Пробіл у праві - це відсутність конкретного нормативного розпорядження щодо фактичних обставин, що знаходяться у сфері правового регулювання. Іншими словами, це відсутність норми права для врегулювання будь-якого виду суспільних відносин. »При широкому підході до сутності пробілу в праві вирішувати питання про його критерії можна лише за принципом« від зворотного », тобто визначаючи не стільки ті моменти, де пробіл є, скільки ті, де його в принципі немає. З точки зору прихильників розширювального розуміння пробілу в праві взагалі про це явище можна говорити лише в переносному сенсі, як про відсутність у ньому того, що повинно бути необхідним його компонентом. Так, наприклад, на думку В.В. Лазарєва [21], неправильним є використання поняття «пробіл» по відношенню до тих моментів, де мова йде про «навмисне мовчанні» законодавця. Мова йде про такому формулюванні норми закону, в якій рішення того чи іншого питання свідомо залишається відкритим з метою надати це рішення плину часу або розсуд правозастосовних органів. До тієї ж різновиди норм можна віднести і такі, в яких згадуються абстрактні поняття, які не підлягають точному нормативному визначенням. Проте використання подібних навмисних замовчувань входить у звичайний арсенал засобів правового регулювання, в тому числі - вітчизняної правової системи. Отже, обмеження уявлень про прогалини в праві може призвести до змішування двох цілком різнорідних правових явищ і виникнення плутанини в їх теоретичному осмисленні. Пошук шляхів подолання прогалин в праві в цьому випадку може зайти в глухий кут. Варто зазначити, що більша частина російських авторів в якості причин появи прогалин називає два основні обставини: 1) неминуче відставання законодавства від більш динамічно розвиваються суспільних відносин; 2) помилки та упущення самого законодавця, низький рівень його законотворчої культури [22]. Наскільки різні уявлення дослідників про сутність прогалин у праві, настільки ж різноманітні і підстави класифікації, які використовуються ними для поділу всієї сукупності прогалин на певні види (класи, групи, різновиди). Між тим, в залежності від приналежності пробілу до певного класу по-різному вирішується питання і про її подолання правозастосувальними органами, в тому числі - органами юстиції [23]. У вітчизняній правовій літературі відповідно з вузьким підходом до трактування пробілу в праві виділяють так звані «уявні» і «реальні» прогалини права. Під уявним пробілом розуміється ситуація, коли певне питання, конкретна сфера суспільних відносин знаходиться поза межами правового регулювання, але, на думку певного кола осіб, має потребу в цьому. Тут має місце навмисне мовчання законодавця, тобто коли він свідомо залишає питання відкритим, пропонуючи передати його рішення на розсуд правоприменителя, або законодавець свідомо виводить дані суспільні відносини за сферу правового регулювання. Такі дії іменують кваліфікаційним мовчанням. Реальним же пропуском при такому підході є відсутність норми права або її частині, що регулює конкретні суспільні відносини, що знаходяться у сфері правового регулювання. Справжні прогалини свідчать про певні недоліки правової системи. Подібні критерії поділу прогалин на уявні і реальні беруть до уваги лише ту сферу правового регулювання, яка вже охоплена законами. Однак, так само визнається і існування прогалин іншого роду. Зауважимо, що поділ прогалин на «справжні» й «несправжні», уявні і реальні належить одному з перших дослідників проблеми прогалин у праві німецькому цивілісти Е. Цітельману, який справжніми пробілами вважав тільки ті випадки, коли закон «мовчить» і не надає можливості винести рішення, тоді як рішення має бути винесено; коли воля закону ясна, але в її рамках є кілька можливостей, а закон мовчить про те, яку з них віддати перевагу [24]. Ще одна, що виділяється в літературі, різновид прогалин - прогалини «колізійні». Причиною їх виникнення є наявність «абсолютного протиріччя» в нормах одного акта або протиріччя у вимогах норм різних нормативних актів. У результаті того, що і ті й інші норми є чинними, вони утворюють прогалину в праві. У той же час суперечать один одному норми не завжди свідчать про коллизионном прогалині, тому що тут все залежить від характеру і форми суперечностей. Якщо дія суб'єкта регулюється в один і той же час зобов'язує і забороняє нормою, то, на думку В.В. Лазарєва [25], є підстави говорити про прогалині. Якщо ж мова йде про регулювання одного і того ж питання зобов'язує і управомочивающие нормами, то можна говорити про їх суперечливості, але як такого пробілу в цьому випадку не буде. Отже, сама по собі колізія норм права, так само як і інше нечітке або невірне регулювання питання, ще не означає наявності пробілу в праві. Проте зазначені обставини сприяють появі прогалин. Можна виділити три різновиди прогалин у праві, пов'язаних: 1) з неповнотою правових норм; 2) з протиріччям існуючих правових норм один одному; 3) з повною відсутністю норми. Один з основних представників розширювального розуміння пробілу В.В. Лазарєв називає такі критерії, які можуть бути використані для поділу прогалин на види: 1) зміст та структура правового матеріалу; 2) причини і час виникнення; 3) ставлення законодавця до прогалин і його провина в їх появі; 4) способи встановлення; 5) кошти усунення. Поряд з цим В.В. Лазарєв вважає, що найбільш прийнятним і простим з точки зору подальшого усунення прогалин є їх поділ на види за такими ознаками: 1) за структурою права з точки зору форм його вираження: можна говорити про прогалини в законі, у постанові, рішення і так алеї; 2) за галузями права; 3) за часом виникнення. Для визначення деяких видів існуючих у вітчизняному законодавстві прогалин часто використовується поняття «технічного» пробілу [26], під яким розуміються такі недоліки правових норм, які пов'язані з недосконалістю законодавчої техніки. При цьому саму законодавчу техніку характеризують як «сукупність правил найбільш правильного і раціонально викладу правових інститутів, норм, статей у правових актах з метою досягнення досконалості форм їх вираження» [27]. За відсутності таких правил або у разі порушення їх, в нормативних актах зустрічаються мінливість у виразах, багатослівність, безладність розташування матеріалу, що в свою чергу породжує двозначність і недосконалість права. Єдиний спосіб усунути прогалини у праві - прийняття відповідним правотворческим органом відсутньої норми права або групи норм. Але процес правотворчості займає тривалий час. Тому для заповнення прогалин використовується інститут аналогії, то є подібності життєвих ситуацій і норм права. Існує два способи оперативного подолання прогалин у праві - аналогія закону і аналогія права. Аналогія закону застосовується при відсутності норми, що регулює конкретні суспільні відносини, але при наявності в законодавстві подібної норми, що регулює близькі суспільні відносини. Аналогія права можлива тоді, коли відсутня подібна норма права і справа вирішується на основі загальних принципів права. До такого роду принципів належать принципи справедливості, розумності, гуманізму, рівності суб'єктів перед законом та інші. Вирішення справи за аналогією не усуває прогалини в праві, а лише його заповнює. Застосування аналогії обов'язково для даної справи, але інший суд може застосувати за схожим справі іншу аналогію. Інститут аналогії має обмежену дію. Він не застосовується в кримінальному праві, оскільки тут діє принцип «Ні злочину без вказівки про те в законі». Але аналогія може застосовуватися в цивільному, земельному, трудовому, сімейному та інших галузях права. Наприклад, у статті 6 ЦК України передбачено застосування аналогії як закону, так і права. У Житловому кодексі РФ так же міститься вказівка ​​на інститут аналогії права: «При неможливості використання аналогії закону права та обов'язки учасників житлових відносин визначаються виходячи з загальних засад житлового законодавства і вимог сумлінності, гуманності, розумності та справедливості» [28]. Заповнювати проблеми у праві повноважні судові органи всіх видів. Але головну роль відіграють акти вищих судових інстанцій - Верховного Суду, Вищого Арбітражного суду, Конституційного суду РФ. Вони формулюють у своїх постановах правила поведінки загального характеру, які звернені до всіх судовим установам і до невизначеного кола осіб. Роз'яснення вищих судових інстанцій розраховані на неодноразове застосування і обов'язкові для всіх судових органів. Але оскільки вищі судові інстанції наділені Конституцією Російської Федерації правом законодавчої ініціативи, вони повинні використовувати його для усунення прогалин у законодавстві [29]. Таким чином, можна виділити кілька моментів, які повинні сприяти визначенню сутності пробілу в праві: 1) прогалину в праві виникає в тих випадках, коли в процесі зіткнення певних інтересів (особистих або суспільних) виникає необхідність юридичної кваліфі-кації спірної ситуації (факту, відносини ), і якщо необхідність такої кваліфікації охоплюється правом; 2) прогалину в праві пов'язаний з повним або частковим відсутністю правових норм, необхідних для професійної юридичної оцінки даного спору (факту, відносини); 3) прогалину в праві може виникнути лише у такій сфері суспільних відносин , які: а) певною мірою вже піддані регулювання за допомогою норм права, б) в принципі допускають їх юридичну регламентацію, але раніше в ній не потребували, у останньому випадку сам факт виникнення ситуації, що вимагає професійної юридичної кваліфі-кації, свідчить про те , що дані відносини потребують їх регламентації за допомогою правових норм [30].

Висновок
І так, розглядаючи різні підходи до розуміння застосування права, можна виділити основні аспекти правозастосовчої діяльності і сконструювати таке загальне визначення: правозастосування - форма правореалізації, яка представляє собою владну діяльність уповноважених законом суб'єктів, по здійсненню управлінського впливу на суспільні відносини шляхом видання індивідуально-правових приписів та актів.
Розкривши основні принципи застосування права, можна прийти до висновку, що існує п'ять найбільш важливих ознак, що характеризують правозастосовчу діяльність.
Виділяють чотири головні стадії правозастосування: встановлення фактичної основи справи; стадія юридичної кваліфікації; прийняття рішення по справі; виконання правозастосовчого акта та контроль за правильністю дій правоприменителя і досягнутим результатом.
Проблема прогалин у праві є актуальною нагальною проблемою. Для зменшення кількості прогалин у праві слід врахувати способи їх усунення та застосовувати їх.

Список літератури
Кодекси:
1. Цивільний кодекс РФ (частина друга) від 26.01.1996 N 14-ФЗ
2. Житловий кодекс РФ від 29.12.2004 N 188-ФЗ
Література:
1. Алексєєв С.С. Теорія права. М.: БЕК, 1995. С. 254;
2. Алексєєв С.С. Указ. соч. С. 258-259;
3. Анішина В.І. Рішення російських судів у системі праворегулірованія: деякі проблеми теорії та практики. Держава і право. 2007. № 7. С. 57;
4. Бабаєв В.К. Радянське право як логічна система. М.1978
5. Боннер А.Т. Застосування нормативних актів у цивільному процесі. М.: Юридична література, 1980;
6. Вопленко М.М., Єременко Ю.П. Указ. ст. С. 18-29;
7. Вопленко М.М., Рожнов В.П. Правозастосовна практика: поняття, основні риси та функції: Монографія.Волгоград;
8. Гак та ін Основи марксистсько-ленінської філософії: підручник для вузів / 5-е видання, М., 1980. С. 140;
9. Дюрягін І.Я. Право і управління. М.: Юрид. лит., 1981;
10. Константинов Ф.В., А.С. Богомолов, Г.М. Лазарєв В.В. Про види прогалин у праві. Правознавство. 1969. № 6. С. 30;
11. Лазарєв В.В. Указ. соч. С. 33;
12. Леушин В.І. Указ. соч.;
13. Морозова Л.А. Теорія держави і права: підручник. М.: Ексмо, 2008;
14. Нерсесянц В. С. Загальна теорія права і держави. М.: Видавництво. Група НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 489;
15. Решетов Ю.С. Указ. соч. С. 102;
16. Розенталь М.М. Філософський словник Изд. 3.М.: Політіздат1975. С. 15;
17. Рябова Д.М. Прогалини в праві і способи їх поповнення / / Становлення і розвиток наукових шкіл права в державних університетах Росії. 1999. СПб.; Вид-во С.-Петербург. ун-ту. Ч. 3. С. 23;
18. Чаусскій О.А. Застосування норм цивільного права: питання теорії і практики. Саратов, 2002. С.11;
19. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. 1907., Т. 1. С. 705;
20. Явич Л. С. Загальна теорія права. Л., Изд-во ЛДУ, 1976. С.
Інтернет-ресурси:
1. http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum4078/item4079.html
2. www.allpravo.ru