Контрольна робота
з курсу «Цивільне право»
за темою
Зміст
1. Застава та утримання як способи забезпечення виконання зобов'язань: порівняльний аналіз
2. Цивільно-правова відповідальність: поняття, види і форми, умови
Задача 1
Задача 2
Задача 3
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Застава та утримання як способи забезпечення виконання зобов'язань: порівняльний аналіз
Цивільний Кодекс РФ (далі - ГК) доповнює список традиційних способів забезпечення виконання зобов'язань (неустойка, застава, порука і завдаток, які були передбачені ГК 1964) новими: утримання майна боржника та банківська гарантія.
Застава є одним із самих бажаних способів забезпечення зобов'язань. Задоволення вимог кредитора, забезпечених заставою, не залежить від фінансового становища боржника, з яким пов'язана його можливість виплатити неустойку, і успішної діяльності поручителя, що забезпечує виконання ним зобов'язань перед кредитором боржника. ЦК 1964 значно обмежував застосування застави. На практиці зобов'язання підприємств, як правило, забезпечувалися лише заставою товарів в обороті та переробці. Громадяни вправі були закладати належні їм предмети домашнього вжитку і особистого користування. Роль застави зросла в умовах ринкової економіки. Закон РФ від 29.05.92 № 2872-1 «Про заставу» (далі - Закон про заставу) істотно розширив сферу його застосування, допустив можливість закласти підприємства, будівлі, споруди та інше майно і майнові права. З 1 січня 1995 р . відносини, що випливають з договору застави, регулюються ЦК та Законом про заставу в частині, що не суперечить ГК.
ГК передбачає доповнення норм про заставу положеннями Закону про іпотеку (п. 2 ст. 334 ЦК) та Закону про реєстрацію прав на нерухомість.
Сутність застави полягає в наданні кредитору-заставодержателю права на пріоритетне (за деяким винятком, встановленим законом) задоволення своєї вимоги за рахунок заставленого майна (ст. 334 ЦК).
Як правило, заставні відносини випливають з договору. Застава може бути також передбачений законом. Так, п. 5 ст. 488 ЦК передбачає, що для забезпечення оплати товару, проданого в кредит, з моменту його передачі покупцеві і до оплати товар визнається які у заставі у продавця. У забезпечення прав одержувача ренти останній набуває право застави на земельну ділянку або інше нерухоме майно, що передається під умову виплати ренти, до повного виконання зобов'язань платника (п. 1 ст. 587 ЦК).
На відміну від Закону про заставу ГК наділяє правами заставника не тільки боржника за основним зобов'язанням, але й інша особа, яка погодилася закласти своє майно в забезпечення чужого зобов'язання (ст. 335 ЦК). В останньому випадку відносини заставника і боржника за зобов'язанням, забезпеченим заставою, знаходяться поза договору про заставу.
У договорі про заставу мають бути зазначені характеристики, що дозволяють індивідуалізувати закладене майно (п. 2 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу Російської Федерації про заставу - додаток до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15.01.98 № 26 (Вісник ВАС РФ, 1998, № 3)).
Законом може бути заборонений або обмежений заставу окремих видів майна. Так, не допускаються купівля-продаж, заставу і вчинення інших правочинів, які тягнуть або можуть спричинити в майбутньому відчуження ділянок лісового фонду, а також ділянок лісів, що не входять в лісовий фонд (ст. 12 Лісового кодексу).
Закладене майно залишається у заставодавця, якщо інше не передбачено договором (ст. 338 ЦК). Це дозволяє заставодавцю зберегти всі повноваження власника. Він має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, отримувати з нього плоди та доходи (п. 1 ст. 346 ДК).
Право застави виникає з моменту укладення договору про заставу, а щодо застави майна, яке належить передачу заставодержателю, з моменту передачі цього майна, якщо інше не передбачено договором про заставу (ст. 341 ЦК). Стаття 341 ЦК відносить договір застави до реальних договорами, оскільки сторони набувають права і обов'язки по ньому з моменту передачі предмета застави заставодержателю, якщо умовами договору не передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору. Проте договір про заставу майна, яке залишається у заставодавця, є консенсусним. Він набуває чинності з моменту його укладення.
Стаття 343 ЦК передбачає заходи з утримання та збереження заставленого майна. Сторона за договором, у якої знаходиться предмет застави, зобов'язана проводити поточний ремонт, страхувати за рахунок заставника закладене майно у повній його вартості від ризиків втрати і пошкодження, здійснювати інші заходи, що забезпечують збереження закладеного майна.
Невиконання або неналежне виконання основного зобов'язання, забезпеченого заставою, спричиняє задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на заставлене майно (стаття 348 ЦК). Проте звернення стягнення на заставлене майно неприпустимо, якщо боржник звільняється від відповідальності за порушення основного зобов'язання. Наприклад, боржник не несе відповідальності, якщо обставини непереборної сили перешкодили виконати зобов'язання у встановлений строк (ст. 401 ЦК).
При незначному порушенні зобов'язання, не порівнянному з вартістю предмета застави, у зверненні стягнення на закладене майно суд вправі відмовити. У цьому випадку кредитор стягує решту боргу в загальносуспільному порядку.
ГК на відміну від Закону про заставу встановлює різний порядок звернення стягнення на заставлене нерухоме та рухоме майно (ст. 349-350 ЦК). За загальним правилом, коли виконання зобов'язання забезпечується заставою нерухомості (земельними ділянками, будівлями, житловими приміщеннями, підприємствами як єдиними комплексами тощо), вимоги кредитора-заставоутримувача задовольняються з вартості закладеного майна за рішенням суду. Суд, встановивши факт невиконання основного зобов'язання, дає дозвіл на реалізацію предмета застави і задоволення вимог кредитора з його вартості. Звернення стягнення на заставлене нерухоме майно за виконавчим написом нотаріуса заборонено (п. 47 Постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 8).
ЦК передбачає виключення з цього загального правила. Дозволяється позасудова реалізація закладеної нерухомості в тому випадку, якщо після настання моменту невиконання забезпеченого заставою зобов'язання сторони уклали угоду про позасудового реалізації предмета застави і ця угода нотаріально посвідчена. Дана угода, укладена до моменту виникнення підстави звернути стягнення на предмет застави, юридичної сили не має і не дає права реалізувати предмет застави без звернення до суду. Якщо угода про позасудовий порядок звернення стягнення на закладену нерухомість порушує права і інтереси однієї зі сторін (наприклад, неправильно визначена початкова ціна предмета застави), зацікавлена сторона може оскаржити його в судовому порядку.
Закладене рухоме майно реалізується за рішенням суду тільки в тому випадку, якщо договором застави (окремою угодою) не передбачено інше. Отже, в тих випадках, коли основне зобов'язання забезпечується заставою рухомого майна, сторонам надано право включити в текст договору застави умова про реалізацію заставленого майна без звернення до суду.
Порядок звернення стягнення на рухоме майно, передане заставодержателю, визначається умовами договору про заставу, якщо законом не визначено інший порядок. Наприклад, п. 5 ст. 358 ГК встановлює, що ломбард при неповерненні кредиту у встановлений термін має право на підставі виконавчого напису нотаріуса після закінчення пільгового місячного терміну продати майно на публічних торгах.
У трьох випадках стягнення на предмет застави може бути звернено лише за рішенням суду незалежно від того, яке майно (рухоме або нерухоме) є предметом застави, коли:
1) для укладення договору про заставу потрібна згода або дозвіл іншої особи або органу;
2) предметом застави є майно, яке має значну історичну, художню або іншу культурну цінність для суспільства;
3) заставодавець відсутня встановити місце його знаходження неможливо.
Реалізація (продаж) закладеного майна, на яке відповідно до статті 349 ЦК звернено стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів у порядку, встановленому процесуальним законодавством, якщо законом не встановлений інший порядок (ст. 350 ЦК).
Договір застави створює між заставодержателем і заставодавцем додаткове (акцесорні) зобов'язання по відношенню до основного, забезпеченого заставою. Виконання забезпеченого заставою зобов'язання (інше його припинення) припиняє договір застави. Право застави припиняється у випадках загибелі або пошкодження предмета застави, припинення права власності (господарського відання) заставника на предмет застави, якщо договір забороняє заміну предмета застави або заставодавець не скористався своїм правом замінити закладене майно.
Стаття 356 ЦК на відміну від Закону про заставу передбачає вичерпний перелік підстав припинення застави. Разом з тим можуть бути й інші підстави. Наприклад, застава припиняється з переходом прав на закладене майно до заставодержателя, оскільки майно кредитора не може бути предметом застави. Відповідно до ст. 356 ГК застава припиняється з переведенням боргу за основним зобов'язанням на іншу особу у випадках, коли заставодавець не дав згоди відповідати за нового боржника. Право застави припиняється після закінчення терміну дії заставленого майнового права. Так, якщо закладено право оренди будь-якого майна на термін до 1 серпня 2005 р ., То після цієї дати договір застави припиняється.
ЦК передбачає припинення застави у випадках вилучення заставленого майна у заставодавця законним власником, а також коли майно вилучається в порядку санкції за вчинення заставодавцем злочину або іншого правопорушення.
Сенс утримання як способу виконання зобов'язань (стаття 359 ЦК) полягає у праві кредитора утримувати опинилася у нього річ до погашення боргу під загрозою перетворити цю річ в предмет застави [1]. Із загального правила (абз. 1 п. 1 та п. 3 ст. 359 ЦК) випливає, що утримання може бути використане при одночасній наявності трьох умов: по-перше, предметом утримання служить належить боржникові річ, яку кредитор зобов'язаний передати йому або зазначеній ним особі, по-друге, утриманням забезпечується зобов'язання, за яким боржник зобов'язаний сплатити вартість самої речі або відшкодувати пов'язані з цим витрати та інші збитки (наприклад, по зберіганню речі, утримання тварини тощо), і, по-третє, забезпечується утриманням зобов'язання не було виконано боржником в строк. Отже, основна відмінність утримання від застави - якщо при заставі закладається річ видається, як правило, добровільно і на момент закладання у заставодавця немає нездійсненних зобов'язань, то утримання речі відбувається в однозначному порядку з волі кредитора, через невиконання боржником своїх зобов'язань. Утримання, на відміну від застави відбувається не на підставі договору.
Утримання, подібно застави, має певні ознаками речових правовідносин. Це, зокрема, «проходження за річчю» [2]. Відповідно лежаче на речі обтяження у вигляді утримання зберігає свою силу також у випадках, коли утримувана кредитором річ набувається третьою особою (п. 2 ст. 359 ЦК).
Стаття 359 ЦК, на відміну від застави, не містить будь-яких обмежень по предмету утримання. Це означає допустимість утримання будь-який не вилученої з обігу речі, включаючи гроші.
Вимоги кредитора, який утримує річ, задовольняються з її вартості в обсязі та порядку, передбачених для задоволення вимог, забезпечених заставою (ст. 360 ЦК). Оскільки утримання припускає, що річ знаходиться у кредитора, для звернення на неї стягнення застосовується відповідна норма, що допускає (замість пред'явлення до суду) використання порядку, передбаченого договором.
2. Цивільно-правова відповідальність: поняття, види і форми, умови
Цивільно-правова відповідальність - один з видів юридичної відповідальності, властивий такій галузі права, як цивільне. Тому цивільно-правова відповідальність має ряд спільних рис, характерних для юридичної відповідальності, в цілому як загальноправової категорії, так і низкою рис, специфічних, що дають уявлення про її особливості в цивільному праві.
Ці особливості визначаються предметом, методом та принципами цивільно-правового регулювання певної групи суспільних відносин. Значення цивільно-правової відповідальності проявляється у виконуваних нею функціях.
Так як основним елементом предмета цивільно-правового регулювання виступають майнові відносини, то цивільно-правова відповідальність, по-перше, надає майнове вплив на правопорушника.
По-друге, цивільно-правова відповідальність забезпечує відновлення майнової сфери уповноваженої (потерпілого) особи. Регульовані цивільним правом майнові відносини носять еквівалентно БЕЗОПЛАТНО характер, тому цивільно-правової відповідальності теж притаманний еквівалентно БЕЗОПЛАТНО характер. Звідси випливає, що особа, яка не виконала або виконала неналежним чином зобов'язання або заподіяло шкоду іншій особі, має повністю відшкодувати останньому заподіяну шкоду.
По-третє, за допомогою відповідальності ліквідуються ті невигідні майнові наслідки, які настали у уповноваженої особи в результаті порушення обов'язку контрагентом. Ця обставина в деякій мірі визначає і межі цивільно-правової відповідальності, які складаються у відповідності розміру відповідальності розміром заподіяної шкоди або збитків. Це загальне правило знає і окремі винятки, в силу яких розмір відповідальності може бути встановлений законом вище певної межі або нижче за нього.
По-четверте, цивільно-правова відповідальність має істотне попереджувальне і виховний вплив. Покладаючи на несправного контрагента заходи цивільно-правової відповідальності, законодавець у такий спосіб спонукає його до своєчасного і добросовісного виконання обов'язків. Так само, зобов'язуючи заподіювача шкоди повністю відшкодувати (загладити) заподіяну потерпілому шкоду, законодавець попереджає заподіювача шкоди про неприпустимість заподіяння її. Зазначене попередження виконує і виховну роль.
Нарешті, особливістю є юридична рівноправність сторін і, отже, рівної відповідальності, незалежно від форм власності, на якій вона заснована.
Зі сказаного випливає, що цивільно-правова відповідальність є одна з форм державного примусу, пов'язаного із застосуванням компетентним державним органом (судом тощо) до порушника цивільних прав та обов'язків санкцій майнового характеру, що тягнуть для нього несприятливі майнові наслідки.
Цивільному праву відомі різні види відповідальності. Різноманіття цих видів залежить від ряду обставин: суб'єктного складу цивільного правовідносини, характеру правопорушення і т.д. Перш за все, виділяють договірну та внедоговорную цивільно-правову відповідальність.
Під договірною відповідальністю розуміється покладання невигідних майнових наслідків на боржника перед кредитором за зобов'язанням, яке з'явилося з договору або інших правомірних підстав, що наступили в зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Позадоговірної визнається відповідальність, що настала у зв'язку з вчиненням протиправних дій однією особою (правопорушником) по відношенню до іншої особи (потерпілому), в результаті яких у потерпілого виник шкоду. Наприклад, при заподіянні шкоди особистості або майну злочинною поведінкою, діяльністю, пов'язаною з підвищеною небезпекою для оточуючих, і т.п. Особливості цього виду цивільно-правової відповідальності полягають у тому, що: по-перше, до заподіяння шкоди між завдавачем і потерпілим не існувало цивільно-правового зобов'язання, по-друге, підставою виникнення такого зобов'язання є протиправне винна дію заподіювача шкоди, по-третє, зобов'язальне правовідношення виникає тут в результаті порушення абсолютних прав потерпілого (знищення речі, заподіяння шкоди здоров'ю і т.д.). Звідси можна зробити висновок, згідно з яким позадоговірна відповідальність покладається на будь-якого порушника абсолютного права і по суті може регулюватися тільки законом, по-четверте, для настання такої відповідальності необхідно, щоб потерпілий зазнав реальний збиток.
з курсу «Цивільне право»
за темою
Зміст
1. Застава та утримання як способи забезпечення виконання зобов'язань: порівняльний аналіз
2. Цивільно-правова відповідальність: поняття, види і форми, умови
Задача 1
Задача 2
Задача 3
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Застава та утримання як способи забезпечення виконання зобов'язань: порівняльний аналіз
Цивільний Кодекс РФ (далі - ГК) доповнює список традиційних способів забезпечення виконання зобов'язань (неустойка, застава, порука і завдаток, які були передбачені ГК 1964) новими: утримання майна боржника та банківська гарантія.
Застава є одним із самих бажаних способів забезпечення зобов'язань. Задоволення вимог кредитора, забезпечених заставою, не залежить від фінансового становища боржника, з яким пов'язана його можливість виплатити неустойку, і успішної діяльності поручителя, що забезпечує виконання ним зобов'язань перед кредитором боржника. ЦК 1964 значно обмежував застосування застави. На практиці зобов'язання підприємств, як правило, забезпечувалися лише заставою товарів в обороті та переробці. Громадяни вправі були закладати належні їм предмети домашнього вжитку і особистого користування. Роль застави зросла в умовах ринкової економіки. Закон РФ від 29.05.92 № 2872-1 «Про заставу» (далі - Закон про заставу) істотно розширив сферу його застосування, допустив можливість закласти підприємства, будівлі, споруди та інше майно і майнові права. З 1 січня
ГК передбачає доповнення норм про заставу положеннями Закону про іпотеку (п. 2 ст. 334 ЦК) та Закону про реєстрацію прав на нерухомість.
Сутність застави полягає в наданні кредитору-заставодержателю права на пріоритетне (за деяким винятком, встановленим законом) задоволення своєї вимоги за рахунок заставленого майна (ст. 334 ЦК).
Як правило, заставні відносини випливають з договору. Застава може бути також передбачений законом. Так, п. 5 ст. 488 ЦК передбачає, що для забезпечення оплати товару, проданого в кредит, з моменту його передачі покупцеві і до оплати товар визнається які у заставі у продавця. У забезпечення прав одержувача ренти останній набуває право застави на земельну ділянку або інше нерухоме майно, що передається під умову виплати ренти, до повного виконання зобов'язань платника (п. 1 ст. 587 ЦК).
На відміну від Закону про заставу ГК наділяє правами заставника не тільки боржника за основним зобов'язанням, але й інша особа, яка погодилася закласти своє майно в забезпечення чужого зобов'язання (ст. 335 ЦК). В останньому випадку відносини заставника і боржника за зобов'язанням, забезпеченим заставою, знаходяться поза договору про заставу.
У договорі про заставу мають бути зазначені характеристики, що дозволяють індивідуалізувати закладене майно (п. 2 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу Російської Федерації про заставу - додаток до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15.01.98 № 26 (Вісник ВАС РФ, 1998, № 3)).
Законом може бути заборонений або обмежений заставу окремих видів майна. Так, не допускаються купівля-продаж, заставу і вчинення інших правочинів, які тягнуть або можуть спричинити в майбутньому відчуження ділянок лісового фонду, а також ділянок лісів, що не входять в лісовий фонд (ст. 12 Лісового кодексу).
Закладене майно залишається у заставодавця, якщо інше не передбачено договором (ст. 338 ЦК). Це дозволяє заставодавцю зберегти всі повноваження власника. Він має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, отримувати з нього плоди та доходи (п. 1 ст. 346 ДК).
Право застави виникає з моменту укладення договору про заставу, а щодо застави майна, яке належить передачу заставодержателю, з моменту передачі цього майна, якщо інше не передбачено договором про заставу (ст. 341 ЦК). Стаття 341 ЦК відносить договір застави до реальних договорами, оскільки сторони набувають права і обов'язки по ньому з моменту передачі предмета застави заставодержателю, якщо умовами договору не передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору. Проте договір про заставу майна, яке залишається у заставодавця, є консенсусним. Він набуває чинності з моменту його укладення.
Стаття 343 ЦК передбачає заходи з утримання та збереження заставленого майна. Сторона за договором, у якої знаходиться предмет застави, зобов'язана проводити поточний ремонт, страхувати за рахунок заставника закладене майно у повній його вартості від ризиків втрати і пошкодження, здійснювати інші заходи, що забезпечують збереження закладеного майна.
Невиконання або неналежне виконання основного зобов'язання, забезпеченого заставою, спричиняє задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на заставлене майно (стаття 348 ЦК). Проте звернення стягнення на заставлене майно неприпустимо, якщо боржник звільняється від відповідальності за порушення основного зобов'язання. Наприклад, боржник не несе відповідальності, якщо обставини непереборної сили перешкодили виконати зобов'язання у встановлений строк (ст. 401 ЦК).
При незначному порушенні зобов'язання, не порівнянному з вартістю предмета застави, у зверненні стягнення на закладене майно суд вправі відмовити. У цьому випадку кредитор стягує решту боргу в загальносуспільному порядку.
ГК на відміну від Закону про заставу встановлює різний порядок звернення стягнення на заставлене нерухоме та рухоме майно (ст. 349-350 ЦК). За загальним правилом, коли виконання зобов'язання забезпечується заставою нерухомості (земельними ділянками, будівлями, житловими приміщеннями, підприємствами як єдиними комплексами тощо), вимоги кредитора-заставоутримувача задовольняються з вартості закладеного майна за рішенням суду. Суд, встановивши факт невиконання основного зобов'язання, дає дозвіл на реалізацію предмета застави і задоволення вимог кредитора з його вартості. Звернення стягнення на заставлене нерухоме майно за виконавчим написом нотаріуса заборонено (п. 47 Постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 8).
ЦК передбачає виключення з цього загального правила. Дозволяється позасудова реалізація закладеної нерухомості в тому випадку, якщо після настання моменту невиконання забезпеченого заставою зобов'язання сторони уклали угоду про позасудового реалізації предмета застави і ця угода нотаріально посвідчена. Дана угода, укладена до моменту виникнення підстави звернути стягнення на предмет застави, юридичної сили не має і не дає права реалізувати предмет застави без звернення до суду. Якщо угода про позасудовий порядок звернення стягнення на закладену нерухомість порушує права і інтереси однієї зі сторін (наприклад, неправильно визначена початкова ціна предмета застави), зацікавлена сторона може оскаржити його в судовому порядку.
Закладене рухоме майно реалізується за рішенням суду тільки в тому випадку, якщо договором застави (окремою угодою) не передбачено інше. Отже, в тих випадках, коли основне зобов'язання забезпечується заставою рухомого майна, сторонам надано право включити в текст договору застави умова про реалізацію заставленого майна без звернення до суду.
Порядок звернення стягнення на рухоме майно, передане заставодержателю, визначається умовами договору про заставу, якщо законом не визначено інший порядок. Наприклад, п. 5 ст. 358 ГК встановлює, що ломбард при неповерненні кредиту у встановлений термін має право на підставі виконавчого напису нотаріуса після закінчення пільгового місячного терміну продати майно на публічних торгах.
У трьох випадках стягнення на предмет застави може бути звернено лише за рішенням суду незалежно від того, яке майно (рухоме або нерухоме) є предметом застави, коли:
1) для укладення договору про заставу потрібна згода або дозвіл іншої особи або органу;
2) предметом застави є майно, яке має значну історичну, художню або іншу культурну цінність для суспільства;
3) заставодавець відсутня встановити місце його знаходження неможливо.
Реалізація (продаж) закладеного майна, на яке відповідно до статті 349 ЦК звернено стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів у порядку, встановленому процесуальним законодавством, якщо законом не встановлений інший порядок (ст. 350 ЦК).
Договір застави створює між заставодержателем і заставодавцем додаткове (акцесорні) зобов'язання по відношенню до основного, забезпеченого заставою. Виконання забезпеченого заставою зобов'язання (інше його припинення) припиняє договір застави. Право застави припиняється у випадках загибелі або пошкодження предмета застави, припинення права власності (господарського відання) заставника на предмет застави, якщо договір забороняє заміну предмета застави або заставодавець не скористався своїм правом замінити закладене майно.
Стаття 356 ЦК на відміну від Закону про заставу передбачає вичерпний перелік підстав припинення застави. Разом з тим можуть бути й інші підстави. Наприклад, застава припиняється з переходом прав на закладене майно до заставодержателя, оскільки майно кредитора не може бути предметом застави. Відповідно до ст. 356 ГК застава припиняється з переведенням боргу за основним зобов'язанням на іншу особу у випадках, коли заставодавець не дав згоди відповідати за нового боржника. Право застави припиняється після закінчення терміну дії заставленого майнового права. Так, якщо закладено право оренди будь-якого майна на термін до 1 серпня
ЦК передбачає припинення застави у випадках вилучення заставленого майна у заставодавця законним власником, а також коли майно вилучається в порядку санкції за вчинення заставодавцем злочину або іншого правопорушення.
Сенс утримання як способу виконання зобов'язань (стаття 359 ЦК) полягає у праві кредитора утримувати опинилася у нього річ до погашення боргу під загрозою перетворити цю річ в предмет застави [1]. Із загального правила (абз. 1 п. 1 та п. 3 ст. 359 ЦК) випливає, що утримання може бути використане при одночасній наявності трьох умов: по-перше, предметом утримання служить належить боржникові річ, яку кредитор зобов'язаний передати йому або зазначеній ним особі, по-друге, утриманням забезпечується зобов'язання, за яким боржник зобов'язаний сплатити вартість самої речі або відшкодувати пов'язані з цим витрати та інші збитки (наприклад, по зберіганню речі, утримання тварини тощо), і, по-третє, забезпечується утриманням зобов'язання не було виконано боржником в строк. Отже, основна відмінність утримання від застави - якщо при заставі закладається річ видається, як правило, добровільно і на момент закладання у заставодавця немає нездійсненних зобов'язань, то утримання речі відбувається в однозначному порядку з волі кредитора, через невиконання боржником своїх зобов'язань. Утримання, на відміну від застави відбувається не на підставі договору.
Утримання, подібно застави, має певні ознаками речових правовідносин. Це, зокрема, «проходження за річчю» [2]. Відповідно лежаче на речі обтяження у вигляді утримання зберігає свою силу також у випадках, коли утримувана кредитором річ набувається третьою особою (п. 2 ст. 359 ЦК).
Стаття 359 ЦК, на відміну від застави, не містить будь-яких обмежень по предмету утримання. Це означає допустимість утримання будь-який не вилученої з обігу речі, включаючи гроші.
Вимоги кредитора, який утримує річ, задовольняються з її вартості в обсязі та порядку, передбачених для задоволення вимог, забезпечених заставою (ст. 360 ЦК). Оскільки утримання припускає, що річ знаходиться у кредитора, для звернення на неї стягнення застосовується відповідна норма, що допускає (замість пред'явлення до суду) використання порядку, передбаченого договором.
2. Цивільно-правова відповідальність: поняття, види і форми, умови
Цивільно-правова відповідальність - один з видів юридичної відповідальності, властивий такій галузі права, як цивільне. Тому цивільно-правова відповідальність має ряд спільних рис, характерних для юридичної відповідальності, в цілому як загальноправової категорії, так і низкою рис, специфічних, що дають уявлення про її особливості в цивільному праві.
Ці особливості визначаються предметом, методом та принципами цивільно-правового регулювання певної групи суспільних відносин. Значення цивільно-правової відповідальності проявляється у виконуваних нею функціях.
Так як основним елементом предмета цивільно-правового регулювання виступають майнові відносини, то цивільно-правова відповідальність, по-перше, надає майнове вплив на правопорушника.
По-друге, цивільно-правова відповідальність забезпечує відновлення майнової сфери уповноваженої (потерпілого) особи. Регульовані цивільним правом майнові відносини носять еквівалентно БЕЗОПЛАТНО характер, тому цивільно-правової відповідальності теж притаманний еквівалентно БЕЗОПЛАТНО характер. Звідси випливає, що особа, яка не виконала або виконала неналежним чином зобов'язання або заподіяло шкоду іншій особі, має повністю відшкодувати останньому заподіяну шкоду.
По-третє, за допомогою відповідальності ліквідуються ті невигідні майнові наслідки, які настали у уповноваженої особи в результаті порушення обов'язку контрагентом. Ця обставина в деякій мірі визначає і межі цивільно-правової відповідальності, які складаються у відповідності розміру відповідальності розміром заподіяної шкоди або збитків. Це загальне правило знає і окремі винятки, в силу яких розмір відповідальності може бути встановлений законом вище певної межі або нижче за нього.
По-четверте, цивільно-правова відповідальність має істотне попереджувальне і виховний вплив. Покладаючи на несправного контрагента заходи цивільно-правової відповідальності, законодавець у такий спосіб спонукає його до своєчасного і добросовісного виконання обов'язків. Так само, зобов'язуючи заподіювача шкоди повністю відшкодувати (загладити) заподіяну потерпілому шкоду, законодавець попереджає заподіювача шкоди про неприпустимість заподіяння її. Зазначене попередження виконує і виховну роль.
Нарешті, особливістю є юридична рівноправність сторін і, отже, рівної відповідальності, незалежно від форм власності, на якій вона заснована.
Зі сказаного випливає, що цивільно-правова відповідальність є одна з форм державного примусу, пов'язаного із застосуванням компетентним державним органом (судом тощо) до порушника цивільних прав та обов'язків санкцій майнового характеру, що тягнуть для нього несприятливі майнові наслідки.
Цивільному праву відомі різні види відповідальності. Різноманіття цих видів залежить від ряду обставин: суб'єктного складу цивільного правовідносини, характеру правопорушення і т.д. Перш за все, виділяють договірну та внедоговорную цивільно-правову відповідальність.
Під договірною відповідальністю розуміється покладання невигідних майнових наслідків на боржника перед кредитором за зобов'язанням, яке з'явилося з договору або інших правомірних підстав, що наступили в зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Позадоговірної визнається відповідальність, що настала у зв'язку з вчиненням протиправних дій однією особою (правопорушником) по відношенню до іншої особи (потерпілому), в результаті яких у потерпілого виник шкоду. Наприклад, при заподіянні шкоди особистості або майну злочинною поведінкою, діяльністю, пов'язаною з підвищеною небезпекою для оточуючих, і т.п. Особливості цього виду цивільно-правової відповідальності полягають у тому, що: по-перше, до заподіяння шкоди між завдавачем і потерпілим не існувало цивільно-правового зобов'язання, по-друге, підставою виникнення такого зобов'язання є протиправне винна дію заподіювача шкоди, по-третє, зобов'язальне правовідношення виникає тут в результаті порушення абсолютних прав потерпілого (знищення речі, заподіяння шкоди здоров'ю і т.д.). Звідси можна зробити висновок, згідно з яким позадоговірна відповідальність покладається на будь-якого порушника абсолютного права і по суті може регулюватися тільки законом, по-четверте, для настання такої відповідальності необхідно, щоб потерпілий зазнав реальний збиток.
Далі виділяють часткову і солідарну цивільно-правову відповідальність. Правила про пайовий відповідальності застосовуються лише тоді, коли є множинність осіб на боці боржника (заподіювача шкоди). Пайовий визнається така відповідальність, яка покладається на кожного з боржників у певній частці, встановленої законом або договором. Якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, то кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний з боржників повинен виконати зобов'язання в рівній частці з іншими остільки, оскільки із закону, інших правових актів або умов зобов'язання не випливає інше.
Солідарної визнається відповідальність двох і більше осіб (співборжників або сопрічінітелей шкоди), кожне з яких відповідає перед кредитором у повному обсязі. Право вибору суб'єкта та обсягу відповідальності належить кредитору. Солідарна відповідальність не передбачається і має місце лише у випадках, передбачених законом або договором. Так, відповідно до ст. 322 ГК РФ солідарна обов'язок або солідарна вимога виникають при неподільності предмета зобов'язання, а відповідно до ст. 1080 ЦК РФ особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідають солідарно.
Виділяється також основна і додаткова (субсидіарна) відповідальність. Основною визнається відповідальність боржника або заподіювача шкоди, що виникає на основі загальних розпоряджень норм права. За загальним правилом, особа, що заподіяла шкоду, саме зобов'язане повністю відшкодувати його. У деяких строго встановлених законом випадках в інтересах найбільш повного захисту прав потерпілого встановлюється поряд з основною також додаткова відповідальність. Вона має місце, коли мова йде про відповідальність батьків (піклувальників) за шкоду, заподіяну неповнолітніми дітьми у віці від 14 до 18 років.
І, нарешті, існує регресивна цивільно-правова відповідальність. Регресну вимогу може називатися ще зворотним вимогою. Відповідальність у порядку регресу має місце тоді, коли законом допускається відповідальність однієї особи за діяльність іншого. Відповідно цивільним законодавством організації несуть відповідальність за шкоду, заподіяну з вини їхніх працівників при виконанні ними трудових (службових) обов'язків. Якщо працівник допустив винне протиправне діяння, що спричинило наступ шкоди або збитків, які за нього понесло підприємство, він має право регресу до дійсного винуватця. Сенс відповідальності в порядку регресу полягає в тому, що вона забезпечує перекладення несприятливих наслідків на дійсних винуватців.
До умов виникнення цивільно-правової відповідальності відносяться:
а) протиправну поведінку заподіювача шкоди;
б) наявність шкоди або збитків;
в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і наступними шкідливими наслідками;
г) вина правопорушника.
Ці умови визнаються загальними (типовими). Вони повинні бути в наявності при будь-якому цивільному правопорушення. Крім загальних (типових умов) є ще спеціальні умови відповідальності, які властиві тому чи іншому конкретному правопорушенню, передбачені особливим законом і застосовуються лише у випадках, їм вказаних. Такі, наприклад, випадки заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, власник якого відповідає і за відсутності провини.
Задача 1
У відповідності з кредитним договором Пермський банк зобов'язався надати ТОВ «Регіональний центр ТДФ» кредит на оплату контракту в сумі 100 млн. дол США на п'ять місяців під 30% річних. У забезпечення належного виконання позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків Западуралбанк видав гарантію терміном дії на шість місяців. Пермський банк декількома дорученнями перевів кошти для оплати контракту. Проте до встановленого терміну позичальник кредит не повернув, у зв'язку з чим Пермський банк звернувся до гаранта з вимогою про сплату суми за гарантією. Западуралбанк, що видав банківську гарантію, відмовився від виплати зазначеної в гарантії суми, пославшись на використання позикових коштів не за цільовим призначенням. Позов Пермського банку Западуралбанк не визнав, вважаючи, що банківська гарантія фактично є договором поруки, тому що видана на безоплатній основі і передбачала солідарну з позичальником відповідальність гаранта. Позивач наполягав на задоволенні своїх вимог, вважаючи, що встановлення відповідальності Западуралбанка не є підставою для віднесення гарантії до поруки. Питання про оплатне банківської гарантії стосується відносин гаранта і принципала (ТОВ «Регіональний центр ТДФ») і не може служити підставою для відмови гаранта в задоволенні вимог бенефінціара (Пермського банку). Хто правий у цій суперечці? У чому полягає забезпечувальне дію банківської гарантії? У чому відмінність гарантії від поручительства?
Відповідь
За договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині (ст. 361 ЦК).
ЦК встановлює солідарну відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, якщо законом або договором не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя (ст. 363 ЦК).
У випадку пред'явлення позову і до боржника, і до поручителя до відповідальності (за наявності підстав) притягуються обидва відповідача. Позов не може бути задоволений виключно за рахунок поручителя (п. 11 листа Президії ВАС РФ від 20.01.98 № 28).
Поручитель несе перед кредитором самостійну відповідальність (наприклад, за затримку виконання зобов'язання) лише у разі, коли така відповідальність обумовлена договором про поручительство (п. 12 листа Президії ВАС РФ від 20.01.98 № 28).
До договору, укладеного банком, боржником і страховою організацією, норми ЦК про поруку незастосовні (Постанова Президії ВАС РФ від 05.11.96 № 3028/96 - Вісник ВАС РФ, 1997, № 2, с. 66).
Норми про банківську гарантію є новелами цивільного законодавства. На відміну від раніше діяли ГК 1964 (ст. 210) та Основ ДЗ (п. 6 ст. 68) стаття 368 ЦК виводить банківську гарантію за рамки договору поручительства і визначає її як самостійне зобов'язання гаранта сплатити грошову суму на вимогу бенефіціара, яке випливає з односторонньої угоди - або гарантії. Правила про гарантії, що містяться в § 6 гл. 23 ЦК, сформульовані з урахуванням міжнародної практики, відображеної в Уніфікованих правилах для гарантій за вимогою, опублікованих у 1992 р . Міжнародною торговою палатою (МТП) в Парижі.
Гарантія є оплатним зобов'язанням (п. 2, ст. 369 ГК), причому винагороду за видачу гарантії сплачується принципалом, а його розмір залежить від суми гарантії і характеру забезпечуваного зобов'язання. Відомості про розмір винагороди за видачу гарантії зазвичай носять конфіденційний характер.
У статті 370 ЦК на додаток до правила ст. 368 ЦК більш повно виражені самостійність гарантії як одностороннього зобов'язання гаранта і незалежність гарантії від забезпечуваного їй основного зобов'язання. Характер основного зобов'язання та його особливості на незалежність гарантії не впливають. Юридична самостійність банківської гарантії, що передбачається ЦК, отримала чітку характеристику і визнання у судовій практиці. Бенефіціар вправі без попереднього звернення до принципала пред'явити вимогу гаранта про виконання зобов'язань по гарантії при настанні передбачених у ній умов (п. 5 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15.01.98 № 27). Стаття 376 ЦК допускає в п. 1 лише дві підстави, за наявності яких у задоволенні вимоги бенефіціара може бути відмовлено: а) вимога або додані до нього документи не відповідають умовам гарантії, наприклад, вимога виходить за межі її суми; б) вимога представлено по закінчення терміну гарантії.
Отже, на підставі вищесказаного можна зробити висновок, що оскільки в даному випадку мав місце договір саме банківської гарантії та умови п. 1 ст. 376 ЦК не порушені, в цій суперечці прав Пермський банк. Що стосується недотримання умов оформлення гарантії Западуралбанком (наприклад, умови возмездности), то з цього приводу ВАС РФ вказав, що питання про оплатній банківської гарантії стосується відносин гаранта і принципала і не може розглядатися в якості підстави до відмови гаранта в задоволенні вимог бенефіціара (Вісник ВАС РФ, 1997, № 6, с. 82).
Задача 2
Після смерті Романової її майно у спадок перейшло до Соловйової. Серед спадкового майна знаходилася картина невідомого художника В.Л. (Ці ініціали були проставлені на картині). Для встановлення автора картини і його оцінки Соловйова запросила на квартиру покійної фахівця-мистецтвознавця. Оскільки картина була забруднена, мистецтвознавець не зміг визначити її автора. Квартиру померлої потрібно було звільнити від речей. Спадкоємиця домовилася з начальником житлові контори Федоровим, щоб картину тимчасово вивісили в приміщенні контори. Згодом картина звідти зникла. Федоров з житлові контори був звільнений і незабаром помер. Через кілька років Соловйова випадково виявила картину на виставці нових надходжень російського музею, причому експонувалася вона як один із творів Левітана. Довідкою російського музею, виданої Соловйової, підтверджувалося, що музей придбав картину у Федорова, після чого Соловйова пред'явила позов до музею про повернення картини. Заперечуючи проти позову, музей вказував, що у нього не було підстав вважати, ніби Федоров не є власником картини, і що музей зазнав витрати на реставрацію картини, після чого її вартість різко зросла. Оцініть доводи відповідача і вирішіть справу.
Відповідь
З умов завдання випливає, що між Федоровим і Соловйової був укладений договір зберігання безоплатного характеру в усній формі (ст. 886 ЦК). Пункт 1 ст. 887 ЦК передбачає, що договір зберігання, будучи угодою юридичних осіб між собою або з громадянами або правочином громадян між собою на суму, що перевищує не менш ніж у 10 разів перевищує встановлений законом МРОТ (а у випадках, передбачених законом, - незалежно від суми угоди), повинен відбуватися в простій письмовій формі відповідно до ст. 161 ЦК. Оскільки вартість даної картини явно більше 10 МРОТ то угода між Федоровим і Соловйовим повинна була бути здійснена в письмовій формі.
При цьому згідно з п. 3 ст. 887 ГК недотримання простої письмової форми не позбавляє Соловйову можливості при визначенні права власності на картину посилатися на показання свідків. Згідно зі ст. 891 ГК зберігач зобов'язаний забезпечити збереження речі. Відзначимо також, що в Російській Федерації діє Федеральний Закон від 20 липня 2004 року № 72-ФЗ «Про авторське право та суміжні права» (далі - Закон). Згідно зі ст. 27 Закону майнове авторське право існує протягом 70 років після смерті автора. Отже, оскільки з смерті Левітана пройшло набагато більше часу, його спадкоємці не мають права претендувати на цю картину. Наявність у власника речового права правомочності прямування означає, що володар речового права продовжує зберігати його і тоді, коли річ переходить до нового власника (ст. 209 ЦК). Наприклад, власник речі, що вибула з володіння поза його волею, продовжує залишатися власником і має право витребувати річ з чужого незаконного володіння (ст. 301 ЦК), за винятком випадків, передбачених ст. 302 ЦК. Відповідачем за віндикаційним позовом є незаконний власник. Незаконне володіння - це володіння майном без належної правової підстави або по підставі порочному. Незаконним слід, наприклад, вважати не лише власника, який самовільно привласнив майно (викрав; присвоїв знахідку, бездоглядний худобу і т.д.), але й того, хто придбав річ в особи, не уповноваженої розпоряджатися нею. При цьому необов'язково, щоб дії незаконного власника були винними. Достатньо, щоб володіння було об'єктивно незаконним. Отже, якщо Соловйова може підтвердити своє право власності на річ, наприклад, показаннями свідків, Російський музей зобов'язаний повернути їй картину. Російський Музей в даному випадку був «сумлінним власником» картини, оскільки його співробітники не знали, що їх володіння незаконно. Згідно зі ст. 303 ДК власник, тобто, в даному випадку, Соловйова, має право вимагати від добросовісного власника повернення або відшкодування всіх доходів, які він здобув і повинен був здобути з часу, коли він дізнався або повинен був дізнатися про неправомірність володіння або одержав повістку за позовом власника про повернення майна. Відповідно до тієї ж статтею 303 ДК власник, в даному випадку Російський музей, у свою чергу має право вимагати від власника відшкодування зроблених ним необхідних витрат на майно з того часу, з якого власникові належать доходи від майна. Отже Соловйова повинна відшкодувати музею витрати по реставрації картини.
Задача 3
Федоров проживав в успадкованому ним будинку разом з колишніми членами своєї сім'ї. У зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання він продав будинок Александрову, причому в договорі питання про права проживають в будинку осіб ніяк не порушувалося. Після здійснення договору Федоров з дому виїхав. Інші ж особи звільнити будинок відмовилися, мотивуючи свою відмову тим, що іншої житлової площі не мають. Новий власник пред'явив до зазначених осіб вимогу про звільнення будинку. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що якщо з дому виїхав колишній власник, то члени його сім'ї, до того ж колишні, тим більше зобов'язані звільнити будинок. Відповідачі, заперечуючи проти позову, вказують на те, що свого часу оселилися в будинку як члени сім'ї власника і зміна власника не тягне для них обов'язки звільнити будинок. Вирішіть справу. Чи зміниться вирішення справи, якщо до укладення договору особи, що проживають в будинку, дали письмове зобов'язання звільнити будинок, але згодом від його виконання відмовилися?
Відповідь
У відносинах власності - на відміну від найманих відносин - у договорі комерційного найму житлового приміщення (ст. 677, 679 ЦК) закон визначає осіб, які спільно проживають з власником, і обсяг їхніх майнових прав як членів сім'ї та додає їх прав на житлове приміщення речовий характер (ст. 292 ЦК).
До членів сім'ї належать дружина власника, їх діти і батьки. Інші родичі, непрацездатні утриманці, а у виняткових випадках і інші особи можуть бути визнані членами його сім'ї, якщо вони проживають спільно з власником і ведуть з ним спільне господарство.
Умови здійснення членами сім'ї власника свого обмеженого речового права на житлове приміщення визначені ГК РФ в статті 288. Перехід права власності на житловий будинок або квартиру до іншої особи не є підставою для припинення права користування житловим приміщенням членами сім'ї колишнього власника, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 558 ЦК висуває як істотної умови договору купівлі-продажу нерухомості гарантію прав на житло осіб, які проживають в продається житловому приміщенні. Ця норма є однією з форм реалізації ст. 40 Конституції РФ, яка говорить, що ніхто не може бути безпідставно позбавлений прав на житло. До таких осіб зокрема відносяться члени сім'ї власника житлового приміщення (ст. 292 ЦК).
Договір, в тому числі купівлі-продажу нерухомості, є видом угоди (ст. 154 ЦК), і тому для його укладення необхідна наявність всіх тих правових передумов, які відповідно до ЦК означають вчинення дійсної угоди. Одна з умов дійсності договору - дотримання істотних умов (ст. 432 ЦК).
Наслідки недотримання істотних умов - недійсність договору, що укладається. Загальним наслідком недійсності угоди, що відносяться як до оспорімих, так і до нікчемним операцій, є згідно з п. 2 ст. 167 ЦК повернення кожної з сторін усього отриманого за угодою, іменований взаємної реституцією. При неможливості повернення отриманого відшкодовується його вартість у грошах.
Отже, незалежно від наявності або відсутності письмового зобов'язання осіб, які проживають в будинку покинути його, договір купівлі-продажу між Федоровим і Александровим повинен бути визнаний недійсним через недотримання в ньому істотної умови. Федорова і Александрова необхідно зобов'язати до взаємної реституції, а членів сім'ї Федорова залишити жити в цьому будинку.
Список використаних джерел
1. Конституція РФ.
2. Цивільний Кодекс РФ. Частина I. 30.11.94 № 51-ФЗ.
3. Цивільний Кодекс РФ. Частина II. 26.01.96 № 14-ФЗ.
4. Цивільний Кодекс РФ. Частина III. 26.11.01 № 146-ФЗ.
5. Витрянский В.В. Цивільне право і відповідальність. М., 2003.
6. Цивільне право: Підручник. 2-е вид. / Под ред. Е.А. Суханова .- М., 2004. Т.1.
7. Коментар до Цивільного Кодексу РФ, частини першої (постатейний). / Керівник авторського колективу і відповідальний редактор доктор юридичних наук, професор О.М. Садиков. М., 2004.
8. Коментар до Цивільного Кодексу РФ, частині другій (постатейний). / За редакцією доктора юридичних наук, професора Т.Є. Абова і доктора юридичних наук, професора А.Ю. Кабалкіна. М., 2004.
9. Лазарєв В.В. Основи права. - М., 2001.
Солідарної визнається відповідальність двох і більше осіб (співборжників або сопрічінітелей шкоди), кожне з яких відповідає перед кредитором у повному обсязі. Право вибору суб'єкта та обсягу відповідальності належить кредитору. Солідарна відповідальність не передбачається і має місце лише у випадках, передбачених законом або договором. Так, відповідно до ст. 322 ГК РФ солідарна обов'язок або солідарна вимога виникають при неподільності предмета зобов'язання, а відповідно до ст. 1080 ЦК РФ особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідають солідарно.
Виділяється також основна і додаткова (субсидіарна) відповідальність. Основною визнається відповідальність боржника або заподіювача шкоди, що виникає на основі загальних розпоряджень норм права. За загальним правилом, особа, що заподіяла шкоду, саме зобов'язане повністю відшкодувати його. У деяких строго встановлених законом випадках в інтересах найбільш повного захисту прав потерпілого встановлюється поряд з основною також додаткова відповідальність. Вона має місце, коли мова йде про відповідальність батьків (піклувальників) за шкоду, заподіяну неповнолітніми дітьми у віці від 14 до 18 років.
І, нарешті, існує регресивна цивільно-правова відповідальність. Регресну вимогу може називатися ще зворотним вимогою. Відповідальність у порядку регресу має місце тоді, коли законом допускається відповідальність однієї особи за діяльність іншого. Відповідно цивільним законодавством організації несуть відповідальність за шкоду, заподіяну з вини їхніх працівників при виконанні ними трудових (службових) обов'язків. Якщо працівник допустив винне протиправне діяння, що спричинило наступ шкоди або збитків, які за нього понесло підприємство, він має право регресу до дійсного винуватця. Сенс відповідальності в порядку регресу полягає в тому, що вона забезпечує перекладення несприятливих наслідків на дійсних винуватців.
До умов виникнення цивільно-правової відповідальності відносяться:
а) протиправну поведінку заподіювача шкоди;
б) наявність шкоди або збитків;
в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і наступними шкідливими наслідками;
г) вина правопорушника.
Ці умови визнаються загальними (типовими). Вони повинні бути в наявності при будь-якому цивільному правопорушення. Крім загальних (типових умов) є ще спеціальні умови відповідальності, які властиві тому чи іншому конкретному правопорушенню, передбачені особливим законом і застосовуються лише у випадках, їм вказаних. Такі, наприклад, випадки заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, власник якого відповідає і за відсутності провини.
Задача 1
У відповідності з кредитним договором Пермський банк зобов'язався надати ТОВ «Регіональний центр ТДФ» кредит на оплату контракту в сумі 100 млн. дол США на п'ять місяців під 30% річних. У забезпечення належного виконання позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків Западуралбанк видав гарантію терміном дії на шість місяців. Пермський банк декількома дорученнями перевів кошти для оплати контракту. Проте до встановленого терміну позичальник кредит не повернув, у зв'язку з чим Пермський банк звернувся до гаранта з вимогою про сплату суми за гарантією. Западуралбанк, що видав банківську гарантію, відмовився від виплати зазначеної в гарантії суми, пославшись на використання позикових коштів не за цільовим призначенням. Позов Пермського банку Западуралбанк не визнав, вважаючи, що банківська гарантія фактично є договором поруки, тому що видана на безоплатній основі і передбачала солідарну з позичальником відповідальність гаранта. Позивач наполягав на задоволенні своїх вимог, вважаючи, що встановлення відповідальності Западуралбанка не є підставою для віднесення гарантії до поруки. Питання про оплатне банківської гарантії стосується відносин гаранта і принципала (ТОВ «Регіональний центр ТДФ») і не може служити підставою для відмови гаранта в задоволенні вимог бенефінціара (Пермського банку). Хто правий у цій суперечці? У чому полягає забезпечувальне дію банківської гарантії? У чому відмінність гарантії від поручительства?
Відповідь
За договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині (ст. 361 ЦК).
ЦК встановлює солідарну відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, якщо законом або договором не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя (ст. 363 ЦК).
У випадку пред'явлення позову і до боржника, і до поручителя до відповідальності (за наявності підстав) притягуються обидва відповідача. Позов не може бути задоволений виключно за рахунок поручителя (п. 11 листа Президії ВАС РФ від 20.01.98 № 28).
Поручитель несе перед кредитором самостійну відповідальність (наприклад, за затримку виконання зобов'язання) лише у разі, коли така відповідальність обумовлена договором про поручительство (п. 12 листа Президії ВАС РФ від 20.01.98 № 28).
До договору, укладеного банком, боржником і страховою організацією, норми ЦК про поруку незастосовні (Постанова Президії ВАС РФ від 05.11.96 № 3028/96 - Вісник ВАС РФ, 1997, № 2, с. 66).
Норми про банківську гарантію є новелами цивільного законодавства. На відміну від раніше діяли ГК 1964 (ст. 210) та Основ ДЗ (п. 6 ст. 68) стаття 368 ЦК виводить банківську гарантію за рамки договору поручительства і визначає її як самостійне зобов'язання гаранта сплатити грошову суму на вимогу бенефіціара, яке випливає з односторонньої угоди - або гарантії. Правила про гарантії, що містяться в § 6 гл. 23 ЦК, сформульовані з урахуванням міжнародної практики, відображеної в Уніфікованих правилах для гарантій за вимогою, опублікованих у
Гарантія є оплатним зобов'язанням (п. 2, ст. 369 ГК), причому винагороду за видачу гарантії сплачується принципалом, а його розмір залежить від суми гарантії і характеру забезпечуваного зобов'язання. Відомості про розмір винагороди за видачу гарантії зазвичай носять конфіденційний характер.
У статті 370 ЦК на додаток до правила ст. 368 ЦК більш повно виражені самостійність гарантії як одностороннього зобов'язання гаранта і незалежність гарантії від забезпечуваного їй основного зобов'язання. Характер основного зобов'язання та його особливості на незалежність гарантії не впливають. Юридична самостійність банківської гарантії, що передбачається ЦК, отримала чітку характеристику і визнання у судовій практиці. Бенефіціар вправі без попереднього звернення до принципала пред'явити вимогу гаранта про виконання зобов'язань по гарантії при настанні передбачених у ній умов (п. 5 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15.01.98 № 27). Стаття 376 ЦК допускає в п. 1 лише дві підстави, за наявності яких у задоволенні вимоги бенефіціара може бути відмовлено: а) вимога або додані до нього документи не відповідають умовам гарантії, наприклад, вимога виходить за межі її суми; б) вимога представлено по закінчення терміну гарантії.
Отже, на підставі вищесказаного можна зробити висновок, що оскільки в даному випадку мав місце договір саме банківської гарантії та умови п. 1 ст. 376 ЦК не порушені, в цій суперечці прав Пермський банк. Що стосується недотримання умов оформлення гарантії Западуралбанком (наприклад, умови возмездности), то з цього приводу ВАС РФ вказав, що питання про оплатній банківської гарантії стосується відносин гаранта і принципала і не може розглядатися в якості підстави до відмови гаранта в задоволенні вимог бенефіціара (Вісник ВАС РФ, 1997, № 6, с. 82).
Задача 2
Після смерті Романової її майно у спадок перейшло до Соловйової. Серед спадкового майна знаходилася картина невідомого художника В.Л. (Ці ініціали були проставлені на картині). Для встановлення автора картини і його оцінки Соловйова запросила на квартиру покійної фахівця-мистецтвознавця. Оскільки картина була забруднена, мистецтвознавець не зміг визначити її автора. Квартиру померлої потрібно було звільнити від речей. Спадкоємиця домовилася з начальником житлові контори Федоровим, щоб картину тимчасово вивісили в приміщенні контори. Згодом картина звідти зникла. Федоров з житлові контори був звільнений і незабаром помер. Через кілька років Соловйова випадково виявила картину на виставці нових надходжень російського музею, причому експонувалася вона як один із творів Левітана. Довідкою російського музею, виданої Соловйової, підтверджувалося, що музей придбав картину у Федорова, після чого Соловйова пред'явила позов до музею про повернення картини. Заперечуючи проти позову, музей вказував, що у нього не було підстав вважати, ніби Федоров не є власником картини, і що музей зазнав витрати на реставрацію картини, після чого її вартість різко зросла. Оцініть доводи відповідача і вирішіть справу.
Відповідь
З умов завдання випливає, що між Федоровим і Соловйової був укладений договір зберігання безоплатного характеру в усній формі (ст. 886 ЦК). Пункт 1 ст. 887 ЦК передбачає, що договір зберігання, будучи угодою юридичних осіб між собою або з громадянами або правочином громадян між собою на суму, що перевищує не менш ніж у 10 разів перевищує встановлений законом МРОТ (а у випадках, передбачених законом, - незалежно від суми угоди), повинен відбуватися в простій письмовій формі відповідно до ст. 161 ЦК. Оскільки вартість даної картини явно більше 10 МРОТ то угода між Федоровим і Соловйовим повинна була бути здійснена в письмовій формі.
При цьому згідно з п. 3 ст. 887 ГК недотримання простої письмової форми не позбавляє Соловйову можливості при визначенні права власності на картину посилатися на показання свідків. Згідно зі ст. 891 ГК зберігач зобов'язаний забезпечити збереження речі. Відзначимо також, що в Російській Федерації діє Федеральний Закон від 20 липня 2004 року № 72-ФЗ «Про авторське право та суміжні права» (далі - Закон). Згідно зі ст. 27 Закону майнове авторське право існує протягом 70 років після смерті автора. Отже, оскільки з смерті Левітана пройшло набагато більше часу, його спадкоємці не мають права претендувати на цю картину. Наявність у власника речового права правомочності прямування означає, що володар речового права продовжує зберігати його і тоді, коли річ переходить до нового власника (ст. 209 ЦК). Наприклад, власник речі, що вибула з володіння поза його волею, продовжує залишатися власником і має право витребувати річ з чужого незаконного володіння (ст. 301 ЦК), за винятком випадків, передбачених ст. 302 ЦК. Відповідачем за віндикаційним позовом є незаконний власник. Незаконне володіння - це володіння майном без належної правової підстави або по підставі порочному. Незаконним слід, наприклад, вважати не лише власника, який самовільно привласнив майно (викрав; присвоїв знахідку, бездоглядний худобу і т.д.), але й того, хто придбав річ в особи, не уповноваженої розпоряджатися нею. При цьому необов'язково, щоб дії незаконного власника були винними. Достатньо, щоб володіння було об'єктивно незаконним. Отже, якщо Соловйова може підтвердити своє право власності на річ, наприклад, показаннями свідків, Російський музей зобов'язаний повернути їй картину. Російський Музей в даному випадку був «сумлінним власником» картини, оскільки його співробітники не знали, що їх володіння незаконно. Згідно зі ст. 303 ДК власник, тобто, в даному випадку, Соловйова, має право вимагати від добросовісного власника повернення або відшкодування всіх доходів, які він здобув і повинен був здобути з часу, коли він дізнався або повинен був дізнатися про неправомірність володіння або одержав повістку за позовом власника про повернення майна. Відповідно до тієї ж статтею 303 ДК власник, в даному випадку Російський музей, у свою чергу має право вимагати від власника відшкодування зроблених ним необхідних витрат на майно з того часу, з якого власникові належать доходи від майна. Отже Соловйова повинна відшкодувати музею витрати по реставрації картини.
Задача 3
Федоров проживав в успадкованому ним будинку разом з колишніми членами своєї сім'ї. У зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання він продав будинок Александрову, причому в договорі питання про права проживають в будинку осіб ніяк не порушувалося. Після здійснення договору Федоров з дому виїхав. Інші ж особи звільнити будинок відмовилися, мотивуючи свою відмову тим, що іншої житлової площі не мають. Новий власник пред'явив до зазначених осіб вимогу про звільнення будинку. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що якщо з дому виїхав колишній власник, то члени його сім'ї, до того ж колишні, тим більше зобов'язані звільнити будинок. Відповідачі, заперечуючи проти позову, вказують на те, що свого часу оселилися в будинку як члени сім'ї власника і зміна власника не тягне для них обов'язки звільнити будинок. Вирішіть справу. Чи зміниться вирішення справи, якщо до укладення договору особи, що проживають в будинку, дали письмове зобов'язання звільнити будинок, але згодом від його виконання відмовилися?
Відповідь
У відносинах власності - на відміну від найманих відносин - у договорі комерційного найму житлового приміщення (ст. 677, 679 ЦК) закон визначає осіб, які спільно проживають з власником, і обсяг їхніх майнових прав як членів сім'ї та додає їх прав на житлове приміщення речовий характер (ст. 292 ЦК).
До членів сім'ї належать дружина власника, їх діти і батьки. Інші родичі, непрацездатні утриманці, а у виняткових випадках і інші особи можуть бути визнані членами його сім'ї, якщо вони проживають спільно з власником і ведуть з ним спільне господарство.
Умови здійснення членами сім'ї власника свого обмеженого речового права на житлове приміщення визначені ГК РФ в статті 288. Перехід права власності на житловий будинок або квартиру до іншої особи не є підставою для припинення права користування житловим приміщенням членами сім'ї колишнього власника, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 558 ЦК висуває як істотної умови договору купівлі-продажу нерухомості гарантію прав на житло осіб, які проживають в продається житловому приміщенні. Ця норма є однією з форм реалізації ст. 40 Конституції РФ, яка говорить, що ніхто не може бути безпідставно позбавлений прав на житло. До таких осіб зокрема відносяться члени сім'ї власника житлового приміщення (ст. 292 ЦК).
Договір, в тому числі купівлі-продажу нерухомості, є видом угоди (ст. 154 ЦК), і тому для його укладення необхідна наявність всіх тих правових передумов, які відповідно до ЦК означають вчинення дійсної угоди. Одна з умов дійсності договору - дотримання істотних умов (ст. 432 ЦК).
Наслідки недотримання істотних умов - недійсність договору, що укладається. Загальним наслідком недійсності угоди, що відносяться як до оспорімих, так і до нікчемним операцій, є згідно з п. 2 ст. 167 ЦК повернення кожної з сторін усього отриманого за угодою, іменований взаємної реституцією. При неможливості повернення отриманого відшкодовується його вартість у грошах.
Отже, незалежно від наявності або відсутності письмового зобов'язання осіб, які проживають в будинку покинути його, договір купівлі-продажу між Федоровим і Александровим повинен бути визнаний недійсним через недотримання в ньому істотної умови. Федорова і Александрова необхідно зобов'язати до взаємної реституції, а членів сім'ї Федорова залишити жити в цьому будинку.
Список використаних джерел
1. Конституція РФ.
2. Цивільний Кодекс РФ. Частина I. 30.11.94 № 51-ФЗ.
3. Цивільний Кодекс РФ. Частина II. 26.01.96 № 14-ФЗ.
4. Цивільний Кодекс РФ. Частина III. 26.11.01 № 146-ФЗ.
5. Витрянский В.В. Цивільне право і відповідальність. М., 2003.
6. Цивільне право: Підручник. 2-е вид. / Под ред. Е.А. Суханова .- М., 2004. Т.1.
7. Коментар до Цивільного Кодексу РФ, частини першої (постатейний). / Керівник авторського колективу і відповідальний редактор доктор юридичних наук, професор О.М. Садиков. М., 2004.
8. Коментар до Цивільного Кодексу РФ, частині другій (постатейний). / За редакцією доктора юридичних наук, професора Т.Є. Абова і доктора юридичних наук, професора А.Ю. Кабалкіна. М., 2004.
9. Лазарєв В.В. Основи права. - М., 2001.
[1] Коментар до Цивільного Кодексу РФ, частини першої (постатейний). / Керівник авторського колективу і відповідальний редактор доктор юридичних наук, професор О.М. Садиков. М., 2004. С. 308.
[2] Коментар до Цивільного Кодексу РФ, частини першої (постатейний). / Керівник авторського колективу і відповідальний редактор доктор юридичних наук, професор О.М. Садиков. М., 2004. С. 317.