Засоби і при ми юридичної техніки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
1. Засоби і прийоми юридичної техніки
2. Адміністративна скарга
Список використаних джерел

1 Засоби і прийоми юридичної техніки
Створення чітких і бесколлізіонних норм кримінального закону - одне із напрямків забезпечення законності кримінально-правового регулювання.
Це твердження випливає з положення про те, що мова й термінологія закону являють собою зовнішню форму законодавчої думки. Сама норма права виражає законодавчу волю, законодавчий припис, що має обов'язкову силу [1]. Іншими словами, від чіткості законодавчих формулювань залежить не тільки опосередкований результат правозастосування - практична реалізація ідеї законодавця, але і безпосередній - вирішення завдань кримінального закону, головна з яких полягає в охороні гарантованих Конституцією РФ і норм міжнародного законодавства прав і свобод людини і громадянина.
Більш того, прав Н.А. Лопашенко, коли робить висновок, що недоліки законодавчої техніки та її стан за деякими кримінально-правовим нормам є самостійним криміногенним чинником, що породжує не просто відхиляється, але і злочинна поведінка учасників кримінально-правових відносин. Як приклад автор наводить, зокрема, ч. 1 ст. 37 КК РФ, у якій є складна навіть для розуміння фахівцями формулювання "якщо ... посягання з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи ...", яка може призвести до використання з'явилася можливості для розправи над неугодними особами [2] .
Ще Чезаре Беккаріа, відстоюючи положення про необхідність жорсткої формалізації всіх ознак закону, писав: "Немає нічого небезпечніше загальноприйнятої аксіоми, що слід керуватися духом закону ... невигоди від суворого дотримання букви кримінального закону незначні в порівнянні з невигідний, породжуваними його довільним тлумаченням" [ 3].
Розвиваючи ідеї Чезаре Беккаріа про пріоритет буквального сприйняття кримінального закону, Ю.І. Ляпунов і А.Ф. Істомін розглядають здійснення режиму законності в кримінальному праві через призму співвідношення формалізму й оцінності у праві [4]. Зокрема, на думку авторів, чим зрозуміліше і чіткіше сформульована дефініція закону, тим ефективніша її реалізація. Проте повною мірою з цим справедливим твердженням погодитися не можна. Вірніше, слід зазначити, що із загального правила можливі й виключення, які свідчать про відсутність зазначеної авторами закономірності.
Так, за твердженням одного з вітчизняних літературних класиків суворість російських законів компенсується необов'язковістю їх. Тому важливо не тільки чітко і ясно сформулювати норму матеріального закону, але й передбачити механізм її обов'язкового приведення в дію кожного разу при вчиненні конкретного діяння.
Іншими словами, в самому законі не повинно бути норм (або їх наявність має бути особливим чином обгрунтовано і обумовлено на рівні принципу законності), що виключають або ускладнюють можливість застосування інших норм цього ж нормативного акту.
Очевидно, що за допомогою методів юридична техніка набуває й акумулює нове знання, необхідне для вирішення поставлених перед нею завдань. А в правилах юридичної техніки це знання втілюється в якості свого роду стандарту діяльності правотворца.
Прийоми юридичної техніки слід віднести до рівня технічної діяльності, тобто до технологічного ланці.
А. Нашіц зазначає: "Слід визнати, що існує стадія власне технічного побудови норм з притаманними їй технічними засобами і прийомами". Це і є технологічна стадія, коли науково-технічне знання починає застосовуватися до об'єкта, тобто виникає певного роду діяльність. Відповідно, прийом юридичної техніки можна визначити як дію уповноваженого суб'єкта щодо реалізації юридико-технічного правила (операцію).
Класифікації прийомів юридичної техніки, що є в літературі, досить різноманітні.
Так, С.С. Алексєєв підрозділяє прийоми по двох підставах: 1) за ступенем узагальнення норм (абстрактний і казуїстичний) і 2) за способом викладу норм (прямий, бланкетний, контрольний).
А. Нашіц в числі прийомів юридичної техніки називає перерахування, визначення, класифікацію, юридичну конструкцію, презумпцію і фікцію.
На наш погляд, прийоми юридичної техніки повинні підрозділятися на дві групи. До першої групи слід віднести прийоми, пов'язані зі створенням тексту правового акта в цілому, а також до визначення його структури (здійснення рубрикації тексту і нумерації його складових частин, формулювання заголовка і преамбули, використання реквізитів, формування приміток і посилань). До другої групи техніко-юридичних прийомів відносяться ті, що спрямовані на формулювання безпосередньо норм права. Цю другу групу прийомів можна, у свою чергу, розбити на дві підгрупи: прийоми, пов'язані з лінгво-логічному будовою норми (вибір лексичних і синтаксичних засобів, дефінірованія, перерахування), і прийоми, пов'язані з вирішенням змістовно-пізнавальних завдань (використання конструкцій, презумпцій та фікцій, вираження модальності норми).
Нарешті, засоби юридичної техніки слід розцінювати в якості технічних пристроїв, свого роду агрегатів, деталей, завдяки яким і створюється кінцевий продукт - текст правового акту.
Наявність таких технічних пристроїв, знарядь праці - неодмінний атрибут будь-якої техніки. У матеріальному сенсі подібних знарядь праці в юридичній техніці ми не спостерігаємо, проте це не означає, що їх немає взагалі. Вони присутні там, але не в матеріальному, а в ідеальному вигляді, саме у вигляді засобів юридичної техніки. По справедливому судженню С.С. Алексєєва, "в області права технічними засобами є, зокрема, юридичні конструкції, термінологія ..." . При цьому навряд чи правильно думка, висловлена, зокрема, А.А. Ушаковим, згідно з яким наявні і матеріальні засоби юридичної техніки - "кібернетичні пристрої, чорнило, папір". Адже ці пристрої дозволяють не стільки виробити зміст правового акта, скільки надати йому форму конкретного матеріального носія, створити не стільки документ, скільки примірник документа.
Засоби юридичної техніки вкрай різноманітні. Мабуть, їх можна підрозділити на:
- Формально-атрибутивні (реквізити документа);
- Логічні (структура документа в цілому, внутрішня структура норм);
- Мовні (весь комплекс виражальних засобів цієї мови, в тому числі термінологія, мовні кліше, метафори, мовні символи і т.д.);
- Спеціально-юридичні (юридичні конструкції, презумпції, фікції, посилання, відсилання, застереження, примітки і т.д.)
Викладене дозволяє помітити, що елементи юридичної техніки ієрархічні, а досить поширена практика їх перерахування в якості синонімів невірна. Дійсно, всі знову пізнане з використанням методологічної бази юридичної техніки прямо впливає на зміст її правил. Дотримання правил юридичної техніки досягається шляхом правильного використання її прийомів. Нарешті, використання прийому юридичної техніки представляє собою не що інше, як вибір сукупності її коштів, необхідної для вирішення даної правотворчої завдання.
Таким чином, юридична техніка являє собою науково-технічну область юридичного знання. Сказане дозволяє стверджувати, що у юридичної техніки є не тільки прикладне, а й пізнавальне, гносеологічне значення.
2 Адміністративна скарга
У міністерство юстиції РФ
Міністру юстиції РФ
Скаржники:
1._________________________________,
(Прізвище та ініціали громадянина, що подає скаргу)
проживає за адресою: ___________
___________________________________
___________________________________
СКАРГА
на відмову в реєстрації громадського об'єднання
Ми - _________________________________________________
(Вказати прізвища та ініціали скаржників)
«___»________ 200__ р. звернулися в Управління юстиції із заявою про реєстрацію утвореного нами громадського об'єднання
__________________________________________________________
(Вказати найменування громадського об'єднання)
Листом від «____» ___________ 200 ___ р. за N ______,
Підписаним начальником управління юстиції Управління юстиції нам повідомлено про відмову Управління юстиції зареєструвати згадане громадське об'єднання. В якості підстави для відмови в реєстрації у листі зазначено, що діяльність нашої громадської організації недоцільна.
Відмова Управління юстиції в реєстрації створеного нами громадського об'єднання є незаконним у зв'язку з тим, що стаття 23.1. закону про некомерційні організації «Відмова у державній реєстрації некомерційної організації» не містить такої підстави як недоцільність.
Неправомірним відмовою в реєстрації створеного нами громадського об'єднання
__________________________________
(Вказати назву громадського об'єднання)
порушено наше конституційне право на об'єднання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 254-256 ЦПК РФ
ПРОСИМО:
1. Визнати незаконною відмову Управління юстиції в реєстрації громадського об'єднання (вказати назву громадського об'єднання)
2. Зобов'язати Управління юстиції зареєструвати громадське об'єднання

Список використаних джерел
1. Лопашенко Н.А. Недоліки законодавчої техніки Кримінального кодексу Росії як перешкода для його ефективного застосування і криміногенний фактор / / Матеріали конференції "Міжнародне і національне кримінальне право: проблеми юридичної техніки". М.: ЛексЕст, 2004. С. 49.
2. Панько К.К. Деякі аспекти кримінальної законотворчості / / Російський суддя. 2006. N 7. С. 34.Васільев Р.Ф. Про поняття правового акта / / Вісник Моск. ун-ту Серія 11, Право. 1998. № 5. - С. 25.
3. Бойко Л.М. Удосконалення законодавчої техніки в умовах прискорення соціально-економічного розвитку радянського суспільства. Ташкент, 1988. - С. 10.
4. Бахчисарайці х.е. Про законодавчу техніку і про мовою нормативних актів / / Правознавство. 1960. № 4. - С. 3.
5. Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., 1939. С. 20.
6. Астрахан Є.І. Питання законодавчої техніки / / Уч. зап. ВНІІСЗ. Вип. 16. М ., 1969. - С. 3.
7. Ушаков О.А. Зміст і форма в праві і радянське правотворчість. Автореф. дис. ... д.ю.н. Свердловськ, 1970. - С. 12-13.
8. Кримінальне право. Загальна частина: Підручник / За ред. Н.І. Вєтрова, Ю.І. Ляпунова. М.: Новий Юрист, 1997. С. 42.
9. Ушаков О.А. Про поняття юридичної техніки і її основні проблеми / / Уч. зап. Пермського держ. ун-ту. Юридичні науки. Т. 19. Вип. 5. Перм, 1961. - С. 77.
10. Піголкін О.С. Теоретичні проблеми правотворчої діяльності в СРСР. Автореф. дис. ... Д.ю.н. М., 1972. - С. 20.
11. Лукич Р. Методологія права. М., 1981. - С. 208.
12. Стьопін В.С., Горохів В.Г., Розов М.А. Філософія науки і техніки. М., 1996. - С.311.
13. Воєводін Л.Д. Юридична техніка в конституційному праві / / Вісник Моск. ун-ту. Серія 11. Право. 1997. № 3. - С. 6; Керімов Д.А. Законодавча техніка. М., 1998. - С. 18; та ін
14. Нашіц А. Правотворчість: теорія і законодавча техніка. М., 1974. - С. 138.
15. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т. II. М., 1982. - С. 282-284.
16. Загальна теорія держави і права. Академічний. курс: У 2-х тт. Т. 2. Теорія права / Под ред. М.М. Марченко. М., 1998. - С. 367.
17. Власенко Н.А. Основи законодавчої техніки. Іркутськ, 1995. - С. 5.
18. Законодавча техніка / Под ред. Д.А. Керімова. Л., 1965. - С. 5.
19. Піголкін О.С. Підготовка проектів нормативних актів. М., 1968. - С. 5.


[1] Панько К.К. Деякі аспекти кримінальної законотворчості / / Російський суддя. 2006. N 7. С. 34.
[2] Лопашенко Н.А. Недоліки законодавчої техніки Кримінального кодексу Росії як перешкода для його ефективного застосування і криміногенний фактор / / Матеріали конференції "Міжнародне і національне кримінальне право: проблеми юридичної техніки". М.: ЛексЕст, 2004. С. 49.
[3] Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., 1939. С. 20.
[4] Кримінальне право. Загальна частина: Підручник / За ред. Н.І. Вєтрова, Ю.І. Ляпунова. М.: Новий Юрист, 1997. С. 42.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
25.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Засоби і прийоми юридичної техніки
Характеристика юридичної техніки
Поняття та види юридичної техніки
Засоби організаційної техніки
Засоби вимірювальної техніки
Засоби індивідуалізації юридичної особи як об`єкта інтелекту
Засоби індивідуалізації юридичної особи як об`єкта інтелектуального права
Засоби навчання Використання комп ютерної техніки у навчанні
Прийоми поводження з лабораторним обладнанням та основи техніки безпеки при роботі в хімічному
© Усі права захищені
написати до нас