Опис технік маніпуляцій і прихованих інтерпретацій, які використовують ЗМІ для проведення психологічних і інформаційних операцій над піддослідної аудиторією для формування потрібної громадської реакції або настрою.
Тенденційна інтерпретація подій є важливим елементом породження необ'єктивності в телевізійних мережах. Наскільки вона суттєва? Найшвидший шлях визначення перспектив тієї ролі, яку відіграє тенденційна редактура, полягає у встановленні відсотків думки редакторів по відношенню до загального масиву думок:
АВС Загальна кількість слів, що виражають думку, з усіх джерел: 32.219
З цієї суми число слів репортерів: 15.470
Відсоток цієї думки: 48%
CBS Загальна кількість слів, що виражають думку, з усіх джерел: 19.340
З цієї суми число слів репортерів: 5.945
Відсоток цієї думки: 31%
NBC Загальна кількість слів, що виражають думку, з усіх джерел: 25.825 З цієї суми число слів репортерів: 4.599
Відсоток цієї думки: 18%
Звідси видно, що існує важлива відмінність ролі журналістів у трьох телевізійних мережах. У мережах найбільш важливим міфом є те, що журналістське думка може виявлятися тільки в двох формах: «коментарі» та «огляду». Всі інші журналістські форми вважаються нейтральними та «об'єктивними». Фактично немає різниці в будь-який з цих форм з точки зору свободи від втручання. Ці імовірно нейтральні форми часто невиразні одна від одної. Політичне думку журналістів може бути знайдено у всіх з них і абсолютно відсутня відмінність між типами політичної думки, яке представлене у всіх з них. У дійсності є навіть більш сильно виражене думку в вважаються фактом повідомленнях, ніж вони представлені в коментарі. Найчастіше сильна позиція одного боку представлена більше в новинах, ніж в неупереджених коментарях. І якщо новинні повідомлення часто містять відкриті думки, коментарі часто подають приховані думки. Відкрите журналістське думка не вимагає пояснення: це пряме вираження думки журналістом, який не приховує того факту, що він висловлює думку, що йде безпосередньо від нього.
Приховане думка - це замасковане думку. Їх є два типи. У першому, журналіст не приховує, що те, що він говорить, є думкою, він приховує його джерело, тим самим воно представляється в якості вихідного від нього. У другому його думку подається в імпліцитної, кодованому вигляді, так що вже здається не думкою, а фактом.
Велику частину часу відкрите і приховане думки змішуються один з одним. Найбільш важливою категорією прихованої інтерпретації є приписування власних ідей журналіста зовнішнього джерела, як ніби він знеособлено повідомляє думку інших людей. Є дві важливі техніки цього типу:
Читання думок
Це досить послідовно використовувана техніка за висловом прихованих політичних думок. Журналіст робить вигляд, що повідомляє думка різних людей, переходячи від індивідів до мільйонів. Характерно, що він «повідомляє» про внутрішні почуття, прихованих емоціях, захованих думках і цілях, неусвідомлених психологічних мотиваціях наступних груп: окремих осіб; малих груп; натовпів - від десятитисячного до півмільйона людей; цілих соціально-економічних класів; жителів великих географічних районів, держав і націй, усіх виборців Сполучених Штатів; всіх племен і народів. І незмінно журналіст виносить широкі політичні узагальнення з такого «репортажу».
Анонімність
Іноді журналісти ховаються за «анонімністю» джерел думок. За новинним повідомленнями розкидані такі факти, як «критики відчувають», «оглядачі вказують», «експерти вірять», «широко відомо», «поліція відчуває», «північноамериканці говорять». Все це - непроверяемой джерела.
Опускання
Якщо за допомогою подібної техніки журналісти представляють свої власні погляди, то опускання (або виключення) дозволяє не допускати в ефір думки, які йому не подобаються. Існує чотири види типових опускань:
Ухилення
Це найбільш об'ємна і найбільш широко використовувана форма винятку. Стверджуючи, що він дає слово двом сторонам, журналіст ухиляється від істотного матеріалу, який є, так що його повідомлення реально представляє лише одну зі сторін у полеміці ...
Перспектива
Тут журналіст дає матеріал по полеміці або політичної дискусії, навіть не намагаючись висвітлити обидві сторони. Він просто повідомляє про одну з них, відображаючи при цьому її ставлення, мова та емоції. Так, в одному повідомленні про студентські заворушення в Берклі вся мова, емоції, всі відносини, оцінки, цілі, які подавалися, виходили від студентів. Єдиним варіантом переданої журналістами перспективи була студентська.
Евфемізми
Ця техніка складається з використання ухильною термінології при обговоренні незаконною, насильницькою і кримінальної діяльності, причому завжди на користь практиків політичного насильства. Так, насильницьке обурення називається «занепокоєнням»; насильницьке переривання права людей на свободу слова - «протестом»; насильницькі провокації проти поліції - «конфронтацією» або «демонстрацією». Опускаючи коректні юридичні або моральні позначення, журналіст опускає критичну думку громадськості про ці акції і висловлює свою симпатію до них.
Останнє слово
Техніка написання висновків є досить поширеною. Після повідомлення про конфліктуючих думках з полемічному питання журналіст завершує повідомлення цитатою чи перефразуванням однієї зі сторін, уникаючи при цьому інший.
Вихваляння
Інший тип техніки можна об'єднати під назвою «вихваляння». Використовуючи її, журналіст ідеалізує індивіда, групу або процес. Розрізняють шість видів «звеличення»:
Похвала
Приклад: Журналіст хвалить характер і сміливість кандидата в президенти Маски до і після того, як Маски позитивно оцінив радикалів як «тінейджерів» з «чесними сумнівами про законність нашої системи». Репортер тим самим підтримує як Маски, так і його позитивну інтерпретацію радикалів (NBC).
Придушення негативу
Варіант цієї техніки може бути позначений так - «які такі негативи?», Що є спеціалізацією NBC. Репортер подорожує по країні і постійно робить вигляд, що не розуміє, чому це американці проти демонстрантів.
Найменування і вихваляння негативів
Приклад: репортер описує насильницькі хвилювання чорних, під час яких багато хто був поранений, виправдовуючи їх як вираз «чорної гордості» та «чорної ідентичності» (CBS).
Найменування та ігнорування негативів
Приклад: Репортер описує чорного демонстранта, загрозливого підпалити місто, і постійно називає його «героєм», як ніби він не чув його загроз (CBS).
Збільшення значимості
Приклад: Репортер описує знаходиться в меншості ліве студентський рух як «велике», порівнюючи його з «великим урядом», «великими податками», «великий пресою», «великими телемережами», піднімаючи тим самим його значимість (CBS).
Атака на опонентів як аморальних
Приклад: Репортер атакує тих, хто заперечує проти чорного політичного насильства, називаючи їх расистами, мілітаристами, прихильниками авторитарної влади (NBC).
Приниження
Негативною паралеллю до «вихваляння» є «приниження». У цьому випадку репортер засуджує моральні характеристики індивіда, групи або процесу. Є сім різних видів вираження журналістського засудження - всі вони досить частотних у всіх трьох телемережах.
Пряма атака
Пряма атака, що виходить від репортерів, рідкісна, але існує.
Непряма атака
Репортер атакує не індивіда, а його оточення, а в разі кандидата - його прихильників. Приклад: Репортер показує Ніксона як такого, який підтримується дрібними і обмеженими людьми (АВС).
Атака за допомогою подвійного стандарту
Журналісти атакують індивіда виходячи зі стандартів, які більше ні до кого не застосовуються. Ніксон був головною жертвою такої практики.
Приклад: Ніксона критикують за те, що він весь час повторює одну й ту ж мова (NBC), хоч це ж роблять всі кандидати.
Приклад: Ніксона атакують за те, що він «немолодий, некрасивий, несексуален» (CBS), хоча за цей або інший телемережі нікого з інших кандидатів середнього віку не критикують з цих підстав.
Приклад: Репортер засуджує Ніксона за те, що той не може дати комплексні рішення національних проблем на його публічних зустрічах (NBC), але ця телемережа ніколи не атакувала Хемфрі за такі ж «прорахунки».
Гумор, сарказм, сатира, іронія
Репортери телемереж використовують всі ці форми, щоб знищити думку, ідею, доктрину, групу, процес, представити їх несуттєвими, дурними, смішними, безглуздими. Приклад: Репортер применшує підпали і хвилювання і висміює тих, хто ставиться до таких «аматорським» злочинів серйозно (АВС).
Аргумент
Ця техніка несхвалення використовується з певною частотою. Журналіст, повідомляючи про полемічному питанні, виступає голосом одного боку - «дебатуючи» з іншого. Техніка дебатів варіюється - інші більш відкриті, ніж інші. У деяких випадках репортер структурує повідомлення як дебати, даючи можливість говорити одній стороні, а потім розбирає висловлювання, характер, цінності мовця.
Звинувачення за асоціацією
Ця техніка несхвалення є одночасно давньої і улюбленої сьогодні в багатьох телемережах. Вона полягає в постійному зв'язку політичної групи з антиморальними, відразливими звичками. Так, Ніксон, республіканці, консерватори, праві, поліція, середній клас і біле більшість США тривалий час прив'язувалися до «расизму».
Код
Атака на індивіда чи групу, занадто полемічна, щоб висловлюватися відкрито, передається символічно. Ніксона часто пов'язували з антиліберальним, антикомуністичним минулим за допомогою кодових відсилань до «старого Ніксону», людині, яка йде за своїми ворогами «з кийком або сокирою для рубки м'яса», людині, у якого «не варто купувати вживану машину» і т.д . (ABC, CBS, NBC).
Підроблений нейтралітет
Є ще одна категорія журналістики, яку можна позначити як «підроблений нейтралітет». Вона складається з продуманих зусиль, що зображують журналіста нейтральним, в той час як він приймає чиюсь сторону. Можна назвати шість варіантів подібної техніки. Фальшивий комплімент
Журналіст робить вузький комплімент характером або розуму політичного діяча, а потім оточує його наступним:
а) повне і розширене заперечення компліменту, тим самим знищує його;
б) посилене вихваляння опонента.
У цій техніці комплімент «причинено»: він ховає за собою атаку. В основі своїй - це спосіб постати «об'єктивним» - таким, який бачить і плюси, і мінуси, і доблесті, і вади. Він служить у ролі цвяха, на якому збираються повісити протилежне - атаку на людину та / або вихваляння опонента.
Фактично всі рідкі компліменти Річарду Ніксону були цього «фальшивого» типу. Вони були майже всі анульовані - вставлені в атаки на неї та / або вихваляння Хемфрі. Місіс Ніксон була об'єктом особливо єзуїтського використання «фальшивого компліменту» на АВС, при якому похвала на її адресу включалася в масовану атаку на її розум і характер, паралельно з таким же масованим вихвалянням місіс Хемфрі.
Фальшива критика
Даний варіант є перевернуту техніку фальшивого компліменту. Журналіст робить невеличке зауваження з приводу політичної фігури - потім продовжує його істотним вихвалянням, щоб знищити критику і / чи суворої атакою на опонента. Містер Хемфрі іноді вигравав від такої техніки.
Фальшиві серії
Ця техніка виникла тільки на CBS і є винаходом конкретного журналіста. Вона представляла собою порушення основного правила логічного категоризації, якому навчають дітей у добре відомому дитячому шоу «Вулиця Сезам» за допомогою невеликого рефрену: «Одна з цих речей не схожа на іншу». Журналіст створює уявні логічні серії критики всіх трьох кандидатів у президенти на певних підставах. Він пояснює ці підстави. Потім він цитує приклад помилки містера Уоллеса в цьому питанні. Він продовжує перелік прикладів помилок містера Ніксона з цього питання. Але коли настає час зайнятися помилками містера Хемфрі з цього питання, репортер змінює тему.
Фальшивий прототип
Журналіст при цьому представляє думку одного індивіда, стверджуючи однак, що він виступає від імені великої політичної групи в США. Репортер дозволяє «фальшивим прототипу» говорити, діючи як втілення нейтральності. Фактично, даючи індивіду право говорити від імені мільйонів, журналіст підтримує значимість цих думок. Найбільш драматичне використання цього методу було на NBC, що надало двом чорним демонстрантам статус представників чорної думки і дозволив обом людям найдовші висловлювання за весь період кампанії.
Полудебати
Журналіст стверджує, що представляє аргументи двох сторін у полеміці, але фактично не робить цього. Замість цього він представляє міркування одного боку дуже докладно, але опускає міркування інший.
Подвійна бесіда
Журналіст, прикидаючись нейтральним, суперечить сам собі, потім розвиває половину цього протиріччя.
Приклад: журналіст чітко стверджує, що шоу Ніксона не є обманом, потім витрачає залишок часу на приховане зазначення того, що вони є облудними (ABC).
Повна фальсифікація
Ще однією категорією прихованого необ'єктивного підходу є повна фальсифікація. Тип, який ми відкрили, виглядає наступним чином:
Спотворення
Журналіст підсумовує цитату, мова або проблему з сильною неточністю - в результаті підтримки одного боку полемічної проблеми. Найбільш серйозним прикладом спотворення є випадок на CBS, коли шматочок мови Хемфрі був приведений поза контекстом, залишаючи враження, що Хемфрі підтримує радикалів, тоді як він сильно атакував їх як прихильників тоталітаризму і порівнював їх з гітлерівською молоддю.
Редагована структура
Є інша група з трьох варіантів техніки - всі вони виконуються за рахунок структури та організації, що складаються з приховування або роздування матеріалу, виходячи з симпатій журналістів. «Отруйний сандвіч»
Журналіст ховає думку, сприятливе для кандидата, між негативним введенням і негативним висновком. Це знищує позитивну думку і при вдалому проведенні фактично робить його непомітним. Яскравий приклад цієї техніки може бути знайдений на АВС, коли репортер помістив тріумфальний прийом Ніксона у Філадельфії між повідомленням про катастрофу, яка ніколи не відбувалася, і розмовами про провал, який може не відбутися.
«Цукровий сендвіч»
Це зразок зворотного техніки - приміщення негативної думки між позитивними введенням і висновком.
Роздування деталі
Журналіст роздуває і розширює негативну деталь, створюючи враження, що кандидата всюди не люблять, коли це зовсім не так.
Приклад цього можна побачити на АВС, коли розширене обговорення того, коли невеликий шматок сміття, кинутий в Ніксона, займає половину повідомлення про його кампанії в Огайо.
Інша техніка
Є ще один вид техніки, яка зазвичай використовується разом з іншою. Можна назвати такі чотири види її:
Сверхобобщеніе
Журналіст робить безпідставне узагальнення про сотні мільйонів людей, не підтримане ні опитуваннями, ні дослідженнями (Це іноді асоціюється з «читанням думок»).
Приклад: Журналіст стверджує, що «більшість» американців хочуть «заплатити будь-яку ціну» свободи заради збереження законності і порядку (NBC).
Недоведена теорія
Журналіст повідомляє неперевірену теорію або суперечливу гіпотезу в області соціальних наук так, наче це є доведеним науковим фактом, щоб підтримати одну зі сторін у полеміці.
Приклад: журналіст повідомляє в якості факту, що підкоряються закону білі громадяни із середнього класу несуть відповідальність за дії окремих чорних злочинців - тоді як це досить спірна доктрина в соціальних науках (NBC).
Пряме запитання
Репортер задає питання интервьюируемому, в якому міститься думку з полемічної проблеми.
Приклад: Репортер стверджує, що всі американці «несвідомо» мають схильність до насильства, щоб змусити Рамсея Кларка підтвердити це. Кларк відмовляється (NBC).
Однослівні журналістика
Репортер використовує одне слово або фразу, щоб передати швидке схвалення або критику індивіда, групи чи позиції.
Приклад: Перед лютою атакою Джорджа Болла на Ніксона як «хитрого, цинічного, неглибокого та безвідповідального» репортер описує цю атаку як «енергійну» (NBC).
Список цей не є повним. Безсумнівно, існують інші види технік, і вони використовуються в інших телемережах. Але саме вищерозгляденому використовувалося з достатньою частотою, що дозволяє говорити про них як про основні редакторських техніках.
З усіх їх «читання думок» і опущення-стирання-придушення є найбільш частотними. За допомогою однієї категорії журналіст висловлює свої погляди. За допомогою іншої він не допускає в ефір погляди інших. Революція в журналістиці буде мати місце відразу ж, якщо тільки ці дві техніки будуть заборонені.
Було б помилкою визнати, що репортери зловмисно придумали ці види техніки, щоб обманювати легковірну публіку. Вони нічого не вигадували. Це стандартна техніка точки зору, прийнята в пресі. У дійсності, ймовірно, існують сотні інших способів, крім тих, що були названі.
Помилково припускати, що ці техніки пов'язані з ліберальним чи лівим змістом. Це не так. Як би там не було, це дослідження новинного продукту телемереж, а не всього обсягу преси, і цей продукт, зокрема, асиметричний у бік ліберально-лівих. Як би не називалася ця редакторська думка, чи є воно дивись чи ні, відкритим, закритим або поєднанням обох, чи то це 18% від загальної думки на NBC, 31% - як на CBS, або 48% - як на ABC, воно присутнє в ефірі в значних обсягах. Це серйозним чином зумовлює картину необ'єктивності.
Висновок
Психологічні / інформаційні операції стали істотною прикметою нашого часу. До них вдаються як у випадку воєнних конфліктів, так і у випадку інформаційних кампаній в мирний час. Увага до даної проблематики пов'язане і з тим, що в рамках неї можна вирішувати і позитивні завдання, спрямовані на посилення стабільності суспільства. Будь-яке суспільне виробництво сьогодні може розраховувати на успішний розвиток лише за відповідної підтримки з боку громадської думки.
Збільшення значущості інформаційної складової суспільства вимагає іншого ставлення до цих питань, перехід від суто реагує до принципово випереджаючої моделі взаємодії. Це викликає до життя абсолютно нові професії, за якими ми ще не маємо соціальних завдань від нашого суспільства. Наприклад, в рамках Міністерства оборони США у сфері паблік рілейшнз трудиться кілька тисяч чоловік.
Інформація правила світом завжди. Але сьогодні, коли процеси обробки й породження інформації перейшли на інший рівень, ця стародавня істина знайшла нове народження.
Список літератури
Едіт Ефрон. Переклад уривка книги Efron E., The news twisters. New York, 1972.