Курсова робота
Тема:
«Засоби вираження припущення в сучасній німецькій мові»
Введення
Припущення - одне з найпоширеніших модальних відносин, так як воно є одним з найбільш часто долають людиною станів в його повсякденному житті (люди часто недостатньо інформовані про той чи інший факт, щоб категорично стверджувати або заперечувати його), воно має виражатися за допомогою мовних засобів .
Припущення представляє собою абсолютно особливий вид модального значення. Якщо мовець (пише) недостатньо обізнаний про якийсь факт (або ж не хоче нічого категорично стверджувати), він повідомляє про нього як про щось більш-менш імовірне.
Здатністю виражати значення припущення володіють багато лексико-граматичні одиниці, в розрізнених вигляді можна знайти вказівки на них у різних практичних посібниках та теоретичних дослідженнях.
В якості теоретичної основи курсової роботи були використані праці провідних вітчизняних і зарубіжних лінгвістів в даній області, таких як: В.Г. Адмоні, Є.В. Гулига, В.А. Гуревич, Л.С. Єрмолаєва, К.Г. Крашеніннікова, О.І. Москальська, М.Д. Натанзон, Є.І. Шендельс та ін
Актуальність даної теми полягає в тому, що проблема вживання засобів вираження вживання в залежності від стилю тексту належить до числа недостатньо досліджених, вимагає як теоретичного, так і експериментального вивчення різноманітних її аспектів.
Об'єктом дослідження виступають друковані німецькомовні тексти різних стилів.
Предметом дослідження служить модальне полі припущення в текстах різних стилів, який представляє для нас особливий дослідницький інтерес, а саме: модальні дієслова; модальні слова, модальні частки; граматичні часові форми Футура 1 і 2; інфінітивні конструкції scheinen, glauben + zu + infinitiv, кондіціоналіс припущення; синтаксичні конструкції для вираження припущення - dass - і ob-пропозиції.
У якості центральних понять даної курсової роботи виступають категорії «модальність» і «припущення». Під модальністю розуміється функціонально-семантична категорія, яка виражає різні види відносини висловлення до дійсності, а також різні види суб'єктивної кваліфікації повідомлюваного (пише).
Припущення - це суб'єктивна оцінка реальності висловлюваного з боку говорить (пише), в основі якого лежить те, якою мірою мовець (пише) обізнаний про стан речей.
Мета дослідження - комплексне лінгвістичне вивчення функціонування лексико-граматичних засобів вираження припущення в художній прозі, публіцистиці сучасної та науковій літературі.
Гіпотеза дослідження: засоби вираження припущення мають місце у текстах різних стилів, але представлені неоднаково за частотою їх використання залежно від стилю.
Досягнення мети цього дослідження здійснюється через послідовне вирішення наступних завдань:
Здійснити аналіз наукової літератури в плані досліджуваної проблеми.
Проаналізувати тексти різних стилів на предмет наявності в них засобів вираження припущення і встановлення їх різноманітності.
Встановити співвідношення засобів вираження припущення в текстах різних стилів.
З метою перевірки гіпотези автором використовувалися такі методи дослідження: контекстуальний, статистичний і порівняльний аналіз.
Наукова новизна роботи полягає в виявленні особливостей реалізації засобів вираження припущення в друкованих текстах різних стилів.
Теоретична значимість дослідження полягає в паралельному аналізі різноманітних засобів вираження припущення в текстах різних стилів. Такий аналіз передбачає вивчення арсеналу засобів вираження припущення, виявлення особливостей їх функціонування залежно від стилю тексту.
Практична значимість дослідження полягає в тому, що результати і матеріали роботи можуть використовуватися на заняттях з практичної та теоретичної граматики німецької мови, а також на заняттях з практики усного та писемного мовлення німецької мови.
Апробація теоретичних положень і висновків була здійснена у формі доповідей на V Міжнародній науково-практичній конференції молодих дослідників, яка проводилася 21-22 травня 2009 року на базі УО Барг, і на студентській науково-практичній конференції «Актуальні проблеми лінгвістики та методики викладання іноземних мов» , яка проводилася в жовтні 2009 року на факультеті іноземних мов УО Барг.
Прийняті до публікації матеріали під назвою «Засоби вираження припущення в публіцистичних текстах (на прикладі німецької мови)». У структуру курсової роботи входять: вступ, теоретична та дослідницька глави, висновок, список використаних джерел.
1. Категорія модальності
Завданням даного розділу є аналіз наукової літератури, присвяченої категорії модальності та її ролі у реченні. Приділяється увага проблемі дефініції припущення як одного з видів модальності.
Категорія модальності і її роль в пропозиції
Термін «модальність» дуже широкий за обсягом, оскільки він використовується для позначення різних явищ, неоднорідних за смисловим обсягом, граматичним властивостям і за ступенем оформленості на різних рівнях мовної структури. Питання про межі цієї категорії вирішується різними дослідниками по-різному.
На думку В.В. Виноградова, будь-яку пропозицію, відображаючи дійсність «в її практичному громадському усвідомленні», виражає віднесеність змісту промови до дійсності і тому з пропозицією, з розмаїттям його типів тісно пов'язана категорія модальності. «Кожна пропозиція включає в себе, як суттєвий конструктивний ознака, модальне значення, тобто містить у собі вказівку на ставлення до дійсності. Будь-яке цілісне вираження думки, почуття, спонукання, відображаючи дійсність в тій чи іншій формі висловлювання, вбирається в одну з існуючих в даній системі мови інтонаційних схем пропозиції і виражає одне з тих синтаксичних значень, які у своїй сукупності утворюють категорію модальності »[7, с . 41].
Приблизно таке ж визначення модальності має місце в «Граматиці сучасної російської літературної мови»: «Спільне граматичне значення віднесеності основного змісту пропозиції до дійсності виражається в синтаксичних категоріях модальності, а також часу та особи ...» [26, с. 81]. Ставлення повідомлення до дійсності, яке міститься у пропозиції, - «це і є, перш за все, модальне ставлення. Те, що повідомляється, може мислитися мовцем як реальне, наявне у минулому чи в сьогоденні, як реалізуються в майбутньому, як бажане, потрібне від кого-небудь, як недійсне і т.п. Форми граматичного вираження різного роду відносин змісту промови до дійсності і складають синтаксичне істота категорії модальності »[26, с. 81].
В.В. Дружиніна і К. Келлер розуміють під модальністю функціонально-семантичну категорію, що виражається за допомогою ієрархічно організованої системи морфологічних, синтаксично-конструктивних, інтонаційних і лексичних засобів, незалежно від того, чи узгоджується з дійсністю виражене у висловленні зміст свідомості мовця чи ні [11].
В.Г. Адмоні у своїй праці «Синтаксис сучасної німецької мови. Система відносин і система побудови »говорить про те, що пропозиція, яка є вираженням будь-якого акта думки, не тільки відображає об'єктивну дійсність, але містить і певне ставлення до цих відбитим у ньому об'єктивним зв'язках [4].
Більшість вчених, наприклад, В.В. Виноградов, В.Г. Адмоні, Л.С. Єрмолаєва в самій категорії модальності виділяють її підкатегорії, які мають різні назви, але в принципі одну суть: об'єктивну і суб'єктивну, зовнішню і внутрішню модальності і т.п.
У «Граматиці сучасної російської літературної мови» категорія модальності представлена також у двох видах - об'єктивно - модальне значення і суб'єктивно - модальне значення [26].
Як ми бачимо, в даному питанні (питанні про поділ категорії модальності на окремі підкатегорії) у вчених немає єдиної думки. Так, наприклад, В.В. Виноградов відносить до об'єктивної модальності значення можливості, дійсності, достовірності, так як ці значення є відображенням у змісті висловлювання об'єктивних зв'язків у світі. Ставлення ж висловлення до дійсності дослідник трактує як суб'єктивну модальність на підставі того, що значення реальності / ірреальності встановлюється самим мовцем. До суб'єктивних модальним значенням належать також значення достовірності / ймовірності, невпевненості [7].
Л.С. Єрмолаєва розмежовує три різних типи модальних відносин: внутрішню, об'єктивну зовнішню і суб'єктивну зовнішню модальності. Під внутрішньою модальністю вона розуміє «відношення суб'єкта (рідше об'єкта) дії до здійснюваного їм дії (для об'єкта - відношення до дії, який він наражається): Er will essen. Die Krankheit will kuriert werden» [12, с. 19].
Основним засобом вираження внутрішньої модальності в сучасних германських мовах, на думку Л.С. Єрмолаєвої, є модальні дієслова. Під зовнішньою модальністю пропозиції розуміється відношення його змісту до дійсності в плані реальності / нереальності (об'єктивна зовнішня модальність) і ступінь впевненості мовця у повідомляються їм факти (суб'єктивна зовнішня модальність). При цьому основними засобами вираження об'єктивної зовнішньої модальності в сучасних германських мовах дослідник вважає способу, а основним засобом вираження суб'єктивної зовнішньої модальності - модальні слова, наприклад, vielleicht, wahrscheinlich, gewiss [12].
Деякі лінгвісти, наприклад, В.Г. Адмоні, інтерпретують модальність як суб'єктивно-об'єктивну категорію на тій підставі, що в будь-якому реченні, частково засобами організації всього ладу пропозиції, частково спеціальними показниками, додатково дається певна оцінка самого змісту висловлювання з точки зору його реальності, і «ця оцінка завжди активна, вона завжди затверджується ... »[3, с. 156].
У лінгвістиці тексту модальність розглядається як одна з основних текстових категорій. У зарубіжній лінгвістиці одним з перших, хто запропонував відносити модальність не до рівня пропозиції, а до рівня тексту, був А.Д. Каксін, який розглядав модальність як одну із складових рис тексту - комунікативної одиниці спілкування [14].
Лінгвісти, які займаються вивченням модальності в тексті, пропонують розширити загальне поняття модальності, включаючи в її межі емоційно-оцінні значення як її суб'єктивний аспект. Найбільш суттєвою категорією для вираження модальності є спосіб: реальне - дійсне, нереальні - наказовий і умовний. Суб'єктивна оцінка змісту висловлювання може включати раціональну оцінку мовцем висловлювання в його співвідношенні з дійсністю. Ця оцінка виражає реакцію не почуття, а розуму і логіки міркувань мовця. Крім раціональної оцінки до суб'єктивних відносяться також емоційна, естетична, етична, кількісна, а також логічна оцінка. Сюди входять: план достовірності / недостовірності повідомляється, ймовірність / неймовірності, можливості / неможливості, впевненості / невпевненості.
Таким чином, припущення можна віднести до суб'єктивної модальності.
Припущення як один з видів модальності
В останні десятиліття лінгвістами інтенсивно розробляється функціональна модель опису мови, згідно з якою мовна система розуміється як інструмент думки і комунікації, як система засобів, що служить якійсь певній цілі. При такому підході основний мовною одиницею стає функціонально - семантичне поле (ФСП), що базується на спільності виконуваної комунікативної функції. При цьому акцент лінгвістичного аналізу зміщується з формальних і релятивних властивостей мовних одиниць на їх значення і функціонування в мові.
ФСП мають специфічними характеристиками, на які в різний час вказували В.Г. Адмоні, Л.С. Єрмолаєва, Є.В. Гулига, Є.І. Шендельс, А.В. Бондаренко, Є.І. Бєляєва та інші автори. На думку даних дослідників, основними характеристиками ФСП є спільність семантичної функції і різнорівневість засобів вираження. Будь-яке ФСП має так званий інтегруючий стрижень, «сенс», який об'єднує навколо себе різнорівневі мовні елементи: лексичні, граматичні, синтактико-парадигматичні, інтонаційні і, пронизуючи їх, підпорядковує єдиної комунікативної мети.
Людина, пізнаючи світ, конструює його, будує порядок з хаосу своїх чуттєвих вражень, підводить їх під загальні поняття, категорії, створює свою картину світу. Як відомо, картина світу в нашій свідомості представлена у вигляді двох моделей - концептуальної і мовної. Концептуальна модель світу містить інформацію, представлену в поняттях, виокремлює свідомістю в структурі діяльності і вербалізованій в мові. В основі мовної моделі лежать знання, закріплені в семантичних категоріях, які відносяться до сфери мислення і до змістовної сторони мовами [18].
Звернувшись до проблеми припущення, ми зіткнулися з фактом відсутності в лінгвістичній літературі чіткої і вичерпної за своєю повнотою визначення поняття «припущення», хоча вивчення найрізноманітніших аспектів цієї проблеми присвячено чимало робіт (провідні дослідники в даній області - Є. В. Гулига та М. Д. Натанзон). Слід перелічити кілька визначень:
Припущення є сенсом, заснованим на знаннях мовця про об'єктивну дійсності і його думці про розглянутий факт кваліфікованого події [12].
Припущення - категорія, що має як план змісту, так і план вираження [14].
Припущення - суб'єктивна оцінка реальності висловлюваного з боку мовця, заснована на тому, наскільки він обізнаний про даний стан речей. Якщо мовець недостатньо обізнаний про даний факт (або ж не хоче нічого категорично стверджувати), він повідомляє про нього як про щось більш-менш ймовірне [15].
Мовні засоби вираження сенсу «припущення» представляють функціонально-семантичне поле з ядерно-периферійним членуванням, що включає в себе різні лексико-граматичні одиниці [16].
Сенс «припущення» рідко проявляється в чистому неускладненому вигляді. Ускладнення утворюються коннотативних нашаруваннями, різного роду оціночними і персоналізують факторами, які носять прагматичний виправданий характер і виявляються при аналізі семантичної структури речення-висловлювання [8].
Спільним є те, що «припущення» входить в коло ірреальності, за допомогою якої мовець прагне відобразити своє бачення дійсності. Подібне сприйняття подій характерно для носіїв російської мови, є фрагментом російської концептуальної картини світу.
В.І. Кураков вважає, що особливе значення слід надавати модальності припущення, заснованої на різному ступені впевненості у вчиненні того чи іншого події. Для його вираження є ціла система засобів, чітко орієнтованих на різні ступені впевненості, від лексичних, так званих ввідних, або модальних, слів, до синтаксичних і вербальних словосполучень (конструкцій) з граматичної спрямованістю. Однак поряд з такими диференційованими за ступенем впевненості засобами німецьку мову в своєму розпорядженні і коштами загального припущення, де цей ступінь не диференціюється. До таких належать дієслова scheinen і glauben, переказуються на російську мову найчастіше дієсловом «здаватися» [17].
Як вже зазначалося, цей тип припущення може бути виражений лексично (модальними словами) і синтаксичними конструкціями, причому між тими і іншими спостерігається повний паралелізм у плані вираження тієї чи іншою мірою впевненості.
Зіставивши різні точки зору на досліджувану проблему, можна зробити висновок, що модальність універсальна за своєю суттю, вона належить до числа основних категорій будь-якої мови. Те, що повідомляється, може мислитися мовцем як реальне (наявне у минулому чи в сьогоденні, як реалізуються в майбутньому), як бажане, потрібне від кого-небудь, як недійсна. Синтаксичне істота категорії модальності складають форми граматичного вираження різних відносин змісту промови до самої дійсності.
Проведений аналіз наукової літератури дає підстави вважати, що модальність у висловленні може бути двох видів: об'єктивної і суб'єктивної і що припущення як один з видів ставлення мовця до змісту висловлювання відноситься до суб'єктивної модальності. Найрізноманітніші аспекти цієї проблеми розглядаються багатьма лінгвістами, але, незважаючи на це, відсутнє чітке і вичерпне за своєю повнотою визначення поняття «припущення».
2. Характеристика основних засобів вираження припущення в сучасній німецькій мові
Дана глава присвячена розгляду та характеристиці основних лексико-граматичних засобів вираження припущення сучасної німецької мови. Приділяється увага модальним дієсловам, модальним словам і модальним частинкам, граматичним засобів вираження припущення (Футура I, Футура II). Аналізується використання у зазначеній функції наступних конструкцій: кондіціоналіса припущення, інфінітивних конструкцій scheinen, glauben + zu + інфінітив, складнопідрядних пропозицій.
2.1 Модальні дієслова як одні з основних мовних засобів вираження припущення в сучасній німецькій мові
Модальні дієслова передають найтонші відтінки ймовірності і сумніви. Вони вживаються, як правило, з інфінітивом 1 або інфінітивом 2, які відрізняються своїм тимчасовим значенням (інфінітив 1 - даний час, інфінітив 2 - минулий час), а форма з інфінітивом 2 характеризується також закінченістю дії, яка у інфінітива 1 відсутній.
Всі модальні дієслова сучасної німецької мови властиві усній і письмовій мові. Їх вживання широко відображено в художній літературі і, як правило, пов'язано з діалогами і з прямою мовою героїв. Широке вживання модальних дієслів у нас цікавить функції знаходять і в сучасній публіцистиці, і науковій літературі. Слід також зазначити, що всі модальні дієслова при вживанні у функції вираження припущення, відходять від свого основного лексичного значення [15].
Дієслово «k önnen»
У значенні припущення дієслово k önnen належить до змісту всього речення і таким чином набуває нову граматичну функцію.
У значенні припущення дієслово k önnen вживається з інфінітивом 1 і з інфінітивом 2, а також у стійкому вираженні kann sein (можливо). Це припущення характеризується тим, що мовець цілком допускає можливість, однак, це припущення може в однаковій мірі відповідати або не відповідати дійсності. Сталий вираз kann sein, певною мірою, семантично зближується з модальними прислівниками vielleicht, m öglicherweise і в багатьох випадках витісняється ім.
Дієслово «sollen»
У системі значень дієслова sollen велике місце займає припущення з відтінком сумніву і здивування. У цьому значенні дієслово sollen виступає в питальних реченнях з запереченням. Тут дієслово sollen має значний ступінь грамматізаціі і перекладається на російську мову за допомогою питальних часток: «чи», «невже», «хіба».
У системі значень дієслова sollen цікавить нас модальне значення зустрічається або в питальних реченнях з запереченням з відтінком сумніву, або як синонімічне конструкції в Претер кон'юнктиві близьке за вживання до аналогічної конструкції d ürfen і k önnen, що знаходить широке вживання в сучасній німецькій мові.
Дієслово «m üssen»
Дієслово m üssen у значенні припущення висловлює найвищу ступінь впевненості, підтверджується тим, що за припущенням слід роз'яснення, чому говорить так думає, наприклад:
Er muss schon zu Hause sein. In seinem Fenster brennt Licht.
Звичайно ж він удома. У його вікні горить світло.
У цьому значенні дієслово m üssen помітно грамматізіруется, він відноситься вже не до присудка, а до всього речення в цілому. На відміну від дієслова sollen, який у відповідному вживанні висловлює посилання на чужі слова, дієслово m üssen висловлює припущення на основі знань якихось об'єктивних ознак:
Модальне дієслово m üssen висловлює також своєрідний відтінок припущення з найбільшим ступенем впевненості. Інакше кажучи, дієслово m üssen може вказувати на безперечність того чи іншого факту. Це вживання дієслова m üssen в сучасній німецькій мові зустрічається часто.
Дієслово «d ürfen»
Дієслово d ürfe n на відміну від усіх інших вживається у значенні припущення тільки в претерітуме кон'юнктива, тобто як d ürfte (3 л. од. число) і d ürften (3 особа мн. число або як ввічлива форма).
Крім того, конструкція з d ürfen має і обмеження в своєму вжитку. Вона висловлює завдяки кон'юнктивній формі завжди дуже ввічливе припущення-заперечення, що використовується, як правило, в дискусіях з наукових проблем або по відношенню до особи вищестоящому. Дієслово d ürfen у значенні припущення стоїть у формі претерита кон'юнктива. У результаті поєднання семантики дієслова d ürfen і претерита кон'юнктива з'являється нове значення. Припущення, виражене дієсловом d ürfen, відрізняється від припущення з дієсловом k önnen більш скромним, ввічливим, але впевненим характером. Це значення - особиста думка, здогадка [17].
Дієслово «m ögen»
Припущення або нерішуче висловлювання можуть також виражатися за допомогою дієслова m ögen з інфінітивом іншого дієслова. Але конструкція з дієсловом m ögen позначає найчастіше поступку, згоду з чиїмось думкою, наприклад:
Ja, du magst schon Recht haben.
За - мабуть, ти прав.
Ja, das mag ihr Bruder gewesen sein.
Схоже, дійсно, це був її брат.
Дієслово m ögen у формі індикатива, як правило, супроводжується ствердній інтонацією, що підкреслює значення можливості. У поєднанні з інфінітивом іншого дієслова m ögen іноді висловлює припущення з відтінком допущення: Ihr Talent mochte nicht gro ß genug sein.
Торкаючись вживання даного дієслова в сучасній німецькій мові, необхідно відзначити, що нерідко дієслово m ögen виступає і в застиглій формі mag sein, яка передає припущення з додатковим відтінком «і нехай собі», «ну і нехай» [17].
2.2 Модальні члени речення для вираження припущення
Специфіка модальних слів полягає в тому, що вони виступають перемикачами і переводять висловлювання з Поля Дійсності (реальності) в Поле недійсності (ірреальності).
Якщо розглядати модальність у вузькому сенсі слова, слід відокремити один від одного, перш за все два формальних способу виявлення модальності: за допомогою дієслівних форм і з допомогою модальних членів речення. Обидва ці способу утворюють системи, які не можуть бути зведені один до одного і в основному незалежні один від одного, але які у своїй взаємодії дають повну модальну характеристику кожної пропозиції.
Модальні слова типу: «wahrscheinlich», «vielleicht» і т.д., такі модальні синтаксичні групи як, наприклад,: «aller Wahrscheinlichkeit nach», «im Grunde» і т.п., вступні модальні пропозиції типу: «ich vermute , dass »;« soviel ich annehmen kann »доповнюють модальну характеристику пропозиції, що висловила припущення, вони вводяться в речення предикативним дієсловом, але відносяться не тільки до дієслова, а до всього речення в цілому, безпосередньо пов'язані ж вони з дієсловом остільки, оскільки дієслово є в німецькій мові основним структурним стрижнем пропозиції.
В.А. Гуревич у своїй класифікації модальних слів за семантичною ознакою виділяє групу модальних слів, що виражають припущення (невпевненість): scheinbar, angeblich, vorgeblich, vermutlich, wahrscheinlich, mutma ß lich, etwa, m ö glicherweise, m ö glichenfalls. Слова цієї групи не можуть бути виключені з пропозиції без зміни загального змісту речення. Наприклад, при виключенні модального слова vielleicht, з пропозиції «E r kommt vielleicht» загальний модальний зміст речення різко зміниться: припущення стане просто твердженням [10].
Шкала вираження ймовірності припущення визначається за допомогою модальних слів. Для кожної із ступенів ймовірності існує відповідне модальне слово.
V ermutlich, voraussichtlich, wahrscheinlich і mutma ß lich вказують на обгрунтоване припущення.
Vielleicht вказує на припущення, що висловлюється з певною часткою сумніву: Vielleicht wird es donnern, es blitzt schon.
Wohl вказує на загальне припущення і не вказує які причини лежать в його основі (суб'єктивні чи об'єктивні), наприклад: Sie ist wohl schon zu Hause.
Voraussichtlich означає припущення на основі певних знаків, явищ, що дозволяють судити про подію, наприклад: Die Ausstellung wird voraussichtlich erst n ä chsten Monat stattfinden.
Scheinbar наближається за своїм значенням до понять «підступний», «оманливий».
Між модальними дієсловами і модальними словами в їх змістовному відповідно проявляється семантична взаємозамінність. Однаковий рівень обгрунтованого впевненого припущення висловлюють, наприклад, m ü ssen, wahrscheinlich, offenbar. На тієї ж самої модальної щаблі знаходяться können, möglich, möglicherweise, wohl, vielleicht, wollen і scheinbar.
Модальні частки
Як і модальні дієслова, модальні частки належать до найбільш вживаним засобів сучасної німецької мови. Вони передають різні відтінки модальності припущення. Модальні частки найбільш споживані в розмовному стилі.
У сучасній німецькій мові існують підсилювальні частки (sogar, selbst, zu), окличні частки wie, wieso; стверджувальна частка ja, негативні nicht, nein; модальні частки doch, denn, nur, nun. У залежності від значення і ролі у реченні модальні частки в сучасній німецькій мові поділяються на такі групи:
модально - підсилювальні (doch, denn, schon, nun, mal, einmal);
модально-обмежувальні (ja, blo ß, nur);
модальні у власному розумінні слова (etwa) [15].
Отже, модальні частки - ще не повністю оформилася категорія слів, але вони широко вживаються в сучасній німецькій мові, доповнюючи й уточнюючи семантику інших засобів вираження модальності. Вони не просто висловлюють ті чи інші думки людей, а й передають їх найбільш идиоматической і своєрідною формою.
2.3 Граматичні засоби вираження припущення в сучасній німецькій мові
Нейтральною формою для вираження високого ступеня впевненості є Футура I і Футура II, утворюваний від інфінітива II основного дієслова і допоміжного дієслова werden в теперішньому часі. При цьому дана конструкція супроводжується ще, як правило, і модальним словом wohl:
Er wird schon zu Hause sein.
Ймовірно, він вже будинку.
Er wird es wohl vergessen haben.
Ймовірно, він це забув.
Футура I
Часто Футура I вживається в питаннях, а також у восклицательное-питальних реченнях, які містять припущення.
Воно підтримується зазвичай модальними словами та частками (wohl, wahrscheinlich, schon). Без підтримки з їхнього боку дані модальні значення можливі лише Футура від дієслова sein.
Висловлюючи нереальність присудка відносини до пропозиції, тобто c в'язі між підметом і присудком, що розглядається тут конструкція характеризує цю нереальність в пом'якшеній формі. Ставлення присудка сприймається тут як вірогідне. Хто говорить висловлює припущення, але припущення, яке навряд чи є неправильним.
Футура II
Футура II вживається частіше в значенні припущення, що у своєму основному значенні. Майже завжди він супроводжується такими ж модальними словами та частками, що і при Футура I, але тут вони відіграють меншу роль. Футура II в модальному вживанні також висловлює припущення досить правдоподібне. Зазвичай міра правдоподібності, що виражається Футуро I і Футуро II не розрізняється. Розмежовуються ж вони в часовому плані. Футура I висловлює припущення, що відноситься до теперішнього часу, а Футура II - до минулого [13].
2.4 Кондіціоналіс припущення
Вираз припущення про ту чи іншої можливості в майбутньому і є функція кондіціоналіса в пропозиції. Незважаючи на це, кондіціоналіс структурно не обмежений, він тяжіє до тих видів мови, які передають думки і почуття персонажів. Якщо кондіціоналіс зустрічається в авторській мові, то це зазвичай розпізнавальний знак внутрішнього мовлення або зміни плану розповіді: перехід від об'єктивного зображення до суб'єктивного.
Кондіціоналіс висловлює припущення навіть тоді, коду всі лексичні показники контексту вказують на повну переконаність [21].
2.5 інфінітивні конструкції scheinen, glauben + zu + інфінітив
Поряд з диференційованими за ступенем впевненості засобами, німецьку мову в своєму розпорядженні і коштами загального припущення, де цей ступінь не диференціюється. До таких належать дієслова scheinen і glauben, переказуються на російську мову найчастіше дієсловом «здаватися».
Хоча й scheinen, і glauben переводяться на російську мову однаково, було б помилкою розглядати їх як синоніми. Дієслово scheinen висловлює припущення мовця, glauben - припущення суб'єкта. У німецькій мові вони суворо диференційовані. Дієслово scheinen передає припущення стороннього спостерігача за діями когось другого, у той час як glauben фіксує припущення, здогад про себе самого.
Er scheint, es schon irgendwann gesehen zu haben.
Er glaubt, das Mädel kennengelernt zu haben.
2.6 Складнопідрядні пропозиції як один із способів вираження припущення в сучасній німецькій мові
Складнопідрядні речення, що містять дієслова з модальним значенням (наприклад, annehmen, denken, zweifeln, vermuten, scheinen, glauben u. A.), Які виступають в головному реченні в якості присудка, також є одним із способів вираження припущення в сучасній німецькій мові. Модальне ввідний пропозиція може виступати навіть у формі головного речення, від якого граматично залежить семантично основна пропозиція. Такі, наприклад, пропозиції типу: es ist annehmbar, dass ... або es ist wahrscheinlich, dass ...
Da ss - і ob - пропозиції залежать від формально безособового головного речення і виконують функцію підмета і є тим самим суб'єктивним складносурядних речень. Головне пропозиція включає в себе es, дієслово-зв'язку і предикативное прикметник або іменник, які є лексико-граматичним показником даного типу пропозиції. Даний тип пропозиції має такі особливості: по-перше, предикативні прикметники зазвичай позначають оцінку ймовірності, можливості вчинення певної дії [9].
По-друге, предикативні іменники в своїй більшості абстрактні: Wahrheit, Wunder, kein Wunder, Zweifel, kein Zweifel.
З предикативних прикметників Є.В. Гулига і М.Д. Натанзон у своїй книзі «Граматика німецької мови» виділяють наступні найбільш уживані групи: wahr, unwahr, bestimmt, gewiss, m ö glich, unm ö glich, nat ü rlich, selbstverst ä ndlich, sicher, unleugbar, wahrscheinlich і деякі інші, такі як : bekannt, unbekannt, gut, klar, sch ö n, schlecht та інші [8].
З вищевикладеного можна зробити висновок, що лексико-граматичні засоби вираження припущення в німецькій мові дійсно різноманітні. Але особливу увагу слід приділяти модальності припущення, заснованої на різному ступені впевненості у вчиненні того або іншої дії. Для вираження припущення є ціла система засобів, які чітко орієнтовані на різні ступені впевненості - від лексичних до синтаксичних конструкцій з граматичної спрямованістю.
3. Аналіз засобів вираження припущення в текстах різних стилів
Дану експериментальну главу ми присвятили дослідженню засобів вираження припущення, а саме встановлення співвідношення даних коштів в німецькій мові у текстах різних стилів.
Припущення є особливим видом модального значення. Припущення - це суб'єктивна оцінка реальності висловлюваного з боку говорить (пише), в основі якого лежить те, якою мірою мовець (пише) обізнаний про стан речей.
Як особливий вид модальності, припущення поширене в будь-якій мові. Німецька мова, не будучи винятком, має у своєму розпорядженні різноманітні лексико-граматичні засоби, які виражають припущення.
Наше наукове дослідження було спрямоване на вирішення наступних завдань:
Здійснити аналіз наукової літератури в плані досліджуваної проблеми.
Проаналізувати тексти різних стилів на предмет наявності в них засобів вираження припущення і встановлення їх різноманітності.
Встановити співвідношення засобів вираження припущення в текстах різних стилів.
Для досягнення поставлених завдань використовувалися такі методи дослідження: контекстуальний, статистичний і порівняльний аналіз.
Матеріал нашого дослідження послужили художній твір «Eine Anzeige in der Zeitung» Гюнтера Герліха [29], 172 статті з різних німецьких газет [36] і твори, написані в науковому стилі: «Sprachandragogik», автором якого є Дітріх Еггерс [27], « Deutsch als Fremdsprache »Х.-В. Хунеке і В. Штайна [30], «Kommunikations - Training» Хайнца Кліпперта [31], «Neue Sprachen lehren und lernen» Юргена Кветца і Герхарда фон дер Хандта [32], які були проаналізовані нами на предмет наявності в них засобів вираження припущення , встановлення їх різноманітності і співвідношення частотності вживання в залежності від стилю тексту. Загальна кількість відібраних нами засобів вираження припущення склало 1018 одиниць.
3.1 Аналіз засобів вираження припущення в текстах художнього стилю
Для виявлення в художньому тексті лексико-граматичних засобів, що виражають припущення, і для їх подальшого аналізу було використано художній твір «Eine Anzeige in der Zeitung» Гюнтера Герліха [29].
Слід відзначити той факт, що тут знайшли своє застосування всі можливі засоби вираження припущення, серед яких модальні частки, модальні слова, модальні дієслова, dass - і ob-пропозиції, інфінітивні конструкції scheinen + zu + Inf, кондіціоналіс пропозиції.
Здійснена нами суцільна вибірка є в наявності в даному художньому творі засобів вираження припущення на основі контекстуального аналізу в цілому склав 519 одиниць.
Далі був проведений статистичний аналіз виявлених нами засобів вираження припущення в зазначеному художньому творі, який привів до наступних результатів.
Нами було виявлено, що переважаючими засобами вираження припущення в даному художньому твору є модальні частки (38%). У тексті зустрічалися такі модальні частки: doch (зустрічається 62 рази), blo ß (9), ja (81), etwas (3), etwa (1), wohl (13), nun (10), nur (6), eben (2), einmal (2). Наведемо деякі приклади:
Ewa und ich dachten wohl dasselbe, nur Ewa sprach ihre geheime Sorge aus ...
Da ist ja kaum eine Steigerung möglich.
Unterstützt wurde diese Vermutung noch dadurch, dass niemand wusste, was diesmal nun eigentlich kommen würde.
Was hast du das bloß geschrieben?
На другій позиції розташувалися модальні слова, становлять 24% всіх використаних засобів вираження припущення. Улюбленими модальними словами автора виявилися: vielleicht (зустрічається 106 разів), wahrscheinlich (15), vermutlich (1), scheinbar (4).
Vielleicht haben manche diese Empfinden nicht, oder die Routine vieler Jahre h at er zerstört.
Anfang August, an einem Donnerstag, vermutlich in den Vormittagsstunden, nahm sich der Lehrer Manfred Just das Leben.
Ich nahm an, dass sie eine saubere, klare Handschrift hat, sie schrieb wahrscheinlich sehr klein, gewohnt noch von Studium her.
Eine Wunde kann sich zu rasch schließen, und unter der scheinbar verheilten Oberfläche bilden sich Geschwüre, die eines Tages schmerzhaft aufbrechen.
Нам також вдалося встановити, що і модальні дієслова в тій чи іншій мірі можуть висловлювати припущення. У цьому ж творі вони займають поряд з dass - і ob - пропозиціями третє місце за вживаності і складають 13,5%. Наша статистика визначає наступне: модальне дієслово k ö nnen у формі вираження припущення зустрічався в даному творі 23 рази, d ü rfen - 5, m ö gen - 1, sollen - 18, m ü ssen - 20:
Dann hoffe ich insgeheim, sie könnte krank sein, denn der Tod Justs musste sie schwer getroffen haben, daran konnte niemand zweifeln.
So durfte ich es auch nicht sein.
Wie mag das gewesen sein, wusste Just, dass er sich mit ihr eine schwierige Partnerin auf den Hals geladen hatte?
Es soll sehr lustig gewesen sein.
Der alte Mann mir gegenüber muss daran ziemlich beteiligt gewesen sein.
У тексті в значенні припущення також були широко використані складнопідрядні речення із сполучниками ob (зустрічається 47 разів) і dass (23), наприклад:
Ich fragte ihn, wie er das meine, ob er Just tatsächlich gekannt habe.
Denke jetzt nicht, dass ich etwa s zurücknehmen möchte, das hat ja doch keinen Sinn.
На основі контекстуального і статистичного аналізів нами було також виявлено, що для вираження припущення була використана і інфінітивних конструкцій scheinen + zu + Inf. У даному творі такого роду конструкція зустрічається 15 разів, що становить 3% від загальної кількості всіх виявлених засобів вираження припущення. До Наприклад:
Dass er die Frau entdeckte, schien mir zunächst selbstverständlich zu sein.
Er schien schwerhörig zu sein, oder er wollte nicht verstehen.
Тут знайшов своє використання і кондіціоналіс пропозиції, він був використаний 46 разів (9%), наприклад:
Ich würde sogar ein System erfinden ...
Nun, man würde sehen, ob das große Interesse negativ oder positiv zu bewerten war.
На основі отриманих даних можна зробити висновок, що в художніх творах можуть використовуватися всі наявні в німецькій мові засоби вираження припущення, які діляться на більш вживані і менш уживані. Частотність ж вживання того чи іншого засобу вираження припущення безпосередньо пов'язана з комунікативним наміром автора, в залежності від якого і віддається перевагу тим чи іншим засобам.
3.2 Аналіз засобів вираження припущення в публіцистичних текстах
Для аналізу лексико-граматичних засобів, що використовуються в текстах публіцистичного стилю, автором були використані 172 статті з різних німецьких газет («S ü ddeutsche Zeitung», «Berliner Morgenpost», «Mitteldeutsche Zeitung», «Spiegel», «Main - Echo», «Stuttgarter Zeitung», «Welt», «Bremer Nachrichten», «K ö lnische Rundschau», «Frankfurter Allgemeine Zeitung», «Frankfurter Rundschau», «Stuttgarter Nachrichten») [36].
Зібраний нами матеріал дозволяє зробити висновок, що тут знайшли своє застосування різні модальні засоби вираження припущення, серед яких модальні частки, модальні слова, модальні дієслова, ob-пропозиції, інфінітивні конструкції scheinen + zu + Inf, і кондіціоналіс пропозиції.
Здійснена на основі контекстуального аналізу вибірка є в наявності в даних публіцистичних текстах засобів вираження припущення в цілому склала 370 одиниць.
Виявлені нами кошти ми піддали надалі статистичному аналізу на предмет виявлення частотності їх вживання.
Переважаючими засобами вираження припущення в даних публіцистичних текстах є модальні дієслова (69%). При цьому було виявлено наступне: модальне дієслово k ö nnen у формі вираження припущення зустрічався в даному творі 108 разів, d ü rfen - 6, sollen - 77, m ü ssen - 67:
Diese Krise könnte sie eine Kaskade von anderen auslösen.
Es dürfte eigentlich klar sein, dass ein Wegfall von Zensuren, also von Kontrollen über den erzielten Bildungsstand, bei vielen Jugendlichen zu geringeren Leistungen und damit zu schkechteren Bildungsergebnissen führen wird.
Das Elterngeld sollte vielen Deutschen endlich wieder Lust auf das Kinderkriegen machen.
Die EU müsste 17% ihrer Agrarfläche nutzen, um 2020 ihr Ziel von 1 0% Biokraftstoff zu erreichen.
Нами було також встановлено, що для вираження припущення тут був використаний кондіціоналіс пропозиції. Він був використаний 54 рази (15%), наприклад:
Fast ein Drittel aller Studenten würde nach der Studie des Studentenwerks am liebsten in einer Wohngemeinschaft leben.
Weltweit würde ein Drittel der nutzbaren Flächen bewirtschaftet.
Здійснений аналіз дозволяє визнати наявність складнопідрядних речень з союзом «ob» в даних текстах. Вони посідають третє місце за употребительности (25 разів) і складають 6% від загальної кількості виявлених засобів вираження припущення, наприклад:
Dann kauften sie es und dachten mehr darüber nach, ob das wirklich nötig sei.
На четвертому місці розташувалися модальні частки, які склали 5% від всіх використаних засобів вираження припущення. У тексті зустрічалися такі модальні частки: doch (зустрічається 2 рази), ja (6), etwa (1), wohl (4), nun (3), doch nur (1), einmal (1). Наведемо деякі приклади:
Der Wirtschaftszweig des Weltraumtourismus wird in diesem Jahr wohl einen Satz nach vorn machen.
Denn es ist ja keineswegs so, dass alle Rentner in Saus und Braus lebten.
Далі слідують модальні слова, складові 4% від загальної кількості виявлених нами засобів вираження припущення.
Слово vielleicht використовувалося 4 рази, wahrscheinlich - 3, vermutlich - 4, möglich - 3, möglicherweise - 1.
Darüber ärgerten sich vielleicht die Kollegen.
Viele Konsumenten hätten wahrscheinlich gedacht, das Geld sei ja auf der Bank sowieso nicht sicher, sie bekämen nicht viel Zinsen - dann könnten sie es also auch ausgeben.
Один раз була використана інфінітивних конструкцій scheinen + zu + Inf.
Підсумовуючи все вище сказане, можна судити про те, що в публіцистичних текстах хоч і переважають модальні дієслова як засіб вираження припущення, але можуть мати місце і всі інші засоби; їх використання прямо пов'язане з наміром самих авторів.
3.3 Аналіз засобів вираження припущення в текстах наукового стилю
Нами було здійснено аналіз наступних творів, написаних у науковому стилі: «Sprachandragogik» Дітріха Еггерс [27], «Deutsch als Fremdsprache» Х.-В. Хунеке і В. Штайна [30], «Kommunikations - Training» Хайнца Кліпперта [31], «Neue Sprachen lehren und lernen» Юргена Кветца і Герхарда фон дер Хандта [32] на предмет встановлення наявності в них лексико-граматичних засобів, що виражають припущення , їх різноманітності і частотності вживання.
Слід відзначити той факт, що серед відібраних нами лексико-граматичних засобів вираження припущення присутні майже всі можливі засоби.
Загальна кількість такого роду лексико-граматичних засобів у вище зазначених текстах в цілому склало 129 одиниць.
Шляхом використання методу статистичного аналізу, була виявлена частотність вживання виявлених нами в ході дослідження засобів вираження припущення.
Проведений статистичний аналіз дає підставу стверджувати, що найбільшою частотою вживання тут характеризуються модальні дієслова (31,8%). Модальне дієслово k ö nnen у формі вираження припущення зустрічався 33 рази, d ü rfen - 3, sollen - 4, m ü ssen - 1:
Schließlich sollte die Computernutzung auch Thema des Fremdsprachenunterrichts sein.
Es könnte auch sein, dass Teilfertigkeiten relativ unabhängig voneinande r vorhanden sind.
Das Lernen im Tandem dürfte die Lernform par excellence sein, die partnerschaftliches kooperatives Lernen, Selbststeuerung und Authentizität miteinander verbindet.
Wenn Kommunikationsfähigkeit das oberste didaktische Ziel ist, dann muss K ommunikation auch der Weg sein, der zu diesem Ziel führt.
З отриманих даних очевидно, що другими за частотою використання (22,5%) є ob - пропозиції, наприклад:
Gerade Lerner einer Fremdsprache machen diese nicht so erfreuliche Erfahrung häufiger und müssen deshalb als Hörer und Leser häufig überprüfen, ob sie richtig verstanden haben, als Sprecher und schreiber, ob sie richtig verstanden worden sind.
Ob sie den Text oder eine Übung als sinnvoll akzeptieren, entscheidet sich für Erwachsene oft an solchen kommunikativen Details, aus denen sie deren Alltag stauglichkeit ableiten.
Die Auseinandersetzung mit den Alternativmethoden führt oft zu der Auseinandersetzung mit der Frage, ob eine Methode besser als eine andere oder die beste ist.
Проведений аналіз свідчить про те, що досить часте вживання (21%) характерне для модальних часток. До їх числа належать такі модальні частки: ja (зустрічається 12 разів), doch (1), wohl (12), nun (3). Наведемо деякі приклади:
Der Begriff der Interaktion ist ja nicht gleichbedeutend mit dem Begriff der Kommunikation.
Sie erscheint wohl dem älteren Schüler zu schwierig, als dass sie dem Jüngeren vermittelt werden könnte.
Wie ließe sich nun aber authentische Kommunikation in den Fremdsprachenunterricht implantieren?
Erzählen kann man ja nicht nur die dort beliebten Märchen und Fabeln, sondern deren Pendant unter Erwachsenen - Legenden des Alltags.
Серед відібраних нами засобів вираження припущення присутні і модальні слова, складові 12,3% всіх використаних засобів вираження припущення. Загальна їх кількість склала 16 одиниць, до числа яких належать: vielleicht (зустрічається 4 рази), wahrscheinlich (3), vermutlich (2), m ö glich (- erweise) (7):
Missverständnisse können also in der Tandemsituation wahrscheinlich nicht so schnell und einfach umgangen werden wie in der natürlichen Kommunikation mit Muttersprachlern.
Vielleicht fallen ihne n Lösungen ein, die sich erheblich vom Film, den sie später sehen, unterscheiden.
Die Popularität solcher Methoden ist vermutlich auch eine Reaktion der Sprachforschung.
Jedoch erweist sich die aus diesem Tatbestand möglicherweise abzuleitende Schlussfolgerung.
Для вираження припущення була використана і інфінітивних конструкцій scheinen + zu + Inf, яка зустрічається 10 разів, що складає 7,7% від загальної кількості всіх виявлених засобів вираження припущення. Наприклад:
Dies scheint nicht die treffendste Frage zu sein, wichtiger scheint vielmehr zu sein, ob eine Methode adäquat ist.
Diese Frage scheint mir bisher in der Fachliteratur vernachlässigt worden zu sein.
So scheint doch der immer wieder ausgesprochene Wunsch nach einer Lektüre für diesen Teilnehmerk reis typisch zu sein.
Що стосується кондіціоналіса пропозиції, то він також знайшов тут своє застосування і використовувався 6 разів (4,7%):
Ähnliches würde ich gerne auf den Einsatz von Lern - und Rollenspielen anwenden.
Man würde bereits entwickelte teilnehmerorientierte Aktivitäten miteinander verbinden und aufeinander abstimmen.
Viele Lehrer würden hier wahrscheinlich ständig die falschen Artikel zu korrigieren versuchen, ohne allerdings damit einen längerfristigen Erfolg zu erzielen.
З вищевикладеного можна зробити висновок, що найбільшою частотою вживання в текстах наукового стилю за результатами статистичного аналізу характеризуються модальні дієслова, але, тим не менше, мають місце й інші лексико-граматичні засоби вираження припущення.
3.4 Порівняльний аналіз мовних засобів вираження припущення в художніх, публіцистичних текстах та текстах наукового стилю
Проаналізувавши вище викладений матеріал, можна говорити про те, що, як для художніх текстів, так і для текстів публіцистичного та наукового стилю характерне використання всіх наявних засобів вираження припущення німецької мови.
У процесі зіставлення частотності вживання лексико-граматичних засобів вираження припущення німецької мови на основі вище вказаних текстів нами були складена діаграма, що дозволяє побачити подібності та відмінності щодо частоти вживання тих чи інших засобів вираження припущення в текстах різних стилів.
У ході виробленого аналізу в цьому напрямку нами були виявлені факти наявності ряду особливостей.
В першу чергу слід відзначити, що нами був встановлений той факт, що для текстів різних стилів характерна неоднакова частота вживання тих чи інших засобів вираження припущення. Так, наприклад, очевидно переважання модальних часток (38%) у художньому творі, модальних дієслів у публіцистиці (69,7%) і в текстах наукового стилю (31,8%).
Виходячи з отриманих даних проведеного нами порівняльного аналізу в цьому напрямку, очевидно, що більша різниця спостерігається в частотності використання модальних слів як засоби вираження припущення (24% у художньому, 4% в публіцистичному та 12,3% у науковому стилі).
Неоднакова частота використання спостерігається і серед кондіціоналіса пропозиції - частіше за все він був використаний в публіцистиці (14,6%).
Мають місце і відмінності щодо частоти вживання dass - і ob-пропозицій, згідно з результатами проведеного аналізу вони переважають в текстах наукового стилю, де складають 22,5% від загальної кількості відібраних засобів вираження припущення.
Досить висока різниця за частотою використання характерна для пропозицій з граматичної конструкцією scheinen + zu + Inf, процентне співвідношення яких виглядає наступним чином: 3% (художній стиль) - 0,1% (публіцистичний стиль) - 7,7% (науковий стиль). Дані результати дозволяють нам судити про те, що зазначена конструкція є найбільш рідкісною в своєму вжитку.
Таким чином, частоту вживання тих чи інших лексико-граматичних засобів вираження припущення безпосередньо пов'язана не тільки з наміром самих авторів, але і від того, в якому стилі пишеться той чи інший текст.
Висновок
Теоретичне узагальнення наукового матеріалу, присвяченого розгляду категорій модальності, припущення і засобів вираження припущення в сучасній німецькій мові, а також практичне дослідження і подальший порівняльний аналіз текстів художнього, публіцистичного та наукового стилів на предмет наявності в них лексико-граматичних засобів вираження припущення специфіки їх функціонування дозволили сформулювати наступні висновки.
Проаналізувавши різні визначення терміна «припущення», можна зробити висновок про те, що чіткого і вичерпного за своєю повнотою визначення поняття «припущення» немає, незважаючи на те, що даною проблемою займаються багато вітчизняних і зарубіжних лінгвістів. Загальним є лише те, що «припущення» входить в коло ірреальності, за допомогою якої мовець прагне відобразити своє бачення дійсності.
Що стосується засобів вираження припущення в сучасній німецькій мові, то слід відзначити їх велику різноманітність. До таких належать модальні дієслова, модальні слова, модальні частки, граматичні часові форми Футура 1 і 2, інфінітивні конструкції scheinen, glauben + zu + infinitiv, кондіціоналіс припущення, синтаксичні конструкції для вираження припущення - dass - і ob-пропозиції. Особливої уваги заслуговує модальність припущення, що заснована на різному ступені впевненості у вчиненні того чи іншого дії, тому що для вираження припущення є ціла система засобів, які чітко орієнтовані на різні ступені впевненості.
Проаналізувавши вищевикладений матеріал, можна говорити про те, що засоби вираження припущення є невід'ємною частиною німецької мови, так як припущення є одним з найбільш часто долають людиною станів в його повсякденному житті.
На основі отриманих даних очевидна деяка специфіка, характерна для вживання тих чи інших засобів вираження припущення. Слід зазначити, що типовість їх використання залежить від наміру авторів і від стилю, в якому пишеться текст.
Нами була виявлена тенденція переважання модальних дієслів, модальних слів і модальних часток як засобів вираження припущення німецької мови.
Слід відзначити той факт, що лідируючу позицію і в публіцистиці, і в текстах наукового стилю займають модальні дієслова. Самими ж рідкісними по частоті свого використання в усіх стилях з'явилися пропозиції з граматичної конструкцією scheinen + zu + Inf.
Отже, висунута нами гіпотеза підтвердилася: засоби вираження припущення можуть бути використані в текстах різних стилів, але представлені неоднаково за частотою їх використання залежно від стилю.
Список використаних джерел
Абрамов Б.А. Теоретична граматика німецької мови / Б.А. Абрамов. - М.: вид. центр ВЛАДОС, 1999. - 288 с.
Адмоні В.Г. Строй сучасної німецької мови / В.Г. Адмоні. - 3-е вид. - Л.: Просвіта, 1988. - 312 с.
Адмоні В.Г. Теоретична граматика німецької мови / В.Г. Адмоні. - 4-е вид. - Москва: Просвещение, 1986. - 335 с.
Адмоні В.Г. Синтаксис сучасної німецької мови. Система відносин і система побудови / В.Г. Адмоні. - Л.: Наука, 1973. - 366 с.
Арсеньєва М.Г. Граматика німецької мови / М.Г. Арсеньєва, І.А. Циганова. - С. Петербург: Видавництво «Союз», 2002. - 480 с.
Бєляєва Є.І. Функціонально-семантичне поле модальності в англійській і російській мовах / Є.І. Бєляєва. - Воронеж: Наука, 1985. - 180 с.
Виноградов В.В. Про категорію модальності і модальних словах у російській мові / / Дослідження з російської граматики / В.В. Виноградов. - М.: Просвещение, 1975. - 216 с.
Гулига О.В. Граматика німецької мови / Є.В. Гулига, М.Д. Натанзон. - М.: Менеджер, 2008. - 399 с.
Гулига О.В. Граматико-лексичні поля в сучасній німецькій мові / Є.В. Гулига, Є.І. Шендельс. - М.: Просвещение, 1969. - 184 с.
Гуревич В.А. Вживання модальних слів у сучасній німецькій мові: автореф. дис. канд. філол. наук: 10.02.01 / В.А. Гуревич; ЛДУ. - Л., 1959. - 21 с.
Дружиніна В.В. Модальність у мові та мовленні (на матеріалі ньому. Яз.): Навч. посібник / В.В. Дружиніна, Келлер К. - М.: Вища школа, 1986. - 95 с.
Єрмолаєва Л.С. До питання про розмежування модальних слів і часток / Л.С. Єрмолаєва / / Іноземні мови в школі. - 1963. - № 3. - С. 18 - 23.
Звєрєва Є.А. Наукова мова і модальність / Є.Л. Звєрєва - Л.: Наука, 1983. - 158 с.
Каксін А.Д. До питання про засоби вираження модальності в хантийська мова / А.Д. Каксін / / Вісн. Моск. державної реєстрацiї. ун - ту. Сер. 9, Філологія. - 2009. - № 1. - С. 56-63.
Крашеніннікова Є.А. Модальні дієслова і частки в німецькій мові: навч. посібник / Е.А. Крашеніннікова. - М.: Учпедгиз, 1958. -186 С.
Куммер М. Модальні частки / М. Куммер. - Бонн: Видавництво Inter Nationes, 1990. - 54 с.
Модальність: навчально-метод. посібник / Волгоградський державний університет; авт.-упоряд. В.І. Кураков. - Волгоград, 1994 - 46 с.
Мойсейчук А.М. Сучасний німецьку мову / А.М. Мойсейчук. - Мінськ: Вишейшая школа, 1997. - 383 с.
Москальська О.І. Граматика сучасної німецької мови / О.І. Москальська. - 2-е вид. - Москва: Вища школа, 1975. - 347 с.
Москальська О.М. Теоретична граматика німецької мови / О.М. Москальська - 3-е вид. - М.: Вища школа, 1983. - 344 с.
Панфілов, В.З. Категорія модальності і її роль у конструюванні структури пропозиції та судження / В.З. Панфілов. - М.: Наука, 1977. - 204 с.
Пророковим В.М. Слова - «приправи», слова - «латки». Модальні частки в німецькій розмовній мові: навч. посібник / В.М. Пророковим. - М.: Вища школа, 1991. - 127 с.
Стеля С.С. Просодические засоби вираження модальності в риторичному питанні в німецькій мові. / С.С. Стеля / / Вісн. Білорусь. державної реєстрацiї. ун-ту. Сер. 4, Лінгвістика. - 2006. - № 3. - С. 68-74.
Хельбіг Г. Німецька граматика / Г. Хельбіг, Й. Буша. Лейпциг: Енциклопедія, 1989. - 383 с.