Зарубіжні теорії особистості

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зарубіжні теорії особистості.
Особистість - людський індивід як суб'єкт міжособистісних і соціальних відносин і свідомої діяльності.
ЕРІХ ФРОММ
Еріх Фромм народився в Німеччині, у Франкфурті, в 1900 р .; Психологію і соціологію вивчав в університетах Гейдлеберга, Франкфурта і Мюнхена. Отримавши в 1922 році ступінь доктора в Гейдлеберге, він пройшов психоаналітичну підготовку в Мюнхені і знаменитому Берлінському психоаналітичному інституті. У Сполучених Штатах він з'явився в 1933 р . в якості лектора Чиказького психоаналітичного інституту, потім займався приватною практикою в Нью-Йорку. Викладав у ряді університетів США і Мексики. Тепер Фромм живе у Швейцарії. Його книги привернули увагу не тільки фахівців в області психології, соціології, філософії, релігії, а й широкої публіки.
Фромм зазнав серйозного вплив робіт Карла Маркса, особливо його ранній роботі "Економічно-філософські рукописи 1844 р . "Ця праця в англійському перекладі включений Фроммом в роботу" Marx's concept of man "(1961). У роботі" Beyond the chains of illusion "(1962) Фромм зіставляє ідеї Фрейда і Маркса, відзначаючи їх протиріччя і намагаючись створити синтез. Фромм вважає Маркса мислителем більш глибоким, ніж Фрейд, і використовує психоаналіз в основному для заповнення прогалин у Маркса. Фромм (1959) опублікував критичний, навіть полемічний аналіз особистості та впливу Фрейда і, за контрастом, панегірик Марксу (1961). Хоча Фромма цілком можна назвати марксівськи орієнтованим теоретиком особистості, сам він вважав за краще називатися діалектичним, гуманістом. Праці Фромма натхненні його великими знаннями в галузі історії, соціології, літератури і філософії.
Найважливіша тема творів Фромма - тема людської самотності та ізоляції в силу відчуження від природи та інших людей. Цей стан ізоляції не виявляється ні в жодного іншого виду тварин; це - виключно людська ситуація. Наприклад, дитина, звільнившись від первинних зв'язків з батьками, відчуває себе ізольованим і безпорадним. Раб, бути може, знаходить свободу лише для того, щоб відчути себе кинутим в чужій, по більшій частині, світ. Будучи рабом, він належав комусь і відчував зв'язок зі світом та іншими людьми, навіть не будучи вільним. У книзі ". Escape from freedom" (1941) Фромм розвиває тезу про те, що протягом століть люди, знаходячи все більшу свободу, почували себе все більш самотньо. Свобода, отже, виявляється негативним станом, від якого люди намагаються врятуватися.
Який же вихід? Людина може або об'єднатися з іншими в дусі любові і співпраці, або ж шукати безпеки в підпорядкуванні авторитету або в конформной позиції по відношенню до суспільства, В одному випадку люди використовують свободу для створення кращого суспільства; в іншому - знаходять нові кайдани. "Escape from freedom" написано за часів нацизму, і в ній показано, що ця форма тоталітаризму була приваблива для людей внаслідок того, що пропонувала безпеку. Але, як показує Фромм у наступних творах (1947, 1955, 1964), будь-яка створена людством форма суспільства, будь то феодалізм, капіталізм, фашизм, соціалізм або комунізм, представляє спробу дозволу базового людського протиріччя. Це протиріччя полягає в тому, що людина одночасно є і частиною природи, і окремим від неї, в тому, що він одночасно і тварина, і людську істоту. Як тварина, людина володіє певними біологічними потребами, які мають бути задоволені. Як людська істота, він володіє самосвідомістю, розумом, уявою. Виключно людськими переживаннями є почуття ніжності, любові і співпереживання, відносини, інтересу, відповідальності, самобутності, чесності, ранимість, трансцендування і свободи, цінності і норми (1968). Ця двуаспектность - буття твариною і людиною - складає базове протиріччя людського існування. "Розуміння людської душі має грунтуватися на аналізі людських потреб, що зростають з умов його існування" (1955, с. 25).
Що ж це за потреби, що зростають з умов людського існування? Їх п'ять: потреба у зв'язку з іншими; потреба в трансцендування, потреба в вкоріненості; потреба бути собою, потреба в системі орієнтації. Потреба у зв'язку (в роботі "The revolution of hope" (1968) також називається потребою в прихильності) виникає з того факту, що люди, стаючи людьми, виявляються вирваними з вихідного тваринного єдності з природою. "Тварина від природи володіє тим, що дозволяє впоратися з виникаючими ситуаціями" (1955, с. 23), людина ж з його можливостями роздуми і уяви загубив цю інтимний зв'язок з природою. Замість цих інстинктивних зв'язків, які мають тварини, люди змушені створювати власні відносини, з яких найбільш задовільними виявляються ті, що засновані на продуктивній любові. Продуктивна любов завжди має на увазі взаємну турботу, відповідальність, повага і розуміння.
Прагнення до трансцендування відповідає людській потребі піднятися над своєю тваринною природою, не залишатися твариною, а стати творцем. Якщо на шляху творчих прагнень виникають нездоланні перешкоди, людина стає руйнівником. Фромм підкреслює, що любов і ненависть - не взаємовиключні почуття; те й інше - відповідь на потребу людини подолати свою тваринну природу. Тварини не можуть ні любити, ні ненавидіти - це доступно лише людині.
Люди хочуть відчувати свої природні корені; вони хочуть бути частиною світу, відчувати, що вони "належать" йому. Діти мають корінну зв'язок з матір'ю, але якщо це відношення зберігається за межами дитинства, воно розцінюється як нездорова фіксація. Найбільш задовольняють його здорові коріння людина виявляє в почутті спорідненості з іншими чоловіками і жінками. Але в людини є і прагнення до самобутності, неповторності своєї індивідуальності. Якщо ця мета не досягається індивідуальними творчими зусиллями, він може розраховувати на деякий відмітна ознака, ототожнюючи з іншою людиною або групою. Раб ототожнюється з господарем, громадянин - з державою, робітник - з компанією. У цьому випадку почуття самобутності виростає не з буття кимось, а з приналежності комусь.
Нарешті, людям потрібна певна система орієнтирів, стабільний і послідовний спосіб сприйняття і розуміння світу. Виникаюча система орієнтирів спочатку може бути раціональною або ірраціональною або містити елементи того й іншого.
Для Фромма це об'єктивно існуючі чисто людські потреби. Їх не можна виявити у тварин; їх не можна вивести і з того, що люди говорять щодо своїх бажань. Чи не породжуються ці прагнення і суспільством; скоріше вони вкорінюються в людях еволюційно. Яке ж тоді відношення суспільства до людського існування? Фромм вважає, що специфічні прояви цих потреб, способи здійснення внутрішніх можливостей людини детермінуються "соціальним порядком, у відповідності з яким живе людина" (1955, с. 14). Особистість людини розвивається відповідно до можливостей, що надаються конкретним суспільством. Наприклад, в капіталістичному суспільстві людина може знаходити почуття своєї самобутності, ставши багатим, або розвинути почуття укорінення, ставши залежним і наділеним довірою службовцям багатою компанії. Іншими словами, пристосування людини до суспільства зазвичай представляє компроміс між внутрішніми потребами та зовнішніми вимогами. Соціальний характер людини розвивається відповідно до вимог суспільства.
Фромм виділив і описав п'ять типів соціального характеру, які виявляються в сучасному суспільстві: рецептивний, експлуатівний, накопичувальний, ринковий і продуктивний. Ці типи являють спосіб ставлення індивідів до світу й один до одного. Лише останній з них розцінюється Фроммом як здоровий і відображає те, що Маркс називав "вільної свідомої активністю". Будь-який індивід надає змішання цих п'яти типів або спрямувань, хоча одна чи дві з них можуть виділятися з інших. Так, тип людини може бути продуктивно-накопичуваним або непродуктивно-накопичуваним. Продуктивно-накопичувальний тип може втілюватися в людині, що набуває землю або накопичують гроші для того, щоб знайти можливість більшої продуктивності; до непродуктивно-накопичуваним відноситься людина, що займається нагромадженням заради накопичення, без будь-якої користі для суспільства.
Пізніше (1964) Фромм описав ще два типи характеру - некрофільний, що втілює спрямованість на мертве, і протилежний йому біофільний, що втілює любов до життя. Фромм зазначає, що позірна схожість між його ідеєю і уявленнями Фрейда про інстинкти життя і смерті не відповідає дійсності. Для Фрейда і інстинкт життя, і інстинкт смерті кореняться в людській біології, тоді як за Фроммом життя - єдина вихідна сила. Смерть вторинна і вступає в дію лише тоді, коли життєві сили фрустрирована.
З точки зору функціонування конкретного суспільства безумовно важливо, щоб характер дитини формувався відповідно до вимог суспільства. Завдання батьків і тих, хто навчає і виховує дитину крім них, - зробити так, щоб дитина хотіла діяти, як це необхідно для збереження цієї економічної, політичної та соціальної системи. Так, в капіталістичній системі має виховуватися прагнення до економії, так як капітал вигідний для розвитку економіки. Суспільство, розвиваюче кредитну систему, припускає внутрішнє прагнення людей платити за рахунками. Фромм наводить численні приклади типів характеру, що формуються в демократичному капіталістичному суспільстві.
Висуваючи по відношенню до людей вимоги, що суперечать їх природі, суспільство деформує і фрустрирует людей. Воно відчужує їх від "людської ситуації" і відмовляє у дотриманні базових умов існування. Наприклад, і капіталізм, і комунізм прагнуть перетворити людину на робота, найманого раба, нікчемність, і часто ведуть людину до божевілля, антисоціальної поведінки, саморуйнування. Фромм без коливань оголошує хворим суспільство, яке не може задовольнити базові потреби людей (1955).
Фромм підкреслює також, що, якщо суспільство змінюється в якомусь важливому відношенні - наприклад, капіталізм змінює соціалізм або фабрична система приходить нм зміну ремісництву, - така зміна викликає порушення в соціальному характері. Колишня структура характеру, не відповідає новому суспільству, що підсилює почуття відчуженості і відчаю. Колишні зв'язки рвуться, і людина, поки не знайде нові коріння, відчуває себе втраченим. У такі періоди перехідні періоди - людина опиняється жертвою всіх видів панацеї, що пропонують порятунок від самотності.
Проблема відносин людини і суспільства має для Фромма велику важливість, і він постійно до неї повертається. Фромм глибоко переконаний в істинності наступних положень: 1) людина володіє природженою сутнісної природою, 2) товариство створено людьми для того, щоб ця сутнісна природа могла втілитися; 3) до теперішнього часу жодне суспільство не звернуто повною мірою до базових потреб людини, 4 ) таке товариство може бути створено. Який же тип суспільства відстоює Фромм? Це суспільство, в якому
"... Людина ставиться до людини з любов'ю, де люди пов'язані узами братерства і солідарності ..; суспільство, що дає людині можливість підніматися над природою через творення, а не руйнування, де кожен набуває відчуття себе, усвідомлює себе самостійним суб'єктом, а не впадає в конформізм, де система орієнтацій та уподобань не передбачає необхідності спотворювати реальність до поклонятися ідолам "(1955, с. 362).
Фромм навіть пропонує назва такого суспільства: гуманістичний коммунітарних соціалізм. У такому суспільстві кожен має рівні з іншими можливості стати повною мірою людиною. Там немає ні на самотність, ні відчуття ізоляції, ні відчаю. Люди знайдуть новий будинок, відповідний "людської ситуації". Таке суспільство втілює марксову модель перетворення людського відчуження, що виникає в умовах системи приватної власності, у можливість само-здійснення як соціального, продуктивного людської істоти в умовах соціалізму. Фромм доповнив начерк ідеального суспільства роздумами про те, як можна гуманізувати сучасне технологічне суспільство (1968). Погляди Фромма різко критикував Schaar (1961).
Хоча в цілому погляди Фромма розвивалися на основі спостережень за людьми в процесі лікування і обширних пізнань в області історії, економії, соціології, філософії та літератури, він зробив і одне масштабне емпіричне дослідження. В 195 7 році Фромм виступив ініціатором соціально-психологічного вивчення мексиканської села з метою перевірки обгрунтованості своєї теорії соціального характеру. Він розробив опитувальник і підготував мексиканців-інтерв'юерів для роботи з ним; отримані дані інтерпретувалися і оцінювалися з точки зору важливих мотиваційних і характерологічних змінних. Опитувальник доповнювався методом "чорнильних плям" Роршаха (Rorschach, Н.), що дозволяє глибше розкрити витіснені установки, почуття, мотиви. Дані були зібрані до 1963 р .
Були виявлені три основні типи соціального характеру: продуктивно-накопичувальний, продуктивно-експлуатівний і непродуктивно-рецептивний. До продуктивно-накопичуваним типу належать хлібороби, до продуктивно-експлуатівному - ділові люди, а до непродуктивно-рецептивного - бідні працівники. Так як люди з однаковим за структурою характером мають тенденцію до утворення сімей, ці три типи складають дуже ригідну класову структуру села.
До того, як в село прийшла технологія та індустріалізація, основних класів було два: землевласники і селяни. Продуктивно-експлуатівний тип існував лише як девіантною. Тим не менш, представники саме цього типу взяли на себе ініціативу відкриття для села плодів розвитку технології, ставши таким чином символом прогресу і лідерами суспільства. Вони зробили доступним дешеві розваги - кіно, радіо, телебачення, а також товари фабричного виробництва. Як наслідок, бідні селяни були відірвані від традиційних культурних цінностей, не знайшовши при цьому переваг, що надаються технологічним суспільством. У порівнянні з загубленим здобутий виявилося мотлохом: кіно змінило карнавали, радіо - місцеві групи, одяг - продукти ручного вишивання, стандартна меблі і начиння - рукотворні твори. Головне ж у цьому дослідженні те, що воно ілюструє тезу Фромма: характер (особистість) впливає на соціальну структуру і соціальні зміни і сам зазнає їх вплив.

Карен Хорні
Карен Хорні народилася в Німеччині, в Гамбурзі, 16 вересня 1885 р ., І померла 4 грудня 1952 р . в Нью-Йорку. Медичну підготовку вона отримала в Берлінському університеті, з 1918 по 1932 р . Співпрацювала з Берлінським психоаналітичним інститутом. Вона проходила аналіз у Карла Абрахама і Ганса Сакса (Sachs, Н.), двох видатних психоаналітиків того часу. На запрошення Франца Александера (Alexander, F.) вона переїхала до Сполучених Штатів і протягом двох років була заступником директора Чиказького психоаналітичного інституту. У 1934 р . вона переїхала в Нью-Йорк, де практикувала як психоаналітик і викладала в Нью-Йоркському психоаналітичному інституті. Розчарувавшись в ортодоксальному психоаналізі, вона разом з групою однодумців заснувала "Асоціацію за прогрес психоаналізу" і Американський інститут психоаналізу, який очолювала до самої смерті.
У своїх ідеях Хорні бачить не абсолютно новий підхід до розуміння особистості, а розвиток фрейдистської психологічної системи. Вона прагне усунути помилки Фрейда - коріння яких, як вона вважає, у його біологічної, механістичної орієнтації - з тим, щоб міг повністю здійснитися потенціал психоаналізу як науки про людину. "Моє переконання, кажучи коротко, полягає в тому, що психоаналіз має перерости власні кордони інстинктивної та генетичної психології" (1939, с. 8).
Хорні рішуче заперечує проти вистав Фрейда про те, що вирішальним чинником жіночої психології є заздрість до пеніса. Нагадаємо, Фрейд зазначав, що характерні відносини і переживання жінки і найглибший їх конфлікт виникають у зв'язку з почуттям генітальної неповноцінності і заздрості до чоловіка. Хорні вважає, що жіноча психологія заснована на нестачі довіри і сверхзначімості відносин любові, що мало пов'язане з анатомією статевих органів. (Погляди Хорні на жіночу психологію були зібрані і посмертно видані в 1967 р .).
Едипів комплекс Хорні пов'язує не із сексуально-агресивним конфліктом між дитиною та батьками, а з тривогою, яка виникає у зв'язку з базовими порушеннями у відносинах дитини з матір'ю і батьком, наприклад, відкиданням, гиперпротекцией, покараннями. Агресія, всупереч думку Фрейда, не вроджені, а являє засіб захисту своєї безпеки. Нарцисизм в реальності - не самозакоханість, а самозвеличування і завищена самооцінка, що виникає у зв'язку з почуттям небезпеки. Хорні також ставить під сумнів уявлення Фрейда про вимушене повторення, Воно, Я і Над-Я, тривозі і мазохізм (1939). Позитивно Хорні відноситься до фундаментальних, на її думку, розробкам Фрейда в області психічного детермінізму, несвідомої мотивації і емоційних, нераціональних мотивах.
Головне поняття Хорні - "базальна тривога", * визначається як "... почуття ізоляції і безпорадності дитини в потенційно ворожому світі. Це відчуття небезпеки може бути породженням багатьох шкідливих факторів середовища: прямого і непрямого домінування, байдужості, нестабільного поведінки, брак поваги до індивідуальним потребам дитини, браком реального керівництва, занадто великого захоплення або його повної відсутності, нестачі теплоти, спонуки ставати на чийсь бік у батьківських сварках, занадто велика або занадто мала відповідальність, сверхпротекція, ізоляція від інших дітей, несправедливість, дискримінація, невиконання обіцянок, ворожа атмосфера і т.д. " (1945, с. 41).
Взагалі, все, що порушує безпеку дитини у відносинах з батьками, породжує тривогу.
* Зустрічається варіант: "базальне занепокоєння". У тривожного, що не відчуває безпеки дитини розвиваються різноманітні стратегії - для того, щоб впоратися з почуттями ізоляції і безпорадності (1937). Він може ставати ворожим, бажати розрахуватися з тими, хто його відкидав чи погано до нього ставився. Або ж він може стати сверхпослушним - щоб повернути любов, втрату якої він відчуває. У нього може розвинутися нереалистический ідеалізований образ самого себе - з тим, щоб компенсувати почуття неповноцінності (1950). Домагаючись любові, він може намагатися підкупити інших або користуватися погрозами. Він може загрузнути в жалості до себе - щоб завоювати співчуття.
Якщо дитина не може знайти кохання - він може шукати влади над іншими. Таким чином він компенсує почуття безпорадності, знаходить вихід для ворожості і виявляється здатний експлуатувати людей. Або ж дитина виявляє сильні змагальні тенденції, причому сам факт перемоги виявляється важливіше, ніж досягнення як таке. Можливо і звернення агресії всередину і самоприниження.
Можлива більш-менш постійна фіксація особи на будь-який з цих стратегій; іншими словами, в особистісній динаміці конкретна стратегія може набувати характер потяга чи потреби. Хорні пропонує перелік з десяти потреб, що розглядаються як наслідок спроб знайти вирішення проблеми порушених відносин (1942). Вона називає ці потреби "невротичними", оскільки вони представляють ірраціональні вирішення проблеми.
Невротична потреба в любові і схваленні. Ця потреба характеризується огульних бажанням доставляти іншим задоволення і відповідати їх очікуванням. Людина живе заради хорошої думки про нього оточуючих і надзвичайно чутливий до будь-якого знаку відкидання і недружелюбності.
Невротична потреба в "партнері - опікуна". Людина з такою потребою - паразит. Він переоцінює любов і надзвичайно боїться бути кинутим і залишитися на самоті.
Невротична потреба у вузькому обмеженні життя. Така людина невимогливий, задовольняється малим, вважає за краще залишатися непомітним і понад усе цінує скромність.
Невротична потреба в силі. Ця потреба проявляється у прагненні до сили заради неї самої, неповазі до інших, огульному вихвалянні сили і презирство до слабкості. Люди, що бояться проявляти силу відкрито, можуть намагатися управляти іншими за допомогою інтелектуальної експлуатації та переваги. Інший варіант цього прагнення - потреба віри у всемогутність волі. Такі люди вважають, що вольовими зусиллями всього можна досягти.
Невротичне прагнення експлуатувати інших.
Невротична потреба в значущості. Самооцінка визначається рівнем публічного визнання.
Потреба в тому, щоб, бути об'єктом захоплення. У людей, що володіють цією потребою, "дутий" образ самого себе; вони хочуть, щоб ними захоплювалися відповідно до нього, а не з тим, чим вони є насправді.
Невротичне прагнення до особистих досягнень. Такі люди хочуть бути краще за всіх і направляють себе до все більшим і більшим досягненням, що є наслідком базового відсутності почуття безпеки.
Невротична потреба в самодостатності і незалежності. Зневірившись у можливості теплих, що приносять задоволення відносин з іншими людьми, людина відокремлює себе від інших і відмовляється від уподобань до кого-небудь або до чого-небудь. Він стає "одинаком".
Невротична потреба в досконалості і бездоганності. Боячись припуститися помилки і піддатися критиці, люди з цією потребою намагаються стати невразливими і непогрішними. Вони постійно шукають в собі вади з тим, щоб їх можна було приховати перш, ніж вони стануть очевидні для інших.
Ці десять потреб - джерела розвитку внутрішніх конфліктів. Наприклад, невротична потреба в любові наситяться: чим більшого домагається невротик, тим більшого хоче. Отже, задоволення не наступає ніколи. Аналогічно, не задовольняється повністю потребу в незалежності, тому що інша частина нашої особистості хоче бути коханою і служити об'єктом захоплення. Пошук досконалості приречений на провал із самого початку. Всі вищезгадані потреби нереалістичні.
У більш пізній роботі (1945) Хорні ділить ці потреби на три групи: 1) рух до людей - наприклад, потреба в любові, 2) рух від людей - наприклад, потреба в незалежності, 3) рух проти людей - наприклад, потреба в силі . Кожна з цих груп презентує базову орієнтацію по відношенню до інших і до себе. У відмінності цих орієнтацій Хорні знаходить основу внутрішнього конфлікту. Нормальний і невротичний конфлікт розрізняються за ступенем: "... невідповідність між сторонами конфлікту для здорової особистості значно менше, ніж для невротика" (1945, с. 31). Іншими словами, конфлікти є у всіх, але у деяких людей - у обтяженої формі, в першу чергу у зв'язку з ранніми переживаннями відкидання, неприйняття, гиперпротекции й інших варіантів невдалих стосунків із батьками.
У той час як здорова людина може вирішити ці конфлікти шляхом інтеграції трьох орієнтацій, оскільки ті не є взаємовиключними, невротик, через більшу базальної тривоги, змушений вдаватися до засобів ірраціональним і неприродним. Він усвідомлює лише одну з тенденцій, заперечуючи або витісняючи інші. Або ж людина створює ідеалізований образ себе, в якому суперечливі тенденції по видимості зникають, хоча в реальності цього не відбувається. У ще більш пізньої книзі (1950) Хорні багато що говорить про нещасливі наслідки розвитку нереалістичною концепції Я і спроб жити відповідно до цього ідеалізованому образу. Жага слави, почуття презирства до себе, хвороблива залежність від інших, самоприниження - ось деякі нездорові наслідки ідеалізованого Я. Третій невротичний спосіб вирішення конфлікту - екстерналізація внутрішніх конфліктів. У результаті людина говорить: "Це не я хочу експлуатувати інших - це вони хочуть експлуатувати мене". Такий спосіб породжує конфлікт між людиною і зовнішнім світом.
Всі ці конфлікти не неминучі і вирішувані, якщо у своєму будинку дитина знаходить безпеку, довіру, любов, повага, терпимість і тепло. Отже, Хорні, на відміну від Фройда та Юнга, не вважає конфлікти властивими людській природі і, відповідно, неминучими. Конфлікт - породження соціальних умов. "Потенційний невротик - це той, хто в загостреній формі пережив, в основному в дитячому досвіді, труднощі, зумовлені культурою" (1937, с. 290).

ГАРРІ СТЕК Салліван
Гаррі Стек Салліван - творець нової концепції, відомої як "міжособистісна теорія психіатрії". Її головний принцип - у тому, що стосується особистості, - полягає в наступному: особистість - це "щодо стійкий малюнок періодично виникають міжособистісних ситуацій, що характеризують життя людини" (1953, с. 111). Особистість - це якась гіпотетична сутність, яка не може бути відірвана від міжособистісних ситуацій, і міжособистісне поведінка являє все, що може бути розглянуте як особистість. Отже, вважає Салліван, не має сенсу в якості об'єкта дослідження розглядати індивіда, оскільки той не може існувати - і не існує - окремо від взаємин з іншими людьми. Дитина з першого дня життя є частиною міжособистісної ситуації і протягом решти життя залишається в складі соціального поля. Навіть самітник забирає із собою в дику природу спогади про минулі міжособистісних відносинах, і вони продовжують впливати на його мислення і поведінку.
Хоча Салліван не заперечує ролі спадковості і дозрівання в становленні організму, він вважає, що те, що виступає як власне людське - продукт соціальних взаємодій. Більш того, міжособистісний досвід може змінювати - і зраджує - фізіологічне функціонування людини, так що можна навіть сказати, що організм втрачає статус біологічної істоти і стає соціальним організмом, що володіє власними особливими способами дихання, травлення, виділення, кровообігу і т.д. Для Саллівана психіатрія близька соціальної психології, і його теорію особистості відрізняє явна орієнтація на соціально-психологічні поняття і змінні. Він пише:
"Мені здається, що загальна психіатрія як наука охоплює багато в чому ту ж область, що вивчається і соціальною психологією, оскільки наукова психіатрія вивчає міжособистісні відносини, а це в кінцевому підсумку вимагає використання тієї ж системи понять, яку ми тепер співвідносимо з теорією поля. З цієї точки зору особистість розглядається як щось гіпотетичне. Вивчати можливо лише малюнок процесів, типових для взаємодії особистостей в повторюваних ситуаціях або "полях", що включають спостерігача "(1950, с. 92).
Гаррі Стек Салліван народився на фермі поблизу Норвіча (Нью-Йорк) 21 лютого 1892 р . і помер 14 січня 1949 р . у Франції, в Парижі, повертаючись зі зборів виконавчої ради Всесвітньої федерації психічного здоров'я в Амстердамі. Він отримав медичну ступінь в Чиказькому медичному коледжі в 1917 р ., А під час 1 Світової війни служив у збройних силах. Після закінчення війни він працював як медик у Федеральній раді професійної освіти, потім у Службі народного здоров'я. У 1922 р . Салліван почав працювати в Лікарні Святої Єлизавети у Вашингтоні, Федеральний округ Колумбія, де потрапив під вплив Вільяма Алансона Уайта (White, W.А.), лідера американської нейропсихіатрії. З 1923 року і до початку 30-х він співпрацював з медичною школою Мерілендського університету, а також з Лікарнею Шеппарда і Енох Пратт в Таусоне (Меріленд). У цей період життя Салліван здійснив дослідження в області шизофренії, які склали йому репутацію як клініцисту. Він залишив Меріленд і відкрив власний кабінет на Парк Авеню в Нью-Йорку зі спеціальною метою вивчення обсесивних процесів у пацієнтів. У цей час він почав проходити офіційне навчання психоаналізу у Клари Томпсон (Thompson, С.), учениці Шандора Ференчі. Салліван і раніше піддавався психоаналізу. Будучи студентом медиком, він пройшов близько 75 годин аналізу. У 1933 році він став президентом Фонду Вільяма Алансона Уайта і працював там до 1943 р . У 1936 р . він сприяв заснуванню і став директором Вашингтонської школи психіатрії - навчального інституту Фонду. У 1938 р . почав виходити журнал "Psychiatry", матеріали якого відображали теорію міжособистісних відносин, що розроблялася Салліваном. Він був спочатку співвидавцем, а потім - до своєї кончини - видавцем цього журналу. У 1940-41 рр.. Салліван був консультантом у системі призовної служби; в 1948 р . брав участь у проекті ЮНЕСКО "Напруженість", організованому ООН для вивчення впливу напруженості на міжнародні відносини і взаєморозуміння. У тому ж році він став членом міжнародної комісії з підготовки Міжнародного конгресу з психічного здоров'я. Салліван був науковим і державним діячем, видатним психіатром, лідером зіграла важливу роль школи навчання психіатрії, чудовим терапевтом, сміливим теоретиком. Його особистість і оригінальність мислення залучали безліч людей, які стали його прихильниками, учнями, колегами, друзями.
Крім Вільяма Алансона Уайта, головний вплив на інтелектуальний шлях Саллівана надали Фрейд, Адольф Мейєр (Meyer, А.), а також Чиказька соціологічна школа у складі Джорджа Герберта Міда (Mead, G.Н.), У. І. Томаса (Thomas, WI), Едварда Сепіра (Sapir, Є.), Роберта Е. Парка (Park, R.Е.), Е. У. Берджесса (Burgess, Е.W.), Чарльза Е. Мерріема (Merriam, С.Є. ), Вільяма Хілі (Healy, W.), Харольда Лассуелла (Lasswell, Н.). Особливу близькість Салліван відчував з Едвард Сепір, одним з перших почали відстоювати необхідність зближення антропології, соціології та психоаналізу. Салліван почав формулювати основні положення своєї теорії міжособистісних відносин у 1929 р . і утвердився в своїх ідеях в середині 30-х.
За життя Салліван опублікував лише одну книжку, яка відображатиме його теорію (1947). Однак після його відходу залишилися великі рукописи; крім того, залишилися записи багатьох лекцій, прочитаних студентам Вашингтонської школи психіатрії. Ці рукописи і записи, як і інші неопубліковані матеріали, були довірені психіатричному Фонду Вільяма Алансона Уайта. Було видано п'ять книг, заснованих на матеріалах Саллівана, перші три - із введенням і коментарями Елен Суік Перрі (Perry, Н.S.) і Мері Гейвелл (Gavell, М.), останні дві - тільки з введенням і коментарями місіс Перрі. "The interpersonal theory of psychiatry" (1953) в основному представляє цикл лекцій, прочитаних Салліваном взимку 1946-47 рр.. і є найбільш повним описом його теорії міжособистісних відносин. "The psychiatric interview" (1954) грунтується на циклі лекцій, прочитаних Салліваном в 1944 і 1945 рр.., A "Clinical studies in psychiatry" (1956) - на лекціях 1943 р . Рукописи Саллівана про шизофренію, більшість яких належить до періоду його співпраці з Лікарнею Шеппарда і Енох Пратт, були зібрані воєдино і опубліковані під назвою "Schizophrenia as a human process" (1962). Остання вийшла книга "The fusion of psychiatry and social science" (1964). Зрозуміти соціально-психологічну теорію Саллівана найкраще дозволяють перша і остання книги.
Патрік Маллеі (Mullahy, P.), філософ і послідовник Саллівана, видав кілька робіт, присвячених теорії міжособистісних відносин. В одній з книг - "A study of interpersonal relations" (1949) міститься ряд робіт співробітників Вашингтонської школи та Інституту Вільяма Алансона Уайта в Нью-Йорку. Спочатку всі вони були опубліковані в журналі "Psychiatry", включаючи три, належать перу Саллівана. Інша книга, під назвою "The contributions of Harry Stack Sullivan" (1952), містить ряд матеріалів, представлених на меморіальний симпозіум представниками різних дисциплін, включаючи психіатрію, психологію і соціологію. До книги включено короткий аналіз міжособистісної теорії, здійснений Маллеі, і повна бібліографія робіт Саллівана за 1951 р . Погляди Саллівана викладені в інших книгах Маллеі (1948, 1970). Теорія Саллівана докладно розглянута в роботі Дороті Блітстен (Blitsten, D., 1953).
Структура особистості
Салліван наполегливо повторює, що особистість - сутність гіпотетична, "ілюзія", яку не можна спостерігати і вивчати поза міжособистісних ситуацій. Одиниця аналізу - не особистість, а міжособистісна ситуація. Особистість утворюється не внутріпсихічних подіями, а міжособистісними. Особистість виявляється тільки тоді, коли людина так чи інакше веде себе по відношенню до одного чи декількох інших. Цим "іншим" не обов'язково бути присутніми: це можуть бути ілюзорні, неіснуючі фігури. У людини можуть бути взаємини з фольклорним героєм типу Пола Баньян або з уявним персонажем типу Анни Кареніної, або з далекими предками, або з ненародженими ще нащадками. "Психіатрія передбачає вивчення феноменів, що виникають у міжособистісних ситуаціях, в конфігураціях, утворених двома або більше людьми, з яких усі - крім одного - можуть бути в більшій чи меншій мірі ілюзорні" (1964, с. 33). Сприйняття, пам'ять, мислення, уява, всі інші психічні процеси за характером своїм є міжособистісними. Навіть сновидіння міжособистісних, так як зазвичай відображають відносини сновидца з іншими людьми.
Хоча Салліван відводить особистості статус всього лише чогось гіпотетичного, він, тим не менш, визнає, що вона - динамічний центр різних процесів, що відбуваються в ряді міжособистісних полів. Більше того, деяким з цих процесів він надає субстантивної статус, визначаючи їх, даючи назви і концептуалізіруя деякі їхні властивості. Найбільш важливими є динамізм, персоніфікації і когнітивні процеси.
Динамізм
Динамізм - найдрібніша одиниця, якою можна користуватися при вивченні індивіда. Він визначається як "відносно стійкий малюнок енергетичних трансформацій, періодичне виникнення якого характерно для організму протягом його існування як живого" (1953, с. 103). Енергетичної трансформацією є будь-яка форма поведінки. Вона може бути відкритою, громадської, як наприклад, висловлювання, або внутрішньої, як наприклад, мислення, чи фантазування. Оскільки динамізм представляє собою стабільний і регулярно повторюваний малюнок поведінки, він - приблизно те ж, що звичка. Салліван незвично формулює визначення динамізму: він говорить, що це "оболонка для несуттєвих приватних відмінностей" (1953, с. 104). Це означає, що до малюнка може додаватися нова риса без зміни самого малюнка - у тій мірі, в якій вона не становить істотної відмінності від решти змісту "оболонки". Якщо ж вона відрізняється істотно, то виникає новий малюнок. Наприклад, два яблука можуть відрізнятися на вигляд, і все ж визначатися як яблука в силу того, що їх відмінності неістотні. Однак яблуко і банан відрізняються істотно, і, отже, це два різних малюнка.
Власне людськими є ті динамізм, які типові для міжособистісних відносин. Наприклад, хтось може вести себе, як правило, вороже по відношенню до будь-то людині чи групі людей, що є проявом динамізму недоброзичливості. Чоловік, домогающийся плотських стосунків з жінками, проявляє динамізм жадання. У дитини, яка боїться незнайомих людей, - динамізм страху. Будь-яка звична реакція по відношенню до одного або декільком людям, існуй вона у формі почуття, відносини, відкритої реакції, становить динамізм. Базовий динамізм однакові для всіх, але спосіб вираження різний - залежно від ситуації і життєвого досвіду індивіда.
Динамізм зазвичай задіє певну область тіла - рот, руки, анус, геніталії, - за допомогою якої взаємодіє із середовищем. Зона містить рецепторний апарат для отримання стимуляції, ефекторних апарат для вчинення дії і сполучний апарат, званий едуктором, в центральній нервовій системі; він пов'язує рецепторний і ефекторних механізми. Так, сосок, подносімий до рота немовляти, впливає на чутливу поверхню губ, внаслідок чого по нервових шляхах імпульс направляється до моторних органам рота, викликаючи смоктальні рухи.
Більшість динамізмом служить задоволенню базових потреб організму. Однак існує важливий динамізм, що виникає як наслідок тривоги. Він називається динамізмом Я або Я-системою.
Я-система
Тривога - продукт міжособистісних відносин; спочатку вона передається від матері до дитини і згодом пов'язана з загрозою безпеки. Для того, щоб уникнути тривоги (актуальною або потенційною) або звести її до мінімуму, люди використовують різні способи захисту і контролю за своєю поведінкою. Наприклад, виявляється, що можна уникнути покарання, конформно йдучи назустріч бажанням батьків. Ці заходи безпеки формують Я-систему, яка дозволила одні форми поведінки ("Я - хороший") і забороняє інші ("Я - поганий").
Я-система, будучи вартовим безпеки, має тенденцію до ізоляції від решти особистості; вона виключає інформацію, неконгруентних нинішньої організації особистості, і, таким чином, з досвіду не виймається користі. Оскільки Я захищає людину від тривоги, воно підтримується на високому рівні самоповаги і захищено від критики. У міру зростання складності і незалежності Я-системи, вона перешкоджає об'єктивній оцінці людиною власної поведінки, згладжує об'єктивні протиріччя між тим, що представляє людина насправді, і тим, що про нього "каже" Я-система. Взагалі, чим більше в людини переживань, пов'язаних з тривогою, тим більше "роздутою" стає Я-система і тим більше вона дисоційований з рештою особистістю. Хоча Я-система служить корисної мети - зменшення тривоги, вона перешкоджає можливості конструктивних відносин з іншими.
Салліван вважає, що Я-система - продукт ірраціональних аспектів суспільства. Він має на увазі, що в більш раціональному суспільстві не виникли б причини, за якими дитина відчуває тривогу, і для того, щоб з тривогою впоратися, він змушений опановувати неприродними і нереалістичними методами. Хоча Салліван визнає, що в сучасному суспільстві для уникнення тривоги розвиток Я-системи абсолютно необхідно, - можливо, це відноситься до будь-якого можливого суспільству, - він визнає й те, що Я-система, наскільки ми зараз про неї знаємо, - "головний камінь спотикання на шляху сприятливих змін особистості "(1953, с. 169). Він писав - можливо, не без задньої думки: "Я виступає змістом свідомості у всіх випадках, коли людина цілком комфортно себе почуває в плані самоповаги, престижу серед товаришів і тієї поваги і шани, які йому висловлюється" (1964, с. 217).
Персоніфікація
Персоніфікація - це індивідуальний образ самого себе або іншого. Він представляє комплекс почуттів, стосунків, уявлень, що виникає на базі досвіду, пов'язаного з задоволенням потреб або тривогою. Наприклад, персоніфікація доброї матері виникає у дитини в зв'язку з тим, що мати няньчить і піклується про нього. Будь-яке міжособистісне відношення, пов'язане з задоволенням, має тенденцію формувати сприятливий образ приносить задоволення агента. Персоніфікація ж поганий матері виникає внаслідок переживань, пов'язаних з тим, що вона спонукає тривогу. Тривожна мати персоніфікується як погана. Врешті-решт ці дві персоніфікації матері спільно з іншими персонификациями - такими, як спокуслива мати чи сверхопекающая мати, - змішуються і утворюють комплексну персоніфікацію.
Ці виникли в нас образи рідко відповідають у точності тим людям, яких представляють. Спочатку вони формуються для побудови відносин в абсолютно ізольованою міжособистісної ситуації, але, одного разу сформовані, звичайно закріплюються і впливають на ставлення до інших людей. Так, людина персоніфікований батька як неприємної людини з диктаторськими нахилами, може проектувати цю персоніфікацію на інших чоловіків старшого віку, наприклад, вчителів, поліцейських, роботодавців. Отже, щось, на ранніх вікових стадіях слугувало редукції тривоги, може втручатися у виникаючі пізніше міжособистісні відносини. Ці сповнені тривоги образи являють спотворені уявлення про значущі в даних момент людях. Самоперсоніфікаціі - такі, як Я - хороший і Я - поганий - йдуть тим же принципами, що й песоніфікаціі інших. Персоніфікація "Я - хороший" виникає з "винагороджується" за характером міжособистісних відносин, "Я - поганий" - із ситуацій, що підвищують тривогу. Подібно персоніфікація інших, самоперсоніфікаціі перешкоджають об'єктивній оцінці.
Персоніфікації, колективні багатьма людьми, називаються стереотипами. Це - уявлення, з приводу яких існує одностайність, тобто ідеї, що одержали широке поширення в суспільстві і передаються з покоління в покоління. Приклади поширених в нашій культурі стереотипів - розсіяний професор, безкомпромісний художник, тупий чиновник.
Когнітивні процеси
Унікальний внесок Саллівана у вирішення проблеми ролі пізнання у функціонуванні особистості - виділення трьох типів переживань. Переживання, каже він, можуть бути прототаксіческімі, паратаксіческімі або синтаксичними. Прототаксіческій досвід "може розглядатися як дискретний ряд короткочасних станів сензитивного організму" (1953, с. 29). Цей тип досвіду відповідає тому, що Джеймс назвав потоком свідомості, "сирих" відчуттів, образів, почуттів, що протікають через розум, що почуває. Між ними немає ніякої необхідної зв'язку і вони не мають сенсу для суб'єкта досвіду. Прототаксіческій спосіб переживань найбільш явно виявляється в перші місяці життя і є необхідною передумовою двох інших.
Паратаксіческій спосіб мислення представляє розсуд причинних відносин між подіями, які виникають приблизно одночасно, але логічно між собою не пов'язані. Видатний чеський письменник Франц Кафка в одній з новел описує цікавий випадок паратаксіческого мислення. Одного разу пес, що жив у стічній канаві біля високого паркану, мочився і в цей час через паркан перелетіла кістку. "Кость з'явилася тому, що я мочусь", - подумала собака. Згодом, коли хотілося їсти, пес піднімав ногу. Салліван вважав, що наше мислення в чому не вище паратаксіческого: ми бачимо причинні зв'язки між переживаннями, що не мають один до одного ніякого відношення. Приклади паратаксіческого мислення - забобони.
Третій і вищий спосіб мислення - синтаксичний, який передбачає визнані форми символічної діяльності, особливо вербальної. Визнаний символ - той, у відношенні якого в плані стандартного його сенсу існує згода групи людей. Слова і числа - найкращі приклади символів такого роду. Синтаксичний спосіб встановлює логічний порядок між переживаннями і дає людям можливість спілкуватися один з одним.
На додаток до цих уявлень про способи переживань, Салліван звертає увагу на те значення, яке для когнітивного функціонування має передбачення. "Людина живе минулим, сьогоденням і найближчим майбутнім, і зрозуміло, що все це істотно для пояснення його думок і дій" (1950, с. 84). Передбачення залежить від спогадів та інтерпретації сьогодення.
Хоча динамізм, персоніфікації і когнітивні процеси не вичерпують складу особистості, вони становлять головну специфікацію системи, запропонованої Салліваном.
Динаміка особистості
Салліван, як і багато інших теоретики, представляв особистість як когнітивну систему, головна робота якої полягає в редукції напруги. За словами Саллівана, до термінів "енергія" і "напруга" не потрібно додавати "психічна" або "психічне" - він використовує їх у тому ж значенні, що й фізики.
Напруга
Салліван починає зі знайомого нам уявлення про організм як напруженою системі, яка теоретично може варіювати між абсолютним спокоєм, або, як вважав за краще говорити Салліван, ейфорією, і абсолютним напругою, прикладом чого є крайній жах. Є два основних джерела напруги: 1) напруга може виникати з потреб організму і 2) воно може бути наслідком тривоги. Потреби пов'язані з фізіохіміческімі аспектами життя - зокрема, з нестачею води, їжі, кисню, що порушує рівновагу в організмі. Потреби можуть бути спільного плану, наприклад, харчова, або співвідноситися з певною частиною тіла - наприклад, потреба дитини в ссанні. Потреби ієрархічно організовані; нижчестоящі повинні бути задоволені перш, ніж можуть бути улагоджені проблеми, пов'язані з вищестоящими. Одним з результатів редукції потреби є почуття задоволення. "Напруження можуть розглядатися як потреби в конкретних енергетичних трансформаціях, які розсіють напруга, що часто супроводжується зміною" ментального "стану, змінами свідомості, по відношенню до яких можна застосувати термін" задоволення "(1950, с. 85). Типове наслідок постійних невдач у задоволенні потреб почуття апатії, породжує загальне зниження напруги.
Тривога - переживання напруги у зв'язку з реальною або уявною загрозою безпеки. Високий рівень тривоги знижує ефективність задоволення потреб індивіда, порушує міжособистісні відносини, викликає порушення мислення. Інтенсивність тривоги залежить від того, наскільки серйозна загроза і настільки ефективні способи захисту, якими володіє індивід. Крайня тривога подібна удару в голову: вона не несе ніякої інформації, приводячи замість цього до повної плутанини і навіть амнезії. Менш жорсткі форми тривоги можуть бути інформативні. По суті, Салліван вважає, що тривога надає перше в житті навчальне вплив. Тривога передається дитині матір'ю, яка сама висловлює тривогу поглядом, голосом, загальною манерою поведінки. Салліван визнає, що не знає, як саме відбувається ця передача, але можливо, що це відбувається за допомогою якогось емпатичних процесу, природа якого неясна. Внаслідок цієї отриманої від матері тривоги дитина наповнює їй найближчі об'єкти середовища за допомогою парасінтаксіческого способу асоціювання суміжних переживань. Наприклад, поганим стає сосок материнських грудей, що викликає у дитини реакцію уникнення. Дитина навчається уникати активності та об'єктів, що викликають тривогу. Якщо дитина не може уникнути тривоги, він зазвичай засинає. Цей, як назвав його Салліван, динамізм сомнолентність відділення, - двійник апатії, динамізму, викликаного незадоволенням потреб. Фактично ці два динамізму важко об'єктивно відрізнити. Салліван говорить, що одна з найбільших завдань психології - виявити основу тривожності, а не намагатися впоратися з симптомами, виступаючими як наслідок тривоги.
Трансформація енергії
Енергія трансформується за допомогою роботи. Робота може представляти зовнішню активність з використанням смугастої мускулатури або ж бути ментальної (сприйняття, запам'ятовування, мислення та ін.) Ця відкрита або прихована активність спрямована на зниження напруги. Багато в чому вона визначається суспільством, в якому вихований чоловік. "Досліджуючи своє минуле, кожен може виявити, що складові його життя стереотипи трансформації напруги та енергії дивним чином багато в чому виступали як те, чого навчав дане товариство" (1950, с. 83).
Інстинкти Салліван не вважає важливими джерелами людської мотивації, не приймає він і фрейдовой теорії лібідо. Індивід навчається вести себе тим чи іншим чином в результаті взаємодій з людьми, а не тому, що володіє внутрішнім імперативом.
Розвиток особистості
Салліван дуже ретельно описав послідовність міжособистісних ситуацій, до яких залучається особистість на шляху від дитинства до дорослості, і те, як ці ситуації впливають на формування особистості. Більшу увагу, ніж інші теоретики особистості, за винятком, може бути, Фрейда, Салліван приділив розгляду стадій розвитку особистості. У той час як Фрейд розглядав розвиток в основному як розгортання статевого інстинкту, Салліван відстоював соціально-психологічний підхід до розвитку особистості, підхід, в якому віддається належне унікальному внеску в цей процес людських взаємин. Хоча Салліван не відкидав біологічних факторів розвитку особистості, він ставив їх нижче соціальних детермінант психічного розвитку. Більш того, він вважав, що інколи ці соціальні впливу суперечать біологічним потребам людини і завдають шкоди його особистості. Салліван не належав до тих, хто сліпий до шкідливих впливів суспільства. По суті він, як і інші теоретики соціально-психологічної орієнтації, був рішучим і проникливим критиком сучасного суспільства.
Стадії розвитку
Салліван виділяє шість стадій розвитку особистості, що передують зрілості. Ці шість стадій співвідносяться з культурою західноєвропейського типу і в суспільствах іншого типу можуть бути іншими. Це: 1) дитинство; 2) дитинство; 3) ювенільна ера; 4) перед-юність; 5) рання юність; 6) пізня юність.
Період дитинства триває від народження до появи артикульованою мови. Цей період, коли основною зоною взаємодії між дитиною і середовищем є оральна. Годування дає дитині його перший міжособистісний досвід. У період дитинства з середовища виділяється об'єкт, що забезпечує голодної дитини їжею - або сосок материнських грудей, або сосок пляшки. У дитини виникають різні уявлення про соску, в залежності від характеру пов'язаних з ним переживань. Вони можуть бути наступними: 1) "хороший сосок" - як сигнал про годування і наближається задоволенні; 2) хороший, але не приносить задоволення сосок, оскільки дитина не голодний, 3) "неправильний" сосок, оскільки не дає молока і виступає як сигнал для відмови й подальшого пошуку іншого соска і 4) "поганий" сосок тривожної матері, який виступає як сигнал для уникнення.
Інші характеристики дитячої стадії: 1) поява динамізмом апатії і сомнолентність відділення; 2) перехід від прототаксіческого до паратаксіческому способу пізнання; 3) утворення персоніфікацій таких, як погана, тривожна, що відкидає, фрустрирующая мати і хороша, спокійна, приймаюча, що приносить задоволення мати; 4) організація досвіду у вигляді навчання та виникнення зачатків Я-системи; 5) диференціація тіла дитини, що дозволяє йому навчитися задовольняти своє напруження незалежно від тіла матері - наприклад, сося палець; 6) освоєння координованих рухів, включаючи рух очі і руки, руки і рота.
Перехід від дитинства до дитинства можливий завдяки оволодінню мовою і синтаксичної організації переживань. Дитинство триває від появи артикульованою мови до виникнення потреби в товаришах по іграх. Крім усього іншого, мовний розвиток робить можливим змішання різних персоніфікацій, наприклад, хорошої і поганої матері, і інтеграції Я-системи в більш узгоджену структуру. У Я-системі починає розвиватися уявлення про граматичному роді: маленький хлопчик ототожнює себе з приписаної суспільством чоловічою роллю, дівчинка - з жіночою. Розвиток символічних можливостей дозволяє дитині грати у дорослого - Салліван називає це драматизацією - і проявляти інтерес до різного роду видів активності, відкритим і прихованим, які мають на меті уникнення покарання і тривоги - Салліван називає їх стурбованостями.
Найдраматичнішим подією дитинства є трансформація до недоброзичливості, що представляє почуття ворожості світу. Якщо це почуття стає досить сильним, воно робить неможливою позитивну реакцію дитини на добре ставлення інших. Трансформація до недоброзичливості руйнує міжособистісні відносини дитини і служить причиною його самоізоляції. Дитина як би говорить: "Коли-то все було чудово, але це було до того, як мені довелося мати справу з людьми". Трансформація до недоброзичливості обумовлена ​​хворобливими тривожними переживаннями, пов'язаними з людьми, і може бути причиною регресії до містить меншу загрозу стадії дитинства.
У період дитинства з'являється сублімація, яку Салліван визначає як "мимовільну заміну поведінкового стереотипу, що зіткнувся з тривогою чи вступив у суперечність з Я-системою, на соціально більш прийнятну активність, стереотип, що задовольняє тій частині мотиваційної системи, яка стала причиною проблеми" (1953, с. 193). Надлишок напруги, не знятий сублімацією, знаходить розрядку в символічних уявленнях, наприклад, у сновидіннях.
Ювенильная стадія охоплює більшу частину шкільного життя. Це період соціалізації, набуття досвіду соціальної субординації щодо авторитетів за межами сім'ї, набуття змагальних і кооперативних властивостей, розуміння значення остракізму, відкидання, групового почуття. Дитина вчиться ігнорувати не цікавлять його зовнішні обставини, внутрішньо контролювати поведінку; формуються стереотипи та установки, виникають нові більш ефективні способи сублімації, чіткіше різняться реальність і фантазія.
Найбільшим подією цього періоду є виникнення уявлення про життєву орієнтації.
"Людина орієнтується в життя в тій мірі, в якій може сформулювати (або зрозуміти інтуїтивно) наступне: інтеграційні тенденції (потреби), що характеризують міжособистісні відносини людини; обставини досягнення задоволення і відносного звільнення від тривоги; більш-менш віддалені цілі, заради яких можна відмовитися від нинішніх можливостей задоволення потреб або підвищення престижу "(1953, с. 243).
Щодо короткий період перед-юності відзначений потребою в близьких відносинах з "рівним" своєї статі, дружнім почуттям якого можна довіряти і у взаємодії з яким можна зустрічати труднощі і вирішувати життєві проблеми. Цей період надзвичайно важливий, оскільки відбувається становлення істинно людських відносин з людьми. У більш ранні періоди міжособистісні ситуації відрізняє залежність дитини від старших. У період перед-юності формуються відносини рівності, взаємності, взаємодії. Без близького товариша дитина стає жертвою страшної самотності.
Основна проблема періоду ранньої юності - розвиток стереотипу гетеросексуальної активності. Пубертатні фізіологічні зміни переживаються юнаків як почуття бажання; з цього почуття виникає і починає вкорінюватися в особистості динамізм жадання. Динамізм охоплює в першу чергу область геніталій, але в сексуальному поводженні беруть участь і інші зони взаємодії - рот, руки. Еротична потреба відокремлюється від потреби в близькості; еротична потреба обирає об'єкт в особі людини протилежної статі, в той час як потреба в близькості зберігає фіксацію на людині своєї статі. Якщо ці дві функції не розлучені, молода людина виявить швидше гомосексуальну орієнтацію, ніж гетеросексуальну. Салліван підкреслює, що багато підліткові конфлікти виникають з протистояння потреб у статевому задоволенні, безпеки і близькості. Рання юність продовжується до тих пір, поки людина не знайде якийсь стабільний стереотип поведінки, що задовольняє його генітальним прагненням.
"Пізня юність триває від стереотипізації предпочитаемой генітальної активності через незліченні ступені навчання і едукціі до становлення повністю людського, зрілого репертуару міжособистісних відносин, наскільки це допускають готівку можливості - особисті та культурні" (1958, с. 237).
Іншими словами, період пізньої юності представляє досить тривалу ініціацію, переходу до привілеїв, обов'язків, задоволень і відповідальності соціальної та цивільному житті. Поступово оформляється повний "комплект" міжособистісних відносин, синтаксично розвивається досвід, що дозволяє розсунути символічні горизонти. Стабілізується Я-система, відбувається оволодіння більш ефективними формами стабілізації напруги, встановлюються більш сильні захисні заходи проти тривоги.
Коли індивід сходить з цих східцях і досягає фінальної стадії - дорослості - він трансформується, в основному завдяки міжособистісних відносин, з тваринного організму в людину. Людина - не тварина, одягнутися в цивілізованість і гуманізм, а тварина, змінилося настільки рішуче, що більше їм не є.
Детермінанти розвитку
Хоча Салліван рішуче відкидає будь-яку жорстку доктрину інстинктів, він визнає важливість спадковості відносно ряду здібностей, головні з яких пов'язані з набуттям і розвитком досвіду. Він згоден з принципом, в якому йдеться, що навчання не може бути ефективним, поки фундамент для цього не закладено дозріванням. Так, дитина не навчитися ходити, поки м'язи і кісткова система не розвинені настільки, що можуть підтримувати вертикальне положення тіла. Спадковість і дозрівання складають біологічний субстрат розвитку особистості, тобто здібностей, схильностей, але культура через систему міжособистісних стосунків виявляє ці здібності, акти (енергетичні трансформації), за допомогою яких людина знижує напругу і задовольняє потреби.
Перше "виховує" вплив надає тривожність, змушуючи молодий організм розрізняти зростання і зниження напруги і направляти активність відповідно останньому. Друга виховує сила - проби та успіх. Успіх можна ототожнити із заслуженою нагородою - поблажливо всміхаючись, батьківській похвалою; неуспіх - з покаранням - суворим поглядом матері, несхваленням батька. Вчитися можна також за допомогою наслідування і умовиводів; для останнього типу навчання Салліван використовує назву, запропоноване Чарльзом Спирменом (Spearman, С.) - навчання зв'язкам.
Салліван не вважає, що особистість остаточно складається на ранніх етапах. Вона може змінюватися в новій міжособистісної ситуації, бо людський організм надзвичайно гнучкий і пластичний. Хоча в цілому рух вперед превалює (навчання, розвиток), тим не менш можуть виникати - і виникають - регресії, коли біль, тривога, невдачі стають нестерпними.
Типові дослідження. Методи дослідження
Гаррі Стек Салліван, як і інші психіатри, знаходив емпіричні знання про особистість в роботі з пацієнтами, що страждають різними особистісними порушеннями, але переважно працюючи з шизофренією і обсесію. (Салліван коротко представив свій спосіб використання клінічних матеріалів для обгрунтування положень щодо особистості у статті "The data of psychiatry" (1964, cc. 32-55). Ще будучи молодим психіатром, Салліван виявив, що метод вільних асоціацій не придатний у роботі з шизофреніками , оскільки істотно підвищує тривогу пацієнтів. Були випробувані й інші методики, однак з'ясувалося, що вони також провокують тривогу, що заважає спілкуванню між пацієнтом і терапевтом. Як наслідок, Салліван почав вивчати ті сили, які ускладнюють і полегшують комунікацію між двома людьми. При цьому він з'ясував, що психіатр - багато більше, ніж просто спостерігач: він - живий учасник міжособистісної ситуації. психіатра доводиться брати до уваги власні особистісні проблеми та професійну компетентність. У результаті Салліван розробив уявлення про роль терапевта як соучаствующее спостерігача.
"Теорія міжособистісних відносин на перший план висуває метод соучаствующее спостереження," разжалуя "дані, отримані на основі інших методів, у розряд другорядних. У свою чергу, це означає фундаментальне значення здатності до психіатричного інтерв'ю, яке здійснюється обличчям до обличчя, один на один" (1950, с. 122).
В іншому місці він писав:
"Є крайня потреба в таких спостерігачів, які стають все кращими спостерігачами в процесі спостережень" (1964, с. 27).
Інтерв'ю
"Психіатричний інтерв'ю" - термін, введений Салліваном для позначення міжособистісної ("обличчям до обличчя") ситуації, що виникає між терапевтом і пацієнтом. Інтерв'ю може бути одноразовим, або ж можлива серія інтерв'ю на протягу тривалого часу. Салліван визначає інтерв'ю як "систему або ряд систем міжособистісних процесів, що виникають у соучаствующее спостереженні, в ході якого інтерв'юер робить певні висновки про інтерв'юйованим" (1954, с. 128). Те, як здійснюється інтерв'ю, і те, як інтерв'юер робить висновки щодо пацієнта, становить предмет книги Саллівана "The psychiatric interview" (1954).
Салліван ділить інтерв'ю на чотири стадії: 1) формальний початок, 2) рекогносцировка, 3) детальне розслідування і 4) завершення.
У першу чергу інтерв'ю - це спілкування між двома людьми за допомогою голосу. Головними джерелами інформації для інтерв'юера є не стільки слова, але й те, як вони вимовляються - інтонація, темп мови, інші види експресивного поведінки. Інтерв'юер повинен відчувати найтонші зміни вокалізації пацієнта (наприклад, по гучності), оскільки часто це виявляється живим свідченням головних проблем пацієнта і показником зміни ставлення до терапевта. На початковій стадії інтерв'юеру не слід задавати пацієнту занадто багато питань, він повинен бути спокійним спостерігачем. Інтерв'юеру слід постаратися визначити причини, що призвели до нього пацієнта, і встановити щось щодо сутності його проблеми.
Салліван дуже докладно описує роль терапевта в ситуації інтерв'ю. Терапевтам не слід забувати, що вони заробляють на життя як фахівці в області міжособистісних відносин, і що пацієнт має право очікувати, що впізнає для себе щось корисне. Пацієнт повинен відчути це з самого першого інтерв'ю, і протягом всього курсу лікування це почуття має посилюватися. Тільки при такому ставленні пацієнт довірить інформацію, на підставі якої терапевт зможе винести правильний висновок щодо викликають порушення життєвих стереотипів. Очевидно, що психіатри не повинні використовувати спеціальні знання для досягнення особистого задоволення або для того, щоб підняти свій престиж за рахунок пацієнтів. Інтерв'юер - не друг і не ворог, не один з батьків і не коханець, не господар і не слуга, хоча пацієнт чинності спотворень паратаксіческого мислення може бачити його в одній або більше з цих ролей; інтерв'юер - це фахівець з міжособистісним відносинам.
Рекогносцировка будується навколо виявлення того, що являє собою пацієнт. Інтерв'юер здійснює це за допомогою питань про минуле, сьогодення і майбутнє пацієнта. Факти щодо життя пацієнта підпадають під рубрику особистих даних або біографічної інформації. Салліван не наполягає на жорсткому структуруванні опитування, прихильності до стандартного опитувального листа. З іншого боку, Салліван наполягає на тому, що інтерв'юер не повинен дозволяти пацієнтові говорити про несуттєве або тривіальному. Пацієнт повинен зрозуміти, що інтерв'ю - серйозна справа, де дрібниці не місце. Як правило, інтерв'юер не повинен під час лікування вести записів, так як це викликає роздратування пацієнта і порушує процес комунікації.
Салліван не вважає, що слід починати з будь-яких приписів для досягнення ефекту типу "говорите все, що приходить в голову". Замість цього терапевт повинен скористатися труднощами пам'яті пацієнта в процесі опитування для того, щоб навчити вільному ассоциированию. На цьому шляху пацієнт не тільки дізнається про те, як вільно асоціювати, не турбуючись з приводу дивацтв цього способу ведення бесіди, але і відчуває користь методу вільних асоціацій ще до того, як дізнається про формальне поясненні його призначення.
До кінця другої стадії процесу інтерв'ю психіатр повинен сформулювати декілька робочих гіпотез щодо проблем пацієнта і їх джерел. На етапі "ретельного розслідування" психіатр намагається переконатися в тому, яка з гіпотез правомірна. Психіатр здійснює це, слухаючи і ставлячи питання. Салліван пропонує вести розслідування в декількох сферах - до них відносяться гігієнічні навички, ставлення до тіла, звички, пов'язані з їжею, амбіції, статева активність - але й тут він не наполягає на якому-небудь формальному правилі, якому необхідно ригидно слідувати.
Поки все йде гладко, інтерв'юер навряд чи дізнається що-небудь про мінливість інтерв'ювання, головною з яких є вплив установок інтерв'юера на комунікативні можливості пацієнта. Проте погіршення процесу комунікації змушує інтерв'юера задатися питанням: "Що я сказав чи зробив такого, що викликало підвищення тривоги пацієнта?" Між двома учасниками існує спільність - Салліван позначає це терміном "реципрокного (загальна) емоція" - і кожен постійно відображає почуття іншого. Терапевт зобов'язаний розпізнавати і контролювати власне ставлення - в інтересах максимально ефективної комунікації. Іншими словами, він не повинен забувати про свою роль вправного соучаствующее спостерігача. Серія інтерв'ю завершується тим, що інтерв'юер виводить висновок щодо того, що дізнався, наказує курс, якому повинен слідувати пацієнт, і оцінює - для пацієнта - ті можливі наслідки, які будуть мати приписи для його життя.
При аналізі роздумів Саллівана з приводу інтерв'ю стає ясно, що воно пред'являє найвищі вимоги до точності спостережень соучаствующее спостерігача. Читач, якого зацікавить відміну типу інтерв'ю, який відстоює Салліван, від інших численних типів інтерв'ювання, може звернутися до обговорення останніх у роботах Маккобі (Maccoby, Є. & Maccoby, N., 1954), Кеннела і Кана (Cannell & Kahn, 1968) ; методики клінічного інтерв'ювання представлені в книзі "The clinical interview" (1955), виданій Феліксом Дойчем (Deutsch, F.) і Вільямом Мерфі (Murphy, W.).
Дослідження в області шизофренії
Основний внесок Саллівана в психопатологічні дослідження відображений у серії статей, присвячених етіології, динаміці та лікування шизофренії. Здебільшого ці дослідження були здійснені в період співробітництва з лікарнею Шеппарда і Енох Пратт в Меріленді і матеріали їх були опубліковані в психіатричних журналах з 1924 по 1931 р . У цих дослідженнях проявився великий талант Саллівана в плані встановлення контакту і розуміння мислення психотики. Салліван як особистість володів високо розвиненою емпатійність, і чудово використав це в лікуванні шизофреніків. Салліван не розглядав цих хворих як безнадійних, місце яким - у далеких палатах психіатричних установ; хворі можуть бути вилікувані, якщо психіатр готовий бути терплячим, розуміючим, спостережливим.
Працюючи в лікарні Шеппарда і Енох Пратт, він організував для пацієнтів спеціальну палату. Вона була розрахована на шістьох чоловіків, які страждають на шизофренію, і складалася з двох спалень і вітальні. Палата була ізольована від решти частини лікарні і обслуговувалася шістьма чоловіками, спеціально підібраними Салліваном і підготовленими ім. Він ввів у звичай присутність в кімнаті служителя під час інтерв'ювання пацієнта - виявилося, що це справляє на останнього заспокійливу дію. У палату не допускалися доглядальниці і взагалі жінки. Салліван вірив в ефективність гомогенної палати, де живуть пацієнти однієї статі, однієї вікової групи і з однієї психіатричної проблемою.
Крім того, Салліван надихав психіатрів і фахівців в області соціальних наук на здійснення досліджень, що співвідносяться з міжособистісної теорією. Багато хто з них відображені в журналі "Psychiatry", який створювався в основному для поширення ідей Саллівана. Можна назвати три книги, багато в чому зобов'язані Саллівану. У книзі "Communication, the social matrix of psychiatry" (1951) Рюч (Ruesch, J.) і Бейтсон (Bateson, G.) застосовують подання Саллівана до проблем людських відносин і взаємодії між культурою і особистістю. Фріда Фромм-Райхман (Fromm-Reichmann, F.) у відомій книзі "Principles of intensive psychotherapy" (1950) розвинула багато ідей Саллівана щодо терапевтичного процесу. Дослідження Стентона і Шварца (Stanton, А. Н. & Schwartz, М. S., 1954), присвячене психіатричній клініці, чітко описує типи міжособистісних ситуацій в установі та вплив цих ситуацій на пацієнтів і персонал.
Деякі дослідження Саллівана - свідчення його активності як "політичного психіатра". Він вважав, що потрібно "служити, щоб вчитися". Їм було здійснено дослідження чорношкірого населення Півдня спільно з Чарльзом С. Джонсоном (Johnson, С.S.) і чорношкірого населення Вашингтона спільно з Е. Френклін Фрезером (Frazier, Е.F.) (Sullivan, 1964).
Провідним представником организмической теорії з'явився Курт Гольдштейн, видатний нейропсихіатрії. Багато в чому на основі спостереження і досліджень солдатів, які отримали пошкодження мозку під час Першої Світової війни, а також попередніх досліджень мовних порушень, Гольдштейн прийшов до висновку, що ні один симптом пацієнта не може розглядатися просто як продукт приватного органічного ураження або захворювання, а повинен аналізуватися як прояв всього організму. Організм завжди поводиться як єдине, а не як зібрання розрізнених частин. Свідомість і тіло - не окремі сутності, а свідомість не складається з незалежних здібностей або елементів, як тіло не складається з незалежних органів і процесів. Організм - єдине ціле. Для того, щоб зрозуміти функціонування будь-якої складової організму, потрібно відкрити загальні закони функціонування всього організму. Це - основна нитка организмической теорії.
Головні особливості организмической теорії - в тій мірі, в якій вони відносяться до психології людини - можна визначити таким чином. У организмической теорії підкреслюється єдність, інтегрованість, узгодженість і когерентність здорової особистості. Організованість - природний стан організму; дезорганізованість патологічна і звичайно пов'язана з впливом переважної або загрозливою середовища або з інтраорганізменной аномалією.
Організмічна теорія припускає початкове бачення організму як організованої системи і аналізує його, диференціюючи ціле на складові. Складова ніколи не абстрагується від цілого, до якого належить, і не вивчається як ізольована сутність; завжди розглядається характер її участі у функціонуванні цілого організму. Теоретики, які стоять на организмической позиції, вважають, що неможливо зрозуміти ціле, безпосередньо вивчаючи окремі частини, оскільки ціле функціонує за законами, які неможливо виявити, досліджуючи частини. Атомістична точка зору представляється надмірно громіздкою, оскільки, зводячи організм до елементів, доводиться постулювати наявність якогось "організатора", що інтегрує елементи в єдине ціле. Організмічна теорія не вимагає введення "організатора", оскільки організованість введена в систему спочатку, і не допускається, щоб у результаті аналізу організм як такий був загублений.
У организмической теорії приймається положення, згідно з яким індивід мотивується не багатьма, а одним головним мотивом. Назва цього головного мотиву у Гольдштейна - само-актуалізація або само-здійснення, мається на увазі, що люди постійно прагнуть здійснити свої вроджені взможності всіма доступними способами. Єдиність мети надає єдність і направленість життю людини.
Хоча в организмической системі індивід не розглядається як закрита система, є тенденція до мінімізації значення директивного впливу зовнішнього середовища і підкреслюється значення для розвитку вроджених можливостей. Організм відбирає ті властивості середовища, на які буде реагувати, і - за винятком рідкісних і аномальних обставин - середовище не може примусити людину поводитися так, як чуже його природі. Якщо організм не може контролювати середу, він буде до неї адаптуватися. У цілому передбачається, що організм, якщо дозволити йому розвиватися призначеним чином і у відповідній обстановці, прийде до розвитку здорової цілісної особистості, тоді як злоякісні впливу середовища можуть покалічити особистість. В організмі немає нічого природжено "поганого", він стає "поганим" через неадекватну оточення. У цьому пункті у организмической теорії багато спільного з поглядами французького філософа Жана-Жака Руссо, вважав, що люди по природі хороші, однак можуть перекручуватися - і часто так відбувається - середовищем, яка не дає їм можливості діяти і розвиватися за своєю природою.
Організмічна теорія часто використовує принципи гештальтпсихології, проте внаслідок того, що гештальтісти займалися окремими функціями - сприйняттям і научением - вона вважається занадто вузькою базою для розуміння цілісного організму. Організмічна теорія цю базу розширила, включивши в коло розгляду все, що стосується організму і його діяльності. Тим не менш, багато чого в организмической теорії нагадує теорію Левіна (Lewin, К.), хоча Левіновскім топологія - виключно психологічна і не розглядає цілісний біологічний організм.
Організмічна теорія вважає, що на основі вичерпного вивчення однієї людини можна дізнатися більше, ніж у результаті екстенсивного вивчення окремих психічних функцій багатьох індивідів. З цієї причини організмічна теорія користувалася більшою популярністю серед клінічних психологів, що займаються цілісною особистістю, ніж серед прихильників експериментального підходу, що цікавляться в першу чергу окремими процесами або функціями - наприклад, сприйняттям і научіння.

Курт Гольдштейн
Курт Гольдштейн отримав підготовку в галузі неврології та психіатрії в Німеччині і завоював визнання як учений-медик і викладач до своєї еміграції в США в 1935 році після приходу до влади нацистів. Він народився у Верхній Сілезії (у той час - частина Німеччини, тепер - частина Польщі) 6 листопада 1878 р ., Медичну ступінь отримав в Університеті Бреслау (нині Вроцлав) у 1930 р . Протягом кількох років, перш, ніж зайняти пост педагога і дослідника в психіатричній лікарні Кенігсберга (нині Калінінград), він пройшов навчання у декількох видатних вчених-медиків. Протягом восьми років роботи в Кенігсберзі він здійснив безліч досліджень і написав безліч робіт, що створило йому репутацію і в тридцятишестирічним віці привело на посаду професора неврології і психіатрії та директора неврологічного інституту франкфуртського університету. Під час Першої Світової війни він - директор військового госпіталю для солдатів з черепномозкових травм і сприяв створенню інституту з вивчення наслідків цих травм. Саме в цьому інституті Гольдштейн здійснив фундаментальні дослідження, що склали основу його організмічного підходу (1920). У 1930 р . він став професором неврології та психіатрії Берлінського університету, а потім очолював відділення неврології та психіатрії Моабитской лікарні. Після приходу Гітлера до влади в Німеччині Гольдштейн був поміщений у в'язницю, а потім звільнений за умови, що залишить країну. Він попрямував до Амстердама, де завершив найважливішу свою книгу, Der aufbau des organismus, перекладену на англійську під назвою "The organism" (1939). Після переїзду до 1935 р . в США він протягом року працював у Нью-Йоркському психіатричному інституті, услід за чим очолив лабораторію в лікарні Монтефіоре (місто Нью-Йорк) і працював в якості професора-клініциста у медико-хірургічному коледжі Колумбійського університету. У цей період він читав лекції з психопатології у Департаменті психології в Колумбії і був запрошений виступити з лекціями на читаннях імені Вільяма Джеймса в Гарвардському університеті; лекції були опубліковані під назвою "Human nature in the light of psychopathology" (1940). Під час війни він був професором-клініцистом в Медичній школі Тафтса в Бостоні і опублікував книгу про наслідки мозкових травм, отриманих на війні (1942). У 1945 р . він повернувся в місто Нью-Йорк, де зайнявся приватною практикою як нейропсихіатрії і психотерапевт. Він співпрацював з Колумбійським університетом в Новій школі соціальних досліджень і був "запрошеним професором" в університеті Брандейса, здійснюючи щотижневі поїздки до Уолтхем. Там він співпрацював з двома іншими теоретиками-холістамі, Андраш Ангьялом і Абрахамом Маслоу. Його остання книга була присвячена мови і мовним порушень (1948) - область, яку він вивчав все життя. В останні роки позиції Гольдштейна зблизилися з позиціями феноменології і екзистенціальної психології. Він помер у місті Нью-Йорк 19 вересня 1965 р . у віці 86 років. Посмертно вийшла його автобіографія (1967). Меморіальний тому (1968) містить повну бібліографію робіт Гольдштейна.
Структура організму
Організм складається з диференційованих членів, що діють спільно. Ці члени один від одного не ізольовані і не відокремлені, за винятком ненормальних або штучних ситуацій, наприклад, високої тривоги. Первинна організація організмічного функціонування - фігура і фон. Фігура - це будь-який процес, який виникає і виділяється на фоні. З точки зору сприйняття, це те, що виявляється в центрі свідомості. Наприклад, коли людина дивиться на що знаходиться в кімнаті об'єкт, перцепція об'єкта стає фігурою на тлі решти кімнати. З точки зору діяльності, фігура - це основна активність організму в даний момент. Коли людина читає книгу, читання - фігура, що виділяється з інших форм активності, таких, як покручіваніе власного волосся, покусування олівця, слухання рокоту голосів у сусідній кімнаті, дихання. Фігура має певної градацією або контуром, який її замикає і відокремлює від оточення. Фон безперервний, він не тільки оточує фігуру, але і тягнеться за нею. Він подібний до килиму, на який поклали об'єкт, або небу, на якому видно літак. Частина організму може виділятися як постать на тлі всього організму і все ж зберігати своє членство в структурі цілісного організму.
Що змушує фігуру виникати на тлі цілого організму? Це визначається тим, вирішення якої завдання вимагає в даний момент природа організму. Так, коли голодний організм стикається із завданням добування їжі, будь-який процес, відповідний виконання завдання, піднімається на рівень фігури. Це може бути спогад про те, де була виявлена ​​минулого їжа, перцепція їстівного об'єкта в середовищі, або ж активність з виробництва їжі. Однак, якщо в організмі відбудуться зміни - наприклад, якщо голодна людина злякається, - як фігур виникнуть нові процеси, відповідні необхідності впоратися зі страхом. Нові фігури виникають у міру того, як змінюються завдання організму.
Гольдштейн розрізняє природні фігури, функціонально вкорінені у фоні, що становить. Цілісність організму, і неприродні фігури, що стали ізольованими від всього організму і чий фон також представляє ізольовану частину організму. Ці неприродні фігури - продукт травматичних подій і багаторазових вправ в умовах, позбавлених для людини сенсу. Гольдштейн вважає, що численні психологічні експерименти, призначені для дослідження ізольованих стимул-реактивних зв'язків, мають мало відношення - або зовсім ніякого - до природній поведінці організму і, таким чином, приносять мало корисного знання в плані законів функціонування організму.
За яким критерієм можна відрізнити природну, укорінену фігуру від неприродною, ізольованій? Гольдштейн говорить, що фігура природна, якщо вона відображає особистісне перевагу і якщо викликане нею поведінка впорядковано, флексибільну і відповідає ситуації. Вона неприродна, якщо відображає завдання, нав'язану людині і якщо результуюче поведінка ригидно і механічного. Людина в глибокому гіпнотичному трансі, здійснює різні дії, піддаються впливу гіпнотизером, часто веде себе неприродно, оскільки в силу діссоціатівного характеру гіпнозу ці дії "відсічені" від нормальної особистості. Вони відображають переваги не саму людину, а гіпнотизера, і часто абсолютно не відповідають ситуації. Суб'єкт тут - швидше автомат, ніж людина. Маленька дитина, навчений словами пісні і співаючий її, не розуміючи, що співає, являє приклад того автоматичного поведінки, яке Гольдштейн характеризує як неприродну фігуру.
Хоча Гольдштейн підкреслює гнучкий і пластичний характер природних процесів, протиставляючи його ригидном характером неприродних процесів, він визнає, що віддаються перевага активності можуть залишатися чудово постійними протягом життя, не втрачаючи близьких взаємин з усім організмом. Риси і звички не обов'язково "випадають в осад" і втрачають зв'язок з тією матрицею, в якій вкорінені. Фактично Гольдштейн наділяє організм багатьма їх константами - такими, наприклад, як пороги чутливості, моторні прояви, інтелектуальні характеристики, емоційні чинники тощо. Ці константи вроджені і щодо поведінки діють як селективні агенти. Тим не менш, константи до певної міри оформляються під впливом досвіду і навчання, так що конкретні їх прояви завжди несуть відбиток культури, в якій виріс індивід.
Інше важливе для Гольдштейна структурний розрізнення - між конкретним і абстрактним поведінкою. Конкретне поводження полягає у безпосередньому і чисто автоматичному реагуванні на стимул, тоді як абстрактне поведінка складається в дії організму щодо стимулу. Наприклад, при конкретному поведінці людина сприймає стимульную конфігурацію і реагує на неї в тому вигляді, в якому вона є в даний момент; при абстрактному ж поведінці людина розмірковує про стимульном малюнку, про його значення, співвідношенні з іншими конфігураціями, про те, як він може бути використаний, які його концептуальні властивості. Різниця між конкретним і абстрактним поведінкою - ця різниця між прямим реагуванням на стимул і реагуванням на нього після міркування про нього. Ці два типи поведінки залежать від різних відносин до світу, які ми обговоримо в розділі "Типові дослідження та методи дослідження".
Основні динамічні поняття, представлені Гольдштейном: 1) процес вирівнювання або центрування організму; 2) само-актуалізація або само-здійснення, 3) "прихід до згоди" з середовищем.
Динаміка організму
Вирівнювання
Гольдштейн постулює наявність постійного запасу енергії, який має тенденцію до рівномірного розподілу в організмі. Ця постійна, рівномірно розподіляється енергія представляє "середнє" стан напруги в організмі, і саме до цього середньому стану організм завжди повертається або прагне повернутися слідом за зміною напруги, викликаним стимульним впливом. Це повернення до "середнього" станом і є процес вирівнювання. Наприклад, хтось чує звук праворуч і повертає голову в цьому напрямку. Поворот голови вирівнює розподіл енергії в системі, виведеної з рівноважного стану звуком. Їжа в стані голоду, відпочинок при втоми, потягування при м'язової скутості - інші знайомі приклади процесу вирівнювання.
Мета нормального, здорового людини - не просто зняти напругу, але вирівняти його. Рівень, на якому напруга стає врівноваженим, представляє центрування організму. Цей центр дозволяє організму діяти найбільш ефективно, справляючись з оточенням і само-актуалізуючи в майбутніх видах активності, відповідних його природі. Повна центрация або вчинене рівновагу - ідеальне холістичне стан, який, ймовірно, рідко досяжно.
Принцип вирівнювання пояснює узгодженість, когерентність, впорядкованість поведінки, існуючі незважаючи на стимули, що порушують рівновагу. Гольдштейн не вважає, що джерела порушення спочатку інтраорганічни, за винятком аномальних та катастрофічних ситуацій, що викликають ізоляцію і внутрішній конфлікт. У адекватної середовищі організм завжди буде залишатися більш-менш збалансованим. Перерозподіл енергії та порушення рівноваги системи виникають з втручання середовища і іноді - з внутрішнього конфлікту. Внаслідок дозрівання і досвіду в людини розвиваються бажані способи поведінки, які утримують втручання і конфлікти на мінімальному рівні і зберігають рівновагу організму. Індивідуальна життя стає в міру дорослішання більш центрованої і у меншій мірі виявляється предметом впливу випадкових змін внутрішнього і зовнішнього світу.
Самоактуалізація
За Гольдштейну, це - основний мотив; по суті - це єдиний мотив організму. Те, що виглядає як різні потяги - голод, секс, влада, досягнення, цікавість - лише прояв головної сили життя, - само-актуалізації. Коли люди голодні, вони актуалізуються за допомогою їжі, якщо вони прагнуть влади, вони актуалізуються, знаходячи її. Задоволення будь-якої окремої потреби виходить на авансцену тоді, коли це є передумовою для само-здійснення всього організму. Само-актуалізація - творча тенденція людської природи. Вона - основа розвитку та вдосконалення організму. Невіглас, прагне до знання відчуває внутрішню порожнечу, переживає відчуття власної неповноти. Читання і навчання задовольняють потребу в знанні, і порожнеча зникає. Таким чином, виникає нова людина, в якому вчення зайняло місце невігластва. Бажання стало реальністю. Будь-яка потреба - це стан дефіциту, мотивуюче людини для його поповнення. Це - як яма, яку необхідно заповнити. Це заповнення, або задоволення потреби, і мається на увазі під само-актуалізацією або само-здійсненням.
Хоча за своєю природою само-актуалізація - універсальний феномен, ті специфічні цілі, до яких прагнуть різні люди, різні. Це так, оскільки люди мають різними внутрішніми можливостями, що додають форму їх цілям і визначальними лінії індивідуального розвитку і росту, так само як різниться їх оточення та культури, до яких вони повинні пристосуватися і з яких вони повинні отримати те, що необхідно для зростання.
Як можна визначити можливості індивіда? Гольдштейн говорить, що це можна зробити, виявивши, що вважає за краще індивід і що він робить краще за все. Вподобання людей відповідають їх потенційним можливостям. Це означає, що, якщо ми хочемо знати, що люди намагаються актуалізувати, ми повинні ознайомитися з тим, що вони люблять робити і до чого у них є здібності. Бейсболіст втілює в життя ті можливості, які розвиваються на основі гри в бейсбол, адвокат - ті, що здійснюються на основі діяльності в області юриспруденції.
У цілому Гольдштейн ставить свідому мотивацію вище непритомною. З його точки зору, несвідоме - той фон, в який свідомий матеріал відступає тоді, коли стає марний для само-здійснення в певній ситуації, і з якого виникає тоді, коли знову виявляється зручним та адекватним для само-здійснення. "Всі ті особливості, які Фрейд перераховує як характеристики несвідомого, повністю відповідає тим змінам, які відбуваються в нормальному поведінці у зв'язку з хворобою" (1939, с. 323).
"Прихід до порозуміння" з середовищем
Хоча Гольдштейн, будучи теоретиком організмічного плану, головну увагу приділяє внутрішнім детерминантам поведінки і дотримується принципу, відповідно до якого організм знаходить те середовище, яка найбільш відповідає саме-актуалізації, він не прихильник тієї крайньої позиції, згідно якої організм незалежний від зовнішнього світу. Він визнає важливість об'єктивного світу і як джерела порушень, з якими повинен упоратися індивід, і як джерела того, завдяки чому організм виконує своє призначення. Це означає, що середовище вторгається в організм, стимулюючи або сверхстімуліруя його так, що органічне рівновага порушується, в той час як з іншого боку виведений з рівноваги організм шукає в середовищі те, в чому він потребує для вирівнювання внутрішньої напруги. Інакше кажучи, між організмом і середовищем існує взаємодія.
Людина повинна прийти до згоди з середовищем як через те, що вона дає кошти для само-актуалізації, так і тому, що вона містить перешкоди у формі погроз і тиску, що перешкоджають само-актуалізації. Іноді загроза, що виходить із середовища, настільки велика, що може "заморожувати" поведінку, і людина виявляється нездібний до прогресу щодо своєї мети. В інших випадках перешкоди само-актуалізації можуть виникати тому, що в середовищі не знаходиться тих об'єктів і умов, які необхідні для само-актуалізації.
Гольдштейн говорить, що нормальний, здоровий організм - це той, "в якому тенденція до само-актуалізації діє зсередини і який долає труднощі, що виникають через зіткнення із зовнішнім світом, не на основі тривоги, але завдяки радості перемоги" (1939, з . 305). Це рухоме стан передбачає, що прихід до згоди з середовищем в першу чергу полягає в оволодінні нею. Якщо це неможливо, людина змушена прийняти труднощі і пристосуватися по можливості добре до реалій зовнішнього світу. Якщо розрив між цілями організму і реаліями середовища занадто великий, організм або руйнується, або змушений відмовитися від деяких зі своїх цілей і намагатися актуалізуватися на більш низькому рівні.
Свої погляди щодо організації та динаміки організму Гольдштейн коротко виклав у наступному фрагменті.
"Існує постійна зміна в тому, яка" частина "організму виявляється на передньому плані, .. яка - на задньому. Передній план визначається завданням, яку організм повинен виконати в даний момент, тобто ситуацією, в якій опиняється організм, і вимогами, з якими він повинен рахуватися. Завдання визначаються "перепоною" організму, його "сутністю", які актуалізуються діють на нього змінами середовища. Вираз цієї актуалізації є дії організму. Завдяки їм організм може боротися з відповідними вимогами середовища і актуалізуватися.
Можливість відстоювання себе у світі - при збереженні своєї специфіки - пов'язана з особливого роду "приходом, до порозуміння" організму і середовища. Це повинно відбуватися таким чином, щоб кожна зміна організму, викликане стимулами середовища, через певний час вирівнювалося, так що організм знову знаходить то "середнє" стан, який відповідає її природі, "адекватно" їй. Тільки в такому випадку можливо, щоб однакові події середи продукували однакові зміни, приводили до однакових ефектів і переживань. Тільки за цих умов організм може зберегти свою постійність і самобутність. Якщо це вирівнювання у напрямку до середнього або адекватному станом не відбувається, тоді одні ті ж події середи вироблять в організмі різні зміни. У зв'язку з цим середу втратить свою постійність для організму і буде постійно змінюватися. Упорядкована діяльність виявиться неможливою. Організм буде в постійному стані опору, його. Існування буде в небезпеці, і він актуально постійно буде стає "іншим" організмом. У реальності, однак, цього не відбувається. Навпаки, як можна побачити, прояви організму демонструють відносно високу сталість з флуктуаціями навколо постійного середнього. Якби не це відносне сталість, не було б можливо навіть розпізнати організм як такої, і ми не могли б навіть говорити про окремий організмі "(1939, сс. 111-112).
Розвиток організму
Хоча поняття само-актуалізації припускає, що існують схеми або стадії розвитку, які проходить прогресуюча особистість, Гольдштейн небагато говорить щодо зростання, за винятком деяких загальних положень з приводу того, що в міру дорослішання поведінка стає все більш урівноваженою і впорядкованим і все більш відповідним оточенню . Гольдштейн дає зрозуміти, що існують особливі завдання, що стоять перед людьми того чи іншого віку, але не висловлюється виразно про те, що це за завдання і однакові вони для всіх. Важливість спадковості також мається на увазі, але не розкривається її відносний внесок в розвиток. Не представлена ​​у Гольдштейна і теорія навчання. Він говорить про "реорганізації" старих схем у нові, більш ефективні, про "витіснення відносин і переконань, що суперечать розвитку всієї особистості", здобутті бажаних способів поведінки, виділення фігури з фону, фіксації поведінкових стереотипів травматичними стимулами чи повторюваної практикою, пов'язаної з окремим стимулом , зміни у регулюванні, заміщуючих освіти, але всі ці зауваження не зібрані в систематичну теорію навчання. Більш за все вони конгеніальні гештальтистській теорії навчання.
Гольдштейн стверджує, що дитина, якщо він буде надаватися в умовах, з якими зможе впоратися, буде нормально розвиватися на основі дозрівання і навчання. У міру виникнення нових проблем будуть формуватися спрямовані на їх вирішення нові стереотипи. Ті реакції, які стають даремними для само-актуалізації, будуть відпадати. У той же час, якщо умови середовища для дитини дуже важкі, у нього будуть розвиватися реакції, не пов'язані з само-актуалізацією. У такому випадку процес буде мати тенденцію до ізоляції від життєвого малюнка особистості. Ізоляція процесу - первинне умова розвитку патологічних станів. Приміром, за природою своєю люди не агресивні і не прагнуть до підпорядкування, але для втілення своєї природи вони іноді змушені бути агресивними, іноді - покірними, в залежності від обставин. Однак формування сильної фіксованого звички агресії або покірності зробить на особистість руйнівний вплив, заявляючи про себе в невідповідні моменти і в суперечності з інтересами всієї особистості.
Типові дослідження. Методи дослідження
Як підготовлений в області медицини дослідник і практик-нейропсихіатрії, Курт Гольд штейн все своє довге творче життя вивчав симптоми і поведінкові стереотипи не як ізольовані явища, але як реакції, вкорінені в цілісному організмі і є його проявом. Для Гольдштейна симптом - не просто маніфестація змін окремої функції або структури організму, його слід вважати формою регуляції хворий або дефектної особистості. Наприклад, досліджуючи афазії, або мовні порушення, він відкидає теорію, відповідно до якої афазія є результатом поразки конкретної області мозку, але, навпаки, стверджує, що "" мова "- засіб, завдяки якому індивід приходить до згоди з зовнішнім світом і само-здійснюється "(1948, с. 23)," з цього випливає, що кожне індивідуальне мовне прояв може бути зрозуміло тільки під кутом зору його ставлення до функціонування цілісного організму в його прагненні максимально здійснювати себе в даній ситуації "(1948, с. 21).
Вивчення випадків ураження мозку
Починаючи з спостережень за солдатами, які отримали поранення в голову під час Першої Світової війни, Гольдштейн здійснив численні дослідження наслідків мозкових уражень. Ці роботи, більшість з яких були опубліковані в Німеччині, були зібрані разом у його книзі "After-effects of brain injuries in war" (1942). Основа цієї книги - дані спостережень за приблизно двома тисячами пацієнтів, деякі з яких спостерігалися більш-менш безперервно протягом десяти років, і в книзі подано огляд неврологічних і психологічних симптомів пацієнтів, які страждають від ураження мозку, методів діагностики стану психологічних функцій і лікування цього типу пацієнтів. У цій книзі, як і в інших публікаціях, Гольдштейн відстоює послідовну организмическим позицію, яка висвітлює і пояснює поведінку пацієнтів з мозковими травмами. Наприклад, примітна риса поведінки цих пацієнтів - прагнення до порядку й охайності. Вони приділяють багато часу підтримуванню порядку в своїх володіннях, стежать за тим, щоб усе було ідеально. Вони - прекрасні лікарняні пацієнти, оскільки швидко адаптуються до рутинної діяльності і з готовністю включаються в роботу по підтримці порядку в приміщенні. Гольдштейн виявив, що така поведінка виступало як симптом, що випливає з їх дефекту. Віддаючи всю увагу рутинним завданням, пацієнти таким чином знаходили можливість уникати незвичайних, несподіваних ситуацій. Подібні ситуації можуть мати катастрофічний вплив на поведінку пацієнтів. Іншими словами, рутинний порядок є вираз боротьби змінилася особистості за те, щоб справитися зі своїм дефектом шляхом уникнення ситуацій, з якими більш неможливо впоратися або пристосуватися. Справді, багато в чому поведінка людей з мозковими травмами за характером є компенсаторним і дозволяє їм прийти до згоди зі світом найкращим за даних обставин чином.
Гольдштейн зазначає, що організм дуже пластичний і швидко адаптується до будь-якого локального пошкодження - настільки, наскільки людина відчуває, що може прийти до згоди з середовищем і не виводиться з рівноваги надмірним тиском з боку зовнішнього світу. Один пацієнт був нездатний візуально розпізнавати навіть найпростіші форми, проте навчився читати. Він міг розрізняти світле і темне, так що, відстежуючи або окреслюючи межі між темними плямами букв і світлим простором фону, він міг складати слова і читати їх. Моторні образи, створені кинестетическим відстеженням темних плям, замістили візуальні образи. Заміна відбулася неусвідомлено, і пацієнт не знав, як він це зробив. У такому випадку, як і в багатьох інших, важливу роль грає мотивація. Пацієнт зробить спробу максимально можливого само-здійснення в середовищі, якщо для цього є спонукання.
Організмічна точка зору на симптоми має як теоретичне, так і практичне значення. Наприклад, при тестуванні пацієнта з мозковою травмою важливо здійснювати його таким чином, щоб виявити модифікації здібностей, які є прямим наслідком пошкодження, і відрізняти їх від тих, що виникають як вторинні реакції на дефект. Важливою причиною необхідності такого розрізнення є те, що тип навчання і терапії залежить від знання того, які симптоми можуть бути вилучені більш-менш безпосередньо, а які слід змінювати, працюючи з особистістю як з цілим. В одному випадку дефект зору може бути виправлений тренуванням зору, за його відсутності видимий дефект зору може бути виправлений методами, підвищують самоповагу пацієнта.
Ретельний аналіз сенсу симптому вимагає також інтенсивного вивчення всіх аспектів людського функціонування. Недостатньо просто дати пацієнту батарею тестів і отримати набір числових оцінок чи плюсів і мінусів. Дослідник повинен бути уважним і до якісних характеристик проявів пацієнта, відстежуючи навіть найтонші нитки, які ведуть до розуміння поведінки. Не слід цілком залежати від діагностичних тестів, хоча вони і корисні для розуміння пацієнта. Дослідник повинен також спостерігати пацієнтів у повсякденному житті і в більш-менш звичайних умовах, так як успіхи або невдачі пацієнта у вирішенні повсякденних проблем і є справжня перевірка їх здібностей. Гольдштейн віддає перевагу довготривалого інтенсивного вивчення окремих випадків.
Вивчення окремих випадків
Інтенсивне вивчення однієї людини може бути проілюстровано випадком чоловіки середнього віку з мозковою травмою, що спостерігався Гольдштейном і співробітниками протягом ряду років. (Hanfmann, Rickers-Ovsiankina, & Goldstein, 1944). Цей чоловік жив в установі, і його щоденну поведінку в цих умовах, як і показники по стандартизованим тестам і інтерв'ю, спостерігалося і фіксувалося. Він міг успішно орієнтуватися в просторі госпіталю, але ця здатність залежала від розпізнавання конкретних об'єктів, а не від загальної системи орієнтації. Наприклад, він розпізнавав кімнату, де проводилося тестування, оскільки вона, на відміну від інших, мала три вікна. Однак, перш ніж знайти потрібну кімнату, йому доводилося відкривати безліч дверей, оскільки він не мав просторової орієнтацією, яка могла б йому підказати, де розташована кімната з трьома вікнами. Він навчився слідувати за іншими пацієнтами до магазину, де він працював, і в обідній зал, але без них губився. Він міг дізнатися власну спальню, оскільки до стійки ліжка прив'язав тасьомку. Сторонній спостерігач міг визнати його чудово орієнтуються у просторі та часі, але більш близьке знайомство показало б протилежне.
Зазвичай з іншими людьми він був товариський і доброзичливий, але у нього не виникало нічого наче постійної прихильності до іншої людини. Причина полягає в тому, що він не міг запам'ятати і пізнати того ж самої людини на інший день. Тільки на основі ретельного аналізу поведінки в цілому виявилося можливим виявити, що його нездатність формувати стабільні відносини з іншими і бути постійним членом групи була пов'язана з відсутністю розпізнавання характеристик, які можна було б запам'ятати, а не з відразою до соціальних відносин або небажанням близькості з іншою людиною.
У нього виникали проблеми, коли він слухав когось, читає або розповідає історії, але не тому, що він був розсіяний або несообразітелен, а тому, що він не розрізняв реальність і фантазію. Якщо історія починалася словами "Жив-був маленький хлопчик", він починав озиратися в пошуках хлопчика, і, не знайшовши його, приходив у захват. До всього, що сприймалося, він ставився як до існуючого тут і зараз. Йому не тільки не вдавалося відрізнити вигадку від факту, бо він не міг зрозуміти, що мається на увазі під минулим, сьогоденням і майбутнім.
Одного разу йому показали картинку з зображенням тварини і попросили його впізнати. Не в змозі вирішити, собака перед ним чи кінь, він безпосередньо звернувся до зображення з питанням: "Ти собака?" Не почувши відповіді, він дуже розсердився. Коли йому дали дзеркало, він почав за ним шукати того, кого бачив у дзеркалі, і дуже розхвилювався, не знайшовши там людину. Випадковий спостерігач міг подумати, що пацієнт дуже порушимо і емоційно нестабільний, як могло здатися на основі спостереження за його поведінкою в різних ситуаціях, тоді як насправді це був дуже м'яка людина, чиє збудження визначалося загрозливими умовами середовища, які здоровій людині взагалі не здалися б загрозливими. Коли у людини немає стабільної, зв'язкової системи просторово-часової орієнтації, розрізнення факту та вимислу, суб'єкта та об'єкта, світ виявляється непередбаченим і у вищій мірі фрустирующий місцем.
Хоча він не міг зрозуміти принципу дії дзеркала, коли йому показували тільки його, - він вів себе цілком прийнятно, коли разом з дзеркалом йому дали гребінець. Він узяв гребінець, подивився в дзеркало і цілком природно став зачісуватися. Така поведінка показало, що у нього не було абстрактного уявлення про дзеркало, але він знав, як їм користуватися при виконанні конкретного завдання. Інший приклад аналогічного поведінки - його нездатність розрізнити яйце і м'яч до тих пір, поки він на підставі проб не з'ясував, що м'яч можна кидати, а яйце можна розбити і з'їсти. Фактично його здатність до абстрактного поведінці майже повністю була відсутня, і саме порушення абстрактного відносини так сильно визначало незвичайність поведінки.
Інший випадок, інтенсивно вивчений на основі организмической теорії, був випадок одинадцятирічного хлопчика, так званого "вченого ідіота" (Scheerer, Rothman & Goldshtein, 1945). Незважаючи на серйозну інтелектуальну недостатність, цей хлопчик міг проявляти вражаюче мистецтво в рахунку. Коли йому називався чий-небудь день народження, він міг швидко сказати, на який день тижня він припадає в будь-якому році. Його також вважали музичним генієм, оскільки він міг відтворити на фортепіано будь-яку почуту п'єсу. Проте насправді, як показував більш ретельний аналіз, його блискучий рахунок і музикальність були просто механічним відтворенням. У них не було нічого творчого. Володіючи вродженими передумовами для гри на слух, він зосередив всю енергію на втіленні цих двох можливостей у дійсність. Ще дуже маленькою дитиною він дізнався, що це - цілком задовільні шляхи приходу до згоди зі світом, і їм стало віддаватися перевага. У нього практично не було здібностей до діяльності, пов'язаної з символами, поняттями, словами, формами та іншими абстракціями. Його соціальні відносини в дійсності були неживими, хоча він навчився механічно вимовляти ввічливі слова. Його недостатність виникала від дефекту абстрактного відносини. Автори відзначають, що "поняття абстрактного відносини повинно служити методологічним орієнтиром ... для розуміння цих символів з унітарної точки зору" (с. 29).
Абстрактне і конкретне поведінку
Найбільш важливі дослідження Гольдштейна стосуються абстрактного і конкретного поведінки. Він і його послідовники створили ряд тестів для діагностики ступеня порушення абстрактного відносини (Goldstein & Scheerer, 1941, 1953). Ці тести широко використовуються в клінічній практиці, особливо при оцінці наявності і ступеня ураження мозку. Гольдштейн наполягає на тому, щоб дослідник, що використовує ці тести, не обмежувався механічної суммацией критичних моментів і невдач, але також звертав увагу на якісні аспекти поведінки пацієнта під час тестування. Гольдштейн вважає ці якісні характеристики навіть більш важливими, ніж зароблені пацієнтом числові оцінки.
Детальний аналіз порушень абстрактного відносини, викликаних поразкою передніх часток, виявив наступну дефіцітарность: (1) Пацієнти нездатні відокремити зовнішній світ від внутрішнього досвіду. Наприклад, не можна схилити пацієнта повторити фразу "Світить сонце", якщо в реальності йде дощ. (2) Вони не можуть виконати інструкцію, яка передбачає довільне свідома дія. Вони не можуть виконати прохання перевести стрілки годинника на певний час, хоча, коли їм показують годинник, розпізнають, котра година. (3) У них немає почуття просторових відносин. Вони можуть правильно вказати джерело звуку, але не можуть сказати, з якого напряму він з'явився. (4) Вони не можуть переходити з одного завдання на іншу. Коли їх просять назвати числа від одного і далі, вони з цим справляються, але якщо попросити почати з числа відмінного від одиниці, вони губляться. (5) Вони не здатні відносно тривалий час утримувати в розумі відмінності. Наприклад, при інструкції викреслювати потрібну літеру в віддрукованому тексті вони починають правильно, однак скоро починають викреслювати кожну літеру. (6) Вони не здатні реагувати на організоване ціле, розділяти ціле на частини і знову їх синтезувати. Цей дефект не дає їм можливості розповідати якусь зв'язну історію по картинці. Вони можуть лише перерахувати окремі предмети, на ній зображені. (7) Вони не можуть абстрагувати загальні властивості ряду об'єктів або встановлювати відносини типу "частина-ціле". Це означає, що вони не здатні зрозуміти аналогію типу "черевик відноситься до ноги, як що відноситься до руки?". (8) Людина з ураженням мозку не здатний до планування, оцінки ймовірності того, що щось трапиться в майбутньому, символічного мислення. Вони можуть бути здатні знайти дорогу у фіксованій середовищі, але не можуть намалювати карту або дати словесний опис того, як вони пройшли від одного місця до іншого.
Дефект абстрактного відносини виробляє зміни особистості в цілому і залишає слід на всіх формах поведінки. Абстрактне ставлення - не синтез нижчих ментальних функцій, воно представляє абсолютно нову ментальну установку, однією з найважливіших характеристик якої є фактор свідомої волі. Під час відсутності цієї відносини людина якісно різниться від здорового.
Здійснені Гольдштейном емпіричні дослідження в області абстрактного і конкретного поведінки ілюструють организмические вислів: що відбувається з частиною організму, впливає на весь організм. У разі тяжких поразок передніх часток наслідки винятково великі. Поразки інших тканин і органів можуть бути менш драматичні і менш очевидні в плані впливу на людину в цілому, але що б не сталося, відбувається з цілісною людиною. (Уважний критичний аналіз понять конкретного і абстрактного поведінки по Гольдштейну див. Pikas, 1966).
У цьому короткому огляді дослідницької діяльності Гольдштейна ми не змогли віддати належне багатства його емпіричних даних; не виявилося можливим також повною мірою передати читачеві глибину його проникнення в причини людської поведінки. Ми лише намагалися дати якусь ідею типу дослідницької стратегії, який використовується теоретиком, які сповідують організмічний принцип. Цю стратегію можна узагальнити в наступному наборі рекомендацій для того дослідника, який хоче працювати в цьому организмическим руслі. (1) Вивчайте людини в цілому. (2) Здійснюйте інтенсивне дослідження індивідуальних випадків з використанням тестів, інтерв'ю та спостережень в природних умовах. Чи не завісьте лише від одного типу свідчень. (3) Намагайтеся зрозуміти поведінку людини з точки зору таких системних принципів, як само-актуалізація, прихід до згоди з середовищем, абстрактні і конкретні відносини, - а не з точки зору окремих реакцій на окремі стимули. (4) Використовуйте при збиранні та аналізі даних як якісний, так і кількісний метод. (5) Не вдавайтеся до експериментальних випробувань і стандартизованим умов, які руйнують інтегративність організму і роблять поведінка неприродним і штучним. (6) Завжди майте на увазі, що організм - складна структура, а його поведінка - результуюча великої системи детермінації

Констітуціальная психологія Шелдона.
Шелдон народився в 1899 році в Уорвік в 1919 році отримав ступінь бакалавра, в наслідок отримав ступінь магістра в Колорадо. У 1933 році він отримав ступінь доктора медицини - також у Чиказькому університеті. З 1924 по 1926 рік він викладав психологію в Чиказькому університеті, а потім був протягом року асистентом і в Чиказькому університеті, і в Північно-західному університеті. Потім, з 1927 по 1931 рік, був асистентом у Вісконсінському університеті. Після отримання медичного ступеня він пройшов інтернатуру в дитячій лікарні в Чикаго і завоював положення, яке дало можливість дворічного закордонного навчання в галузі психіатрії. У цей період багато часу він провів у Цюріху з Карлом Юнгом, але, крім цього, завдав візити Фрейду і Кречмеру. Після повернення в свою країну в 1936 році він почав роботу в якості професора психології університету Чікаго. У 1938 році він перейшов до Гарвардського університету, де залишався протягом ряду років і де виникло його співпраця з видатним експериментальним психологом С. С. Стівенсом (Stevens, SS). Слідом за службою в армії під час війни Шелдон в 1947 році обійняв посаду керівника лабораторії з дослідження конституції медико-хірургічного коледжу Колумбійського університету, де працював до свого відходу. На цій посаді він змінив Джорджа Дрейпера (George Draper), піонера конституціональної медицини, і, подібно Дрейперу, він вивчав відносини між органічним захворюванням і структурою статури.
Структура статури.
Одна з привабливих сторін теорії Шелдона - в її простоті і докладності. Шелдон визначає обмежену кількість змінних, що відносяться до статурі і темпераменту, які мають первинне значення для репрезентації людської поведінки. Втім, він залишає свободу для подальшої розробки та вдосконалення і не виступає божевільним апологетом ідеї плідності цих змінних в сьогоденні.
Шелдон намагається визначити зручні критерії для опису фізичних компонентів людського тіла. Він допускає, що генетичні та інші біологічні детермінанти грають найважливішу роль в розвитку індивіда. Він вважає також, що можливо одержати деяку репрезентацію цих чинників за допомогою системи вимірювань, що базуються на зовнішньому вигляді. З його точки зору, існує гіпотетична біологічна структура (морфогенотіп), що стоїть за зовнішнім, спостережуваним складанням (фенотип) і яка відіграє важливу роль не тільки в детермінування фізичного розвитку, але і в оформленні поведінки. Соматотип представляє спробу оцінки морфогенотіпа, хоча повинен йти до цієї мети не прямо, і його виведення багато в чому грунтується на вимірюванні фенотипу (додавання).
Вимірювання статури.
У першому: значному своєму дослідженні людського статури Шелдон отримав близько чотирьох тисяч стандартних фотографій чоловіків - студентів коледжу. Ці зображення були потім уважно вивчені кількома суддями з метою виділення головних змінних, що відповідають за фізичні відмінності або складових їх основу. Якщо дана характеристика імовірно була первинною, вона оцінювалася за наступними критеріями: (1) Чи можливо класифікувати всі чотири тисячі суб'єктів на підставі цієї характеристики? (2) Чи могли різні судді незалежно досягти згоди в класифікації зовнішності з точки зору цієї характеристики? (3) Чи не можна розглянути цю змінну в термінах вже виділених змінних?

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Контрольна робота
216.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Сучасні зарубіжні теорії особистості
Розвиток і виховання Зарубіжні теорії розвитку особистості
Зарубіжні напрямки в теорії і методиці розвитку дитячого образотворчого творчості
Теорії особистості
Теорії особистості
Рольові теорії особистості
Психологічні теорії особистості
Теорії емоцій і особистості
Основні теорії особистості
© Усі права захищені
написати до нас