ЗАРУБІЖНА Кримінологія
Протистояння суспільства і злочинності нараховує не одне тисячоліття. За цей досить тривалий період у людства в боротьбі з соціальним злом були і успіхи і невдачі. В окремі історичні періоди в деяких регіонах вдавалося знизити рівень порушень соціальних норм до такого мінімуму, що люди переставали сприймати правопорушення як необхідну закономірність: вільно переміщалися по країні без страху піддатися нападу, не користувалися дверними замками, слово честі було більш надійною гарантією, ніж судова репресія . Суспільству відомі феномени свободи від злочинності - в окремих країнах виникали такі зони (в основному це релігійні центри), етнографами описані древні соціуми, культура яких виключала злочинність. Однак повністю позбутися від криміналу не вдалося жодній державі, ні однієї суспільній системі. Більше того, успіх у протидії злочинності іноді здавався настільки важкодосяжним, що кримінальний феномен починали розглядати як неминучого супутника соціального розвитку: чим далі йшло суспільство по шляху так званого прогресу, тим глибше занурювалося воно в безодню соціальних катаклізмів, екологічних катастроф і тим пишніше розцвітала цього благодатному грунті злочинність.
Якщо спробувати теоретично осмислити, чому суспільству не вдається позбутися від злочинності, то можна знайти кілька причин:
- Суспільство не знає всіх факторів злочинності, тому не усуває їх, а ті відповідно продовжують генерувати злочинність;
- Суспільство не знайшло способів ефективного впливу на ці фактори (усунення або блокування їх);
- У суспільства не дістає можливостей усунути криміногенні чинники, незважаючи на те, що і самі ці фактори і способи ефективного впливу на них відкриті наукою і перевірені практикою.
Більшість факторів злочинності і заходів їх локалізації відомі людям. Причому багато з того, що часом підноситься як "відкриття" сьогоднішнього дня, використовувалося в практиці впливу на злочинність вже в глибокій старовині. У той чи інший історичний період, в тій чи іншій країні криміногенні чинники вдавалося повністю або частково усувати. Правда, сконструювати таку систему впливу на злочинність, яка позбавила б суспільство від всіх причин і умов антисоціальних проявів, а також блокувала б кримінальні схильності невиправних, не вдалося ще нікому. Проте синтез різних знахідок у сфері протидії злочинності є тим перспективним напрямком, який дозволить послідовно підвищувати ефективність антикримінальної діяльності. Світова практика представляє цілий спектр антікріміногенних заходів, різних за ступенем жорсткості, по необхідних для їх реалізації матеріальних витрат і за ступенем ефективності.
Завдання вчених-кримінологів полягає у забезпеченні політиків ефективною стратегією впливу на злочинність, стратегією, яка б з максимальною результативністю розподілити ресурси суспільства в протистоянні соціальному злу. Одним із напрямків у розв'язанні цього завдання є вивчення світового досвіду в даній сфері. З певною часткою умовності цей досвід, зафіксований у різних джерелах, ми називаємо зарубіжної кримінології. Вона акумулювала результати обширної теоретичної та практичної діяльності в галузі протистояння суспільства і злочинності. Її вивчення, аналіз ефективності різних методів та можливостей їх адаптації до наших умов - важливий напрямок кримінологічних досліджень. Вивчення практикуються у різних народів методів впливу на злочинність необхідно для виявлення раціональних підходів і загальних закономірностей протиборства з соціальним злом. Аналіз діяльності антикримінальних структур різних держав дозволяє відшукати напрям, в якому у всіх суспільних системах розвивалася відповідна практика. Виявлення загальносоціальних закономірностей, фундаментальних принципів успіху в протистоянні злочинності може виявитися тією дороговказною ниткою, яка дасть можливість знайти оптимальні рішення проблем декриміналізації суспільства.
Зарубіжна кримінологія - дуже багатопланове явище, що об'єднує найрізноманітніші теорії причин злочинності і заходів впливу на це антисоціальне явище. Для того щоб не заплутатися у всьому різноманітті різних теорій і підходів, їх зазвичай класифікують за тими чи іншими ознаками.
1. Теорії соціальної дезорганізації і диференціальної зв'язку
Теорія соціальної дезорганізації дає пояснення злочинності на соціальному рівні, ставить у залежність психологію злочинця від процесів функціонування суспільства в цілому. Мабуть, ця теорія зробила найбільш значний вплив на розвиток в XX столітті світової кримінології. У ній, зокрема, вдало поєднується абстрактна концепція з дослідженням конкретного матеріалу. Основоположником її є французький соціолог Еміль Дюркгейм (1858-1917), чиї ідеї були розвинені і доповнені американцем Робертом Мертоном і ін Методологічну основу теорії складає соціологія.
Дюркгейм стверджував, що індивід відчуває вплив "соціальних фактів", до яких, зокрема, відносяться зовнішні по відношенню до нього образи думок, дій і почуттів. При цьому він виходив з того, що колективні схильності не зводяться до нахилам індивідів, представляють собою щось інше, ніж сума поглядів окремих людей. Так, на його думку, суспільна мораль завжди суворіше і безкомпромісний, ніж індивідуальна мораль. Мораль суспільства диктує конкретним людям правила поведінки.
Даючи пояснення відхиляється від соціальних норм поведінки, найбільшу увагу приділив Дюркгейм самогубств і вбивств. При цьому він використовував дві наукові категорії: соціальну згуртованість і аномію.
В успішно функціонує суспільстві, за Дюркгейм, завжди велика згуртованість, виражена в тому, що більшість солідарно в ідеалах, уявленнях про належне і засуджує. Періодично при порушенні громадського рівноваги, що може відбуватися як унаслідок економічного лиха, так і при різкому зростанні добробуту країни, згуртованість між людьми слабшає, суспільство дезорганізується.
Соціальна дезорганізація, зокрема, виражається в явищі аномії (anomi). Цей термін, запозичений з теологічного лексикону, буквально перекладається як "безнорматівность". Аномія розуміється Дюркгеймом як соціальний факт, як такий стан суспільства, при якому істотно слабшає стримуюча дія моралі, і суспільство протягом якогось часу не здатне надавати обмежує вплив на людину. Загальний стан дезорганізації, або аномії, посилюється тим, що пристрасті найменше згодні підкорятися дисципліні саме в той момент, коли це найпотрібніше. Таким чином, Дюркгейм виявляє нормативний за своїм характером феномен - аномію, що є, на його думку, основною причиною злочинного поведінки.
Відповідно до переконання цього автора, саме існування злочинності є нормальним за умови, що вона досягає, але не перевищує рівня, характерного для суспільства певного типу. "Цей рівень, - пише Дюркгейм, - можливо, не неможливо встановити".
Послідовниками Дюркгейма явище аномії розглядається у двох аспектах: як характеристика суспільства і як характеристика окремої людини. Мертон доповнює вчення Дюркгейма тезою про те, що причиною аномії може служити протиріччя між цілями, які пропагує суспільство, і схвалюються засобами, які в ньому вважаються прийнятними. Пропаганді загальноприйнятих в американському суспільстві цілям особистого успіху і добробуту протистоїть обмеженість доступу до соціально схваленим каналах отримання цього успіху, а саме до освіти, професії, багатства і статусу. Тим самим для нижчих шарів суспільства залишається практично тільки один вихід - порушення правових норм. Положення про цілі та засоби вважається центральною тезою Мертона, яким він збагатив теорію соціальної дезорганізації.
Ця теорія залишається однією з найбільш продуктивних у кримінології. Не до кінця осмислені міркування Дюркгейма, в яких він розглядає злочинність як певну функцію суспільства, невід'ємну його частину. Вона "не тільки припускає наявність шляхів, відкритих для необхідних змін, але в деяких випадках прямо готує ці зміни". Так була розвіяна ілюзія можливості ліквідувати злочинність, усунути всі причини, що породжують злочини. На жаль, в ряді робіт останніх років, у яких використані категорії теорії соціальної дезорганізації, можна бачити спрощення цієї теорії, і зокрема зведення аномії до психологічного аспекту, ігнорування її як соціального фактора.
Теорія диференційованої зв'язку корінням, мабуть, йде в концепцію наслідування, створену французьким ученим Г. Тардом (1843-1904). У своїх книгах "Закони наслідування" і "Філософія покарання", на відміну від біологічного підходу раннього Ломброзо, Тард пояснював звикання до злочинної поведінки дією психологічних механізмів навчання і наслідування.
Власне теорія диференційованої зв'язку сформульована американцем Едвіном Сатерленд у книзі "Принципи кримінології". Її методологічну базу становить соціальна психологія як наука про малих соціальних групах. У ній зроблена спроба пояснити механізм засвоєння моделей негативної поведінки. Тому було б спрощенням трактувати її просто як теорію "поганої компанії", правильніше називати теорією культурної трансмісії.
Теорія Сатерленда спрямована на пояснення індивідуального систематичного злочинної поведінки. Торкаючись злочинності в цілому, Сатерленд спирається на теорію соціальної дезорганізації. Саме соціальна дезорганізація, що виникає в результаті соціальних процесів мобільності, конкуренції і конфлікту, на його думку, є головною причиною злочинного поведінки. Соціальна дезорганізація породжує конфлікт культур, який веде до "диференційованої зв'язку".
Відповідно до цієї теорії злочину відтворюються в суспільстві в результаті зв'язку окремих людей чи груп з моделями злочинної поведінки. Чим більш часті і стійкі ці зв'язки, тим більша ймовірність, що індивід стане злочинцем. 9 Сатерленд і його послідовники заперечують біологічне успадкування злочинних схильностей. Вони вважають, що злочинної поведінки навчаються в процесі спілкування головним чином у групах. Багато що залежить від частоти, тривалості, послідовності й інтенсивності контактів.
Теорія диференційованої зв'язку високо оцінюється у світовій і особливо американської кримінології. Разом з тим ця теорія не позбавлена недоліків, частина з яких відзначалася у пресі. Навряд чи правильно критикувати цю теорію за відсутність у ній зіставлення злочинності з великомасштабними суспільними процесами і суперечностями. Питання зв'язку особистості і суспільства в цілому знаходяться все ж таки за межами власне індивідуальної поведінки. З цих питань, вирішенням яких Сатерленд спеціально не займався, він посилається на категорію "соціальної дезорганізації".
Але в той же час не можна, звичайно, визнати, ніби всі механізми залучення людини до скоєння злочинів вичерпуються тим, що описано в "Принципах кримінології". Не завжди злочин відбувається під впливом спілкування в групі. Іноді це - результат ідей, почерпнутих з книг, засобів масової інформації, іншим опосередкованим шляхом. А часом злочин являє собою реакцію протесту проти того, що стало нормою в безпосередньому оточенні індивіда.
Грунтуючись на положеннях про диференційовану зв'язку, ніяк не пояснити, чому, наприклад, деякі люди, які виросли серед злочинців, ніколи не роблять злочинів, і, навпаки, від чого іноді злочинець виходить з законослухняного, гречні оточення. Теза про навчання злочинної поведінки не підходить ситуативним злочинцям, а також злочинцям, які виросли на грунті глибоко вкоріненою в їхній свідомості ідеї (найчастіше корисливої або політичної). Теорія диференційованої зв'язку ігнорує індивідуальні особливості особистості, а також притаманну людині вибірковість поведінки: вільну волю.
2. Психологічні підходи. Теорія небезпечного стану
Ряд кримінологів, вивчаючи злочинну поведінку, роблять акцент на особистості злочинця. Психологічний підхід перегукується з Р. Гарофало. При цьому вважається, що внесок психології в кримінологію в порівнянні з соціологією незначний. Низька продуктивність психологічних досліджень пояснюється надмірним захопленням психологів спеціальними, у тому числі математичними, методами, внаслідок чого доводиться мати справу з "психологією без душі".
Не можна, однак, заперечувати, що психологія багато чого дала кримінології в області методики, а також розробки психодіагностичних і психометричних методів. При вивченні злочинців, безсумнівно, приносять користь спеціальні тести. У США в післявоєнний період відзначається зрушення від соціологічних теоретичних описів відтворення масового злочинної поведінки в суспільстві к. практичного застосування методів сучасної психології. Ці методи, вживані при обстеженні осіб, які вчинили злочини, націлені на визначення оптимальних шляхів пристосування даних людей до нормального суспільного життя.
Тести, розроблені американськими, французькими та іншими фахівцями, дозволяють заглибитися в особливості особистості правопорушників, порівняти останніх із законослухняними громадянами, вибрати індивідуальні заходи попередження повторного злочинної поведінки. За допомогою тестування визначають схильності людини, рівень її розумового розвитку, клінічні відхилення. Розроблена шкала емпатії допомагає оцінити здатність обстежуваного особи до співпереживання і двосторонньому Спілкуванню. Поряд з індивідуальними використовуються також групові тести, що дозволяють прояснити особливості взаємодії індивіда з оточенням.
Психологічні теорії використовуються для обгрунтування тактики здійснюваних на практиці заходів поетапної корекції поведінки засуджених. Так, у молодіжному центрі імені Р. Кеннеді в Моргантаун (США) здійснюється методика "модифікації", основу якої становить система винагород, покликана підкріпити позитивні зрушення у поведінці засудженого.
Витримала випробування часом є теорія небезпечного стану, яка дає для практичного використання теоретично обгрунтовану комплексну методику клінічної роботи з попередження злочинів. Перша книга в даному напрямку "Критерії небезпечного стану" була опублікована в 1880 р. Р. Гарофало. Після другої світової війни найвизначнішим представником цієї теорії є французький кримінолог Жан Пінатель. Досить широко поширена ця теорія і в США, де іменується клінічної кримінології.
Відповідно до теорії небезпечного стану злочин у ряді випадків виникає на основі попереднього його здійснення певного психічного стану, предрасполагающего до конфлікту з соціальними нормами. Небезпечне стан зазвичай тимчасово, воно відповідає внутрішньої кризи, що чергується з емоційним байдужістю, слідом за яким приходить егоцентризм, потім лабільність (нестійкість), яка знову може вилитися в кризу. Фахівцями здійснюється діагностика небезпечного стану. При цьому важливу роль відіграє зіставлення результатів обстеження особистості з даними, що характеризують соціальну ситуацію, в якій вона знаходиться. При оцінці ситуації, зокрема, враховуються матеріальні умови, вплив з боку оточення, наявність психотравмуючих чинників та ін Діагноз зумовлює суворо індивідуальні профілактичні заходи.
Велике значення при цьому надається розпізнаванню дуже складних і не завжди усвідомлюваних обстежуваним стресових реакцій, часто є джерелом небезпечного стану. Сьогоднішні уявлення про внутрідушевних конфліктах ввібрали в себе багато чого з психоаналітичного вчення 3. Фрейда про комплекси, які відображають протиборство свідомості з підсвідомістю. Докладний перелік криминологически значущих реакцій, іменованих звичайно захисними механізмами, розроблений Д. Коулменом, доповнений В. Фоксом. Робота фахівців з подолання небезпечного стану полягає в тому, щоб своїми консультаціями допомогти людині, що переживає стрес, ввести поведінку в соціально прийнятні рамки, допомогти йому зрозуміти свої проблеми, відчути безпеку, надати підтримку, проявляючи повагу, розуміння, схвалення і терпимість. Велике значення надається усунення зайвих емоцій.
На базі стаціонарів практична допомога з подолання небезпечних кризових станів виявляється особам як містяться у виправних установах, так і перебувають на свободі. Кримінологічна експертиза у вигляді прогнозу індивідуального поведінки приймається до уваги при визначенні покарання за скоєний злочин, а також при вирішенні питання про звільнення від покарання.
3. Сучасна зарубіжна кримінологія
У другій половині XX ст. у світовій кримінології продовжують грати помітну роль теоретичні побудови "соціальної дезорганізації" і "диференціальної зв'язку". Однак відчувається, що вони проливають світло лише на окремі аспекти відтворення злочинності. Є потреба в більш достовірному її поясненні, що посилилася сьогодні під впливом поглиблення в світі прірви між добром і злом, що загрожує ядерною війною, екологічною катастрофою, тотальної наркотизацией і т. д. Злочин - одне з крайніх проявів людського зла. І глибоке сучасне пояснення його має важливе філософське і практичне значення.
Помітні теоретичні віхи розвитку кримінології після другої світової війни є такі концептуальні схеми: конфлікт культур; интеракционизм; стигматизація, концепція зменшують злочинність людських цінностей.
Концепція конфлікту культур з'явилася під впливом соціології, поглиблює уявлення про структуру сучасного суспільства. Суспільство складається з багатьох соціальних груп, що утворюються на різних умовах (володіння засобами виробництва, професії, віку, статі, національності, особливостей культури, ідеології, і т.д.). Між цими групами (стратами) існують суперечності, виникають конфлікти, які стають джерелом невдоволення, а в ряді випадків і поштовхом до порушення закону. Окремим випадком є конфлікт культур, особливо помітний на прикладі мігрантів, що зазнають труднощі адаптації до умов життя, що склалися у корінного населення. Як відомо, в США, наприклад, частка недавніх мігрантів серед злочинців значно перевищує їх частку серед населення в цілому.
Раціональні моменти концепції конфлікту культур російської кримінологією оцінені ще не повною мірою. Вони були б корисні для пізнання природи почастішали останнім часом злочинів на міжнаціональному грунті, а також злочинів, що випливають з протиріч між різними верствами що з'явилися у нас підприємців. Видатним представником теорії конфлікту культур є Торстен Селлін.
Інтеракціонізм (вчення про взаємодію) дозволяє зробити крок вперед після простого перерахування причин злочину. Ця концепція, висунута американським кримінологів Говардом Беккером та ін, вибудовує причини індивідуального злочинної поведінки в певну схему. Ядро концепції представляє постулат про те, що злочин - результат взаємодії між людьми. Інтеракціоністов вивчають впливає на скоєння злочину взаємодія злочинців, жертв злочину, інстанцій контролю. 18 При цьому вважається, що злочинної поведінки людини значною мірою сприяє очікування від нього з боку оточуючих відповідних негативних вчинків, яке веде до того, що він мимоволі засвоює відведену йому роль злочинця. Треба відзначити, що радянська кримінологія певною мірою сприйняла интеракционистский судження, і розвинула їх в рамках кримінологічної теорії причинності в частині пояснення механізму вчинення конкретного злочину, виводячи його з взаємодії людини, що володіє негативними схильностями, з несприятливою життєвою ситуацією.
Теорія таврування (labeling approach,) розробляється у США починаючи з кінця 30-х років Танненбаум, Меадом, Беккером, Гофманом. 19 В результаті засудження людини і особливо в тих випадках, коли йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі, людині як би присвоюється ганебне його клеймо особи другого сорту, до того ж небезпечного для суспільства, позначається в негативному, недовірливо відносно оточуючих до раніше судимому і в внутрішньому засвоєнні людиною ролі злочинця. Причому особливе значення теорія надає психологічної переорієнтації особистості, ощутившей відчуження від маси законослухняних громадян і зближення з образом життя інших злочинців.
Подальший розвиток теорії таврування у ФРН призвело до постановки в кінці 60-х - початку 70-х років питання про перегляд традиційного поняття про злочинність. Імпульсом до того послужив доповідь Ф. Зака "Labeling approach" і наступні його твори. Погляди цього вчення є модифікацією однойменної американської теорії. Велика, безперервна до цих пір дискусія навколо цієї теорії оформилася в "критичну кримінологію", що протистоїть традиційній кримінології перш за все саме у визначенні злочинності.
Треба мати на увазі, що в німецькій, так само як і в російській кримінології злочинність хоча і розглядається в якості предмета (частини предмета) даної дисципліни, разом з тим німецькі кримінологи, на відміну від російських, як правило, не акцентують уваги на відмінності між злочином як конкретним одиничним явищем і злочинністю як масовим соціальним явищем. Іншими словами, якщо в Росії переважає соціологічний підхід, то в Німеччині-підхід соціально-психологічний. Звідси виникають відомі перешкоди для зіставлення, втім, вони переборні, оскільки злочин і злочинність хоча, безумовно, не тотожні явища, але разом з тим не настільки вже й далекі одне від іншого, щоб мислячому про злочинність не можна було зрозуміти рассуждающего про злочин.
У відповідності з теорією labeling approach якість злочинності тієї або іншої дії визначається не стільки змістом цієї дії, скільки реакцією на нього у вигляді покарання. Поведінка, що відхиляється є поведінка так назване, як писав Ф. Танненбаум, "процес криміналізації є процес категоризації, дефінірованія, індіфіцірованія, відділення, описи, підкреслення (акцентування), формування свідомості, самосвідомості ... Особистість стає предметом, коли вона описана". Ф. Зак вважає, що вирок суду вперше створює відмінну рису "бути злочинцем" в істинному сенсі слова. Найпопулярніше в німецькій кримінології висловлювання цього автора говорить: "Злочинність є негативний" добро ", що видається відповідним позитивним благом, таким, як власність, майно, авторитет"
Ф. Зак пише про те, що практично кожен (80-90% населення), як мінімум один раз у своєму житті порушує кримінальний закон і призводить тому докази. Але тим не менш тут немає ще злочинів, якщо не відбулося публічне ухвалення цих людей злочинцями. Чи не викритий вбивця, за Ф. Заку, не є злочинець, а латентна злочинність як така не існує. Злочинність ж здійснюється у написанні етикетки "злочинно" незалежно від факту порушення кримінально-правової норми. Згідно з "класикам" labeling approach є первинне і вторинне відхилення від норми. Якщо хтось етикетовані як злочинець, то він надалі може сам себе зробити відповідним цього пророцтва допомогою подальшого нормонарушающего поведінки і таким чином знову ідентифікуватися як злочинця. Це є вторинне відхилення
Теорія "labeling approach" звернула на себе увагу юридичної громадськості Німеччини насамперед нестандартністю розуміння злочинності. Сильна реакція на неї безумовно свідчить, крім іншого, про сприйнятливості німецької науки до всього більш-менш нового, незвичайного, нехай навіть далеко не безспірним. Ця теорія дала поштовх до переосмислення латентної злочинності. Її наслідком став новий погляд на соціальний контроль за злочинністю, зокрема, розуміння мізерною ефективності кримінального права, а також теоретична розробка заходів, альтернативних настільки жорсткого виду покарання, як позбавлення волі. "Зрозуміло, що про альтернативу скасованої в Німеччині смертної кари там мова не йде.
Крім резонансу в наукових дискусіях критична кримінологія вплинула на реальну суспільне життя. Вона виробила різні політичні стратегії, які використовувалися в протистоянні процесу розширення заходів кримінальної репресії, з яких, на думку німецьких фахівців, найбільш дієвою виявилася стратегія поводження до здорового глузду держави. У різних політичних колах стала обговорюватися думка про те, що традиційні каральні заходи до осіб, викритим у злочинах, ірраціональні, дороги і негуманні, і було б раціональніше, дешевше і гуманніше демонтувати традиційний кримінально-правовий контроль і замінити компенсуючими соціально-політичними заходами.
До числа практичних результатів поширення ідей критичної кримінології відноситься впровадження заходів, альтернативних позбавленню волі, зокрема, що стосуються передбаченого законом примирення потерпілого від злочину з особою, винних у його скоєнні, а також професійна підготовка цілого покоління соціальних педагогів і суддів для молодіжних судів.
У німецькій кримінології Ф. Зак відзначений як найвідоміший кримінолог, вплив якого на розвиток цієї науки важко переоцінити. Його підхід до явища злочинності визначив спрямування не менше двох десятків добротних кримінологічних досліджень. Надано їм вплив і на представників традиційної кримінології. Разом з визнанням важливої ролі labeling approach німецькі кримінологи зазвичай відзначають, що ця теорія не вільна від протиріч, багато хто з висловлювань її прихильників критикуються.
Найбільш значущими напрямами у німецькій критичної кримінології, що зближують її з тим напрямком науки, яке вище ми умовно назвали російської критичної кримінології, є, на нашу думку, наступні:
1) Злочинність не зводиться до поведінки (небезпечному, що порушує закон і т. п.).
2) Під злочинністю розуміється щось відбувається в суспільстві (етикетування злочинців) і що дає правонарушающего поведінку.
3) Демонструється, нехай кілька перебільшено, значення "етикетування" осіб, які вчинили злочини, частіше званого в російській кримінології стигматизацією. (Справді, чи не краще було б не помічати багатьох злочинів за аналогією з тим, що при вихованні дитини доцільніше звертати увагу на позитивні його вчинки, ніж таврувати його: ти нечупара, боягуз, нечесний, злодюжка і т. п. - ідея, здатна протистояти стала банальною ідеї невідворотності покарання).
Критична кримінологія розкриває нікчемність позитивного ефекту і значну шкідливість карального (кримінального) права. Чи не в тому і полягає кінцеве призначення кримінології - не в поваленні чи кримінального права?
Теорія зменшують злочинність людських, цінностей. Франц Фільзер (ФРН) відкидає тезу Дюркгейма про те, що злочинність - нормальне суспільне явище, вкрай негативно оцінює це судження з етичних позицій, вважаючи його "паралізуючим ударом", що породжує дегенерацію кримінологічної думки. На думку Фільзера, злочинність являє собою соціальну патологію, з якою суспільство не має права миритися.
Він посилається на китайських філософів (Модзі, Кохонг), які пов'язували пристрасть, багатство і влада з злочином, що бачили його причину в нестачі взаємній любові між людьми в суспільстві, надає великого значення ціннісно-консервативним проектам, спрямованим на збереження та відтворення європейських духовних традицій, протиставляють матеріальним потребам питання сенсу життя.
Дана теорія надає великого значення протистояння і взаємному проникненню криміногенних суспільних впливів і творчих (антікріміногенних) сил індивідуума. Ключовою категорією теорії є людські цінності. Їх сукупність, світова культура містять в собі духовний потенціал і культурні інститути, які можуть зменшувати злочинність. У цьому відношенні, на думку Фільзера, особливо важливий потенціал китайського та німецького традиційного освітнього гуманізму, який пронизує Євразію.