Запорізька Січ козацьке держава

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
Введення 8
1. Поява козацтва 9
2. Запорізька Січ 13
2.1. Державний устрій Запорізької Січі 13
2.2. Суспільний лад Запорозької Січі 21
2.3. Право Запорізької Січі 28
3. Занепад козацької держави 36
Висновок 40
Список використаних джерел 41

ВСТУП
Актуальність цього питання полягає в тому, що важко назвати іншу тему з історії України, яка викликала б такий великий інтерес, як історія запорозького козацтва. Йому присвячені численні наукові і популярні, історичні і літературні праці, твори образотворчого мистецтва, драматургії, музики, усної народної творчості.
Щоб зрозуміти початок козацтва, необхідно зробити огляд попередньої історії краю, звідки виникло козацтво, інакше важко зрозуміти, звідки і яким чином з'явилися козаки. Вчені складають різні гіпотези, вказуються різні причини виникнення запорізького козацтва, серед яких важко розібратися.
Відомий український історик Д. Дорошенко так писав про проблему виникнення козацтва: «Козацтво зародилося і розвинулося органічно, як результат особливих умов українського життя XV і XVI століть на степовому прикордонні, в сусідстві з хижацьким татарським Кримом. Процес її зародження й формування був довгий, і які-небудь окремі моменти цього процесу були мало помітні й не піддавалися фіксування, тим більше що саме життя козацтва проходила в глухих степових просторах, далеко від культурних центрів. Це призвело до того, що коли нарешті козацтво виступило на широку арену історії, як сформований військовий клас, то на питання, як вона повстала й звідки взялася, ніхто не зумів дати ясного і точної відповіді. »

1. ПОЯВА Козацтва
1.1. Причини виникнення козацтва.
Термін «козак» вперше згадується у джерелі XIII ст. (У початковій монгольській хроніці 1240 р.) і походить з тюркських мов. Смислове значення цього терміну - «одинокий», «схильний до розбою, завоювання». У словнику половецької мови термін «козак» перекладено як «страж, конвоїр».
Цікава така деталь. Східні древні джерела називають половців «жовтої ордою". Поклонялися половці Вічно Блакитному Небу. З 1055 р. половці почали опановувати степовими просторами України. Йшли вони куренями (так в половців називалися роди), які ділилися на коші (сімейства), і називалися вони «козаками» («ко» - небо, «зак" - захищати). З часом, коли половці почали приймати християнство, поганський термін "захисники неба" став не потрібним. Корінь слова «кіз» (вільна людина) був зрозумілим та актуальним. В степу на південно-східних рубежах Русі в кінці XII ст. виникають військові об'єднання з русів і половців, які формувались не по родовому або етнічною ознакою, а як спільна сила, яка захищала кордони Київської Русі. У цьому середовищі народилося і слово «гетьман» (ватажок).
Козаки, тобто спільні прикордонні загони половців та русів, стали силою, яка першою надала відчайдушний опір монголо-татарським загарбникам.
Отже, корені українського козацтва проникають ще за часів половецьких куренів. Період кінця XII - першої половини XIII ст. характеризується як перший етап формування та розвитку українського козацтва. [1, с. 101-102]
Основна причина утворення козацтва полягала в тих соціально-політичних умовах, які склалися на українських землях у другій половині XV-XVI ст. Польща і Литва і надалі обмежували самоврядування цих земель аж до ліквідації залишків їхньої автономності. Посилювалася експансія католицизму. У той же час консолідувався клас-«стан» феодалів - шляхти, в результаті чого його землеволодіння розширювалося. Отже, положення закріпаченого селянства погіршувалося з кожним роком. Обмежувалося селянське самоврядування; вотчинний суд феодалів. Загальноземський привілей 1447 різко обмежила селянські переходи. Статут 1529 узагальнив попередні обмеження селянської волі і, по суті, оформив селянство в безправне становище. Особливо придушила селянство «Устава на волоки» 1557 р., яка супроводжувалася ліквідацією селянської громади, впровадженням маєтків і введенням панщини як основної форми використання праці закріпаченого селянства. [2, с. 115-116]
Однією з двох головних причин виникнення козацтва є утиски з боку феодалів та міської верхівки Польсько-Литовської держави, які змушували до втеч сільських жителів і міської бідноти. Другою причиною була турецько-татарська агресія, яка в середньовіччі являла собою смертельну небезпеку для слов'янських і ряду інших народів. [3, с. 42]
Посилення соціально-економічного, політичного і національно-релігійного гноблення викликало антифеодальну і національно-визвольну боротьбу українського народу, її форми були різноманітними: втеча від феодалів, підпал шляхетських маєтків, збройні повстання. Найбільш поширеною формою протесту стали масові втечі селян на східні і південно-східні землі. Вони засновували нові поселення - слободи, освоювали малозаселені землі і пустирі. Такі втікачі називали себе козаками, тобто вільними людьми. Основними районами їх стали Канів і Черкаси. На початку XIV ст. за дніпровськими порогами виникають невеликі козацькі укріплені містечка - січі, на базі яких утворюється Запорізька Січ, що стала головним вогнищем боротьби народних мас України за свою національну незалежність. [4, с. 105]
Колонізаційна політика Польсько-Литовської держави в Україну викликала соціальне і національне опір українського народу. Селяни тікали від панщини в південні, степові райони України. У результаті на рівнинах Придніпров'я сформувалося нове суспільне становище - запорозьке козацтво.
Перші українські козаки з'явилися наприкінці 80-х років XV ст. З поширенням кріпацтва в середині XVI ст. їх чисельність значно зросла. Центром козацтва стало Запоріжжя. [5, с. 35]
1.2. Господарська діяльність козаків.
Після падіння Києва в 1240 р. ареною головних подій в історії України стали західні землі - Галичина і Волинь. Але до кінця XVI ст. на сході знову виникає епіцентр історичних рухів - і ми повинні звернутися до земель, що лежить в басейні Дніпра і весь цей час перебували в запустінні.
Власне, саме цей віковічний кордон між осілими та кочовими народами, широке, величезне пограниччі, своєрідна зона безпеки, периферія цивілізованого світу і називалася тоді Україна, тобто землею у краю. У нас цікавить, епоху боротьби з кочівниками розгорілася тут з новою силою, а релігійне протистояння християн і мусульман ще й підливало масла у вогонь. Цей вічний бій, бій не на життя, а на смерть, хвилювало, притягував, вабив багатьох молодих і сильних чоловіків з мирних західних районів, що опинилися в той самий час під гнітом кріпосного права. Життя в рабстві люди воліли небезпеки пограниччя та смерть в бою. Так з'являється новий стан - колоністи-козаки, первинна мета яких полягала в тому, щоб відтіснити татар далі на південь і таким чином забезпечити можливість господарського освоєння районів прикордоння.
Але в міру того як опрацьовувалися козацькі шаблі і військову майстерність їхніх мобільних, добре організованих загонів, у міру того як наповнювалися землі Україна чутками про захоплюючі дух козацьких перемоги над ордами татар і оттоманських турків - українське суспільство починало бачити в козаках не тільки борців з мусульманською загрозою , але і своїх захисників від релігійних домагань і соціально-економічного гніту польської шляхти.
Поступово козаки висуваються в авангард українського суспільства і виявляються глибоко втягнутими у вирішення його головних проблем. Ось так і вийшло, що замість природного лідера - дворянства, втраченого внаслідок полонізації, України отримала керівну і спрямовуючу силу в особі козацтва [6, с.136-137]
З другої половини XV ст. починається відродження українського козацтва на так званих «пустопорожніх» землях. Це була територія на південь від Білої Церкви, землі, не закріплені за власниками. На думку Д. Яворницького, першопричиною відродження тут козацтва були «догляд» і «добивательство». Вже в другій половині XV - початку XVI ст. на Наддніпрянщині утворилися громади вільних озброєних людей, чисельність яких зростала за рахунок невдоволених суспільно-політичним ладом в польсько-литовській державі. Починаючи з другої половини XVI ст. в безкраї простори Дикого Поля кинувся потік селян-втікачів з Галичини, Волині, Полісся, Поділля. Пагони стали основною формою соціального протесту селян проти сваволі панів. Внаслідок втеч селян і міської бідноти в степах південної Київщини та Брацлавщини зростала чисельність вільного населення - козаків. Був заснований ряд козацьких слобід і хуторів. Розпочався другий етап історії козацтва.
Козаки розорювали «пустопорожні» землі, займалися полюванням, рибальством, бджільництвом. Їх життя було небезпечною: доводилося не тільки обробляти землю, але і захищатися від нападів татар. Згодом козаки самі почали здійснювати походи на кримських татар. Ряд таких вдалих походів був здійснений в кінці XV ст. Кримське ханство змушене було побудувати фортеці на Дніпрі та Перекопі. Однак козаки нападали навіть на турецькі фортеці. У 1521 р. вони здійснили похід у Молдавію, в 1523 р. ходили в Крим та спалили Очаків, в 1545 р. знову напали на Очаків і захопили його.
З одного боку, поява такої небезпечної сили, як козацтво, на кордонах Польсько-Литовської федерації турбувало її уряд. У будь-який час ця руйнівна сила могла нанести удар по державі. Внаслідок втеч селян пани втрачали робочу силу. З іншого боку, новоосвоенние козаками землі на Наддніпрянщині приваблювали панів та шляхту. Держава в особі козаків отримало безкоштовну силу, яка захищала кордони як Литви, так і Польщі.
На нових землях склався своєрідний козацький лад. Козаки об'єднувалися у громади і всі важливі питання обговорювали та розв'язували на козацьких радах. Тут обирали козацьку старшину: отаманів, осавулів, суддів. Кожен козак мав право брати участь у радах, користуватися землею, ловити рибу, полювати на звіра.
На землях, освоєних козаками, вже ніколи, як їм здавалося, не з'являться державні службовці, не виникне кріпосна неволя. Але на початку XVI ст. король своїми указами, а великі князі - грамотами починають роздавати простори, зайняті козаками, литовським та польським панам - магнатам. Острозькі, Вишневецькі, Ражінскіе отримували документи на "окраїнні" землі, будували там свої замки-маєтки. Значна частина цих земель віддавалася за службу Великому князю чи королю з правом збирати з місцевого населення чинші та обкладати його повинностями в свою користь.
Таким чином, через деякий час козаки знову опинилися в залежності від панів і шляхти. Значна частина з них не бажала підкорятися і знову втікала далі, на південь - до дніпровських порогах і за пороги. Тут на початку XVI ст. і починається історія славного запорізького козацтва - третій етап у загальній історії козацтва. [1, с.102-103]
У нижній течії Дніпра, за порогами, на острові Мала Хортиця козацький отаман Дмитро Вишневецький у 1552 - 1554 рр.. створив військове формування - Запорізьку Січ, яка мала вигляд укріпленого табору. Січ стала для українського народу могутньою опорою в боротьбі проти феодально-кріпосницького й національного гноблення і турецько-татарської агресії.
На Січі не було ні феодальної власності на землю, ні кріпосництва. Замість феодального примусу тут панував принцип найму. Не визнаючи авторитету якого-небудь правителя, запорізькі козаки здійснювали самоврядування згідно з тими звичаями та традиціями, які формувалися протягом поколінь на українських землях. На Запорізькій Січі верховна влада перебувала в руках козацької ради, яка обирала гетьмана, отамана, осавулів, писаря, обозного та суддю. [5, с.35]
Козацтво є не тільки самим блискучим, найефектнішим появою в українській історії; воно являє собою ще й доби найбільшого напруження сил українського народу та його державного, соціального і культурного творчості, коли проявилися яскраво найкращі-яскраві і гірші-темні сторони українського національного характеру. У козацтві український народ виділив між собою найкращий, найбільш активний елемент, утворив свою національну аристократію. [7, с.148]

2. ЗАПОРІЗЬКА СІЧ
2.1. Державний устрій Запорізької Січі
Запорізька Січ стала зародком нової української державності. Козацька адміністративна і судова влада поширювалася як на козаків, так і на те населення, яке проживало за межами Запоріжжя в укріпленнях - «паланках». [1, с. 145]
Запорізька Січ у своєму складі мала поділу - військові та територіальні, відповідно до яких і будувалося управління нею. Як військо, запорозьке товариство поділялося на 38 куренів, а територіальне - спочатку на п'ять, згодом на вісім паланок.
Вищим органом козацького самоврядування, який вирішував найважливіші питання, були загальні або, як їх частіше називали, військові ради. Збиралися вони регулярно у точно визначені строки - 1 січня і 1 жовтня кожного року. Козацька рада збирався і в інші строки, коли на те була воля товариства. На військових радах вирішувалися всі найважливіші питання життя Запорізької Січі: оголошувалася війна і укладався мир, оголошувалися військові походи, каралися злісні злочинці, щорічно переділялися між куренями землі, річки, озера, ліси, рибні лови тощо, обиралася і зсувалася козацька старшина.
Крім загальних військових рад, у запорізьких козаків були ще й ради по куреням, які частіше називалися «сходками». Курінні сходки збиралися у разі потреби для вирішення дрібних справ, термінових питань, а також таємних справ.
Були ще сходки по паланка. Вони розглядали переважно дрібні господарські спори, оскільки населення паланок складалося з нежонатих козаків, які займалися господарством. [4, с. 146]
Кош очолював виборний кошовий отаман. Йому допомагали виборний суддя, писар, обозний, осавул, хорунжий.
Слід зауважити, що на Запорізькій Січі державна система сформувалася з військової організації, тому державні органи, адміністративно-територіальна система, посади були як військовими одиницями, так і державними. [8, с.165]
Кошовий отаман, військовий суддя і військовий писар складали так звану військову старшину. Вони обиралися військовою радою 1 січня і перебували на посаді один рік. У число військової старшини інколи включалися курінні отамани. У мирний час військова старшина займалася адміністративними і судовими справами, а під час війни очолювала козаків, передаючи свої повноваження старшині.
Кошовий отаман (гетьман) зосереджував у своїх руках вищу військову, адміністративну і судову владу. Його влада не була абсолютною: він звітував перед Військовий Радою, його повноваження обмежувалися річним терміном перебування на посаді. [1, с. 145]
У воєнний час кошовий отаман був лише володарем Запоріжжя і в своїх діях керувався звичаями і традиціями козацтва. [4, с. 146]
Кошовому отаману належала вища військово-адміністративна і судова влада на Січі. Він вирішував долю кожного козака, стверджуючи судові вироки, і в першу чергу смертні. Від імені товариства вступав у дипломатичні відносини з іноземними державами, стверджував обраних або призначених козаків на посади, а також розподіл земель (паланок) і трофеїв між куренями. Вирішував питання прийому козаків до війська або їх звільнення. Жив кошовий отаман в окремому приміщенні (будинку) разом зі своїм кухарем. Символом влади кошового отамана була булава, яку він тримав у руці під час урочистих заходів та в бойовій обстановці. [3, с. 89-90]
Військовий суддя був другим після отамана службовою особою на Запоріжжі. Його основним обов'язком було здійснення суду над козаками. Крім цього, він призначав начальника артилерії. [4, с. 146]
За відсутності кошового отамана виконував його обов'язки, тобто був наказним кошовим отаманом. За допомогою військового скарбника регулював витрати коштів Січі, зберігав «скарб і армату» у Військовій Скарбниці. Жив і харчувався суддя у своєму курені. Символами влади судді була січова печатку і тростина. [3, с. 90]
Військовий писар завідував канцелярією і вів всі письмові справи війська: посилав накази по куренях і Паланки, здійснював усі розрахунки, приймав укази і послання, що надходили на його ім'я. [4, с. 147]
Від імені кошового отамана і суспільства складав і підписував документи. Возглавлял Сечевую канцелярию, был начальником для всей военной старшины, которая занимала должности писарей в паланках и в походных командах. Должность военного писаря занимали высокообразованные люди, знающие иностранные языки и латынь. Благодаря грамотности и разносторонним знаниям они пользовались большим уважением у казаков. В связи с этим военный писарь редко переизбирался на сечевом совете. Жил военный писарь в отдельном помещении вместе со своей канцелярией, в которую входили писари разных рангов и повар. Внешним признаком достоинства военного писаря был каламар (чернильница) в длинной серебряной оправе, какой он во время совета держал за поясом, а перо втыкал за правое ухо. [3, с. 90-91]
Военный есаул смотрел за соблюдением казаками порядка в Сечи, а во время военных действий в военных лагерях следил за выполнением судебных решений кошевого атамана и военного совета, проводил дознание относительно преступлений, которые были совершены на территории Сечи, заготовлял продовольствие для войска на случай войны, выдавал хлебное и денежное обеспечение казакам, ведал охраной границ и др. [9, с. 214]
В его обязанности входила организация и ведение пограничной службы запорожских земель, охрана зимовщиков и путей на Сечь по Днепру и на суше. Он проводил следствие и выполнение судебных приговоров. Вместе с обозным поддерживал дисциплину и порядок в войске, в крепости Сечи и походных лагерях. Его помощником был военный довбыш. Символом власти военного есаула была тростина.
Военный обозный. Возглавлял артиллерийское и фортификационное дело на Сечи. Во время похода он или наказной обозный руководили построением лагеря из телег, а также штурмом укреплений врага. Занимался учетом и комплектованием войска, вместе с военным есаулом поддерживал дисциплину и порядок на Сече. Помощником обозного был пушкарь. [3, с. 91- 92]
После запорожской военной старшины шли куренные атаманы. Должность куренного атамана также была выборной. Куренными атаманами избирали людей способных, храбрых, решительных. Избрание куренного атамана было внутренним делом определенного куреня и исключало вмешательство в этот процесс казаков других куреней. [10, с. 356]
Наибольшим уважением на Сече пользовалась должность куренного атамана. Кто не был раньше на должности куренного атамана, не мог быть избранным на должность кошевого. Большое значение это имело также и для других должностей на Сечи. Особенное уважение к должности куренного атамана свидетельствует, что это самая давняя должность в войске, ее удостаивались самые талантливые казаки, в частности, военные старшины, которые занимали ранее должности кошевого атамана, судьи, есаула, писаря и др. Куренной атаман имел неограниченную власть над казаками своего куреня. Без его разрешения никто не имел права отпирать куренную казну, где сохранялись средства куреня и личные вещи казаков. Когда куренной атаман временно отсутствовал, по хозяйственным делам его замещал куренной повар. Во время похода назначался наказный куренной атаман, а избранный оставался в Сече. Куренной атаман имел свой значок, то есть небольшой флаг. Избирался куренной атаман на куренном совете. [3, с. 93]
Куренной атаман выполнял в Сечи функции интенданта: его прямой обязанностью было обеспечение казаков всем необходимым (продовольствием, топливом и тому подобное), сохранение денег и имущества казаков в куренной казне.
За военной старшиной шли военные чиновники, главной целью которых было предоставление помощи служебным лицам военной старшины в исполнении их обязанностей.
Непосредственно за военной старшиной стояла старшина походная и паланковая. Она считалась выше по рангу военных чиновников, но в отличие от них действовала за пределами Сечи в паланках. Походную старшину составляли полковник, есаул и писарь. Они действовали во время войны. Старшину паланки составляли полковник, есаул, писарь, подъесаул и подписарий. их власть распространялась на казаков, которые жили за пределами Сечи, в слободах и зимовщиках. Все представители паланковой старшины избирались на свои должности и оставляли их после общего военного совета, то есть ровно через год. Власть паланкового полковника в пределах его паланки была достаточно широкой: он фактически выполнял функции атамана, но в пределах территории паланки. [4, с. 148]
К концу XVI в. на Запорожье уже существовало войско с четкой организацией. Возглавлял его кошевой атаман (позднее — гетман). Основной военной единицей был полк в 500 мушкетов. Полк подразделялся на сотни, а те, в свою очередь, на десятки. Должности кошевого атамана (гетмана), полковника, сотника, атамана, который командовал десятком (позднее — куренного атамана), были выборными. В своих грамотах и письмах они именовали себя титулом "Войско Запорожское". Основную его часть составляла пехота. Войско имело пушки. Рядовой казак был вооружен мушкетом, пистолетом, саблей, ножом, копьем, иногда использовались лук и стрелы. [11, с. 256]
Численность Запорожского войска не была четко определенной. К концу XVI в. оно насчитывало около 15 тыс. казаков. Сечь имела также свой флот, который состоял из больших лодок — чаек или байдаков. В походах на Крым и Турцию выходило 100—150 чаек.
Войско Запорожское имело свою печать — герб с изображением казака с ружьем на плече, с саблей и копьем, воткнутым в землю рядом с казаком. Сечевая корогва (флаг) была красного (малинового) цвета: на лицевой стороне был изображен в белом цвете св. Архангел Михаил, а на обратной стороне — белый крест, окруженный небесными светилами. [1, с. 146]
Характерно, что эта своеобразная по структуре система органов военно-административной власти имела возможность выполнять сложные функции внутренней и внешней политики, присущие лишь государственной власти. Вот почему некоторые авторы считают возможным оценивать Запорожскую Сечь, как «своеобразное государственное образование» в низовьях Днепра или «республику с ярко выраженными демократическими чертами», подчеркивая, что в конкретно исторических условиях XVI—XVII ст. Запорожская Сечь, как военно-политическое образование украинского казачества, в силу специфической тогдашней ситуации выполняла функции государственного объединения и имела черты раннебуржуазних республик.
Военная старшина, опираясь на богатое казачество, пыталась использовать эту общественно-политическую организацию в собственных интересах. Она достаточно часто не отчитывалась перед казаками о своей политической деятельности, вопреки обычаям, которые сложились, удерживала в своих руках выборные должности на протяжении нескольких лет. В орудие классового влияния старшина превратила также военный суд. Однако засилье старшины не смогло разрушить основные демократические принципы построения органов военно-административной власти, упразднить присущие этой системе черты демократизма. [4, с. 148]
Номинально подвластная Речи Посполитой, Запорожская Сечь далеко не всегда учитывала ее волю. Уже в конце XVI в. она начинает играть заметную роль в международных делах. Рассматривая Войско Запорожское как весомую политическую силу, Московское государство, Турция, Венеция, Австрия, Крым устанавливают с Сечью постоянные связи. Избирательная демократическая система, которая сложилась на Запорожье, была исторической нитью, связывающей нашу давнюю историю с историей Украины казацкого периода. К тому же Запорожская Сечь настойчиво вырабатывала новую государственно-национальную традицию. Было понятно, что ни одно государство не будет защищать украинский народ, а только грабить и уничтожать его. Естественно, возникла потребность в создании своего государства, которое могло бы быть более гуманным к украинцам.
Являясь олицетворением мечты украинского народа о собственном государстве, Запорожская Сечь сыграла важную роль в формировании политико-государственного сознания украинцев. Народ вырабатывал мировоззренческое убеждение, по которому украинское государство должно было иметь демократическую власть, избранную самим народом. В этом заключается еще одна историческая миссия Запорожской Сечи. От нее зависела дальнейшая судьба государственного строительства украинского народа, формирование им политико-государственных устремлений и готовность к их осуществлению. [1, с. 146-147]
У запорожских казаков существовала своеобразная судебная система. Судебные функции здесь выполняли все представители казацкой старшины: кошевой атаман, довбыш, полковник паланки, а иногда и весь кош. Кошевой атаман считался наивысшей судебной инстанцией, поскольку он сосредоточивал в своих руках высшую власть над всем войском. Суд кошевого атамана выступал сначала как суд первой инстанции по делам военной старшины и полковников паланок. Со временем, приблизительно в середине XVII ст., он превратился в высшую апелляционную инстанцию. По наиболее сложным делам как суд первой инстанции иногда выступал весь кош. [12, с. 150]
Основные функции относительно осуществления правосудия у запорожских казаков полагались на военного судью. В своей деятельности он руководствовался казацким правом и традициями, занесенными на Запорожье из всей Украины. Военный судья рассматривал уголовные и гражданские дела. Однако не по всем делам он выносил окончательное решение. Наиболее сложные дела он передавал кошевому атаману или военному совету.
Судебные полномочия других представителей военной старшины были менее значимыми и сводились преимущественно к выполнению отдельных поручений. Военный есаул выполнял функции следователя, следил за выполнением судебных решений. Куренные атаманы часто исполняли среди казаков роль судей в собственных куренях. Они имели право рассматривать дела между казаками своего куреня и даже карать их телесно. Полковники паланок также выполняли судебные функции в пределах своей паланки. [4, с. 154]
Таким образом, в организации казачьего самоуправления, которое сложилось в Запорожской Сечи, мы видим зарождение будущей украинской государственности, которая заявит о себе в полный голос в годы Освободительной войны украинского народа 1648—1654 гг. [1, с. 146-147]
Большую роль в процессе возрождения украинской государственности сыграла личная деятельность гетмана Богдана Хмельницкого. Это признают даже те, кто отрицает роль лица в истории и считает главной движущей силой народные массы. Казацкое государство периода Богдана Хмельницкого было полноценным, со всеми характерными для любого государства признаками.
Политическая власть находилась в руках казацкой старшины — новой генерации украинского господствующего слоя. На вершине её иерархической пирамиды находился гетман. Избранный военным советом в Запорожье на неопределенный срок, он осуществлял руководство военными силами, возглавлял старшинскую администрацию, определял направления внутренней политики, проводил переговоры или переписку с правительствами других государств. Гетман имел право пересматривать решение Генерального суда. Однако сосредоточение законодательной и исполнительной власти в его руках повлеклось к тому, что военные советы и даже советы старшины сзывались изредка: важнейшие вопросы гетман решал единолично.
Законодательную власть Богдан Хмельницкий реализовывал путем издания универсалов, приказов и тому подобное. Он подписывал эти документы «рукой собственной». Гетманский титул при этом фигурировал в разных формах (в зависимости от политической ситуации): сначала «Гетман войска его королевской милости запорожского», потом «гетман с войском его царского величества». Существовали и другие варианты, но суть их не изменялась. Атрибутом гетманской власти в дальнейшем оставалась булава. При поддержке старшины с привлечением наемных полков гетман подавлял народные восстания. Следовательно, в его руках сосредоточивалась практически неограниченная власть (сам Богдан Хмельницкий называл себя «единовладцем и самодержцем руським...»).
Богдан Хмельницкий определял границы украинской этнической территории так: «Достаточно нам в Украине и Подолья и Волыни; теперь достаточно достатка в земле и княжестве своим по Львов, Холм и Галич». [5, с. 40]
Впервые в ходе Освободительной войны территория независимой Украины была оформлена Зборовским договором 1649 г. В соответствии с ним территория свободной Украины занимала три воеводства: Киевское, Брацлавское и Черниговское, которые после освобождения были поделены на 16 полков и 272 сотни. В 1650 г. количество полков выросло до 20. Следовательно, освобожденная территория имела свое административно-территориальное деление. Полково-сотенный строй был существенным элементом украинской государственности. И хотя полки как военные единицы существовали во многих государствах, только в Украине полково-сотенная организация войска была взята за основу государственного территориального строя. Начиная с лета 1648 г. полки и сотни как территориальные единицы включают в себя все население, которое проживало в их пределах, и на него распространяется власть полковых и сотенных правительств. В 1654г. освобожденная территория охватывала Левобережье, Правобережье (кроме Волыни и Галиции) и значительную часть земель на Юге (приблизительно 200 тыс. кв. км). Следовательно, к моменту заключения украинско-московского договора 1654 г. Украина была независимым государством, которое имело свою государственно организованную территорию. Мартовские статьи 1654 г. юридически закрепили этот факт. [1, с. 173-175]
Анализируя сведения 1653—1654 гг., Иван Крипьякевич приблизительно описал государственные границы казацкой территории: «С Польшей — Яруга — Черновцы — Мурафа — Красное — Винница — Прилуки — Самгородок — Паволоч — Каменеброд — Макаров — Чернобыль — Карпиловка; с Россией — традиционной границей; с Турцией и Крымом — через так называемое Дикое поле». При этом следует отметить историческую роль в процессе создания государства Среднего Поднипровья, которое и раньше было ядром украинского этноса. На протяжении длительного периода прослеживалась его относительная стабильность. В то же время Запорожская Сечь осталась «центром свободы», продолжала выступать общественным идеалом украинского крестьянства.
На освобожденной территории были ликвидированы органы власти Речи Посполитой. Вместо воеводств и уездов созданы полки и сотни. Возникло новое правление — своеобразное старшинское правительство: военный совет, совет генеральной старшины, полковой и сотенная администрация, курени и городовые атаманы. Магистраты и ратуши получили право самоуправления. Высшим органом власти по традиции считался военный (или генеральный) совет, который решал политические, военные и хозяйственные дела. [5, с. 40- 41]
В начале Освободительной войны высшим органом власти была Войсковая рада Войска Запорожского. В этом проявилась связь между органами государственной власти, которые формировались, и военно-административным строем Запорожской Сечи, а также отразилось то, что национально-государственное самоопределение Украины осуществлялось в условиях вооруженной борьбы.
В компетенцию Войсковой рады входило решение важнейших государственных вопросов — как военных, так и политических: она выбирала гетмана и Генеральный уряд и имела право на их устранение, решала все вопросы внешней политики, отправляла посольства, принимала послов, осуществляла правосудие. Право участия в ней имели все казаки.
Система управления состояла из трех ступеней: Генерального, полкового и сотенного урядов.
Генеральный уряд был центральным органом управления. Он возглавлял всю систему управления и был постоянно действующим органом. Генеральный уряд избирался Войсковой радой. Возглавлял Генеральный уряд гетман: как глава государства, высший судья и верховный главнокомандующий, законодатель, поскольку он выдавал универсалы — нормативные акты, обязательные для выполнения на всей территории Украины. Генеральный уряд был высшим распорядительным, исполнительным и судебным органом государства. Кроме гетмана в Генеральный уряд входили генеральные старшины, которые руководили отдельными отраслями управления. Ближайшим к гетману государственным лицом был генеральный писарь. Он руководил внешними сношениями и канцелярией, через которую проходили все документы как к гетману, так и от него. Генеральный обозный, генеральный есаул и генеральный хорунжий занимались военными делами, отвечали за боеспособность войска и его материальное обеспечение. Генеральный бунчужный охранял знаки достоинства гетмана и Войска Запорожского, а также выполнял отдельные поручения гетмана. Генеральный судья был высшей апелляционной инстанцией по отношению к полковым и сотенным судам. Генеральный подскарбий возглавлял финансовую систему государства. Перечисленные государственные лица составляли Раду генеральной старшины, которая со временем вытесняет Войсковую раду.
Местное управление осуществляли полковые и сотенные уряды, а также выборные лица в городах и селах. Полковой уряд состоял из полковника и полковой рады, которая избирала полковую и сотенную старшину. Часто полковники узурпировали в своих руках всю власть на местах и игнорировали полковые рады, а иногда, наоборот, полковые рады активно влияли на деятельность полковников, препятствовали их своеволию и даже устраняли их от должности. В полковую раду входили обозный, писарь, судья, есаул и хорунжий. По такому же принципу строилась сотенная администрация. Сотенный уряд возглавлял сотник. Ему помогала сотенная администрация: есаул, писарь и хорунжий. Судебные функции в сотне выполнял городовой атаман.
Города имели свою администрацию, ее власть не распространялась на казаков. В селах войты управляли крестьянами, а атаманы казаками. Не сохранилось никаких законодательных актов, по которым можно было бы установить функции этих органов управления. В основу их деятельности, следует полагать, были положены традиции и обычное право. [1, с. 173-175]
В 1648 — 1654 гг. происходили поиски новых форм и методов ведения хозяйства. События тех времен имели значительное влияние на последующее социально-экономическое развитие края. Даже в источниках XVIII ст. с характерные примеры ссылки украинских чиновников всех рангов, в частности судей, на порядки («новые обычаи»), основанные Богданом Хмельницким. Была введена собственная монета. [5, с. 41]
С освобождением Украины от польско-шляхетской власти и созданием самостоятельного государства ее финансовая политика получила суверенный характер. Если в 1648 г. все налоги в украинских землях направлялись в казну Речи Посполитой, то отныне — в сокровищницу (казну) Войска Запорожского, которая становится общегосударственной казной. Налогами и казной заведовал генеральный подскарбий, который входил в Генеральный уряд. [1, с. 174]
Вооруженные силы Украины выступали как самостоятельные (независимые от других правительств), часто добровольные, с некоторыми элементами самоуправления. Складывались они из представителей разных социальных слоев населения, то есть можно в известной мере утверждать об их общесословный характер. После 1654 г. казацкое войско составляло автономную часть российской армии. Богдан Хмельницкий стремился создать мобильную регулярную наемную армию вроде тех, которые существовали в большинстве тогдашних европейских стран. Первые замыслы относительно этого появились у гетмана еще в 1648 г. [5, с. 41]
Согласно Зборовскому договору за Украиной было признано право иметь постоянное реестровое войско в 40 тыс. чел. Белоцерковский договор уменьшил эту численность до 20 тыс., однако в действительности в годы Освободительной войны в Украине действовала огромная по тем временам армия. В битве под Пилявцами войско Хмельницкого насчитывало 100 тыс. чел., под Львовом —200 тыс., в зборовской кампании — 300 тыс., а сам Хмельницкий говорил, что под Зборовом он имел войско в 360 тыс. чел. По сравнению с армиями других стран того периода это была огромная военная сила.
Казачье войско имело стройную организацию: оно подразделялось на полки, сотни и курени. В полку было от 5 до 20 тыс. казаков. Полк делился на сотни, которые имели от 200 до 250 казаков. Сотню делили на десятки, позднее — на курени. Десяток состоял из атамана и девяти казаков. Позднее в курени входило до 30 чел. При власти Польши реестровое войско получало плату из государственной казны. Когда же возродилось Украинское государство, военная служба стала бесплатной. Казаки жили за счет королевских и панских земель, освобожденных во время войны. Часть этих земель была оставлена для общих военных нужд и получила название ранговых. Эти земли переходили к казацкой старшине, некоторые из них были предназначены для содержания артиллерии и др. Государственная казна также определяла для войска некоторые налоги и доходы — "третью войсковую меру" с мельниц, доходы с аренды и т. д.
Войсковыми доходами заведовала генеральная канцелярия казны под руководством генерального подскарбия. Ему помогали комиссары в полках и комиссарские десятники в сотнях. Следовательно, во время Освободительной войны в Украине сложилась хорошо организованная, одна из наиболее боеспособных армий в Европе. [1, c. 176]
Украинское государство уже в первый год своего существования снискала широкое международное признание. Гетман наладил связки с представителями России, Крыма, Турции, Польши, Трансильвании, Молдовы. Впоследствии правительство Богдана Хмельницкого признали Венеция, Валахия, Швеция и другие страны. Невзирая на дипломатическое противодействие благородной Польши и ее союзников, Украина закрепилась на международной арене как суверенное, независимое государство.
Украинскому государству, которое формировалось в годы Освободительной войны и имело свои особенности, были присущи все признаки государственности. Выборность органов публичной власти, роль коллегиальных учреждений дают возможность утверждать, что основой Украинского государства была республиканская форма правления.
М. Драгоманов писал, что строй Украинского государства 1648— 1654гг. был больше похож на строй свободных государств европейских, так называемых конституционных.
Политическую организацию, которая сложилась на территории Украины, современники считали Украинским казачьим государством. Его называли также Войском Запорожским, Хмельниччиной, Гетманщиной.
Следовательно, украинская государственность в середине XVII ст. существовала уже в завершенном виде. Но сточенная со всех сторон врагами, которые только и стремились дестабилизировать положение, чтобы захватить новое государство, молодая независимая Украина могла удержать свою государственность только при условии внутреннего единства, солидарности, взаимного доверия в обществе. [5, с. 42]
Освободительная война 1648—1654гг. свидетельствовала о пробуждении украинской нации, ее стремлении к самостоятельной жизни, к возрождению национальной государственности. Эта государственность охватывает, как правило, всю или часть этнографической земли. Украинская государственность в силу исторических условий возрождалась не на всех этнографических украинских землях, хотя гетманское правительство не раз вспоминало о совместной судьбе всего украинского, по терминологии того времени — русского, народа. [1 с. 178-179]
2.2. Общественный строй Запорожской Сечи.
Социальную базу Сечи составляли крестьяне, которые сбежали от своих феодалов, а также представители других слоев населения, в частности, — мещане, которые не могли рассчитаться с долгами, шляхтичи, которые убегали от судебного преследования, недовольные властью священники. Кроме украинцев, здесь находили пристанище литовцы, поляки, россияне, белорусы, греки. [13, с. 73]
Любой христианин мужского пола, независимо от его общественного положения, мог прийти сюда и здесь остаться, чтобы стать жителем одного из грубо сколоченных деревянных «куреней», крытых соломой, и приобщиться к казацкому братству. Так же просто он мог и уйти восвояси. Женщины и дети — лишняя обуза в кочевой казацкой жизни — на Сечь не допускались. [6,с. 142]
Польским законодательством переселения и пребывания на этих землях подданным Речи Посполитой запрещалось (конституция Вального сейма в 1590 г., постановление Венского сейма 1593 г.). Особенности социальных источников формирования Запорожской Сечи, законодательная неурегулированность ее существования содействовали развитию Сечи как антиправительственной оппозиции, сделали ее центром социального недовольства в украинском обществе. Сечь активно участвует в казацких и крестьянских восстаниях.
Организационно в мирное время Сечь состояла из куреней (максимально их было 38), где находилось 5 - 6 тыс. казаков. Территория на берегах Днепра возле Запорожской Сечи разделялась на паланки — области с собственным самоуправлением, которых в разные периоды было 5 - 8, максимально — 10. Ежегодно по жребию земли получали те или другие курени. На этих территориях казаки занимались хозяйством, там же, на хуторах, жили с семьями женатые казаки. Но постоянная военная опасность делала невозможным активное хозяйственное освоение земельных угодий, развитие промыслов и скотоводства. Лишенное в польском государстве официального статуса, а также платы, запорозьке казачество активно занималось военным наемничеством и походами на земли Османской империи. [13, с. 74]
Запорожцы заявляли, что не подчиняются никому и ничему, кроме своих собственных законов, которые передавались и совершенствовались от поколения к поколению. Все имели равные права, все участвовали в общих советах — «радах». Эти рады собирались по любому поводу и протекали весьма бурно: обычно из всех дебатирующих сторон побеждала та, что громче крикнет. Точно так же проходили выборы и перевыборы казацких вожаков — атамана, или гетмана, есаулов, писаря, обозного и судьи. По этому же образцу каждый курень (это слово обозначало не только само жилище, но и занимавший его казацкий отряд) выбирал и себе «старшину». Во время военных походов старшина обладала абсолютной властью, правом казнить и миловать. Но в мирное время ее компетенции были весьма ограниченными.
Всего запорожцев насчитывалось 5—6 тыс. Сменяя друг друга, они держали на Сечи постоянный гарнизон, составлявший примерно десятую часть общей их численности. Остальные отправлялись в военные походы или на мирные промыслы. Сечевое хозяйство в основном основывалось на охоте, рыболовстве, бортничестве, солеварении в устье Днепра. Поскольку Сечь лежала на торговом пути из Речи Посполитой на берега Черного моря, торговля также играла немалую роль в жизни запорожцев. Постепенно вопреки декларируемому равенству и братству на Сечи возникают социально-экономические отличия и противоречия между старшиной и рядовыми казаками (чернью), время от времени разряжающиеся бунтами и переворотами.
В городах пограничья также проживало много казаков. Так, например, в 1600 г. население Канева состояло из 960 мещан и 1300 казаков с семьями. Точно так же, как и сечевики, так называемые городовые (т. е. городские) казаки игнорировали какие-либо власти, признавая только своих старшин. [6, с. 142]
Освободительная война внесла определенные изменения в общественный строй. Почти вся украинская этнографическая территория того времени фактически была освобождена от польского господства. С отступлением казацких войск в конце 1648 г. часть украинской территории — Волынь и Галиция — снова была захвачена польскими войсками.
Несмотря на изгнание польских магнатов и шляхты, а также той Украинской верхушки, которая поддерживала поляков, деление на господствующие и зависимые сословия в Украине осталось. [1, с. 168]
Вместо польской элиты господствующее положение занимают украинские феодалы, так называемая новая шляхта. К этому классу входила и часть старой шляхты, которая окончательно не полонизировала и поддержала борьбу украинского народа за независимость. Права этой шляхты на земельные владения были подтверждены гетманскими универсалами. Хотя ее роль в обществе была достаточно влиятельной, из-за своей малочисленности
она не создала отдельного господствующего состояния. [13, с. 87]
Казацкая служба, хотя и предоставляла значительные преимущества, была тяжелой, а часто и недоступной для большинства населения. Чтобы ее отбывать, кроме здоровья, нужно было иметь соответствующие материальные возможности. Вот почему в документах того времени встречаются данные о том, что бедных в казаки не записывали, что в них принимали только зажиточных крестьян. Однако такие требования ставились только перед теми, кто вступал в реестровое казачество. В годы войны казаки составляли приблизительно половину населения Украины.
В ходе Освободительной войны укрепляется положение казачества как отдельной социальной группы. Зборовский договор был юридической основой оформления казачества в привилегированное сословие, со своими правами, администрацией, судами. Составление реестра было одной из сторон этого оформления. Значительно расширилась территория, на которой имели право жить казаки. Привилегии казачеству были подтверждены королевскими грамотами, Белоцерковским договором 1651 г., московским правительством в «Мартовских статьях» 1654г., в царских жалованных грамотах.
Изменения в правовом положении казаков могли произойти только в результате закрепления их привилегий на государственном уровне. Необходимо отметить, что это новое привилегированное сословие сыграло прогрессивную роль в истории Украины. Важное значение имело также то, что в период своего формирования казачество как сословие не было таким замкнутым, как другие привилегированные сословия. Оно не было однородным, в него входили как зажиточные, так и рядовые казаки.
К зажиточным прежде всего принадлежали казаки, которые были реестровцами до войны. Они составили основу казацкой старшины. Группой, близкой к реестровцам, были прежние «выпищики» и драгуны, которые во время боев переходили на сторону повстанцев.
Указанные группы составляли около 50 процентов всего реестрового войска.
Война внесла значительные изменения в состав казацкой старшины. Некоторая ее часть воевала на стороне польско-шляхетского войска. В ходе войны часть довоенной реестровой старшины погибла или по различным причинам отошла на второй план. Казацкая старшина значительно обновилась за счет мелкой украинской шляхты и рядового казачества. Эта часть старшины отличалась от довоенной своим менталитетом: пылким стремлением к независимости Украины. Новые выдвиженцы из казачества создали окружение гетмана и стали оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику.
По социальному положению старшина в годы Освободительной войны единой социальной группой не была. Каждая группа казацкой старшины имела свои экономические возможности, свои традиции и др.
Сведений о старшинском землевладении в годы войны сохранилось очень мало. Вероятнее всего часть старшины владела фольварками и хуторами. Однако в силу ряда причин старшинское землевладение не могло быть развитым. Во-первых, к нему негативно относились рядовое казачество и крестьянство, которое только что освободилось от гнета польско-шляхетских землевладельцев. Во-вторых, казацкое хозяйство, в том числе и зажиточное, было мало связано с рынком, особенно с внешним, куда могли направляться продукты сельского хозяйства. Больше внимания зажиточные казаки уделял промыслам — дегтярному, мукомольному, селитряному и т. д.
Бесспорно, казацкая старшина обогащалась за счет крупной военной добычи. И чем дальше, тем больше казачество разделялось на два противоположных лагеря — старшину, которая захватила в свои руки основные материальные блага и политическую власть, и рядовое казачество, которое ими не пользовалось. [14, с. 148]
К господствующему сословию принадлежала также украинская шляхта. Шляхетское сословие до войны имело наибольшие привилегии, оно было экономически господствующим, сосредотачивало в своих руках политическую власть. В ходе войны здесь произошли значительные изменения.
Хотя в королевских грамотах, универсалах гетмана, Зборовском, Белоцерковском и Переяславском договорах указывалось на сохранение привилегий шляхты на имущественное владение, все же она утрачивает свое влияние в украинском обществе. Это произошло в силу нескольких причин.
Как известно, польские магнаты и шляхта, которые владели крупными имениями, были изгнаны из Украины или уничтожены народом. Одна часть украинской шляхты разделила судьбу польской, а другая часть, главным образом мелкая шляхта, принимала активное участие в Освободительной войне, чтобы после нее занять привилегированное положение в обществе. При господствующих в Речи Посполитой порядках, когда политическую власть узурпировали магнаты, а мелкая шляхта теряла даже свои небольшие земельные владения, которые разными путями попадали к магнатам, когда украинство и православная вера всячески унижались, украинская шляхта не могла осуществить свои стремления. Ее намерения совпадали со взглядами и делами казацкой старшины. Следовательно, украинская шляхта, находясь в Войске Запорожском, переходила на позиции казацкой старшины, сливалась с ней сословно и политически.
Господствующим сословием в Украине была также верхушка православного духовенства, права которой в годы войны значительно расширились. Православие стало в Украине единственно признанной официальной религией. Этому способствовало также то обстоятельство, что одним из лозунгов, под которыми велась Освободительная война, был лозунг борьбы за православную веру.
Духовенство было хорошо организованным сословием, которое опиралось на вековые традиции. Православная церковь имела ряд существенных привилегий и прав, которые не раз подтверждал в своих универсалах гетман.
Высшее церковное и монастырское духовенство в ходе войны получило новые владения за счет католической церкви и шляхты. Изменения в Украине мало коснулись церковного и монастырского землевладения. Крестьяне, проживающие на этих землях, как и раньше, выполняли в пользу монастырей трудовые повинности, вносили натуральные оброки.
Зависимые слои населения. В этой среде определенное место занимали рядовые казаки. В казачий реестр, например, входили «роботные люди», которые обслуживали Войско Запорожское. К ним относились кузнецы, слесари, колесники, плотники, сабельники, пороховщики и др. Армия не могла обойтись и без таких мирных профессий, как бондари, котельщики, парикмахеры и т. д. Таким образом, в реестре были представлены почти все ремесла того времени.
Основой казацкого сословия была служба в Войске Запорожском, за которую служилые получали землю без налогов с нее, разные привилегии в торговле, право изготавливать для собственного потребления водку. В то же время рядовые казаки должны были выполнять различные повинности в пользу Войска Запорожского,
Часто в документах о казацких привилегиях и правах отмечалось, что крестьяне должны находиться в подданстве и выполнять свои повинности. Речь шла о крестьянах, которые не присоединились к казачеству, не попали в реестр. Таких было значительное большинство среди зависимого сословия. Судьба их складывалась по-разному.
Городское население. Определенные изменения произошли в правовом положении городского населения. Не только низы, но и зажиточные группы населения, в том числе представители городской администрации, принимали активное участие в Освободительной войне.
В результате ликвидации порядков, установленных в Украине польско-шляхетской властью, в составе населения городов произошли изменения. Здесь существенно возросло количество казаков. Эта значительная часть городского населения, пользуясь привилегиями, занималась также ремеслом и торговлей. Другие мещане продолжали отбывать ряд повинностей. Во многих городах казаки представляли собой большую часть населения, и казачья администрация решала все вопросы городской жизни. Поскольку были ликвидированы королевские и частновладельческие города, большинство из них захотело получить магдебургское право. Города, которые имели право на самоуправление с давних времен, назывались магистратскими, города, которым это право было предоставлено гетманскими универсалами, получили название ратушных. Если по отношению к первым можно говорить о действительном самоуправлении, то в ратушных городах оно было фикцией. Казачья старшина часто не признавала органы городского самоуправления и активно вмешивалась в их деятельность. Гетман вынужден был вставать на защиту таких городов. Так, в 1650 г. он выдает универсал Нежину по причине злоупотреблений там старшины. Запрещалось что-либо брать с мещан «над слушность и обычай», приказывалось уважать городское правительство.
Привилегированное положение занимали в городах и купцы. Польские купцы, которых и в войну было не очень много в украинских городах, покинули Украину. Вынуждены были оставить украинские города и евреи. В Зборовском договоре имеется специальный пункт, запрещающий евреям заниматься промыслами и торговлей в Украине. Это лишало украинских купцов конкуренции не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Часто купцы выдвигались на высшие должности в органах городского самоуправления.
Значительной группой населения городов были ремесленники. Источники того периода свидетельствуют о том, что в годы войны феодальная организация ремесла не была нарушена. Продолжали существовать цеховые организации. Узость рынка была основной причиной того, что значительная часть ремесленников занималась также сельским хозяйством. Одновременно это свидетельствовало и о том, что ремесло окончательно еще не отделилось от сельского хозяйства. [1, с. 168-171]
Ярким свидетельством победы элитизма стало возникновение «знатного военного общества» в результате социального отделения казацкой старшины от основной массы казачества. Это была новая аристократическая прослойка, которая состояла из трех разрядов или уровней, каждый из которых наделялся соответствующими привилегиями и льготами. Его верхушку составляло «бунчукове общество», к которому универсалами гетмана относились особенно заслуженные представители казацкой верхушки. Это были лица из непосредственного окружения гетмана («находились под бунчуком»). Они подлежали исключительной юрисдикции гетмана или генерального суда, их должности и собственность впоследствии становятся наследственными. К категории знатного принадлежало «военное общество» членов военной канцелярии и тех, которые выполняли ее поручение, а также «значкове общество», члены которого находились при генеральных старшинах и полковниках. Благодаря привилегиям и вольностям, полученным от Б. Хмельницкого, господствующий слой закрепил за собой исключительное право на промыслы, оптовую торговлю, была освобождена от уплаты пошлины и налогов. Прежде всего «знатное общество» и шляхта были землевладельцами. Они приобретали землю как плату за несение службы («ранговые земли»), путем «заимки», покупали и захватывали казацкие и крестьянские земли. Составляя в 1735 г. меньше 1 процента населения, они владели 50 процентами земель. Несколько династий, из которых выходили гетманы и генеральная старшина, имели огромные латифундии. Так, у И. Мазепы было 19,7 тыс. владений, у И. Скоропадского — 18,8 тыс., у Д. Апостола — 9,1 тыс. При правлении Екатерины II земельные угодья украинских феодалов значительно увеличились. Практиковались жалование земель царями украинским феодалам на территориях, недавно присоединенных в Россию (в частности в Крыму и на Кавказе), а российским – на Украине. В соответствии с царскими указами в 1764 г. состоялась нобилитация (предоставлено дворянство) украинской старшины, а в 1783 г. — всей украинской шляхты, что способствовало укреплению проимперской ориентации украинских феодалов.
Казачество после победы в национально-освободительной войне получило широкие привилегии. Все казаки, которые служили в войске, считались реестровыми. За службу им предоставлялись земельные наделы. Они пользовались свободой торговли, освобождались от налогов. Им даже были предоставлены привилегии, которыми раньше пользовалась шляхта: производить водку, принуждать крестьян отбывать барщину. Однако рост влияния казацкой верхушки привел к тому, что простых казаков отстранили от участия в советах, они потеряли право избирать старшину.
В XVIII ст. социально-экономическое положение рядового казачества ухудшилось. Все более обременительной для казаков становилась обязанность собственными средствами принимать участие в частых войнах царской России. К тому же их вынуждали строить фортификационные сооружения, пути, каналы, осушать болота на севере России. Долгое отсутствие казаков дома лишала их возможности заниматься хозяйством. Многие из них, не имея средств, чтобы отбывать военную службу, становились зависимыми от старшины, фактически переходили к сословию крестьян. В результате упадка казачества его численность в 1730 г., сравнительно с 1650 г., уменьшилась больше чем вдвое. Одновременно происходило последующее расслоение казачества, определилась его иерархическая структура. В 1735 г. согласно указа царского правительства реестровцы были разделены на две категории: выборных (более зажиточных, боеспособных) и подпомощников (слишком бедных, чтобы купить военное снаряжение). Основным назначением выборных казаков было участие в военных походах. Подпомощники же должны были служить более зажиточным товарищам и старшине, работать в их хозяйствах. На них возлагались такие же повинности, как и на крестьян, хотя и вдвое меньшие по объему. Существовала еще одна группа, которую составляли обеднелые, безземельные казаки — подсоседки. Они жили и работали в хозяйствах выборных казаков и подпомощников, которые их одевали и кормили. Закон предоставлял им право, в отличие от посполитых, свободно передвигаться в поисках лучших условий жизни, вообще переходить к зажиточному слою, если они заводили собственное хозяйство.
Но эти изменения не спасли казачество от упадка. Хотя в 60-ые годы XVIII ст. в реестре значилось около 176 тыс. выборных казаков и около 200 тыс. подпомощников, — боеспособными из них были только 10 тыс. До конца века большинство обеднелых казаков опустились до уровня государственных крестьян. Исчезновение потребности в традиционной охране границ, экономические трудности, отсталость по военному делу привели к тому, что казачество в Украине фактически перестало существовать. [13, с. 89-90]
2.3. Право Запорожской Сечи.
С формированием казацкого республиканского строя складывается своеобразная правовая система на Запорожье. Казаки не признавали действия статутов и магдебургского права на своей территории. Правосудие на Запорожье происходило в соответствии со старинными обычаями, "словесным правом и здравым смыслом". [1, с. 154]
Важное значение в украинских землях имело обычное казацкое право — совокупность правовых обычаев, которые устанавливались в сфере казачества. Важность этого источника подчеркивает тот факт, что сразу после присоединения Украины к России царская грамота от 25 марта в 1654 г. предоставляла войску Запорожскому право судиться «у своих старшин по давнишним правам их», то есть на основе обычного права. А база обычного права закладывалась как раз в XV — середине XVII ст. Сначала особенную популярность обычное казацкое право получило в среде украинских крестьян, которые убегали от своих хозяев и властей в районы среднего и нижнего Приднепровья. Нормы обычного права, которые сложились на Запорожской Сечи, закрепляли военно-административную организацию казачества, некоторые правила военных действий, работу судебных органов, порядок землепользования и заключения отдельных договоров, виды преступлений и наказаний. Наличие у казачества своего особенного права признавалось польским правительством. Невзирая на строгость, а иногда жесткость норм обычного казацкого права, в нем была "честность великая". Казачество всячески отстаивало обычное казацкое право, побаиваясь, что писаное право сможет ограничить казацкие вольности. [15, c. 94]
Нормы обычного права, которые сложились в Запорожской Сечи, закрепляли военно-административную организацию казачества, работу судебных органов, порядок землепользования, порядок составления отдельных договоров, виды преступлений и наказаний. Можно утверждать, что казацкое обычное право представляло собой народную конституцию. Среди уголовных преступлений наиболее тяжкими признавались убийство, нанесение побоев, воровство, дезертирство, пьянство и др.
Как наказание практиковалось привязывание преступников к пушке, битье канчуками (батогами) под виселицей, членовредительство и т. д.
За наиболее тяжкие преступления приговаривали к смертной казни, которая подразделялась на простую и квалифицированную. К последней относились закапывание живым в землю, посажение на кол, повешение на крюк, забивание палками возле позорного столба.
Продолжало действовать и каноническое право. Правовым сборником православных норм был греческий Номоканон, католических — "Свод канонического права" 1532 г. [1, с. 154]
Формирование украинского государства, бесспорно, повлияло на развитие украинского права. Но если после освободительной войны польский аппарат государственной власти был полностью ликвидирован, то в правовой сфере изменения происходили несколько иначе. Среди источников права были упразднены лишь те, которые служили укреплению господства польской шляхты: “Устава на волоки”, “Ординация войска Запорожского”, Королевская и сеймовая конституции. Другие же, в частности, Литовские статуты (1529, 1566, 1588 гг.), сборники магдебургского права, отдельные королевские и княжеские грамоты, постановления сейма частично продолжали действовать. Однако своеобразие правовой системы Гетманщины заключалось в том, что в ее основе лежало обычное право, которое в наиболее традиционной форме и полнее всего действовало на Запорожский Сечи. Оно регулировало широкий круг общественных отношений, военно-административную организацию государственности, казацкую систему судопроизводства. Обычное право продолжало существовать в условиях ограничения украинской государственности в XVIII в. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что его нормы учитывались всеми без исключения кодификациями и законодательством империи, которое распространялось на территорию Украины. Важная роль принадлежала Мартовским статьям Б. Хмельницкого, а также статьям, подписанными другими гетманами. Это были правовые документы конституционного характера, которые определяли правовое положение Гетманщины в составе России, затрагивали главные вопросы внутренней жизни Украины. Главное место занимало также гетманское законодательство, в частности, универсалы, декреты, грамоты, ордера, инструкции, письма. Настоящие акты регулировали преимущественно административные и гражданские отношения. Среди них были как общеобязательные, так и те, которые определяли правовое положение отдельных состояний, учреждений, хозяйств, лиц. Статус подзаконных актов, направленных на реализацию актов царя и гетмана, имели универсалы и Указы Генеральной военной канцелярии. Нормы российского законодательства действовали на Слобожанщине и в Новоросии, хотя и там в некоторых случаях, например, при рассмотрении мелких уголовных дел, еще придерживались обычного права. Начиная с XVIII в. российское законодательство все больше распространялось на украинские земли, хотя не могло вытеснить нормы местного права. Отдельные российские законодательные акты, которые имели определяющее значение (Указ о единонаследии в 1714 г., Табель о рангах 1722 г. и др.), все более ощутимо влияли на развитие общественных отношений. [13, с. 99]
Со временем значительный вес получают новые источники права. Речь идет прежде всего о гетманских универсалах. Это были распорядительные акты высшей власти, которые носили общеобязательный характер для всего населения Украины. Универсалы регулировали государственные, административные, гражданские, уголовные и процессуальные отношения. Распространение гетманского законодательства соответственно суживало функции обычного права. Когда нормы последнего не противоречили интересам общественной верхушки, им, как правило, придавалась сила закона.
Нормы обычного права в своей традиционной форме были основными источниками права в Запорожской Сечи, где население придерживалось "подлуг старожитных и старейших обычаев". Существующие в Запорожье военно-административная и судебная системы руководствовались нормами обычного права. [16, c. 289]
Следует упомянуть о существовании в Украине так называемого церковного обычного права. Под ним понималась совокупность правил поведения, которые не получили законодательного утверждения, но их обязательно придерживались, «побаиваясь наказания и гнева господня».
Источниками права были также международные соглашения, которые заключались гетманом, главным образом с соседними государствами. В них закреплялось положение Украины как субъекта международно-правовых отношений. В соглашениях находим нормы гражданского и административного права.
Перераспределение собственности в годы Освободительной войны нуждалось в нормах права, которые регулировали бы новые формы собственности, прежде всего собственность на землю. Появляются "ранговые земли", или "ранговые поместья". Это были земли, которые гетман своими универсалами жаловал казацкой старшине за службу, "в ранг", во время занятия ею определенной должности. [1, с. 154]
Под преступлением понималось всякое нарушение норм "давнего казачьего права". В системе преступлений на первом месте стояли воинские преступления (измена, неоказание помощи во время боя и др.). Особо жестоко наказывали предателей — их казнили. Наиболее распространенными видами наказания были смертная казнь и штрафы.
Необходимо отметить, что в этот период прослеживается постепенный переход от норм обычного права к нормам, созданным государством. Процесс этот был тесно связан с формированием государственности.
Следовательно, в Украине действовали разные, во многом устаревшие правовые нормы, которые часто противоречили друг другу, или, напротив, дублировались. Кардинальные изменения в общественной жизни с превращением России в абсолютную монархию также требовали унификации права. Царское правительство надеялось таким способом сближать правовые системы Украины и Российской империи. Верхушка украинского общества, которая стремилась уравняться в правах с российским дворянством, видела в этом свой интерес. Одновременно казацкая старшина пыталась закрепить свои права и возобновить автономное положение Украины. Все это стало причинами кодификации украинского права во второй четверти XVIII в. [17, с. 134]
По просьбе гетмана Д. Апостола и казацкой старшины указом императрицы Анны от 28 августа в 1728 г. была создана первая кодификационная комиссия. Ее заданием было составить проект Свода законов для Украины. Состав комиссии постоянно изменялся, но преимущественно это были специалисты в отрасли права, — высокообразованные люди, которые занимали высокие должности в гетманском правительстве. Комиссию возглавляли сначала генеральный судья И. Борозда, а затем генеральный обозный Я. Лизогуб. Для подготовки кодификации был использован в первую очередь "Порядок" (версию магдебургского права которая чаще всего применялась в судах Украины), а также другие сборники магдебургского права, Литовский устав 1588 г., акты царской власти, церковного права, правовые обычаи, обобщения судебной практики.
Следствием деятельности комиссии стало появление в 1743 г. Свода (сборника), под названием "Права, по которым судится малороссийский народ". Распорядители создали собственную систему расположения материалов. Она значительно отличалась от тех, которые применялись раньше, в том числе и в источниках, использованных при работе над кодификацией. Сборник состоял из 30 разделов, которые разделялись на 531 артикул и 1716 пунктов. Он сопровождался инструкцией кодификационной комиссии и алфавитным реестром, в котором были короткие объяснения содержания артикулов. Свод содержал нормы государственного, криминального, гражданского и процессуального права. Кодификация на почве оригинального украинского правового материала воспроизводила права и вольности украинского народа. Конечно, такой документ противоречил интересам самодержавного правительства, и 1756 г., после длительного рассмотрения сборника Сенатом, он был возвращен гетману К. Розумовському на доработку. После некоторых изменений и дополнений Свод подали на утверждение сначала Комиссии генеральной старшины (в 1759 г.), а затем Советам генеральной и полковой старшины (в 1763 г.). Подавляющее большинство старшины выступило против документа и требовало продолжения действия Устава 1588 г., который обеспечивал господствующее положение феодалов. Свод так и не стал официальным источником права, однако использовался в качестве учебник из украинского права, его нормы применялись в реальной жизни и судебной практике.
Попытки систематизации украинского права продолжались и в 1758 г. Ф. Чуйкевич окончательно завершил сборник "Суд и расправа в правах малороссов". В основу сборника была положена идея возобновления сословных судов; разработаны правовые нормы, которые определяли правовое положение таких судов и порядок судебного процесса. В полках должно были быть основаны должности судей земских, замковых и межевых, однако окончательное решение в судебных делах должно было принадлежать старшинской верхушке.
Осуществлялись и другие частные кодификации. В 1767 г. создан систематизированный сборник норм государственного, административного и судебного права "Экстракт малорусских прав". Известны и другие попытки кодифицировать право в Украине, но как и предыдущие, они не приобрели официального статуса.
В условиях укрепления феодальных отношений последующее развитие основных отраслей украинского права направилось на закрепление сословных привилегий старшины и шляхты. [18, c. 167]
В гражданско-правовой отрасли основное внимание уделялось праву собственности на землю. В годы Освободительной войны состоялось перераспределение земли, которая принадлежала польским магнатам и шляхте. Она стала государственной, и гетманскими универсалами, царскими указами предоставлялась в собственность казацкой старшине, украинской шляхте, монастырям. Кроме традиционных способов приобретения землевладений (наследование, дарование, покупка-продажа, обмен), появились также новые: получение на ранг за службу, жалование, давность владения, завладение.
В правовом смысле все земельные владения разделялись на вотчины и содержания (ранговые). Полково-сотенная система Гетманщины предусматривала распространение ранговых землевладений. Земля на ранг предоставлялась за службу старшине, в размере, который зависел от должностного положения, гетманом, полковниками, а также царским правительством. В наследство такие земли могли передаваться лишь при условиях, что потомки будут нести службу. Однако, со временем обладатели ранговых земель добились закрепления их в собственность, использовав для этого переход казацкого войска в состав российского и уравнивание казацкой старшины в правах с российским дворянством. Рядовые казаки потеряли полученное в результате освободительной войны право свободно распоряжаться своими земельными участками и имели только право подворного землепользования. И, следовательно, во второй половине XVIII ст. в результате укрепления и расширения отношений крепостников вотчинная система землевладения стала преобладать.
Распространение товарно-денежных отношений обусловило развитие обязательственного права. Обязательства выплывали из договоров (покупки-продажи, обмена, ссуды, аренды имущества, личного найма) чьи причинения вреда. В качестве правовых гарантий выполнения договорных обязательств использовались: заключение договоры при свидетелях, письменная форма договора, письменные удостоверения заключения договоры, записи в актовых книгах и тому подобное. Невыполнение договоров, как и обязательства из причинения вреда предусматривали возмещение ущерба имуществом или отработкой.
Брачно-семейные отношения регулировались преимущественно нормами обычного и церковного права. Обязательным условием взятия брака было согласие родителей на брак детей. Брак без родительского благословения приводил к лишению наследства. Согласие на брак молодых не было обязательным условием брака, хотя она, как правило, учитывалась. Брачный возраст по обыкновению для юноши был 18 лет, для девушки — 16 лет. При заключении брака жена приносила приданое, а мужчина даровал ей вено — часть недвижимого имущества, которое было своеобразной материальной гарантией брака. В случае смерти мужчины или при расторжении брака по вине мужчины это имущество становилось собственностью жены. С распространением российского законодательства жена потеряла право свободно распоряжаться своими вещами. Бракосочетание с мужчиной другого состояния изменяло и ее социальное состояние.
Наследование осуществлялось как по закону, так и за завещанием. По обыкновению после отца наследовали имущество сыновья, в случае же их отсутствия — дочери. Сыновья наследовали землю, разделив ее на уровне части. Самый молодой сын наследовал также родительский дом. Личное имущество матери наследовали дочери. Внебрачные дети избавлялись права наследовать родительское имущество и наследовали лишь личное имущество матери. Братья, унаследовав имущество, должны были выделить сестрам на приданое.
Уголовное право также развивалось. Преступлением считалось нарушение закона, причинение вреда жизни, здоровью, чести. Опаснейшими считались преступления против государства (измена, обида царя, фальшивомонетничество). За государственные преступления приговаривали к смертной казни, все имущество осужденных конфисковывалось, а семьи выселяли в Сибирь. Значительно распространились должностные преступления, особенно такие, как казнокрадство и взяточничество. К имущественным преступлениям относились кражи, ограбления, поджоги и другие способы уничтожения чужого имущества. Имущественные и должностные преступления наказывались заключением, телесными наказаниями, штрафами, конфискациями имущества. К смертному наказанию осуждали за такой особенно опасный вид преступления, как гайдамачество. Преступлениями против личности считались убийство, увечье, нанесение побоев, телесные повреждения. Смертная казнь применялась к убийцам родителей, младенцев, старшины, а также за убийство на заказ или отравление. Среди правонарушений выделялись также преступления против семьи, морали, православной веры.
Преступления различались преднамеренные, неосторожные и случайные. Постепенно детализируются такие институты уголовного права, как покушение на преступление, рецидив преступления, соучастие. Субъектами преступления могли стать лица, начиная с шестнадцатилетнего возраста. Психически больные не освобождались от уголовной ответственности, хотя это обстоятельство учитывалось при рассмотрении дела как то, которое смягчало вину. Совершение преступления в состоянии опьянения, напротив, считалось обстоятельством, которое отягчало вину. [13, с.100-103]
Наказания у запорожских казаков зависели от характера тяжести совершенного преступления. Как наказания практиковались привязка виновных цепями к пушке на площади (за неуважение к начальству), битье канчуками под виселицей, калечение, разграбление имущества. [4, с. 83]
Целью системы наказаний было запугивание, причинение мук преступникам, возмещение вреда, нанесенного преступными действиями, а также предотвращения новых преступлений. Высшей мерой наказания было смертное наказание, которое разделялось на простую (отрубание головы, повешения, расстрел) и квалифицированную (четвертование, колесование, утопление, сожжение, подвешивание на крюк, закапывание живым в землю). Существовали также наказания телесные (отрубание руки, отрезания носа, уха, языка), болезненные (битье палками, кнутами, розгами), позорные (привязка к позорному столбу на площади, посажение на деревянную кобылу, публичное шельмование). Практиковалось заключение на небольшие сроки ("до повиновения") в ямы, сараи и камеры при ратушах. С распространением российского законодательства, начиная из середины XVIII ст., применяются ссылки на каторгу. Такие наказания, как имущественные (конфискации, штрафы, выкуп) и изгнания за пределы села или города часто применялись как дополнительные.
В процессуальном праве не было четкого деления на уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное. Однако в XVIII ст. проявляется тенденция применения обвинительно состязательного процесса при рассмотрении гражданских дел и следователя (инквизиционного) при рассмотрении дел уголовных. Процесс по гражданским делам начинался с представления искового заявления, которое со времени гетмана Д. Апостола должно было подаваться в письменной форме. Уголовные дела возбуждались потерпевшими, заинтересованными лицами или государственными органами. Судебными доказательствами считались: собственное признание, показание сторон, свидетелей, вещи, документы, присяга. На стадии предварительного следствия в уголовных делах для получения доказательств могли применяться пытки и избиение. Однако их не применяли относительно господствующих слоев, лиц духовного сана. Решение и приговоры можно было обжаловать в вышестоящих инстанциях. Судебные решения выполняли специальные судебные исполнители — возные.
Благодаря национально-освободительной войне 1648-1654 гг. было создано украинское национальное государство, которое получило международное признание. Присоединение ее к Московскому государству обрекало Украину на постепенное ограничение и ликвидацию ее автономии. Сосуществование демократической в своей основе украинского казацкого государства и абсолютистско-монархической России было возможно лишь как временное объединение, как реакция на внешнеполитические факторы. Своеобразие государственного строя Гетманского государства заключалось в том, что здесь тесно переплетались демократические и монархические начала, основой системы управления был военно-демократическое устройство. [19, c. 267]
В это время Украина создала собственную национальную систему права. Важное место среди источников права принадлежит гетманским статьям, которые были своеобразными конституциями гетманского государства. Правда, они все больше ограничивали саму государственность Гетманщины. Ограничивалась и сфера применения гетманского законодательства, которое все больше вытеснялось законодательством царского правительства. Попытка собственной украинской кодификации права не приобрела завершенности и законодательного оформления из-за потери Украиной государственности. [13, с.104-105]
Украинское казачество стало главным движущим фактором государственного строительства. На Запорожье была создана военная организация, которая через некоторое время стала основой украинской государственности. Здесь формируются основы республиканской государственности, новые принципы судопроизводства, новые источники права. [20, c.123]
Освободительная война 1648 – 1654 гг. – одна из самых ярких страниц в истории украинского народа. В ходе войны Украина избавилась от польско-шляхетского социального, национального и религиозного порабощения. Организационной силой Освободительной войны, главным творцом независимой Украины было казачество.[21, c. 234]
Украинское Гетманское государство создавалось на основе идеологии украинской национальной идеи, которая исходила не только из понимания необходимости создания собственного государства, но и осознания способностей и возможностей украинского народа создать такое государство. Отсюда попытка Богдана Хмельницкого объединить идеи казацких традиций с соборностью Киевской Руси и Галицко-Волынского княжества. Основой возрождения украинской государственности стала республиканская форма правления. [22, с. 143]
Создание в годы Освободительной войны 1648 – 1654 гг. Украинского Гетманского государства является неопровержимым историческим фактом, который был юридически подтвержден Зборовским договором 1649 г., Белоцерковским договором 1651 г., Мартовскими статьями 1654 г.
Значительные изменения произошли в общественном строе. Украинский народ завоевывал не только национальную, но и личную свободу. На столетия была похоронена идея крепостного права, однако полностью ликвидировать социальный гнет не удалось, поскольку общество в этот исторический промежуток времени не было подготовлено к этому. [23, c. 289]
Характер республиканской государственности обусловил и суть правовой системы Украины, которая была необходимым элементом государственности. Основой этой системы были обычное право и гетманские универсалы. На некоторое время было приостановлено действие III Статута 1588 г. и ограничено действие магдебургского права.
Параллельно с государственными органами формируется своеобразная судебная система, основой судопроизводства в которой был давний принцип: «Где три казака, два третьего судят». [24, с. 78]

3. УПАДОК КАЗАЦКОЙ ДЕРЖАВЫ
Запорожская Сечь давно была важным центром антифеодальной и национально-освободительной борьбы народов Российской империи. Вот почему царат ожидал лишь удобного случая, чтобы расправиться с Сечью и запорожским казачеством. Такой случай выпал в 1775 г. На то время уже завершилась победой российско-турецкая война 1768— 1774 гг., в результате которой Россия получила выход к Черному морю. Тогда же уменьшилась опасность турецко-татарских набегов, а новые границы пролегли далеко к югу от Запорожской Сечи. В это же время было придушено карательными войсками крестьянскую войну под проводом О. И. Пугачева, и запорожцы уже не могли рассчитывать на помощь своих братьев — восставших донских и яицких казаков, российских и башкирских крестьян, уральских рабочих.
В конце апреля в 1775 г. фаворит Екатерины II граф Григорий Потемкин, которого остроумные запорожцы прозвали Грицком Нечесой, предложил использовать для ликвидации Запорожской Сечи российские войска, которые возвращались из турецкого фронта. Надворный совет одобрил этот проект, и вскоре генерал Петр Текели (Текелий) получил тайный приказ взять Сечь. Текели, идя на север и через земли Войска Запорожского, захватывал запорожские укрепления и расставлял по паланкам свои гарнизоны. 14 (3) июня
в 1775 г. он подошел к Сече и окружил ее. Тогда рядовые казаки хотели дать отпор нападающим, но старшина, взвесив на преимущество царских войск, уговорила серому избежать кровопролития. 16 (5) июня войска Текели заняли Сечь почти без сопротивления. Впоследствии, 14 (3) августа, Екатерина II выдала манифест, где провозглашала ликвидацию Запорожской Сечи. Там же говорилось и о том, что именно только употребление названия «запорожские казаки» будет расценено, как обида ее царского величества. Войско Запорожское было распущено, военные клейноды были отобраны, а сечевые укрепления разрушены. Земли Войска Запорожского, орошенные потом и кровью казаков, царское правительство раздавало российским и украинским помещикам, в том числе и кое-кому из запорожских старшин. Они же получали дворянство и официальные чины. Прежних казаков царское правительство пыталось постепенно превратить у крепостных. Ликвидация Запорожской Сечи стала болезненной раной украинского народа, который отозвался на это событие смутными песнями, где осуждал реакционную политику Екатерины II и ее правительству:
Хотя бы наша царица и Екатерина
На свете не жила,
Что степь добрая, край веселый
Да и загубила!
Жестоко обошлось царское правительство и с руководителями последней Запорожской Сечи. Военного писаря Ивана Глобу и военного судьи Павла Головастого было заслано на Сибирь с конфискацией имущества. Там в монастырских заключениях они и закончили свою жизнь: Глоба — в Туруханске, а Головастый — в Тобольске. Трагическая судьба постигла последнего кошевого атамана Петра Калнишевского. Невзирая на его преклонный возраст (85 лет), его заслали на Соловки с конфискацией имущества. В Соловецкому монастыри Калнишевского посадили в яму, где он провел, видя лишь лоскут неба над головой, 25 лет. Лишь в 1801 году его, уже слепого и больного, выпустили из тюрьмы-могилы по приказу царя Александра І. Последний кошевой Запорожской Сечи остался в Соловецком монастыре и умер там в 1803 г., когда ему было 113 лет.
Ликвидацией Запорожской Сечи окончилась важная и яркая страница в истории Украины. Запорожская Сечь навеки оставалась в народной памяти, став олицетворением духа свободы и борьбы украинского народа против эксплуататоров и иностранных захватчиков:
Ой, летит бомба и к кошевому,
И посреди Сечи упала.
Ой, пропало славное Запорожье,
Но не пропала слава!
[3, с. 280-282]
Из украинских историков тщательнее всего изучали причины упадка Украинского казацкого государства Михаил Грушевский и Вячеслав Липинский. Вот до каких выводов дошел Михаил Грушевский.
Недостатки, по его мнению, заключались в самом государственном строе казацкого государства, в котором общественные слои не были соответственно связаны с военным укладом. Это достаточно успешно использовала Москва.
Хотя казацкая старшина защищала общенациональные интересы, но в то же время, стремясь обогатиться, постепенно в своих имениях вводила барщину, эксплуатировала мещан, тем самым, побуждая их к признанию царской власти. Следовательно, казацкая старшина не согласовывала общегосударственных интересов с собственными сословными устремлениями.
В период гетманства Ивана Мазепы возмущение украинских народных масс российским порабощениям могло перевесить их недовольство социальной политикой казацкой старшины и, возможно, народ выступил бы на стороне Ивана Мазепы, но этого не случилось, во-первых, из-за того, что шведский король Карл XII со своим войском наступал не на Москву, а на Украину. Российское войско, пытаясь остановить шведов, также ворвалось в Украину, где осуществляло ужасный террор против сторонников Ивана Мазепы и препятствовало некоторым полковникам, а также народным массам стать на его сторону, а самому гетману вернуть в Украину все казацкие полки. Во-вторых, Иван Мазепа готовил соглашение со шведами очень тайно, и потому к этому психологически не были готовы народные массы и казаки.
Стремление царизма уничтожить гетманскую автономию, его преобладающая сила и стремительное наступление на Украину при незначительном сопротивлении украинцев постепенно привели к полной ликвидации гетманского государства, превращения ее в российскую провинцию.
Отсутствие естественных границ украинской территории, ее открытость со всех сторон.
Наличие трех крепких соседних государств, что для Украины значило быть в состоянии постоянной готовности к обороне на трех фронтах: польскому, российскому и турецко-татарскому.
Низкое развитие городов в Украине и, как следствие, слабость мещанства и украинской интеллигенции.
Украинский историк и политолог, представитель государственнической школы в украинской исторической науке Вячеслав Липинский дополнил эти причины такими: республиканский, а не монархический, уклад казацкого государства; борьба казацкой старшины за власть; борьба рядового казачества (черни) против власти старшины; преимущество в силе Москвы, которая не только не допустила укрепления гетманского государства, но и довела ее до ликвидации; казацкая старшина, напуганная бунтом черни, и чернь и крестьяне, угнетаемые старшиной, хотели видеть в царю своего защитника от всего несогласия. Эти факторы обусловили их лояльное отношение к московскому царю, что в итоге привело к упадку Украинского казацкого государства.
Последователь Михаила Грушевского Иван Крипьякевич, в основном соглашаясь с отмеченными выше причинами, прибавил как одну из главных — постепенное уменьшение боеспособности казацкого войска.
Исследователь из Рима Петр Исаив одной из основных причин упадка Украинского казацкого государства считал психическую двойственность украинцев, то есть шатание между лояльностью к московскому царю и украинским патриотизмом, между федерацией и самостоятельностью.
Но, хотя Украинское казацкое государство пришло в упадок, оно была выдающимся этапом в истории стремлений украинцев создать свое государство, дало новый толчок для развития государственнической идеи и возрождения украинской государственности в XX ст. [5, с. 50-51]
Главными причинами утраты Украиной своей независимости были противоречия в среде господствующего сословия, особенно коварность политики Московского государства (позднее Российской империи) по отношению к Украине. Заключая договор 1654 г., Украина была независимым самостоятельным государством. Московское государство и его наследница – Российская империя, нарушая, ломая и уничтожая договор, начала рассматривать Украину как совокупность обычных административных единиц.
Договор 1654 г. показывает невозможность вхождения Украины в любые объединения с другими государствами без абсолютной гарантии отсутствия имперских структур, пусть и обновленных, а также требует безоговорочного непринятия условий, ограничивающих государственную самостоятельность Украины. [1, с. 222-223]
Разрушение Запорожской Сечи было наибольшим событием в истории Украины XVIII ст. Вместе с ней погибла сила, которая на протяжении более трех столетий защищала Украину от страшных врагов, давала ей, благодаря этой защите, возможность развивать экономическую и культурное жизнь. Вместе с тем Запорожье было той силой, которая сдерживала процесс закрепощения крестьян на целой Украине, потому что там, в необъятных степях собирались беглецы из всей Украины. Характерно: что чем дальше от Запорожья лежали барские хозяйства Правобережной Украины, тем тяжелее была барщина, и только в 1783 году внедрено крепостничество на Левобережной Украине. Из приведенных выше фактов видно, что в XVIII ст. Запорожье всегда выступало на защиту униженных российским царатом и Польшей. И потому понятно, что в памяти украинского народа Запорожье навсегда осталось, как «степь широкая, край веселый», где каждый находил защиту и волю. [19, с. 367]

ВИСНОВОК
Казацкий период в истории нашего государства насчитывает 300 лет. Начала его достигают в далекое XV ст., когда в условиях литовского, а в дальнейшем и польского порабощения украинцы должны были отстаивать свою самобытность, границы и возможность дальнейшего развития как нации. [25, c. 200] Свою безграничную любовь и уважение к казачеству украинский народ выразил в многочисленных песнях, думах, легендах и переводах. При этом, стремясь сохранить приобретенное во время существования казачества, народ создал пословицу: «Казацкому роду нет переводу». В самые тяжелые времена народ верил в свое освобождение, в возрождение казацкой вольницы, а при первой же возможности стремился воплотить свою мечту в жизнь.
Так, во время Крымской войны 1853—1856 гг. царским правительством от 6 февраля в 1855 г. был опубликован манифест о создании подвижного ополчения. По поводу этого среди помещицких крестьян Киевской губернии распространились слухи, якобы запись к ополчению (в «казаки») освободит их от зависимости крепостника и сделает владельцами помещицкой земли и имущества. Движение начался в феврале в 1855 г. в Васильковском уезде и вскоре охватил 9 (с 12) уездов Киевской губернии (свыше 500 сел). Крестьяне составляли списки казаков, отказывались выполнять барщину и распоряжение правительственных чиновников, создавали свое самоуправление. Массовость движения и решительные домогательства крестьян освободиться от крепостничества испугали царское правительство. На подавление этого движения, которое вошло в историю, как Киевское казачество, были брошены войска. [3, с. 293-294]
Запорожская Сечь, казачество – легендарное прошлое украинского народа, его святыня, синоним свободы, человеческого и национальной достоинства, талантливости. Даже в наше время, если хотят подчеркнуть красоту человека, его лучшие черты, то говорят, что «он (она) казацкого рода». [26, c. 236]
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Музыченко П. П. История государства и права Украины: Учеб. пособие / П.П. Музыченко. – К.: Знання, 2006. - 570 с.
2. Мельник Л. Г. История Украины: Учебное пособие/ Мельник Л. Г., А.И. Гуржий, М. В. Демченко. – К.: Либідь, 1991. - Т.1. - 570 с.
3. Мицик Ю.А. Як козаки воювали / Мицик Ю.А., Плохій С.М., Стороженко І.С. – Дніпропетровськ: Січ, 1991. - 302 с.
4. Історія держави і права: Підручник / А.І. Рогожин, М.М. Страхов, Г.Д. Гончаренко та ін.; За ред. А.І. Рогожина. – К.: Ін Юре, 1996. – Т.2. - 368 с.
5. Малик Я. Історія української державності/ Малик Я., Вол. Б, Чуприна В. – Львів: Світ, 1995. - 248 с.
6. Субтельний О. Україна: історія / О. Субтельний. – К.: Либідь, 1994. - 736 с.
7. Дорошенко Д. І. Нарис історії України / Д. І. Дорошенко. – К.: Глобус, 1991. - Т. 1. - 238 с.
8. Ефименко А. История украинского народа / А. Ефименко. – К.: Лыбидь, 1990. – 182 с.
9. Наливайко Д. Козацька християнська республіка / Д. Наливайко. – Львів: Світ, 1994. - 240 с.
10. Голобуцький В. Запорозьке козацтво / В. Голобуцький. – К.: Либідь, 1994. - 480 с.
11. Семененко В.И. История Украины с древнейших времен до наших дней / В.И. Семененко, Л.А. Радченко. – Х.: Торсинг, 1999. - 480 с.
12. Яворницький Д. І. Історія запорозьких козаків / Д. І. Яворницький. – К.: Наук. думка, 1993. - Т. 1. - 512 с.
13. Іванов В.М. Історія держави і права України: Підручник / В.М. Іванов. -
К.: МАУП, 2002. – Частина 1. - 264 с.
14. Грушевський М.С. Нарис історії українського народу. / М.С. Грушевский – К., 1990. - 320 с.
15. Грушевский Г. Кто такие украинцы и чего они хотят. / Грушевський Г. –К., 1991. - 240 с.
16. Іванченко Р. Історія без міфів / Р. Іванченко. – К.: Либідь, 1996. - С. 456.
17. В. Антонович Коротка історія Козаччини / В. Антонович. – К.: Видавництво «Україна», 1991. – 158 с.
18. Грушевський М.С. История Украины-Руси / М.С. Грушевский. – К.; Л., 1913. - Т. 8. – 350 с.
19. Ястребов Ф. Нариси з історії України / Ф. Ястребов, Г. Гуслистий. – К., 1937. – Вип. 1. - 456 с.
20. Сергійчук В. Іменем Війська Запорозького / В. Сергійчук. – К: Либідь, 1991. - 266 с.
21. Крип'якевич І. Історія України / І. Крип'якевич. – Нью-Йорк; Мюнхен, 1949. - 568 с.
22. Смолій В. Як і коли почала формуватися українська нація / В. Смолій, О. Гуржій. – К., 1991. – 246 с.
23. Голобуцький В. Запорозька Січ в останні часи свого існування / В. Голобуцький. – К., 1961 – 368 с.
24. Яковенко Н. Паралельний світ та ідеї в Україні XVI – XVII ст. Дослідження з історії уявлень / Н. Яковенко. – К., 2002. - 220 с.
25. Замлинський В. Історія України в особах: IX – XVIII ст. / В. Замлинський, І. Войцехівська, В. Галаган та ін. – К.: Україна, 1993. - 396 с.
26. Полонська-Василенко Н. Історія України / Н. Полонська-Василенко. – К.: Либідь, 1993. - Т.1. - 450 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
178.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Запорізька Січ 2
Запорізька Січ
Запорізька Січ
Запорізька Січ у 18 столітті
Козацтво Запорізька Січ
Запорізька Січ у 18 столітті
Козаки та Запорізька Січ
Запорізька Січ середина XVIIконец XVIII ст
Запорізька Січ розвиток становлення право
© Усі права захищені
написати до нас