Міністерство освіти і науки
Тверський державний університет
Юридичний факультет
Кафедра кримінального права та процесу

Курсова робота

 
Замах на злочин, його ознаки та види

Виконав: студент 2 курсу ДО Майсене А.Р.

Науковий керівник: Хурчак Михайло Миколайович

Твер

2004
Зміст

Введення --------------------------------------------- 3

Глава 1Покушеніе на злочин та його ознаки ------------------------------------------- -4

1.1. Поняття замаху на злочин -------------------------- 4
1.2.Прізнакі замаху ---------------------------------------------- ---------------- 4

Глава 2 Види замаху. ------------------ 10

Висновок --------------------------------------- 22

Список літератури ------------------------------------------------ ----- 23
Введення.
Реальну суспільну небезпеку, що є основною ознакою злочину, представляє не тільки завершене, закінчене злочин, але й дії, що передують його закінчення. При цьому об'єкти кримінального права або ставляться під загрозу їх порушення, заподіяння їм шкоди, або така шкода заподіюється частково.
У зв'язку з цим КК 1996 оголошує злочинним і караним не тільки вже скоєний злочин, але й суспільно-небезпечні дії, не доведені до кінця з причин, не залежних від винного. таких дій відносяться готування до злочину і замах на злочин. Поруч із самим закінченим злочином вони утворюють стадії вчинення злочину.
У даній роботі необхідно розглянути саме поняття замаху на злочин, виявити його ознаки, з'ясувати, як відрізнити замах на злочин від інших стадій вчинення злочину, а також виділити види замахів на злочин і в кінцевому рахунку визначити відповідальність за замах на злочин, є вона чи ні .

Глава 1.Покушеніе на злочин та його ознаки.

1.1 Поняття замаху на злочин
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КК РФ замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від цієї особи обставинам.
Судова практика знає найрізноманітніші випадки замаху на злочин. Наприклад, злодій з метою крадіжки проник до квартири, але був затриманий повернулися мешканцями. Насильник не зміг здійснити свого наміру через рішучого опору потерпілої. Злочинець з метою вбивства вистрілив у потерпілого, але промахнувся або потрапив, але не вбив, а заподіяв йому тілесне ушкодження. Хабародавець намагався вручити предмет хабара посадовій особі, але той відмовився прийняти хабар. Всі ці випадки і утворюють замах на злочин.
2.2.Прізнакі замаху
Як і готування до злочину, замах на злочин характеризується об'єктивними і суб'єктивними ознаками, складовими у своїй сукупності складу цієї стадії незакінченого злочину. Ці ознаки дозволяють відрізняти замах на злочин, з одного боку, від готування до злочину, з іншого - від закінченого злочину.
Якщо приготування до злочину створює лише умови для вчинення задуманого злочину, то замах на злочин створює реальну небезпеку заподіяння шкоди об'єкту посягання. У зв'язку з цим об'єктивна сторона замаху на злочин характеризується наступними моментами.
1). На відміну від готування до злочину при замаху суб'єкт має безпосередній вплив на об'єкт скоєного злочину. Злочинець вистрілив, але промахнувся. Це означає, що в момент пострілу (нехай у кінцевому рахунку і неточного) життя потерпілого піддавалася безпосередньої і реальної небезпеки.
2). На відміну від готування до злочину при замаху особа вчиняє дію (бездіяльність), безпосередньо спрямоване на вчинення злочину. Це означає, що воно починає або продовжує виконання об'єктивної сторони задуманого злочину. Злодій намагався відкрити сейф з грошима, але був затриманий. Спроба відкрити сейф є виконання об'єктивної сторони крадіжки як таємного викрадення чужого майна. У цьому плані заслуговує уваги роз'яснення поняття замаху в касаційній практиці російського правосуддя у кримінальних справах минулого століття. Вчинене особою діяння визнавалося замахом на злочин тоді, коли воно (діяння) «входило до складу законних ознак даного злочину».
Тому, щоб відмежувати замах на злочин від готування до нього, необхідно встановити, чи є вчинене діяння частиною об'єктивної сторони готується або вчиненого злочину. Одні й ті ж дії в залежності від характеру злочинного посягання можуть бути як замахом на злочин, так і приготуванням до злочину. Наприклад, проникнення у квартиру з метою крадіжки - замах, а проникнення туди ж з метою вбивства - приготування. У першому випадку проникнення в квартиру є частина таємного розкрадання чужого майна як об'єктивної сторони цього злочину. У другому випадку вчинене діяння не входить в об'єктивну сторону вбивства і, отже, «не дотягує» до стадії замаху.
На відміну від закінченого злочину дію (бездіяльність), який утворює замах на злочин, не було доведено до кінця з незалежних від особи обставин. Незавершеність діяння при замаху і є головною ознакою, що відрізняє його від закінченого злочину. Визначення того, чи завершено діяння, залежить від специфіки об'єктивної сторони вчиненого злочину. Під час замаху на злочин з матеріальним складом відсутня передбачений диспозицією кримінального закону злочинний результат (при крадіжці або грабежі суб'єкт не може заволодіти чужим майном, при спробі вбивства - не настає смерть потерпілого і т. д.). Проте замах на злочин з матеріальним складом не означає, що при цьому обов'язково відсутні будь-які злочинні наслідки. Останні можуть наступити, але це не ті наслідки, яких домагався винний і з якими кримінальний закон пов'язує відповідальність. Припустимо, злочинець з метою вбивства завдав потерпілому ножове поранення в груди, але заподіяв лише шкоду здоров'ю середньої тяжкості. У цьому випадку відповідальність настає не за заподіяння відповідного шкоди здоров'ю, а саме за замах на вбивство.
Замах на злочин з формальним складом характеризується неповним виконанням дій, передбачених кримінальним законом. Наприклад, гвалтівникові не вдалося зробити статевий акт.
Діяння при замаху залишається незавершеним з незалежних від особи обставин. Це означає, що злочин не було доведено до кінця всупереч волі винного. Особа робить все, щоб злочин було доведено до кінця, але цього не відбувається. Наприклад, злодій намагався відкрити замок, щоб проникнути в квартиру, ні не зумів цього зробити або через те, що не зміг підібрати ключі, або тому, що цьому перешкодили раптово повернулися господарі, або він був затриманий приїхали в результаті спрацювала співробітниками міліції.
Зазначені об'єктивні ознаки дозволяють окреслити сферу можливого вчинення діяння, що утворює замах на злочин. По-перше, замах можливо при здійсненні будь-яких злочинів з матеріальним складом, скоєних шляхом як дії, так і бездіяльності. Правда, на практиці випадки замаху на злочин шляхом бездіяльності майже не зустрічаються. У підручниках з кримінального права протягом більше півтора століть зазвичай наводиться один і той же приклад такого замаху: мати не годує дитину з метою вбивства останнього.
Замах можливе також і в злочинах з формальним складом, скоєних шляхом дії, коли об'єктивна сторона вчиненого злочину виконана не повністю.
У злочинах з формальним складом, скоєних шляхом бездіяльності, вся поведінка особи до моменту вчинення злочину, що виразилося в бездіяльності, не має кримінально-правового значення, а після цього вчинене набуває значення закінченого злочину (наприклад, залишення в небезпеці - ст. 125 КК РФ, відмова свідка чи потерпілого від дачі показань - ст. 308 КК РФ, невиконання вироку, рішення суду або іншого судового акту - ст. 315 КК РФ).
Замах на злочин неможливо і в тих випадках коли кримінальний закон для складу закінченого злочину вважає достатнім вчинення діяння, яке містить загроза настання певних наслідків (так, у відповідності до ч. 1 ст. 247 КК РФ кримінально караним є порушення, наприклад, правил зберігання екологічно небезпечних речовин і відходів, якщо це створило загрозу заподіяння істотної шкоди здоров'ю людей або навколишньому середовищу).
Суб'єктивна сторона замаху на злочин характеризується умисною виною. Теорія кримінального права і судова практика виходять з того, що замах на злочин можливе лише з прямим умислом. Так, у постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про умисні вбивства» від 22 грудня 1992 р. вказується, що «замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли дії винного свідчили про те, що він передбачав настання смерті , бажав цього, але смертельний результат не настав в силу обставин, не залежних від його волі ». У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР у справі О. вказувалося, що «замах на вчинення злочину являє собою цілеспрямовану діяльність особи і може відбуватися лише з прямим умислом, тому що, не бажаючи досягти певного результату, особа не може і робити замах на його досягнення» Отже , доктрина і судова практика дотримуються думки, що замах на злочин неможливо у злочинах з непрямим умислом.
Під час замаху на злочин з матеріальним складом особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбачає можливість чи неминучість настання шкідливих наслідків і бажає їх настання. Під час замаху на злочин з формальним складом особа усвідомлює суспільну небезпеку чинених дій і бажає їх вчинення.

Глава 2.Види замаху.

Замах поділяється на закінчений, незакінчена і "непридатний" замах. При кінченому замах винний робить всі дії, які повинні привести на його думку до настання злочинного результату, але останній не настає в силу певних причин не залежних від винного (особа справило постріл у життєво важливі органи, але потерпілого вдалося врятувати завдяки своєчасному медичному втручанню). Закінчений замах має такі характерні ознаки: з об'єктивної сторони - особа виконала усі дії, необхідні для настання наслідків; з суб'єктивної сторони - особа усвідомлює, що ним виконані всі намічені дії і передбачає, що наслідки настануть без застосування подальших зусиль, і бажає настання таких наслідків , проте злочинний результат не настає з причин, не залежних від його волі.
При незакінченому замаху особа не встигає зробити всі дії, які вказані в законі в якості кримінально-карних, або які повинні привести до настання злочинного результату (занесення над потерпілим ножа, який вдається потерпілому вибити з рук злочинця).
Розподіл замаху на перераховані види має практичне значення для встановлення в діях особи добровільної відмови від виконання розпочатого злочину, який може мати місце, як правило, при незакінченому замаху, коли особа ще не встигло виконати всі необхідні дії для завершення злочину і може відмовитися від доведення його до кінця. Добровільна відмова можлива лише у тому випадку якщо особа мала можливість доведення злочину до кінця але не захотіло в силу своїх переконань. Дуже важливо відокремити добровільна відмова від злочину, від вимушеної відмови тому за вимушена відмова особа понесе кримінальну відповідальність згідно з кримінальним законодавством. Як видно з прикладу наведеного раніше передбачуваної жертвою був вибитий ніж з рук зазіхав на нього особи, з цього прикладу очевидно видно що тут вимушена відмова від злочину тому посягає особа не мала можливості довести злочин до задуманого кінця.
"Непридатним" замах своєю чергою має два вида: замах із негідними засобами та замах на "негідний" об'єкт. Під час замаху з негідними засобами особа використовує для вчинення злочину і досягнення злочинного результату кошти, які за своїми об'єктивними якостями і властивостями не можуть привести до бажаного результату (постріл з несправного рушниці; спроба отруєння ліками, яке не може викликати смерть).
Під час замаху на "негідний" об'єкт особа в силу хибності своїх уявлень про фактичні обставини відбувається дії, які не можуть заподіяти шкоду або збиток тих благ або охоронюваним законом інтересам, які малися на увазі при вчиненні злочинного посягання (спроба вчинити крадіжку з пустого сейфа, постріл у манекен або труп). Непридатний замах тягне за собою кримінальну відповідальність так само як і всяке інше замах, так як особа мала конкретне намір довести розпочате злочин до кінця, посягав на конкретні існуючі відносини, і то лише в силу випадкових обставин, які не перебувають в вольовий залежності від винного, не змогло реалізувати свій злочинний бажання. Особа може бути звільнена від відповідальності за "непридатний" замах за ознакою малозначність (ч. 2 ст. 14 КК), якщо в силу невігластва або забобони намагалося використовувати такі явища або способи, які насправді ні за яких умов не можуть призвести до бажаного злочинному результату (заклинання з метою заподіяти смерть і т. п.).
Замах на злочин більш небезпечна стадія злочинної діяльності, проте це не вчинення закінченого злочину. Тому термін і розмір покарання за замах на злочин закон обмежив трьома чвертями максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини Кримінального Кодексу за закінчений злочин. Тим часом при призначенні покарання за замах на злочин суд повинен з'ясувати всі обставини, що сприяють його вчиненню, врахувати всі конкретні, а також пом'якшувальні обставини у справі. Детальніше це написано в Постанові Пленуму Верховного Суду "Про практику призначення судами кримінального покарання" [1] Відповідно до статті 6 КК РФ призначений підсудному покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного. З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких і особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання.
Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості.
У цій же постанові в частині 9, дається роз'яснення до статті 66 Кримінального Кодексу Російської Федерації. "9. При призначенні покарання за незакінчений злочин слід дотримувати правила статті 66 КК РФ про терміни і розмірах покарання. Якщо особа вчинила дії, що свідчать про приготування до злочину, або вчинили замах на вчинення злочину, за яке відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ передбачається можливість застосування смертної кари або довічного позбавлення волі, суд в силу частини четвертої статті 66 КК РФ не застосовує ці види покарання і призначає позбавлення волі в межах, зазначених у частинах другій або третій названої статті. Призначаючи покарання за готування до злочину або за замах на злочин, суд повинен керуватися правилами частин другої і третьої статті 66 КК РФ маючи на увазі, що вони застосовуються і в разі, коли обчислений термін буде нижче нижчої межі санкції відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ. При цьому не потрібно, щоб були підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин. Тому посилання на статтю 64 КК РФ у резолютивній частині вироку є зайвою. У цьому випадку в описовій частині вироку повинно бути мотивоване призначення покарання за правилами частин другої чи третьої статті 66 КК РФ. При призначенні покарання за незакінчений злочин за наявності підстав, передбачених статтею 62 КК РФ, слід обчислювати три чверті максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання від максимального покарання, передбаченого за незакінчений злочин, тобто три чверті від однієї другої - за приготування до злочину і три чверті від трьох чвертей - за замах на злочин. Так само, призначаючи покарання такій особі за наявності рецидиву злочинів, слід, застосовуючи правила статті 68 КК РФ, виходити з максимального терміну покарання, який може бути призначений з урахуванням вимог статті 66 КК РФ. "
"Ось приклад вчинення замаху на вбивство і вирок суду за цей замах: Чередниченко разом зі своїм двоюрідним братом Гладким О.М. в той вечір відпочивав у "Елвіса". Між Гладким і постраждалими Дьяконовим і Терещенко виникла сварка, в ході якої Гладкий отримав удар в голову. Розлючений тим, що образили брата, Чередниченко поїхав додому за наганом. Коли Гладкий і Чередниченко вийшли з клубу, їх противники пішли слідом за ними. У руках переслідувачів блиснули біти. Брати вирішили "прийняти бій", але не кулачний. Чередниченко витягнув наган і зробив кілька пострілів ...
Судовою колегією у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду під головуванням судді Дмитра Швидкого було встановлено, що саме Чередниченко завдав потерпілому Дьяконову Д.А. вогнепальне поранення з незареєстрованого револьвера системи "Наган" зразка 1895 року калібру 7,62 мм. Кілька днів тому суд виніс вирок обвинуваченому, злочин якого слідство кваліфікувало як замах на умисне вбивство двох і більше осіб. При винесенні вироку суд враховував пом'якшувальні обставини - щиросерде визнання Чередниченко і каяття у скоєному, відсутність судимості, хороші відгуки колег по роботі, а також малолітня дитина в сім'ї.
Отже, Олександр Чередниченко визнаний винним у скоєнні злочину за ст. ст. 222, ч. 1, і за статтею 30 ч.3 з посиланням на статтю 66 ч.3 (призначення покарання за незакінчений злочин) ".
Дуже важливо відокремити стадію замаху на злочин від інших стадій вчинення злочину, так само вважає Галієв Бахит Байсекеновіч у своїй статті присвяченій дискусійних питань кваліфікації замаху на злочин він гранично ясно розмежовує ці стадії, наводячи приклади з реального життя нашого міста, Зацитую цей приклад "Робітниці прядильного цеху Костанайського КСК К і М винесли з цеху кілька бобін готової продукції з дорогої пряжею і перекинули їх через огорожу комбінату. Після закінчення робочої зміни прийшли до вказаного місця і були затримані, коли складали бобіни з пряжею в сумки. Їх дії були кваліфіковані як закінчений злочин ", в іншому прикладі аналогічна ситуація на тому ж комбінаті" Слюсар КСК Б виніс з цеху готової продукції 15 бобін з пряжею і сховав їх у затишному місці на території комбінату і був затриманий у момент вилучення пряжі зі схованки його дії були кваліфіковані як замах на крадіжку ".

Як видно з наведених прикладів і порівняння стадій замаху на злочин, готування до злочину, і закінчений злочин кожна наступна стадія має велику суспільну небезпеку і отже покарання за кожну наступну стадію буде перевищувати попередню. Є ще одна стадія про яку я хочу розповісти - це добровільна відмова від преступленія.Покушеніе на злочин поділяються: 1) за рівнем Закінчений та 2) за ступенем придатності (Додаток 2).

1) За першим критерієм виділяють закінчена і незакінчена замах. Для такого розподілу використовується суб'єктивний критерій, тобто уявлення самого суб'єкта про ступінь завершеності злочину [2] .

Закінченим слід вважати такий замах, при якому суб'єкт зробив усе, що він вважав за необхідне, однак злочинний результат не настає або злочин не завершується з об'єктивних, тобто незалежних від нього, обставинам. Наприклад: постріл з метою позбавити потерпілого життя; побої з метою заподіяти тяжка шкода здоров'ю; залишення в кабінеті посадової особи грошей або цінностей в якості хабара. Винний при цьому переконаний, що все залежне від нього виконано і злочинний результат повинен настати. Однак цього не відбувається: винний промахується чи потерпілого рятує своєчасно надана медична допомога; замість тяжкої шкоди здоров'ю заподіюється легкий шкода; посадова особа відмовляється прийняти хабар.

Незакінчений вважається такий замах, при якому винний з незалежних від неї обставин ще не виконав усіх необхідних, з його точки зору, дій (бездіяльності) і тим самим не завершив злочину, наприклад, суб'єкт прицілюється, щоб вистрілити, але злочин присікається сторонніми громадянами. При цьому винний усвідомлює, що не зробив ще всього, що потрібно для закінчення злочину.

Слід зазначити, що ні в раніше діяв, ні в новому російському кримінальному законодавстві немає поділу замаху на незакінчена і закінчена. Ці поняття розроблені в теорії кримінального права, але вони мають і практичне значення, причому не тільки для індивідуалізації покарання, а саме при відмежуванні замаху на злочин від добровільної відмови [3] .

Закінчений замах зазвичай, за інших рівних умов, більш небезпечно, ніж незакінчена, і нерідко супроводжується заподіянням відомого шкоди, особливо при замаху на вбивство, хоча ця шкода і не є тим злочинним результатом, до якого прагнув винний.

Розподіл замаху на закінчений та незакінчений грає важливу роль при визначенні ступеня суспільної небезпеки скоєного, призначення санкцій та вирішенні питання про добровільну відмову від злочину.

2) За другим критерієм в юридичній літературі прийнято виділяти замах на негідний об'єкт і замах з непридатними засобами.

Розподіл замаху на закінчений і незакінчений має велике практичне значення. Ступінь завершеності замаху враховується при призначенні покарання (закінчена замах небезпечніше незакінченого, так як перше в більшому ступені наближається до закінченого злочину), а також при вирішенні питання про добровільну відмову від вчинення злочину. Однак доктор юридичних наук Н.Ф. Кузнєцова вважає, що критика поділу замаху на закінчений та незакінчений досить обгрунтована. Причиною тому вона виділяє те, що всяке замах переривається далі або ближче до наслідків злочину всупереч волі суб'єкта. тому заслуга припинення розпочатого виконання складу злочину повинна віддаватися того, хто зупинив злочин. КК РФ 1996 р. не виділяє закінченого і незакінченого замаху.
У теорії кримінального права виділяється також непридатний замах, який буває двох видів:
замах на негідний об'єкт;
замах з непридатними засобами.
Перший вид непридатного замаху буде тоді, коли особа направляє свої дії на певний об'єкт, але його дії в силу допустимої помилки в дійсності не зазіхають на обраний ним об'єкт і не завдають йому шкоди. На практиці випадки таких замахів рідкісні. Прикладом замаху на негідний об'єкт може послужити випадок, коли особа з метою здійснення вбивства завдає удар ножем по трупу або постріл, не знаючи про те, що перед ним мертве тіло потерпілого.
У кримінально-правовій літературі іноді говориться про замах на нереальний або не існуючий об'єкт. Прикладом такого замаху можна навести таку ситуацію. Вбивця здійснює декілька пострілів потерпілого, вважаючи, що це він і є. Але в кінцевому підсумку з'ясовується, що вбивця стріляв у муляж (ляльку). Або, наприклад, особа викрадає предмети, вважаючи, що вони мають особливу цінність, але якими в дійсності не є.
У всіх наведених випадках, як і у всіх можливих, об'єкт є завжди придатним, завжди реальним і присутнім. Визначення об'єкта злочину залежить від того, проти яких саме охоронюваних кримінальним законом інтересів спрямовані дії винного. У першому випадку (стрільба в труп, ляльку, що зображала конкретної людини) об'єктом злочину є життя людини, у другому (викрадення предметів) - чужа власність.
Справа полягає в тому, що в результаті фактичної помилки, допущеної винним, шкоду об'єкту не завдається. Така помилка охоплюється не залежними від особи обставинами, які переривають замах. У зв'язку з цим замах на негідний об'єкт (закінчена або незакінчена) слід розглядати як звичайне замах, і воно повинно тягти відповідальність на загальних підставах, встановлених у кримінальному законі для такого роду злочинних дій (у випадку з викраденням предметів винний буде нести відповідальність за ст. 164 "Розкрадання предметів, що мають особливу цінність").
Під час замаху з негідними засобами винний для досягнення своїх суспільно небезпечних цілей застосовує такі предмети, які за своїми об'єктивними якостями і властивостями не можуть призвести до закінчення посягання або бажаного злочинного результату. Під засобами тут розуміються не тільки власне знаряддя та інші засоби злочину, але і його методи і способи. Негідні кошти поділяються, у свою чергу, на абсолютно непридатні та непридатні в даних умовах (наприклад, спроба вбивства лікарським препаратом, який помилково представляв для винного отрута). Замах з непридатними засобами, як правило, має суспільною небезпекою і тягне покарання, так як злочин не доводиться до кінця лише в наслідок помилки винного, тобто за обставинами не залежних від нього. Абсолютно непридатні засоби, пов'язані з марновірством або повним невіглаством (змова, молитви, "напущені порчі", "пристріту" і т.п.). Такі дії об'єктивно не становлять суспільної небезпеки для охороняється кримінальним законом об'єкта і тому не тягнуть кримінальної відповідальності.

Таким чином, в залежності від причин, по яких злочин не було доведено до кінця, види замаху можна об'єднати в три групи:

1. замах у зв'язку з помилкою у фактичних обставинах (помилка в об'єкті, засобах, способі дії);

2. невиконання винним названих у законі дій;

3. ненастання зазначених у законі суспільно небезпечних наслідків.

Кримінальна відповідальність за замах на злочин визначається аналогічно з випадком готування до злочину.
Підставою замаху на злочин є наявність у діях винного складу незакінченого злочину. Отже, при вирішенні питання про кримінальну відповідальність враховуються положення Особливої ​​частини з посиланнями на ст. 30 КК РФ


Висновок.
 
Як було сказано вище замах на злочин можливо тільки при прямому умислі. Значить, особа бажає настання злочинних наслідків і всі його дії спрямовані на досягнення злочинного результату. Воно вже починає виконувати об'єктивну сторону, але з незалежних від цієї особи обставинам ці дії припиняються. У зв'язку з цим можна говорити про те, що особа є злочинцем, тому що воно вже вирішилося на вчинення злочину. Таким чином можна говорити про те, що ця особа підлягає кримінальній відповідальності, тому що злочинність його діянь очевидна.
Список використаної літератури.
Нормативно-правові акти:
1.Конституція Російської Федерації 1993р.
2.Уголовний кодекс РФ 1996р.
3.Уголовний кодекс РРФСР 1960 р.
Спеціальна література:

4.Селезнев М. "Незакінчена злочин і добровільна відмова" / / Відомості Верховної Ради, 1997, N 11

5.Дурманов Н.Д. Стадії вчинення злочину за радянським кримінальним правом. М., 1955.

6.Благов Є.В. Особливості призначення покарання за незакінчений злочин. - Ярославль, 1994, с. 24

7.Комментарій до Кримінального кодексу Російської Федерації. / Під общ.ред. Ю.І. Скуратова й. М. Лебедєва. - М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001

Судова практика:
Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984 р. N 14 «Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань».
Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 р. № 11 «Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності». -Див.: Сб-до пост. Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. -М.: Фірма «СПАРК», 1997 р.
Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 22 березня 1966 р. № 31 «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності». -Див.: Сб-до пост. Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. -М.: Фірма «СПАРК», 1997 р.

Цей текст може містити помилки.