Закінчення попереднього розслідування

Зміст

Введення

1. Поняття і підстава закінчення попереднього слідства з складанням обвинувального висновку

2. Процесуальний порядок закінчення попереднього слідства у справах, направлених до суду з обвинувальним висновком

3. Значення обвинувального висновку

4. Припинення кримінального переслідування і кримінальної справи на стадії попереднього розслідування

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Тема майбутньої контрольної роботи присвячена дослідженню такої стадії кримінального процесу як закінчення попереднього розслідування.

Припинення кримінальної справи - ​​одна з форм закінчення попереднього розслідування, причому форма, яка має досить тривалу історію свого існування і досить часто застосовується. Однак, як свідчить статистика, кількість кримінальних справ, припинених органами слідства і дізнання, останнім часом має чітку тенденцію до зниження. У багатьох теоретиків, а також практиків не виникає питання, що розуміти під припиненням кримінальної справи з точки зору визначення даного поняття. Проте дане питання, на мою думку, повинен мати досить конкретну відповідь.

Саме це, на мій погляд, обгрунтовує актуальність обраного напрямку дослідження.

Метою роботи є розкриття змісту даної стадії, з визначенням поняття і підстав закінчення попереднього слідства з складанням обвинувального висновку, а також припинення кримінального переслідування і кримінальної справи на стадії попереднього розслідування.

1. Поняття і підстава закінчення попереднього слідства з складанням обвинувального висновку

Закінчення попереднього розслідування з направленням кримінальної справи до суду найбільш гостро зачіпає інтереси конкретної особистості, в числі цих інтересів - забезпечення права на захист. Закінчуючи розслідування, слідчий оцінює всю сукупність зібраних доказів і як результат такої оцінки приймає рішення про форму закінчення - складанні обвинувального висновку та направлення справи до суду.

Підставою прийняття такого рішення повинна бути впевненість слідчого у винуватості особи у вчиненні злочину і неможливості закінчення розслідування в іншій формі. І як результат такої переконаності - необхідність суворого дотримання усіх процесуальних норм на завершальному етапі, що гарантує обвинуваченому захист його прав і законних інтересів.

Обвинувальний висновок як акт, який є підсумковим документом попереднього розслідування, повинен відповідати всім вимогам КПК РФ. Його відповідність закону забезпечить обвинуваченому об'єктивний розгляд справи судом і, як наслідок, прийняття судом правильного рішення.

Викладене пояснює важливість всебічного обговорення змісту обвинувального висновку, роз'яснення його структури та характеру окремих елементів, які розкривають його сутність.

Законодавець, визначивши зміст обвинувального висновку в ст. 220 КПК РФ, запропонував його форму, яка не дозволяє розкрити його призначення. Як відомо, форма має відповідати змісту, в даному випадку - сприяти відображенню в ньому всіх принципів кримінального судочинства, передусім принципів презумпції невинуватості, змагальності та забезпечення права підсудного на захист.

Закінчення попереднього слідства характеризується сукупністю процесуальних дій (і відповідних правовідносин), спрямованих на перевірку повноти, всебічності, об'єктивності зібраних у справі доказів, на заповнення пропусків проведеного слідства, остаточне відповідно до вимог закону оформлення слідчого виробництва.

При закінченні попереднього слідства слідчий підводить підсумки, аналізує та оцінює всю сукупність матеріалів справи. Прийшовши до переконання, що в процесі розслідування використані всі необхідні для встановлення істини засоби доказування, передбачені законом, і обставини справи з'ясовані, слідчий припиняє подальше збирання доказів, систематизує матеріали ^1, формулює і обгрунтовує висновки по суті.

Попереднє слідство може бути закінчено:

направленням справи до суду з обвинувальним висновком;

припиненням кримінальної справи;

напрямком кримінальної справи до суду з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Що стосується неповнолітніх - припиненням із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Найбільш істотно зачіпає інтереси особистості закінчення розслідування з направленням кримінальної справи до суду з обвинувальним висновком. Тому ця форма закінчення попереднього слідства обставлена ​​додатковими гарантіями законності та обгрунтованості.

Попереднє слідство завершується складанням обвинувального висновку в тому випадку, коли повно, всебічно і об'єктивно досліджені всі обставини, що підлягають доведенню, пред'явлене звинувачення підтверджено доказами і при цьому відсутні обставини, що тягнуть припинення кримінальної справи.

Визнавши, що всі слідчі дії у кримінальній справі проведені, а зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку, слідчий повідомляє про це обвинуваченого і роз'яснює йому право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи як особисто, так і з допомогою захисника.

Достатність доказів, що дозволяють встановити об'єктивну істину про подію злочину і винність конкретної особи (осіб), є підстава для прийняття рішення про закінчення розслідування й складання обвинувального висновку. Ця достатність доказів повинна переконувати слідчого у винності конкретної особи (осіб), інакше він не має права закінчити розслідування зі складанням обвинувального висновку, а повинен продовжити збір доказів або припинити кримінальну справу або кримінальне переслідування конкретної особи.

Таким чином, підставою закінчення попереднього розслідування у справі є така дослідженість кожного зі встановлених ст. 73 КПК України обставин, яка дозволяє слідчому остаточно переконатися в характері вчиненого злочину та у винності залученого до кримінальної відповідальності особи (осіб), так само як і зробити висновок про можливість передачі справи до суду на підставі зібраних і перевірених (з дотриманням процесуальних норм) доказів.

Велике значення для вирішення питання про достатність доказів для закінчення розслідування і передачі матеріалів справи до суду має завдання визначення меж доказування, яка вичерпується встановленням істини по справі.

Якщо питання про предмет доказування - це питання про те, що підлягає доведенню у справі, то питання про межі доказування - це питання про достатність дослідження входять до предмету доказування обставин з урахуванням особливостей кожного конкретного кримінальної справи.

Це завдання стоїть і перед судом, і перед органами розслідування. Однак не може бути двох істин - для попереднього розслідування і для суду. Істина у справі одна. Попереднє розслідування своєму розпорядженні достатні можливості і засобами, щоб її встановити. Але чи є істиною те, що слідчий і прокурор вважають такою, - остаточно вирішує тільки суд.

Суд не пов'язаний висновками, зробленими на попередньому слідстві: він самостійно в ході змагального судового розгляду досліджує матеріали справи, визначає межі дослідження, робить остаточні висновки.

Таким чином, обставини, що підлягають доведенню, визначені ст. 73 КПК України і становлять предмет доказування, встановлені достовірно і підтверджені доказами (як кожне окремо, так і все в сукупності), які обгрунтовують висновки у справі, дозволяють особі, що проводить розслідування, прийти до твердого переконання про встановлення істини у справі. Це, у свою чергу, дозволяє обгрунтовано прийняти рішення про закінчення попереднього розслідування, а зібрані докази визнати достатніми для складання обвинувального висновку.

2. Процесуальний порядок закінчення попереднього слідства у справах, направлених до суду з обвинувальним висновком

Процесуальний порядок закінчення попереднього слідства у справах, направлених до суду з обвинувальним висновком, врегульовано гол. 30 КПК РФ і поширюється тільки на кримінальні справи, за якими обов'язково провадження попереднього слідства.

Відповідно до ст. 215 КПК України слідчий, визнавши, що всі слідчі дії у кримінальній справі проведені, а зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку, повідомляє про це обвинуваченого і роз'яснює йому право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи як особисто, так і з допомогою захисника, законного представника, про що складається протокол відповідно до ст. 166 та 167 КПК РФ.

Одночасно слідчий повідомляє про закінчення слідчих дій захисника, законного представника обвинуваченого, якщо вони беруть участь у кримінальній справі, а також потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників.

Слід зазначити, що захисник у кримінальній справі бере участь тоді, коли якщо обвинувачений не відмовився від його участі. Але у випадках, передбачених п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 КПК РФ, відмова від захисника з боку обвинуваченого не обов'язковий для слідчого. У разі якщо обвинувачений відмовився від захисника за договором, слідчий сам забезпечує участь захисника у справі через юридичну консультацію.

Якщо захисник, законний представник обвинуваченого або представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача з поважних причин не можуть з'явитися для ознайомлення з матеріалами справи в призначений час, то слідчий відкладає ознайомлення на строк не більше 5 діб.

У разі неможливості обраного обвинуваченим захисника з'явитися для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слідчий після закінчення 5 діб вправі запропонувати обвинуваченому обрати іншого захисника або при наявності клопотання обвинуваченого вживає заходів для явки іншого захисника. Якщо обвинувачений відмовляється від призначеного захисника, то слідчий пред'являє йому матеріали кримінальної справи для ознайомлення без участі захисника, за винятком випадків, коли участь захисника у кримінальній справі відповідно до ст. 51 КПК РФ є обов'язковим.

Якщо обвинувачений, не утримується під вартою, не є для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи без поважних причин або іншим чином ухиляється від ознайомлення, то слідчий після закінчення 5 діб з дня оголошення про закінчення слідчих дій або з дня закінчення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи інших учасників кримінального судочинства - захисника, законного представника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників - складає обвинувальний висновок і направляє матеріали кримінальної справи прокурору.

Ознайомлення потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників з матеріалами справи проводиться раніше, ніж будуть познайомлений з матеріалами справи обвинувачений і його захисник.

Відповідно до ст. 216 КПК України за клопотанням потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників слідчий знайомить їх з матеріалами справи. Причому потерпілий і його представник знайомляться з усіма матеріалами справи, а цивільний позивач і цивільний відповідач - тільки з тією його частиною, яка відноситься до цивільного позову.

Ці учасники процесу знайомляться з матеріалами справи за правилами, встановленими для ознайомлення обвинуваченого і захисника (ч. 2 ст. 216 КПК України).

Після ознайомлення з матеріалами справи названих учасників у відповідності зі ст. 217 КПК України слідчий пред'являє для ознайомлення матеріали справи в підшитому та пронумерованому вигляді (за винятком пакету, в якому знаходиться постанову слідчого, санкціонована прокурором, про засекречування даних про особу потерпілого або свідка, з метою забезпечення їх безпеки) обвинуваченому і захиснику.

Для ознайомлення пред'являються також речові докази і, на прохання обвинуваченого або його захисника, фотографії, матеріали аудіо-та (або) відеозаписи, кінозйомки і інші додатки до протоколів слідчих дій. За клопотанням обвинуваченого та його захисника слідчий надає їм можливість знайомитися з матеріалами кримінальної справи роздільно. Якщо у виробництві по кримінальній справі беруть участь кілька обвинувачених, то послідовність надання їм та їхнім захисникам матеріалів кримінальної справи для ознайомлення встановлюється слідчим.

У процесі ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що складається з декількох томів, обвинувачений і його захисник має право повторно звертатися до будь-якого з томів кримінальної справи, а також виписувати будь-які відомості і в будь-якому обсязі, знімати копії з документів, у тому числі за допомогою технічних засобів.

Копії документів та виписки з кримінальної справи, в якій містяться відомості, що становлять державну або іншу охоронювану федеральним законом таємницю, зберігаються при кримінальній справі і надаються обвинуваченому і його захиснику під час судового розгляду.

Обвинувачений і його захисник не можуть обмежуватися в часі, необхідному їм для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Після закінчення ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи слідчий з'ясовує, які у них є клопотання чи інші заяви. При цьому у обвинуваченого та його захисника з'ясовується, які свідки, експерти, фахівці підлягають виклику в судове засідання для допиту і підтвердження позиції сторони захисту.

Тут же слідчий роз'яснює обвинуваченому його право вимагати:

про розгляд кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів. Таке клопотання може бути заявлено тільки у кримінальній справі, підсудному суду суб'єкта Федерації (п. 1 ч. 3 ст. 31 КПК України). При цьому слідчий роз'яснює особливості розгляду кримінальної справи цим судом, права обвинуваченого в судовому розгляді і порядок оскарження судового рішення. Якщо один або кілька обвинувачених відмовляються від суду з участю присяжних засідателів, то слідчий вирішує питання про виділення кримінальних справ у відношенні цих обвинувачених в окремі виробництва. При неможливості виділення кримінальної справи в окреме провадження кримінальну справу у цілому розглядається судом за участю присяжних засідателів;

про застосування особливого порядку судового розгляду - за згодою із звинуваченням клопотати про постанову вироку без судового розгляду (ст. 314 КПК України);

про проведення попередніх слухань - у випадках, передбачених ст. 229 КПК РФ.

Відповідно до ст. 218 КПК РФ після закінчення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників слідчий складає протокол. Потім знайомить з матеріалами справи обвинуваченого та його захисника і також складає протокол.

Якщо обвинувачений і його захисник знайомилися з матеріалами справи разом, то складається один протокол, якщо роздільно, то з кожним з них окремо.

У протоколі має бути відображено: ким проведено ознайомлення; де і в який час воно проводилось; які матеріали справи пред'явлені з точним зазначенням томів кримінальної справи і кількості аркушів справи, для роз'яснення обвинуваченому права на заяву клопотань відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК РФ - про розгляд справи судом присяжних, про розгляд справи в особливому порядку, про проведення попередніх слухань у справі; клопотання, заявлені обвинуваченим у відповідності до ч. 5 ст. 217 КПК РФ або про відмову від заяви таких клопотань; інші клопотання, заявлені обвинуваченим і його захисником.

Якщо ознайомлення зі справою проводиться протягом тривалого часу, складаються графіки ознайомлення зі справою, які наприкінці кожного дня ознайомлення підписуються обвинуваченим і його захисником, слідчим. Графіки додаються до протоколу ознайомлення з матеріалами справи.

Всі заявлені клопотання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їхніми представниками, обвинуваченим, його захисником заносяться до протоколу ознайомлення з матеріалами справи. Їх розглядає слідчий і за результатами розгляду про задоволення клопотання або повну або часткову відмову в його задоволенні виносить постанову (ст. 122 КПК РФ).

Якщо обставини, про встановлення яких клопочуть учасники процесу, мають значення для даної кримінальної справи, клопотання підлягають задоволенню. До таких відносяться клопотання про допит свідків, виробництві судової експертизи та інших слідчих дій (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання доводиться до відома заявника. Йому роз'яснюється порядок оскарження цієї постанови.

У разі задоволення клопотання, заявленого одним з учасників провадження у кримінальній справі, слідчий доповнює матеріали кримінальної справи, що не перешкоджає продовженню ознайомлення з матеріалами кримінальної справи іншими учасниками.

Після закінчення виробництва додаткових слідчих дій слідчий повідомляє про це всіх учасників процесу і надає їм можливість ознайомлення з додатковими матеріалами кримінальної справи (ст. 219 КПК України). При цьому слідчий вказує час, коли учасник процесу може прибути для ознайомлення з матеріалами справи. За ознайомлення з додатковими матеріалами знову складається протокол відповідно до ст. 218 КПК РФ.

Дозволивши всі питання з ознайомленням з матеріалами справи і розглянувши всі клопотання, слідчий приступає до складання обвинувального висновку.

3. Значення обвинувального висновку

Обвинувальний висновок - це процесуальний документ, в якому формулюються і підбиваються підсумки попереднього слідства. Після затвердження обвинувального висновку прокурором воно отримує юридичну силу як обвинувального акта, завершального попереднє слідство. Тільки після цього може відбутися призначення судового засідання, а кримінальну справу разом з обвинувальним висновком стати предметом судового розгляду.

Все це визначає значення обвинувального висновку - найважливішого акта кримінального судочинства.

Значення обвинувального висновку полягає в наступному:

воно є документом, що завершує попереднє слідство, і складається особою, офіційно уповноваженим на ведення такого слідства. Якщо кримінальна справа розслідується групою слідчих, то обвинувальний висновок складається керівником слідчої групи (ч. 3 ст. 163 КПК України);

в ньому на основі аналізу зібраних у справі доказів висловлюється думка про протиправність діяння і винність певної особи (осіб), яка його вчинила;

затвердження його прокурором є вираження волі органу кримінального переслідування, спрямованої на виконання завдань боротьби зі злочинністю;

будучи врученим обвинуваченому, обвинувальний висновок відображає остаточне рішення органу попереднього слідства та прокуратури щодо даної особи (осіб);

публічний виклад державним обвинувачем пред'явленого підсудному обвинувачення є оприлюднення оцінки, що дається органами попереднього слідства і прокуратури злочину та особі, його вчинила.

Представляється доцільним розрізняти процесуально-правове, виховне та технічне значення обвинувального висновку.

Процесуально-правове значення обвинувального висновку полягає в наступному:

для попереднього слідства воно є завершальним документом, в якому слідчий з дотриманням процесуальної форми дає свою остаточну оцінку доказам з позиції їх належності, допустимості, достовірності та достатності;

в ньому формулюються підсумки попереднього слідства, які повинні точно відповідати правилам, викладеним у ст. 220 КПК РФ;

воно є одним з процесуальних засобів контролю над якістю проведеного слідства, його всебічність, повноту та об'єктивністю. Виявивши прогалини і недоліки у наданні доказів або в дотриманні процесуальних норм, слідчий вживає заходів до їх заповнення й усунення. У цьому сенсі складання обвинувального висновку можна розглядати як одну з процесуальних гарантій, що забезпечують встановлення істини і правильне вирішення справи;

обвинувальний висновок дозволяє прокурору після перевірки всебічності, повноти та об'єктивності проведеного слідства, так само як і якості самого обвинувального висновку, прийняти рішення про його затвердження та направлення справи до суду (ст. 222 КПК РФ);

обвинувальний висновок визначає обсяг (межі) звинувачення в суді відносно осіб, зазначених у ньому;

обвинувальний висновок визначає коло тих фактів, які підлягають дослідженню в судовому розгляді, так само як і осіб, дії яких можуть бути предметом судового дослідження;

в силу вимог закону про своєчасне вручення обвинувального висновку обвинуваченому (не пізніше семи діб до початку судового засідання - ч. 2 ст. 265 КПК України), а також умотивованості висновків, викладених в обвинувальному висновку (ч. 4 ст. 7 КПК РФ), приведення в ній доказів, що підтверджують звинувачення, і доказів, на які посилається сторона захисту, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання (ст. 220 КПК РФ), воно є важливою процесуальною гарантією права обвинуваченого на захист;

виклад в обвинувальному висновку відомостей про потерпілого, цивільному позивачі і заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову (ст. 220 КПК України), забезпечує йому на суді значення однієї з гарантій захисту прав і законних інтересів потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача.

Виховне значення. При складанні обвинувального висновку слідчий переймається почуттям відповідальності за правильність викладаються у ньому обставин, так само як і за об'єктивність їх викладу. Обвинувачений переконується в правильності викладу в обвинувальному висновку фактів, в обгрунтованості пред'явленого йому звинувачення. Публічне виклад державним обвинувачем пред'явленого підсудному обвинувачення на початку судового слідства вводить складу суду і всіх присутніх в курс справи, що розглядається. Виховне значення обвинувального висновку підсилюється і зростає в процесі дослідження всіх викладених у ньому фактів, якщо вони, зрозуміло, відповідають дійсності.

Технічне значення обвинувального висновку полягає в наступному:

весь доказовий матеріал, як обгрунтовує обвинувачення, так і виправдовує обвинуваченого, наводиться в певну систему;

від стрункості системи розташування доказів в обвинувальному висновку в певній мірі залежить швидкість і оперативність проведення дослідження матеріалів справи в суді;

вказівка ​​в обвинувальному висновку відповідних аркушів справи дозволяє всім учасникам процесу посилатися на ті чи інші докази, а суду - оперативно знаходити їх у справі і піддавати дослідженню.

Різнобічне значення обвинувального висновку в повному обсязі може проявитися тільки тоді, коли воно відповідає низці вимог:

обвинувальний висновок повинен бути повним і всебічним і містити всі необхідні структурні частини, а в кожній з них - всі елементи, їх складові, тобто має відобразити всі істотні обставини справи, що підлягають доведенню (ст. 73 КПК України);

обвинувальний висновок повинен бути об'єктивним. Істотні для справи обставини слід викладати так, як вони встановлені зібраними у справі доказами;

обвинувальний висновок повинен бути обгрунтованим і мотивованим. Це означає, що всі твердження, зроблені в ньому, не тільки базуються на матеріалах, що є в справі, а й докази, на основі яких зроблені певні висновки, наводяться в даному акті з вказівкою джерел і аркушів справи, на яких вони зафіксовані. Все це робить обвинувальний висновок досить переконливим;

обвинувальний висновок повинен бути грамотним, що виражається, перш за все, у правильній оцінці події та обставин злочину. Обвинувальний висновок має також відповідати своєму призначенню за формою, мови та стилю викладу, відповідати вимогам граматики тієї мови, на якому вона написана, і не містити загальних фраз, гасел, декларацій;

обвинувальний висновок повинен бути логічним, внутрішньо узгодженим, а всі його частини та їх елементи - складати єдине ціле. Наявність суперечностей робить його непереконливим, бездоказовим. Обсяг звинувачення у резолютивній і описової частинах не повинен перевищувати обсяг обвинувачення, викладеного у постанові про притягнення як обвинуваченого. Відступ від цієї вимоги неминуче означатиме порушення прав обвинуваченого на захист, у силу чого розглядається як істотне порушення норм кримінально-процесуального закону;

обвинувальний висновок не повинен містити даних, які не слід піддавати розголосу. У ньому не повинно бути відомостей, що ганьблять людську гідність свідків, потерпілих, обвинувачених, якщо ці відомості не мають прямого відношення до скоєного злочину.

Тільки за умови відповідності обвинувального висновку зазначеним вимогам воно може мати процесуально-правове, виховне та технічне значення.

4. Припинення кримінального переслідування і кримінальної справи на стадії попереднього розслідування

У випадках, якщо всебічний, повний і об'єктивний аналіз проведеного розслідування не дозволяє прийти до висновку про можливість і необхідність направлення кримінальної справи до суду з обвинувальним висновком (обвинувальним актом) або з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру, кримінальну справу повинно бути припинено. У відношенні неповнолітніх кримінальна справа може бути припинено з застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90, 91 КК РФ, 427 КПК України).

Припинення кримінальної справи - ​​це одна з форм закінчення провадження у справі (ст. 212, 213 КПК України).

Припинення кримінальної справи - ​​це не одиничний процесуальна дія (акт), а комплекс процесуальних дій і відповідних їм правовідносин.

Припинення кримінальної справи - ​​це самостійний етап стадії попереднього розслідування. Він може бути визначений і як складний інститут кримінального процесуального права, врегульований системою норм права (ст. 24 - 28, 212 - 214, 427, 439 КПК України).

Як етап стадії попереднього розслідування припинення кримінальної справи має свій зміст, яке включає:

аналіз і оцінку зібраних доказів як кожного окремо, так всій їх сукупності та їх достатності для достовірного висновку про наявність підстави для припинення справи;

прийняття рішення про припинення кримінальної справи та її процесуальне оформлення;

вирішення питань, що випливають з рішення про припинення справи - ​​скасування запобіжного заходу, зняття арешту з майна, якщо на яке такої накладено, дозвіл долі речових доказів та повернення вилучених предметів та ін;

повідомлення про проведені в результаті справи осіб про припинення справи, роз'яснення їм права на оскарження рішення і в разі їх клопотання ознайомлення їх з матеріалами справи.

Як етап стадії попереднього розслідування припинення кримінальної справи має свої завдання: огородження від кримінальної відповідальності невинних і осіб, які підлягають звільненню від кримінальної відповідальності і покарання відповідно до вимог закону і зібраними в кримінальній справі матеріалами; реабілітація невинних і відшкодування їм завданих збитків; забезпечення влучності кримінальної репресії щодо осіб, які заслуговують на застосування до них заходів кримінального покарання; сприяння виконанню інших завдань стадії розслідування та кримінального судочинства.

Федеральним законом від 5 червня 2007 р. N 87-ФЗ "Про внесення змін до КПК України і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації "в ст. 214 КПК України внесені зміни. Цим Законом прокурор позбавлений права скасовувати постанови слідчого про закриття кримінальної справи і кримінального переслідування, а таким правом наділений керівник слідчого органу. За прокурором збережено право скасовувати постанови про припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування, винесені дізнавачем. Законодавець виклав п. 1 ст. 214 КПК України в такій редакції: "Визнавши постанову слідчого про закриття кримінальної справи чи кримінального переслідування незаконним або необгрунтованим, прокурор виносить мотивовану постанову про направлення відповідних матеріалів керівнику слідчого органу для вирішення питання про скасування постанови про припинення кримінальної справи. Визнавши постанову дізнавача про припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування незаконним або необгрунтованим, прокурор скасовує його і відновлює виробництво по кримінальній справі. Визнавши постанову слідчого про закриття кримінальної справи або кримінального переслідування незаконним або необгрунтованим, керівник слідчого органу скасовує його і відновлює виробництво у справі ".

Частина друга ст. 214 в зміненій редакції звучить так: "Якщо суд визнає постанову слідчого про закриття кримінальної справи або кримінального переслідування незаконним або необгрунтованим, то він виносить у порядку, встановленому ст. 125 КПК РФ, відповідне рішення і надсилає його керівникові слідчого органу для виконання".

Рішення про припинення кримінальної справи може бути прийнято тільки особами, уповноваженими на те законом, в стадії розслідування - органом дізнання, дізнавачем, слідчим, прокурором. У судових стадіях таке рішення може бути прийнято судом. Специфічність процесуального акта - постанови про припинення справи - ​​також підкреслює самостійність припинення кримінальної справи як етапу стадії (ст. 213 КПК України).

Припинення кримінальної справи не може послідувати раніше, ніж сукупністю зібраних доказів не буде підтверджено підставу до припинення кримінальної справи.

Представляється правильним пропоноване Я.О. Мотовіловкер назва обставин, що виключають провадження у кримінальній справі, передумовами кримінального процесу. В якості таких можуть виступати не відсутність обставин, передбачених ст. 24 - 28 КПК РФ, а наявність достатніх даних, що вказують на ознаки злочину. Призначення процесу - у вирішенні основного питання кримінальної справи - ​​кримінальної відповідальності, а не навпаки ^2.

Припинення кримінальної справи в цілому в кримінально-процесуальній літературі за КПК РРФСР отримало досить грунтовне висвітлення. Ми розглянемо лише окремі питання, які не отримали висвітлення в літературі після прийняття КПК України.

Як відомо, одним із завдань попереднього розслідування є встановлення об'єктивної істини у справі.

Разом з тим КПК України не вживає термін "істина" в кримінальному судочинстві і не включає її встановлення в число завдань кримінального судочинства. Ми вважаємо, що це є суттєвим недоліком нині діючого кримінально-процесуального законодавства.

Жоден звинувачувальний вирок у справі не може бути постановлено, якщо не встановлена ​​істина у справі. Інша справа, що відповідно до вимог ст. 49 Конституції РФ та ст. 14 КПК України "Презумпція невинуватості" виправдувальний вирок повинен бути постановлено в усіх випадках, якщо не встановлена ​​істина. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність, а всі сумніви у справі тлумачаться на її користь. Наявність сумніви і буде тією істиною, яка дозволить прийняти рішення на користь обвинуваченого ^3.

Проблема істини в кримінальному судочинстві є окремим випадком застосування теорії пізнання до однієї з багатьох різновидів пізнавальної діяльності з урахуванням її специфічних особливостей.

А.Я. Дубинський справедливо зазначав, що правовою теорією відкинуті погляди про неможливість встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі. Неправильно думка і про те, що об'єктивна істина у кримінальній справі може бути встановлена ​​тільки судом, а не в процесі попереднього розслідування.

Прав І.Д. Перлов, відзначаючи, що "не може існувати одна істина для слідчого і прокурора і інша - для суду. Істина може бути тільки одна".

Стосовно до припинення кримінальної справи А.Я. Дубинський правильно критикує А.Д. Соловйова, який стверджує, що недостовірність висновків органу розслідування може бути при припиненні справи у зв'язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину, а також при передачі матеріалів справи на розгляд товариського суду або ж комісії у справах неповнолітніх. Він обгрунтовано стверджує, що у всіх зазначених випадках висновок про припинення справи повинен бути істинним, достовірним, грунтуватися на достатніх і достовірних доказах. В іншому разі рішення про припинення справи має бути визнано незаконним.

Так вважає А.Я. Дубинський тільки тоді, коли говорить взагалі про припинення справи, коли ж він розглядає окремі підстави припинення кримінальної справи, то його думка інше:

в силу об'єктивних і суб'єктивних факторів при припиненні кримінальних справ за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину констатується, що об'єктивна істина не досягнута, тому що встановити, хто ж скоїв злочин, і з'ясувати риси особистості правопорушника не вдалося;

об'єктивна істина виявляється не досягнутою при припиненні кримінальної справи у зв'язку з невстановленням події злочину, його недоведеністю;

не встановлюється об'єктивна істина при припиненні призупиненого справи про нерозкрите злочині по мотиві витікання терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин;

обов'язкове встановлення об'єктивної істини не потрібно при припиненні провадження у справах, які порушуються лише за скаргою потерпілого.

Висновок

Підводячи підсумок виконану роботу слід виділити наступні основні положення.

Попереднє слідство може також закінчуватися напрямком кримінальної справи прокурору для передачі його до суду для застосування примусових заходів медичного характеру відносно неосудних.

Обставини, що сприяли вчиненню злочину, є частиною предмета доказування по кримінальній справі. З цього випливає, що органи розслідування зобов'язані їх встановлювати, що для цього можуть бути отримані судові докази, в тому числі проведені необхідні слідчі дії. В якості процесуальної санкції за невиконання цього обов'язку кримінальну справу може бути повернуто для провадження додаткового слідства керівником СО або прокурором.

Так, на Слідчий комітет при прокуратурі покладається завдання щодо організації та здійснення в межах своїх повноважень виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів, вжиття заходів щодо їх усунення.

Обставинами, що сприяли вчиненню злочину, є його причини і умови. Серед них прийнято виділяти три групи обставин: 1) антисуспільна спрямованість самої особистості обвинуваченого; 2) умови її формування; 3) обстановка вчинення злочину. Перша група встановлюється в рамках характеристики особистості обвинувачуваного. Друга група зазвичай встановлюється при провадженні у справах щодо неповнолітніх. Третя група обставин найбільш обширна для виявлення по іншим справам. До неї відносяться фактори, полегшили вчинення злочину, що дали до нього привід, що сприяли настанню більш тяжких наслідків.

Подання може служити засобом для усунення обставин другої і третьої зазначених груп. Окрім представлення орган розслідування має право використовувати інші профілактичні заходи: а) процесуального характеру (заходи процесуального примусу - для обставин першої групи; доручення органу дізнання; б) непроцесуального характеру (обговорення на зборах, виступи слідчого в ЗМІ, усні повідомлення посадовим особам).

Згідно розташуванню даної норми подання має бути винесено на заключному етапі розслідування, але до припинення справи або направлення його прокурору. Разом з тим подання може бути винесено і раніше, якщо будуть доведені його заснування. Подання повинно відповідати вимогам обгрунтованості і вмотивованості, зокрема, в ньому особлива увага повинна бути приділена: а) вказівкою обставин, що сприяли вчиненню злочину (при цьому бажано вказати і докази, на підставі яких вони встановлені), б) конкретним заходам, які необхідно зробити для усунення цих обставин. При цьому слід врахувати: а) неприпустимість втручання в адміністративну, організаційно-розпорядчу, господарську діяльність організацій або посадових осіб; б) презумпцію невинності. У поданні не повинна констатувати або упереджують винність конкретних осіб у злочинах чи адміністративні правопорушення.

Список використаної літератури

Конституція РФ від 12.12.1993 року;

"Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації" від 18.12.2001 N 174-ФЗ прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001 в ред. від 29.12.2009;

Бєлозьоров Ю.М., Ефімічев С.П. Систематизація та оформлення матеріалів кримінальної справи / / Збірник зразків кримінально-процесуальних документів. М.: Новий юрист, 1998;

Гаврилов Б.Я. Досудове провадження у Кримінально-процесуальному кодексу Російської Федерації (в питаннях і відповідях): Навчальний метод. посібник. М.: Изд. Слідчого комітету при МВС Росії, 2003;

Гаврилов Б.Я. Правове регулювання захисту конституційних прав і свобод учасників кримінального судочинства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004;

Гриненко А.В. Закінчення попереднього слідства з обвинувальним висновком та дізнання з обвинувальним актом: Учеб. посібник / / Кримінальний процес: Зб. навч. посібників. Особлива частина. Вип. 2. М.: Изд. ГУК МВС Росії, 2002;

Дубинський А.Я. Припинення кримінальної справи в стадії попереднього розслідування. Київ, 1975;

Дьяченко М.С. Обвинувальний висновок / / Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Учеб. / Відп. ред. П.А. Лупінськи. М.: МАУП, 2003;

Ефімічев С.П. Правові та організаційні питання закінчення попереднього розслідування з обвинувальним висновком: Учеб. посібник / За ред. П.С. Елькінд. Волгоград: ВСШ МВС СРСР, 1977;

Ефімічев П.С. Попереднє розслідування справ про податкові злочини і забезпечення прав особистості. М.: Іспит, 2004;

Мотовіловкер Я.О. Обставини, що виключають провадження в кримінальній справі / / Радянська держава і право. 1984. N 12;

Рівлін А.Л. Предмет допиту в радянському кримінальному процесі / / Вчені записки Харківського юридичного інституту. Вип. II. 1940;

Цоколова О.І. Коментар до ст. 220 КПК РФ / / Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.П. Верина і В.В. Мозякова. М.: Іспит, 2004.