Законодавчий процес в Російській Федерації 2 Особливості сучасного

ВСЕРОСІЙСЬКА АКАДЕМІЯ ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГІВЛІ

Міжнародно-правовий факультет

Денне відділення

Кафедра публічного права

Курсова робота

з дисципліни: «Конституційне право Росії»

Тема: «Законодавчий процес в РФ»

Роботу виконала

Науковий керівник

Студентка 2 курсу МПФ ДО кандидат юридичних наук,

Байдін Світлана доцент

Д.М. Колмаков

Москва-2010 р.

Зміст

Введення

Глава I. Законодавчий процес на федеральному рівні

Глава II. Законодавчий процес у суб'єктах РФ

Висновок

Список використаної літератури

Введення

У сучасному суспільстві люди та різного роду їх об'єднання постійно стикаються з правилами (нормами), зафіксованими в законах та підзаконних нормативних актах - з їхніми вимогами, заборонами, з необхідністю їх дотримання, виконання і застосування, з тими наслідками, які наступають при іх порушення. Кожна держава встановлює в суспільних відносинах визначений порядок, який з допомогою законодавства і законності формулює іх в правових нормах, забезпечує, охороняє і захищає від різних посягань. Законодавство охоплює більшість сфер людської життєдіяльності, поширює межі свого регулюючого впливу на суспільні відносини по мірі ускладнення соціального буття, безпосередньо супроводжуючи людей в іх спілкуванні один з одним.

Значна роль законодавства у житті людини і суспільства припускає знання, перш за все, того, яким чином воно створюється, формується і розвивається, в чому суть законотворчості. Без такого знання виключається скільки-небудь успішна діяльність по створенню законів та підзаконних нормативних актів, покликаних служити завданням забезпечення свободи людини і прогресу суспільства. Сучасний законодавчий процес в Російській Федерації проходить у надзвичайно складно політичній обстановці, детермінованою станом недостатньо високого розвитку економічних і соціальних відносин всередині держави. Це, на мій погляд, і обумовлює особливості законодавчого процесу, його основні елементи, властивості та принципи, відмінні від західноєвропейської та американської законодавчої моделі. Економічна та соціальна даність примушує законодавця прагнути до ефективного, адекватного, своєчасного регулювання тієї чи іншої групи суспільних відносин. Феномен законодавчого процесу в Російській Федерації являє собою комплексну проблему як в теоретичному, так і в практичному відношенні. Продиктована життям необхідність ускладнення і модернізації парламентських процедур проходження законопроекту в законодавчому (представницькому) органі державної влади вимагає від законодавця й інших суб'єктів законодавчого процесу наявності певного рівня правосвідомості, правової культури, юридико-технічних та інших навичок, які є гарантами прийняття закону, який відповідає інтересам суспільства.

Ці знання у світовій юридичній теорії і практиці мають назву законодавчої технікою, яка представляє собою визначену систему вимог при створюванні нормативно-правових правил, законів і підзаконних актів, їх систематизації.

РОЗДІЛ I: «Законодавчий процес на федеральному рівні»

Реальність показує, наскільки широкий круг питань, не врегульованих правом, без яких неможливо реалізувати економічні і соціальні програми, висунуті життям. Мова йде не тільки про оновлення, поліпшення законодавства, але і про формування багатьох принципово нових правових інститутів, що відповідають новим економічним умовам, критеріям правової держави.

Одне з найважливіших напрямів державної діяльності - правотворчість. У його розумінні сьогодні в науковій літературі позначилися два аспекти. У вузькому сенсі під правотворчістю мається на увазі безпосередньо сам процес створення правових норм компетентними органами. У широкому трактуванні даний процес «обчислюється» з моменту правотворчого задуму і до практичної реалізації юридичної норми (підготовка, прийняття, опублікування і т.д.).

На мій погляд, можна повною мірою погодитися з Лазарєвим В.В., визначив правотворчість як особливу форму державної діяльності щодо створення, зміни та скасування правових норм, засновану на пізнанні об'єктивних соціальних потреб та інтересів суспільства ^1.

Аналіз наукової та навчальної літератури з питань правотворчої діяльності показує, що вся сукупність суспільних відносин, що виникають в процесі ініціювання, підготовки, обговорення та прийняття майбутнього закону найчастіше розуміється як законодавчий процес ^2, іноді як законотворчий процес ³ і вкрай рідко як законопроектний процес ^4. Найбільш поширеним є уявлення про законодавчий процес як про процедуру прийняття парламентом законопроекту до розгляду, його обговорення, прийняття та оприлюднення закону ^5.

На мій погляд, законодавчий процес є видом правотворчого процесу, спрямованим на створення нормативних правових актів вищої юридичної сили - законів. Законодавчий процес можна визначити як нормативно встановлений порядок створення (виробництва) законів. При нестрогому тлумаченні законодавчий процес це й сама процедурно оформлена діяльність по створенню законів ^6.

Іноді законодавчий процес абсолютно справедливо називають процесом прийняття законів, розуміючи під прийняттям закону не тільки позитивне голосування законотворчого органу по законопроекту в результаті його офіційного розгляду (прийняття закону у власному розумінні слова), але і всю процедуру створення закону від збудження законодавчої ініціативи до вступу закону в силу. Крім того, слід розрізняти прийняття закону Державною Думою (стаття 105 Конституції Російської Федерації) і прийняття федерального закону (стаття 107 Конституції Російської Федерації), завершального законодавчу процедуру у Федеральному Зібранні в цілому і вбирає в себе як прийняття закону Державною Думою, так і схвалення закону Радою Федерації. Таким чином, термін «прийняття закону» має кілька значень, що слід віднести до особливостей вітчизняної юридичної термінології.

Законодавчий процес є однією зі складових законотворчості, відображаючи процесуальну сторону цього явища. Законодавчий процес у різних країнах має ряд особливостей, які можуть бути предметом окремого дослідження. Однак, незважаючи на існуючі відмінності, можна виділити наступні загальні ознаки законодавчого процесу:

1) складається з кількох етапів (стадій), послідовність і обов'язковість яких встановлені, як правило, законами та іншими прийнятими відповідно до них нормативними актами;

2) здійснюється спеціальними суб'єктами;

3) результатом є створення акту вищої юридичної сили - закону.

Саме з такого розуміння законодавчого процесу ми і будемо виходити в подальшому дослідженні, запропонованому у цій роботі.

Структурний зміст правотворчого процесу складається з двох частин. Перша включає в себе організаційні питання правотворчості, не пов'язані з юридично значущими діями (підготовка проекту нормативного акту, його обговорення у відповідній державній або громадській організації, трудовому колективі і т.д.), друга - спирається на правові початку, а точкою відліку її функціонування служить рішення про підготовку проекту нормативного акту. Обидві ці частини нерозривно пов'язані між собою і в загальному контексті представляють цілісну процедуру з підготовки, офіційному обговоренню, прийняттю і опублікуванню правового документа. Відповідно до цього у процесі правотворчості виділяють дві основні стадії. Перша передбачає попереднє формування державної волі при складанні проекту нормативного акту. Всі дії на цій стадії носять підготовчий характер і не породжують правових наслідків. Офіційне закріплення державної волі в нормах права - друга стадія, яка перетворює проект нормативного акту в правовий акт, що має загальнообов'язковий характер. Усередині цих стадій здійснюються різні операції формування нормативних актів залежно від їх юридичної значимості у правотворчій ієрархії.

Стадію законодавчого процесу в загальному вигляді можна визначити як певну сукупність процесуальних дій, сприяють досягненню певного правового результату ^7. Залежно від характеру цих дій і одержуваного результату одна стадія відмежовується від іншої. Стадії виконуються у встановленій процесуальними нормами послідовності, змінюючи один одного. Тим самим забезпечується логічний розвиток процесу, створюються умови для поступового поетапного вирішення поставлених перед ним завдань. Кожна окремо взята стадія, що здійснюється в певних часових межах, являє собою кінцевий етап законодавчої діяльності і характеризується відносною самостійністю і специфічної цілеспрямованістю.

Іншими словами, стадії законодавчого процесу являють собою сукупність процедур, які утворюють щодо закінчені етапи, зміст кожного з яких регламентовано таким чином, що тільки виконання всіх його складових дає можливість перейти до наступного етапу ^8.

Існують різні думки щодо кількості стадій законодавчого процесу і відповідно об'єднання тих чи інших процедур. В одних роботах, присвячених даному питанню, виділяються, наприклад, тільки дві з них: підготовка законопроекту і офіційне зведення волі народу до закону ^9. Деякі дослідники розрізняють три стадії: підготовка проекту нормативного акту (попередня стадія), обговорення і прийняття нормативного акту (основна стадія) і введення в дію нормативного акту (вирішальна стадія) ^10. В інших юристів зустрічається шість стадій ^11: прогнозування і планування; внесення пропозицій про розробку законопроекту, розробка концепції та підготовка законопроекту; спеціальне і громадське обговорення проекту; розгляд і прийняття; опублікування закону та набрання ним чинності.

Відомі вчені-юристи Є.І. Козлова і О.Е. Кутафін в підручнику «Конституційне право Росії» виділяють 7 (сім) стадій законодавчого процесу, які іменують наступним чином:

1) право законодавчої ініціативи,

2) попередній розгляд законопроектів,

3) розгляд законопроектів у Державній Думі,

4) прийняття закону,

5) розгляд і схвалення законів Радою Федерації,

6) особлива стадія законодавчого процесу - подолання розбіжностей між палатами Федеральних Зборів,

7) завершальна стадія - підписання та оприлюднення закону ^12.

Юристи-практики нараховують значно більше число стадій, причому це залежить від парламентських традицій і від особливостей політичної системи. Однак, як правило, в роботах концептуального характеру, присвячених даному питанню, виділяються чотири основні стадії законодавчого процесу:

1) внесення законопроекту чи законодавчої пропозиції (законодавча ініціатива);

2) розгляд законопроекту в палатах, комітетах (комісіях) парламенту (обговорення законопроекту);

3) прийняття закону;

4) опублікування закону.

Процедури законодавчого процесу, що становлять зміст його етапів, в більшості країн регламентуються нормами конституцій, інших законів та регламентами.

До суб'єктів законодавчого процесу відносяться його учасники, дії яких спрямовані на створення закону. У їх число можуть входити державні органи, посадові особи, громадяни, різні громадські політичні сили: політичні партії, громадські організації і т.д.

Необхідно розрізняти поняття «суб'єкт законотворчості» і «суб'єкт законодавчого процесу». Перше носить більш широкий, загальносоціальні характер; суб'єкт законодавчого процесу завжди бере участь у законотворчості. У той же час органи, організації, особи, які займаються, наприклад, виявленням потреб у прийнятті закону (однієї зі стадій законотворчості), не завжди можуть бути самі учасниками правовідносин, що складають законодавчий процес ^13.

Участь у законодавчому процесі його суб'єктів засноване на їх права чи обов'язки. Відповідним правом, закріпленим в законодавчих актах, наприклад, керуються всі суб'єкти права законодавчої ініціативи, тобто учасники законодавчого процесу, які мають право порушувати перед законодавчим органом питання про видання нового закону. Суб'єктивне право ініціатора полягає в тому, що він вільний у виборі часу для реалізації своєї ініціативи. Він може скористатися наданим йому правом, але може і утриматися від цього. Лише наявність об'єктивного інтересу у вирішенні будь-якої соціальної завдання юридичними засобами, в поєднанні з суб'єктивним інтересом ініціатора до цього предмету, формують рішення суб'єкта права законодавчої ініціативи використовувати це право ^14.

Крім того, є інші суб'єкти законодавчого процесу, участь яких у законодавчій діяльності безпосередньо залежить від їх вільного вибору власної поведінки (його виду та міри) ^15.

Так, громадяни, ухвалюючи рішення брати участь чи не брати участь у референдумі - всенародному голосуванні, за допомогою якого приймається державне рішення, грунтуються на праві, закріпленому в конституціях та інших законах. Як правило, у референдумі мають право брати участь всі особи, що володіють активним виборчим правом.

Якщо дотримані всі нормативно встановлені умови, то рішення, отримане в ході референдуму, вважається прийнятим всім суспільством шляхом прямого і вільного волевиявлення. Його юридична сила нерідко вважається вище юридичної сили законів, прийнятих парламентським шляхом.

Державні органи і посадові особи можуть набути статусу суб'єктів законодавчого процесу в силу покладених на них обов'язків. Так, згідно з Конституцією РФ (ст. 108) Рада Федерації в обов'язковому порядку розглядає федеральні конституційні закони, а також федеральні закони з питань, зазначених у ст. 106 Конституції. При прийнятті інших федеральних законів незалежно від того, чи прийняв фактично Рада Федерації закон до розгляду протягом 14 днів чи ні, вказаний орган є учасником законодавчого процесу в силу ч. 2 ст. 105 Конституції РФ.

Прийняття поправок до гол. 3-8 Конституції РФ вимагає схвалення (а значить, і участі) законодавчих (представницьких) органів не менш ніж двох третин суб'єктів Російської Федерації (ст. 136 Конституції РФ).

Розробка проекту нової Конституції РФ і його прийняття покладені на Конституційні Збори (ст. 135 Конституції).

Комітети, комісії парламентів беруть участь у законодавчому процесі згідно конституціям або регламентами. На них може бути покладена робота над законопроектами, що регулюють відносини у певних сферах суспільного і державного життя, тобто вони можуть спеціалізуватися на тих чи інших галузях права, або через них проходять всі законопроекти (так відрізняються, відповідно, спеціальні комісії та Велика комісія парламенту Фінляндії).

Центральна комісія референдуму Російської Федерації бере участь у законодавчому процесі згідно з Федеральним законом від 10 жовтня 1995 р. «Про референдум Російської Федерації» ^16, забезпечуючи проведення всенародного голосування в Росії. До обов'язків Голови Центрального виборчого ради в Іспанії відносяться підведення підсумків загальнонаціональних референдумів, їх офіційне оголошення, в тому числі шляхом негайного повідомлення головам уряду і палат парламенту. Таким чином, здійснюючи свої повноваження, дана посадова особа є суб'єктом законодавчого процесу.

Деякі суб'єкти законодавчого процесу повинні відповідати спеціальним вимогам, які належать до їх чисельності:

1) пропозицію про перегляд положень глав 1, 2 і 9 Конституції РФ має бути підтримано при голосуванні групою чисельністю не менше трьох п'ятих від загальної кількості членів Ради Федерації і депутатів Державної Думи;

2) громадяни Росії можуть набути статусу суб'єктів законодавчого процесу - ініціаторів проведення референдуму, об'єднавшись у групу чисельністю не менше двох мільйонів чоловік (ст. 8 Федерального закону «Про референдум Російської Федерації»).

Інститут народної ініціативи, передбачений законодавством рада країн, вимагає об'єднання в групу певної чисельності (в Італії - 50 тис. осіб, у Бразилії - не менше 1% виборців з не менш 5 штатів).

Таким чином, суб'єктами законодавчого процесу є суб'єкти права законодавчої ініціативи, а також громадяни та їх об'єднання, особи, що володіють спеціальною правосуб'єктністю (депутати), їх об'єднання, а також державні органи, їх підрозділи, державні, громадські організації, наукові установи, які тим або іншим чином беруть участь у створенні закону.

Усі суб'єкти можуть бути розділені на наступні групи:

1) в обов'язковому порядку беруть участь у законодавчому процесі;

2) беруть участь у законодавчому процесі в силу специфіки конкретного законодавчого акту.

До першої групи належать ті, чия участь у законодавчому процесі обумовлено їх компетенцією, роллю, яку вони відіграють у житті держави: Парламент (його депутати), палати, комітети, комісії, глава держави, а також інші органи, безпосередньо пов'язані з рухом закону від реалізації права законодавчої ініціативи до опублікування.

Зазначені особи та органи завжди беруть участь у законодавчому процесі, оскільки це пов'язано з їхніми обов'язками. Виконання покладених обов'язків не виключає того, що в цьому ж процесі вони можуть реалізувати надані їм права. Наприклад, депутат Державної Думи в Росії після здійснення права законодавчої ініціативи бере участь у роботі комітету та бере участь у голосуванні.

Другу групу становлять ті, чия участь у створенні закону пов'язане зі специфікою конкретного законодавчого процесу. Остання може бути викликана виглядом нормативного акту (конституція, поправки до неї), важливістю суспільних відносин, що підлягають регулюванню (наприклад, витрачання федерального бюджету), процедурою прийняття закону (референдум), особливостями сфери діяльності держави і суспільства (реалізація законодавчої ініціативи вищими судовими органами з питань їх відання).

Усі суб'єкти законодавчого процесу мають такими загальними для них ознаками:

1) беруть участь в цьому процесі в силу своїх повноважень (прав і / або обов'язків), встановлених, як правило, конституціями та прийнятими відповідно до неї іншими законами;

2) здійснюють у рамках законодавчого процесу дії, завжди взаємозв'язані, взаімобусловленние виконанням іншими суб'єктами процесу покладених на них повноважень, тобто дії, що вживаються суб'єктами, повною мірою набувають логічну виправданість, значимість і доцільність тільки при завершенні всього процесу в цілому;

3) діють в рамках нормативно визначених процедур, викликають (як правило) юридично значущі наслідки;

4) діють з метою створення закону.

Традиційно першою стадією законодавчого процесу визнається законодавча ініціатива, яку, як першу стадію, відрізняє головним чином те, що нею приводиться в дію механізм законотворчої діяльності парламенту. З початком реалізації законодавчої ініціативи, яке виражається в порушенні питання про прийняття закону, пов'язане виникнення, умовно кажучи, "першого правовідносини", що поєднує в собі комплекс взаємних прав і обов'язків суб'єкта законодавчої ініціативи і законодавчого органу. На суб'єкта законодавчої ініціативи покладається обов'язок подання законопроекту в суворій відповідності до встановлених правил. При цьому законодавчий орган має право вимагати дотримання цієї умови, а при його недотриманні - повернути законопроект ініціатору. Основний обов'язок законодавчого органу полягає в тому, щоб прийняти законопроект до розгляду, включивши його до порядку денного свого засідання. Їй відповідають правомочності ініціатора: вимагати постановки питання про розгляд внесеного ним законопроекту на голосування сесії законодавчого органу, відстоювати положення законопроекту при його попередньому розгляді комітетом, відкликати законопроект до початку обговорення на засіданні парламенту.

Справедливості заради слід зазначити, що в юридичній літературі немає єдиної думки про законодавчу ініціативу як першої стадії законодавчого процесу. Ряд авторів пропонує виділити етап створення (розробки) проекту нормативного акту ^17, виявлення потреб у прийнятті закону ^18, або діяльність з прогнозування та планування законодавчого процесу ^19. Серед тих, хто визнає стадію законодавчої ініціативи початковою стадією законодавчого процесу, є розбіжності з питань змісту та меж цієї стадії: чи слід вважати, що вона починається внесенням законопроекту або вона включає етап попереднього обговорення проекту, що передує внесенню ^20. Висловлювалися думки про те, що законодавчий процес починається з включення законопроекту до порядку денного ^21. Таким чином, реалізація права законодавчої ініціативи як стадія взагалі виключалася з законодавчого процесу.

У літературі виробилося два підходи до питання про те, що вважати фактичним початком законодавчої ініціативи. Більшість юристів обмежують законодавчу ініціативу діями, які здійснюються виключно в рамках офіційного проходження законопроекту в законодавчому органі, вважаючи початком законодавчої ініціативи внесення законопроекту на розгляд законодавчого органу. Поряд з цим існує точка зору, автори якої розширено трактують зміст законодавчої ініціативи, включаючи в нього в якості початкового етапу всю попередню діяльність з підготовки проекту закону. В обгрунтування цієї точки зору робиться посилання на те, що порушення питання про видання закону, виявлення потреби в його прийнятті, його наукова, експертна, організаційна підготовка, так само як і внесення законопроекту на розгляд законодавчого органу, - є діяльність, пов'язана з проявом законодавчої ініціативи . Більш того, робота з підготовки законопроекту, "що здійснюється в умовах широкої гласності, з участю багатьох осіб і колективів", складає найбільш істотну її частина, так як саме на даному етапі закладаються основи майбутнього закону. Внесення ж законопроекту в законодавчий орган є завершальним дією в цій діяльності ^22.

Важко не погодитися з тим, що етап підготовки законопроекту утворюють дії, безпосередньо спрямовані на створення закону. Від них багато в чому залежить його якість, ефективність застосування, соціальна значимість. Разом з тим очевидно, що як за характером, так і за функціональним призначенням зазначені дії суттєво відрізняються від дій, які вчиняються безпосередньо при внесенні законопроекту у законодавчий орган. Підготовка законопроекту, в ході якої "напрацьовуються" матеріали для наступних етапів законотворчої діяльності парламенту, служить лише основою для реалізації суб'єктом свого права законодавчої ініціативи; вона покликана сприяти здійсненню ним даного права, створюючи для цього необхідні передумови. Відмінність полягає і в тому, що дії, що забезпечують реалізацію права законодавчої ініціативи та підготовку проекту закону, виконуються різними суб'єктним складом. Внести проект до парламенту може тільки спеціально на те уповноважена особа (орган), тоді як коло суб'єктів, які готують законопроект, не визначений, він часто включає в себе також осіб, які не володіють правом законодавчої ініціативи. І навіть у тому випадку, коли розробка проекту проводиться особою, яка має таке право, внесення його на розгляд законодавчого органу може бути "довірено" іншому суб'єкту права законодавчої ініціативи, який вносить проект від свого імені. Слід до того ж мати на увазі, що, будучи однією із стадій законодавчого процесу, законодавча ініціатива повинна здійснюватися суворо в рамках процесуально-правових відносин, обов'язковим суб'єктом яких виступає законодавчий орган. А це означає, що початок реалізації законодавчої ініціативи пов'язане лише з набранням відносини щодо здійснення законотворчої діяльності законодавчого органу, тобто воно має місце з того моменту, коли проект уже представлений на її розгляд.

У Росії є приклади встановлення права законодавчої ініціативи громадян у суб'єктах Федерації. Відповідно до Закону м. Москви від 14 грудня 1994 року «Про законодавчих актах міста Москви» ²³ правом законодавчої ініціативи володіють жителі міста, які реалізують його шляхом внесення до Московської міської Думи петицій з пропозиціями прийняття законодавчих актів, скасування або зміни раніше прийнятих.

Реалізація права законодавчої ініціативи може залежати від виду законодавчого акту. У Росії пропозиції про поправки та перегляд положень Конституції РФ можуть вносити Президент, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд, законодавчі (представницькі) органи суб'єктів РФ, а також група чисельністю не менше 1 / 5 членів Ради Федерації або Державної Думи (ст. 134 Конституції РФ). Як правило, коло суб'єктів права законодавчої ініціативи встановлений у конституціях.

Право законодавчої ініціативи може бути реалізовано у формі законодавчої пропозиції або готового законопроекту. Теоретично, різниця між цими двома формами випливає з буквального сенсу термінів: перше має на увазі ідею, концепцію майбутнього закону, друге - припускає наявність тексту з усіма атрибутами закону (преамбулою, статтями, параграфами, точними формулюваннями, і т.д.) ^24, тобто законодавчу пропозицію відрізняється більш полегшеної формою реалізації (наприклад, може бути зроблено в усній формі).

На практиці вибір форми може залежати від виду суб'єкта законодавчої ініціативи. У Москві жителі міста вносять до Московської міської Думи законодавчі пропозиції у формі петицій, а всі інші суб'єкти права законодавчої ініціативи - тільки законопроекти ^25. У принципі таке розмежування обгрунтовано: громадяни (в більшості) не мають у своєму розпорядженні необхідної підготовкою і кваліфікованим персоналом для підготовки повноцінного законопроекту, що відповідає всім вимогам до такого роду документів.

У юридичній літературі зустрічаються приклади різних форм законодавчих пропозицій.

Конституція РФ (ч. 1 ст. 104) передбачає внесення до Державної Думи тільки законопроектів. Однак Регламент Державної Думи ²⁶ містить вказівки на здійснення законодавчої ініціативи і в інших формах.

Згідно зі ст. 104 Регламенту «законодавча ініціатива здійснюється у формі внесення до Державної Думи:

а) проектів законів Російської Федерації про поправки до Конституції Російської Федерації, федеральних конституційних законів, федеральних законів (далі - законопроекти);

б) законопроектів про внесення змін і доповнень до чинних законів Російської Федерації і закони РРФСР, федеральні конституційні закони та федеральні закони, або про визнання цих законів що втратили силу, або про незастосування на території Російської Федерації актів законодавства Союзу РСР;

в) поправок до законопроектів.

Безпосередньо в Конституції РФ терміни «законодавчу пропозицію» і «поправки до законопроектів» використовуються тільки в контексті ст.134: «пропозиції про поправки та перегляд положень Конституції Російської Федерації». Таким чином, форма законодавчої пропозиції може бути використана суб `єктом законодавчої ініціативи тільки для внесення змін до Конституції РФ.

Вносячи законодавчу пропозицію, депутат не «пов'язаний» формальними рамками, що дозволяє оперативно реагувати на виникаючі потреби суспільства в нормативному регулюванні. З іншого боку, заборона усної форми для внесення законодавчої пропозиції може сприяти підвищенню відповідальності депутата, а також законодавчого органу. Така заборона зменшить число необгрунтованих ідей, висунутих у процесі реалізації законодавчої ініціативи, і допоможе «не загубити» цінні пропозиції, наприклад, в ході сесійних виступів.

У юридичній науці виникли розбіжності з приводу тривалості досліджуваної стадії законодавчого процесу. Висловлюється думка, що стадія законодавчої ініціативи закінчується прийняттям рішення про направлення законопроекту на попередній розгляд допоміжними підрозділами законодавчого органу ^27. Деякі автори відносять попередній розгляд законопроекту до самостійної стадії законодавчого процесу, яка необхідно слід за офіційним внесенням законопроекту до законодавчого органу ^28. Вважаю, що у зазначених випадках невиправдано звужуються рамки законодавчої ініціативи.

Вважаю, що логічним завершенням даної стадії слід вважати включення законопроекту до порядку денного чергової сесії законодавчого органу. Що ж до його попереднього розгляду, то, оскільки зазначена процедура тільки передує вирішення питання про включення законопроекту до порядку денного, вона знаходиться в межах стадії законодавчої ініціативи. У ході її підтверджується необхідність прийняття законопроекту в якості закону, дається реальна зважена оцінка тих суспільних відносин, які пропонується врегулювати. Одночасно розглядаються виникли за проектом розбіжності, встановлюється відповідність проекту чинному законодавству, економічним і правовим вимогам. Неточність, що допускається авторами критикованого погляду, полягає в тому, що ними затушовується відмінність між попереднім розглядом законопроекту і наступним, коли законопроект передається у відповідальний комітет для підготовки його до пленарного засідання. Це відмінність слід визнати істотним, тому що попередній розгляд стосується тих законопроектів, які не включені до порядку денного, а підготовка - вже включених і розглядаються по суті.

Сам факт затвердження питання про розгляд законопроекту в порядку денному засідання законодавчого органу служить процесуальним підставою переходу від стадії законодавчої ініціативи до стадії обговорення законопроекту. Стадію обговорення законопроект проходить перед затвердженням його в якості закону. Обговорення в даному випадку здійснюється безпосередньо самим законодавчим органом. У ході обговорення проект піддається всебічному дослідженню, глибокому і детальному аналізу: вивчаються різні точки зору, виробляються компромісні варіанти рішень, багато в чому визначають долю прийнятого закону, його практичне застосування.

Це найбільш важлива і об'ємна стадія законодавчого процесу, в рамках якої виділяються окремі етапи, на думку ряду авторів, які є самостійними стадіями: читання, обговорення в комітетах (комісіях). Вони не є обов'язковими, оскільки теоретично можлива ситуація, коли законопроект може бути прийнятий і після першого читання.

Російським федеральним законодавством передбачено розгляд законопроекту у трьох читаннях, якщо законодавчим органом, виходячи з характеру законопроекту, не буде прийнято інше рішення.

Кожне читання законопроекту наповнене певним функціональним змістом. При першому читанні увага концентрується на обговоренні основних положень законопроекту, його концепції, розглядається питання про актуальність проекту, практичної значущості. Суть другого читання полягає в обговоренні законопроекту разом з унесеними до його текст поправками, які можуть бути спрямовані на зміну редакції окремих статей проекту, доповнення його новими статтями, виключення із законопроекту конкретних пунктів, частин статті або повністю будь-яких статей. Обговорення поправок, постановка їх на голосування і прийняття по них рішень дозволяє вести роботу безпосередньо за текстом законопроекту, тобто предметно і конструктивно впливати на хід його розгляду. Третє читання полягає в заключному голосуванні по законопроекту з метою прийняття його в якості закону. При розгляді законопроекту в третьому читанні не допускається внесення до нього поправок і повернення до обговорення в цілому або за окремими статтями, главам, розділам. У виняткових випадках, на вимогу депутатських об'єднань, що представляють більшість депутатів Державної Думи, головуючий на її засіданні повинен поставити на голосування питання про повернення законопроекту до процедури другого читання. Результатом проведення всіх читань законопроекту є його загальна оцінка, оцінка правильності і необхідності окремих частин законопроекту (починаючи з його назви і закінчуючи заключними положеннями); вдосконалення законопроекту з урахуванням внесених по ньому в процесі обговорення поправок (виправлення, доповнення тексту законопроекту, ліквідація всіляких прогалин і упущень).

Проходження законопроекту через ряд читань дає можливість більш грунтовно організувати його розгляд в законодавчому органі. Неодноразове голосування за проектом на різних засіданнях створює умови для його детального вивчення і максимально повного врахування висловлених за нього зауважень, пропозицій. Важливим представляється введення нормативно встановлених термінів, що визначають часовий інтервал між читаннями законопроекту. Період, який повинен братися до уваги при визначенні тривалості таких термінів, слід встановлювати з урахуванням часу, необхідного для здійснення всіх процедурних дій з підготовки законопроекту до чергового читання, включаючи його розгляд інший палатою.

Процедура читань, як правило, передує розглядом законопроекту в комітетах Державної Думи. Спостерігається тенденція значного розширення їх повноважень на стадії обговорення законопроекту. Комітети, розглядаючи законопроект до обговорення на пленарному засіданні, звільняють палату від необхідності його детального вивчення і тим самим прискорюють рух законопроекту в законодавчому органі. Діяльність комітетів, покликаних здійснювати підготовку законопроекту до читання на пленарному засіданні, включає в себе збір та оформлення матеріалів з обговорюваного проекту; вивчення та узагальнення всіх вступників в ході його розгляду зауважень, пропозицій; уточнення, редагування тексту законопроекту; організацію проведення його експертизи.

Доцільним слід визнати усунення дублювання в опрацюванні одних і тих самих питань парламентськими комітетами і всім складом парламенту. Найбільший ефект робота з законопроектом буде мати лише при повній узгодженості їх дій. Висновки комітету покликані служити орієнтиром у здійсненні парламентом тих чи інших процедурних дій, попереджати виникнення спорів, зайві дебати під час пленарних засідань. У своїй основі рекомендації комітетів повинні носити якщо не вирішальний, то хоча б визначальний характер. Цей загальний принцип, прийнятий у вигляді правил парламентської діяльності в більшості зарубіжних країн, отримує сьогодні розповсюдження і в нашій законотворчій практиці.

За загальним правилом сенс першого читання полягає в тому, щоб визначити, «чи потрібен такий закон» (Б. А. Страшун). У деяких парламентах перше читання складається з дебатів за загальними принципами - законопроекту.

Підсумком першого читання є голосування: при негативному рішенні проект знімається з порядку денного, при позитивному - переїдає в постійну комісію (комітет) у відповідності з профілем проекту.

У Росії після передачі Радою Думи законопроекту до відповідного комітету, останній самостійно визначає порядок його підготовки і розгляду. Основна робота проводиться у парламентських підкомітетах. На друге читання законопроект виноситься з таблицями поправок, які рекомендуються комітетом відповідно до відхилення або до прийняття.

Значення комітетів (комісій) парламенту не однаково в різних парламентах. Однак, яким би не було співвідношення виконуваної ними роботи з діяльністю палат, наявність двох форм обговорення (сесійного і в рамках комітетів / комісій) призводить до поєднання досліджень загальних положень проекту і детальних формулювань, що сприяє:

1) оптимізації законодавчого процесу;

2) поліпшенню якості законотворення.

Друге читання означає обговорення законопроекту по суті. Як правило, воно проводиться за доповіддю комітету (комісії), який працював з проектом. Така доповідь має надзвичайно важливе значення. Його текст вивчається депутатами до обговорення в палаті і, відповідно, оцінки, висновки, в ньому представлені, можуть вплинути на позицію депутатів, ще не сформували власного чіткої думки. У тексті доповіді можуть міститися:

1) вказівки на розбіжності, що виникли стосовно окремих положень законопроекту;

2) вказівки на наміри меншини вдатися до механізму внесення поправок під час обговорення проекту в палаті.

На стадії другого читання відбувається обговорення і голосування кожної статті проекту, окремих поправок, проте вже неможливо змінити засади законопроекту, прийняті на першому читанні. Якщо з якої-небудь причини значна частина депутатів не згодна з містяться в проекті принциповими рішеннями, можливо його відхилення і припинення будь-якої роботи над даним законопроектом.

Обговорення кожної поправки завершується голосуванням. Палата може повернути проект для доопрацювання в комітет (комісію), і в цьому випадку можуть пропонуватися поправки до вже прийнятих поправок. Якщо палата схвалила проект у другому читанні, він також повертається до комітету (комісію) для редакційної відпрацювання.

При третьому читанні законопроект обговорюється і голосується в цілому з усіма прийнятими раніше поправками. Нові поправки не допускаються за винятком суто редакційних. Теоретично на цій стадії законопроект також може бути відхилений, наприклад, якщо для його прийняття потрібно кваліфіковане або абсолютне число голосів, а його прихильники не змогли набрати необхідної кількості.

Обговорення в ході будь-якого читання може бути фракційним або вільним. При фракційному обговоренні виступають лідери фракції або уповноважені нею депутати для викладу позиції фракції з обговорюваного законопроекту.

Законопроект, схвалений тієї палатою, в яку він був внесений, надсилається разом із супровідними документами в іншу палату.

Обговорення законопроекту в законодавчому органі завершується прийняттям щодо нього офіційного рішення. Законопроект отримує схвалення більшості депутатів парламенту (палати) і перетворюється в обов'язковий для виконання законодавчий акт.

Наступний етап законодавчого процесу зазвичай іменується стадією прийняття закону. Виходячи з сучасних уявлень про законодавчий процес, законопроект в Російській Федерації на федеральному рівні може бути внесений тільки в Державну Думу, вона і приймає закон. Разом з тим Конституцією РФ забезпечена участь у прийнятті законів також Ради Федерації. Обов'язковим є передача йому прийнятого Державною Думою закону, від розгляду якого Рада Федерації не має права відмовитися; отримання згоди верхньої палати на прийняття закону; подолання в необхідних випадках її відкладального вето. По суті, Раді Федерації відведена роль органу, з одного боку, забезпечує участь територіальних утворень в державному управлінні, а з іншого, що сприяє більш поглибленому обговоренню питань законодавства в парламенті. У цьому сенсі верхня палата служить корисним доповненням нижньої виборної палати. Вона покликана виправляти допущені Державною Думою законотворчі помилки і сприяти прийняттю більш зважених законодавчих рішень. У самому механізмі такої взаємодії закладена реальна можливість палат автономно впливати на зміст майбутнього закону, діючи відповідно до свого функціонального призначення та забезпечуючи інтереси як Федерації, так і її суб'єктів. У цілому можна сказати, що створено умови, що дозволяють максимально повно розкрити потенціал законодавчого органу, і якщо вони не завжди достатньою мірою спрацьовують, про що свідчить практика, то це пояснюється не дефектами законодавчих процедур, а помилками, зловживаннями, які ще непоодинокі у законотворчій діяльності російського парламенту.

Зміст стадії прийняття закону відрізняється в різних парламентах в залежності від їх структури.

В однопалатному парламенті прийняття закону становить останнє голосування, тобто останнє (або єдина) читання.

У парламентах, що складаються з двох палат, законопроект стає законом, якщо він прийнятий в однаковому тексті в обох палатах. Як правило, у другій палаті законопроект проходить ті самі стадії, як і в тій палаті, в яку він був внесений. На практиці існують процедури «мовчазного схвалення», які полягають у відсутності офіційної реакції на закон, що надійшов у верхню палату.

Так, згідно ст.105 Конституції Росії з моменту прийняття Державною Думою законопроект стає федеральним законом. До проходження Ради Федерації це ще не діє федеральний закон, але вже і не законопроект, а прийнятий палатою акт, що надходить на розгляд другої палати ^29. Федеральний закон повинні виражене або мовчазне схвалення Ради Федерації. Без цього неможливо його подальший рух. Процедури «мовчазного схвалення» не можуть застосовуватися в тих випадках, коли Конституцією РФ прямо передбачено обов'язковий розгляд верхньою палатою федеральних законів (ст. 106-107).

У разі виникнення у палат розбіжностей застосовується механізм вироблення узгодженого рішення. Його процедури визначаються положенням палат.

При рівноправних палатах застосовуються різні примирні процедури, метою яких є досягнення компромісу, оскільки якщо одна з палат остаточно відхилить законопроект, то такий законопроект не може бути внесений знову на тій же сесії парламенту.

Складнощі в досягненні схвалення обома палатами ідентичною редакції тексту законопроекту закладено в самій ідеї многопалатного парламенту. Таким чином, наявність двох палат парламенту і необхідність досягнення ними компромісу є стабілізуючим чинником не тільки законодавчого процесу, але і в цілому суспільного життя.

Після проходження представницького органу законопроект стає законом, тобто закон приймається, але він ще не є чинним актом. Для набуття його чинності потрібна проведення процедур санкціонування та промульгації.

Санкціонування закону здійснюється главою держави шляхом підписання його офіційного тексту. Поняття санкціонування нагадує про часи абсолютної влади монархів, коли закон, прийнятий парламентом, вступаючи в силу тільки за неодмінної умови, що глава держави з ним згоден і свою згоду висловлює підписом. В іншому випадку глава держави відмовляється підписати закон, накладаючи на нього вето абсолютне: закон викидається в кошик ^30.

Поступово глава держави втрачав свої повноваження в галузі законодавчого процесу, інститут абсолютного вето трансформувався в інститут відкладального вето.

Процедура санкціонування (підписання) - одна з форм участі глав держав у законодавчому процесі. Однак у конституціях не завжди достатньо ясно закріплюється їх роль у прийнятті законів.

У Російській Федерації прийнятий палатами закон іде главі держави для підписання та оприлюднення. Підписуючи закон, Президент РФ засвідчує, що закон прийнятий і підлягає опублікуванню. Разом з тим Президент має право висловити свою незгоду з законом або його окремими положеннями і з відповідною мотивуванням повернути закон до парламенту. У цьому випадку передбачено: а) повторний розгляд Державною Думою відхиленого Президентом закону і або зняття закону з подальшого розгляду палатою, якщо вона погоджується з рішенням Президента про його відхилення, або прийняття закону в редакції з урахуванням пропозицій Президента або в колишній редакції; б) повторне розгляд Радою Федерації закону, прийнятого Державною Думою в редакції з урахуванням пропозицій Президента або в колишній редакції, його схвалення або відхилення.

У вітчизняній юридичній науці процедуру підписання закону Президентом РФ іноді розглядають як окрему стадію законодавчого процесу, що одержала в конституційному праві і доктрині найменування промульгації. Промульгацію закону, передбачена конституціями багатьох країн світу, передбачає затвердження (санкціонування) закону главою держави. У цьому випадку закон не набуває юридичної сили до тих пір, поки глава держави не дасть йому своє схвалення. За чинною Конституцією РФ Президент не володіє тим комплексом необхідних повноважень, які дозволяли б йому остаточно приймати закон, затверджувати його додатково. Закон, який повернуто і прийнятий палатами після повторного розгляду, повинен підписуватися Президентом і тоді, коли він з ним не згоден. Вторинне вето на закон накладено бути не може.

На сьогоднішній день утвердилася практика повернення Президентом РФ прийнятих федеральних законів без розгляду. Право Президента на повернення прийнятого закону без розгляду прямо Конституцією РФ не закріплено. Воно підтверджується Ухвалою Конституційного Суду РФ від 22 квітня 1996 р. № 10-П, що містить тлумачення окремих положень ст. 107 Конституції РФ. Згідно з цією Постановою Президент як гарант Конституції може відмовитися підписати закон, якщо вбачає порушення встановлених Конституцією РФ умов і процедур його прийняття, і повернути закон до палати Федеральних Зборів, безпосередньо порушила Конституцію РФ. При цьому закон визнається неприйнятим ^31.

Цілком очевидно, що перш ніж закон почне діяти, має бути усунуто будь-яка невідповідність його конституційним приписам, в тому числі і за процедурою прийняття. Але суть проблеми в іншому. Невідповідності такого роду, за загальним правилом, повинні встановлюватися лише тим компетентним органом, який уповноважений прийняти рішення про конституційність закону. У російській доктрині до теперішнього часу не склалося єдиної думки щодо способів вирішення спорів з приводу дотримання конституційної процедури прийняття законів, які найкраще відповідають вимогам ефективності законотворчої діяльності. Разом з тим буквальне тлумачення ст. 125 Конституції РФ призводить практично до однозначного висновку, що єдино можливою формою контролю за відповідністю прийнятого федерального закону Конституції РФ є контроль, здійснюваний Конституційним Судом РФ.

У ситуації, що розглядається конституційний контроль Суду має своїм завданням призупинення вступу в силу закону, прийнятого парламентом з порушенням установлень Конституції РФ. Приводом до порушення процесу має бути звернення до Конституційного Суду Президента із запитом про проведення в порядку конституційного судочинства перевірки правильності застосування парламентом норм процесуального права при прийнятті конкретного закону. Запит може містити вказівки на допущені процесуальні порушення, що тягнуть, на думку Президента РФ, визнання закону в частині процедури його прийняття неконституційним. Суд правомочний, не обмежуючись вказівок, що містяться в запиті, перевірити всі елементи дотримання правил процедури прийняття закону. Це дає йому можливість, при необхідності, вийти за межі заявлених Президентом вимог і незалежно від його доводів остаточно вирішити питання щодо конституційності "спірного" закону. Правильність застосування норм процесуального права оцінюється Судом за наявними в справі матеріалами. Можливе використання додаткових матеріалів і встановлення на їх основі нових фактичних даних. Президент повинен бути сповіщені про час розгляду справи і мати право брати участь у ньому в якості зацікавленої особи.

Слід мати на увазі, що недотримання норм процесуального права є підставою для визнання закону неконституційним лише за умови, якщо тим самим порушується встановлений безпосередньо Конституцією РФ порядок прийняття федеральних законів. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду РФ, викладеної в Постанові від 22 квітня 1996р. № 10-П, федеральний закон вважається прийнятим з порушенням встановленого конституційного порядку прийняття закону в разі, коли таке порушення ставить під сумнів результати волевиявлення палат Федеральних Зборів.

Грунтуючись на наведеній правовій позиції Конституційного Суду, можна прийти до висновку, що порушення норм процесуального права є приводом для звернення до Конституційного Суду РФ відповідно до ст. 125 Конституції РФ, якщо вони викликають обгрунтований сумнів у вільному волевиявленні депутатів Державної Думи або членів Ради Федерації. До таких порушень, на мій погляд, варто було б віднести: недотримання принципу особистої участі в голосуванні; проведення голосування за відсутності необхідного кворуму; розгляд законопроекту тільки однією палатою у разі, коли розгляд його другою палатою визнано обов'язковим; зміна тексту закону після його прийняття і т . п.

Закон, оголошений Судом неконституційним, не може бути підписаний Президентом і введений в дію. З'являється потреба у прийнятті заходів щодо приведення такого закону у відповідність з Конституцією РФ, оскільки тут виключається будь-яка інша можливість вирішення виниклого спору, крім як усунення допущеного порушення ^32. Рішенням Суду закон направляється на новий розгляд парламенту. У рішенні повинні бути чітко викладені підстави, що спричинили визнання закону суперечить Конституції РФ; зазначено, які допущені порушення і які процесуальні дії слід зробити при новому розгляді повернутого закону. Парламент, для якого виконання рішення Суду є обов'язковим, покликаний виправити встановлені Судом порушення. Розгляд закону в парламенті поновлюється з того моменту, з якого були допущені дані процесуальні порушення. Процедура розгляду таких законів багато в чому аналогічна процедурі повторного розгляду відхилених Президентом РФ законів.

Прийняття закону в практиці діяльності законодавчого органу Російської Федерації служить, таким чином, актом його затвердження. Саме прийняттям закону остаточно формулюється державна воля, а сам закон стає обов'язковим для виконання. Непідписання закону главою держави аж ніяк не означає відмову в його прийнятті. Глава держави, перевіряючи закон, в тому числі і з точки зору його відповідності Конституції РФ, має право лише затримати опублікування закону. А це означає, що процедура підписання закону Президентом РФ, хоча і має безпосередній вплив на формування законодавчого вирішення, на об'єктивність складових його правових норм, самостійною стадією законодавчого процесу не є. Вона логічно включається в стадію прийняття закону як її складова частина.

Право вето є важливою формою участі президента в законодавчому процесі. Значущість цього права зростає в силу того, що воно належить президенту і є одним з традиційно закріплених за ним повноважень.

Право вето - це право глави держави не погодитися з законом, прийнятим парламентом, і ще не набув чинності. Право вето використовується главою держави на стадії підписання закону або промульгації.

Як правило, вето поширюється на законопроект (закон, прийнятий парламентом) в цілому, і не може поширюватися на окремі його положення. Це створює часто незручності, тому що президенту доводиться або схвалювати законопроект цілком з неугодними йому статтями, або опротестовувати весь законопроект через присутність у ньому статей, з якими президент не згоден. У Росії вето важко назвати вибірковим, оскільки Конституція говорить про право Президента відхилити закон, не уточнюючи це право у відношенні його окремих положень і статей. Разом з тим, як показує практика реалізації цього президентського повноваження, Президент може не погодитися як із законом в цілому, так і з яким-небудь його окремим положенням.

Конституції, не вказуючи докладних підстав для відхилення президентом закону парламенту, при цьому можуть містити вимоги про обгрунтованість і вмотивованості президентського вето. Конституція РФ 1993 р. також не закріплює переліку підстав для відхилення. Разом з тим на практиці найбільш частими причинами відхилення Президентом РФ прийнятих Федеральними Зборами законів є: невідповідність Конституції, неясність джерел фінансування. Так, нерідко виявляється невідповідність окремих статей і положень закону статті 72 Конституції РФ (у частині розділення повноважень між Російською Федерацією та її суб'єктами), статтями 10 і 73 Конституції, коли спостерігається вторгнення в компетенцію інших гілок влади або до компетенції суб'єктів Федерації з питань, віднесених до їх відання.

Прийнятий парламентом закон направляється для підпису главі держави, який у встановлений термін може або підписати його, або відмовити в санкції (підписи), тобто накласти вето.

У Росії подолати президентське вето досить важко. Парламент може відхилити вето лише за наявності кваліфікованої більшості голосів (при повторному голосуванні). Підписання та оприлюднення прийнятого федерального закону є конституційним обов'язком Президента Російської Федерації. Відповідно до Конституції Російської Федерації після схвалення Радою Федерації федерального закону, останній протягом п'яти днів надсилається Радою Федерації Президенту. Також Президентові спрямовуються і ті, прийняті Державною Думою федеральні закони, які не були розглянуті Радою Федерації у чотириденний термін. Однак Президент не повинен підписувати федеральні закони в обов'язковому порядку, у нього завжди є можливість відхилити федеральний закон, ще раз повернувши депутатів Державної Думи і членів Ради Федерації до його розгляду. Згідно статті 107 частини третьої Конституції Російської Федерації, якщо Президент протягом чотирнадцяти днів з моменту надходження до нього федерального закону відхилить його, то Державна Дума і Рада Федерації у встановленому конституцією порядку знову розглядають даний закон. У цьому випадку Президент використовує своє право відкладального вето. Конституція Російської Федерації, втім, як і ряд інших конституцій, термін «вето» не вживає. Разом з тим по суті це право вето передбачено частиною третьою статті 107. При повторному розгляді Федеральне Збори може погодитися з доводами Президента, змінити закон або взагалі відмовитися від його прийняття. Якщо ж Федеральне Збори наполягає на своєму початковому рішенні, воно може подолати вето Президента, але для цього потрібна кваліфікована більшість голосів, тобто не менше двох третин голосів від загальної кількості членів Ради Федерації і депутатів Державної Думи. Якщо при повторному розгляді федеральний закон буде схвалений в раніше прийнятій редакції більшістю не менше двох третин голосів від загальної кількості членів Ради Федерації і депутатів Державної Думи, він підлягає підписання Президентом Російської Федерації протягом семи днів і оприлюдненню.

Як було зазначено раніше, від права вето Президента слід відрізняти повернення Президентом Російської Федерації отриманого на підпис закону «без розгляду», що можливо в разі порушень конституційних вимог, пов'язаних з процедурою прийняття такого закону. Конституційний Суд Російської Федерації дав з цього приводу відповідне роз'яснення у своїй Постанові у справі про тлумачення окремих положень статті 107 Конституції РФ від 22 квітня 1996 р. Як констатував Конституційний Суд, не є відхиленням федерального закону в сенсі частини 3 статті 107 Конституції РФ повернення Президентом федерального закону у відповідну палату Федеральних Зборів, можливе тільки у разі порушення палатою встановлених Конституцією вимог до порядку прийняття федеральних законів і передбачених нею умов і процедур.

З Конституції Російської Федерації не випливає, що Президент може повертати в палати Федеральних Зборів закони, прийняті з дотриманням вимог Конституції та передбачених нею умов та процедур, без розгляду, а значить, і без мотивів відхилення ^33. У той же час у разі порушення встановленого Конституцією порядку прийняття федерального закону, якщо ці порушення ставлять під сумнів результати волевиявлення палат Федеральних Зборів і саме прийняття закону, Президент Російської Федерації має право в силу частини 2 статті 80 та частини 1 статті 107 Конституції РФ повернути його в відповідну палату, вказавши на конкретні порушення названих конституційних вимог. Президент РФ не може використовувати своє право вето щодо федеральних конституційних законів. Разом з тим відсутність такого права не означає, що у разі виявлення в переданому на підпис федеральному конституційному законі невідповідності конституційним нормам Президент не має право звернутися до палат Федеральних Зборів з пропозицією розглянути спірні питання. Президент у цьому випадку виступає як гарант Конституції Російської Федерації. Проте юридичної силою вето таке звернення не володіє. Остаточно суперечка в подібних випадках повинен бути вирішене Конституційним Судом Російської Федерації.

Належної безпосередньо за підписанням оприлюднення прийнятого законодавчого акта має на меті офіційне доведення до загального відома його змісту. Акт оприлюднюється від імені органу, який видав і підписав його, найчастіше у вигляді опублікування, що складається у відтворенні тексту законодавчого акту в спеціально передбачених для цього офіційних виданнях.

Опублікування закону означає приміщення його тексту в установленому офіційному друкованому виданні, яке відтворює повний автентичний текст закону. Метою даної стадії законодавчого процесу є офіційне доведення до відома виконавців змісту прийнятого акта, широке ознайомлення з законом громадськості, громадян та державних органів, видання різного роду офіційних дублікатів.

Різниться неофіційний та офіційне опублікування закону.

При неофіційному опублікуванні повідомлення про видання закону або виклад його змісту здійснюється видавництвами, відомчими органами, науковими установами, організаціями. Неофіційне опублікування має тільки інформаційне значення і не породжує правових наслідків. У його процесі можуть бути представлені не тільки знову прийняті закони, а й закони, що втратили силу, а також проекти законів.

Офіційне опублікування закону необхідне для створення дублікатів офіційного тексту прийнятого закону та визначення вступу його в силу. Воно має формально-юридичне значення і полягає в нормативно врегульованому оголошенні від імені уповноваженого суб'єкта законодавчого процесу для загального відома повного і точного тексту прийнятого закону шляхом його приміщення в передбаченому законодавством офіційному виданні, на яке можна посилатися у зведеннях і зборах законодавства, актах застосування права, друкованих роботах, судових засіданнях і т.д. ³⁴

Опублікування є складовою більш широкого поняття - оприлюднення (оголошення) закону. На практиці іноді відбувається змішання даних термінів. Так, згідно з Федеральним законом від 14 червня 1994 року «Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів» під оприлюдненням розуміється тільки доведення федерального закону до загального відома по телебаченню і радіо, а під опублікуванням відтворення його тексту в пресі. Конституція Росії містить три терміни «офіційне опублікування», «опублікування» та «оприлюднення». Зокрема, на Президента РФ покладено обов'язок оприлюднення закону. Якщо поняття «офіційне опублікування» не розглядати як одну зі складових поняття «оприлюднення», то дії Президента РФ повинні зводитися тільки до доведення закону до загального відома за допомогою радіо і телебачення. Це, однак, є неадекватним тлумаченням конституційного терміну: «оприлюднення» ^35.

Якісною відмінністю офіційного опублікування є його обов'язковість. Так, згідно з ч. 3 ст.15 Конституції РФ, федеральні закони, як і будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома. Впровадження норм, розпорядчих необхідність опублікування актів як умова їх подальшої дії, вирішує проблему відкритості, доступності актів, забезпечуючи тим самим можливість ознайомлення з ними всіх зацікавлених суб'єктів. Важливе значення має встановлення конкретної дати офіційного опублікування акта, яка одночасно служить відправною точкою для обчислення строку вступу його в силу ^36.

У правовій теорії утвердився погляд на опублікування як на стадію, яка завершує законодавчий процес. Разом з тим він поділяється не всіма вченими. Деякі автори пов'язують опублікування до процедури підписання закону главою держави, стверджуючи, що публікація може виступати в якості стадії законодавчого процесу тільки у випадку, якщо главі держави надано право самому приймати рішення щодо того, опублікувати або не опублікувати санкціонований їм закон. Там, де глава держави не володіє таким правом, опублікування не є стадією законодавчого процесу, оскільки автоматично слідує за санкціонуванням або промульгації закону главою держави ^37.

На думку інших авторів, опублікування не входить до числа стадій офіційного проходження законопроекту в законодавчому органі. Утворюючи, як вони стверджують, поряд з попередньою підготовкою законопроекту самостійну частину законодавчої діяльності, не пов'язану з офіційною діяльністю законодавчого органу, опублікування являє собою в цій якості особливу стадію законодавчого процесу. Ця думка обгрунтовується, виходячи з широкого розуміння законодавчого процесу, коли в нього крім офіційної діяльності самого законодавчого органу включається також діяльність по створенню закона, в якій поряд із законодавчим органом беруть участь інші державні органи, громадськість ^38. Існує точка зору, прихильники якої повністю виключають опублікування зі сфери законотворчості, вважаючи його початком реалізації прийнятого законодавчого акта. Як основний аргумент, покликаного довести обгрунтованість віднесення опублікування до правозастосовчої діяльності, вказується, що опублікування - це, перш за все, одне з умов доведення тексту прийнятого акта до відома його безпосередніх виконавців ^39.

На мій погляд, опублікування являє собою самостійний етап юридичної діяльності, відмінний за своїм характером як від попередніх йому стадій законодавчого процесу (внесення законопроекту, його обговорення, прийняття, промульгацію), так і від подальших стадій правозастосування. Володіючи специфічною метою, опублікування здійснюється в певних часових межах. У правовому сенсі воно має місце лише після прийняття закону законодавчим органом, його підписання компетентними посадовими особами та відповідного оформлення, тобто тоді, коли процедура щодо створення закону повністю завершена. Можливість виконання такого закону настає не раніше обумовленого терміну набрання ним чинності. Таким чином, не опублікування, а вступ закону в силу знаменує початок правозастосовчої діяльності. Часовий розрив між опублікуванням закону та початком його реалізації встановлюється в законодавчому порядку. Він необхідний для того, щоб з новим законом, перш, ніж останній почне застосовуватися, були ознайомлені всі верстви населення і, в першу чергу, особи, до яких закон звернений безпосередньо. Це дозволяє зазначеним суб'єктам до введення закону в дію вивчити його і узгодити з ним свою поведінку.

У залежності від того, кому в державі належить право на видання законодавчого акта, заключною стадією законодавчого процесу, на нашу думку, може бути або ухвалення закону парламентом, або санкціонування закону главою держави. Якщо законодавчий процес завершується затвердженням закону в парламенті, опублікування здійснюється від імені або за прямим нормативно закріпленому дорученням даного органу, як це має місце в Російській Федерації. Якщо ж твердження закону проводиться за допомогою санкціонування його главою держави, за останнім зазвичай і закріплюється право на опублікування санкціонованого ним закону. Ні в тому, ні в іншому випадку опублікування не пов'язане безпосередньо з завершенням законодавчого процесу, їм лише засвідчується той факт, що закон прийнятий і затверджений, але ще не почав діяти.

Дата опублікування має важливе значення, оскільки від неї ведеться відлік терміну, встановленого для вступу закону в силу.

Поки закон офіційно не опублікований, він не може вступити в силу. Це є одним з основоположних конституційних принципів сучасних держав: неопубліковані закони не застосовуються (ст. 15 Конституції РФ). Неможливі в цьому випадку і інші форми його реалізації - дотримання, виконання, використання.

На практиці може мати місце така ситуація, коли закон опублікований, але не вступив в силу, оскільки існують різні правила вступу в силу:

l) з моменту опублікування;

2) у термін, зазначений безпосередньо в самому законі або в нормативному акті, що встановлює особливості його вступу в силу;

3) у термін, передбачений законодавством країни для вступу законів у силу.

Крім того, для окремих норм, статей, частин статей, глав, розділів закону можуть бути встановлені різні терміни вступу в силу.

Так, згідно з Федеральним законом РФ від 30 листопада 1994 року «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» ⁴⁰ частина перша Кодексу вступила в силу з 1 березня 1995 року. Виняток склали положення, для яких зазначеним Федеральним законом були встановлені інші строки для введення в дію (зокрема, Глава 4 вступила в силу з моменту офіційного опублікування Кодексу). Як правило, подібний «часовий розрив» зумовлений змістом норм закону, доцільністю узгодження практики їх застосування з іншими нормативними актами або загальними принципами права. Наприклад, принципи справедливості і ефективності оподаткування, а також необхідність узгодження бюджетного і податкового законодавства зумовили особливий порядок введення в дію нормативних актів, що встановлюють нові податок ». Згідно з п. 1 ст. 5 Податкового кодексу РФ ⁴¹ акти законодавства про податки вступають в силу не раніше 1-го числа чергового податкового періоду з відповідного податку (за винятком ряду випадків).

У юридичній літературі зустрічаються різні точки зору щодо того, яке співвідношення процедури вступу в силу нормативного акту і його опублікування. Деякі дослідники включають її в стадію опублікування: «опублікування закону (і вступ його в силу)» ^42. На думку інших, вступ закону в силу не пов'язано зі стадіями законодавчого процесу, оскільки зміст останніх становить діяльність з підготовки і надання офіційного значення нормативному акту. Отже, вступ закону в силу - це лише юридично значущі наслідки прийняття чи опублікування акта, а не будь-яку дію суб'єкта законодавчого процесу ^43.

У країнах, де діє принцип поділу влади, а взаємини держави і особи регулюються конституціями як відносини рівноправних суб'єктів, опублікування закону прямо пов'язане із завершенням законодавчого процесу. Зміст опублікування становить обов'язок уповноваженого органу (учасника законодавчого процесу) довести до загального відома прийнятий закон.

У законі виражена державна загальнообов'язкова воля. Його створення і остаточне оформлення цієї волі передбачає включення закону в систему правового регулювання, а це неможливо без офіційного ознайомлення з його розпорядженнями всього суспільства, окремих громадян, державних органів і посадових осіб.

Значущість і самостійність даній стадії обумовлені тим, що право на інформацію про нових правових актах - одне із загальновизнаних міжнародним співтовариством прав людини.

Саме офіційне опублікування служить гарантією того, що публікується текст повністю відповідає оригіналу, тобто того тексту, який був прийнятий законодавчим органом (чи референдумом) і підписаний компетентним посадовою особою. На відміну від інших способів оприлюднення, метою яких також є доведення до відома законів (інформативна функція), офіційне опублікування носить засвідчує характер ^44.

Таким чином, офіційне опублікування - завершальна стадія законодавчого процесу, для якої характерні наступні ознаки:

1. Носить юридичний, офіційний характер, відбувається в нормативно визначених межах;

2. Здійснюється від імені або за прямим нормативно закріпленому дорученням представницького органу;

3. Виконує інформаційну функцію, яка полягає у доведенні до загального відома тексту закону шляхом його первинного оприлюднення (оголошення), і функцію посвідчення, оскільки результатом є офіційне видання, тобто документ, що засвідчує дію закону, його точний текст, на який можна посилатися в процесі застосування норм права, в друкованих виданнях і т.д.

РОЗДІЛ II: «Законодавчий процес в суб'єктах Російської Федерації»

Законодавчий процес у суб'єктах Федерації є різновидом правотворчого процесу і являє собою систему процедур, послідовно здійснюваних органами державної влади та пов'язаних з розглядом законопроектів, їх опублікуванням і вступом в силу.

Як відомо, федеральна Конституція закріплює загальні принципи й окремі форми нормотворчості суб'єктів Федерації, а також коло питань, які регулюються нормативними правовими актами суб'єктів Федерації (ч. 2 ст. 4, ст. 5, 10, 11, 66, 72, 76 Конституції РФ ). Найбільш часто використовуваними джерелами та орієнтирами нормотворчості суб'єкта Федерації є федеральні конституційні й федеральні закони.

Федеральний закон від 6 жовтня 1999 р. "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" (з наступними змінами та доповненнями) визначив коло питань, по яких законодавчі органи суб'єктів РФ приймають закони і постанови. Цей перелік не є вичерпним, оскільки в зазначеному Законі зазначається, що законодавчий орган суб'єкта має право регулювати і інші питання, пов'язані відповідно до Конституції РФ, федеральними законами, конституцією (статутом) і законами суб'єкта до його відання та повноважень.

В принципі процедура підготовки та прийняття нормативних правових актів суб'єктів Федерації відповідає аналогічної процедури на федеральному рівні. Ухваленню якого-небудь нормативно-правового акта передує включення проекту акта в план законопроектних робіт органу державної влади суб'єкта Федерації. При цьому визначаються пріоритетні, першочергові законопроекти, швидке прийняття яких має важливе значення для соціального, економічного і культурного розвитку суб'єкта Федерації. Однак складання подібного роду планів не виключає можливості позапланового розгляду законопроектів. При складанні плану законопроектних робіт, як правило, враховується думка всіх зацікавлених органів, наукових та інших установ, громадян та їх об'єднань ^45.

Що стосується участі суб'єктів Федерації у федеральному законодавчому процесі, слід зазначити наступне. Наділення суб'єктів Федерації в особі їх представницьких органів правом законодавчої ініціативи дозволяє їм дієво реагувати на ту чи іншу ситуацію, що складається в країні, і в певному сенсі керувати нею. Це має особливе значення для тих випадків, коли питання, які потребують регламентації, перебувають за межами правового регулювання власне суб'єкта Федерації і не можуть бути нормативно дозволені безпосередньо їм. Адже нормотворча діяльність суб'єктів Федерації є гарантом оптимального державного управління, так як саме державні органи суб'єктів Федерації максимально близькі до громадян, найкращим чином знають проблеми регіону, що дозволяє прийняти найбільш ефективне правотворческое рішення.

На жаль, в даний час суб'єкт Російської Федерації не повною мірою реалізує своє право на участь у федеральному правотворчості. Ні в Конституції РФ, ні в регламентах палат Федеральних Зборів РФ, не кажучи вже про нормативних правових актах суб'єктів РФ, немає чіткої регламентації порядку участі суб'єктів РФ у здійсненні права законодавчої ініціативи на федеральному рівні. Як наслідок - остаточно ще зберігається тенденція децентралізації правового регулювання ^46, коли суб'єкт Федерації прагне в першу чергу видавати свої власні закони та інші нормативні правові акти.

Активними формами участі суб'єктів у федеральному правотворчості могли б стати виступи представників суб'єктів Федерації при обговоренні законопроекту на засіданні Державної Думи, а також спільна законодавча ініціатива, реалізована відразу кількома суб'єктами Федерації. Вона спрямована на розв'язання якоїсь спільної справи і тим самим забезпечує певну гармонізацію російського законодавства. У ході її здійснення координуються різні інтереси, що дозволяє більш повно відображати в прийнятому законі назрілі потреби суспільного розвитку.

На мій погляд, законопроекти, внесені в порядку законодавчої ініціативи, до їх реєстрації законодавчим органом суб'єкта РФ необхідно піддавати зовнішньої комплексної експертизи. Таку процедуру необхідно закріпити як обов'язки суб'єкта права законодавчої ініціативи.

Цікавий і процес взаємодії законодавчих і виконавчих органів державної влади суб'єктів Федерації в процесі правотворчості.

Коло осіб та органів, які мають право законодавчої ініціативи, визначений для республік в їхніх конституціях, а для інших суб'єктів - в їх статутах.

Так, наприклад, ст. 76 Конституції Республіки Комі встановлює обмежений, в порівнянні з більшістю республік у складі Російської Федерації, коло суб'єктів прав законодавчої ініціативи. До нього відносяться: депутати Державної Ради Республіки Комі, місцеві представницькі органи влади, З'їзд народу Комі та її виконавчий орган. Конституційний, верховний і вищий арбітражний суди республік мають право законодавчої ініціативи з питань їх ведення.

Стаття 67 Статуту (Основного закону) Челябінської області і ст. 49 Регламенту Законодавчих Зборів Челябінської області надали право законодавчої ініціативи депутатів Законодавчих Зборів області, прокурора області, органам місцевого самоврядування.

Законодавчі та виконавчі органи суб'єкта Федерації взаємодіють між собою у встановлених федеральними законами і законами суб'єкта формах з метою ефективного управління процесами економічного і соціального розвитку суб'єкта і в інтересах його населення. У рамках такої взаємодії вища посадова особа суб'єкта, органи виконавчої влади направляють прийняті ними правові акти у законодавчий (представницький) орган суб'єкта у строки, встановлені конституцією (статутом) і (або) законом суб'єкта. Законодавчий орган суб'єкта, у свою чергу, має право звернутися до вищої посадової особи суб'єкта, в органи його виконавчої влади з пропозицією про внесення змін та (або) доповнень до цих актів або про їх скасування. Він також може оскаржити зазначені акти у судовому порядку або звернутися до Конституційного Суду РФ (конституційний, статутний суд суб'єкта) із запитом про їх відповідність Конституції РФ (конституції або статуту суб'єкта).

Вища посадова особа суб'єкта вправі звернутися до законодавчого органу суб'єкта з пропозицією про внесення змін та (або) доповнень до постанови цього органу або про їх скасування. Воно може також оскаржити зазначені постанови в судовому порядку.

Звичайно, минає чимало часу, щоб підготовлений проект відповідного документа суб'єкта Федерації був спрямований і обговорений в законодавчому (представницькому) органі та його комісії, перш ніж міг бути прийнятий як закон або іншого акта.

У п. 4 ст. 7 Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" встановлено, що "проект закону суб'єкта Російської Федерації розглядається законодавчим (представницьким) органом державної влади суб'єкта Російської Федерації не менш ніж у двох читаннях". У наведеній нормі також виражена важливість і необхідність підготовчого етапу правотворчої діяльності.

Законодавчий орган суб'єкта направляє вищій посадовій особі суб'єкта плани законопроектної роботи і проекти законів суб'єкта. На засіданнях законодавчого органу суб'єкта та її органів можуть бути присутніми з правом дорадчого голосу керівники органів виконавчої влади суб'єкта або особи, уповноважені зазначеними керівниками. На засіданні органів виконавчої влади суб'єкта мають право бути присутніми депутати або (за дорученням законодавчого органу суб'єкта або його голови) працівники апарату законодавчого органу.

Законодавчий орган суб'єкта може брати участь у формуванні його вищого виконавчого органу, затвердження або погодження кандидатур, висунутих на посаді окремих посадових осіб вищого виконавчого органу суб'єкта. Він має право брати участь в узгодженні призначення на посаду керівників територіальних органів федеральних органів виконавчої влади у випадках, передбачених Федеральним законом "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації". Законодавчий орган суб'єкта має право висловити недовіру керівникам органів виконавчої влади суб'єкта, в призначенні яких на посаду він брав участь, якщо інше не передбачено конституцією (статутом) і (або) законом суб'єкта.

Законодавчий процес є формально-юридичним вираженням законотворчої функції держави. Він "відповідає" за технологію створення закону. В результаті послідовної реалізації складових його процедур у правовій сфері починає діяти новий закон - нормативний акт, який створює, змінює або скасовує норми права, а значить, що впливає на масову правосвідомість суспільства.

Висновок

У результаті проведеного дослідження, об'єктом якого виступила правова природа законодавчого процесу і що виникають у ході його здійснення суспільних відносин, а предметом - російське та зарубіжне законодавство, а також правова доктрина у досліджуваній області, мною були зроблені наступні висновки:

Значення законодавчого процесу в першу чергу пов'язано з його роллю в механізмі законотворення, оскільки він є формально-юридичним виразом законотворчої функції держави. В результаті послідовної реалізації складових його процедур в правовому середовищі починає офіційно діяти новий закон - нормативний акт, який створює, змінює або скасовує норми права.

Законодавчий процес, іншими словами, є однією зі складових законотворчості, відображаючи процесуальну сторону цього явища. Законодавчий процес у різних країнах має ряд особливостей, однак, незважаючи на існуючі відмінності, можна виділити наступні загальні ознаки законодавчого процесу:

2) здійснюється спеціальними суб'єктами;

3) результатом є створення акту вищої юридичної сили - закону.

З формальної точки зору сам законодавчий процес являє собою складну систему організаційних дій (процедур), результатом яких є створення закону. Таким чином, однією з характерних особливостей законодавчого процесу є поділ його на структурні елементи, іменовані в теорії права процесуальними стадіями. Стадію законодавчого процесу в загальному вигляді можна визначити як певну сукупність процесуальних дій, сприяють досягненню певного правового результату.

У юридичній літературі існують різні думки щодо кількості стадій законодавчого процесу і, відповідно, об'єднання тих чи інших процедур.

Однак, як правило, в роботах концептуального характеру, присвячених даному питанню, виділяються чотири основні стадії законодавчого процесу:

1) внесення законопроекту чи законодавчої пропозиції (законодавча ініціатива);

2) розгляд законопроекту в палатах, комітетах (комісіях) парламенту (обговорення законопроекту);

3) прийняття закону;

4) опублікування закону. Цю ж позицію я поділяю в справжньому дослідженні.

Суб'єктами законодавчого процесу є суб'єкти права законодавчої ініціативи, а також громадяни та їх об'єднання, особи, що володіють спеціальною правосуб'єктністю (депутати), їх об'єднання, а також державні органи, їх підрозділи, державні, громадські організації, наукові установи, які тим чи іншим чином беруть участь в створенні закону.

Усі суб'єкти можуть бути розділені на наступні групи:

1) в обов'язковому порядку беруть участь у законодавчому процесі;

2) беруть участь у законодавчому процесі в силу специфіки конкретного законодавчого акту.

Крім того, аналіз чинного законодавства (російського і зарубіжних країн), а також юридичної доктрини дозволяє виділити такі загальні для всіх суб'єктів законодавчого процесу ознаки:

1) вони беруть участь в цьому процесі в силу своїх повноважень (прав і / або обов'язків), встановлених, як правило, конституціями та прийнятими відповідно до неї іншими законами;

3) діють в рамках нормативно визначених процедур, викликають (як правило) юридично значущі наслідки;

4) діють з метою створення закону.

Законодавчий процес у суб'єктах Федерації є різновидом правотворчого процесу і являє собою систему процедур, послідовно здійснюваних органами державної влади суб'єктів РФ і пов'язаних з розглядом законопроектів, їх опублікуванням і вступом в силу. За підсумками розгляду загальних принципів організації законодавчого процесу в суб'єктах РФ, можна прийти до висновку про те, що в даний час суб'єкт РФ не повною мірою реалізує своє право на участь у федеральному правотворчості. Ні в Конституції РФ, ні в регламентах палат Федеральних Зборів РФ, не кажучи вже про нормативних правових актах суб'єктів РФ, немає чіткої регламентації порядку участі суб'єктів РФ у здійсненні права законодавчої ініціативи на федеральному рівні. Як наслідок - остаточно ще зберігається тенденція децентралізації правового регулювання, що навряд чи може бути оцінений позитивно.

У будь-якому випадку, необхідно відзначити, що дана тема дослідження має значний науково-практичним потенціалом, який може дозволити в подальшому вийти на формулювання конкретних пропозицій щодо вдосконалення організації законодавчого процесу в РФ.

Список використаної літератури:

Законодавчий процес. Поняття. Інститути. Стадії. Науково-практичний посібник. Відп. Редактор Васильєв Р.Ф. Москва, 2000.
Авакьян С.А. Федеральне Збори-Парламент Росії. М., 1999.
Алексєєв С.С. Загальна теорія соціалістичного права. Навчальний посібник. Випуск третій. Свердловськ, 1966.
Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т. 2. М., 1982.
Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації. М., 1998.
Васильєв Р.Ф. Про поняття правового акта / / Вісник Московського університеті Серія 11. Право. 1998. № 5.
Венгеров А.Б. Теорія держави і права. Частина 2. Теорія права. Т. 1. М., 1996.
Гузнов А.Г., кененії А.А., Різдвяна Т.Е. Сучасний законодавчий процес: основні інститути і поняття. Смоленськ, 1995.
Ігнатенко В.В. Регіональне правотворчість і законодавство: основні поняття та терміни. Іркутськ, 1996.

Іванов В.В. Загальні питання теорії договору. М., 1999.
Колесніков Є.В. Конституція і конституційні закони як основа російської правової системи / / Правознавство. 1995. № 4-5.
Коментар до Конституції Російської Федерації. Під заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.
Конституція Російської Федерації в рішеннях Конституційного Суду Росії / Лазарєв Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. та ін, «Інститут права і публічної політики», 2005р.
Конституція. Закон. Підзаконний акт. Відп. ред. Ю.А. Тихомиров М., 1994.
Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії. М., 1998.
Міцкевич А.В. Допоміжні та виробничі акти правотворчості / / Уч. записки ВНІІСЗ. Вип. 8. М., 1966.
Міцкевич А.В. Акти вищих органів радянської держави. М., 1967.
Піголкін О.С. Правотворчість. - В кн.: Проблеми загальної теорії права і держави. Під заг. ред. B. C. Нерсесянца. М., 1999.
Поленіна С.В. Законотворчість Російської Федерації / / Праці Інституту законодавства і порівняльного правознавства. М., 1993.
Проблеми правотворчості суб'єктів Російської Федерації. Науково-методичний посібник. Відп. ред. А.С. Піголкін. М. 1998.
Спасів Б.П. Закон і його тлумачення. М., 1986.
Тихомиров Ю.А. Теорія закону. М., 1982.
Авакьян С.А. Федеральне Збори - Парламент Росії. М., 1999.
Анциферова О.В. «Конституційне та муніципальне право», 2006, № 5
Бошно С.В. Суб'єкти права законодавчої ініціативи: традиції і сучасні підходи, реальність і перспективи. - В зб.: Здійснення політичної і правової реформ в Російській Федерації. Вип. 3. М., 1996.
Гранкін І.В. Парламент Росії. М., 1999.
Гузнов А.Г., кененії А.А., Різдвяна Т.Е. Сучасний законодавчий процес: основні інститути і поняття. Смоленськ, 1995.
Законодавчий процес в Росії: громадяни і влада. Практичні поради. М., 1996.
Законотворчість в Російській Федерації. Під ред. А.С. Піголкіна. М., 2000.
Коментар до Конституції Російської Федерації. Під заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.
Малков В.П. Оприлюднення та набуття чинності федеральними законів, інших нормативних актів / / Держава і право. 1995. № 5.
Парламент і президент (досвід зарубіжних країн) / / Праці Інституту законодавства і порівняльного правознавства. 58. М., 1995.
Сахаров Н.А. Інститут президентства в сучасному світі. М., 1994.
Шохін О.М. Взаємодія влади у законодавчому процесі. М., 1997.

1 Див: Теорія права і держави. / Под ред. Лазарєва В.В. /. М.: Юрид. лит., 2002. C.123.

2 Див, наприклад: Краснов Ю. К. Законодавчий процес в Державній Думі: шляхи вдосконалення. М., 2004; Новицька Т.І. Федеральний законодавчий процес в Росії в умовах поділу влади. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2003; Платонов В. М. Законодавчий процес в Російській Федерації. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1999; Законодавчий процес в Росії: громадяни і влада / Под ред. А.А. Захарова. М., 1996.

3 Ткаченко В. Г. Деякі аспекти обмеження законотворчої компетенції Федеральних Зборів Російської Федерації / / Право і політика. 2000. № 11; Селезньов Г. М. Законотворчість на рубежі століть / / Журнал російського права. 2001. № 4.

4 Наді Р. К. Правове забезпечення законопроектної діяльності Державної Думи. М.: Видання Державної Думи, 1997.

5 Анциферова О. В. Законодавчий процес в суб'єктах Російської Федерації. / / Конституційне й муніципальне право. М.: «Юрист», 2006, № 5. С. 20-22.

6 Див: Більш докладно про законодавчий процес дивись, наприклад: Авакьян С. А. Федеральне Збори - парламент Росії. М., 1999. Стор. 275-278; Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації. Підручник. М., 1998. Стор. 512, 513; Казанцев М. Ф. Законодавча діяльність суб'єктів Російської Федерації. Єкатеринбург, 1998. Стор. 7-10; Чехарін В. І. Законодавчий процес / / Парламентська право Росії: Навчальний посібник / За ред. І. М. Степанова, Т. Я. Хабрієва. М., 1999. С. 95-147.

7 Див: А.І. Абрамова, Сучасний законодавчий процес Російської Федерації: стадії і проблеми їх вдосконалення / / Журнал російського права », 2007, № 2.

8 Гузнов А.Г. Кененії А.А. Різдвяна Т. Е. Сучасний законодавчий процес: основні інститути. Смоленськ, 1995. С.77.

9 Алексєєв С. С. Проблеми теорії права. Т.2. Свердловськ, 1973. С.16.

10 Горшеньов В.М. Способи та організаційні форми правового регулювання в соціалістичному суспільстві. М., 1972. С. 156-157.

11 Тихомиров Ю. А. Теорія закону. С. 182.

12 Козлова Є.І., Кутафін О.Є. Конституційне право Росії. М.: МАУП, 2000. С. 415 - 426.

13 Коментар до Конституції Російської Федерації. Під заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996

14 Бошно С. Ю. Законодавча ініціатива в Державній Думі Федеральних Зборів Російської Федерації: Автореф. дис. на конкурувати. уч. ступеня канд. юр. наук. М., 1997. С. 17.

15 Воєводін Л. Д. Юридичний статус особи в Росії. М., 1997. С. 131.

16 СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3951.

17 Колдаева Н. П. Законодавча ініціатива як правовий інститут: Ав-тореф. дис. на соіск. уч. ступеня канд. юр. наук. М., 1973, с. 8; Андріанов Н.Є. Про законодавчу ініціативу / / Радянська держава і право, 1964, № 9, с. 62-63; Законодавство та законодавча діяльність в СРСР. М., 1972. С. 115.

18 Державне право буржуазних і країн, що розвиваються. М., 1989. С. 290; Коментар до Конституції Російської Федерації. Під заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996

19 Тихомиров Ю. А. Теорія закону. М., 1982. С. 182. Колдаева Н. П. Указ. соч. С. 182.

20 Колдаева Н. П. Указ. Соч. С.8.

21 Ковачев Д.А. Законодавчий процес в європейських соціалістичних державах. М., 1966. С. 88.

22 Вперше така точка зору була висловлена Н.Г. Мішиним. Див: Лепьошкін А.І., Кім А.І., Мішин Н.Г., Романов П. І. Курс радянського державного права. Т. 2. М., 1962. С. 410. Згодом вона отримала розвиток в працях ряду вчених. Див, наприклад: Андріанов Н.Є. Про законодавчу ініціативу / / Радянська держава і право. 1964. N 9. С. 62 - 63; Колдаева Н. П. Законодавча ініціатива як правовий інститут / / Радянська держава і право. 1970. N 9. С. 123; Чехарін В. І. Право законодавчої ініціативи і його вплив на процес стабілізації закону / / В кн.: Концепція стабільності закону. М., 2000. С. 91.

23 Відомості Московської міської Думи, 1995. № 1. Ст.9.

24 Коментар до Конституції Російської Федерації. Під заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996 Звягін Ю. Г. Парламент і регламент. Нотатки журналіста / / Журнал російського права. 1997. № 11. С. 55.

25 Закон міста Москви «Про законодавчих актах міста Москви» / / Відомості Московської міської Думи. 1995. № 1. Ст. 9.

26 СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

27 Таку позицію, зокрема, займає І.А. Дубов. Див: Дубов І. А. Законодавча ініціатива: проблеми та шляхи вдосконалення / / Держава і право. 1993. № 10. С. 34. Аналогічного погляду дотримується С.В. Бошно. "Закінченням першій стадії законодавчого процесу, - зазначає вона, - є реєстрація проекту закону уповноваженим органом Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації - Управлінням документаційного забезпечення Апарату Державної Думи". Див: Бошно С. В. Законодавча ініціатива: внесення законопроектів до Державної Думи / / Право та освіта. 2004. № 2. С. 154.

28 Див: Вищі представницькі органи влади в СРСР. М., 1969. С. 247; Правотворчість в СРСР. М., 1984. С. 203.

29 Коментар до Конституції Російської Федерації. Під заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 443.

30 Там же.

31 Див: Конституція Російської Федерації в рішеннях Конституційного Суду Росії / Лазарєв Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. та ін, «Інститут права і публічної політики», 2005р.

32 Детальніше див: Окуньков Л.А. Вето Президента / / Журнал російського права. 1998. № 2. С. 22 - 23.

33 Див: Конституція Російської Федерації в рішеннях Конституційного Суду Росії / Лазарєв Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. та ін, «Інститут права і публічної політики», 2005р.

34 Юридичний енциклопедичний словник. М., 1984 С. 213.

35 Коментар до Конституції Російської Федерації. Під заг. Ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С.443.

36 Правильним у зв'язку представляється висловлене В.П. Малкова судження про визнання "кращою" для російського закону практики найменування його не датою підписання Президентом РФ і не датою першого офіційного опублікування, а датою прийняття Державною Думою в остаточній редакції. Див: Малков В. П. Оприлюднення та набуття чинності федеральними законів, інших нормативних правових актів / / Держава і право. 1995. № 5. С. 28.

37 Див: Ковачев Д.А. Проблеми конституційності права. М., 2003. С. 173 - 174.

38 Див про це в § 5 гл. 4, підготовленому Тіле А.А., у кн.: Правотворчість в СРСР / Под ред. А.В. Міцкевича. М., 1974. С. 224.

39 Див: Антонова Л.І. Про стадіях правотворчого процесу в СРСР / / Правознавство. 1966. № 1. С. 10.

40 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3302.

41 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824., СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3487; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 134.

42 Авакьян С. А. Правове регулювання діяльності Рад (конституційні основи, теорія, практика). М., 1980. С. 54.

43 Правотворчість в СРСР. Під ред. А.В. Міцкевича. М., 1974. С. 153.

44 Піголкін А.С. Офіційне оприлюднення нормативних актів - самостійна стадія правотворчого процесу / / Правознавство. 1976. № 6. С. 18.

45 Марченкова Є. М. Законодавство суб'єктів про нормативних правових актах / / Журнал російського права. 1998. N 6. С. 78 - 79.

46 Метшин І.Р. Правова система республіки у складі Російської Федерації. М., 2002. С. 99.