Контрольна робота
з курсу «Теорія держави і права»
Питання 1. Органи законодавчої, виконавчої влади, суду і контрольно-наглядові органи
Федеральне Збори представляє законодавчу владу Російської Федерації. Федеральне Збори складається з двох палат: Державної Думи і Ради Федерації. Формально Рада Федерації не є верхньою палатою парламенту і відповідно Державна Дума - його нижньою палатою, так як це не встановлено Конституцією. Подібні характеристики випливають головним чином з аналогії із зарубіжною практикою організації двопалатних парламентів. У Державній Думі через депутатів представлені всі громадяни Російської Федерації незалежно від місця їх проживання на території Російської Федерації. Рада Федерації формується з представників органів державної влади суб'єктів Федерації (депутати Ради Федерації першого скликання були обрані на основі загального прямого виборчого права). Таким чином, через Раду Федерації забезпечується вироблення рішень, найбільш точно враховують інтереси суб'єктів Російської Федерації.
Слід особливо відзначити закріплене в Конституції відмінність функцій палат щодо прийняття федеральних законів. Згідно з Конституцією законодавча діяльність зосереджена переважно в Державній Думі: законопроекти вносяться в Державну Думу; існує можливість подолання незгоди Ради Федерації з законом, прийнятим Державною Думою; обмежені терміни, протягом яких Рада Федерації зобов'язаний розглянути закони, передані йому Державної Думою. Функції Ради Федерації у сфері законотворчості полягають у розгляді законів, прийнятих Думою, їх схвалення або несхвалення.
Згідно зі ст. 110 федеральне Уряд здійснює виконавчу владу Російської Федерації. Зі змісту цих положень ясно, що Уряд - вищий орган виконавчої влади, хоча слово «вищий» стосовно до федеральним органам у новій Конституції не вживається, але для організації влади це має практичне значення. Справа в тому, що в ряді статей Конституції та поточному законодавстві застосовується узагальнюючий термін «федеральні органи виконавчої влади», без розшифровки, які конкретно органи включаються в цю систему і кому вони підкоряються.
Конституція підвищує статус Уряду, закріплює його самостійність (ст. 10). На відміну від колишньої Конституції, яка покладала безпосереднє керівництво виконавчою владою на Президента, а також передбачала підзвітність Уряду федеральним представницьким і законодавчим органам (З'їзду народних депутатів і Верховній Раді) і Президенту, діюча Конституція виходить з самостійності всіх гілок влади та подібної субординації і підпорядкованості не передбачає.
Характерними властивостями судової влади є самостійність, винятковість, подзаконность і повнота. Всі ці якості знайшли своє відображення в нормах Конституції Російської Федерації.
Призначенням судової влади є захист прав і свобод громадян, конституційного ладу Російської Федерації, забезпечення відповідності актів законодавчої і виконавчої влади Конституції, дотримання законності і справедливості при виконанні і застосуванні законів та інших нормативних актів. Забезпечення реалізації передбачених Конституцією прав і свобод людини і громадянина становить основний зміст діяльності органів судової влади (ст. 18 Конституції). Судова влада має пряме відношення до дотримання гарантованих кожному прав на життя, свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла, таємницю листування, телефонних, поштових та інших повідомлень.
Винятковість судової влади полягає в тому, що ніякої інший орган державної влади або управління не має права приймати на себе функції і повноваження, що становлять компетенцію судів. Держава довіряє саме суду право легітимно використовувати повноваження державної влади на застосування в процесуальному порядку державного примусу. Суд є єдиним органом влади, уповноваженим у встановленому законом порядку визнати особу винною у вчиненні злочину, застосувати примусові засоби охорони правопорядку, призначити кримінальне покарання.
Питання 2. Держава та місцеве самоврядування
Системний підхід до будь-якого сучасного державі передбачає, що кожне його структурний підрозділ взаємопов'язане з іншими і в той же час відносно незалежно, маючи в конкретних ситуаціях здатністю по-своєму реалізовувати надані йому можливості. Однак ступінь відповідальності «структурних вузлів», розташованих як по «горизонталі», так і по «вертикалі», обсяг їх можливостей далеко не однакові в різних державах і залежать від багатьох політичних, економічних, технічних факторів, конкретних історичних умов.
Ідеологія місцевого самоврядування відображає дві об'єктивні соціальні потреби: необхідність ефективного управління справами суспільства і розвиток демократії. Чим складніше суспільство, тим важче управляти економічними і соціальними процесами з центру, тому здавна місцеве самоврядування пов'язувалося із завданням децентралізації управління, передачі на місця питань, які там можуть вирішуватися найбільш успішно. Місцеве самоврядування передбачає піклування про безпосередніх потреби населення. Краще за все ці потреби знає влада, безпосередньо пов'язана з жителями міст і сіл, що й забезпечує зацікавлене, відповідальне і, отже, ефективне вирішення місцевих справ. З іншого боку, місцеве самоврядування сприяє забезпеченню свободи особистості, її самовираження, розвитку в громадянах самостійності і підприємливості. Знайомлячись з громадськими справами, беручи участь у їх вирішенні, люди перестають сподіватися тільки на центральну владу і звикають покладатися на самих себе.
Місцеве самоврядування - один із проявів народовладдя, яка передбачає самостійну діяльність (безпосередньо або через органи місцевого самоврядування) щодо вирішення питань місцевого значення, виходячи з інтересів населення, історичних та інших місцевих традицій. Будучи суттєвим вираженням народовладдя, місцеве самоврядування становить одну з основ конституційного ладу Російської Федерації.
Формування органів місцевого самоврядування - справа самого населення відповідного міста, села чи іншого муніципального освіти. Одні з цих органів можуть бути безпосередньо обрані населенням, інші - сформовані виборними органами. Але за всіх умов вони не можуть призначатися «зверху», їх склад не повинен узгоджуватися з вищестоящими державно-владними інстанціями або затверджуватися ними. Втручатися у вирішення цих справ державні інстанції не можуть; у противному випадку повинна наступати правова відповідальність за порушення Конституції. Будучи сформовані «знизу», органи місцевого самоврядування не перебувають у відносинах підлеглості до органів державної влади і не зобов'язані виконувати їх розпорядження. Органи державної влади можуть діяти поряд з органами місцевого самоврядування, але не замість них.
Будучи виведені із системи органів державної влади, органи місцевого самоврядування залишаються в системі державно-владних відносин. Організаційно відокремлені від державної влади, вони з нею пов'язані функціонально. Самосвідомість і найважливіші повноваження органів місцевого самоврядування визначені актами органів державної влади - федеральних і суб'єктів Федерації. Вони діють у руслі загальнодержавної політики - економічної, соціальної, екологічної, у галузі культури та інші, можуть наділятися окремими державними повноваженнями, брати участь у реалізації державних програм.
Питання 3. Формаційний і цивілізаційний підходи до типології держави
Формаційний і цивілізаційний підходи - це підходи не лише до поділу держав на типи. Типологія держави на їх основі - це окремий випадок формаційного та цивілізаційного підходів до пізнання історії взагалі, до пізнання історії суспільства.
В основі формаційного підходу лежить поняття «суспільно-економічна формація» (чому підхід і названий «формаційним»), яка покликана характеризувати тип суспільства в єдності його базису (типу виробничих відносин, економічної структури суспільства) і надбудови. Цей підхід розроблений в рамках марксистської теорії.
В основі цивілізаційного підходу лежить поняття «цивілізація» (від лат. Civilis - громадянський). Саме це поняття характеризується по-різному. Наприклад, професор Венгеров визначає цивілізацію як «соціокультурну систему, що забезпечує високу ступінь диференціації життєдіяльності відповідно до потреб складного, розвиненого суспільства і разом з тим підтримує його необхідну інтеграцію через створення регульованих духовно-культурних факторів і необхідної ієрархії структур і цінностей».
Цивілізаційний підхід до типології держави є, по всій вірогідності, перспективним, однак на даний момент він знаходиться в стадії становлення і в навчальній літературі чіткого поділу держав на типи за цим критерієм не проводиться. В основному, називаються лише принципи такого підходу. Так, проф. Венгеров, який в навчальній літературі приділив багато уваги даному питанню, головною особливістю цивілізаційного підходу вважає те, що «відповідно до цивілізаційної теорії тип держави, його соціальна природа визначаються, в кінцевому рахунку, не стільки об'єктивно-матеріальними, скільки ідеально-духовними, культурними чинниками» . Автор виділяє три важливих, на його погляд, принципу співвідношення держави і духовно-культурному житті суспільства: сутність держави визначається не тільки реально існуючим співвідношенням сил, але також накопиченими в ході історичного процесу і переданими в рамках культури уявленнями про світ, цінностями, зразками поведінки;
державна влада як центральне явище світу політики може розглядатися в той же час як частина світу культури;
різнорідність культур - у часі та просторі - дозволяє зрозуміти, чому деякі типи держав, відповідні одним умовам, зупинялися у своєму розвитку в інших умовах.
Формаційний підхід є традиційним для марксистського суспільствознавства, в якому «суспільна формація» - це історичний тип суспільства, заснований на певному способі виробництва.
У марксизмі, вже «вдосконаленому» російськими теоретиками-більшовиками, - так званому «марксизм-ленінізм», - виділялося п'ять суспільно-економічних формацій: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, буржуазна і комуністична. Тим з них, які були класовими (рабовласницької, феодальної, буржуазної і першій стадії комуністичної формації - соціалізму), відповідав свій історичний тип держави: рабовласницький, феодальний, буржуазний і соціалістичний.
У своїй основі формаційний підхід до типології держави є цілком здоровим і корисним для державознавства, розкриваючи ту закономірність, що держави, що базуються на одному і тому ж типі економічної структури суспільства, мають характерний набором загальних ознак (держави, незалежно від часу їх існування і місця дислокації , засновані на одному і тому ж типі базису, будуть однотипні у своїх принципових характеристиках).
Разом з тим у навчальній літературі звертається увага і на ряд недоліків формаційного підходу як наслідок його догматизації. До таких недоліків, зокрема, відносять:
однолінійність у трактуванні історичного розвитку державності як механічної зміни одного історичного типу держави іншим (що не відповідає реальному ходу історії з його різноманіттям шляхів і форм державного розвитку, з циклічністю цього розвитку, можливістю зворотних процесів при зміні типів держав);
ігнорування азіатського способу виробництва, для якого характерні:
а) суспільна власність на землю і колективна праця;
б) державна власність на засоби виробництва;
в) панівний клас в особі чиновництва, для якого основний «власністю» є влада.
У літературі справедливо зазначається, що основна відмінність цивілізаційного підходу від формаційного полягає в можливості розкрити розвиток суспільства і державності через людину, через її уявлення про цінності і цілі його власної діяльності (В. Н. Хропанюк).
У літературі правильно зазначається, що в типології держави слід враховувати як цивілізаційний підхід, так і формаційний.
Список літератури
1. Конституція РФ.
2. Алексєєв С.С. Держава і право. Початковий курс. М.: Юридична література, 2004.
3. Законність в Російській Федерації. Збірник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Вимоги законності: поняття, види, генезис. / / Конституційна законність і прокурорський нагляд. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право як елемент культури. Право і Влада. М., 2006.
6. Лазарєв В.В. та ін Загальна теорія права і держави. М., 2004.
7. Матузов Н.І. Право і особистість. Загальна теорія права. Н. Новгород, 2003.
8. Новий юридичний енциклопедичний словник. М, 2007.
з курсу «Теорія держави і права»
Питання 1. Органи законодавчої, виконавчої влади, суду і контрольно-наглядові органи
Федеральне Збори представляє законодавчу владу Російської Федерації. Федеральне Збори складається з двох палат: Державної Думи і Ради Федерації. Формально Рада Федерації не є верхньою палатою парламенту і відповідно Державна Дума - його нижньою палатою, так як це не встановлено Конституцією. Подібні характеристики випливають головним чином з аналогії із зарубіжною практикою організації двопалатних парламентів. У Державній Думі через депутатів представлені всі громадяни Російської Федерації незалежно від місця їх проживання на території Російської Федерації. Рада Федерації формується з представників органів державної влади суб'єктів Федерації (депутати Ради Федерації першого скликання були обрані на основі загального прямого виборчого права). Таким чином, через Раду Федерації забезпечується вироблення рішень, найбільш точно враховують інтереси суб'єктів Російської Федерації.
Слід особливо відзначити закріплене в Конституції відмінність функцій палат щодо прийняття федеральних законів. Згідно з Конституцією законодавча діяльність зосереджена переважно в Державній Думі: законопроекти вносяться в Державну Думу; існує можливість подолання незгоди Ради Федерації з законом, прийнятим Державною Думою; обмежені терміни, протягом яких Рада Федерації зобов'язаний розглянути закони, передані йому Державної Думою. Функції Ради Федерації у сфері законотворчості полягають у розгляді законів, прийнятих Думою, їх схвалення або несхвалення.
Згідно зі ст. 110 федеральне Уряд здійснює виконавчу владу Російської Федерації. Зі змісту цих положень ясно, що Уряд - вищий орган виконавчої влади, хоча слово «вищий» стосовно до федеральним органам у новій Конституції не вживається, але для організації влади це має практичне значення. Справа в тому, що в ряді статей Конституції та поточному законодавстві застосовується узагальнюючий термін «федеральні органи виконавчої влади», без розшифровки, які конкретно органи включаються в цю систему і кому вони підкоряються.
Конституція підвищує статус Уряду, закріплює його самостійність (ст. 10). На відміну від колишньої Конституції, яка покладала безпосереднє керівництво виконавчою владою на Президента, а також передбачала підзвітність Уряду федеральним представницьким і законодавчим органам (З'їзду народних депутатів і Верховній Раді) і Президенту, діюча Конституція виходить з самостійності всіх гілок влади та подібної субординації і підпорядкованості не передбачає.
Характерними властивостями судової влади є самостійність, винятковість, подзаконность і повнота. Всі ці якості знайшли своє відображення в нормах Конституції Російської Федерації.
Призначенням судової влади є захист прав і свобод громадян, конституційного ладу Російської Федерації, забезпечення відповідності актів законодавчої і виконавчої влади Конституції, дотримання законності і справедливості при виконанні і застосуванні законів та інших нормативних актів. Забезпечення реалізації передбачених Конституцією прав і свобод людини і громадянина становить основний зміст діяльності органів судової влади (ст. 18 Конституції). Судова влада має пряме відношення до дотримання гарантованих кожному прав на життя, свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла, таємницю листування, телефонних, поштових та інших повідомлень.
Винятковість судової влади полягає в тому, що ніякої інший орган державної влади або управління не має права приймати на себе функції і повноваження, що становлять компетенцію судів. Держава довіряє саме суду право легітимно використовувати повноваження державної влади на застосування в процесуальному порядку державного примусу. Суд є єдиним органом влади, уповноваженим у встановленому законом порядку визнати особу винною у вчиненні злочину, застосувати примусові засоби охорони правопорядку, призначити кримінальне покарання.
Питання 2. Держава та місцеве самоврядування
Системний підхід до будь-якого сучасного державі передбачає, що кожне його структурний підрозділ взаємопов'язане з іншими і в той же час відносно незалежно, маючи в конкретних ситуаціях здатністю по-своєму реалізовувати надані йому можливості. Однак ступінь відповідальності «структурних вузлів», розташованих як по «горизонталі», так і по «вертикалі», обсяг їх можливостей далеко не однакові в різних державах і залежать від багатьох політичних, економічних, технічних факторів, конкретних історичних умов.
Ідеологія місцевого самоврядування відображає дві об'єктивні соціальні потреби: необхідність ефективного управління справами суспільства і розвиток демократії. Чим складніше суспільство, тим важче управляти економічними і соціальними процесами з центру, тому здавна місцеве самоврядування пов'язувалося із завданням децентралізації управління, передачі на місця питань, які там можуть вирішуватися найбільш успішно. Місцеве самоврядування передбачає піклування про безпосередніх потреби населення. Краще за все ці потреби знає влада, безпосередньо пов'язана з жителями міст і сіл, що й забезпечує зацікавлене, відповідальне і, отже, ефективне вирішення місцевих справ. З іншого боку, місцеве самоврядування сприяє забезпеченню свободи особистості, її самовираження, розвитку в громадянах самостійності і підприємливості. Знайомлячись з громадськими справами, беручи участь у їх вирішенні, люди перестають сподіватися тільки на центральну владу і звикають покладатися на самих себе.
Місцеве самоврядування - один із проявів народовладдя, яка передбачає самостійну діяльність (безпосередньо або через органи місцевого самоврядування) щодо вирішення питань місцевого значення, виходячи з інтересів населення, історичних та інших місцевих традицій. Будучи суттєвим вираженням народовладдя, місцеве самоврядування становить одну з основ конституційного ладу Російської Федерації.
Формування органів місцевого самоврядування - справа самого населення відповідного міста, села чи іншого муніципального освіти. Одні з цих органів можуть бути безпосередньо обрані населенням, інші - сформовані виборними органами. Але за всіх умов вони не можуть призначатися «зверху», їх склад не повинен узгоджуватися з вищестоящими державно-владними інстанціями або затверджуватися ними. Втручатися у вирішення цих справ державні інстанції не можуть; у противному випадку повинна наступати правова відповідальність за порушення Конституції. Будучи сформовані «знизу», органи місцевого самоврядування не перебувають у відносинах підлеглості до органів державної влади і не зобов'язані виконувати їх розпорядження. Органи державної влади можуть діяти поряд з органами місцевого самоврядування, але не замість них.
Будучи виведені із системи органів державної влади, органи місцевого самоврядування залишаються в системі державно-владних відносин. Організаційно відокремлені від державної влади, вони з нею пов'язані функціонально. Самосвідомість і найважливіші повноваження органів місцевого самоврядування визначені актами органів державної влади - федеральних і суб'єктів Федерації. Вони діють у руслі загальнодержавної політики - економічної, соціальної, екологічної, у галузі культури та інші, можуть наділятися окремими державними повноваженнями, брати участь у реалізації державних програм.
Питання 3. Формаційний і цивілізаційний підходи до типології держави
Формаційний і цивілізаційний підходи - це підходи не лише до поділу держав на типи. Типологія держави на їх основі - це окремий випадок формаційного та цивілізаційного підходів до пізнання історії взагалі, до пізнання історії суспільства.
В основі формаційного підходу лежить поняття «суспільно-економічна формація» (чому підхід і названий «формаційним»), яка покликана характеризувати тип суспільства в єдності його базису (типу виробничих відносин, економічної структури суспільства) і надбудови. Цей підхід розроблений в рамках марксистської теорії.
В основі цивілізаційного підходу лежить поняття «цивілізація» (від лат. Civilis - громадянський). Саме це поняття характеризується по-різному. Наприклад, професор Венгеров визначає цивілізацію як «соціокультурну систему, що забезпечує високу ступінь диференціації життєдіяльності відповідно до потреб складного, розвиненого суспільства і разом з тим підтримує його необхідну інтеграцію через створення регульованих духовно-культурних факторів і необхідної ієрархії структур і цінностей».
Цивілізаційний підхід до типології держави є, по всій вірогідності, перспективним, однак на даний момент він знаходиться в стадії становлення і в навчальній літературі чіткого поділу держав на типи за цим критерієм не проводиться. В основному, називаються лише принципи такого підходу. Так, проф. Венгеров, який в навчальній літературі приділив багато уваги даному питанню, головною особливістю цивілізаційного підходу вважає те, що «відповідно до цивілізаційної теорії тип держави, його соціальна природа визначаються, в кінцевому рахунку, не стільки об'єктивно-матеріальними, скільки ідеально-духовними, культурними чинниками» . Автор виділяє три важливих, на його погляд, принципу співвідношення держави і духовно-культурному житті суспільства: сутність держави визначається не тільки реально існуючим співвідношенням сил, але також накопиченими в ході історичного процесу і переданими в рамках культури уявленнями про світ, цінностями, зразками поведінки;
державна влада як центральне явище світу політики може розглядатися в той же час як частина світу культури;
різнорідність культур - у часі та просторі - дозволяє зрозуміти, чому деякі типи держав, відповідні одним умовам, зупинялися у своєму розвитку в інших умовах.
Формаційний підхід є традиційним для марксистського суспільствознавства, в якому «суспільна формація» - це історичний тип суспільства, заснований на певному способі виробництва.
У марксизмі, вже «вдосконаленому» російськими теоретиками-більшовиками, - так званому «марксизм-ленінізм», - виділялося п'ять суспільно-економічних формацій: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, буржуазна і комуністична. Тим з них, які були класовими (рабовласницької, феодальної, буржуазної і першій стадії комуністичної формації - соціалізму), відповідав свій історичний тип держави: рабовласницький, феодальний, буржуазний і соціалістичний.
У своїй основі формаційний підхід до типології держави є цілком здоровим і корисним для державознавства, розкриваючи ту закономірність, що держави, що базуються на одному і тому ж типі економічної структури суспільства, мають характерний набором загальних ознак (держави, незалежно від часу їх існування і місця дислокації , засновані на одному і тому ж типі базису, будуть однотипні у своїх принципових характеристиках).
Разом з тим у навчальній літературі звертається увага і на ряд недоліків формаційного підходу як наслідок його догматизації. До таких недоліків, зокрема, відносять:
однолінійність у трактуванні історичного розвитку державності як механічної зміни одного історичного типу держави іншим (що не відповідає реальному ходу історії з його різноманіттям шляхів і форм державного розвитку, з циклічністю цього розвитку, можливістю зворотних процесів при зміні типів держав);
ігнорування азіатського способу виробництва, для якого характерні:
а) суспільна власність на землю і колективна праця;
б) державна власність на засоби виробництва;
в) панівний клас в особі чиновництва, для якого основний «власністю» є влада.
У літературі справедливо зазначається, що основна відмінність цивілізаційного підходу від формаційного полягає в можливості розкрити розвиток суспільства і державності через людину, через її уявлення про цінності і цілі його власної діяльності (В. Н. Хропанюк).
У літературі правильно зазначається, що в типології держави слід враховувати як цивілізаційний підхід, так і формаційний.
Список літератури
1. Конституція РФ.
2. Алексєєв С.С. Держава і право. Початковий курс. М.: Юридична література, 2004.
3. Законність в Російській Федерації. Збірник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Вимоги законності: поняття, види, генезис. / / Конституційна законність і прокурорський нагляд. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право як елемент культури. Право і Влада. М., 2006.
6. Лазарєв В.В. та ін Загальна теорія права і держави. М., 2004.
7. Матузов Н.І. Право і особистість. Загальна теорія права. Н. Новгород, 2003.
8. Новий юридичний енциклопедичний словник. М, 2007.