Законодавча влада в дзеркалі ЗМІ на прикладі загальнофедеральних друкованих видань

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

Державні освітні установи

ВИЩОЇ ОСВІТИ

УРАЛЬСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ім. А.М. Горького

Факультет журналістики

Кафедра

Дипломна робота

ЗАКОНОДАВЧА ВЛАДА В ДЗЕРКАЛІ ЗМІ

(НА ПРИКЛАДІ загальнофедеральних ДРУКОВАНИХ ВИДАНЬ)

Допустити до захисту:

Науковий керівник:

Єкатеринбург

2007

Зміст

Введення

Глава 1. Законодавча влада Російської Федерації

1.1 Сутність та основні ознаки законодавчої влади

1.2 Компетенція Федеральних Зборів

1.3 Історичні етапи розвитку законодавчої влади в Росії

Глава 2. Засоби масової інформації у суспільно-політичній системі держави

2.1 Суспільні функції ЗМІ

2.2 Роль і місце ЗМІ в житті держави

2.2.1 Роль ЗМІ у політичних процесах

2.2.2 ЗМІ в інформаційній взаємодії влади і суспільства

2.3 Взаємодія журналістики і влади

Глава 3. Законодавча влада в дзеркалі ЗМІ

3.1 Образ Державної Думи РФ у свідомості росіян

3.2 Досліджувані друковані ЗМІ

3.3 Підведення підсумків контент-аналізу

Висновок

Джерела та література

Введення

У Росії в даний час склалася ситуація, коли необхідність демократичного розвитку країни, і, відповідно, ефективної взаємодії органів влади з суспільством визнається практично всіма, але влада найчастіше лише формально прагне до його здійснення, а суспільство в силу цього ставиться до неї з недовірою і скептицизмом . У сучасній російській політиці засоби масової інформації, як декларується, мають виконувати функції забезпечення діалогу влади і громадян, інформування громадян про рішення влади, про ситуацію в країні та світі. Саме ЗМІ здатні найбільш ефективно задовольняти інформаційні потреби громадян, погоджувати інтереси громадян, суспільства і держави. Ефективний контроль суспільства за діями владних структур забезпечують, перш за все, ЗМІ.

Актуальність теми даної роботи обумовлена ​​наступними чинниками.

Більшість громадян не розбираються і не хочуть розбиратися в суті політичних проблем, розуміючи, що від них реально нічого не залежить. Тому громадяни вважають, що чим далі від політики, тим краще. Довіра і інтерес простих людей до політики, зокрема до самої діяльності органів влади (наприклад, законодавчої) падає. Підсумки численних соціологічних опитувань, висловлювання політиків, публіцистів, вчених свідчать: засобам масової інформації зараз довіряють ще менше, ніж влади. "Лише 8% росіян вірять тому, що пишуть і мовлять ЗМІ". 1 Державним ЗМІ громадяни не довіряють тому, що вони створені органами влади і переслідують інтереси влади, що говорить про якийсь суб'єктивізм. А "незалежним" ЗМІ не довіряють тому, що вони захищають інтереси бізнесу.

Основним джерелом інформації для росіян сьогодні є телебачення. Однак друковані видання мають більше можливостей в плані аналізу, осмислення інформації. "Преса більше, ніж електронні ЗМІ, підходить для докладного викладу поглядів і програм представників різних політичних сил, для детального розгляду проблем та шляхів їх вирішення". 2

Влада повинна дбати про те, щоб дохідливо, виразно пояснити громадянам свої дії та плани. Найбільш повно ці функції в демократичних державах виконує преса, вона є головним помічником влади в тому, щоб влада стала зрозумілою суспільством. Таким чином, на ЗМІ лежить дуже велика відповідальність. Саме від них, багато в чому залежить, зрозуміють і приймуть люди нові закони. І якщо ці закони призводять до незапланованих негативних наслідків, то саме преса може вказати влади на ці проблеми, запропонувати шляхи виправлення ситуації.

Справляється чи сучасна російська преса з цими завданнями? Ми вирішили вивчити цю проблему, проаналізувавши висвітлення в загальнофедеральних друкованих виданнях діяльність органів законодавчої влади, адже цієї гілки влади журналісти традиційно приділяють значно менше уваги, ніж виконавчої. Також це питання менше вивчений теоретично, адже ведучи мову про взаємодію влади та преси, дослідники найчастіше мають на увазі органи виконавчої влади.

Ступінь наукової розробленості проблеми.

У сучасній Росії питання про значення і місце ЗМІ у політичних процесах вже знайшов відображення у низці серйозних досліджень. Свій внесок у дослідження ролі, функцій законодавчої влади та особливостей її розвитку в Росії внесли такі відомі політологи як Панарін, Соловйов, Гаджієв, Медушевський. Я.М. Засурский вивчає "загальні проблеми і тенденції, що спостерігаються в пострадянській російській журналістиці, виділяє різні стадії переходу ЗМІ від авторитаризму до демократичного плюралізму і формулює основні моделі сучасної російської преси, в ​​залежності від ставлення ЗМІ до влади і великого капіталу" 3. А.А. Грабельников також досліджує проблеми взаємовідносин російської преси з владою і суспільством, "дотримуючись при цьому інших ідейних позицій і приходячи до висновку про негативний вплив сучасної російської журналістики на суспільно-політичні процеси в країні, обумовленому відсутністю чіткої державної політики в галузі ЗМІ" 4.

Про необхідність ефективної інформаційної політики держави веде мову і М.М. Ковальова, яка у своїх роботах досліджує особливості взаємини влади, суспільства і ЗМІ в Росії у XVIII і XIX століттях, проводячи паралелі з сучасністю 5.

Д.Л. Стровский розглядає вітчизняну журналістику "в контексті політичних традицій і політичної культури, досліджує проблему ангажованості сучасної преси і залежності засобів масової інформації від владних структур" 6. Цю проблему зачіпає і А.М. Воробйов, який вивчає "роль преси у формуванні громадянського суспільства і культури демократії" 7. Г.С. Мельник, досліджуючи масову комунікацію як "фактор політичного впливу, аналізує об'єктивні і суб'єктивні причини, що призвели до кризи російської преси" 8. В.Ф. Олешко у своїх роботах вивчає "принципи і технології діалогової взаємодії ЗМІ та аудиторії" 9. А.Д. Кирилов, в співавторстві з іншими дослідниками, аналізуючи суспільно-політичні процеси в Уральському регіоні, приділяє значну увагу "ролі ЗМІ у розвитку цих процесів і, зокрема, впливу преси на хід виборчих кампаній" 10.

Проблеми взаємовідносин преси та законодавчої влади розглядала Є.П. Соколова 11. Однак, на наш погляд, проблема висвітлення діяльності законодавчої влади в російських ЗМІ вивчена ще недостатньо докладно. До того ж, у зв'язку з поступовою трансформацією нашого суспільства, держави та ЗМІ, змінюється і характер освітлення в засобах масової інформації діяльності органів влади.

Мета нашої дипломної роботи - проаналізувати, наскільки повно і об'єктивно провідні російські видання висвітлюють як саму діяльність органів законодавчої влади, так і нові закони, законопроекти.

Для досягнення поставленої мети ми повинні вирішити такі завдання:

1. Проаналізувати сутність, структуру і функції законодавчої влади в РФ; розглянути основні етапи її становлення

2. вивчити ставлення росіян до структур і представникам законодавчої влади;

3. Вивчити функції ЗМІ в сучасному демократичному суспільстві, роль і місце ЗМІ у політичному житті держави;

4. вивчити особливості висвітлення діяльності представників та органів законодавчої влади в провідних друкованих виданнях Росії, визначити, якою мірою російська преса справляється зі своїми найважливішими функціями;

5. на основі проведеного аналізу запропонувати ряд рекомендацій засобам масової інформації та органам влади.

Згідно з нашою гіпотезою, яку ми висунули в даній дослідницькій роботі, російська преса не цілком справляється зі своїми обов'язками з надання суспільству об'єктивної і вичерпної інформації про роботу та результати роботи Федеральних Зборів РФ. Так це чи ні - нам належить перевірити в ході дослідження.

Об'єкт дослідження носить двусоставних характер. По-перше, об'єктом дослідження можна назвати законодавчу владу Росії. По-друге, об'єктом дослідження є російська преса.

Предмет дослідження - висвітлення роботи Федеральних Зборів і його представників у провідних російських виданнях: в "Російській газеті" (офіційна преса), "Відомостях" (неофіційна "якісна" преса), і "Комсомольській правді" (неофіційна "масова" преса).

Методологічну базу роботи склали принципи порівняльного і комплексного аналізу, принципи системного аналізу. Основною методологічною базою для дослідження преси з'явився такий соціологічний метод, як контент-аналіз. Завдання контент-аналітичного дослідження полягає в тому, щоб з'ясувати зв'язок тексту з деякою внетекстовой реальністю, так чи інакше продукує цей текст.

Емпіричну базу роботи становить аналіз провідних російських періодичних видань. У ході дослідження було проаналізовано 5116 публікацій, з яких 3567 публікації "Російської газети", 1282 публікації "Известий" і 267 публікацій "Комсомольської правди". Тимчасової охоплення контент-аналізу становить період з серпня 2006 року по травень 2007 року.

Дослідницька робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури та додатків.

У вступі ми позначили актуальність теми, визначили мету і завдання нашого дослідження, а також висунули гіпотезу, яку доводимо протягом всієї дослідницької роботи.

Перший розділ складається з трьох параграфів, у яких ми розглядаємо сутність, ознаки, функції законодавчої влади, досліджуємо історичний шлях розвитку законодавчої влади в Росії з часів царювання Олександра II до наших днів.

Другий розділ складається з чотирьох підрозділів, в яких ми визначаємо місце ЗМІ в сучасному суспільстві, в політичному житті країни, розглядаємо взаємодію журналістики і законодавчої влади.

Третя глава, власне дослідна, містить у собі розгляд особливостей висвітлення діяльності законодавчої влади в конкретних періодичних виданнях.

У висновку ми підводимо підсумки нашого дослідження, визначаємо завдання та функції ЗМІ у висвітленні законотворчої діяльності народних обранців, а також даємо практичні рекомендації засобам масової інформації щодо співпраці з державною владою.

Глава 1. Законодавча влада Російської Федерації

1.1 Сутність та основні ознаки законодавчої влади

Федеральне Збори - представницький орган.

"Парламент (англ. Parliament) у буржуазних державах - вищий представницький орган влади. Вперше був утворений в 18 столітті в Англії як орган станового представництва. У Росії перша установа парламентського типу з'явилося в 1906р. І проіснувало до 1917р., Маючи дуже обмежені повноваження. У 1993р. Конституція Російської Федерації вперше у вітчизняній історії назвала вищий законодавчий орган держави парламентом. наділили його такими повноваженнями: законодавствувати, приймаючи закони країни; представительствовать, висловлюючи громадські інтереси; контролювати уряд, виконуючого закони "12.

Федеральне Збори - парламент Російської Федерації - "є представницьким і законодавчим органом Російської Федерації". 13 У Російській Федерації наших днів можна говорити про досить широкому розвитку відносин народного представництва, підсумком яких є формування та діяльність представницьких органів державної влади - Федеральних Зборів. Народне представництво - дуже широке поняття. У самому загальному сенсі воно означає вираз чиїх-небудь інтересів, здійснення яких-небудь дій в силу наявних підстав однією особою в інтересах та від імені іншої особи. Представництво у праві - це "правовідносини, відповідно до якого одна особа (представник) на підставі наявного у нього повноваження виступає від імені іншої (яку представляють), безпосередньо створюючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов'язки". 14

Органи народного представництва володіють певними ознаками. До істотним і необхідним ознаками можна віднести наступні: обрання народом на періодичних виборах, колегіальність, наявність механізму впливу на їх діяльність з боку громадян. Тільки у сукупності усі названі властивості дають якість, що дозволяє характеризувати розглядаються органи як представницькі.

Вибори як єдино можливий спосіб формування представницьких органів надають йому "авторитет загальності" 15.

Обов'язковою якістю органу народного представництва є "його періодична перевірка на відповідність відображаються у його діяльності інтересів розстановці соціально-політичних сил в країні. Тому тривалість діяльності виборних органів повинна бути обмежена певним терміном, що забезпечують, з одного боку, ефективне функціонування такого органу, а з іншого - періодичне підтвердження мандату представників, скоригована на змінилася соціальну, політико-правову ситуацію і здійснюється на чергових виборах ". 16

Важливою рисою органу народного представництва виступає його колегіальність. Саме цим якістю дані органи відрізняються від всенародно вибраного президента або іншого одноособового органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Федеральним Зборам Російської Федерації належить особлива роль у вираженні народного суверенітету, оскільки в рамках своєї компетенції вони перетворять волю репрезентованої ними народу до загальнообов'язкових державних актів, що діють, як правило, в масштабі всієї країни і мають вищу юридичну силу.

Основною діючою особою представницького органу є обрана особа - депутат, тобто представник, виразник інтересів чи виборців свого округу, або нації, соціальної групи населення. Отже, кожен депутат представляє своїх виборців, а загальні збори депутатів (сесія) - усіх виборців.

Одне з кардинальних властивостей Федеральних Зборів - його представницький характер. Визнання носієм суверенітету і єдиним джерелом влади народу в справді демократичній державі роблять справедливим і обгрунтованим наступний висновок: народ утворює виборний представницький орган (парламент), який володіє "винятковим правом приймати закони, що охороняють свободи і права людини та забезпечують розв'язання суспільних проблем в інтересах усіх громадян ". 17 Тому парламент розглядається як виразник інтересів і волі народу (нації), тобто всієї сукупності громадян цієї держави. Звідси й такі його позначення, як національне або народне представництво.

Представницький характер Федеральних Зборів багато в чому обумовлений самими демократичними началами його формування: принципами представництва Ради Федерації і виборності депутатів Державної Думи.

Федеральне Збори - законодавчий орган.

Тільки виборні представницькі органи державної влади мають право законодавствувати, тобто іменуватися органами законодавчої влади. Конституція РФ також акцентує це положення, підкреслюючи, що "Державна Дума - виборний представницький орган влади - приймає федеральні закони". 18

Характеристика Федеральних Зборів - парламенту РФ як органу законодавчої влади включає в себе наступні положення і моменти.

По-перше, ті властивості і якості Федеральних Зборів, які характеризують його, виходячи зі змісту ст.94 Конституції РФ, як представницький орган державної влади Російської Федерації, зумовлюють і якісні ознаки цього органу як законодавчої установи. Отже, найвища юридична сила актів може виходити тільки від повнокровного представницького органу.

По-друге, в самому принципі поділу влади, на основі якого здійснюється державна влада в Російській Федерації, закладена єдність системи державної влади в РФ, що забезпечується верховенством актів, які виходять від представницького органу - парламенту Росії.

Конституція РФ по суті встановила певний баланс правомочностей кожної з палат в процесі законодавчої діяльності:

законопроекти вносяться до Державної думи;

передбачена можливість і є чітке правило, що дозволяє подолати незгоду Ради Федерації з прийнятим Державною Думою законом: "... федеральний закон вважається прийнятим, якщо при повторному голосуванні за нього проголосувало не менше двох третин від загального числа депутатів Державної Думи" (ч.5 ст.105 Конституції РФ).

Крім того, Конституцією РФ обмежені терміни, протягом яких Рада Федерації зобов'язаний розглянути закони, передані йому Державної Думою, передбачена можливість створення палатами погоджувальної комісії для подолання розбіжностей, що виникли, після чого федеральний закон підлягає повторному розгляду Державної Думою (ч.4 ст.105 Конституції РФ).

Таким чином, в якості законодавчого органу Російської Федерації Федеральних Зборів виступає як сукупний орган, що складається з двох палат - Ради Федерації і Державної Думи.

Федеральне Збори в системі органів державної влади Російської Федерації.

Конституція РФ засновує Федеральне Збори (Раду Федерації і Державна Дума) як один з органів, що здійснюють державну владу в Російській Федерації (ч.1 ст.11). Інша важлива гарантія, закріплена в "Основах конституційного ладу", полягає в тому, що орган законодавчої влади як частина системи поділу влади самостійний по відношенню до інших.

Незалежність - найважливіша умова успішного виконання парламентом своїх функцій. Федеральне Збори не підпорядковується якого б то не було контролю з боку виконавчої влади. Обидві палати Федеральних Зборів створюють собі допоміжний апарат, у діяльність якого виконавча влада не втручається. Разом з тим законотворча незалежність не є абсолютною. Вона обмежується через такі інститути конституційного права, як референдум.

Федеральне Збори відображає реальний федералізм, побудований на суворому поділі предметів ведення і повноважень органів державної влади Федерації і її суб'єктів. Як представницький орган Федеральне Збори виступає виразником інтересів і волі всього багатонаціонального народу, тобто громадян Російської Федерації. Чисто зовні представницький характер Федеральних Зборів виникає внаслідок того, що депутати Державної Думи представляють своїх виборців, а члени Ради Федерації є представниками суб'єктів Російської Федерації.

Як представницький орган Федеральне Збори, безумовно, має право виступати від імені всього народу навіть тоді, коли воля парламенту спирається лише на більшість, а не на всіх депутатів. Однак це право не є виключним, тобто належить лише парламенту, оскільки їм наділений і Президент Російської Федерації, також який обирається шляхом загальних демократичних виборів. У цьому полягає специфіка народного представництва в президентській республіці з її принципом поділу влади.

Самостійність і незалежність законодавчої влади також виростають з принципів суверенітету народу і поділу влади. Ця влада утворюється на основі прямого волевиявлення народу, а тому в процесі своєї діяльності законодавчий орган не залежить від президента та судової влади, хоч і тісно з ними взаємодіє.

"Федеральне Збори складається з двох палат - Ради Федерації і Державної Думи. Двопалатна структура Федеральних Зборів ефективно допомагає вирішенню розбіжностей між різними соціальними групами населення. Склад палат, як і принципи їх комплектування, різний. Державна Дума складається з 450 депутатів, а до Ради Федерації входять по два представники від кожного суб'єкта РФ: по одному від представницького і виконавчого органів державної влади. Державна Дума обирається на конституційно встановлений термін - 4 роки, а Рада Федерації встановленого терміну своєї легіслатури не має ". 19

1.2 Компетенція Федеральних Зборів

Компетенція парламенту - це обсяг повноважень, через які розкриваються основні функції даного органу державної влади. Парламентам властиві три класичні основні функції, на яких, власне, і виросла представницька система:

прийняття законів;

затвердження державного бюджету;

певний контроль за виконавчою владою.

У Російській Федерації предметна законодавча компетенція Федеральних Зборів конституційно в повному обсязі й системно не встановлена. Предметна компетенція вказана в Конституції РФ і в іншій формі. Предметна компетенція визначає як би загальну спрямованість законодавчої діяльності Федеральних Зборів. Але кожна з палат Федеральних Зборів має ще й спеціальною компетенцією, прямо встановленої Конституцією РФ.

До компетенції Ради Федерації входять наступні питання:

1) затвердження зміни кордонів між суб'єктами Російської Федерації;

2) затвердження указів Президента РФ про введення воєнного стану і про введення надзвичайного стану;

3) вирішення питання про можливість використання Збройних Сил РФ за межами території РФ;

4) призначення виборів Президента РФ;

5) відмова Президента РФ з посади;

6) призначення на посаду суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ;

7) призначення на посаду та звільнення з посади Генерального прокурора РФ;

8) призначення на посаду та звільнення з посади заступника Голови Рахункової палати РФ і половини складу її аудиторів;

9) призначення членів Центральної виборчої комісії РФ;

10) звернення до Конституційного Суду РФ.

Спеціальна компетенція Державної Думи:

дача згоди Президенту РФ на призначення Голови Уряду РФ;

висловлення недовіри Уряду РФ;

призначення на посаду та звільнення з посади Уповноваженого з прав людини;

призначення на посаду та звільнення з посади Голови Рахункової палати і половини складу її аудиторів;

призначення на посаду та звільнення з посади Голови Центрального банку РФ;

висування обвинувачення проти Президента РФ;

оголошення амністії;

звернення до Конституційного Суду РФ.

1.3 Історичні етапи розвитку законодавчої влади в Росії

Ідея прийняття законів народним представництвом з'явилася ще в 18 столітті. В.Н. Татіщев розробив проект, в якому пропонував обирати государя "общенародьем", розуміючи під ним лише дворянство. Вважаючи, що видання законів не можна довіряти одній людині, він намічав створення в допомогу монарху особливого двопалатного органу. Але цим благим намірам за державним перебудови не судилося здійснитися навіть частково.

На початку 19 століття у зв'язку з реформаторською діяльністю М.М. Сперанського, талановитого адміністратора і знавця тонкощів російського правління, вперше серйозно обговорювалося питання про розмежування влади та парламенті. Саме в проекті Сперанського вперше з'явився винайдений ним термін Державна Дума. Повинні бути послідовно сформовані Державна Рада (верхня палата) і на основі виборів Державна Дума. Державна Рада зібрався на своє перше засідання 1 січня 1810 і продовжував свою роботу аж до лютого 1917 року. Але Державна Дума не встигла почати свою діяльність, так як Сперанського спіткала доля більшості реформаторів - через придворних інтриг він опинився в опалі і був відправлений на заслання.

Після М.М. Сперанського розробка основ парламентаризму в його російському варіанті не припинялася, отримавши продовження у творах декабристів, особливо в "Конституції" Н.М. Муравйова та "Руській правді" П.І. Пестеля. Декабристи мали намір дати Росії політичну волю, пробудити громадянський дух і гідність особистості. Але країна ще не була готова до таких перетворень. Трагічної поразки повстання декабристів у 1825 р. на кілька десятиліть перервало ці дослідження.

Ближче всіх до реалізації ідеї народного представництва в Росії в 19 столітті підійшов імператор Олександр II, який послідовно провів ряд фундаментальних реформ, що означали часткову реалізацію на ділі принципу поділу влади. З другої половини 19 століття починається процес розбудови державної системи і переростання абсолютної монархії до конституційної.

Створення парламенту залежить від активної спільної діяльності самого суспільства. На початку 20 століття російське суспільство, яке вже отримало певний навик участі у політичному житті в рамках земського і міського самоврядування, підштовхувало Миколи II і висловлювало свою готовність до створення в Росії представництва, до участі в управлінні державою, у законодавчій деятельності.17 жовтня 1905г. Миколою II був виданий Маніфест, що проголосив "непорушні основи громадянської свободи на засадах дійсної недоторканості особи, свободи совісті, слова, зборів і союзів" 20. Маніфест проголосив створення бессословного законодавчого органу (Державної думи), обмеження влади самодержавного монарха. Основні закони заснували двопалатну парламентську систему (Державна дума і Державна рада) за збереження сильної влади царя: без його затвердження закон не міг набрати чинності. Для обрання Державної думи вводилося виборче право, засноване на залученні до виборів широких верств населення, хоча і на нерівних умовах. Державній думі, яка повинна була обиратися строком на п'ять років, надавалося право затвердження всіх законів, які, проте, могли прийматися і царем, але зі схвалення обох палат парламенту. Депутати не несли відповідальності перед виборцями. Друга палата (Державна рада) мала ті ж права, що і Дума.

"Маніфест 17 жовтня 1905р. З'явився для Росії початку 20 століття і взагалі для російської історії колосальним проривом. Маніфест підводив підсумки віковому руху до лібералізму, до реформізму, до обмеження самодержавства, які суспільство вистраждав за століття" 21. Маніфест став нашої Великої Хартії Вольностей, оскільки вперше в історії були проголошені і законодавчо закріплені демократичні права і свободи росіян на основі невід'ємних прав особистості. Підписуючи маніфест, Микола II з важким серцем зізнався, що дарує конституцію.

Державна дума першого скликання виявилася безплідною і проіснувала сімдесят два дні, другого скликання - сто два дні. Між Думою і Радою постійно виникали розбіжності, відбувалися часті зміни голови та складу уряду, акти виконавчої влади стали займати все більше місце серед джерел конституційного права. "Що, врешті-решт, перешкодило Державній думі бути успішною і дієздатною? Стан сп'яніння молодий російською демократією, парламентаризмом, станом вседозволеності. Тоді багато хто вважав, що якщо трохи натиснути, то авторитарна система розвалиться, настануть вільні часи демократії, як в передових західних країнах "22.

Друга Державна дума проіснувала на місяць довше першої. Вона була, по суті, ще гірше першої як по неосвіченому радикалізму, так і за нездатності до якого-небудь конструктивного діалогу. "Основною причиною розпуску II Думи послужило невідповідність її роботи Ради Міністрів, Державної ради, імператора та Основним державним законам Російської імперії. Ця невідповідність виражалося у відсутності взаємодії та злагодженості законодавчої роботи, при наявності більшості радикальних депутатів. Замість прийняття законопроектів та заходів щодо поліпшення державного життя , Державна дума піддавала всі тривалого дискусійного обговорення з подальшим опозиційним відмовою. Велика кількість представників радикальних соціалістичних течій в Думі провокувало антагонізм думок і конфронтацію з офіційною владою. Відсутність парламентських традицій та систематичної виборчої процедури в Росії не дозволило цілеспрямовано і повноцінно здійснити роботу II Думи ". 23

Діяльність IV Державної думи припала на період піку всебічного кризи, що призвів до революції і кардинальних змін у державному і політичному устрої країни. Маніфест про створення в Росії Державної думи був підписаний імператором Миколою II в умовах набирала силу революції 1905-1907 рр.. З багатьох причин, серед яких - страх перед новою революцією і залежність російської економіки від закордонних кредитів, вимагала внутрішньої обстановки в країні, імператор змушений був змиритися з існуванням представницького органу. Однак при цьому імператор усіма засобами намагався поставити його в повну залежність від своєї волі і від волі уряду. Однак урядові заходи по забезпеченню "лояльність більшості" в Думі успіху не мали, тому почали вживатися всілякі спроби зменшити ефективність її діяльності та знайти привід для її розпуску. "Початок Першої світової війни стало своєрідним кордоном у взаєминах уряду і імператора з одного боку і представницького органу - з іншого. Разом з тим, у військовій обстановці ще різкіше, проявилася нездатність уряду організувати ефективне керівництво країною і розподіл її економічного потенціалу" 24. Говорячи про діяльність Думи після початку війни в області політичного управління країною, варто відзначити, що майже жодна пропозиція чи законопроект депутатів у цій сфері не були повністю втілені в життя. Тим часом військові невдачі і міністерська чехарда сприяли швидкому зростанню внутрішньої напруженості в країні. "Таким чином, наполегливе небажання сприймати всерйоз представницький орган, нехтування його рекомендаціями та пропозиціями, відмову йти з ним на яку б то не було співробітництво, фактично, прирекли уряд на роль пасивного спостерігача власного краху і розпаду. Розгубленість і нерішучість Думи, її нездатність згуртувати навколо себе революційні сили пояснюється не тільки невмінням "народних обранців" управляти державою, а й тим, що вони звикли діяти з постійною оглядкою на уряд, рішення якого мали величезний пріоритет перед рішеннями та пропозиціями представницького органу "25.

Підводячи підсумки, варто відзначити, що Державна дума четвертого скликання зіграла одну з головних ролей на політичній арені передреволюційної Росії. Її продуктивна діяльність, особливо у воєнний час, справила позитивний вплив як на внутрішню обстановку в країні, так і на міжнародне становище держави.

Багато правил, закладені депутатами першого дум, 103 роки тому, працюють до цих пір: кожен закон повинен розглядатися в трьох читаннях і затверджуватися обов'язково трьома інстанціями: Держдумою, Держрадою - прототипом Ради Федерації - і главою держави.

У ході Лютневої (1917) революції конституційна монархія була легітимно повалена. Депутати Державної думи сформували тимчасовий уряд, який провело політичну амністію, взяло під захист цивільні права і свободи.1 вересня 1917р. Росія проголошується республікою, до цього часу припинила свої засідання Державна дума.

Тоталітарна конституційне право починає складатися з 25 жовтня 1917 р., коли II Всеросійським з'їздом Рад був прийнятий Декрет про владу, який оформив державний переворот. Необмежена виконавча влада стала характерною рисою нового державного устрою. При повному запереченні прав і свобод людини ця влада, відразу стала найголовнішою, не обмежена судовим або парламентським контролем, народжувала жахливі зловживання. Нова структура влади практично виключили свободу виборів. Багатоступенева система виборів практично позбавляла рядових громадян можливості реально впливати на склад вищих органів влади. Вся система Рад, поступово шикуючись в централізовану, являла собою уособлення диктатури верхів, які вимагали з усе більшою наполегливістю виконання своїх наказів і йшли від відповідальності за беззаконня на місцях. Це була неподільна, безконтрольна і абсолютна влада. "Немає підстав говорити про Ради як органах справжнього народовладдя. Це були суто класові організації. Але значні верстви робітників і селян, які підтримали меншовиків та есерів були позбавлені представництва в Радах." Непрацюючі верстви "взагалі не мали права голосу. Знаменита" четиреххвостка "наказала довго жити. Повноваження Рад багато в чому стали аналогічними повноважень земств і міських дум. Твердження про повновладдя Рад і народному характері радянської влади найглибша помилка, що зберігається до цих пір "26.

З кінця 80-х рр.. в Радянському Союзі почався процес реформ (перебудова), яка торкнулася і сферу державного права. Цей процес був пов'язаний з ім'ям М.С. Горбачова. Найбільш важливим кроком було руйнування монополії КПРС на керівництво суспільством і державою. Державно-правові реформи почалися зі створення органів народного представництва (З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР). Ця двухзвенная система на першому етапі мала прогресивне значення, бо дозволила створити початку вільного парламентаризму. З'їзд, проте, за своєю структурою був організацією корпоративного типу, в ньому за заздалегідь затвердженої квотою були представлені КПРС, профспілки, комсомол, інші громадські організації.

У квітні 1990р. був проголошений суверенітет РРФСР, 12 червня 1991р. вперше всенародно обраний її Президент - Б.М. Єльцин. Після проголошення Росії суверенною державою у відповідності з волею народу була проведена демократизація ряду інститутів конституційного права. З'явилися важливі новели в механізмі державної влади: запроваджено інститут президентства, засновані двопалатний Верховна Рада і Конституційний Суд.

У 1992-1993 рр.. між Президентом і Верховною Радою стали назрівати серйозні розбіжності, які завершилися гострим конституційним крізісом.21 вересня 1993р. Президент видав Указ № 1400, яким призупинив діяльність Верховної Ради і оголосив про проведення нових виборов.3-4 жовтня сталися трагічні події, пов'язані із застосуванням сили обома сторонами, після чого на всенародне голосування було винесено нова Конституція, яка і була прийнята 12 грудня 1993р . Одночасно були проведені вибори в нові органи влади (Державної Думи і Ради Федерації). Цим завершився конституційна криза, а в країні встановилася нова форма правління.

З прийняттям нової Конституції і формуванням Федеральних Зборів закінчився період президентського правління. Розпочався складний і важкий процес створення нового конституційного права, втілення в життя конституційного механізму влади. Парламентська опозиція, сформована в Державній Думі, стала діяти в основному з дотриманням конституційного поділу влади, в рамках своєї компетенції.

Життєвість і демократизм нової Конституції ясно проявилися в ході виборів до Державної Думи, що відбулися 17 грудня 1995р. Це були перші демократичні парламентські вибори, засновані на міцній законодавчій базі. Вони дозволили конституційним шляхом передати законодавчу владу від колишнього складу представницького органу новому.

Сьогоднішній стан вітчизняного парламентаризму дозволяє припустити, що він "відбувся за формою, але не за змістом" 27: розроблено процедури щодо демократичних виборів, регламенти обох палат Федеральних Зборів. Але російський парламентаризм не склався як система представництва інтересів широких соціальних груп громадян. Більш того, "стратегія взаємовідносин виконавчої влади з парламентом всіх рівнів будується на зведенні їх функцій виключно до законодавчої діяльності на шкоду здійснення представництва і парламенти всіх рівнів сучасної Росії орієнтовані скоріше на інтереси елітних соціальних груп, ніж на життєві інтереси простих громадян". 28

"Сучасний російський парламент навряд чи має щось спільне, окрім назви, з Державною думою початку 20 століття. Однак це не виключає зовнішніх аналогій. Найбільш характерно в цьому зв'язку домінування бюрократичних структур влади над законодавчим органом як у царській, так і сучасної Росії. Обсяг повноважень нинішнього президента Російської Федерації, принаймні, не менше, ніж був у імператора Миколи II після революції 1905р.; як і тоді Дума позбавлена ​​можливості контролювати уряд, систему виконавчої влади. Відмінно те, що лідерів політичних партій, більшість депутатів Державної думи початку 20 століття вигідно відрізняли від сучасної російської політичної еліти чіткість ідеологічних і політичних установок, вміння сформулювати завдання і пріоритети, незалежність від державної бюрократії, твердості і рішучості у відстоюванні своїх переконань "29.

Сучасний російський парламентаризм існує і, по всій видимості, буде існувати в рамках президентської республіки. Підвищення ролі парламенту в частині формування уряду стає практично неможливим, оскільки Президент має власну легітимність і визначає склад адміністрації та виконавчих органів влади. Оцінюючи сьогоднішній стан та особливості становлення сучасного російського парламентаризму, можна виділити наступне: перш за все, відбулася інституціоналізація парламенту, він утвердився в якості не тільки політичного, а й правового інституту; за останні роки парламент став потужним чинником стабілізації суспільства.

Підводячи підсумок даної розділі, слід зазначити, що в Росії за відносно короткий відрізок часу парламентаризму довелося пройти складний шлях становлення і розвитку. Виборче законодавство призвело до трансформації державного апарату в нашій країні і на початку, і наприкінці ХХ століття. За останнє десятиліття ХХ століття Росія пережила таку кількість виборчих кампаній різного рівня, якого вона не бачила за всю свою історію. Це явище цілком характерно для товариств з зрілої або будується демократією, в яких представництва стають одним з механізмів зміни правлячої політичної еліти. На початку 90-х рр.. ХХ століття Росія змушена була звернутися не тільки до західного, а й до історичного вітчизняного досвіду при створенні демократичної політичної системи, багатопартійності, організації та проведення виборчих кампаній, їх інформаційного супроводу.

Як це не сумно, але не можна упускати і той момент, що практично всі соціологічні дослідження фіксують негативне ставлення більшості населення до Державної думи. Ентузіазм часів "перебудови", коли перехід до демократії і вільні вибори вважалися універсальним засобом вирішення політичних, соціальних та економічних проблем, змінився розчаруванням у демократичних реформах.

Виділимо можливі напрямки вдосконалення російського парламентаризму. Це пов'язано: по-перше, з представницькою функцією - розвитком партійної системи. Партії є сполучною ланкою між громадянським суспільством і державною владою. І без посилення партій посилення парламентаризму навряд чи можливо, по-друге, з функцією парламенту - служити противагою виконавчої влади. Реалізація означеної проблеми зі стримування виконавчої влади в рамках президентської республіки, перш за все, пов'язано з посиленням контрольних функцій парламенту. В цілому сучасний російський парламентаризм можна охарактеризувати "як інституційно сформовану, але змістовно недостатньо наповнену систему владних відносин, що базується на формальному визнанні демократичних засад взаємодії держави, суспільства і особистості". 30

Таким чином, підводячи підсумок даної чолі дослідження, ми можемо зробити наступні висновки:

Виборче законодавство, як на початку, так і наприкінці ХХ століття розроблялося представниками влади, а не народу. Росіяни, таким чином, не взяли участь в обговоренні проекту законів про вибори.

Що стосується можливості Державної Думи позбавити владних повноважень уряд, то вони виявилися на практиці обмежені великою кількістю конструкцій як на початку, так і наприкінці ХХ століття. Парламент і в 1993 році намагався скористатися своїм правом впливу на виконавчу владу, але в результаті "жовтневого перевороту" 1993 року в країні почала формуватися так звана "керована демократія". Система стримувань була сформована наприкінці 1993 року як створення максимальних противаг нижній палаті парламенту - Державній Думі і фактична відсутність оних відносно виконавчої влади.

3. Тим не менш, можна констатувати, що законодавча влада, тобто парламент, відбувся як політичний і правовий інститут. Таким чином, відбулася інституціоналізація парламенту, він утвердився в якості не тільки політичного, а й правового інституту; за останні роки парламент став потужним чинником стабілізації суспільства.

Але російський парламентаризм не склався як система представництва інтересів широких соціальних груп громадян. Парламенти всіх рівнів сучасної Росії орієнтовані на інтереси еліти, ніж на життєві інтереси простих громадян.

Сучасному російському парламентаризму потрібно розвивати партійну систему і служити противагою виконавчої влади, що виражається в посиленні контролюючих функцій парламенту.

Глава 2. Засоби масової інформації у суспільно-політичній системі держави

2.1 Суспільні функції ЗМІ

У літературі, як вітчизняної, так і зарубіжної, зустрічається далеко не збігається перелік функцій ЗМІ. Частково ці відмінності задаються ступенем розгорнення характеристик функцій ЗМІ (більш розгорнуті підфункції виділяються в самостійні), почасти - різним розумінням актуальності для сучасності тих чи інших суспільних завдань, що вирішуються за допомогою ЗМІ. У навчальному посібнику для факультетів журналістики "Засоби масової інформації Росії" під редакцією декана факультету журналістики МДУ проф. Я.М. Засурского 31, виділяються такі функції ЗМІ:

інформаційна (доведення до відома аудиторії інформації про факти та події, що мають місце в житті суспільства). Це, як правило, оперативна інформація репортажного, новинного характеру;

аналітична (осмислення, коментування фактів, подій, тенденцій розвитку тих чи інших суспільних процесів, організація суспільного діалогу);

розважальна (сприяє відпочинку, зняттю напруги, отримання задоволення).

Окремо автори ставлять формування порядку денного (adenda setting) - фокусування уваги аудиторії на найбільш актуальних проблемах суспільного розвитку, визначення больових точок соціального життя; введення в зону оперативного інформування та аналізу подій і явищ, що мають значення для більшості громадян країни 32.

Інший, істотно відрізняється перелік функцій передбачає Є.П. Прохоров у згаданій вище роботі. В якості вихідної він виділяє комунікативну функцію, функцію спілкування, налагодження контактів. Він не вважає цю функцію суто "технічної", допоміжне забезпечує реалізацію інших функцій. Хоча в цій якості вони й виступають дійсно, обсяг її "повноважень" ширше.

Як зауважує Є.П. Прохоров міцний контакт з конкретним ЗМІ у аудиторії встановлюється тоді, коли вони визнають його "своїм", а соціальні інститути відчувають авторитет і силу впливу даного ЗМІ, забезпечену підтримкою аудиторії.

Друга найбільш важлива група функції, на думку Є.П. Прохорова носить безпосередньо-організаторський характер - висунення суджень та оцінок діяльності соціальних інститутів (владних в тому числі) і посадових осіб на предмет виконання ними своїх обов'язків перед суспільством. Таким чином, ЗМІ виконують контрольні та регулятивні функції, впливають (безпосередньо або опосередковано, через формування відповідної громадської думки) на діяльність соціальних інститутів і посадових осіб. Через цього роду діяльність в першу чергу і реалізується особливий владний ресурс ЗМІ (ЗМІ як "четверта влада").

У числі найбільш значущих функцій ЗМІ Є.П. Прохоровим називається функція формування масової свідомості (ідеологічна або соціально орієнтована), яка включає в себе широкий діапазон впливу - починаючи з повідомлень про факти, події, впливу на громадську думку, до впливу на цінності, ідеали, світогляд аудиторії.

До ідеологічної функції примикає культурно-освітня - формування політичної, економічної культури, етичне та естетичне виховання, а також пропаганда знань з області медицини, фізичної культури, культури дозвілля і т.д.

На периферії системи функцій знаходяться рекламно-довідкова (задоволення утилітарних запитів аудиторії) і рекреативная, про яку вже йшла мова вище. Подання про розвиток поглядів вітчизняних фахівців на природу функції ЗМІ дає В.В. Ворошилов у своїй книзі "Журналістика" (С. - Петербург, 1999 р) 33, починаючи від І. Хмари (1969 р) до публікацій останніх років. Перелік та зміст функцій у трактуванні окремих авторів почасти збігається, частково ні.

Наприклад, І. Хмара називає такі функції ЗМІ: інформаційна, просвітницька, виховна, регулятивна, гедоністична. Кроком вперед став аналіз пріоритетних функцій ЗМІ через призму позицій різних учасників комунікативного процесу і соціальних ролей журналістики, до яких відносяться духовно-ідеологічна, інформаційно-комунікативна, регулююча і виробничо-економічна.

Значущим є і функція ЗМІ стосовно рівню соціуму та індивіда. Так, стосовно до соціуму виділяються наступні функції 34:

I. Інформаційна:

інформування про події та умови життя в суспільстві та світі;

інформаційне забезпечення інноваційних процесів.

II. Соціальної зв'язку:

коментування і інтерпретація того, що відбувається;

підтримка існуючих норм і владних відносин;

соціалізація;

координація різноспрямованою соціальної активності, формування суспільної злагоди.

III. Забезпечення наступності:

вираз зразків домінуючої культури, забезпечення "впізнавання" субкультур, нових культурних напрямків;

підтримання спільності соціальних цінностей.

IV. Рекреативная:

створення можливостей для відпочинку та розваги;

зниження соціальної напруженості.

V. Мобілізації:

організація кампаній в зв'язку з актуальними цілями в політиці, економіці, соціальній сфері.

Стосовно до індивідуума структура функцій ЗМІ буде мати вигляд:

1. Інформаційна функція:

знаходження інформації про події та умови життя безпосереднього оточення, суспільства, світу в цілому;

задоволення спільних інтересів і допитливості;

навчання і самоосвіта

пошук рад, необхідної інформації для прийняття рішень.

2. Функція особистісної ідентифікації:

підкріплення індивідуальних цінностей;

отримання відомостей про моделі поведінки;

ідентифікація з цінностями інших;

досягнення розуміння самого себе.

3. Функція інтеграції та соціального спілкування:

розуміння становища іншого, переживання;

формування основи для діалогу, соціального спілкування;

допомогу в реалізації соціальних ролей;

можливість спілкування з сім'єю, друзями, суспільством.

4. Функція розваги:

емоційна розрядка;

заповнення вільного часу;

ескапізм, відхід від проблем;

отримання естетичної насолоди;

сексуальне збудження.

У згаданій роботі В.В. Ворошилов у якості генеральної функції ЗМІ називає "формування і розвиток суспільної свідомості з метою утворення в людях соціально-психологічних якостей, поглядів і переконань, що відповідають вимогам громадянського суспільства, заснованого на демократизації і ринкових відносинах, і перетворення переконань у практичні результати в області матеріальної та духовної життя "35.

У своїх роботах С.П. Суворова стверджує, що "просвітницька діяльність виступає як одна з функцій журналістики, має цільовий характер і певну предметну область. Вона здійснюється, поєднуючи в якості засобів такі види діяльності, як інформування, популяризація, пропаганда, критика". 36 Особливість просвітницьких текстів полягає в тому , сто вони, по-перше, "переводять" спеціалізовані продукти на мову масової аудиторії, а по-друге, повинні містити в собі осмислення їх з точки зору адекватності гуманістичним тенденціям суспільного розвитку. "У результаті цей масив текстів стає стимулом до усвідомленого вибору адресатом інформації знань, норм і цінностей, що в кінцевому рахунку веде до зростання якості масової свідомості". 37

Можна говорити про те, що уявлення про функції ЗМІ змінювалося тому, що змінювався і сам предмет. У сучасному, інформаційно насиченому суспільстві ЗМІ відіграють іншу, незрівнянно більш важливу роль, ніж вони грали в середині минулого століття. Відповідним чином розширюються, трансформуються їх функції. Також ми ясно бачимо, що функції ЗМІ далеко не однаковим чином реалізуються в різних суспільно-політичних системах (звідси і народилися "чотири теорії преси"), що вимагає, у свою чергу, "заземлення" аналізу проблеми на конкретні умови тієї чи іншої країни.

На жаль, в сучасному суспільстві ЗМІ все більше і більше відводиться маніпулятивна роль. ЗМІ сьогодні нав'язують людині ідею тотальної взаємозалежності. Ми існуємо в умовах "глобального села", єдиною "людської сім'ї", як вважав учений Герберт Маршалл Макклюен. "Майбутня зелена цивілізація", за Макклюену, це "" глобальна родоплемінна село ", де зовнішні мети людства змінюються цілями внутрішніми. Почалися масові пошуки" особистості в собі ". Сучасні ЗМІ сприяють" вибуху "глибинних цінностей індивіда" 38. Макклюен також дотримувався точки зору, що ЗМІ не тільки передають інформацію, а й самі активно впливають на індивідуальну і суспільну свідомість.

Отже, очевидно, що ЗМІ роблять сильний вплив на суспільство. У сучасному суспільстві вони стали "" продовженням "фізичних органів та органів чуття людини" 39.

2.2 Роль і місце ЗМІ в житті держави

2.2.1 Роль ЗМІ у політичних процесах

Оскільки ЗМІ відіграють у політичному житті суспільства істотну роль, маючи безпосереднє відношення до його життєдіяльності і виконуючи репродуктивну (відображають політику через радіо, TV, пресу) і продуктивну (творить) функції, то вони в тій же мірі, що і творці політики, несуть відповідальність за що відбуваються в суспільстві. А якщо це так, то вони повинні керуватися в першу чергу інтересами суспільства і держави.

"Діяльність ЗМІ робить винятково великий вплив на життя суспільства в цілому, на соціально-психологічний і моральний вигляд кожного з членів цього суспільства, тому що всяка нова інформація, що надходить по каналах ЗМІ, відповідним чином стереотипізувати і несе в собі багаторазово повторювані політичні орієнтації і ціннісні установки, що закріплюються у свідомості людей ". 40 А в кризові періоди історичного розвитку, як зазначав Герберт Блумер, люди в стані соціального неспокою особливо схильні до навіювання, легко відгукуються на різні нові стимули й ідеї, а також більш податливі до пропаганди.

Засоби масової інформації - один з найважливіших інститутів сучасного суспільства, що впливають майже на всі сфери його діяльності, включаючи політику, охорону здоров'я, освіту, релігію і тд. Масова культура в різних її варіантах формується, поширюється і зберігається за допомогою ЗМІ. Величезна їх роль у формуванні, функціонуванні еволюції суспільної свідомості в цілому. Більш того, сприйняття та інтерпретація найважливіших явищ і подій, що відбуваються в країні та світі, також здійснюється через ЗМІ. Ці обставини набувають особливої ​​актуальності і значення на тлі все більшого проникнення ЗМІ в політичну сферу. В даний час ЗМІ перетворюються в один з найважливіших інструментів реалізації політичного процесу.

Знаменно, що в сучасній політології ЗМІ характеризують такими пишними титулами, як великий арбітр, четверта гілка влади - поряд із законодавчою, виконавчою та судовою. "Віра у всемогутність телебачення настільки велика, що, на думку інших політичних діячів, той, хто контролює телебачення, контролює всю країну". 41 Зрозуміло, у всіх міркуваннях присутній елемент перебільшення. Але фактом є те, що сучасну політику неможливо уявити без преси, радіо і телебачення.

Роль ЗМІ в політиці не можна оцінювати однозначно. Вони являють собою складний багатогранний інститут, що складається з безлічі органів і елементів, що забезпечують інформування населення про події в кожній конкретній країні і у всьому світі явищах. До всього цього треба додати ще одну найважливішу функцію - політизацію суспільства і політичну освіту широких верств населення. Преса, радіо, телебачення претендують на виконання функції "сторожового собаки громадських інтересів", на те, щоб бути "очима і вухами суспільства" 42, попереджаючи, наприклад, про спад в економіці, зростання наркоманії і т.д. Для виправдання такого іміджу або такої претензії ЗМІ повинні бути і виглядати максимально незалежними як з економічної, так і з політичної точки зору.

2.2.2 ЗМІ в інформаційній взаємодії влади і суспільства

В останні роки в Росії відзначається негативна тенденція, пов'язана з порушенням інформаційного взаємообміну між владою і суспільством. Загальним місцем більшості експертних міркувань стала констатація закупорки каналів зворотного зв'язку в системі відносин "влада-суспільство". Інформаційний простір неминуче підлаштовується під політичні та економічні інтереси. Воно залежить від фінансового забезпечення або перебуває під прямим адміністративним контролем. Як результат - ЗМІ перетворюються на "підсобне господарство" політичних суб'єктів, які переслідують приватні інтереси.

Типовим для сучасної Росії став феномен віртуальної політики. "Інформаційна політика зазвичай розуміється як віртуальна, створює міфи для суспільства, для цільових груп, для правлячих еліт. Багато експертів констатують, що держава в особі виконавчої, законодавчої та судової влади повністю втратило засоби масової інформації як важливий механізм взаємодії та взаєморозуміння з народом. ЗМІ в російському суспільстві так і не визначилися ні як засіб інформування суспільства, ні як спосіб контролю суспільства за діяльністю влади "43. Величезні пласти актуальною та соціально вагомої інформації свідомо не зачіпаються в ЗМІ. Такий стан сприяє деградації населення, послаблює духовний імунітет нації, роз'єднує, а не консолідує багатонаціональний народ Росії. Основною причиною цього є відсутність ефективної інформаційної політики в державі ". 44

2.3 Взаємодія журналістики і влади

Сучасний політичний процес у Росії немислимий без ЗМІ. Журналістика, "разом з політичними інститутами і суспільством, бере участь у формуванні політичної картини світу" 45.

За своєю природою журналістика соціальна, і однією з основних її функцій є інформування суспільства з метою досягнення соціальної взаємодії, підтримки єдності суспільства. Проте дійсність все частіше демонструє, що, в силу можливостей швидкого реагування на політичні події і впливу на величезну аудиторію, журналістика стає дуже зручним засобом політичного управління та набуває політичні функції. Функція управління передбачає відносини "влада - підпорядкування", отже, вона багато в чому політична. Враховуючи, що сутність журналістики полягає "не в одномоментному вкраплення соціального в політичну тканину або, навпаки, включення політичного моменту в соціальне, а в інтегрованому існування політичної і соціальної категорії" 46, журналістика може розглядатися як особливий соціально-політичний інститут.

Політична складова журналістики полягає у формуванні політичної культури суспільства, на основі якої відбувається грамотне і усвідомлене регулювання політичного процесу. Від того, як ЗМІ виконують покладену на них роль політичних комунікаторів, залежать не тільки результати політичних процесів в державній системі в цілому, але й розуміння громадянами країни процесів, що відбуваються в суспільстві, і їх ролі в цих процесах.

"ЗМІ, реалізуючи в ході практичної діяльності свої функції по збору, обробці та поширенню інформації, сприяють накопиченню знань про політичні події у власної аудиторії, формують політичну свідомість і особливий тип мислення - політичне мислення. Більше того, ЗМІ" моделюють "певну ідеальну картину світу , тобто уявлення про те, як має бути. З порівняння реальної та ідеальної картини в окремої людини і, в цілому, у суспільства формується думка, що є поштовхом до перетворення дійсності ". 47

Між тим, як стверджує Наталя Лунцова, "в даний час в російській журналістиці спостерігається своєрідний перекіс. Державні ЗМІ в переважній більшості матеріалів дають позитивну оцінку діям влади. Недержавні ЗМІ, навпаки, у більшості публікацій негативно оцінюють дії владних структур. У результаті подібного перекосу під загрозу ставиться політична стабільність усього суспільства, а під впливом ЗМІ в суспільстві формується "усереднений" тип особистості, що відрізняється відсутністю інтересу до політичних подій, нерозвиненим політичною свідомістю і мисленням, пасивним політичним поведінкою "48. Таким чином, складається ситуація, при якій журналістика, ігноруючи свою соціальну місію, не має самостійність і при здійсненні політичної функції. Відбувається своєрідна "підміна": формування політичної культури за допомогою об'єктивного інформування аудиторії з найважливіших політичних питань трансформується в пряме політичне управління, а ЗМІ виступають як засіб цього управління.

Так у чому ж полягає основна мета взаємодії журналістики та владних структур? - Задається питанням К.В. Маркелов у своїй статті "Журналістика і влада: етика взаємовідносин, резерви взаємодії" 49. Історія Російської держави вказує нам на те, що ця спільна мета завжди полягала в одному: завойовувати і утримувати владу. Журналістика або допомагала скидати режим, або допомагала йому зміцнюватися. І в першому і в другому випадку журналістика обслуговувала реальну або потенційну владу, але сама ніколи ніякої "четвертою владою" не була. Прагнення до влади і грошей маскується благородними і високими ідеями будівництва громадянського суспільства і правової держави, підкреслює К.В. Маркелов. Нова "духовна вертикаль", не встигнувши як слід зародитися, сходить нанівець. Влада концентрується в руках у "ринкової горизонталі". І сучасне російське журналістське співтовариство виступає в ролі рупора цієї багато в чому фальшивої і лукавість ідеології.

Проблема й біда сучасної Росії в тому, що у нас навіть державна преса не завжди і не повною мірою відображає загальнонаціональні інтереси. Кому служить муніципальна преса? Найчастіше - головам місцевих адміністрацій? Сучасні російські ЗМІ існують або у "дикому" ринку, або у феодальній залежності від місцевого керівництва. У таких умовах відстоювати загальнонаціональні інтереси преса може тільки в тому випадку, якщо держава буде їй платити за свої послуги більше, ніж приватний фінансово-промисловий капітал.

"У найближчому майбутньому саме рівноважна модель взаємодії преси, бізнесу та держави буде здатна створити реальні умови для будівництва Росії як спільного дому, а не ковчега для обраних, на якому ситі" нові росіяни "мріють в'їхати у світле майбутнє, залишивши знедолений народ у холодному і похмурому сьогоденні ". 50

Як було згадано вище, засоби масової інформації - це складова частина політичної, економічної, соціальної систем суспільства. Яке суспільство, така й система масової інформації. У той же час ЗМІ здійснюють серйозний вплив на суспільство, його стан і розвиток. Вони можуть сприяти прогресу чи гальмувати його.

ЗМІ висловлюють інтереси суспільства, різних соціальних груп, окремих особистостей. Їх діяльність має важливі суспільно - політичні наслідки, так як характер інформації, що адресується аудиторії, визначає її ставлення до дійсності і напрям соціальних дій. Тому, за загальним визнанням політологів, ЗМІ не просто інформують, повідомляють новини, а й пропагують певні ідеї, погляди, вчення, політичні програми і тим самим беруть участь у соціальному управлінні. Шляхом формування громадської думки, вироблення певних соціальних установок, формування переконань ЗМІ підштовхують людину до певних вчинків, дій.

У демократичній, правовій державі кожен громадянин має забезпечене законом право знати про все, що відбувається усередині країни і в світі. Як справедливо підкреслюється в багатьох дослідженнях і випливає з різноманітної і багатої практики, без гласності немає демократії, без демократії немає гласності. У свою чергу, гласність і демократія не мислимі без вільної, незалежної преси. ЗМІ в даному випадку є такими ж компонентами демократичної системи, як парламент, виконавчі органи влади, незалежний суд. У цьому плані ЗМІ називають ще "четвертою владою". Це образне вираження не тільки говорить про них як про владу, але і вказує на своєрідний, специфічний, не схожий на владу законодавчу, виконавчу і судову характер цієї влади. У чому ця своєрідність? Перш за все, в тому, що це - влада невидима. Вона не має в своєму розпорядженні будь-якими законодавчими, виконавчими, правоохоронними та іншими соціальними органами. ЗМІ не можуть наказувати, зобов'язувати, карати, притягати до відповідальності. Єдине їхня зброя - слово, звук, зображення, що несе певну інформацію, тобто повідомлення, судження, оцінки, схвалення або засудження явищ, подій, вчинків, поведінки окремих осіб, груп людей, партій, громадських організацій, уряду і т.д. Преса надає вільного суспільства неоціненну послугу, будучи дзеркалом, дивлячись в яке воно дізнається краще самого себе. Відсутність такого "дзеркала" веде до переродження і виродження. Історія свідчить про те, що всі лідери тоталітарних режимів, неохочі вдивлятися в своє правдиве відображення, погано закінчували.

ЗМІ в демократичному суспільстві повинні бути, образно кажучи, діалектично протилежним полюсом влади, а не тільки інструментом пропаганди. Слідувати даному принципу далеко не просто. До нього повинні звикнути не тільки журналісти, але й саме суспільство. А це, як показує досвід, важкий і болісний процес. Досить згадати такі часті нарікання можновладців на "розперезалися друк", на те, що вона нагнітає, спотворює, сіє ворожнечу і т.д. Специфічні властивості журналістики як діяльності і ЗМІ як інституту зумовлюють необхідність особливого статусу журналістики та ЗМІ всередині політичного процесу і його окремих напрямів. Очевидно також, що ефективність дій окремого журналіста, редакційного колективу в політичному процесі пов'язана не тільки з творчим виконанням функції "підручного", але й за участю в якості суб'єкту політичної діяльності.

ЗМІ в будь-якому суспільстві виконують важливу інформаційну роль, тобто стають своєрідним посередником між журналістом та аудиторією. Причому в процесі функціонування ЗМІ здійснюється двосторонній зв'язок між комунікатором і реципієнтом. Іншими словами, здійснюється комунікація - своєрідне спілкування, але не особистісне, як у повсякденній практиці, а з допомогою масових форм зв'язку. "Між журналістом - комунікатором і аудиторією - реципієнтом існує технічний канал зв'язку, за допомогою якого ЗМІ повинні задовольняти інформаційні запити суспільства". Людина має право на правду, і це право забезпечують поряд з наукою, мистецтвом, науковою інформацією друк, телебачення і радіо, різні інформаційні служби.

Глава 3. Законодавча влада в дзеркалі ЗМІ

3.1 Образ Державної Думи РФ у свідомості росіян

З матеріалів соціологічних досліджень, 51 відомо, що рівень довіри населення країни державною (крім інституту президентства) та громадських інститутів, зокрема обом палатам парламенту у часовий проміжок з 2001р. по 2007р. підріс трохи. При цьому недовіру росіян Державної Думі досить стійким у часі, і охоплює як період думської опозиції президентові, так і сучасний етап конструктивної співпраці з виконавчою владою.

Ступінь довіри владним структурам безпосередньо залежить від задоволеності діяльності влади, така теза повною мірою відноситься і до діяльності Державної Думи РФ. Оцінюють діяльність нижньої палати парламенту як, зрештою, корисну 37% опитаних (у 2001р. - 23%). Примітно, що майже таку ж кількість респондентів (35%) вважають таку діяльність марною (у 2001р. Було вдвічі більше респондентів - 46%), а 7% шкідливою (2001р. - 12%). Значна частина росіян так і не змогла сформулювати чіткої позиції з даного питання (21%, в 2001р. - 19%).

Розглянемо питання довіри народу до влади. Відсоток довіри росіян до влади різний у залежності від соціальних груп: старша вікова група (64%), керівники вищого рівня (64%) і "багаті" (74%). Причина підвищеного рівня довіри ЗМІ у представників старшого віку пояснюється сформованими світоглядними стереотипами, звичкою вірити всьому, що повідомляється ЗМІ. 52 В цілому, чим вище рівень матеріального добробуту респондентів, тим позитивніше їх оцінки. Якщо серед респондентів з високим рівнем особистих доходів про користь говорять 72%, то в групі малозабезпечених опитаних тільки 20%. Відповідно, як шкідливу діяльність нижньої палати парламенту розцінюють 8% і 16% росіян, як непотрібну 42% і 47%.

При слабких коливаннях у різних соціально-демократичних групах виділяються ті з них, де він досить високий: вікова група старше 55 років (65%), які мають вищу освіту (64%), вищий (72%) і середній (65%) керівний склад .

Легко бачити, що цим категоріям з різних причин доводиться частіше за інших контактувати з представниками обласної влади. Довіра місцевої влади у всіх соціально-демографічних групах приблизно однакова. Значення рівня довіри федеральним органам влади досить стабільні і мають ще менші коливання у всіх соціально-демографічних і професійних групах населення. За досить очевидної причини виділяється лише одна категорія - представники вищого керівного складу - 68%. 53

В основі негативної оцінки знаходиться комплекс взаємопов'язаних причин. Очевидно, що довіра прямо пов'язана зі здатністю органу влади вирішувати проблеми населення країни. Найбільшу тривогу у населення викликають: стан медичного обслуговування - 38%; побоювання втратити роботу - 26%; відсутність порядку, бездіяльність влади, невиконання законів - 25%; корупція, свавілля чиновників - 24%; злочинність, невпевненість у власній безпеці - 20%; невпевненість у завтрашньому дні відчувають 20% росіян. У залежності від того, наскільки ефективна влада, в тому числі і законодавча в особі парламенту вирішує ці проблеми багато в чому визначається і ставлення людей до неї.

На рівні суспільної свідомості досить широко поширено упередження в тому, що від прийнятих Державною Думою законів у реальному житті мало що залежить, а отже, і можливості Держдуми вирішувати злободенні проблеми, дуже обмежені.

Невисокі показники зацікавленості можна почасти пояснити порівняно невеликим впливом Держдуми на реальну політичну і соціально-економічне життя країни, що сприяє закріпленню в суспільній свідомості стереотипу "парламент нічого не вирішує". За даними опитування лише кожен п'ятий росіянин (20%) очікував реальних змін у своєму житті від останніх думських виборів. В умовах сучасної Росії до вищесказаного додається сприйняття Державної Думи частиною населення як деякого органу, сліпо втілює в життя волю Президента і, отже, не здатного ефективно діяти самостійно.

Ми розглянули питання довіри росіян до діяльності законодавчих органів влади, проте сучасна ситуація в Україні характеризується суттєвим підривом суспільної довіри до журналістики. "Багато соціологічні опитування останніх років підтверджують, що основні закиди щодо ЗМІ зводяться до недостовірності з'являється інформації, порушення журналістами норм професійної етики, однобічності у висвітленні фактів і явищ навколишнього життя, зайвої сенсаційності. Загальна незадоволеність масової аудиторії змістом ЗМІ свідчить про те, що вони не повною мірою відповідають її прагматичним очікуванням, недостатньо враховують її психологію. Для вирішення проблеми масового довіри до ЗМІ необхідно будувати їх зміст з урахуванням запитів аудиторії. Тим часом, сама аудиторія не однорідна, в ній присутні різноманітні, часом протилежні думки з найрізноманітніших питань навколишнього життя. Ключове завдання ЗМІ полягає в тому, щоб по можливості врахувати весь спектр суспільних інтересів, надавши всім соціальним групам право висловитися з того чи іншого приводу. Важливим у зв'язку з цим бачиться вміння будь-якій редакції акумулювати різні точки зору з того чи іншого приводу і задовольняти запити аудиторії у зворотному зв'язку. Тим самим реалізуються потреба самої аудиторії в отриманні необхідної інформації "54.

3.2 Досліджувані друковані ЗМІ

Основним завданням цієї дослідної роботи є аналіз провідних російських видань з метою визначення об'єктивності і повноти висвітлення діяльності законодавчої влади Російської Федерації. Для аналізу ми взяли три провідних російських друкованих видання різного формату, а саме: "Російську газету" як представника "офіційної" преси, "Известия" - "якісної", і "Комсомольську правду" - представника "масової" преси.

Дамо коротку характеристику цих видань.

"Російська газета" - щоденна суспільно-політична загальнонаціональна газета нової Росії. Засновник - Уряд Російської Федерації. Газета видається з 11 листопада 1990 року, виходить на 8-16 смугах формату А2. Тираж 431569 примірників. "Російська газета" має статус офіційного публікатора державних документів. Законодавчі акти РФ набувають чинності після публікації в "Російській газеті" (Офіційним опублікуванням Федерального Конституційного закону, Федерального закону, акта палати Федеральних Зборів вважається перша публікація його повного тексту в "Російській газеті". 55). "Російська газета" публікує якісну різнобічну інформацію для широкого кола читачів, професійні аналітичні матеріали і коментарі, тематичні огляди, поточні події в країні і за кордоном, новини політики, економіки, суспільного життя, науки, культури, спорту. "Успішно справляючись із завданнями рупора уряду, газета залишається затребуваною у всіх політично активних і небайдужих "56. Газета розповсюджується на всій території Російської Федерації. У "Російської газети" - 14 регіональних представництв, газета друкується у 32 містах Росії та СНД і має 38 корпунктів у країні і за кордоном.

Генеральний директор: Горбенко Олександр Миколайович

Головний редактор: Фронін Владислав Олександрович

Адреса редакції: 125881, Москва, вул. Правди, 24

URL: www.rg.ru

Взагалі, роль "Російської газети" особлива: на неї, як на офіційне видання, лягає особлива відповідальність за те, щоб доносити до населення, причому послідовно, ясно, і всебічно позицію держави. За допомогою "Російської газети" держава повинна пояснювати суть і необхідність нових законопроектів, можливі наслідки їх реалізації для різних груп населення. Це як би додаткова, особлива функція офіційного видання. І якщо "Російська газета" претендує на роль серйозного якісного видання, то в ній, звичайно ж, повинні бути різні точки зору, серйозний об'єктивний аналіз, думки експертів. Подивимося, чи так це насправді?

"Известия" - Щоденна суспільно-політична газета. Виходить з березня 1917 року. Періодичність - 6 разів на тиждень, крім неділі, тираж 263.650 екз. Щомісячний додаток "Закон", і виходять з різною періодичністю тематичні вкладки: "Туризм", "Страхування", "Нерухомість", "Банки" та ін

Адреса редакції: 127994, м. Москва, вул. Тверська, буд.18, корп.1.

Головний редактор: Володимир Мамонтов.

URL: www.izvestia.ru

"Комсомольська правда" - загальнонаціональна щоденна газета. Виходить з травня 1925 Найбільший тираж в Росії і СНД 27 млн. екз.2 000 000 читачів щодня.

Головний редактор, генеральний директор: Сунгоркін В. М.

Адреса редакції: 125866, Москва, вулиця Правди, 24

URL: www.kp.ru

Газета "Известия" у висвітленні проблем багато в чому схожа з "Російської газетою", але між цими виданнями є і ряд відмінностей. Так, наприклад, одне з них пов'язане з обсягом і періодичністю інформації. Також різниця полягає, зокрема, в тематиці публікацій. Різниця ж між "Комсомольською правдою" 57 і "Російській газетою" з "Известиями" криється в читацької аудиторії. Читач "Известий" і "Російської газети" - це найчастіше інтелігент, який прагне пізнати дійсність у всій її повноті і незалежності. Якщо "Російська газета" і "Известия" керуються при відборі матеріалів принципами суспільної значущості і типовості подій, то "КП" та інші "масові" ЗМІ орієнтуються, перш за все, на ті матеріали, які містять в собі "родзинку" і цікаві читачеві не з практичною, а з "побутової", "споживчої" точки зору. Газета часто женеться за "викриттями". Але треба віддати "КП" належне: у таких випадках її матеріали набувають певну соціальну значимість.

На наш погляд, визначити, наскільки повно і об'єктивно газета справляється з інформативно-аналітичної функцією при висвітленні діяльності органів законодавчої влади Російської Федерації можна, відповівши на такі питання:

Як висвітлюється в ЗМІ діяльність даних структур, який імідж влади створюється? Який характер публікацій? (Документи, роз'яснення, коментарі, думки, дебати)

Як часто і в яких формах думки, позиції, запитання читачів, пов'язані з діяльністю депутатів потрапляють на сторінки газети?

Чи відстежує газета реакцію влади на проблеми, порушені читачами, чи стежить за розвитком подій?

Однобоко або зважено, об'єктивно підходить видання до висвітлення законотворчої діяльності, чи дає можливість висловитися представникам різних точок зору?

Як часто і в яких формах читачі можуть поспілкуватися через газету з представниками влади, задати депутатам свої питання і отримати на них відповіді?

Відповіді на ці питання були отримані, перш за все, в результаті контент-аналізу видань, який дозволив визначити, яку функцію виконують друковані видання у висвітленні діяльності законодавчої влади і наскільки друковані засоби масової інформації різнопланового характеру якісно висвітлюють цю діяльність. Метод контент-аналізу найбільш точно і об'єктивно допоміг провести дане дослідження. Ще в 80-і роки відомий радянський соціальний психолог Семенов В.Є. відносив до переваг методу "досяжність високого ступеня надійності одержуваних даних; можливість дослідження соціальних явищ". 58

Часовий період дослідження склав проміжок часу з серпня 2006р. по травень 2007р.

В якості одиниць аналізу (ЕА) були обрані публікації, присвячені діяльності суб'єктів законодавчої влади (статті про самої діяльності, матеріали про підготовлювані законопроекти, інтерв'ю з представниками Законодавчих Зборів РФ та інші матеріали, що стосуються будь-якої діяльності органів законодавчої влади).

У публікаціях досліджувались як офіційно - інформативна сторона діяльності депутатів, тобто надання інформації про цілі і завдання законопроекту, що розроблялися, про події та новини з "білого дому", так і коментарі, різні думки фахівців, експертів і простих читачів у галузі діяльності законодавчої влади. У публікаціях досліджувалося, хто є автором, який жанр публікації.

Необхідно також було виявити, як газети відстежують розвиток актуальних проблем і розтягнутих у часі подій, пов'язаних з діяльністю органів влади; звертаються чи редакції до них повторно, неодноразово, чи стежать за тим, як чиновники доводять або не доводять свої рішення до логічного кінця. З цією метою в ході контент-аналізу з'ясовувалося, як часто газети посилаються на попередні виступи, свої або інших ЗМІ. Крім того, повторні публікації спеціально фіксувалися і без посилань, просто за фактом повторного звернення видання до одного й того ж події.

Те, наскільки дане видання сприяє участі громадян, своїх читачів у вираженні своєї думки з приводу роботи народних обранців, залучення населення країни в процес обговорення всіх позитивних і негативних сторін нових і майбутніх законів, значною мірою можна виявити за допомогою аналізу жанрів і авторів публікацій. Так, якщо серед авторів публікацій газети часто зустрічаються читачі (маються на увазі не журналісти і не представники влади), якщо газета періодично використовує такі жанри, як лист, огляд листів, бліц-опитування, питання-відповідь, анкета, матеріали "прямих ліній" з читачами 59, то можна з великою часткою впевненості стверджувати, що газета активно сприяє залученню читачів до обговорення проблем організації роботи влади. Такого висновку також може сприяти той факт, що журналісти у своїх публікаціях часто посилаються на думки читачів.

Результати дослідження ряду основних категорій аналізу можуть бути представлені у вигляді таблиць.

Таблиця 1 дає уявлення про те, якої з гілок влади (виконавчої, законодавчої чи судової) приділяється найбільша увага у вивчених виданнях. У клітинах таблиць представлені відносні цифри (процентне співвідношення до загального числа публікацій про діяльність органів влади).

Таблиця 2 показує характер публікацій.

Таблиця 3 демонструє співвідношення жанрів вивчених публікацій.

Таблиця 4 показує, хто є авторами проаналізованих публікацій, які автори найчастіше зустрічаються на сторінках тих чи інших видань.

Таблиця 1. Гілки влади.


виконавча

законодавча

судова

"Російська газета"

45%

33%

12%

"Известия"

45%

36%

19%

"Комсомольська правда"

63%

28%

9%

Дані таблиці 1 дозволяють зробити висновок, що виконавчій гілці влади загальнофедеральні видання приділяють значно більше уваги, ніж законодавчої. Судової ж влади приділяється зовсім мало уваги. У деяких виданнях за 10 місяців структурам і представникам судової влади, наприклад, не було присвячено жодної публікації. Дослідники пишуть про падіння ролі представницьких органів влади та про "концентрацію владних повноважень в руках виконавчої влади" 60. А адже ЗМІ повинні бути "дзеркалом життя"!

"Питання політики, влади та управління, як і раніше переважають в тематичній структурі видань (понад 20%), відсуваючи на наступні місця виробництво і економіку (16,1), духовно-культурне життя (15,2%), - пише С.Г . Корконосенко. - ... З іншого боку, організація збору інформації - як редакційна, так і індивідуальна - налаштована на міцну залежність від органів влади і управління. Саме до них найчастіше звертаються журналісти в пошуках фактів, а отже - і інформаційних версій соціальної дійсності , тоді як відомості від приватних осіб, інформаційних центрів, суспільно-політичних організацій та бізнесменів цікавлять кореспондентів в другу і третю чергу "61. Дослідник вважає, що така ситуація призводить до "самоізоляції журналістики від суспільства".

У більшості проаналізованих публікацій "Російської газети" діяльність влади оцінюється нейтрально, виважено, або ж ніяк не оцінюється. Однак це видання старанно інформує читачів про те, що робить влада. З 1087 публікацій, присвячених діяльності законодавчої влади, 654 просто інформують читача в безоціночне ключі, ще 305 містять нейтральну оцінку. У більшості інших публікацій міститься позитивна оцінка. У негативному світлі структури і представники влади представлені в 40 випадках. Публікації в "Известиях", на відміну від публікацій "Російської газети", в основному, несуть в собі ту або іншу оцінку. Особливо яскраво це виражається при висвітленні політичних подій.

Висвітлення діяльності законодавчої влади в "Известиях" носить, переважно, зважений, об'єктивний характер. Вони надають можливість громадянам висловити самі різні точки зору з важливих політичних питань, з їх сторінок можуть виступити як представники влади, так і "рядові" читачі. Видання стежить за розвитком важливих подій, пов'язаних з діяльністю органів влади (остільки, оскільки ці події представляють інтерес для громадян), сприяють вирішенню проблем, конструктивної співпраці влади та суспільства. І, нарешті, видання даної групи докладають більше зусиль для вивчення своєї читацької аудиторії і роблять це більш професійно.

Таблиця 2. Характер публікацій.


"Російська газета"

"Известия"

"Комсомольська правда"

Документи

64%

8%

1%

Коментарі

21%

41%

40%

Роз'яснення

10%

20%

5%

Думки

3%

29%

47%

Дебати

2%

2%

7%

Всього

2981

1517

480

Більш докладно діяльність депутатів відображена в "Російській газеті". Характер публікацій у відповідності зі специфікою газети 62 є більш офіційним, ніж у решти досліджуваних виданнях, але метою нашого дослідження є не визначення "якісності" газети, а визначення тієї функції, яку виконувала газета при висвітленні роботи представників народу. Так в "Російській газеті" домінує частка надання законодавчих документів описує характеру (64% від усієї кількості публікацій за даний період), а також коментаря до них (21%), ніж роз'яснює елементів (всього 10%). Практично схожу ситуацію можемо спостерігати і в "Известиях", за винятком того, що офіційні документи представлялися у пресі в невеликій кількості, приблизно близько 8%, а роз'яснення законопроектів становили 20% від усієї кількості поданого за період матеріалу. Набагато значніше частка публікацій в "Известиях" складають матеріали, що виражають різноманітні думки фахівців, експертів, але здебільшого в даний період - політичних діячів (29%). Питання лише в тому, наскільки об'єктивно відбивалася ця інформація. У цьому ми постараємося розібратися по ходу дослідження.

"Известия" і "Російська газета" публікують багато докладних звітів про різних засіданнях, нарадах, прийомах та інших заходах, що проводяться владою, однак, приділяючи багато уваги і місця на шпальтах різним політичним подіям, вони не пояснять читачам, як ці події можуть позначитися безпосередньо на них. "КП" висвітлює в основному неофіційні сторони життя політиків, багато уваги приділяючи обговоренню різних чуток і політичних скандалів. І стиль такого видання відповідний: яскравий, інтригуючий.

Образ депутата Державної Думи формується виданнями різних типів. З аналізу матеріалів "Известий" випливає, що російському парламенту це якісне суспільно-політичне видання приділяє пильну увагу. При цьому журналісти з-за аудиторної специфіки "Известий", приділяють увагу і економічних питань, обговорюваних в Державній Думі (56 матеріалів). Чого не скажеш про газету іншого формату. Масова газета "КП" містить найменше просвітницьких публікацій (56%) (особливість просвітницьких текстів полягає в тому, що вони "переводять" спеціалізовані продукти, наприклад законодавчі акти, на мову масової аудиторії 63) і відрізняється тим, що в ній найбільше текстів , предметом відображення в яких виступають факти дійсності як сенсації, ситуації з життя представників влади - зі сфери шоу-бізнесу, пов'язані з їхньою особистою, а не професійною діяльністю, побутом і що носять характер пліток. Треба думати, що "КП" бачить своє завдання не стільки у сприянні інформування громадян про діяльність владних структур, підвищення культурного рівня читачів, скільки в їх розвазі. Відбувається заміщення функцій: розважальна поступово витісняє просвітницьку.

Таблиця 3. Жанр матеріалу.


"Російська газета"

"Известия"

"Комсомольська правда"

Інформаційна замітка

46%

45%

64%

Аналитич. звіт

15%

17%

5%

Репортаж

7%

10%

9%

Інтерв'ю

24%

25%

16%

Нарис, фейлетон

1%

-

-

Питання-відповідь

2%

5%

-

"Пряма лінія"

5%

5%

6%

Наступними критеріями для дослідження функції ЗМІ у висвітленні законотворчої діяльності депутатів є жанри і автори публікацій. Метою даної дослідницької роботи є аналіз функції ЗМІ, тому ці два критерії ми розглянули тільки з точки зору важливості для дослідження. Внаслідок цього, не всі жанри і не всі види авторів ми включили в класифікацію, на базі якої проводилося дослідження.

З таблиць 3 і 4 ясно видно, що процентне співвідношення видів і авторів публікацій відповідає особливостям обраних нами для дослідження видань. Так домінантним публіцистичним жанром у "якісної" пресі є інформаційна замітка та інтерв'ю, як основне джерело інформації про новий закон, т.к тільки ті, хто придумує, розглядає і затверджує ці закони, можуть дати вичерпну інформацію з цих питань.

Найбільш часто при висвітленні діяльності влади, проаналізовані видання використовують інформаційні жанри. Тобто, перш за все, вони просто інформують населення про діяльність владних структур. На другому місці стоять аналітичні жанри (кореспонденція, стаття). В одних виданнях вони використовуються рідше, в інших частіше, в одних - для сумлінного дослідження проблем та з'ясування причинно-наслідкових зв'язків, в інших - для формування позитивних чи негативних іміджів і маніпулювання масовою свідомістю.

Зовсім рідко застосовуються художньо-публіцистичні жанри (зокрема, нарис, фейлетон). Між тим, ці жанри дозволяють, наприклад, показати політика не тільки як чиновника, але і як, особистість, розкрити його людські якості. А значить, подібні жанри могли б сприяти подоланню відчуження суспільства від законодавчої влади.

Майже всі аналізовані нами видання активно використовують "прямі лінії". Взагалі "прямі лінії" можна розглядати в якості одного з найбільш ефективних методів ведення політичного діалогу. Так, офіційним виданням звичайно простіше буває організовувати такі заходи, ніж іншим. Представники влади довіряють "своїм" газетам, не чекають від них каверз, і часто не тільки охоче погоджуються, але й самі ініціюють проведення "прямих ліній" у ЗМІ.

Таблиця 4. Автори публікацій.


"Російська газета"

"Известия"

"Комсомольська правда"

Журналіст

37%

29%

55%

Читач

10%

13%

15%

Представник влади

36%

20%

15%

Експерти, фахівці, вчені

17%

38%

15%

Таблиця 4 ясно показує, чиє авторство є пріоритетним у викладі матеріалу в досліджуваних виданнях. Так "Російська газета" практично в рівній мірі публікує як матеріали, засновані на виступах, доповідях, і іншого роду офіційних документів представників влади (36% від усього запланованого публікацій), так і матеріали, які подаються через посередника, а саме журналіста ( 37%), що накладає відбиток відповідальності за об'єктивність опублікованого матеріалу. У "Известий" велику частку займають публікації, авторами яких є фахівці, експерти та науковці, що надає матеріалам велику соціальну значимість, ніж інформативну.

Експерти (політологи, соціологи, політичні психологи і т.д.) не часто, але все-таки присутні на сторінках "Російської газети" як суб'єктів, оцінює діяльність представників влади. Залучення думок експертів, великих фахівців з тих чи інших питань представляється необхідним для глибокого та об'єктивного дослідження політичних проблем, без якого повноцінний діалог між владою і суспільством неможливий.

Дані таблиці 4 свідчать про те, що серед авторів проаналізованих публікацій в більшості видань переважають журналісти. На другому місці - представники влади (конкретні чиновники чи політики), на третьому - експерти. Правда, бувають і винятки.

Однак не варто забувати, що газети можуть залучати читачів до політичного діалогу не тільки за рахунок опублікування їх матеріалів. Припустимо, під оглядами листів, що відображають думки читачів про діяльність чиновників, зазвичай стоять підписи журналістів, так само як і під бліц-опитуваннями (коли журналіст задає кільком людям питання, що стосуються діяльності влади). Це ж відноситься і до матеріалів "прямих ліній", анкетами, іноді - до публікацій у жанрі "питання-відповідь".

"КП" ж дуже рідко відображає на своїх сторінках думку конкретних, рядових читачів щодо діяльності органів влади. У переважній більшості публікацій оцінюючими суб'єктами виступають самі журналісти, іноді - експерти та представники влади. "КП" нерідко повертається до порушених раніше проблем, але тільки в тих випадках, коли журналісти відчувають, що їх обговорення ще не набридло читачам, і в тих випадках, коли стали відомі якісь нові відомості. В "КП" практично завжди вся інформація про діяльність, нововведення, події в Державній Думі зводиться до того, що до основної аналітичній статті (наприклад, "Як грамотно продати квартиру") дається невеликий коментар експерта з даного питання (думка одного з депутатів). Журналісти "КП" більше цікавляться особистостями "скандальних" депутатів (інтерв'ю з В. В. Жириновським під рубрикою "VIP-гість"), або інтерв'ю на розворот з сином А. Митрофанова - Іванов, частого гостя світських тусовок. Скандали, плітки, інтриги в головній ролі з представниками народних обранців - ось основні теми "КП", навіть якщо матеріал виходить під рубрикою "Один день з життя політика". Проаналізувавши публікації "КП", робимо висновок, що газета практично не висвітлює специфіку роботи законодавчої влади, або висвітлює, але у своєму, "специфічному" ракурсі.

3.3 Підведення підсумків контент-аналізу

Журналісти "Російської газети" занадто часто зациклюються на діяльності влади, на банальному публікації нових законопроектах, забуваючи давати пояснення того, як ті чи інші дії влади, нововведені закони, можуть відбитися на житті людей. Як показало дослідження, найкраще з цим завданням справляються журналісти "Известий". "Известия" є справжньою громадською трибуною, з якої можуть виступити представники самих різних (не екстремістських) політичних поглядів, висловити свою думку щодо діяльності влади. У той же час, і самі представники влади часто виступають зі сторінок "Известий". При висвітленні складних, суперечливих проблем і явищ, газета практично завжди приводить різні точки зору.

Найважливіше завдання "Російської газети" полягає у детальному інформуванні населення про прийняті владою рішення, закони, постанови, укази і в наданні компетентних коментарів до даних нормативних актів. Ще один дуже важливий напрям діяльності офіційних ЗМІ - оперативне оприлюднення офіційної позиції, думки представників влади з приводу тих чи інших важливих подій. Від добросовісного виконання даних завдань багато в чому залежить ефективність здійснення офіційною пресою своєї специфічної ролі. І, нарешті, є ще одна найважливіше завдання, яку зобов'язані виконувати офіційні видання: відбивати різні, в тому числі, протилежні точки зору на існуючі проблеми - навіть якщо якісь з них суперечать позиції влади. (Адже офіційні видання фінансуються з бюджету, а бюджет складається з грошей платників податків, серед яких є люди з різними поглядами і переконаннями). На жаль, представники влади зазвичай сприймають офіційну пресу як рупор, що дозволяє доносити до населення виключно офіційну точку зору і створювати влади позитивний імідж.

Отже, згідно з результатами дослідження, загальнофедеральні друковані ЗМІ різних типів по-різному справляються з функціями відображення діяльності законодавчої влади.

Дослідження показує, що роль кожної з аналізованих друкованих виданнях у висвітленні діяльності владних структур була і залишається дуже важливою. Кожне видання справляється з цим по-своєму, вирішуючи різноманітні завдання і використовуючи різні прийоми.

Роль ЗМІ в суспільстві сьогодні, дійсно, неймовірно висока. В ідеалі, їх головне завдання - бути посередником між державою і суспільством, але в сучасних російських умовах склалася дещо інша картина.

Засоби масової інформації - це, перш за все, інститут громадянського суспільства, саме громадянського суспільства, а не владі (хоча, частково і це має місце), і не комерційних структур (хоча включення в систему економічних відносин має місце в усьому світі). Відповідно, головні функції ЗМІ повинні бути пов'язані з завданнями інтеграції суспільства, притому, що для аудиторії найбільш важливим виступає орієнтує рекреативная, утилітарна функція ЗМІ, а для соціальних інститутів - організаційна, агітаційно-пропагандистська.

Ринок ЗМІ дуже неоднорідний, це треба визнати. Досить велика частина ЗМІ скандальним освітленням тих чи інших подій захоплюється за своєю непрохідною дурості. Це, на жаль, витрати, журналісткою поверховості. Виявляються вони з боку людей, які випадково потрапили в професію, ось саме що захлинувшись у морі інформації і свободи, не усвідомлюють своєї відповідальності перед суспільством. Але ймовірно, деяка частина скандальних публікацій і репортажів з'являється через ангажованості ЗМІ. Просто нав'язування лише однієї думки, однієї і тієї ж картинки, об'єктивно дає можливість робити такі припущення. І нав'язування, дійсно, подекуди помітно. Просто у нас деякі ЗМІ звикли вважати себе частиною політики і дуже не хочуть, щоб їх виштовхували з політики. Вони грають в опозиційність влади, застовпивши тим самим своє місце на політичній арені. І до народу їм, як і бюрократії, проти якої вони, нібито, витійствують, немає ніякого діла.

Справа в тому, що ЗМІ - це більше, ніж політика, але, на жаль, цього не розуміють, журналістську професію звужують до професії політика. Це погано, це неправильно. Життя, вона набагато ширше, і функції ЗМІ набагато ширше, ніж просто участь у ярмарку марнославства правлячих еліт.

У висвітленні діяльності законодавчої влади має бути співпраця, взаємно спрямоване один до одного. Влада зі свого боку повинна дійсно надавати будь-яку інформацію на вимогу журналіста, а й журналіст зі свого боку повинен бути етичний, використовуючи отриману інформацію. У нас є корупція в тій же армії, але це не означає, що ми повинні скасувати армію, у нас є корупція в міліції, це не означає, що ми повинні розігнати міліцію, у нас є корупція в державі, але це не означає, що ми повинні скасувати держава. Є інститути, які повинні бути непорушні. Це треба враховувати у будь-якому випадку, і іноді немає сенсу смакувати якісь негативні факти, оскільки від цього просто всім, всьому суспільству буде гірше.

Висновки по третьому розділі:

Найбільш часто при висвітленні діяльності влади видання використовують інформаційні жанри. Тобто, перш за все, вони просто інформують населення про діяльність владних структур. На другому місці стоять аналітичні жанри (кореспонденція, стаття). Так чи інакше, основним завданням журналістики є надання інформації, корисної для населення. У зв'язку з цим обов'язком журналіста є повідомити і пояснити правила, за якими населення далі житиме у зв'язку з прийняттям нового закону.

Серед авторів проаналізованих публікацій в більшості видань переважають журналісти. На другому місці - представники влади (конкретні чиновники чи політики), на третьому - експерти.

Виходячи з проведеного нами дослідження можемо зробити висновок, що "Известия" є справжньою громадською трибуною, з якої можуть виступити представники самих різних політичних поглядів. При висвітленні складних, суперечливих проблем і явищ, газета практично завжди приводить різні точки зору.

У висвітленні діяльності законодавчої влади має бути співпраця, взаємно спрямоване один до одного. Влада зі свого боку повинна дійсно надавати будь-яку інформацію на вимогу журналіста, а й журналіст зі свого боку повинен бути етичний, використовуючи отриману інформацію.

Висновок

У ході роботи, присвяченої дослідженню освітлення провідними російськими виданнями діяльності законодавчої влади в Росії, поставлені нами цілі і завдання були вирішені:

1) розглянуто особливості, функції, ознаки законодавчої влади Росії;

2) вивчені історичні етапи становлення законодавчої влади в Росії;

3) розглянуто ставлення населення Росії до представників законодавчої;

4) визначена роль та функції ЗМІ в сучасному суспільстві;

5) досліджено роль і функції ЗМІ у висвітленні роботи представників народу в законодавчих органах Російської Федерації.

Ми прийшли до висновку, що роль ЗМІ у висвітленні будь-державно-важливої ​​діяльності повинна полягати в наступному:

забезпечення інформованості населення про реальний зміст роботи органів влади, виключення політичних спекуляцій у цій сфері;

громадський контроль дій органів державної влади, органів задіяних у розробці та реалізації в цій сфері.

Висунута в нашій дослідницькій роботі гіпотеза про те, що російська преса не цілком справляється зі своїми обов'язками з надання суспільству об'єктивної і вичерпної інформації про впровадження та хід реалізації нових законопроектів і в цілому про роботу Законодавчих Зборів РФ підтвердилася.

Сьогодні ЗМІ та суспільство переживають кризу. Основною причиною цього є відсутність ефективної інформаційної політики в державі. У створенні дієвої інформаційної політики ЗМІ і держава повинні керуватися такими принципами:

принцип рівності інтересів, тобто проведення такої інформаційної політики, яка буде враховувати інтереси всіх учасників інформаційного ринку;

принцип соціальної та духовної орієнтації, що означає, що основні заходи інформаційної політики мають бути націлені на забезпечення соціальних і духовних інтересів громадян;

принцип відкритості політики, де всі основні заходи інформаційної політики відкрито обговорюються суспільством.

На сьогоднішній день спостерігається незадоволеність населення програмною політикою ЗМІ, зростаючий попит громадян на об'єктивну інформацію про діяльність органів влади. Автор вважає важливим розробку федеральними органами влади за участю громадськості документа, що визначає перспективи розвитку ЗМІ в рамках національної стратегії інформаційного розвитку суспільства, що дозволило б сформулювати на його основі концепцію інформаційної політики російської держави. Дана концепція, яка спирається на конституційні гарантії свободи вираження думок і доступу до інформації для всіх громадян РФ, має зробити свій внесок у формування єдиного інформаційного простору.

Ефективне інформаційний простір забезпечує побудову інформаційного суспільства в країні і входження її у світове інформаційне співтовариство. Основною метою у взаємодії влади зі ЗМІ є донесення до громадян інформації про діяльність влади, формування громадської думки та багато іншого, про що говорилося вище.

Інформаційний простір Росії - "це сукупність інформаційних сфер, в яких реалізують свої інтереси публічна влада, громадянське суспільство і окремі громадяни" 64. Розглядаючи інформаційне законодавство як найважливіший системоутворюючий чинник у формуванні інформаційного простору країни, її регіонів і відзначаючи невідповідність чинного законодавства умов існування ЗМІ, автор вважає за необхідне створення незалежного професійного ради із ЗМІ. Сьогодні в Росії створення подібного громадської ради набуває крайню актуальність у зв'язку з утворенням Громадської палати. Громадська рада міг би виступати від імені Палати як найефективніший інструмент контролю над ЗМІ та органами державної влади для дотримання інтересів громадян і держави та забезпечення якості і об'єктивності роботи ЗМІ.

Виходячи з усього вищевикладеного, можемо зробити висновки:

Сучасний російський парламентаризм можна охарактеризувати як інституційно сформовану, але змістовно недостатньо наповнену систему владних відносин, що базується на формальному визнанні демократичних засад взаємодії держави, суспільства і особистості.

Російському парламентаризму необхідний розвиток партійної системи; потрібна глобальна концепція розвитку російського законодавства, що визначає вектор розвитку суспільства на перспективу, з урахуванням інтересів всіх соціальних груп населення; служити противагою виконавчої влади. І знадобиться ще не один рік, щоб парламентаризм міцно увійшов у життя країни, став невід'ємною частиною політичної системи суспільства.

Російська дійсність останнього десятиліття чітко показала, що не може бути справжньої демократії в країні без сильного і авторитетного парламенту та вільної преси. Тільки об'єктивна, неупереджена інформація про діяльність російського парламенту, властива журналістської діяльності, здатна зберегти баланс інтересів в змінюється політичної дійсності.

Російська преса (на прикладі досліджуваних видань) по-різному висвітлює діяльність законодавчої влади: "Известия" є справжньою громадською трибуною, з якої можуть виступити представники самих різних політичних поглядів. При висвітленні складних, суперечливих проблем і явищ, газета практично завжди приводить різні точки зору. "Російська газета" в основному висвітлюють нові законопроекти, а "Комсомольська правда" більше приділяє уваги скандальної стороні життєдіяльності представників законодавчої влади.

Джерела та література

Нормативні акти:

  1. Конституція Російської Федерації: Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993р. / / Відомості Верховної. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

Наукова та спеціальна література:

  1. Азаров В.М. До питання про спадкоємність в історії російського парламентаризму / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006.

  2. Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації: Підручник для вузів. - М.: НОРМА, 2001.

  3. Баханов Є. Ростовчани ставлять оцінку "Російській газеті" / / Журналіст - 2006 - № 8.

  4. Богатирьова О.М. Народження російського парламентаризму: історичні підсумки і уроки / / Російський парламентаризм: історія і сучасність: Матеріали міжвузівської наукової конференції, присвяченої 100-річчю російського парламентаризму. Єкатеринбург, 27 квітня 2006р. Єкатеринбург: Изд-во Уральського університету, 2006.

  5. Воробйов А.М. Засоби масової інформації як чинник формування громадянського суспільства: процес, тенденції, протиріччя. - Єкатеринбург, 1998.

  6. Воробйов А.М. Засоби масової інформації як фактор розвитку громадянської культури: Дисертація доктора філософських наук. - Єкатеринбург, 1999.

  7. Ворошилов В.В. Журналістіка.2-е видання. - С. - Петербург, 2000.

  8. Грабельников А.А. Російська журналістика на рубежі тисячоліть. Підсумки та перспективи - М., 2000.

  9. Доброхотов Р.А. Політика в інформаційному суспільстві / / Поліс: політологічні дослідження. - 2004, № 3.

  10. Єрмолаєва С.Г., Коваленко Т.К. Декларативний та імперативний аспекти парламентських традицій Росії / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006.

  11. Засурский Я.М. Роль засобів масової інформації в суспільстві / / Вісник МГУ. - Серія 10. Журналістика. - 1995, № 2.

  12. Засурский Я.М. Засоби масової інформації Росії. - М., 2001.

  13. Засурский Я.М. Десять років свободи преси в Росії / / Вісник МГУ. - Серія 10. Журналістика. - 2001, № 1.

  14. Каграманян М. Місце і роль ЗМІ у суспільному житті держави / / Економічні стратегії. - 2006. - № 8.

  15. Каландара Х. екополітики та комунікативні процеси. - М. 1999.

  16. Кирилов А.Д., Кирилов Б.А., Рижков А.Є. Вибори першого Губернатора Свердловської області (липень-серпень 1995 року). - Єкатеринбург, 1995.

  17. Кирилов А.Д., Ледньов В.П., Кирилов Б.А. Урал в новій Росії. Дослідження. Гіпотези. Література. - Єкатеринбург, 1999.

  18. Керімов А.А. Сучасний російський парламентаризм: стан і перспективи / / Російський парламентаризм: історія і сучасність: Матеріали міжвузівської наукової конференції, присвяченої 100-річчю російського парламентаризму. Єкатеринбург, 27 квітня 2006р. Єкатеринбург: Изд-во Уральського університету, 2006.

  19. Ковальова М.М. Вітчизняна журналістика: питання теорії та історії. Збірник статей. - Єкатеринбург, 2000.

  20. Ковальова М.М. Лекції з історії вітчизняної журналістики. - Частина I. - XVIII ст. - 40-і рр.. XIX століття. - Єкатеринбург, 1996 і ін

  21. Корконосенко С.Г. Основи журналістики. - М., 2001.

  22. Лапіна Н.Ю. Формування сучасної російської еліти. - М., 1995.

  23. Лунцова Н.Р. Журналістика як суб'єкт у політичному процесі / / Журналістика і політика. Збірник статей. - К.: Вид-во Урал. ун-ту, 2004.

  24. Лисенко В.М. Парламентаризм і багатопартійність в сучасній Росії. До десятиріччя двох історичних дат - М.: ІСП, 2000.

  25. Маркелов К.В. Журналістика і влада: етика взаємовідносин, резерви взаємодії. / / Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика - 2004 - № 1.

  26. Макклюен Г.М. Розуміючи медіа. - Кучкова поле, 2003.

  27. Машковська Ю. М. IV Державна Дума: досвід взаємодії представницької та виконавчої влади / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006.

  28. Мельник Г.С. Масова комунікація як фактор політичного впливу: Дисертація доктора політичних наук. - СПб, 1998.

  29. Обухів Л.А. Влада Рад: реальність чи міф? (Жовтень 1917 - 1918гг.) / / Російський парламентаризм: історія і сучасність: Матеріали міжвузівської наукової конференції, присвяченої 100-річчю російського парламентаризму. Єкатеринбург, 27 квітня 2006р. Єкатеринбург: Изд-во Уральського університету, 2006.

  30. Олешко В.Ф. Журналістика як творчість, або Що потрібно робити, щоб читачі, телеглядачі, радіослухачі тебе розуміли і вступали в діалог: Учеб. посібник. - Єкатеринбург, 2002.

  31. Олешко В.Ф. Моделювання в журналістиці: теорія, практика, досвід. - Єкатеринбург, 2000.

  32. Селезньов Г.М. Образ парламенту створюють справи ... і преса / / Російська Федерація. - 2995. - № 8.

  33. Семенов В.Є. Якісно-кількісний аналіз документів / / Методи соціальної психології - М., 1977.

  34. Стровский Д.Л. Вітчизняні політичні традиції в журналістиці радянського періоду - Єкатеринбург, 2001 і ін

  35. Стровский Д.Л. Політична традиція як основа професійної діяльності журналіста / / Журналістика і політика. Збірник статей / Упоряд.: М.М. Ковальова, Д.Л. Стровский. Під наук. ред.М. М. Ковальової. - К.: Вид-во Урал. ун-ту, 2004.

  36. Суворова С.П. Реалізація просвітницької функції журналістики на сторінках сучасних загальноросійських газет / / Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика - 2004 - № 1.

  37. Романчук В.М. Причини розпуску Державної думи 1 і II скликань / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006.

  38. Тавокін Є. ЗМІ в системі взаємовідносин населення та органів влади / / Державна служба - 2006 - № 6.

  39. Тертичний А.О. Жанри періодичної преси. Навчальний посібник. - М, 2000; Засоби масової інформації та судова влада в Росії. - М., 1998.

  40. Тихомиров Ю.А., Влада в суспільстві: єдність і поділ / / Радянська держава і право. - 1990. - № 2.

  41. Чемякін Ю.В. Політичний діалог в регіональній пресі / / Журналістика і політика. Збірник статей. - К.: Вид-во Урал. ун-ту, 2004.

  42. Честь, гідність і репутація: Журналістика і юриспруденція в конфлікті / Фонд захисту гласності. - М.: Права людини, 1998.

  43. Юридичний енциклопедичний словник. М.: 1984.

  44. Berger AA Media Analysis Techniques London: 1991. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. London: Sage, 1987

1 Н. Каграманян. Місце і роль ЗМІ у суспільному житті держави / / Економічні стратегії, 2006, № 8 - С.180.

2 Ю.В. Чемякін. Політичний діалог в регіональній пресі. / / Журналістика і політика. Збірник статей. - К.: Вид-во Урал. ун-ту, 2004. - С. 40.

3 Засурский Я.М. Роль засобів масової інформації в суспільстві / / Вісник МГУ. - Сер. 10. Журналістика. - 1995, № 2. - С. 3-7; Засурский Я.М. Десять років свободи преси в Росії / / Вісник Моск. ун-ту. - Серія 10. Журналістика. - 2001, № 1. - С. 3-10.

4 Грабельников А.А. Російська журналістика на рубежі тисячоліть. Підсумки та перспективи .- М., 2000.

5 Ковальова М.М. Вітчизняна журналістика: питання теорії та історії. Збірник статей. - Єкатеринбург, 2000; Ковальова М.М. Лекції з історії вітчизняної журналістики. - Частина I. - XVIII ст. - 40-і рр.. XIX століття. - Єкатеринбург, 1996 і ін

6 Стровский Д.Л. Вітчизняні політичні традиції в журналістиці радянського періоду. - Єкатеринбург, 2001 і ін

7 Воробйов А.М. Засоби масової інформації як чинник формування громадянського суспільства: процес, тенденції, протиріччя. - Єкатеринбург, 1998; Воробйов А.М. Засоби масової інформації як фактор розвитку громадянської культури. Дисс ... доктора філософських наук. - Єкатеринбург, 1999.

8 Мельник Г.С. Масова комунікація як фактор політичного впливу. Дисс. доктора політичне життя. наук. - СПб, 1998.

9 Див: Олешко В.Ф. Журналістика як творчість, або Що потрібно робити, щоб читачі, телеглядачі, радіослухачі тебе розуміли і вступали в діалог: Учеб. посібник. - Єкатеринбург, 2002; Олешко В.Ф. Моделювання в журналістиці: теорія, практика, досвід. - Єкатеринбург, 2000.

10 Кирилов А.Д., Кирилов Б.А., Рижков А.Є. Вибори першого Губернатора Свердловської області (липень-серпень 1995 року). - Єкатеринбург, 1995; Кириллов А.Д., Ледньов В.П., Кирилов Б.А. Урал в новій Росії. Дослідження. Гіпотези. Література. - Єкатеринбург, 1999.

11 Соколова О.П. Преса і парламентаризм. Дисс ... канд. політ. н. Єкатеринбург, 2005.

12 Єрмолаєва С.Г., Коваленко Т.К. Декларативний та імперативний аспекти парламентських традицій Росії / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006 - С.50.

13 Ст. 94 Конституції Російської Федерації / / Відомості Верховної. - 1994. - № 32. - Ст.3301..

14 Юридичний енциклопедичний словник. М.: 1984. С. 284.

15 Тихомиров Ю.А., Влада в суспільстві: єдність і поділ / / Радянська держава і право. 1990. № 2. С.11.

16 Парламентаризм і багатопартійність в сучасній Росії. До десятиріччя двох історичних дат. / / В. М. Лисенка. - М.: ІСП, 2000. - С.85.

17 Парламентаризм і багатопартійність в сучасній Росії. До десятиріччя двох історичних дат. / / В. М. Лисенка. - М.: ІСП, 2000. - С.53.

18 ч.1 ст.105 Конституції РФ. -

19 Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації: Підручник для вузів. - М.: НОРМА, 2001 - с.354.

20 Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації: Підручник для вузів. - М.: НОРМА, 2001 - С. 36.

21 Богатирьова О.М. Народження російського парламентаризму: історичні підсумки і уроки / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006 - С.9.

22 Там же - С.10.

23 В.М. Романчук. Причини розпуску Державної думи 1 і II скликань / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006 - С.11.

24 Ю.М. Машковська. IV Державна Дума: досвід взаємодії представницької та виконавчої влади / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006 - С.12.

25 Ю.М. Машковська. IV Державна Дума: досвід взаємодії представницької та виконавчої влади / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006 - С.12.

26 Обухів Л.А. Влада Рад: реальність чи міф? (Жовтень 1917-1918гг.) / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006 - С.21.

27 Керімов А.А. Сучасний російський парламентаризм: стан і перспективи / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006 - С.51.

28 Там же, С.51.

29 Азаров В.М. До питання про спадкоємність в історії російського парламентаризму / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006 - С.39.

30 Керімов А.А. Сучасний російський парламентаризм: стан і перспективи / / Російський парламентаризм: історія і сучасність. - К.: Вид-во Уральського універ-та, 2006 - С.52.

31 Засурский Я.М. Засоби масової інформації Росії. - М.. 2001. - Ст. 25-27

32 Там же. - Ст. 64.

33 Ворошилов В. В. Журналістика. Друга видання. - С. - Петербург, 2000.

34 Berger AA Media Analysis Techniques London: 1991. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. London: Sage, 1987

35 Ворошилов В. В. Журналістика. 2-е видання. - С.-Петербург, 2000. - Ст. 86

36 Суворова С.П. Реалізація просвітницької функції журналістики на сторінках сучасних загальноросійських газет / / Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика, 2004, № 1. - С.11.

37 Там же, С.11.

38 Каландара Х. - екополітики та комунікативні процеси. - М. 1999. - С.12

39 Макклюен Г.М. - Розуміючи медіа. - Кучкова поле, 2003. - С. 189

40 Н. Каграманян. Місце і роль ЗМІ у суспільному житті держави / / Економічні стратегії, 2006, № 8 - С.176.

41 Н. Каграманян. Місце і роль ЗМІ у суспільному житті держави / / Економічні стратегії, 2006, № 8 - С.177.

42 Честь, гідність і репутація: Журналістика і юриспруденція в конфлікті / Фонд захисту гласності. - М.: Права людини, 1998 - С. 198.

43 Доброхотов Р.А. Політика в інформаційному суспільстві / / Поліс: політологічні дослідження. 2004. - № 3. - С. 155.

44 Див: Н. Каграманян. Місце і роль ЗМІ у суспільному житті держави / / Економічні стратегії, 2006, № 8 - С.179.

45 Лунцова Н.Р. Журналістика як суб'єкт у політичному процесі / / Журналістика і політика. Збірник статей. - К.: Вид-во Урал. ун-ту, 2004 - С.23.

46 Там же, С.26.

47 Лунцова Н.Р. Журналістика як суб'єкт у політичному процесі / / Журналістика і політика. Збірник статей. - К.: Вид-во Урал. ун-ту, 2004 - С.28.

48 Там же, С.29.

49 К. В. Маркелов. Журналістика і влада: етика взаємовідносин, резерви взаємодії. / / Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика, 2004, № 1 - С. 47.

50 К. В. Маркелов. Журналістика і влада: етика взаємовідносин, резерви взаємодії. / / Вісник Московського університету. Серія 10. Журналістика, 2004, № 1 - С.49.

51 За матеріалами соціологічних досліджень: «Умови життя, спосіб життя і здоров'я». Дослідження проводилися Центром соціологічних досліджень МДУ ім. М. В. Ломоносова восени 2001р. (Обсяг виробітку - 4006 чоловік) і навесні 2007р. (Обсяг виробітку - 5000 осіб). / / Адреса доступу: http / / www.wciom.com.

52 Див: Є. Тавокін. ЗМІ в системі взаємовідносин населення та органів влади / / Державна служба, 2006, № 6. - С. 59.

53 Є. Тавокін. ЗМІ в системі взаємовідносин населення та органів влади / / Державна служба, 2006, № 6. - С. 60.

54 Стровский Д.Л. Політична традиція як основа професійної діяльності журналіста / / Журналістика і політики. Збірник статей. - К.: Вид-во Урал. ун-ту, 2004. - С.9.

55 Стаття 4 Федерального закону "Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів"

56 Є. Баханов. Ростовчани ставлять оцінку «Російській газеті» / / Журналіст, 2006, № 8. - С.18.

57 далі читати скорочення «КП» як «Комсомольська правда» - прим. автора.

58 Семенов В.Є. Якісно-кількісний аналіз документів / / Методи соціальної психології. М., 1977. С. 43-60

59 Див: Тертичний А.О. Жанри періодичної преси. Навчальний посібник. - М, 2000; Засоби масової інформації та судова влада в Росії. - М., 1998. - С. 24.

60 Лапіна Н.Ю. Формування сучасної російської еліти. - М., 1995. - С. 38.

61 Корконосенко С.Г. Основи журналістики. - М., 2001. - С. 148.

62 В зв'язку з тим, що «Російська газета» є офіційним публікатором державних документів, в даному дослідженні під критерієм «документи» слід розуміти законопроекти, укази, накази, розпорядження, доповіді офіційних осіб, постанови, виписки, рішення і різного роду.

63 Суворова С.П. Реалізація просвітницької функції журналістики на сторінках сучасних загальноросійських газет / / Вісник МГУ. Серія 10. Журналістика. - 2006. - № 6. - С.11.

64 Селезньов Г.М. Образ парламенту створюють справи ... і преса / / Російська Федерація. - 1995. - № 8. - С.17.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Журналістика, видавнича справа та ЗМІ | Диплом
265.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Законодавча влада в дзеркалі ЗМІ на прикладі загальнофедеральних друкованих видань Сутність і
Реалізація ідеї конвергенції ЗМІ на прикладі російських видань
Евфемізми в сучасної російської мови на прикладі матеріалів друкованих та електронних російських ЗМІ
Проблема пропаганди наркоманії на сторінках друкованих та віртуальних молодіжних видань
Законодавча та виконавча влада
Чорнобильська катастрофа особливости висвітлення в друкованих ЗМІ
Функціональні особливості просторіччі в текстах друкованих ЗМІ
Специфіка жанру інтерв`ю в друкованих та електронних ЗМІ
Стилістичні помилки у вживанні фразеологізмів у друкованих ЗМІ
© Усі права захищені
написати до нас